Arbato vaikai: romanas ir serialas. Šiuolaikinės rusų literatūros kūrinio apžvalga

Radote klaidą? Pažymėkite ir paspauskite CTRL+ENTER

Litvinova V.I. Užklasinės skaitymo pamokos vedimo gairės: gyvenimo tiesa A. Rybakovo romane „Arbato vaikai“

RSFSR Abakano valstybinio pedagoginio instituto švietimo ministerija
Abakanas, 1988 m

Paskelbta Abakano valstybinio pedagoginio instituto akademinės tarybos 1987 m. gruodžio 26 d. sprendimu.

Šiame numeryje kuriama popamokinė skaitymo pamoka pagal A. Rybakovo romaną „Arbato vaikai“, kurioje panaudojama kritinius straipsnius, skaitytojų laiškai romano autoriui, literatūrologija.

Sudarytoja - Literatūros katedros mokytoja Litvinova V. I. - siūlo produktyviausią kūrinio analizės metodą, medžiagą apie A. Rybakovo biografiją, išdėsto romano kūrimo istoriją, pateikia pamokos planą, atskleidžia klausimus, kurie yra ypač sunkiai suvokiama mokiniams, ir nurodo literatūrą padėti mokytojui.

Leidinys skirtas mokytojams vidurinė mokykla, aukštųjų mokyklų filologijos fakultetų dėstytojai ir studentai.

Recenzentai:

1. Toropova L. S. - kandidatas filologijos mokslai, Literatūros katedros docentas.
2. Yakimchuk N. I. - literatūros mokytojas Abakano miesto N 8 mokykloje.

A. Rybakovo romane „Sunkus smėlis“ vienas iš veikėjų skaito užrašą ant kapinyno: „Viskas atleista, niekada neatleis tiems, kurie praliejo nekaltą kraują“. Anatolijus Naumovičius tvirtina, kad visos jo knygos buvo parašytos apie tai: „Taip, visa rusų literatūra stovi ant to“ 1 .

1946 metų vasarą nuo dienoraščio įrašai pirmasis pokaris išaugo istorija „Kortik“, po dvejų metų pasirodė „Vairuotojai“, kurių dėka Rybakovas buvo priimtas į Rašytojų sąjungą. „Vairuotojai“ 1951 metais gavo Stalino premiją. Taip pat buvo „Bronzinis paukštis“, „Šūvis“, „Vasara Sosniakiuose“, „Sunkus smėlis“, trilogija apie Kroshą, „Nežinomas kareivis“, o dabar „Arbato vaikai“. Šio romano likimas ypač orientacinis, simboliškai perteikiantis mūsų sąmonės persitvarkymą, šio kūrinio pasirodymas sukėlė didelį susidomėjimą ir gyvas diskusijas tarp pačių įvairiausių socialinių ir amžiaus grupėse visuomenė. Kasdien A. N. Rybakovas gauna dešimtis skaitytojų laiškų (žr. „Literatūros apžvalgą“ 1987 m. N 9). Romaną skaito mokiniai ir jų tėvai. Todėl pagrindinių „Arbato vaikų“ problemų aptarimas turėtų vykti vyresnėse klasėse.

Į pagalbą mokytojui siūlomas popamokinės skaitymo pamokos variantas pagal A. Rybakovo kūrybą, kuriame naudojami skaitytojų laiškai „Arbato vaikų“ autoriui, jo interviu, laikraščiuose ir žurnaluose publikuotos kritikų apžvalgos. . Norėdami aptarti romaną, jį patogiau naudoti kolektyvinės analizės metodas.

Mokytojo užduotis- padėti studentams įsisavinti autoriaus mintis apie humanistinius socializmo principus.

Pamokos tikslas gali būti suformuluoti taip atskleisti stipriąsias ir silpnosios pusės tragiškas konfliktas 30-ųjų socialinėje santvarkoje: humaniškiausios socialistinės sistemos sukūrimas ir barbariškas geriausių ateities statytojų naikinimas.

Siūlomas pamokos planas.

I. Romano sukūrimo istorija.

II. Pagrindinis laiko konfliktas yra dviejų asmenybių ir jų aplinkos akistata.

1. Galios filosofija:

• Stalino vaidmuo prieškariu visuomenės raidos laikotarpiu;
• įsiskverbimas į šio asmens psichologinę esmę;
• nukrypimo nuo lenininių partinės politikos normų priežasčių paaiškinimas.

2. Sasha Pankratovas - šalies jaunimo simbolis:

• Sašos likimas – milijonų nekaltų stalinizmo aukų likimas;
• autoriaus ir herojaus santykių vaidmuo atskleidžiant ideologinis turinys romanas;
• didvyrių drąsa ir ištikimybė pareigoms liudija žmonių moralinę stiprybę.

III. Meninis romano originalumas.

Medžiaga pamokai(Analizei reikalingos problemos yra smulkiai paryškintos).

Gyvenimo aprašymas A. N. Rybakovą praneša mokytojas arba iš anksto paruoštas mokinys.

A. Rybakovas augo inteligentiškoje šeimoje, mama mėgo muziką, puikiai dainavo. Tėvas - pagrindinis inžinierius, turėjo puikią namų biblioteką. Arbate, name N 51 (ten dabar yra pirmasis vaizdo įrašų salonas Maskvoje, o tuo metu veikė kino teatras „Ars“) autorius praleido savo pradininko vaikystę. Mokėsi Lepešinskio vardu pavadintoje Maskvos eksperimentinėje mokykloje-komunoje (MOPShKa). Pagrindinis jos kontingentas buvo sudarytas iš vaikinų, grįžusių iš pilietinio karo frontų. Autorius primena, kad mokykloje buvo mokoma kolektyvizmo meno, tikros draugystės, santykių nuoširdumo. Pats autorius, dvidešimt dvejų metų Maskvos transporto inžinierių instituto studentas, kaip ir Saša Pankratovas, buvo represuotas ir trejus metus praleido Sibire. Pačiomis pirmosiomis karo dienomis A. Rybakovas išėjo į frontą, kovojo generolo Čiuikovo 8-ojoje gvardijos armijoje kaip eilinis. Karą baigė su majoro laipsniu, kariuomenės automobilių tarnybos viršininku. Karo metais jis laikė užrašus: „Kažkas panašaus į dienoraštį: iš jo (Reichenbacho mieste, Vokietijoje, kur jis tarnavo dar metus po pergalės), išaugo pirmosios „Kortiko“ dalies kontūrai ( 42 p.).

A. Rybakovas pradėjo rašyti būdamas 37 metų (šio amžiaus jau buvo išėję A. S. Puškinas ir V. V. Majakovskis). Dabar A. N. Rybakovui 76 metai, bet jis pilnas kūrybiniai planai: jis nori sukurti epinį romaną apie visus gyvenusius ir gyvenančius, pateikti savo asmeninį atsakymą į klausimus: kodėl už Pergalę buvo sumokėta tokia brangi kaina? Kur yra 1941 metų tragedijos ištakos?

„Arbato vaikai“ – pirmoji trilogijos dalis, rašytoja ruošiasi spaudai antrąją dalį kodiniu pavadinimu „1935 m. ir kiti“, o trečiąją – „Keturiasdešimt ketvirti metai“. Norint atsakyti į šiuos klausimus, reikia giliai išmanyti epochą, atskleisti ryšį istorinių įvykių tam tikros žmogaus savybės.

A. Rybakovas be baimės ir drąsiai ėmėsi išspręsti svarbią problemą. Viskas, kas nutiko mūsų istorijoje ir vyksta dabar, negali tik jaudinti, nes tai, ką sugalvojo V. I. Leninas, buvo iškreipta ir iškreipta. Tiesą, aprašytą meno kūriniai(B. Pasternako „Daktaras Živago“, A. Becko „Naujas paskyrimas“, V. Dudincevo „Balti rūbai“, D. Granino „Stumbrai“, Y. Trifonovo „Išnykimas“, „Kiekviena valanda pasiteisins“). " V. Amlinskio, A. Pristavkino "Auksinis debesis praleido naktį") sunkiai skinasi kelią, kartais daugiau nei dvidešimt metų skaičiuojamas jo kelias iki skaitytojo.

Kokia yra „Arbato vaikų“ kūrimo istorija?(Medžiagą gali pranešti vienas iš studentų).

Romanas buvo skirtas 60-ųjų jaunimui. A. Rybakovas viename iš savo interviu sakė: „Rašydamas Dirką vis dar negalėjau imtis tokio sudėtingo epinio dalyko kaip romanas apie savo kartą. Laikas, kai išaugo jėgų tokiam romanui, sutapo su tokiu socialiniu požiūriu. Reikšmingas įvykis, pavyzdžiui, XX-asis partijos kongresas, kuriame pirmą kartą buvo aptartas Stalino asmenybės kultas. Romano kontūrai atsirado XX amžiaus ketvirtajame ir šeštajame dešimtmečiuose. Jis buvo baigtas prieš dvidešimt metų." Žurnalas" Naujas pasaulis"1966 metais jis žadėjo netrukus paskelbti A. Rybakovo kūrinį, tačiau šio įvykio nepavyko įvykdyti net A. Tvardovskiui. Žlugo ir dabar leidžiamo žurnalo "Spalis" "antrasis bandymas" 1978 m.

Jei V. Dudincevo, D. Granino, A. Pristavkino ir kitų rašytojų knygų tiesa pas žmones ateitų laiku, galbūt dabar bendrapiliečių dvasiniame gyvenime būtų mažiau žmonių, turinčių „tuščių dėmių“. „Arbato vaikai“ išleistas 1987 m. ir labai gerai sutapo su laiku: būtent šiandien romanas suprantamas giliai ir su susidomėjimu. Pats A. Rybakovas minėtame interviu teigė: "Žinoma, Arbato vaikų išleidimas yra laiko ženklas. Jei ne 1985 m. kovo mėn., šio romano skaitytojai neturėtų" (" Kibirkštis“, 1987, N 27). Už glasnost atmosferos apie Arbato vaikus būtų kalbama tarpusavyje, su potekste, tačiau dabar mūsų filosofijos, sociologijos, ekonomikos ir istorijos autoritetai atvirai diskutuoja įvairiose auditorijose, tyrinėja dabartinių bėdų priežastis, leidžia. įdomūs straipsniai 2 .

Romanas turėjo keletą versijų su naujomis siužetinėmis linijomis, su naujais personažais, su nauja istorine ir psichologine informacija, tačiau nė viena iš jų neišėjo. Prieš keletą metų Anatolijus Naumovičius duodamas interviu žurnalo „Voprosy Literature“ puslapiuose pažymėjo, kad pirminiame knygos plane buvo septyni romanai, kuriuos vienija pagrindinio veikėjo istorija, parodantys skirtingus socialinius visuomenės sluoksnius. Jis turėjo vesti herojus per 30-ųjų prieškario metus, karą, pirmąjį pokario metais, kuriame taip pat yra daug sunkių ir niūrių žmonių gyvenimo aspektų. Paskutiniai metai turėjo būti 50-ieji, susiejantys praeitį su XX TSKP suvažiavimu.

"Arbato vaikai" meninis suvokimasžmonių išgyventas romanas apie gyvenimo tiesą, tai septynių iš porevoliucinės ir prieškario epochos jaunų žmonių kartos istorija. Pradėjęs dirbti su romanu A. Rybakovas apsistojo ties septynetu aktoriai ah (Sasha Pankratov, Yura Sharok, Nina ir Varya Ivanov, Lena Budyagina, Maxim Kostin, Vadimas Marasevičius). Visi jie gyveno kaimynystėje, buvo draugai, dalijosi slapčiausiomis mintimis. Atrodė, kad herojai turi eiti vieni gyvenimo kelias. Tačiau 1934-ieji, dramatiškai pasibaigę S. M. Kirovo nužudymu, išryškino pagrindinį veikėjų personažų dalyką. Rami jaunystė baigėsi ir nesąžininga tikrovė apsupo Arbato vaikus. Kiekvienas iš jų turėjo pasirinkti...

Ką moralinės vertybės vadovaujasi savo pasirinkimą darančių herojų?

Jaunimas gyvenimą suvokė pagal vadovėlius ir politinius šūkius. Dvidešimtojo dešimtmečio pabaigoje, pasak autoriaus, Stalinas Arbato vaikams visai neatrodė neginčijamas autoritetas. 20-ojo dešimtmečio jaunimas formavosi nesugebantis jokiomis sąlygomis susitarti su kompromisais, nesugebantis dirbtinai susikurti sau stabo. Ir tai yra jų tragiško likimo pradžia.

Jie nepastebėjo, kaip formuojasi ir stiprėjo aklas atsidavimas vienam žmogui. Kova už idealus ėmė dangstyti žiaurumą. Anksčiau savanaudiškiausi kiti jautė artėjančius dramatiškus pokyčius ir bandė prie jų prisitaikyti.

Pats laikmetis suteikė herojams teisę rinktis. Aukščiausiuose sluoksniuose vyko kova, kurios nebuvo galima nepastebėti. Tragiškas likimas ištiko senąją leniniškąją gvardiją (Ordžonikidzę, Dzeržinskį, Lunačarskį, Pokrovskį), o be jų leistinumo auroje viešpatavo Valios vykdytojai (Jagoda, Berija, Ježovas).

Tuo tarpu laikas kūrė visuotines vertybes: garbę, draugystę, kilnumą, nepakantumą skausmui. MOPSHK mokė geriausi didmiesčių mokytojai, patys mokiniai jautėsi laipteliu aukščiau savo bendraamžių. Viskas buvo suvokiama kaip tikra ir nuoširdu – ginčai, diskusijos aštriais klausimais politinėmis temomis, kariniai apdovanojimai už žygdarbius pilietiniame kare. Gebėjimo mąstyti, atsakyti už savo veiksmus, apgalvoti herojų sprendimų galimybes išmokė socialinė aplinka, išugdžiusi juose moralinį principą.

Gyvenimas išbandė kiekvieną iš septynių suaugusių herojų pasirinkdamas. Sasha galėjo paskambinti Krivoruchko, išgelbėdamas jo karjerą, bet to nepadarė; Vika laisvai niekina „informatorius“, bet tampa informatoriumi; Jurijus Šarokas gamykloje turėjo dirbti patarėju teisės klausimais, tačiau renkasi prestižiškesnę profesiją. Jie pasirinko pagal savo charakterio esmę: Sasha - stiprios valios, Vika turi grobuonišką gniaužtą, Sharoq gyvybinė jėga paremta diktatoriaus baime (p. 40).

Kiekvienas pasirenka. Sąžiningas ir principingas Pankratovas pasirinko ištikimybę pareigai, žmogiškumą – ir tapo moralinės stiprybės židiniu. Šarokas pasirenka galios galią, kuri lemia jo būtį, atleidžia jį nuo bet kokios atsakomybės. Rybakovas parodo, kaip atskirtis tarp žmogiškosios ir socialinės moralės eina per kiekvieno herojaus sielą.

Dirbdamas prie romano A. Rybakovas suprato, kad Stalinas ėmė vis autoritetingiau žengti į romano drobę: „Vis aiškiau supratau, kad be jo – pagrindinės figūros – epochos paveikslas nebus atkurtas m. jos visuma“.

Ir tikrai. J. V. Stalinas mūsų partijai ir valstybei vadovavo beveik trisdešimt metų: Per tą laiką šalis įveikė daugybę sunkumų: nuslopino kontrrevoliuciją, vykdė kolektyvizaciją, sukūrė pramonę, perėjo per Didžiąją. Tėvynės karasį pergalę. Žmonės įpratę savo tėvynės šlovę sieti su Stalino vardu. Ir, ko gero, šis įprotis verčia tokio pobūdžio laiškais kreiptis į „Arbato vaikų“ autorių: „Labiausiai mane erzina tai, kad ne tik Stalinas rodomas kaip siauras, įtarus žmogus. nėra sovietų valdžios priešai, pasak romano, juos sugalvoja Stalinas, kuris paskui nužudė geriausi žmonėsšalys? 1939 m., Ordžonikidzėje, kiek žmonių mirė nuo saldumynų, ką padarė Stalinas? Kaip kūrėme socializmą, kaip nugalėjome nacius? Išties, romane mūsiškiai rodomi kaip atsilikėliai, o sibiriečiai net kvaili (kitaip ir nepasakysi). Tegu A. Rybakovas parodo Staliną kaip žiaurų, klydusį, bet protingą, kurį valstybės vadovai laikė "3. Yra kategoriškesnių raidžių: "... pasisekė rusų tautai - draugas Stalinas buvo rastas politbire. , kurie sugebėjo nugraužti kairiarankius Kamenevą - L.V.) jų šunų galvas ir santykinį pragmatiškumą paversti oficialia partijos linija.

Tokie teiginiai galimi (prisiminkime 1988 m. balandžio 24 d. laidos „Vglyad“ transliaciją) ilgam laikui mūsų valstybės istorija buvo pateikta neišsakyta forma: užuominos, alegorija aprėpiant opias socialines ir politines problemas buvo laikomos norma. Žinome apgailėtiną E. Schwartzo pjesės „Drakonas“ istoriją, o ten autorius tik išdrįso pasakyti, kad „vienintelis būdas atsikratyti slibino – turėti savo“ (p. 42). Geniaalia alegorija panaudojo T. Abuladzė, „Atgailoje“ sukūręs tirono kaukę. apie daugelį vyriausybių ir politikai nieko nežinojome, o tik dabar vos spėjame sekti gaivinimo informacijos srautą.

Susipažinus su kai kuriais praeities dokumentais, pavyzdžiui, prisiminimais apie I. T. Tvardovskio brolį („Jaunystė“, 1988, N 4), E. Nosovo pamąstymai „Ką mes atstatome? (š. m. balandžio 24 d. „Literaturnaja gazeta“), diplomato F. Raskolnikovo laiške: „Jūsų nusikaltimų sąrašas begalinis. Jūsų aukų sąrašas begalinis, jokiu būdu jų surašyti. Klaidingoje istorijoje partijos, parašytos jums vadovaujant, jūs apiplėšėte mirusiuosius, jūsų nužudytus ir sugėdintus žmones, pasisavinote jų darbus ir nuopelnus“. („Kibirkštis“, 1987, N 26), pradedi suprasti, kokia didžiulė kaina buvo sumokėta už Stalino autoritetą.

Buityje grožinė literatūra Stalinas buvo pristatytas ir kaip istorinė asmenybė, Ir kaip literatūrinis personažas pirmą kartą filme „Arbato vaikai“. Tai liudija skaitytojų laiškai, pacituosime vieną iš daugelio: „... jaunimas, skaitęs bulvarinį žurnalą istoriniai romanai, geriau žino Jekaterinos II numylėtinių nuopelnus nei JO, Stalino, bendražygių ir šių įvairaus kalibro bei uolumo „apgailėtinus“ poelgius. Vyresni skaitytojai, kuriuos išugdė tokie filmai kaip „Berlyno griūtis“, taip pat yra susijaudinę. (Iš žurnalo „Tautų draugystė“ pašto, p. 260).

Drąsiam, tikėjimo nepraradusiam rašytojui pavyko istoriškai tiksliai parodyti 30-ųjų įvykius, atskleisti valstybei vadovavusių žmonių esmę, paneigti prieš sąžiningus žmones vykusius teismus. „Arbato vaikuose“ veikėjų poelgiai ir jų mintys yra psichologiškai pagrįsti. Autorius kalbėjo apie epochą, kurioje nuvertėjo žmogaus gyvenimas kai buvo sušaudyti be teismo, bet teisiami po egzekucijos, kai asmeninė nuomonė buvo laikoma išdavyste. Šalies vadovė samprotavo: "Mirtis išsprendžia visas problemas. Nėra žmogaus ir nėra problemų".

Koks A. Rybakovo tikslas taip išsamiai ir nuosekliai tyrinėjant valdžios psichologiją?

D. Graninas savo straipsnyje „Aidai toli ir arti“ rašė: „Istorinė šio socialinio blogio psichologija dar nėra tinkamai ištirta: juk mes neturėjome atvirų teismų dėl represijų vykdytojų... Neteisėme tie, kurie vartojo nelegalių lėšų, įkalintas nekaltas. Tie procesai, kai galėjo* pasirodyti tikrų nusikaltėlių, jų sielos blogio uždanga (p. 40).

A. Rybakovas, pasitelkęs archyvinę medžiagą, istorinius faktus ir grožinė literatūra bando supažindinti skaitytoją su „gyvu ir veikiančiu“ Stalinu,

Norėdamas parodyti, kaip pasitikėjimas savo neklystamumu atitolino jį nuo lenininių partijos ir valstybės politikos normų,

Padėti ateities kartoms įvertinti valstybės veikėjo veiksmus, išmokyti atpažinti oportunistus ir vidutinybes,

Siekiant ne tik patvirtinti, sekant A. Tvardovskiu ir Y. Trifonovu, kas tai buvo, bet ir paaiškinti, KAIP BUVO.

Iki šiol vis dar yra žmonių, kurie trokšta tvirto stalininio vadovavimo tipo, jie įsitikinę, kad būti stipriam yra elito dalykas.

Kokiame rusų kalbos darbe literatūra XIX amžiuje ši tema „Tikrasis valdovas, kuriam viskas leidžiama“ jau nuskambėjo?

F.M. Dostojevskis „Nusikaltime ir bausmėje“ paneigė „napoleonizmo“ idėją, įrodė, kad kažkieno didybė negali egzistuoti kažkieno sielos menkinimo sąskaita. Stalinas buvo neabejotinos galios piktasis genijus, jis pareiškė, kad finansiškai saugus žmogus nėra pajėgus entuziastingai ir virsta pasauliečiu. Stalinas pateisino kančias, net mintimis išlikdamas žiaurus ir ciniškas: "Tik kančia sukelia didžiausią tautinę energiją. Ją galima eikvoti ir griovimui, ir kūrybai. Žmonių kančios kyla iš Dievo – žmonės šimtmečiais buvo auklėjami šiuo pagrindiniu postulatu. Tuo reikia pasinaudoti.Socializmas žemiškasis rojus, patrauklesnis nei mitinis, nors tam reikia ir per kančias.Tačiau žmonės turi būti įsitikinę, kad jų kančios yra laikinos, tarnauja didelio tikslo siekimui, aukščiausia valdžia yra VISI -ŽINANČIUS, VISUŽINANČIUS ir VISUKAS GALINGAS.

Ši politika įsiskverbė į visas žmogaus gyvenimo sritis, žmonių sielos buvo padengtos aklo stabo garbinimo rūdimis.

Kodėl nebuvo jėgos, galinčios atskleisti neteisingą Stalino žiaurumą?

1934 metais sovietų valdžios tebuvo 17. Dar buvo daug tikrų priešų, užkietėjusių per atskyrimo ir kolektyvizacijos kampaniją, nepalikusių vilties grąžinti socialistams-revoliucionieriams priešspalinį laiką; naujojo gyvenimo statytojų gyvenimas ir darbo sąlygos buvo pasibaisėtinos. Apie tai sužinome iš N. Ostrovskio romano „Kaip grūdintas plienas“. Sąmoningas žmonių nerimas atsispindi A.P.Gaidaro pasakojimuose „Karinė paslaptis“, „Timūras ir jo komanda“, „Būgnininko likimas“ – sabotažas, sabotažas, šnipinėjimas. Tam reikėjo priešintis.

Senieji bolševikai bergždžiai bandė atkurti lenininius partijos vadovavimo principus, tuoj pat buvo paskelbti liaudies priešais ir be žinios dingo iš kovos arenos.

Valdžioje liko tie, kuriems „nesąžiningo“, „blogo“, „nepagarbaus“ sąvokos buvo sunykusios. Jie vadovavosi kategorijomis „galia“, „nauda“, „jėga“, stojo šalia stipriųjų, pamiršdami sąžinę, draugystę, garbę. Soltzas jiems sako: "Matau, kaip jūs laužote jaunus gyvenimus. Matau, kaip jūs kankinatės ir kankinatės. Būtent apie juos Iljičius pasakė:" Jūs gyvenate komunizmo sąlygomis. "Kokį komunizmą jūs jiems pristatote?"

Šalies tragedija stovi nuoga ir aiški: kovoti su Stalinu – tai kovoti prieš partijos vienybę (taip manė ir Kirovas). Veikti galėjo tik artimi Stalinui. Ar tai buvo tėvynės labui? Kokia beviltiška padėtis? Šie klausimai kankina Sašą Pankratovą, pagrindinį kūrinio veikėją, karštą komjaunimo narį, trokštantį užimti savo vietą kuriant naują gyvenimą.

Apkaltintas dėl nesėkmingo sieninio laikraščio leidimo.

Jis sulaukė priekaištų dėl netaktiškumo, kai kritikavo „negyvas paskaitas“.

Jie matė susitarimą su „opozicionieriumi“, nors sąžiningas NKVD darbuotojas „Berezinas puikiai suprato, kad pogrindžio institute nėra, Saša Pankratovas neturėjo nieko bendra su Krivoruko, kaip ir Krivoruko neturėjo nieko bendra su Glinskio byla, Pats Glinskis nebuvo susijęs su Lominadze ir jokios tarptautinės Lominadzės nesiruošė kurti. Bet Yagoda asmeniškai kritikuoja Lominadzės bylą, ir ši byla, kaip suprato Berezinas, driekiasi toliau ir aukščiau, kur Berezinas galėjo tik spėlioti. Yagoda tai žinojo. , o Berezinas jam kaina gerai zinojo... Baisi ir grėsminga grandinė. Pankratovo paleidimas gali būti interpretuojamas kaip grandies, nors ir mažytės, pašalinimas iš grandinės. Yagoda to neleis. Ir Vyšinskis neleisti“.

Kaip Sasha suvokia jam pateiktus kaltinimus?

Pankratovas autoriui artimas likimu; užaugo Arbate, mokėsi MOPSHK. Aplinka suformavo stiprų charakterį tiesioginio ir sąžiningas žmogus, negalintis išduoti jokių idėjų, idealų ar draugų. Jis yra iš tų žmonių, kurie nesilenkia, o lūžta. Sasha negalėjo suvokti, kaip jam gali nutikti tokia nelaimė laisvoje šalyje, tačiau tiek kalėjime, tiek tremtyje savyje rado drąsos išlikti žmogumi, neatsisakant savo idealų: „... jis nori išeiti iš čia – taip, bet jis nori išeiti švarus ir prieš vakarėlį ir prieš sąžinę“.

Ar visagalis Stalinas galėjo žinoti apie studento Pankratovo egzistavimą?

Sasha atsiduria sudėtingoje valstybės mašinų sistemoje. Dėdė Markas įgyvendina beveik neįsivaizduojamus Stalino ekonominius planus, o jo sūnėnas yra „purvinas politikoje“. Pankratovo likimas susipynęs į sudėtingą žmonių santykių mazgą: Sofija Aleksandrovna, Varja, kalėjimo bibliotekininkė – geroji visuomenės pradžia; Gėrio ir blogio kovą galima atsekti Lenos ir Šaroko, Berezino ir Djakovo santykiuose. Herojai atstovauja tai žmonių daliai, iš kurių Sasha ir panašūs į jį tikrai galėjo atsispirti despotui.

Kodėl Sasha neapkarto, netapo abejingas po to, ką patyrė?

Idealai, suformavę Pankratovo pažiūras, sovietinei šaliai liko nepajudinami ir, kad ir kas atsitiko herojui, jie nepasikeitė. Vsevolodas Sergejevičius sako Sašai: "... iš savo tikėjimo šukių bandote lipdyti kitą indą. Bet tai nepavyks: fragmentai sujungiami tik ankstesne forma. Arba grįšite prie savo tikėjimo, arba jį atmetate. amžinai“. Oponentas nesuprato pagrindinio dalyko, Pankratovui moralinių dėsnių „indas“ nesulūžo, todėl iš gyvenimo išbandymų jis išeina garbingai. Jis užėmė vietą gretose šalia Dudincevo F. Dežkino, Granino Stumbro, Trifono išnykimo herojų.

Sašos Pankratovo amžininkai, kurių likimas dalijosi praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, rašo laiškus autoriui, dėkodami jam už teisingą epochos atvaizdavimą: „Ačiū už tiesą, nors buvo apmaudu skaityti, aš verkiau, įsivaizduodamas, kaip mano tėvas. SSKP narys jis nuo 1905 m. 11 metų ištarnavo politiniu kaliniu Irkutsko Aleksandro centrinėje dalyje N. Volochova. (Iš laiško „Tautų draugystė“, p. 263). "Nuo 1935 metų mūsų tėvas patyrė nepaliaujamas patyčias, buvo nušalintas nuo darbo, atimta pensija, o nuo 1937 metų jis nekaltai dingo į nežinomybę ir ilgam buvo pamirštas. 1955 metais buvo reabilituotas po mirties. Kasjanų šeima patyrė visus persekiojimų, persekiojimų, bado, nepritekliaus, moralinių patyčių pasekmės... Netgi moksleivis sūnus, komjaunimo narys, buvo priverstas atsakyti už nesamas tėvo „nuodėmes“. vyriausia dukra, komjaunuolis, buvo pašalintas iš partijos, pašalintas iš instituto penkto kurso ir nekaltai represuotas. Ačiū už jūsų nuostabų darbą. Kasyan R. S. “(Iš laiško „Tautų draugystė“, p. 264).

Bendraujant su pagrindiniu veikėju atsiskleidžia giluminiai laiko procesai ir kitų veikėjų charakteriai. Atkreipkime dėmesį į kai kuriuos iš jų. Kaip manote, kaip susiklostys Yu.Sharok likimas? Jis iš prigimties yra amoralus: atsisako savo mokyklos draugų, kitaip juos apibrėždamas; kaip „isteriškoji Nina“, „nebylys Maksimas“, šneka Vadimas". Elgdamasis savanaudiškai su Lena, jis jau kuria savo ateitį: „Stalinas nepatenkintas Budjaginu, ir gerai žino kuo" Stalinas nepatenkintas „kaip tai baigiasi. Sovietų namai, prašmatnus butas - visa tai yra išvaizda. "Šarokas įtraukia Viką į savo agentų tinklus, šantažuodamas ją panaudodamas karjeros tikslais, todėl atsisako studijuoti NKVD aukštojoje mokykloje, siekdamas Leningrado. , kur ruošiamos naujos skerdynės ir yra galimybė pasižymėti atliekant Jo gyvenimo finalą yra negarbinga. Tai patvirtina ir pats autorius: „I. kita knygašis pats Šarokas įnirtingai lipa laiptais, kurių pakopos suteptos milijonų nekaltų žmonių krauju. Ir -palaipsniui save naikina: savo amoralumu rūdija, suyra ir veda į nelaimę“ (p. 40).

Kokį sakinį rašytojas perduoda Markui Riazanovui?

Tai stiprus charakteris, nuostabus specialistas, pramonės vadas ir įgudęs organizatorius. Riazanovas – disciplinuotas atlikėjas, tvirtai tiki valstybės vadovo protu ir teisingumu, tuo labai primena Onisimovą iš A. Becko romano „Naujas paskyrimas“. Markas matė, kas vyksta visuose šalies keliuose, bet buvo tikras, kad „tokie negailestingi istorijos dėsniai, toks yra industrializacijos dėsnis. nauja istorija. Ir viskas, kas sena, griūva nuo skausmo ir nuostolių." Jis sąžiningas sprendžia gamybines problemas, yra karingas, kai reikia energijos jo verslui, prisiminkite, kaip jis išvarė Piatakovo komisiją iš statybvietės. Bet Riazanovą palankiai vertino Stalinas:" Kai asmuo supažindinamas su CK, o ne gali nežinoti, kad jo sūnėnas buvo suimtas. Suimtas sūnėnas bus Riazanovo Achilo kulnas, privers jį ištikimai tarnauti žmogui, kuris nepaisė tokių aplinkybių.“ Romanistas jam skelbia nuosprendį: „...jis neužsilaikė Sašos. Jis pasitraukė, tiesą sakant, į šoną“ (p. 43).

Ką turėtų reikšti paslaptinga Zidos praeitis?

Ankstyvosiose A. Rybakovo istorijose užėmė paslapties ir paslapties elementai paskutinė vieta V meno sistema. Zida filme „Arbato vaikai“ greičiausiai yra ne duoklė „nuotykių istorijoms“, o rimtų dalykų pabrėžimas. socialinis reiškinys prieškario metais. Buvo daug žmonių, gyvenančių „žemiau savęs nejausdami šalies“, besislapstančių nuo suėmimo, klaidžiojančių nuo benamystės (žr. Antonovo apsakymą „Vaska“). Tokių žmonių likimai sulaužyti, apgailėtina „kūpšių“ filosofija. Visa tai sutelkta Zidos „kilmėje“.

Ar Budjaginą galima priskirti prie bolševikų lenininio užkietėjimo sargybinių?

Tai krištolo tiesos žmogus, neatsitiktinai Markas Aleksandrovičius atspėjo jame pasipriešinimą Stalinui: „Budjaginas prisiėmė viską: bet kokį revoliucinį veiksmą jis laikė savo veiksmu, bet kokias klaidas savo klaidomis, kiekvieną neteisybę savo neteisybe, jis turėjo. Aukščiausia revoliucionieriaus drąsa: prisiėmė atsakomybę už žmonių, pasinėrusių į socialinio sukrėtimo tiglį, likimus.Žmonės krito vienas į kitą, kalti, nekalti, bet jis tikėjo, kad tiesia kelią naujai kartai, tikroji revoliucija yra puiku ne tuo, KĄ jis naikina, o tuo, KAS kuria.

Kai Budjaginas sako Riazanovui apie Sašą: „Mes įkaliname komjaunimo narius!“, Jis iš esmės suformuluoja visuomenės tragediją, Saša yra visa ir užkietėjęs žmogus– suvokiamas kaip šalies jaunimo simbolis. Kalbama apie savo paties ateities griovimą. Budjaginas suprato, kad jo įsikišimas nenaudingas, bet paskambino tikram čekistui, garantavo ir paprašė ištirti Sašos bylą.

Baigę kolektyvinę romano analizę, galime pasilikti prie baigiamųjų klausimų:

Kokios romano temos atskleidžiamos įspūdingiausiai?

Valdžios istorija ir filosofija.

Mokyklos bendruomenės vaidmuo žmogaus gyvenime.

Drąsa sovietiniai žmonės, savo įsitikinimų gilumą, ištikimybę pareigai.

Motinos meilė (galima išleisti literatūrinė paralelė su F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ herojė Katerina Ivanovna, kuri, kaip ir Sofija Aleksandrovna, stengėsi išdidžios moters orumu pakelti neteisybę, pažeminimą, bijodama sukelti

Žmonės turi klaidingą užuojautą. Kol kas, kol kas, jų kančia tyli. Iš Rybakovo skaitome: „Nujautusi, prislėgta savo bejėgiškumo sąmonės, ji grįžo namo į tuščią patalpą ir ten, viena ir kentėjusi, meldėsi Dievui, kurį seniai apleido, o dabar meldėsi, kad gėrio ir gailestingumo dvasia; visur esanti ir skvarbus, suminkštino širdis tų, kurie lems Sašos likimą“ ir iškyla Dostojevskio romano eilutės, pasakojančios apie Katerinos Ivanovnos likimą (žr. „Nusikaltimas ir bausmė“, surinkti kūriniai 12 m. t., 5 t., 367 p.). Lygiai taip pat kaip Dostojevskio herojė Sofija Aleksandrovna kartą pralaužia kantrybės užtvanką, nustoja gyventi „stipriųjų“ viltimi. Jos protestas paremtas ne emocijomis, o gyvenimo tiesos suvokimu: "Štai čia reikalas, Markai... Aš prašau jūsų namuose niekada netrenkti kumščiu į stalą. Man tai nemalonu... Jei labai nori belstis, belsk į savo kabinetą prieš savo pavaldinius.Atmink, prašau.O dėl lagerių tai negrasinkit, aš nieko nebijau, užteks, bijojau, užteks! 'Neįkalink visų, kalėjimų neužtenka... Jie pakėlė kardą prieš nekaltus, neapsaugotus, o pats miršta nuo kalavijo Ir, kai ateis tavo valanda, Markai, tu prisiminsi Sašą, pagalvok, bet tai bus per vėlu. Nekaltųjų neapsaugojote. Taip pat nebus kam apsaugoti").

Ar verta šiandien prikelti praeitį, rašyti apie praeitį?

Atsakymas į šį klausimą glūdi skaitytojų laiškuose, kuriuose sutelkta viena mintis: „Arbato vaikai“ yra ryškus pavėluoto tiesos momento apraiška. Perskaitę aiškiau ir išsamiau supratome, kodėl ir kaip tai tragiški įvykiai, geriau suprato, kad pats Stalinas vadovavo ir vadovavo savivalei, daugelio nekaltų žmonių sunaikinimui. Giliau supratome, kokie motyvai jį vedė, kaip tai buvo baisu.

Labai svarbu teisingai papasakoti apie tas sunkias dienas. Tai būtina, "kad daugiau nieko panašaus nepasikartotų, o mūsų vaikai ir anūkai ramiai, išdidžiai nešiotų savo tėvų vardus. Juk visai neseniai Uzbekistane reikėjo likviduoti rasidizmą, žmonių savivalę". konkretūs kunigaikščiai „kai kuriose kitose šalies respublikose ir vietovėse“. (Iš laiško „Tautų draugystė“, p. 268).

Pats A. Rybakovas mano, kad "ištarti ir atrasti tiesą niekada nevėlu. Tiesa gyvenime ir mene gali išgydyti visuomenę" (p. 42).

„Arbato vaikai“ – tai romanas ne tik apie praeitį, bet ir apie dabartį. Šiandien visuomenė išleidžia milžiniškus pinigus gailestingumo atkūrimui, žiaurumo ir abejingumo naikinimui. Moralinė perestroikos prasmė – nustatyti gyvenimo principą pagal sąžinės dėsnius. Pats autorius liko ištikimas šiems principams. Jo gyvenime buvo momentas: jam buvo pasiūlyta užsienyje išleisti „Arbato vaikus“, tačiau jis pareiškė, kad romano pirmiausia reikia jo žmonėms. Dėkingi skaitytojai labai įvertino šią A. N. Rybakovo pilietiškumo apraišką.

Klasėse, kuriose vyrauja „humanitarinių“ studentų skaičius, galima pasilikti ties išsiaiškinimu meninis originalumas romanas.

Teorinė medžiaga:

Tema– istorinė ir meninė tiesa apie tragišką mūsų visuomenės raidos laikotarpį.

Problema– atkurti naujausios gyvosios istorijos klodus – kaip neatsiejamą dvasinės ir socialinės ekologijos dalį.

Atskleisti politikos ir moralės santykį - pagrindinis konfliktas laikas.

Idėja- per septynių labai skirtingo charakterio ir socialinio statuso žmonių, išgyvenusių 34 metus, istoriją, „nurodant lemtingų metų žiedus, kurie suspaudė mūsų gerklę. bendras likimas“ (p. 42).

Sklypas- jo esmė - herojų gyvenimas socializmo konstravimo fone dviem planais: pagal valią ir nelaisvėje. Siužetinės linijos egzistuoja lygiagrečiai, o ne susikerta. "Abejose plotmėse vyksta smurtinis pasaulėžiūrų susidūrimas. Vyksta polinių etinių nuostatų ginčas tarp žmonių, kurie išoriškai nesusiję vienas su kitu" (p. 42).

Vaizdų grupavimas- padedame atskleisti kūrinio idėją: veikėjai skyla į dvi priešingas opozicijas, vadovaujamas Stalino ir Pankratovo.

Pasakojimo intonacija- "Rašinėdama autoriui buvo svarbu stilizuoti pristatymą kaip dokumentinę laiko kroniką. Todėl pasakojimo metmenyse yra atsinaujinančios Maskvos atsiradimo ženklai (Arbate pašalino tramvajų, viešbutis "Moskva") statomas") ir charakterio elementas, kuriame ambicijos įgavo siaubingas formas: "Jis išlaikė "Maskva yra tai, ką žino ir įsivaizduoja kiekvienas rusas. Ne tie aukštaūgiai intelektualai, sėdintys salėje, besirūpinantys Rusijos kultūra, bet JIS, tai JIS ir tik JIS patenkino gilų rusišką meilės Maskvai jausmą ir pagarbą Maskvai. Ir todėl Maskva dabar yra JO miestas, būsimasis Maskvos-JO paminklas".

Eskiziškumo troškimas leido autoriui sujungti sudėtingus stilistinius klodus: Maskvą ir Mozgovą, biurą Kremliuje ir miško pamiškę. Tai leido V. Caverinui pastebėti, kad „autorius yra sąžiningas metraštininkas, nejaučiantis nei džiaugsmo, nei liūdesio, nei pykčio“. Ko gero, iki galo su tokiu V. Kaverino teiginiu sutikti negalima. Rybakovas, matyt, sąmoningai pasirinko neutralų toną, norėdamas aiškiau parodyti tikrovę, kad jam nebūtų priekaištaujama dėl šališkumo.

„Kuo daugiau emocijų turi rašytojas, tuo mažiau jų turi skaitytojas“, – mano A. Rybakovas. Ir tuo jis yra artimas kūrybinei A. P. Čechovo manierai: kritikuodamas vieną iš Shchepkina-Kugternik romanų, jis rašė: „Tu sakei:“ Ir ji buvo pasirengusi padėkoti likimui, vargšė mergaite. , Aš pats sakyčiau vargšė mergaite „4 Kartu su dokumentinės prozos stiliumi, autobiografiniais akcentais autorius pasitelkia ir grožinę literatūrą. Įskaitant, pavyzdžiui, epizodą su lyderio danties skausmu, A. Rybakovas giliau įsiskverbia į psichologiją, padeda suprasti minčių eigą. žmogus, kuris „žino galios paslaptį“. Autorius turėjo progą pasikalbėti su Staliną gydžiusiu gydytoju, o pokalbių su pacientu esmę grubiai atkurti būtų nesunku. Tačiau Rybakovui svarbu dar kai kas – kodėl jie atima Lippmanną? Nes jis kalbėjosi su Kirovu paplūdimyje. Per šį nedidelį epizodą autorius perteikia stalininio personažo įtarumą ir žiaurumą.

Bendros išvados:„Arbato vaikai“ – kūrinys, kuris atskleidžia pagrindinį 30-ųjų konfliktą, įtikina, verčia susimąstyti, naujai suvokti kai kuriuos faktus ir reiškinius. Veikėjų personažai aprašomi žinant gyvenimą ir tas situacijas, kurios pasitaiko romane.

Tikėkimės, kad „Arbato vaikai“ bus epinio romano pradžia.

Literatūra, padedanti mokytojui:

1. Ionin L. Kai "Arbato vaikai" tapo seneliais.//Naujas laikas - 1987. - 24.VII.
2. Kuchkina O. Kad ir kas tai būtų.//Komsomolskaja Pravda. - 1987. - VII 14.
3. Latsis A. Šiuolaikinio požiūriu.//Izvestija. - 1987. - 17. VIII.
4. Rišina I. Įpjovos širdyje.//Literatūros laikraštis. - 1987. - 19.VIII.
5. Turkovas A. Plaukti toliau į revoliuciją.//Literaturnaya gazeta. - 1987. - 8.VII.
6. A. Rybakovas, N. Železnova. Tai, matai, veiksmas // Literatūros apžvalga. - 1987. - N 9, p. 38-43.
7. Skaitytojų laiškai A. Rybakovui apie romaną „Arbato vaikai“.//Tautų draugystė. - 1988. - N 2, p. 256-269.

Literatūra

1. Rybakovas A., Železnova N. Tai, matai, veiksmas. // Lit. Apžvalga. - 1987. - N 9, p. 43) toliau cituojamas iš šio leidimo su puslapių numeriais skliausteliuose tekste).
2. I. Tvardovskis. Patirties puslapiai//Jaunystė. - 1988. - N 3, p. 10-32.
   N. Rapoportas. Atmintis taip pat yra vaistas.//Jaunystė. - 1988. - N 4, p. 76-81.
   K. Simonovas. Tiesos pamokos.//Jaunystė. - 1988. - N 4, p. 16-24.
   G. Popovas. Sistema ir bizonai.//Mokslas ir gyvenimas - 1988. - N 3, p. 56-64.
3. Skaitytojų laiškai A. Rybakovui apie romaną „Arbato vaikai“.//Tautų draugystė. - 1988. - N 2, p. 257 (toliau cituojama iš šio leidimo su nuoroda „Iš žurnalo pašto „Tautų draugystė“ su puslapių nuoroda skliausteliuose).
4. A.P. Čechovas savo amžininkų atsiminimuose. - M. - 1954, p. 321.

„Studio KF“ nuskaitymas ir atpažinimas, naudojant nuorodą į svetainę, būtina!

IN šiuolaikinė literatūra mūsų šalies sąsaja su ankstesnių dešimtmečių literatūros tradicijomis aiškiai pasireiškia. Rašytojų akiratyje atsidūrė tokios problemos kaip individas ir kolektyvas, žmogaus formavimasis, „laikų ryšio“ – dabarties ir praeities – supratimas, taip pat nemažai kitų problemų. Spaudoje pasirodė ir tebėra iš esmės kartūs darbai apie masines represijas, susijusias su Stalino vardu. Kodėl trisdešimtmetis, pats sunkiausias, dramatiškiausias mūsų visuomenės istorijoje, vis dar yra dėmesio centre? Manau, kad tai neatsitiktinai: nenorime, kad pasikartotų tokie niūrūs mūsų istorijos puslapiai, taip pat todėl, kad to meto problemas daugeliu atžvilgių jaučiame kaip tiesiausią aktualumą šiandienai.

Prasidėjus „perestroikai“, Rybakovo romanas „Arbato vaikai“ sukėlė didelį susidomėjimą. Padidėjęs susidomėjimas šiuo kūriniu paaiškinamas tuo, kad rašytojas pirmą kartą mūsų literatūroje išsamiai ir teisingai aprašė Stalino, kaip valstybininko, žmogaus, kuris sujungė idėjas apie žmonių gėrį ir savo gerovę, psichologiją. savo. Savas turėjo omenyje neribotą valdžią, kuri negailestingai pašalino iš savo kelio visus, kurie nesutiko su režimu. „Arbato vaikai“ – tai romanas apie trisdešimtmečių sostinės jaunimą, kurio jaunystė prabėgo Stalino asmenybės kulto atmosferoje. Autorius pasakoja apie tai, kaip žmonės įvairiais būdais pasireiškė sunkiuose išbandymuose. Romane matome žiaurumo ir baimės paveikslą; kiekvienas ištartas žodis galėjo nulemti žmogaus likimą, todėl visi bijojo išsakyti savo nuomonę, palaikyti bendražygį susirinkime. Šiandien mums lengva teisti to meto žmones, dabar mes daug žinome apie Staliną ir apie tai, kaip jie gyveno totalinio vado garbinimo laikotarpiu, nes daugumai tuo metu buvo Stalinas. daugiau nei piktograma.

Stalinas yra baisi figūra. Jo aukų yra nesuskaičiuojama. Jis pats asmeniškai žinojo labai nedidelę dalį, tačiau visa jo kaltė slypi tame, kad jis buvo apsėstas neišmatuojamos galios idėjos. Žmonės jam yra tik medžiaga tikslui pasiekti. Stalinas tikėjo, kad tik kančia sukelia didžiausią energiją. Aiškiai matome tuos paaiškinimus ir pateisinimus, kurie leido jam lengva siela pasmerkti kančioms ir mirčiai milijonus žmonių. Jo nuomone, žmonės turi būti verčiami aukotis vardan ateities, o tam reikia stiprios valdžios, galinčios sukelti baimę. Ši kanibalistinė teorija tik uždengia pagrindinį dalyką – neribotos valdžios troškimą.

Kaip neprisiminti Raskolnikovo teorijos iš Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ apie „galias, kurios yra“ ir „drebančias būtybes“. Rusijoje atsiranda visa budelių galaktika, kur tyrėjas tampa pagrindine figūra. Knygoje „Arbato vaikai“ tyrėjas Djakovas tikėjo „ne tikra kalte, o bendra kaltės versija“. Jis klaidina Sašą Pankratovą, arba vaidina jo sąžiningumą, arba gąsdina, arba žada būti paleistas. Juk „geras“ tas tyrėjas, kuris įtikinėdamas, kankindamas, grasindamas atkeršyti artimuosius, bet kuo, privers pasirašyti prisipažinimą dėl nesamų nusikaltimų. Su Rybakovu, pasitelkę Sašos klasioko Jurijaus Šaroko pavyzdį, matome, kaip žmonės tampa tokiais budeliais.

Kitas stalinizmo temai skirtas kūrinys – Zamiatino romanas „Mes“, sukurtas 1921 m. Pagrindinė knygos tema yra dramatiškas likimas asmenybė totalitarinės socialinės santvarkos sąlygomis. Romanas parašytas distopijos žanru. Zamyatinas, pagal profesiją laivų statybos inžinierius, geriau nei bet kas žinojo, kaip sukuriamas mechanizmas, kuriame reikia krumplių, kad būtų sukurta viena visuma. Tačiau žmonės, visuomenė yra ne tik „sraigteliai“ sudėtingoje valstybės mašinoje, bet gyvos būtybės, turinčios savo, vienintelį gyvenimą. Kai žmogus paverčiamas „sraigteliu“, jis praranda šviesų, nepakartojamą individualumą ir degraduoja kaip asmenybė.

Romane „Mes“ pasirodo prieš mus galimas variantas ateities visuomenė, kurioje rodoma svajonė “ pasaulio galingieji tai" apie žmonių robotus. Prieš mus atsiveria „tobulas matematinis gyvenimas“ Jungtinėse Valstijose. Tai pasaulis be meilės, be sielos, be poezijos. „Sunumeruotas“ asmuo, netekęs vardo, buvo įkvėptas, kad „mūsų laisvės trūkumas“ yra „mūsų laimė“, o ši „laimė“ yra savojo „aš“ atmetimas ir ištirpimas beasmenyje „mes“. Intymus gyvenimas taip pat laikomas valstybine pareiga, vykdoma pagal „seksualinių dienų ataskaitų kortelę“.

Zamiatino romanas – įspėjimas apie didžiulį žmonijai gresiantį pavojų – mašinų galią ir valstybės galią. Rašytojas išpranašavo daugybę įvykių mūsų šalies istorijoje. Tačiau visuomenėje, kur viskas nukreipta į individo slopinimą, kur ignoruojamas žmogiškasis „aš“, kur vienintelė valdžia neribota, maištas galimas. Gebėjimas ir noras jausti, mylėti, būti laisvam mintyse ir veiksmuose verčia žmones kovoti. Tačiau žmoguje operacijos pagalba pašalinama fantazija – paskutinis dalykas, leidęs jaustis žmonėmis. Vis dėlto išlieka viltis, kad žmogaus orumas nemirs esant jokiam režimui. Zamyatinas mano, kad idealios visuomenės kūrimas yra neįmanomas ir nereikalingas. Gyvenimas yra tobulumo siekis. Ir jei šis idealas bus įgyvendintas, bus visiška stagnacija.

Mūsų žmonės išgyveno karčias kolektyvizacijos ir stalinizmo pamokas, ir represijas, ir visuotinę baimę, ir sąstingį, ir siautėjantį nusikalstamumą, kuris tęsiasi ir dabar. Tokie kūriniai kaip A. Rybakovo ir E. Zamiatino romanai, iš nebūties atkeliavę pas mus, leis naujai pažvelgti į istorijos įvykius, suvokti žmogaus vaidmenį juose. Šie kūriniai yra įspėjimas, kad nereikia atsisakyti priešintis, jei norima žmonių visuomenę paversti „sraigteliais“. Tokios knygos suteikia mūsų gyvenimui šviesos.

Noriu parašyti esė pagal Anatolijaus Rybakovo knygą „Arbato vaikai“ – mano mėgstamiausią šiuolaikinės rusų literatūros kūrinį. Šis romanas yra autobiografinis, pagrindinio veikėjo Sasha Pankratov įvaizdyje daug priklauso nuo paties rašytojo likimo. Kažkur Rybakovas minėjo, kad Sašos kelias yra jo, Rybakovo kelias, tik Saša yra geresnis už jo prototipą. Man kelia nerimą prieškario mūsų šalyje vykę įvykiai – mūsų istorijos „tamsiosios dėmės“. Ir tai yra didžiulis literatūros ir ypač rašytojo Anatolijaus Rybakovo vaidmuo.

Akivaizdu,

Kad vienas pagrindinių romano „Arbato vaikai“ uždavinių – parodyti, kaip įsitvirtino Stalino kultas. Romano veiksmas prasideda 1934 m., kai šis kultas pradėjo virsti kažkuo grandioziniu ir išskirtiniu. Stalinas romane yra istorinė asmenybė, sugebėjusi pajungti savo valiai milijonus žmonių, nustatyti didžiulės šalies vystymosi kelią. Rašytojas siekė suvokti išoriškai prieštaringą tirono veiksmų logiką. Štai, pavyzdžiui, epizodas su odontologu yra vienas gyviausių Stalino scenų. Puikus specialistas demonstruoja profesinį pasididžiavimą, nusprendęs Stalinui pagaminti lamelinį protezą, nepaisant to, kad aukštas pacientas primygtinai reikalauja užsegimo protezo. Stalinas sutinka išbandyti naująjį protezą, pabarti jį tik vieną dieną, kaip prašo gydytojas, ir pripažįsta, kad gydytojas teisus. Atpažinti pripažįsta ir net rodo pavyzdinio požiūrio į verslą pavyzdį, bet vis tiek liepia odontologą pakeisti kitu ir išleisti iš Kremliaus ligoninės. Kodėl? Nėra tinkamos baimės, neginčijamo paklusnumo. Jis drįsta prieštarauti, bet aplinkoje reikalingi kiti žmonės, kurie neprieštarauja, nemąsto, aklai atsidavę. Stalinas Rybakovo romane yra giliai vienišas. Jis sąmoningai atsiduria už žmogiškųjų santykių ribų, jam nereikia draugų ir artimųjų, o tik savo valios vykdytojų. Atlikėjai, kuriuos galiausiai pakeis kiti, kai jie atsisakys vykdyti jo nurodymus arba per daug galvoja apie save.

Perskaitęs romaną „Arbato vaikai“ supratau, kodėl ir kaip tragiški įvykiai vyko trečiajame dešimtmetyje, geriau supratau, kad pats Stalinas vadovavo ir vadovavo savivalei, daugelio nekaltų žmonių naikymui, supratau, kokie motyvai jį vedė. , kaip buvo baisu. Jis privertė mane susimąstyti. „Arbato vaikai“, manau, turėtų perskaityti visi. Juk ši knyga ne tik atveria akis į skaudžią mūsų nesenos istorijos realybę, joje pasakojama tiesa apie tą laiką. Rybakovas parašė romaną apie Staliną ir Sašą Pankratovą, nes šių dviejų asmenybių akistatoje įžvelgė pagrindinį to meto konfliktą. Pankratovas – vienas pagrindinių neistorinių romano veikėjų – tikrai geras ir doras zmogus kuris niekada nesielgia prieš sąžinę, jį visada skatina teisingumo jausmas. Sasha yra ryškaus socialinio temperamento žmogus. Pats toks temperamentas gali būti pavojingas. Šarokas prisimena, kaip, kai buvo priimtas į komjaunimą, Sasha atsisakė už jį balsuoti ir taikliai metė: „Netikiu“. Nesunku įsivaizduoti, kaip tokie žmonės trečiojo dešimtmečio atmosferoje savo „netikiu“ metė ne tik tokiems kaip Šarokas.

Tačiau Sasha turi vieną savybę, dėl kurios jis yra pažeidžiamas. Moralė jam yra žmogaus vertybė, kuri yra aukščiau už viską. Jis negali, pavyzdžiui, duoti melagingų parodymų prieš instituto direktoriaus pavaduotoją Krivoruchko, nenori apgaudinėti, laviruoti, apsimetinėti, slėpti minčių ir jausmų. Sasha verslas atsirado dėl jo asmeninės nepriklausomybės, kuri vėliau išaugo kaip sniego gniūžtė. Sienos laikraštis jau yra priešpartinis lapelis, politinis sabotažas, organizuoja grupė, įsitvirtinęs institute, vadovaujamas Krivoruchko. Dėl to krata, areštas, sukrėstos motinos siaubas, kalėjimas, tardymai, tremtis ir ilgas kryžiaus kelias palei Sibiro kelius. Dvasinio asmenybės formavimosi kelias, iliuzijų ir bandymų įgyti naują tikėjimą galutinio panaikinimo kelias. Sašos idėjos apie vienybę kaip visuomenės pagrindą, mitas apie daugumos smurto prieš mažumą teisingumą yra padrika. Pats Sasha Pankratovas likimo valia pateko į mažumą. Nina Ivanova, buvusi Sašos klasiokė, iš pradžių nustebusi jo suėmimo. Neabejotinas klasės, mokyklos lyderis, sąžiningas, tikintis idealais, kuriais visi gyvena – kaip jis gali būti priešas? Žinoma, nesusipratimas netrukus bus išspręstas. Bet jie „nesupranta“. O Ninos galvoje vyksta pokyčiai, ir dabar ji jau sako Sašos mamai, kad, anot jų, klasių kovos sustiprėjimas reikalauja „ypač aiškių pozicijų, o Sasha, deja, kartais savo supratimą apie dalykus ir įvykius iškelia aukščiau už komandos požiūriu“. Visada galima rasti paaiškinimų, kodėl baudžiamasis kardas užkrito ant kito, ir puoselėti viltį, kad jis praeis. „Jis buvo stiprus tarp stipriųjų, jie ištraukė jį iš įprastos aplinkos, atėmė aplinką, kurioje jis egzistavo, ir iškart tapo aišku, kad jis neturi kuo pasikliauti, jis buvo niekas pats savaime“, – sakė Sasha Pankratovas. kankinosi Mozgove. Bet jis ištvėrė, nes žinojo – „net ir šituose laukinė aplinka tvirtinti aukščiausias žmogiškąsias vertybes. Užuojauta yra vienas iš jų“. „Žmogus žmoguje nebuvo nužudytas ir niekada nebus nužudytas“. Šią sąmonę Sasha sutinka 1934-ųjų gruodį, kai atkeliauja ilgai lauktas paštas, kuriame viename iš mamos laiškų randa Varijos postraštį. Porašas, į kurį Varya taip ilgai ėjo ir kurį Sasha taip pat gali suprasti tik po ilgos kelionės: „Dar priekyje, po velnių, dar priekyje! Jis turi Variją, dabar jis tai tikrai žino. Yra Varja, yra mama, aplinkui žmonės, yra jo mintys, jo mintys. Viskas, kas daro vyrą vyru.

Saša Pankratovas savo iškreiptu likimu verčia jausti skausmą visai jaunų žmonių kartai, kurios likimus taip pat sulaužė Stalino represijos. A. Rybakovo romanas suteikė peno apmąstymams apie laiką, istoriją, visuomenės psichologiją, rašytojo dėmesio centre atsidūrusios kartos likimą. Autorius išmokė mus šias dvi pamokas – istorijos ir moralės. Pagrindinė romano mintis – gyventi taip, kad istorija ir moralė būtų neatsiejami.

Perskaičiusi Anatolijaus Rybakovo romaną „Arbato vaikai“ supratau, kad tik tiesa užaugina drąsius, ištikimus ir sąžiningus žmones. Ir tai yra pagrindinė moralinė pamoka, kuri man seka iš Anatolijaus Rybakovo knygos.

| Spausdinti |

Romanas „Arbato vaikai“ – tai Anatolijaus Rybakovo apmąstymas apie savo kartos likimą. Romanas buvo parašytas „tamsiaisiais“ laikais, bet atėjo laiku „šviesiai“.

Romanas yra autobiografinis, pagrindinio veikėjo Sašos Pankratovo įvaizdyje yra daug paties rašytojo likimo realijų. Kartą Rybakovas užsiminė, kad Sašos kelias yra jo, Rybakovo kelias, tik Saša yra geresnis už jo prototipą.

Rašytojas drąsiai, be baimės ėmėsi klausimo: koks I. V. Stalino vaidmuo visame, kas vyksta mūsų šalyje.

Akivaizdu, kad vienas pagrindinių romano „Arbato vaikai“ uždavinių – parodyti, kaip įsitvirtino Stalino kultas. O romano sėkmė slypi tame, kad šią užduotį rašytoja iškėlė teisingai, nes būtent nuo 1934 m., kai klostėsi „Arbato vaikų“ veiksmas, šis kultas pradėjo virsti kažkuo grandioziniu ir išskirtiniu. .

Stalinas romane yra istorinė asmenybė, sugebėjusi pajungti savo valiai milijonus žmonių, nustatyti didžiulės šalies vystymosi kelią. Rašytojas siekė suvokti išoriškai prieštaringą tirono veiksmų logiką. Štai, pavyzdžiui, epizodas su odontologu yra vienas gyviausių Stalino scenų. Puikus specialistas demonstruoja profesionalumą, pasiūlė Stalinui pagaminti lamelinį protezą, nepaisant to, kad aukštas pacientas reikalavo dar kažko. Stalinas sutiko išbandyti naująjį protezą, nešioti jį tik vieną dieną, kaip prašė gydytojas, ir pripažino, kad gydytojas buvo teisus. Jis tai pripažino ir netgi pastatė kaip pavyzdinio požiūrio į verslą pavyzdį, tačiau vis dėlto liepė odontologą pakeisti kitu ir atleido iš Kremliaus ligoninės.

Kodėl? Nėra jokios deramos baimės, jokio neabejotino paklusnumo. Išdrįsau prieštarauti, bet aplinkoje mums reikia kitų neprieštaraujančių, nemąstančių, aklai atsidavusių žmonių.

Stalinas Rybakovo romane yra giliai vienišas. Jis sąmoningai atsiduria už žmogiškųjų santykių ribų. Stalinui nereikia draugų ir artimųjų. Mums reikia jo valios vykdytojų. Atlikėjai, kuriuos galiausiai pakeis kiti, kai jie atsisakys vykdyti jo nurodymus arba per daug galvoja apie save.

Romane „Arbato vaikai“ buvo parodyta, kaip tragiški įvykiai klostėsi trečiajame dešimtmetyje; leido suvokti, kad pats Stalinas vadovavo ir vadovavo savivalei, daugelio nekaltų žmonių sunaikinimui. Man parodė, kaip tai buvo baisu.

Ši knyga ne tik atveria jiems akis į skaudžią mūsų nesenos istorijos tikrovę – ji neleidžia jiems daugiau atitraukti nuo šios realybės; sujaudina sielą, sakydamas tiesą apie Stalino epochą. Žmonės turėtų žinoti tikrąją padėtį trisdešimtmetyje.

Ir tada kartais išgirsti replikas: „Stalinas dabar būtų...“, „Bet Stalino laikais...“ Bet ar jie nori būti ištremti ir sušaudyti?

Rybakovas parašė romaną apie du pagrindinius veikėjus: apie Staliną ir apie Sašą Pankratovą, nes šių dviejų asmenybių akistatoje įžvelgė pagrindinį to meto konfliktą.

Jaunuoliai, užaugę Maskvos Arbato gatvelėse ir įžengę į atsakomybės amžių iki trečiojo dešimtmečio vidurio, buvo užauginti ta pačia idėja – su kokia džiaugsminga viltimi jie įžengia į pasaulį. Jaunystė rodoma šiltai, nuoširdžiai: Sasha Pankratov ir jo aplinka. Pankratovas yra vienas pagrindinių neistorinių romano personažų – tikrai geras ir sąžiningas žmogus, kuris niekada nesielgia prieš savo sąžinę, jį visada veda teisingumo jausmas.

Sasha yra ryškaus socialinio temperamento žmogus. Pats savaime šis temperamentas gali įgauti pavojingas formas. Šarokas prisimena, kaip Sasha atsisakė už jį balsuoti, kai jis buvo priimtas į komjaunimą, trumpai pasakęs: „Netikiu“. Nesunku įsivaizduoti, kaip tokie žmonės trečiojo dešimtmečio atmosferoje atsisakė savo „netikiu“ ne tik tokiems kaip Šarokas. Tačiau Sasha turi vieną savybę, dėl kurios jis yra pažeidžiamas. Moralė jam yra žmogaus vertybė, kuri yra aukščiau už viską. Pavyzdžiui, jis negali melagingai liudyti prieš instituto direktoriaus pavaduotoją Krivoruchko. Jis turi pasirinkimą: Sasha gali išduoti Krivoruchko, sakydamas, ko iš jo reikalauja, ir taip išgelbėti jo likimą. Tačiau jis nenori apgaudinėti, laviruoti, apsimetinėti, slėpti minčių ir jausmų.

Juk Sasha yra stiprios valios, labai moralus žmogus, tikrai rusiškas intelektualas. Tai Kilnus veiksmas Sasha galima pavadinti žygdarbiu.

Sasha verslas atsirado dėl jo asmeninės nepriklausomybės, kuri vėliau išaugo kaip sniego gniūžtė. Sieninis laikraštis jau yra antipartinis lapelis, politinis sabotažas, kurį organizavo institute įsitvirtinusi grupuotė, kuriai vadovauja Krivoruchko. Rezultatas – krata, areštas, sukrėstos motinos siaubas, kalėjimas, tardymai, tremtis ir ilgas kryžiaus kelias Sibiro keliais.

kelio dvasia
pirminis asmenybės formavimasis, kelias į galutinį iliuzijų ir bandymų įgyti naują tikėjimą panaikinimą. Sašos idėjos apie vieną nuomonę, kaip visuomenės pagrindą, yra išsibarsčiusios. Mitas apie daugumos smurto prieš mažumą teisingumą yra išsklaidytas. Pats Sasha Pankratovas likimo valia pateko į mažumą.

Filme „Arbato vaikai“ Nina Ivanova, buvusi Sašos Pankratovo klasiokė, iš pradžių pribloškia Sašos suėmimu. Neabejotinas klasės, mokyklos lyderis, sąžiningas, tikintis idealais, kuriais visi gyvena – kaip jis gali būti priešas? Žinoma, nesusipratimas netrukus bus išspręstas. Bet jie „nesupranta“. O Ninos galvoje vyksta pokyčiai, ir dabar ji jau sako Sašos mamai, kad, anot jų, klasių kovos intensyvėjimas reikalauja „ypatingo pozicijų aiškumo, o Sasha, deja, kartais aukščiau iškelia savąjį supratimą apie dalykus ir įvykius. kolektyvo požiūriu“. Visada galite rasti paaiškinimų, kodėl baudžiamasis kardas užkrito ant kito, ir puoselėti viltį, kad jis jūsų nepalies.

„Jis buvo stiprus tarp stipriųjų, jie ištraukė jį iš įprastos aplinkos, atėmė aplinką, kurioje jis egzistavo, ir iškart tapo aišku, kad jam nėra kuo pasikliauti, jis buvo niekas pats savaime“, – sakė Sasha Pankratov. tikrai stiprus ir išlikęs, nepaisant visko, iki romano pabaigos stiprus žmogus.

Romano pabaigoje žinome vieną dalyką - Sasha išgyveno, ir ne tik todėl, kad žinojo - "net ir šiomis laukinėmis sąlygomis patvirtinamos aukščiausios žmogaus vertybės. Užuojauta yra viena iš jų". „Žmogus žmoguje nebuvo nužudytas ir niekada nebus nužudytas“. Šią sąmonę Sasha sutinka 1934-ųjų gruodį, kai atkeliauja ilgai lauktas paštas, kuriame viename iš mamos laiškų randa Varijos postraštį. Porašas, prie kurio Varja taip ilgai ėjo ir kurį Saša taip pat gali suprasti tik po ilgos kelionės: „Viskas dar priešaky, po velnių, viskas dar priešaky! Jis turi Varją, dabar jis tai tikrai žino. Yra Varya. , yra mama, aplinkui zmones, ten jo mintys, jo mintys.Viskas kas daro vyrą Vyru.

Saša Pankratovas sugriuvusiu likimu kelia gilią užuojautą ir net skausmą visai jaunų žmonių kartai, kurios likimus taip pat palaužė Stalino represijos. Romane yra dvi pamokos – istorijos pamoka ir dorovės pamoka. Štai kodėl Pagrindinė mintis romanas – reikia gyventi taip, kad istorija ir moralė būtų neatsiejami. Ne, tai ne istorinis pasakojimas kuris skaitomas ramia širdimi. O knygos skausmas ir aistra – ne tik praeityje, bet ir dabartinėmis dienomis. Rašytojas pasakė tiesą apie savo jaunystės laiką, tiesą, kurią turime žinoti, kad nepasikartotų to meto tamsumas.

). Jis padarė ilgą pauzę, kad nepadarytų skubotų išvadų.

Viena vertus, aišku, kad filmuoti Arbato vaikus sunku. Rybakovo kalba „laisva“, o jo diskursai net ne puslapiais, o skyriais ilgi.

Bet iš kitos...

Rybakovas siekė atkurti baimės ir beviltiškumo atmosferą, vyravusią XX amžiaus trečiajame ir ketvirtajame dešimtmetyje. Ir jam pavyko: romanas „Arbato vaikai“ – sunkus, o jame aprašomi įvykiai – baisūs. Šiais laikais, jei filmuosite „žodis į žodį“, bus sunku žiūrėti: kiekvieną vakarą (serialai dažniausiai žiūrimi vakarais) žiūrovui bus sugadinta nuotaika ir, pažiūrėjęs porą epizodų, jis persijungs. kanalas. Jūs negalite taip šaudyti - „tai neveiks“. Ne kinematografinis. Todėl režisieriui teko priešinga užduotis: „nudžiuginti“ serialą, užpildyti mielomis maloniomis smulkmenomis, dėti akcentus, kad žiūrovas labai neišsigąstų ir nepabėgtų. Ir – kas svarbu – sudominti moterišką auditoriją, nes romanas, nors ir parašytas atitrūkusiai, vis tiek kalba vyriška kalba.

Daug nemalonių scenų praleidžiama arba išlyginama, nufilmuojama neįprastu kampu, į dialogus įtraukiami pokštai, pašalinami filme netinkami atspindžiai. Daugelis epizodų ir ištisų įvykių buvo sugalvoti nuo nulio (Tunguskos meteorito fragmentai, einantys per visą seriją, ir Sasha susitikimas su Varya, kurių romane ypač nėra). Pradedant kažkuriuo momentu, filmas taip perpildytas šių sąvokų, kad atrodo, kad tai ne adaptacija, o savarankiškas kūrinys. Daugelis jų – tikrai režisieriaus radiniai (tie patys fragmentai). Tačiau pasitaiko ir keistų.

Žodžiu, kūrėjai iš visų jėgų stengėsi siužetą paįvairinti ir dramatizuoti. Bet pasirodė per daug „per daug“.

Stalino vaidmuo pernelyg iškreiptas ir kartais sumažintas. Romane jam skirta beveik trečdalis teksto, tai yra visavertis, jei ne pagrindinis jo veikėjas: jo apmąstymams skirti ištisi skyriai, jis yra visų tų nelaimių, per kurias likusieji. personažai eina per mėsmalę. Romane Jis (tiesa, didžiąja raide) yra lyderis, mąsto tautomis ir kartomis, Jis aukščiau visiems, bet kuriam žmogui iš siaubo nubėga žąsies oda. Tai atsispindi net vienos iš trilogijos dalių pavadinime – „Baimė“: būtent šioje baimėje Stalinas laikė visą šalį ir kuri lemia herojų likimus. Seriale Stalinas yra paprastas, bet labai galingas žmogus: jis (su maža raide) nuolat kalba su maistu burnoje (ir tai net erzina: kažkaip šis kramtymas pateikiamas per tyčia), jis užsiima grynai “ žmogiškieji“ reikalai. Man ypač įstrigo scena, kai Stalinas flirtuoja su Valia: flirtas su mergina, kuri jam vaišina maistą, jokiu būdu nesuderinama su lyderyste. Romane absoliučiai visi bijo Stalino; filme jie elgiasi su juo pabrėžtinai pagarbiai, kai kurie net familiariškai (ta pati Valya).

Nepaisant gausos moteriški personažai, „Arbato vaikai“ yra atvirai vyriškas romanas. Pagrindiniai įvykių generatoriai yra Saša ir Stalinas. Seriale smarkiai sustiprėja moterų vaidmuo. Dėmesys perkeliamas į Sasha ir Vari santykius.

Tsyganovas per daug santūrus, Khamatova per daug ekscentriška. Apskritai daugelis moterų personažų yra ekscentriški.

Viskas per daug skaitmeninta. Filmas apie 30 ir 40 dešimtmečius - man atrodo, kad buvo prasminga kažkaip atspindėti šį faktą filmavimo metodu arba pritaikyti tam tikrą filtrą, yra daug būdų. Bet ne: kurčia figūra. Šviesa šviečia pernelyg teisingai: aišku, kad tai ne natūralus apšvietimas, o Jupiteris. Per daug pastebima, kad aktorės nešioja perukus. Kosmetika pernelyg į akis krenta.

Veikėjai per daug „funkcionalūs“. Per daug matomos atskiros detalės, kurioms priskiriama ką nors parodyti funkcija. Pavyzdžiui, šešis mėnesius sėdėdamas kalėjime Sasha augino barzdą – aktoriui pririšame barzdą. Bet jei sėdėsi kalėjime šešis mėnesius, su viena barzda neišlipsi: pabals oda, vaikščiosi kitaip, veido išraiška turėtų kažkaip pasikeisti nuo minčių, kurios ten gniuždo žmogų. Čia herojus išeina iš kalėjimo toks pat koks įėjo, tik su barzda, net šukuosena, mano nuomone, išliko tokia pati. Kitas pavyzdys: Lena Budyagina pasiryžta abortui kažkokiu barbarišku būdu – laiko kojas verdančiame vandenyje ir garstyčiose. Na, kojos po to turėtų būti raudonos, pūslės turėtų atsirasti! Ir ji turi juos tokius - rožinius. O tokių momentų yra daug: veiduose, laikysenoje, veikėjų eisenoje neatsispindi jiems nutikę įvykiai, keičiasi tik funkcinės išvaizdos detalės.

Keista, man atrodo, aktoriaus pasirinkimas Kostjos vaidmeniui. Kostja romane yra įžūlus, pasitikintis savimi tipas. Seriale jį vaidina protingas Jurijus Kolokolnikovas.

Kasti paprastai yra smagu. Gyvenime Irina Leonova (Lena Budyagina) yra Jevgenijaus Tsyganovo (Sasha Pankratov) žmona. Jevgenija Simonova (Sofja Aleksandrovna) yra režisieriaus Andrejaus Ešpajaus žmona, Zoja Kaidanovskaja (Vika Marasevičius) – Simonovos dukra, o Aleksejus Zacharovas (Maksimas Kostinas) – jos (Kaidanovskaja) vyras.

Kuo arčiau pabaigos, tuo serija labiau nukrypsta nuo romano ir tuo labiau primena fantaziją tam tikra tema. Dingsta visi siužetinės linijos, jų vietoje auga naujos, dirbtinai skiepytos šakos.

- Romane Varya, suprasdama, kad negali patekti į Sasha, ir norėdama apsisaugoti nuo išpuolių, vis dėlto išteka už savo viršininko. Seriale žiūrovas (žiūrovai) gailėjosi ir tik nurodė šią galimybę.

- Romane Sasha ir Varya niekaip negali susitikti; jie reguliariai mato vienas kitą laidoje.

– Prasidėjus karui Šarokas romane tiesiog dingsta, ištirpsta kažkur užsienyje. Seriale jis nužudomas. Matyt, pataikydami žiūrovo norą atkeršyti niekšui, kūrėjai norėjo parodyti, kad žiaurus likimas ištiko ne tik teigiamus, bet ir neigiamus herojus.

- Buvo sugalvota scena, kurioje Lena Budyagina dalyvavo kaip vertėja. Romane ji be žinios dingsta lageriuose.

– Rimčiausias pokytis – visiškai iškreipta pabaiga: romane Varja miršta, o Saša, nematydamas prasmės gyventi toliau, nusprendžia savižudybės mūšyje kovoti su besiveržiančiais fašistais; seriale naciai juos abu įspūdingai nušauna sunkvežimyje. Tai yra, Sasha ir Varya norėtų gyventi toliau, bet jiems „nebuvo duota“.

Apskritai serialas sukuria repeticijos įspūdį, medžiagos paleidimą prieš „pagrindinį“ pasirodymą. Jis suvokiamas ne kaip ilgas daugiaplanis filmas, o kaip serialas, su visais serialui būdingais trūkumais.

Serialas pakeitė požiūrį į patį romaną. Dabar suprantu, kad jo populiarumą daugiausia nulėmė tai, kad jis pasirodė tinkamu laiku. Jei jis būtų pasirodęs dabar, jis nebūtų sukūręs sprogstamosios bombos efekto: ši tema jau šiek tiek „praėjo“.