Gyvųjų ir mirusių sielų pasaulis. Mirusios ir gyvos sielos eilėraštyje N

Trumpas rašinys-diskusija apie literatūrą tema: Valstiečių Rusija eilėraštyje „Mirusios sielos“ 9 klasei. Žmonių įvaizdis eilėraštyje

Kai išgirstame minint Gogolio „Mirusias sielas“, mūsų akyse netyčia iškyla „įgyjantis“ Čičikovas ir už jo besivelianti piktų žemvaldžių galaktika. Ir tai teisinga asociacija, nes šie vaizdai buvo dažniausios apmąstymų temos, ne veltui eilėraštis vadinasi „Mirusios sielos“. Tačiau kiek žmonių bandė rasti, kokiuose puslapiuose Gogolis paslėpė gyvas sielas, ryškius vaizdus, ​​kuriuose jaučiama autoriaus viltis dėl Rusijos ateities? Ar jie išvis ten? Gal rašytojas šiuos herojus išsaugojo dar dviem tomams, kurių taip ir nepavyko užbaigti? Ir galų gale, ar šios „gyvos sielos“ išvis egzistuoja, ar mumyse slypi tik blogis, paveldėtas iš tų pačių žemvaldžių?

Noriu iš karto išsklaidyti abejones: Gogolis turi gyvų sielų smalsiam skaitytojui! Jums tereikia atidžiai pažvelgti į tekstą. Rašytojas apie juos užsimena tik prabėgomis, arba nenorėdamas šių vaizdų parodyti anksčiau laiko, arba griežtai laikydamasis kūrinio koncepcijos, pagal kurią tebuvo mirusios sielos. Šiuos vaizdus matome „revizijos pasakojimų“ puslapiuose, kuriuos Sobakevičius parašė apie savo mirusius valstiečius, tikėdamasis juos parduoti brangiau. Stepanas Probka buvo įtrauktas į „didvyrį, kuris tiktų sargybai“, Maksimas Teljatnikovas buvo „stebuklas, o ne batsiuvys“, Eremejus Sorokoplechinas „atnešė penkis šimtus rublių už nuomą“. Be to, kai kurie pabėgę Pliuškino valstiečiai buvo apdovanoti mini biografijomis. Pavyzdžiui, laisvas baržos vežėjas Abakumas Fyrovas tempia savo svorį „į vieną begalinę dainą, kaip Rus“. Visi šie žmonės blyksteli tik vieną kartą, nedaugelis net sustoja ties savo vardais pirmą kartą perskaitę, tačiau būtent jų pasakojimais Gogolis sukuria dar didesnį kontrastą tarp „mirusiųjų ir gyvųjų“ eilėraštyje. Pasirodo, tai dvigubas oksimoronas: viena vertus, gyvi žmonės eilėraštyje pateikiami kaip „mirę“, beviltiški, vulgarūs, o į kitą pasaulį perėję žmonės mums atrodo „gyvesni“ ir šviesesni. Ar tai ne užuomina, kad Gogolis mato tik nuosmukį šalyje, kur verti žmonės, valstybės pamatas, „eina į žemę“, o „mirę“ žemės savininkai ir toliau turtėja ir pelnosi iš sąžiningų darbuotojų?

Rašytojas išsako savo mintį, kad visa šalies didybė guli ne ant niekšiškų žemvaldžių, kurie neduoda Tėvynei jokios naudos, o priešingai, tik augina jos skurdą, kraustosi iš proto, naikina savo baudžiauninkus. Visa autoriaus viltis priklauso Rusijos žmonėms, paprasti žmonės, visaip engiami ir įžeisti, bet nepasiduodantys, tikrai mylintys savo šalį ir savo jėgomis tiesantys teisingą kelią „trims paukščiams“.

Sunku suprasti, kas iš tikrųjų yra „negyva siela“, o kas ne, nes Gogolyje tai nėra taip aišku ir suprantama po pakartotinio skaitymo. “ Ši knyga Jūs negalite jo visiškai perskaityti - galite tik perskaityti iš naujo", - sakė Nabokovas, ir tai tikrai apie "Negyvas sielas". Šiame eilėraštyje yra daug neišspręstų klausimų, bet ir tiek pat autoriaus atsakymų apie tai, kas yra mūsų šalis ir žmonės joje, kas yra didžiausias blogis Rusijos kelyje į klestėjimą, o kas, nežinodamas apie didybę. jų kasdienių mažų darbų, visa tai vis dar veda ją į gerovę ir sėkmę.

Gogolio poema „Mirusios sielos“ yra viena iš geriausi darbai pasaulinė literatūra. Rašytojas kurdamas šį eilėraštį dirbo 17 metų, tačiau savo plano taip ir neįvykdė. „Negyvos sielos“ yra daugelio metų Gogolio stebėjimų ir apmąstymų rezultatas žmonių likimai, Rusijos likimas.
Kūrinio pavadinime – „Mirusios sielos“ – yra pagrindinė jo reikšmė. Šiame eilėraštyje aprašomos ir mirusios revizijos baudžiauninkų sielos, ir mirusios žemės savininkų sielos, palaidotos po nereikšmingais gyvenimo interesais. Tačiau įdomu tai, kad pirmosios, formaliai mirusios, sielos pasirodo gyvesnės už kvėpuojančius ir kalbančius žemvaldžius.
Pavelas Ivanovičius Čičikovas, vykdantis savo geniali apgaulė, aplanko provincijos didikų valdas. Tai suteikia mums galimybę pamatyti „gyvus mirusiuosius“ „visoje jų šlovėje“.
Pirmas asmuo, pas kurį atvyksta Čičikovas, yra žemės savininkas Manilovas. Už šio pono išorinio malonumo, net saldumo slypi beprasmiškas sapnavimas, neveiklumas, tuščiažodžiavimas, netikra meilė šeimai ir valstiečiams. Manilovas laiko save gerai išauklėtu, kilniu, išsilavinusiu. Bet ką mes matome, kai žiūrime į jo biurą? Dulkėta knyga, kuri dvejus metus buvo atversta tame pačiame puslapyje.
Manilovo namuose visada kažko trūksta. Taigi biure tik dalis baldų dengta šilku, o dvi kėdės dengtos dembliais. Ūkiui vadovauja „įgudęs“ tarnautojas, kuris žlugdo ir Manilovą, ir jo valstiečius. Šiam žemės savininkui būdingas tuščias svajojimas, neveiklumas, riboti protiniai gebėjimai ir gyvenimo interesai. Ir tai nepaisant to, kad Manilovas atrodo protingas ir kultūringas žmogus.
Antrasis Čičikovo aplankytas dvaras buvo žemės savininko Korobočkos dvaras. Tai irgi „mirusi siela“. Šios moters bejausmė slypi jos stebėtinai smulkmeniškuose pomėgiuose gyvenime. Be kanapių ir medaus kainų, Korobočkai nelabai rūpi. Net parduodamas mirusios sielosžemės savininkė bijo tik trumpai parduoti save. Viskas, kas peržengia jos menkus interesus, tiesiog neegzistuoja. Ji sako Čičikovui, kad nepažįsta jokio Sobakevičiaus, todėl jis net neegzistuoja pasaulyje.
Ieškodamas dvarininko Sobakevičiaus, Čičikovas susiduria su Nozdrevu. Gogolis apie šį „linksmą vaikiną“ rašo, kad jis buvo apdovanotas visu įmanomu „entuziazmu“. Iš pirmo žvilgsnio Nozdriovas atrodo gyvas ir aktyvus žmogus, tačiau iš tikrųjų jis pasirodo visiškai tuščias. Jo nuostabi energija nukreipta tik į kupiną ir beprasmišką ekstravaganciją. Prie to pridedama aistra melui. Tačiau žemiausias ir bjauriausias šio herojaus dalykas yra „aistra išlepinti savo artimą“. Tai žmonių tipas, „kurie pradės nuo satino ir baigs šūdu“. Tačiau Nozdriovas, vienas iš nedaugelio žemės savininkų, net sukelia užuojautą ir gailestį. Tik gaila, kad jis savo nenumaldomą energiją ir meilę gyvenimui nukreipia į „tuščią“ kanalą.
Kitas dvarininkas Čičikovo kelyje pagaliau pasirodo esąs Sobakevičius. Pavelui Ivanovičiui jis atrodė „labai panašus į vidutinio dydžio lokį“. Sobakevičius yra savotiškas „kumštis“, kurį gamta „tiesiog nukapojo iš viso peties“. Viskas herojaus ir jo namų išvaizdoje yra kruopšti, išsami ir plataus masto. Baldai žemės savininko namuose yra tokie pat sunkūs kaip ir savininko. Kiekvienas Sobakevičiaus objektas tarsi sako: „Ir aš taip pat, Sobakevič!
Sobakevičius yra uolus savininkas, jis yra apdairus ir klestintis. Bet jis viską daro tik dėl savęs, tik vardan savo interesų. Dėl jų Sobakevičius padarys bet kokį sukčiavimą ar kitą nusikaltimą. Visas jo talentas nuėjo tik į medžiagą, visiškai pamiršdamas apie sielą.
Dvarininkų „mirusių sielų“ galeriją užbaigia Pliuškinas, kurio bedvasiškumas įgavo visiškai nežmoniškas formas. Gogolis mums pasakoja pagrindinę šio herojaus istoriją. Kadaise Pliuškinas buvo iniciatyvus ir darbštus savininkas. Kaimynai atėjo pas jį pasimokyti „šykštos išminties“. Tačiau po žmonos mirties herojaus įtarumas ir šykštumas išaugo iki aukščiausio laipsnio.
Šis žemės savininkas yra sukaupęs didžiulius „prekių“ rezervus. Tokių rezervų užtektų keliems gyvenimams. Bet jis, nepatenkintas tuo, kasdien vaikšto po savo kaimą ir renka visokias šiukšles, kurias deda į savo kambarį. Beprasmis kaupimas privedė Pliuškiną į tai, kad jis pats maitinasi likučiais, o jo valstiečiai „miršta kaip musės“ arba pabėga.
„Mirusių sielų“ galeriją eilėraštyje tęsia N. Gogolio miesto valdininkų vaizdai, vaizduojantys jas kaip vientisą beveidę masę, paskendusią kyšiuose ir korupcijoje. Sobakevičius duoda pareigūnams piktą, bet labai tikslus aprašymas: „Aferistas sėdi ant aferisto ir varo aferistą“. Pareigūnai maišosi, apgaudinėja, vagia, įžeidžia silpnuosius ir dreba prieš stiprųjį.
Žinią apie naujo generalgubernatoriaus paskyrimą gydytojų komisijos inspektorius karštligiškai galvoja apie ligonius, kurie nemaža dalis mirė nuo karščiavimo, prieš kurį nebuvo imtasi tinkamų priemonių. Rūmų pirmininkas nublanksta nuo minties, kad sudarė pardavimo aktą mirusioms valstiečių sieloms. O prokuroras iš tikrųjų grįžo namo ir staiga mirė. Kokios nuodėmės buvo už jo sielos, kad jis taip bijojo?
Gogolis mums parodo, kad valdininkų gyvenimas tuščias ir beprasmis. Tai tiesiog oro rūkaliai, iššvaistę savo brangų gyvenimą niekšybei ir sukčiavimui.
Greta „mirusių sielų“ eilėraštyje – ryškūs paprastų žmonių atvaizdai, kurie yra dvasingumo, drąsos, laisvės meilės, talento idealų įsikūnijimas. Tai mirusių ir pabėgusių valstiečių atvaizdai, pirmiausia Sobakevičiaus vyrai: stebuklų meistras Michejevas, batsiuvys Maksimas Telyatnikovas, herojus Stepanas Probka, įgudęs krosnininkas Miluškinas. Tai taip pat bėglys Abakum Fyrovas, sukilėlių Všivaja-arogancijos, Borovkų ir Zadirailovos kaimų valstiečiai.
Žmonės, anot Gogolio, išlaikė savyje „gyvą sielą“, tautinę ir žmogiškąją tapatybę. Todėl būtent su žmonėmis jis sieja Rusijos ateitį. Rašytojas planavo apie tai parašyti savo darbo tęsinyje. bet aš negalėjau, neturėjau laiko. Apie jo mintis galime tik spėlioti.

N. V. Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ atskleidžia aktualiausias jo šiuolaikinės visuomenės problemas. Vienas iš jų yra gyvas ir mirusi siela rusiškoje realybėje. O pagrindinis kūrinio veikėjas – naujo tipo „verslininkas“ Čičikovas, kurį vargu ar galima pavadinti tiesiog verslo žmogumi, nes jo išvaizdoje per daug nemalonaus. Dominuoja neigiami charakterio bruožai, todėl Čičikovas yra labiau „verslininkas“, o ne verslininkas, o patys „darbai“ nekelia jo pagarbos, nes yra iš anksto sukurti manipuliuoti įstatymu.

Autorius pirmiausia parodo pagrindinį veikėją savo veikloje, kai jis aktyviai įgyja mirusias sielas, o daug vėliau Gogolis praneša, kaip šis personažas susiformavo. Jau kūrinio pradžioje herojus vaizduojamas kaip iniciatyvus, išradingas žmogus, kuris iš anksto apskaičiuoja ir apgalvoja visus savo veiksmus. Pirmąją atvykimo dieną provincijos miestelisČičikovas paklausė smuklės tarnų apie visus „reikšmingus valdininkus“ ir „reikšmingus žemės savininkus“. Jis taip pat domėjosi ligomis ir epidemijomis regione už jos ribų pastaraisiais metais, o lankytojas viską išsiaiškino labai nuodugniai, kas bylojo apie tam tikrus tikslus ir laiko nešvaisto džentelmeno efektyvumą.

Kolegijos patarėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas buvo garbingas žmogus, tačiau elgėsi pagal aplinkybes: su Manilovu jis mielas ir paslaugus, žaidžia kartu su savininko sentimentaliomis frazėmis, o su Korobočka – atkaklus ir gudrus, nes stengiasi aplenkti. apdairus ir godus žemės savininkas. Čičikovas skaitytojams atrodo visiškai kitoks, kai matome jį bendraujantį su miesto pareigūnais: herojus „labai sumaniai mokėjo visiems pamaloninti“, tai darė su tyčia, stengdamasis ateityje sulaukti palaikymo, nes jam reikia pagalbos pildant pirktų sielų dokumentai.

Čičikovas visiškai nesijaudino dėl klausimo jautrumo, jo verslo dviprasmiškumo; pirkinius pirko atvirai, nesislėpdamas prieš žemės savininkus, tarsi darydamas įprasčiausią dalyką. Čičikovas gerai ištyrė nemažą turtą turinčių žmonių moralę ir žinojo, kad jų pelno troškimas vyrauja prieš visus kitus jausmus ir savybes. Už menkiausią pelną parduos net orą, net mirusius valstiečius. Net ir įtardami Čičikovą sukčiumi, jie noriai su juo susitaria, nes nusiteikę nusiteikę ramiai: Rusijoje, anot tų pačių žemės savininkų ir valdininkų, „aferistas sėdi ant aferisto ir jį varo“. Visi aplinkinius mato kaip nesąžiningus, bet tuo pačiu ir išlaiko draugiškus santykius. O Čičikovas gubernatoriaus baliuje prisijungia prie „riebių“ valdininkų būrio, nes, jo nuomone, „stori žmonės šiame pasaulyje moka geriau tvarkyti savo reikalus“.

Čičikovas yra godus ir šykštus, kaip ir visi, su kuriais prekiauja (išskyrus Manilovą), bet jei reikia, duoda kyšius ir moka už nesamus valstiečius, nes nauda laukia. Visi noriai ima pinigus, o tai leidžia kalbėti apie žemą dvarininkų-biurokratų genties dvasingumą, vertinančios turtus aukščiau už viską.

Situacija su sandoriais, susijusiais su mirusių valstiečių sielų įsigijimu, leido Gogoliui iškelti gyvų ir mirusių sielų temą. Paaiškėjo, kad valstiečiai turi gerą nusiteikimą, jų darbai ir poelgiai turi didelę gyvybę patvirtinančią galią, ir tuo jie skiriasi nuo savininkų, daugeliu savybių pralenkdami žemvaldžius. Taigi visi kadaise Sobakevičiui priklausę vyrai pasižymėjo teigiamomis savybėmis: „geras stalius“, „išmanantis verslą ir negeriantis“, „gero charakterio ir ne vagis“. Didvyriško sudėjimo dailidė Korkas Stepanas labai sužavėjo Čičikovo, tapusio mirusio valstiečio „savininku“, vaizduotę ir jis įsivaizdavo, kaip šis darbštus darbininkas „su kirviu ėjo“ į visas aplinkines valdas, užsidirbdamas pinigų jo šeima reikalingų lėšų. O vežimų meistras Michejevas garsėjo meistrišku darbu, jo vežimai išsiskyrė ypatinga kokybe. Šie eilėraščio žmonės nėra įtraukti į veiksmą, nes jie mirė, tačiau apie juos prisimenama ir kalbama taip, lyg jie būtų gyvi. Reiškia, geri tikslai Jie paliko gerą prisiminimą apie save.

Pats Čičikovas taip pat nepanašus į tuos, su kuriais sudaro sandorius. Palyginti su mirusiomis žemvaldžių ir valdininkų sielomis, jo dvasines savybes turi skirtumą: šis herojus turi ypatingos energijos ir gyvybingumo, nes net ir po atskleidimo, kai paaiškėja tikroji jo „turto“ kaina, jis nepasimeta, nelaiko savęs nevykėliu, o tęsia kilimą aukštyn, į svajonę apie nuosavą dvarą. Kodėl jis toks? O vienuoliktame skyriuje autorius pasakoja, kaip susiformavo tokia prigimtis.

Čičikovas nuo vaikystės turėjo verslo charakterio bruožus, kai tėvas davė sūnui nurodymus „taupyti ir sutaupyti centą“, sudaryti sąlygas sau žengti į gerovę: „...labiausiai prašome mokytojų ir viršininkų. .., pabendraukite su turtingesniais..., niekuo negydykite ir nelepinkite“. O Pavluša, dar būdamas mokykloje, pradėjo „užsidirbti“ pardavinėdamas maistą alkaniems vaikams. Spekuliacijos vaikystėje, tada operatyvumas, paslaugumas, išradingumas ir net ypatingas uolumas tarnyboje pradėjo duoti vaisių. Autorius pasakoja apie kai kurias šio asmens savybes: „Čičikovas buvo padoriausias žmogus, kada nors egzistavęs pasaulyje. Nors iš pradžių jam teko pavargti nešvarioje visuomenėje, jis visada išlaikė savo sielos tyrumą, mėgo, kad jo biuruose stalai būtų iš lakuotos medienos ir viskas būtų kilnu. Gogolis sarkastiškai pabrėžė herojaus „sielos tyrumo išsaugojimą“, sakydamas, kad iš tikrųjų turima omenyje meilė tam tikram komfortui.

Vėlesni Čičikovo planai buvo daug platesni, nei jis turėjo. Tarnavęs tarnyboje kaip eilinis pareigūnas, jam pavyko kai ką pasiekti. Tuo pačiu metu jis svajojo pereiti „į muitinės tarnybą“, kur yra daugiau galimybių praturtėti. Ir kai jis persikėlė, jis ten padarė keletą sukčiavimo atvejų. Tada atsirado planai įsigyti mirusias sielas, norint vėliau nusipirkti (ar išsinuomoti) žemės sklypus ir tapti žemės savininku. Čičikovo svajonė nėra toli nuo realybės, nes, kiek jis žinojo, žemės buvo „duodamos nemokamai“, priklausančios baudžiauninkų sieloms. Kas patikrins, ar jie gyvi, ar mirę? Audito sąrašai ne visada buvo vedami pavyzdingai, o Čičikovui pavyko susidraugauti tarp valdininkų.

Kuriai grupei turėtų priklausyti pagrindinis veikėjas – gyvoms ar mirusioms eilėraščio sieloms? Autorius neatsako, tačiau kūrinyje yra nuostabių apmąstymų apie žmones, apie rusų sielos „nuostabų grožį“, apie „nesuskaičiuojamus rusų dvasios turtus“: „Ir visi dorybingi kitų genčių žmonės ( matyt, žemės savininkas ir biurokratinė šeima) atrodys mirę... gentis), kaip knyga mirusi prieš gyvą žodį“.

Be to, N. V. Gogolis pažymi, kad jis neturėjo tikslo parodyti doro žmogaus, bet norėjo „pasislėpti niekše“, kurio kilmė yra „tamsi ir kukli“. Rezultatas buvo toks daugialypis verslininko, pirklio, valdininko ir būsimo žemės savininko Čičikovo įvaizdis. O daryti išvadas apie pagrindinio veikėjo sielą satyrinis rašytojas paliko skaitytojams.

N. V. Gogolis, pasinaudodamas proga keliauti su savo herojumi po Rusiją, daro įdomias išvadas. Pirmojo tomo pabaigoje jis išreiškia viltį dėl Rusijos valstybės klestėjimo ir išsako savo svajonę apie klestintį žmonių gyvenimą, kurio ypatingas dvasingumas sukėlė nuoširdų rašytojo susižavėjimą, nes tai buvo rusų valstiečio siela. , anot Gogolio, tikrai buvo gyvas.

Atsiliepimai

Nuostabiai parašyta... O filmas "Negyvos sielos" yra didingas...
http://www.youtube.com/watch?v=r0ZiEXE5IsE&t=2701s

Bet vis dėlto romane „Negyvos sielos“ – keista, kad literatūros kritikai tai vadina eilėraščiu – kaip viskas nuobodu, kaip monotoniška, kaip apgailėtinai pilka beveik viskas. vaidinantys personažai, kaip ir daugelyje kitų XIX amžiaus autorių kūrinių ir jokiu būdu ne tik rusų, o tik vienas vienintelis aktorius daro malonų įspūdį – čia kalbama apie basą merginą Pelageją, dvarininko Korobočkos baudžiauninkę, kuri parodė Čičikovui kelią. Nepaisant to, kad Pelageya, Gogolio užgaidoje, nežino, „kur yra dešinė ir kairė“...

Pats Nikolajus Vasiljevičius tai pavadino eilėraščiu, o mes gerbiame jo nuomonę ir negalime jos kitaip pavadinti. Faktas yra tas, kad Gogolis šiame darbe turi daug lyriniai nukrypimai, ir jie nuostabūs. Šios rašytojo mintys ir teiginiai poetiški, emocingi, tarsi daina lietųsi iš autoriaus sielos. Ypač tie aprašymai, susiję su Rusija ir jos ateitimi (paukštis trys). Ir visa tai prieštarauja prozai, kurioje kalbama apie žeminančius žemės savininkus, jų gyvenimą ir moralę.
Tačiau nesutinku su tavimi, kad šie veidai yra „sunkiai pilki“... Ne, kiekvienas portretas ten yra ypatingas ir ryškus, nors ir nesukelia malonaus įspūdžio. Bet mes suprantame, kaip tie žmonės subjauroja žmogų socialinius santykius, kur vyrauja neteisybė, godumas, išnaudojimas ir PELNOS troškimas priverstinių žmonių darbo sąskaita.
Ačiū, kad skaitėte ir atsakėte! Man patiko tavo mintys, nors jos kiek prieštarauja mano supratimui.
Viskas kas geriausia!
Pagarbiai

Kas yra „mirusios sielos“ eilėraštyje?

„Negyvos sielos“ – šis pavadinimas neša kažką baisaus... Mirusios sielos yra ne revizionistai, o visi šie Nozdriovai, Manilovai ir kiti – tai mirusios sielos ir mes jas sutinkame kiekviename žingsnyje“, – rašė Herzenas.

Šia prasme posakis „mirusios sielos“ adresuojamas ne valstiečiams – gyviems ir mirusiems, o gyvenimo šeimininkams, žemės savininkams ir valdininkams. O jo reikšmė metaforinė, perkeltinė. Juk fiziškai, materialiai „visi šitie Nozdriovai, Manilovai ir kiti“ egzistuoja ir didžiąja dalimi klesti. Kas gali būti tikriau už į mešką panašus Sobakevičius? Arba Nozdriovas, apie kurį sakoma: „Jis buvo kaip kraujas ir pienas; atrodė, kad jo sveikata varva nuo veido“. Tačiau fizinės egzistencijos dar nėra žmogaus gyvenimas. Vegetatyvinis egzistavimas toli gražu nėra tikras dvasinis judėjimas. „Negyvos sielos“ reiškia tokiu atveju mirtingumas, dvasingumo stoka. Ir šis dvasingumo trūkumas pasireiškia bent dviem būdais. Visų pirma, tai yra bet kokių interesų ar aistrų nebuvimas. Prisimeni, ką jie sako apie Manilovą? „Iš jo nesulauksi jokių gyvų ar net įžūlių žodžių, kuriuos išgirsi beveik iš bet kurio žmogaus, jei paliesi jį įžeidžiantį daiktą. Kiekvienas turi savo, bet Manilovas neturėjo nieko. Daugumos pomėgių ar aistrų negalima pavadinti aukštais ar kilniais. Tačiau Manilovas neturėjo tokios aistros. Jis visiškai nieko savo neturėjo. Ir pagrindinis įspūdis, kurį Manilovas padarė savo pašnekovui, buvo netikrumo jausmas ir „mirtinas nuobodulys“.

Kiti veikėjai – žemės savininkai ir valdininkai – nė iš tolo nėra tokie aistringi. Pavyzdžiui, Nozdryovas ir Pliuškinas turi savo aistras. Čičikovas taip pat turi savo „entuziazmą“ - „įsigijimo“ entuziazmą. Ir daugelis kitų personažų turi savo „patyčių objektą“, kuris išjudina pačias įvairiausias aistras: godumą, ambicijas, smalsumą ir pan.

Tai reiškia, kad šiuo atžvilgiu „mirusios sielos“ yra mirusios įvairiais būdais, skirtingu laipsniu ir, taip sakant, skirtingomis dozėmis. Tačiau kitu požiūriu jie yra vienodai mirtini, be skirtumo ar išimčių.

Mirusi siela! Šis reiškinys pats savaime atrodo prieštaringas, susidedantis iš vienas kitą paneigiančių sąvokų. Ar gali būti mirusi siela, miręs žmogus, tai yra kažkas, kas iš prigimties yra gyvas ir dvasingas? Negali gyventi, neturėtų egzistuoti. Bet ji egzistuoja.

Iš gyvybės lieka tam tikra forma, žmogaus – apvalkalas, kuris vis dėlto reguliariai atlieka gyvybines funkcijas. Ir čia mums atsiveria kita prasmė Gogolio atvaizdas„mirusios sielos“: mirusių sielų peržiūra, tai yra mirusių valstiečių simbolis. Revizijos mirusios sielos yra konkretūs, atgyjantys valstiečių veidai, su kuriais elgiamasi taip, lyg jie būtų ne žmonės. O mirusieji dvasioje yra visi šie manilovai, Nozdrevai, žemės savininkai ir valdininkai, negyva forma, bedvasia žmonių santykių sistema...

Visa tai yra vienos Gogolio koncepcijos - „negyvų sielų“, meniškai įgyvendintos jo eilėraštyje, aspektai. Ir aspektai nėra atskirti, o sudaro vieną, be galo gilų vaizdą.

Sekdamas savo herojų Čičikovą, kraustydamasis iš vienos vietos į kitą, rašytojas nepraranda vilties rasti žmonių, kurie savyje neštų naujo gyvenimo ir atgimimo pradžią. Gogolio ir jo herojaus keliami tikslai šiuo atžvilgiu yra visiškai priešingi. Čičikovas mirusiomis sielomis domisi tiesiogiai ir perkeltine prasmešio žodžio yra revizijos mirusios sielos ir dvasia mirę žmonės. O Gogolis ieško gyvos sielos, kurioje dega žmogiškumo ir teisingumo kibirkštis.

Kas yra „gyvos sielos“ eilėraštyje?

Eilėraščio „negyvos sielos“ supriešinamos su „gyvaisiais“ - talentingais, darbščiais, ištvermingais žmonėmis. Su giliu patriotizmo jausmu ir tikėjimu didele savo tautos ateitimi Gogolis rašo apie jį. Jis matė valstiečių teisių trūkumą, jos pažemintą padėtį ir nuobodumą bei žiaurumą, kurie buvo baudžiavos pasekmė. Tokie yra dėdė Mitjaus ir dėdė Minyai, baudžiauninkė Pelageja, kuri neskyrė dešinės ir kairės, Pliuškino Proška ir Mavra, nuskriausti iki kraštutinumų. Tačiau net ir šioje socialinėje depresijoje Gogolis matė gyvą „gyvų žmonių“ sielą ir Jaroslavlio valstiečio greitumą. Jis su susižavėjimu ir meile kalba apie žmonių gebėjimus, drąsą ir drąsą, ištvermę ir laisvės troškulį. Baudžiavos didvyris, stalius Korkas „tiktų sargybai“. Jis išsiruošė su kirviu dirže ir batais ant pečių po visą provinciją. Karietų gamintojas Mikhei sukūrė nepaprasto stiprumo ir grožio vežimus. Krosnelių gamintojas Miluškinas krosnį galėjo įrengti bet kuriame name. Talentingas batsiuvys Maksimas Telyatnikovas – „kas bedurs yla, bus ir batai; kad ir kokie būtų batai, ačiū“. O Eremejus Sorokoplechinas „atnešė penkis šimtus rublių už ketvirtadalį! Štai Pliuškino pabėgęs baudžiauninkas Abakumas Fyrovas. Jo siela neatlaikė nelaisvės priespaudos, jį traukė plačios Volgos platybės, jis „triukšmingai ir linksmai vaikšto ant grūdų molo, sudaręs sutartį su pirkliais“. Tačiau jam nėra lengva vaikščioti su baržų vežėjais, „tempiant juostą į vieną begalinę dainą, kaip Rus“. Baržų vežėjų dainose Gogolis išgirdo ilgesį ir žmonių kitokio gyvenimo, nuostabios ateities troškimą. Už dvasingumo trūkumo, bejausmiškumo ir nešvarumų žievės kovoja gyvos jėgos liaudies gyvenimas- ir šen bei ten skinasi kelią į paviršių gyvu rusišku žodžiu, baržų vežėjų džiaugsmu, rusiškojo trejeto judėjimu - būsimo tėvynės atgimimo garantu.

Karštas tikėjimas paslėpta, bet didžiule visų žmonių jėga, meile tėvynei leido Gogoliui puikiai numatyti savo didžiulę ateitį.

1842 m. buvo paskelbtas eilėraštis „Mirusios sielos“. Gogolis turėjo daug problemų su cenzūra: nuo pavadinimo iki kūrinio turinio. Cenzoriams nepatiko, kad pavadinimas, pirma, buvo atnaujintas socialine problema sukčiavimas dokumentais, antra, derinamos religiniu požiūriu priešingos sąvokos. Gogolis kategoriškai atsisakė pakeisti vardą. Rašytojo idėja išties nuostabi: Gogolis, kaip ir Dantė, norėjo apibūdinti visą pasaulį tokį, koks atrodė Rusija, parodyti ir teigiamą, ir neigiamų savybių, vaizduoti neapsakomą gamtos grožį ir rusiškos sielos paslaptį. Visa tai perteikiama įvairiais meninėmis priemonėmis, o pati pasakojimo kalba lengva ir perkeltinė. Nenuostabu, kad Nabokovas sakė, kad tik viena raidė skiria Gogolį nuo komiško ir kosminio. Apsakymo tekste tarsi Oblonskių namuose susimaišo „mirusių gyvų sielų“ sąvokos. Paradoksas tas, kad „Mirusiose sielose“ gyvą sielą turi tik mirę valstiečiai!

Žemės savininkai

Pasakojime Gogolis piešia jam šiuolaikinių žmonių portretus, kurdamas tam tikrus tipus. Galų gale, jei atidžiau pažvelgsite į kiekvieną personažą, išnagrinėsite jo namus ir šeimą, įpročius ir polinkius, jie praktiškai neturės nieko bendro. Pavyzdžiui, Manilovas mėgo ilgas mintis, mėgo šiek tiek pasipuikuoti (kaip liudija epizodas su vaikais, kai Manilovas, vadovaujamas Čičikovo, uždavė savo sūnums įvairius klausimus iš mokyklos programos).

Už jo išorinio patrauklumo ir mandagumo slypėjo tik beprasmiškas sapnavimas, kvailumas ir mėgdžiojimas. Jo visai nedomino kasdienės smulkmenos, o mirusius valstiečius atiduodavo net nemokamai.

Nastasya Filippovna Korobochka pažinojo visus ir viską, kas nutiko jos mažame dvare. Ji mintinai prisiminė ne tik valstiečių vardus, bet ir jų mirties priežastis, o jos buityje buvo visiška tvarka. Iniciatyvi šeimininkė, be perkamų sielų, stengėsi aprūpinti miltais, medumi, taukais – žodžiu, viskuo, kas jai griežtai vadovaujant buvo gaminama kaime.

Sobakevičius užmokėjo kiekvieną mirusią sielą, bet palydėjo Čičikovą į vyriausybės rūmus. Atrodo, kad iš visų veikėjų jis yra pats dalykiškiausias ir atsakingiausias žemės savininkas, kurio visiška priešingybė pasirodo – Nozdriovas, kurio gyvenimo prasmė slypi azartiniuose lošimuose ir gėrimuose. Net vaikai negali išlaikyti šeimininko namuose: jo siela nuolat reikalauja vis naujų pramogų.

Paskutinis žemės savininkas, iš kurio Čičikovas pirko sielas, buvo Pliuškinas. Anksčiau šis vyras buvo geras savininkas ir šeimos žmogus, tačiau dėl nepalankių aplinkybių jis virto kažkuo aseksualiu, beformiu ir nežmonišku. Po mylimos žmonos mirties jo šykštumas ir įtarumas įgijo neribotą valdžią Pliuškinui, paversdamas jį šių žemiškų savybių vergu.

Trūksta autentiško gyvenimo

Kas bendro tarp šių žemės savininkų? Kas juos vienija su už dyką įsakymą gavusiu meru, su pašto viršininku, policijos viršininku ir kitais tarnybine padėtimi besinaudojančiais pareigūnais, kurių gyvenimo tikslas – tik jų pačių praturtėjimas? Atsakymas labai paprastas: trūksta noro gyventi. Nė vienas veikėjas nieko nejaučia teigiamų emocijų, tikrai negalvoja apie didingumą. Visas šias mirusias sielas varo gyvuliški instinktai ir vartotojiškumas. Vidinio savitumo žemvaldžiuose ir valdininkuose nėra, visi jie tik manekenai, tik kopijų kopijos, neišsiskiriančios iš bendro fono, nėra išskirtinės asmenybės. Viskas, kas aukštai šiame pasaulyje, yra suvulgarinta ir pažeminta: niekas nesižavi gamtos grožiu, kurį autorius taip vaizdingai aprašo, niekas neįsimyli, niekas nevykdo žygdarbių, niekas nenuverčia karaliaus. Naujame, korumpuotame pasaulyje nebėra vietos išskirtinei romantiškai asmenybei. Čia nėra meilės kaip tokios: tėvai nemyli vaikų, vyrai nemyli moterų – žmonės tiesiog naudojasi vieni kitais. Taigi Manilovui reikia vaikų kaip pasididžiavimo šaltinio, kurių pagalba jis gali padidinti svorį savo ir kitų akyse, Pliuškinas net nenori pažinti savo dukters, kuri jaunystėje pabėgo iš namų. , o Nozdriovas nesirūpina, turi vaikų ar ne.

Blogiausia net ne tai, o tai, kad šiame pasaulyje karaliauja dykinėjimas. Tuo pačiu metu galite būti labai aktyvus ir aktyvus žmogus, bet tuo pat metu būti tuščias. Bet kokie veikėjų veiksmai ir žodžiai neturi vidinio dvasinio užpildymo, neturi aukštesnio tikslo. Siela čia mirusi, nes nebeprašo dvasinio maisto.

Gali kilti klausimas: kodėl Čičikovas perka tik mirusias sielas? Atsakymas į tai, žinoma, paprastas: jam nereikia papildomų valstiečių, o mirusiųjų dokumentus jis parduos. Bet ar toks atsakymas bus išsamus? Čia autorius subtiliai parodo, kad gyvų ir mirusių sielų pasaulis nesikerta ir nebegali susikirsti. Tačiau „gyvos“ sielos dabar yra mirusiųjų pasaulyje, o „mirusieji“ atėjo į gyvųjų pasaulį. Tuo pačiu metu mirusiųjų ir gyvųjų sielos Gogolio poemoje yra neatsiejamai susijusios.

Ar eilėraštyje „Mirusios sielos“ yra gyvų sielų? Žinoma, yra. Jų vaidmenis atlieka mirę valstiečiai, kuriems priskiriamos įvairios savybės ir savybės. Vienas gėrė, kitas mušė žmoną, bet šis buvo darbštus, o šis – turėjo keistos pravardės. Šie personažai atgyja ir Čičikovo, ir skaitytojo vaizduotėje. O dabar mes kartu su pagrindiniu veikėju įsivaizduojame šių žmonių laisvalaikį.

tikiuosi geriausio

Gogolio eilėraštyje pavaizduotas pasaulis yra visiškai slegiantis, o kūrinys būtų pernelyg niūrus, jei ne subtiliai vaizduojami Rusijos peizažai ir grožybės. Štai kur dainos tekstai, štai kur gyvenimas! Apima jausmas, kad erdvėje, kurioje nėra gyvų būtybių (tai yra žmonių), gyvybė buvo išsaugota. Ir vėl čia aktualizuojama gyvo-mirusio principu paremta opozicija, kuri virsta paradoksu. Paskutiniame eilėraščio skyriuje Rusas lyginamas su veržlia trejete, kuri veržiasi keliu į tolį. „Dead Souls“, nepaisant bendro satyrinio pobūdžio, baigiasi įkvepiančiomis eilėmis, kurios skamba entuziastingai žmonių tikėjimui.

Pagrindinio veikėjo ir žemės savininkų charakteristikos, bendrų jų savybių aprašymas pravers 9 klasės mokiniams ruošiantis rašiniui tema „Mirusios gyvos sielos“ pagal Gogolio eilėraštį.

Darbo testas