Tolerancija yra vergijos ideologija. Rusija turi atsisakyti „tolerancijos“ sąvokos

Socialistė Irina Bergset apie pragaištingą Europos „lyčių pliuralizmo“ modelį ir nužmogėjimo pavojų.

Šiandien, 2016 m. lapkričio 8 d., per TV kanalą „Zvezda“ įvyko televizijos laidos „Procesas“ įrašas apie tai, kiek pagrįstas vakarietiškos „tolerancijos“ ideologijos įvedimas Rusijoje šiandien? Judėjimo „Rusijos motinos“ koordinatorė Irina Bergset buvo pakviesta į televizijos laidą kaip ekspertė.

„Šiandien Rusiją užklupo daugybė pretenzijų iš Europos ir visokių Europos organizacijos apie tai, kad, sako, europietiškas žodis „tolerancija“ čia įvedamas labai lėtai. Ir kiek greičiau? 2016 m. rugsėjo 1 d. kiekvienoje Rusijos mokykloje pagal užsakymą iš Europos mokslo metai mūsų šalyje prasidėjo visos Rusijos „tolerancijos pamoka“. Ir kiekvieną dieną Rusijos vyriausybė pritars nauja strategija„tolerancija“ „iki 2020 m. panaikinti motinystę Rusijos Federacijoje“ ir stereotipinį moters-motinos vaidmenį pakeisti „tolerantišku“ europietišku „lyčių pliuralizmo“ modeliu.

Šią strategiją pagal Europos Tarybos diktavimą parašė Rusijos darbo ministerija. Ir jis ne tik rašė ir susitarė su ES, bet neva jau „aptarė“ su Rusijos žmonėmis. „Tolerancijos“ strategija Rusijos vyriausybei buvo pristatyta kaip pati svarbiausia ir skubiausia kiekvienai rusai. Esą šios strategijos kaip tik ir trūksta rusų „moterims“ iki visiškos laimės. Taigi diena iš dienos, puolant Darbo ministerijai, vadovai ruošiasi patvirtinti „tolerancijos“ kursą kiekviename rusų darželyje, kiekvienoje mokykloje, kiekviename universitete ir kas ten – kiekvienoje beribio darbo vietoje. Rusija. Lieka tik vienas klausimas: „Ar Darbo ministerija paklausė mūsų Rusijos žmonių, ar paprastas vyras ir paprasta moteris nori pasilenkti po Europos ir JAV „tolerancija“?

Šiandien bandysime įrodyti, kad Darbo ministerijos parašyta „tolerancijos“ strategija už Rusijos moterys, yra tikras sabotažas. Ir be perdėto. Norėdami tai padaryti, išsiaiškinkime, kas yra „tolerancija“? Ir kodėl šis žodis turėtų būti tiesiogine prasme „uždraustas“ Rusijoje?

Priežastis 1. Naujas ginklo tipas: „paralyžiuojantys žodžiai“ bombarduoja Rusiją.
IN modernus pasaulis naudojami įvairių rūšių ginklai. Įskaitant ginklą „žodis“.
Yra nuomonė, kad šiandien ir prieš Rusiją vyksta „kalbinis“ (žodinis) karas. Prieš mūšį dažniausiai vykdomas „artilerijos paruošimas“, o mūsų „priešas“ apšaudo Rusiją specialiais sviediniais – „smogiančio poveikio žodžiais“. Kaip veikia tokio tipo ginklas? Į šalį paleidžiamas „naujas neaiškus žodis“. Pavyzdžiui, žodis „tolerancija“. Iš pažiūros jis atrodo įprastas, svetimas, kažkas panašaus į žodį „tolerancija“, bet tariamas vakarietiškai. Tada „įterptieji“ užsienio agentai pradeda vartoti šį žodį. Pamažu į svetimos šalies laikraščius ir televiziją patenka naujas „žodis-ginklas“. Tada šį žodį pradeda atpažinti ir „įsisavinti“ gyventojai „be vertimo“. Tiesiog kaip madingas pakaitalas, pavyzdžiui, „tolerancijos“ sąvokai. Atrodo, kad nieko nevyksta, ar yra madingų žodžių?

Bet iš tikrųjų, kalbant apie žodį „tolerancija“, atsitiko taip, kad pusė šalies, nespėjusi suprasti, kas tai yra, priprato prie to, kad šį žodį reikia „kartoti“ esant bet kokiai progai. Viskas netgi priėjo prie to, kad „tolerancija“ buvo vadinama ne tik „tolerancija“, bet ir „kantrybe“. Buvo visiškai pakeistos sąvokos: tai reiškia, kad „priešo“ sviediniai pataikė į taikinį. Rusai yra apgauti ir užmigdyti. Ir ką? „Žodinis ginklas“. Laimei, mūsiškiai protingesni, nei tikėjosi varžovai. Pusė šalies vis dar nežino, kas tai yra – „tolerancija“. Ir todėl jis nėra užkrėstas „tolerancijos virusu“. Na, o mūsų puiki ir galinga „rusų kalba“ irgi ne niekšelis. Jis turi unikalią savybę „neutralizuoti“ „šnipinėjimo žodžius“.

Tačiau kyla klausimas: kodėl vykdomas toks puolimas su permainingu žodžiu? Norėdami palaužti pasipriešinimą mintyse. Dėl apgaulės. Pridengti „priešo“ manevrus. Kad paralyžiuotų žmones. Ir taip „numažinkite“ ir „užkariaukite“ naujo šiuolaikinio hibridinio karo metodu, kuris taip pat apima tokį kriauklių porūšį kaip „nervų žodžiai“.

Priežastis 2. „Nepasipriešinimas priešui“ Rusijai svetimas bet kokiais veiksmais.
Prisiminkite Gandhi formulę: „nepriešinimasis blogiui smurtu“? Gandhi ragino veikti, bet taikiai kovoti su blogiu. O šiandien liberalai, kviesdami rusus „tolerancijai“, stumia Rusiją iki visiško neveiklumo prieš blogį. Į visišką blogio (įskaitant terorizmą) pripažinimą. Štai kodėl terminas „tolerancija“ yra pavojingas. Rusijos žmonės yra labai draugiški, tolerantiški žmonės. Tačiau rusai neturėtų virsti blogiu neaktyvia tauta.

Liberalų veidmainystė slypi tame, kad jie kalba su savo žmonėmis užsienio kalba. Liberalizacija iš tikrųjų reiškia rusų šnekamosios erdvės užpildymą kitų žmonių žodžiais. Be to, liberalai tai daro tyčia ir agresyviai. Kitų žmonių žodžių išplėtimas ar invazija į rusišką kalbą vykdoma dar prieš tai, kai tikrasis priešas tankais ir pėstininkais užpuola šalį. Liberalų „svetimžodžių bangavimas“ yra savotiškas gyventojų indoktrinavimas prieš puolimą ir prieš mūsų teritorijos užgrobimą. Tai yra, liberalai suteikia išankstinį karo etapą, „įkaldami“ į rusų žmonių protus ir sielas svetimus žodžius ir vaizdus. O žodis „tolerancija“ yra savotiškas liberalus „buckshot“. Teisingiau būtų sakyti „slopas“, kuriuo jie „laisto“ rusų žmones. Ar tai išdavystė? Taip. Ar ji tarnauja kitų valstybių kariuomenei? Taip. Tiesą sakant, liberalai yra „priešo armijų politiniai pareigūnai“. Nes liberalai mūsų teritorijoje propaguoja grynai „priešo“ vertybes.

Žodis „tolerancija“ užliūliuoja dėmesį, išjungia „imunitetą“ ir savisaugos instinktą „tolerancija“ bombarduojamoje tautoje.

Žodis „tolerancija“ nereiškia nei „tolerancijos“, nei „kantrybės“. „Tolerancija“ reiškia „nepasipriešinimą blogiui“. Šis žodis veikia žmogaus smegenis, mūsų sąmonę kaip nervinės dujos. Žmogus pasimetęs, o reakcija į priešo puolimą arba vėluoja, arba visai neįvyksta. Ar tu supranti? Tokio „ginklo“ tikslas yra „supainioti“, „supainioti“ ir taip „neutralizuoti“ ir „neutralizuoti“ priešą. Ši byla, - Rusijos gyventojų. Žodis „tolerancija“ yra „žodis-ginklas“. Psicholingvistikos požiūriu tai yra „nervus paralyžiuojantis“ kalbinis šūvis, paralyžiuojantis sąmonės „kritiškumą“. Žodis „tolerancija“ yra „mygtukas“, skirtas išjungti mūsų „dėmesingumą“. Tai yra „žodis-Kašpirovskis“, kuris „įkvepia“ visus rusus: „miegok, miegok“, o priešo armijos užims jūsų miestus ir kaimus.

Priežastis 3. „Tolerancija“ yra visiška „taikumo“ priešingybė.
„Tolerancija“ ir „tautų draugystė“ mūsų šalyje reiškia priimti kitą tokį, koks jis yra. Žmonės gali turėti skirtingus papročius, įsitikinimus ir tradicijas. Bet! Atkreipkite dėmesį, kad kalbame apie „gerąjį“ sektorių. Mes – Rusijos gyventojai – esame labai skirtingi „gėrio“ pasireiškimo formomis. Turime įvairių tarmių, tikėjimų, virtuvės, pasakų, ženklų. Mes išsiskiriame „kultūros“ sektoriuje, o tai reiškia gerumą. „Blogio“ supratimu visos Rusijos tautos yra absoliučiai vienodos. Blogis rusams nepriimtinas. Blogis bet kuriam mūsų šalies gyventojui turi būti nubaustas ir nugalėtas. O nusikaltėlis, kad ir kas jis būtų, turėtų sėdėti kalėjime. Tai reiškia, kad mes visi Rusijoje efektyviai „priešinamės blogiui“. Ir todėl Rusija išlaiko savo teritoriją ir tradicijas.

O žodis „tolerancija“ reiškia, kad blogis turi būti „sutiktas be pasipriešinimo“. Kas tai sugalvojo? Jį išrado socialiniai inžinieriai iš JK. Ir šie dėdės nori, kad visi Rusijoje tikėtų, jog neva „blogį reikia mylėti bet kokia kaina, nesipriešinant“. Dudki. Rusijos žmonės žino, kad „taikumas“ yra „nekaringa“ visam laikui. O „tolerancija“ yra „nekaringa“ blogiui (melas). Tokios koncepcijos Rusijoje nėra ir niekada nebuvo. Iš principo jo nėra. Europos socialiniai inžinieriai pasiūlė realybėje neegzistuojančią nišą pateikti kaip savotišką „toleranciją“ blogiui ir ydoms. Europoje – priprato. JAV – taip pat. O Kanadoje – suvokiama su kaupu. Ir Australijoje, ir Naujojoje Zelandijoje. O Rusijoje spjaudosi. Žmonės krūpčioja. Kažkas, sako, čia ne taip. Rusai giliai jaučia, kad yra apgaudinėjami šios „tolerancijos“.

Tačiau Rusijos žmonės teisūs. Negalite pakeisti šių 2 žodžių: „tolerancija“ ir „taikumas“ vienas kitu. Nes jie niekada nebuvo ir nėra vienodi. Šie žodžiai ne tik skiriasi, bet net nėra priešingi. Tiesiog rusų tauta turėjo, turi ir turės „ramybę“. Bet su kuo jie valgo „toleranciją“? Akivaizdu, kad ne storas. Ir tikrai ne su česnaku.

Priežastis 4. „Tolerancijos“ „kovinė medžiaga“ yra neveikimas agresijai.
Kad suprastume žodžio „tolerancija“ esmę, nupieškime kulką arba scheminį sviedinį, kurio viduje yra kovinė galvutė. Ant sviedinio korpuso užrašyta „Tolerancija“. O šio „žodžio sviedinio“ viduje yra užrašas ant kovinės galvutės: „nepasipriešinimas blogiui“ arba „neveikti“ (sustoti, stovėti, sustingti ir ... mirti). Štai ką žodis iš tikrųjų reiškia.
Mes visi Rusijoje vienodai suprantame, kas yra „gėris“, o kas „blogis“. „Gerojo“ sektoriuje tarp skirtingų tautybių ir tautų Rusijos Federacijaįvairūs papročiai, šokiai, pasakos, dainos, virtuvė. „Taikumą“ parodome tuo, kad „išreiškiame save“ įvairiais būdais tiek kaip tauta, tiek kaip individai tokiame „bloke“ – gėris. Kalbant apie „blogį“, mes visi esame nepakantūs blogiui Rusijoje, nesvarbu, kas jį padarė: totorius, rusas, buriatas ar jakutas. Visiems Rusijos Federacijoje aišku, kad piktadarys ir nusikaltėlis turi būti nubausti. Tai yra visuomenės cementas: taikingumas įvairioms „gėrio“ išraiškos formoms ir kategoriškas visų „blogio“ formų atmetimas.

Įdiegta rusakalbėje aplinkoje svetimžodis„tolerancija“ reiškia visišką „nesipriešinimą blogiui“. Tuo pačiu metu „tolerancija“ direktyviai reikalauja priimti bet kokį „blogį“ ir bet kokią „ydybę“ „be jokio pasipriešinimo“. Be to, žodis „tolerancija“ Europoje ir Vakaruose taikomas išskirtinai blogio sektoriui: „nesipriešink iškrypimams“, „nekovok su nuodėme“, „neveik, kai tave puola“. Kas yra laukinė ir nepriimtina jokiam Rusijos gyventojui. Nes tai svetima ir apskritai prieštarauja žmogaus prigimčiai.

Priežastis 5. „Žodžių diversantas“ suteikia „nulinį imunitetą“ nuo blogio.
Medicinos požiūriu „tolerancija“ yra visiškas organizmo atsparumo išorinei infekcijai nebuvimas. „Tolerancija“ yra ne kas kita, kaip „nulinis imunitetas“, tai yra, kovos su liga, virusu, kenksmingų mikroorganizmų ataka nebuvimas. Tai medicininis terminasįmestas į Rusiją kaip „žodžio diversantas“. Tokius „šnipų žodžius“ karo socialiniai inžinieriai kuria kaip savotiškus specialius ginklus.Šie „žodžių keitėjai“ yra išmetami į numatyto priešo teritoriją ir veikia panašiai kaip nervinės dujos. Apgaulingi žodžiai užkrečia ištisas tautas. Jie paralyžiuoja gyventojų „kritiškumą“ blogiui. Jie „visiškai užliūliuoja budrumą“. Dėl to žmonės tampa neapsaugoti nuo blogio. Tuo pat metu tokio žodinio eksperimento kūrėjai savo specialiose laboratorijose apskaičiavo, kad kai bent vienas toks „mutantinis žodis“, turintis sąmoningai iškraipytą reikšmę, patenka į gyvos kalbos (pavyzdžiui, rusų kalbos) aplinką, negrįžtama. įvyksta „grandininė“ reakcija. Jo esmė slypi tame, kad kaip vėžinė ląstelė, toks „įterpiamasis žodis“ gali blokuoti pavojaus „atpažinimą“.

Priežastis 6. Ideali „tolerancija“ yra mirtis.
„Tolerancija“ – medicininis terminas, apibūdinantis organizmo nesugebėjimą atsispirti „svetimui“. Visiška „tolerancija“ medicinoje yra žmogaus kūno mirtis. Tai yra, tolerancija yra „mirti ir mirtis“ sinonimas. Tiesą sakant, „tolerancija“ yra ne kas kita, kaip „kelias į mirtį per atsisakymą kovoti už gyvybę“.

Tai yra, Rusijoje įvestas svetimas terminas, kuris ragina visus pasiduoti ir mirti?
Žodis tolerancija turėtų būti uždraustas. O tas, kuris sugalvojo „tolerancijos pamokas“ rusiškoms mokykloms, iš tikrųjų „stumia“ mūsų vaikus į mirtį. Ir visiškas nebuvimas kova už gyvybę. Kadangi „tolerancija“ Vakarų visuomenėse įvedama kaip pagrindinis pateisinimo komponentas:

Žmonių žudymo įteisinimas – eutanazija (Belgijoje, Olandijoje, JAV, Kanadoje ir kt.),
– vaikų ir paauglių žudymo „medicininės savižudybės“ metodu įteisinimas (Kanada, JAV).

Priežastis 7. Tolerancija yra kovos už gyvenimą (už gėrį) nebuvimas.
Klaidinga manyti, kad šis terminas patinka ne tik neišmanėliams. Paprasti žmonės jie mano, kad šiame žodyje yra „netiesa“ ir „melas“. Tai reiškia „visiška apatija“, „šimtaprocentinis neveiklumas“, „paralyžius“ ir „ne tik kūno, bet ir sąmonės nejudrumas“.
Galiausiai, tai yra pagrindinis ir pamatinis elementas – kertinis vakarietiškos „mirties filosofijos“ akmuo.

Pažvelkite į 10 laukinių Vakaruose madingos „mirties filosofijos“ „anti-įsakymų“, kurie 1980 metais įrašyti ant akmens plokščių, įrengtų Džordžijos valstijoje JAV:

1. Gamtai reikia ne daugiau nei pusės milijardo žmonių, kad subalansuotų.
2. Dirbtinai pagimdyti žmones.
3. Sukurkite vieną valstybę Žemėje su viena kalba.
4. Atsisakykite tradicijų ir religijų.
5. Sukurkite pasaulinį įstatymą.
6. Viską spręskite per pasaulinį teismą.
7. Sunaikink smulkias tautas ir jų įstatymus.
8. Įvardykite asmens teises ir pareigas.
9. Dėmesys seksualinei įvairovei.
10. Žmogus yra vėžinis Žemės auglys. Mirk kuo greičiau, palikdamas vietos gamtai.

Štai 10 barbariškų Vakarų „mirties filosofijos“ (kuri kitaip ciniškai vadinama „apverstu humanizmu“) dogmų. O „tolerancija“ yra Vakarų „žmonijos išnykimo Žemėje spartinimo teorijos“ „pagrindinis ramstis“.

8 priežastis. „Tolerancija“ yra „dehumanizuojantis genas“.
Šiuo metu Vakarai nusistatė visiško žmonių nužmoginimo kursą. Apie vaikų transformaciją – į „seksualius gyvūnus“. Tai jau Vakarų teisės aktuose įtvirtintas faktas.

IR pagrindinis žmogaus dehumanizacijos elementas tampa tiksliai "tolerancija". „Tolerancija“ yra aksioma iš ideologijos, paremtos netradicinėmis vertybėmis. Mes kalbame apie „homoseksualumo ideologiją“. „homoseksualumo ideologija“ remiasi visišku ir absoliučiu sekso neigimu. „Seksas“ tradicinės žmonijos supratimu yra pagrindinė, pamatinė, pagrindinė ir sistemą formuojanti sąvoka, asmens identifikavimo bruožas. Tai yra, tradicinių vertybių sistemoje žmogaus lytis daro žmogų žmogumi. Ir atvirkščiai, „homoseksualumo ideologijoje“ „lyties neigimas“ ir „tolerancija“ yra žmogaus nužmoginimo pagrindas. Sąvokos „seksas“ pašalinimas iš žmogaus vertybių sistemos žmogų paverčia „niekuo“, į abstrakčią „lytį“, „nežmogų“. Žvelgiant iš „homoseksualumo ideologijos“ taško, žmogus jokiu būdu nėra „kūrybos karūna“, o tik pereinamasis etapas kelyje į postžmogišką civilizaciją. Kokia tai bus civilizacija? Homoseksualai kuria „žmogiškų“ civilizaciją, ir Vakaruose tai jau buvo oficialiai paskelbta.

Tokios civilizacijos gamybai Vakaruose (JAV, Didžiojoje Britanijoje) jau oficialiai į jėgą ir iš esmės atliekami žmonių ir gyvūnų kryžminimo eksperimentai. O „nykstančios“ tradicinės žmonijos (7 milijardai žmonių) „homoseksualų ideologija“ siūlo „toleranciją“ kaip „premiją“ (tyčiojimąsi) už nesipriešinimą.

Priežastis 9. „Tolerancija“ yra „homoseksualumo ideologijos“ stuburas.
„Nedorybių leistinumo“ ideologija remiasi šia koncepcija, kur visos iškrypimo formos pateikiamos iš tariamai įvairių seksualumo formų pozicijų. O antra pagal svarbą sistemą formuojanti sąvoka „homoseksualumo ideologijoje“ yra žodis „lytis“. Ant šių dviejų ramsčių („lytis“ ir „tolerancija“) pastatyta „homoseksualumo ideologija“, kurios kiti pavadinimai yra „genderizmas“ ir „gender mainstream“. Žodžiai nesuprantami, svetimi, bet iš tikrųjų reiškia ne ką kitą, kaip „visišką moralės, religijų, vertybių sunaikinimą“ ir jų pakeitimą visaėdžiu „tolerancija“. Štai kodėl negalime būti neutralūs dėl agresyvaus šio žodžio sodinimo Rusijoje.

Kai tik žmonės ir šalys pripranta prie pavojingo žodžio „tolerancija“, iš jų atimamos vertybės ir žmogiškumas. Iš pradžių „tolerancijos pamokos“ ateina į mokyklas, o vėliau jas labai greitai (kaip Kanadoje, JAV ir Europoje) pakeičia „homoseksualumo pagrindų“ pamokos. Šiandien „Homoseksualumo pagrindai“ studijuojami beveik visuose Vakarų šalių (Europos, JAV, Kanados, Naujoji Zelandija, Australija). Be to, beveik visose Vakarų švietimo įstaigose šis dalykas tapo ne tik privalomas, bet ir neginčijamas net katalikiškose mokymo įstaigose. Tie, kurie nesutinka su oficialia Vakarų ideologija – „Homoseksualumo pagrindais“, šiandien negailestingai atleidžiami iš darbo, teisiami ir sodinami į kalėjimą. „Homoseksualumo ideologija“ Vakaruose yra implantuojama diktatoriškai ir be alternatyvų. Ši ideologija normalius žmones (paprastus vyrus ir moteris) laiko „neįgaliais“ ir siūlo „paguldyti juos į psichikos ligonines“ ir „likviduoti į koncentracijos stovyklas“. „Homoseksualinė ideologija“ Vakaruose sparčiai radikalėja ir virsta lyčių diktatūra. O „avinas“, ištrinantis žmoniją nuo Žemės paviršiaus, yra „tolerancijos radikalėjimas“.

Priežastis 10. „Tolerancija“ yra manipuliavimas visuomenės sąmonė.
„Tolerancija“ – manipuliavimo visuomenės sąmone įrankis. Tai skatina žmones priimti tai, kas anksčiau atrodė visiškai nepriimtina. Kaip medicinoje, kur „tolerancija“ veda į neišvengiamą žmogaus kūno mirtį, taip visuomenėje „tolerancija“ veda į greitą irimą, negrįžtamą degradaciją ir visišką žmonių bendruomenės sunaikinimą. „Tolerancijos“ sąvoką Vakarai Rusijai primetė du kartus prieš karus: iki Pirmojo pasaulinio karo ir prieš Didįjį Tėvynės karą. Trečią kartą Vakarai primygtinai reikalavo, kad rusai taptų „tolerantiški“, buvo 1990-aisiais: žlugus SSRS. Nes, žvelgiant iš Vakarų požiūrio, būtent „tolerancija“ pastūmės Rusijos Federacijos tautas atsisakyti „savo aš“, nuo pirmykščių rusiškų vertybių gynimo. Socialiniai inžinieriai tikisi, kad būtent „tolerancija“ pastūmės tradicines civilizacijas ne tik „pasiduoti be kovos“, bet ir „tolerancijos bombarduotus“ gyventojus paversti „priešo armijos kariais“. Tokia iš tikrųjų yra ta vakarietiška „tolerancija“. Ir nei mūsų vaikams, nei šiandieninei Rusijai to aiškiai nereikia. Šio žodžio reikėtų atsisakyti, kiekvieną kartą jį pakeičiant žodžiu „ramybė“.

Dėl šių dešimties priežasčių Rusijos tėvai reikalauja sustabdyti Rusijos darbo ministerijos parengtos ir Rusijos Federacijos Vyriausybei jau pateiktos „Tolerancijos strategijos“ priėmimą Rusijoje. Be to, tėvų bendruomenė atkakliai ragina „uždrausti“ visose Rusijos Federacijos mokyklose rengti „tolerancijos pamokas“, jas pakeičiant taiką mylinčiomis „taikos pamokomis“ ir „draugystės pamokomis“.

Mondializmo politika ir tolerancijos ideologija, kaip jos sudedamoji dalis, šiandien pretenduoja į totalumą ir universalumą, stoja į konkurencinę kovą su tradicinėmis vertybių sistemomis. Akivaizdu, kad tolerancija tebėra nauja, besiformuojanti ideologija, siekianti istorinio įsikūnijimo intencijos, tačiau jos dar iki galo nepasiekusi. Tuo tarpu tradicinės vertybių sistemos per savo ilgą gyvavimą sukaupė pakankamai daug prieštaravimų, dėl kurių jos yra pagrįstai kritikuojamos. Todėl, suprasdami mondializmo pretenziją į universalumą, turime jau dabar, įėjimo taške, nustatyti visus galimus prieštaravimus, kurie jame jau yra, ir, jei įmanoma, juos pašalinti. Juk nežinome, kuo baigsis šis tūkstančius metų žmonijos sukurtų tradicinių sistemų pakeitimo nauja ideologija eksperimentas. Šiam uždaviniui skirtas straipsnis, kuriame pabandysiu išryškinti tradicinių vertybių požiūriu kontroversiškiausias tolerancijos ideologijos nuostatas.
Plėtojant reiškinį svarbu atsižvelgti į jo ištakas, kurios lemia maksimalias jo galimybes. Tolerancijos reiškinio kilmė – 30 metų trukęs protestantų ir katalikų karas Europoje XVI–XVII amžių sandūroje. Jei iki tol Europa išlaikė vienybę, nepaisydama vidaus karų, tai iki XVI a. prieštaravimų susikaupė tiek, kad jie turėjo suskaidyti Europos šalys. Protestantų ir katalikų konfrontacija buvo konfrontacija tarp dviejų vienas kitą naikinančių sistemų, tarp kurių dialogas iš principo tapo neįmanomas, o tai atvedė juos į abipusę destrukciją. Ir šioje situacijoje vienintelė išeitis buvo tolerancija, kaip „abejingumas“, pagal V. A. apibrėžimą. Lektorsky, kai konkuruojančios sistemos gyvena tame pačiame name, bet, atrodo, nepastebi viena kitos. Tai suteikia jiems galimybę sušvelninti konfliktą, kad vėliau ilgas laikas vėl pabandykite derėtis, tik pasitelkdami kitus metodus, nes tolerancija čia veikia kaip gaivinimas, o ne kaip konflikto terapija.
Tolerancijos pakėlimas šiandien į visuotinių žmogiškųjų vertybių rangą reiškia jos perėjimą nuo atgrasymo prie konfliktų į dominuojančią vertybių sistemą. Tokiame naujame vaidmenyje jis įvardijamas kaip „tolerancija kitam, kitam“. Akivaizdu, kad tolerancijos studijų autorių gana dažnai vartojama sąvoka „kita“, todėl šioje ideologijoje ji atlieka vieną iš pagrindinių vaidmenų. Todėl, pradėdami nuo sąvokos „kita“, galėsime tyrinėti patį naujosios vertybių sistemos modelį.

Šiuolaikinėje Vakarų mąstyme „kitas“ suprantamas kaip tam tikras šešėlinis turinys, veikiantis prieš žmogaus valią ir skirtas sugriauti tradicines kultūros normas ir vertybes, patį žmogaus įvaizdį, pakeisti juos uždraustais vaizdiniais ir anti- normų. Vadinasi, tolerancija, raginanti toleranciją kitam, postuluoja tradicinio griovimą, siekiant išgelbėti žmoniją nuo pasaulinių konfliktų. Šiuolaikinio pasaulio konfliktų priežastimi laikoma kultūrų įvairovė ir tradicinių vertybių sistemų buvimas.
V.V. Šalinas rašo: „Sociokultūrinių modelių“ įvairovė „sulaiko konfliktus ir įtampą“. „Pagal socialinio istorinio vystymosi logiką žmonės siekia žmonių pasaulio vientisumo“. Tačiau kadangi „nėra monopolinės pasaulėžiūros sistemos, kaip ir nėra visuotinai priimtų etinių ir moralinių principų rinkinio“, tolerancija turėtų tapti vienintele norma, pagrįsta buvusių tradicinių sistemų atmetimu.
Bet ar tai įmanoma? Yra įvairių būdų suvokti pasaulį duota žmogui laisvė išspręsti pradinį konfliktą tarp gėrio ir blogio, sielos ir kūno, dvasios ir materijos. Sukūrę vienokią ar kitokią pasaulio suvokimo formą, žmonės susikūrė indą, kuriame yra savo siela, savo kelią, kuriuo laisva valia eina. Be tokio indo ji nustos būti žmonėmis, bendruomene, nes išnyks pagrindinis dalykas, dėl kurio ji tampa viena – pasaulio suvokimo vienybė. Tautų skirtumas taip pat yra būtinas etninės savimonės komponentas, skirtas indų formos riboms nubrėžti. Tai būtinas savęs tapatumo įrankis, kuris pats savaime nėra konflikto priežastis. Konflikto priežastis, kaip taisyklė, yra noras pasisavinti sau tai, kas priklauso kitam, ir tai kyla ne iš žmonių ir bendruomenių skirtumo.
Bet kaip tik kultūros kaip tokios naikinimas yra visiems būdingas ir absoliučiai universalus dalykas. Šia prasme tolerancija, raginanti griauti kultūrų įvairovę ir postuluoti save kaip universalią vertybių sistemą, sukuria šešėlinio turinio inversiją, kai uždrausta tampa taisykle, o norma – draudimu. Apgaulė peržengia komiškos kultūros ribas ir tampa kultūros herojumi. Kiekvienoje kultūroje yra tam tikras mitas, kurį ji raginama įveikti – mitas apie paties žmogaus pagrindo, jo kultūros, savęs naikinimą. Tolerancija kitam – tai šešėlinio turinio priėmimas, antikultūra, o tai iš tiesų yra universalu ir yra žmogaus prigimtyje bei atmintyje, tik nukreipta į priešistorinį priešžmogaus egzistavimo laikotarpį.
Taigi tolerancija, kviesdama pakantumą kažkam kitam, postuluoja kultūros kaip tokios ir žmogaus įvaizdžio, kaip jis susiformavo ankstesniu istoriniu laikotarpiu, naikinimą.
Kultūros apskritai ir ypač tradicinių vertybių sistemų naikinimo įrankis yra kito, kaip socialinių mažumų, supratimas. Iš tiesų, socialinė dauguma ir mažuma priešinasi ir viena kitą naikina, nes jos turi skirtingas normas ir taisykles.
Pavyzdžiui, tos pačios lyties asmenų santuoka ir šeima negali egzistuoti toje pačioje visuomenėje kaip normos, nes pirmoji yra istoriškai būdinga kultūros nuosmukiui, kai žmonija nustoja galvoti apie ateitį, o antroji yra būtina kultūros atkūrimo grandis. .
Arba egzistuoja daugumos priimtos moralės ir kultūros normos, kurios buvo kuriamos ir įtvirtintos per šimtmečius bendru kolektyviniu darbu ir sutarimu. Atskirų grupių idėjų pripažinimas be savanoriškos daugumos paramos ir jų iškėlimas į normos statusą griauna pačią bendruomenę, atima iš jos branduolį, ant kurio ji stovi. Šia prasme būtent mažumos, kurių normos yra iškeltos į visuotinai priimtą ir visiems prideramą lygį, griauna pasirinkimo laisvę kaip tokią ir pačią žmogaus esmę, veikdamos kaip šešėlinio turinio apvertimo instrumentas. taigi ir žmonijos archaizacija (per jos nuvertimą į priešistorinę būseną per kultūros normų naikinimą).
Taigi tolerancija postuluoja dialogo tarp skirtingų kultūrų galimybės griovimą, nes viena bendruomenė šios ideologijos veidrodyje mato kitą kaip skirtingą, šešėlinę, jai destruktyvią. Tolerancija taip pat griauna kultūrą iš vidaus, suvienodindama daugumos ir mažumos normas ir tuo iš visuomenės atimdama bendras vertybines orientacijas. Tačiau sunaikinimas nebūtų visiškas, jei tai nebūtų susiję su kalba. Kalba yra kultūros atsiradimo, sąmonės, mąstymo raidos priežastis. Kalba yra kultūros sergėtoja apskritai ir etninė kultūra visų pirma, įspaudžiant jos simbolinį kodą, koordinačių sistemą, kuri per perdavimą ateinančios kartos išlaiko žmones. Todėl kalbos beprasmiškumas, jos suskaidymas vėl prives prie trokštamos žmogaus archaizacijos.
Taigi tolerancijos diskursas nekuria nieko savo, naujo, o įsprausto į krikščioniškąjį kontekstą. Tačiau krikščioniškame meile ir priėmimu grįstos žmonių bendruomenės kontekste įterpiami visiškai kitokie teiginiai, giliai prieštaraujantys krikščionybei, ir juos gana sunku suprasti, nes jie neaiškūs. Ir šiame tekste tam tikra ideologija nubrėžta beveik nepastebimai, bet kaip raudona linija.
Pavyzdžiui, V.A. Lektorsky rašo: „Be abipusės tolerancijos išsivystymo, susikertančios civilizacijos, kultūros, tautos, socialinės grupės, individai gali tiesiog išnaikinti vienas kitą“. Bet kodėl civilizacijos turėtų susidurti ir norėti viena kitą išnaikinti? Matyt, turėtų, nes jie skirtingi.
„Žmonės, būkite tolerantiški vieni kitiems, savo skirtumams, nepanašumui vienas kito atžvilgiu, skirtingų pažiūrų buvimui. Gyvenkite draugiškai, derėkitės tarpusavyje tais atvejais, kai reikia bendrai spręsti bendras problemas, rasti sprendimą, tinkantį skirtingoms socialinėms grupėms, skirtingoms visuomenėms, tais atvejais, kai susiduria jų interesai. Subjektų dialogas yra būtinas, būtent dialogas yra sveikos vieningos visuomenės pagrindas, o šį dialogą, kaip ir jo pagrindinę priežastį bei sąlygą, įvedė Kristus ir paliko žmonijai įsakymų pavidalu. . Jose atsirado ir tebeegzistuoja visi krikščioniškieji valstybingumai. Kam ieškoti naujų pagrindų dialogui? Kam pakeisti tai, kas duota Dievo? Tačiau į šį krikščionišką diskursą įterpiamas naujas dirbtinis išradimas – tolerancija. Tolerancija kitam yra dialogo pagrindas, tolerancija ir absoliučiam vertybinių orientacijų skirtumui. Tolerancija pakeičia Kristaus įsakymus, o kas atsitinka? Manau, kad balta yra juoda, bet jūs manote, kad juoda yra balta, ir kaip mes galime susitarti? Nepastebėti vienas kito, – sako ideologė. Bet kaip tada gali gyventi tokia visuomenė, jei visi vienas kitą ignoruoja? Tai yra neįmanoma! Todėl tvirtinsiu, kad balta yra juoda, o kadangi esu mažumoje, vadinasi, esu teisus, nes mažumos tolerancijos ideologijoje visada teisios, nes „Jei tolerancija neugdoma, lieka tik abipusė destrukcija“, .
V.V. Šalinas rašo: tam, kad „tolerancija taptų kultūros norma ir realiu tarpasmeninio ir tarptautinio žmonių judėjimo žmogaus pasaulio vientisumo reguliatoriumi, būtina civilinės teisės įteisinimo procedūra“, t. y. mažuma įteisina savo priešiškumą. -normos, kurių laikymasis jau teisiškai įpareigoja pilietį, net ir atsisakius jų laikytis.
O tie, kurie nesutinka, vadinami ksenofobais ir netolerantiškais, persmelktais „piktybės ir neapykantos viskam, kas kitokia, žmonėms, kurie vartoja kitą kalbą, išpažįsta kitą religiją, laikosi kitos vertybių sistemos“, energijos. Kova su ksenofobija yra kova su netolerancija ne tiek kažkam kitam, kiek pačiai tolerancijos idėjai, kaip tolerancijai viskam, kas egzistuoja. Tačiau patys tolerancijos teoretikai negali apibrėžti tiek tolerancijos, tiek netolerancijos ribų. Teigdami pakeisti visoje žmonijoje egzistuojančias vertybių sistemas, jos nepateikia aiškaus ir tikslaus naujosios ideologijos paaiškinimo. Todėl bet koks žmogaus, žmonių veiksmas gali būti interpretuojamas kaip nepakantumas ir nuslopinamas jėgos pagalba, o jo pasipriešinimas – kaip neapykanta. K. Popperis tai pavadino „tolerancijos paradoksu“, kai „neribota tolerancija turėtų sukelti netoleranciją“. „Vardan tolerancijos turėtume skelbti teisę nebūti tolerantiškiems netolerantiškiems... Turime skelbti teisę juos nuslopinti, jei reikia, net ir jėga“.
Kitas pavyzdys. V.A. Lektorskis rašo: „Vieningumą, nesvarbu, ar jis suprantamas konfesine prasme, ar kalbama apie ideologiją (prisiminkime pastaruoju metu taip populiarius argumentus apie marksistinės-lenininės ideologijos tvirtumą, nesunaikinamumą ir absoliutų mokslinį charakterį), vis dar suvokia daugelis mūsų tautiečiams labiau patinka tolerancija ir pliuralizmas, kurie dažnai pateikiami kaip moralinio silpnumo ir įsitikinimų trapumo išraiška. Bet kokiu atveju, autoritarizmas ir paternalizmas (jau nekalbant apie totalitarizmą) yra visiškai nesuderinami su tolerancijos idėja. Čia vienbalsiškumas neabejotinai yra tapatus autoritarizmui ir totalitarizmui ir prieštarauja pliuralizmui kaip saviraiškos laisvei, net jei dauguma šiai idėjai prieštarauja. Tačiau krikščioniškos vertybės nėra sumenkinamos iki vieningumo, kaip viena mintis, jos skelbia moralinį ir moralinį Absoliutą, objektyvią vertybę, kuri egzistuoja už žmogaus valios ribų, bet į kurią žmogus gali atsigręžti arba neatsigręžti laisva valia. Tačiau būtent pakeliui į juos žmogus įgyja gebėjimą išreikšti save, nes, būdamas Dievo kūrinys, jis atskleidžia savyje dvasios grūdą visu pilnumu ir įvairove. Krikščioniškas vertybes paskelbę bendraminčiais, ideologai atima iš žmogaus saviraišką, siūlydami jam vienintelis kelias savęs išsižadėjimas, nes pliuralizmas be dvasios yra kritimas į dvasingumo stoką, tai proto žaidimai, be proto.
Prasmių pakeitimas vykdomas ideologų tekstuose ir į vieną sintagminę eilutę sutalpinant klaidingą informaciją, neatitikimus, sprendžiant realias socialines problemas, bet ir neatvestas iki loginės pabaigos. Šiose sintagmose temos ir rimai keičiami, sukuriant pokalbio apie skubų (temą) įspūdį, iš tikrųjų kaip jos sprendimą, pakeičiant nuorodą į idealią teisinę ir valstybinę struktūrą JAV, Izraelio ir JAV asmenyje. Vakarų Europos šalys, kurios šiuo semantiniu akcentu tampa rheme – būtent ta prasme, dėl kurios buvo išsakyta mintis.
Pavyzdžiui, „autoriai mano, kad nemaža JAV įgyta patirtis reguliuojant etninius konfliktus šalyje gali būti labai naudinga šiuolaikinė Rusija- žinoma, labai kruopščiai klaidingai apskaičiavus visas jo pritaikymo pasekmes. Atidžiai perskaitę matome, kad JAV turi teigiamos patirties sprendžiant etninius konfliktus („Amerikos valdžios pastangos yra pagerbtos Amerikos valdžios pastangoms primesti toleranciją, tikslinę valstybės politiką, pagrįstą rasiniu ir etniniu požiūriu priklausymas“) ir jį reikia pritaikyti neigiamą etniškumo patirtį turinčiai Rusijai. nakvynės namai („Šiandien Rusijoje lemiamas „draugo ar priešo“ santykių žymuo yra etniškumas; kiti pagrindai – pavyzdžiui, rasė, išpažintis, pilietybė – yra žymiai mažiau reikšmingi“), kalbant apie Čečėniją („Kalbant apie Čečėniją, tai... ar okupuotos teritorijos gali būti laikomos organine valstybės dalimi, jei kelis šimtmečius gyventojai šių teritorijų nepripažįsta aneksijos ir kovos už nepriklausomybę?"), .
Atsigręžęs į istoriniai faktai, gauname priešingą teiginį: JAV susikūrė vykdant vietinių gyventojų genocidą Šiaurės Amerika, JAV pavertė Kubą viešnamyje, JAV subombardavo Jugoslaviją, JAV sunaikino klestinčias Irako valstybes, Libiją, o Rusija išsaugojo ir saugojo daugybę tautų ir tautybių, išsaugodama jų kultūrinę ir religinę tapatybę. Žmogžudystė Karališkoji šeima pradžioje Rusijos žlugimo pavojus, XX amžiaus pabaigoje SSRS žlugimas buvo išprovokuotas vakarietiškų vertybių įsigalėjimo valdančiojo elito sąmonėje ir SSRS veiklos. Vakarai, dėl kurių buvo sunaikintos tradicinės Rusijos vertybės ir šiandieniniai tarpetniniai konfliktai, nuo kurių labiausiai kenčia Rusijos žmonės, kaip tauta, ant kurios remiasi daugiatautė Rusijos valstybė. Atitinkamai, rinkinio autorių raginimas vadovautis amerikietišku etninių konfliktų reguliavimo būdu turėtų būti suprantamas kaip tolesnis Rusijos skilimas ir jos vietinių gyventojų – rusų ir vertybinėmis orientacijomis jiems artimų tautų – genocidas.
Paprastai tekstai yra sudaryti iš daugybės pertraukiamų minčių ir prieštaringų ar iškreiptų sąvokų, todėl yra diskretiški. Būtent teksto diskretiškumas tarnauja kaip tolerancijos ideologijos nešėjų sąmonės archaizacijos žymuo. Žmogaus protėviui, išeinančiam iš natūrali ekosistema, įgijo sąmonės diskretiškumą, kaip mirties ir namų praradimo sąmonę. Ir kultūra tapo pagrindu, leidžiančiu įveikti šį diskretiškumą, pakeičiant jį kartų ir tradicijų tęstinumu. Diskretiškumo atsiradimas vėlgi yra žmogaus pavertimo protėviu ir archaizavimo faktas.
Taigi, tolerancija savo moderni forma skelbiamas šešėlinio turinio apvertimas, skirtas sugriauti kultūrų dialogą, pačias kultūras ir kalbą, kaip žmogaus pagrindą. Kadangi raginimas toleruoti kitą yra nedvasinio monologinio pasaulio bruožas, tai pats pasaulis turi būti įvairus ir tokiu pavidalu pasiekti savo pilnatvę. Jei žmoniją slegia ši įvairovė, ji prarado ryšį su savimi ir siekia išnykimo. Tačiau tolerancija negali išspręsti šios problemos, nes tai tik kraštutinė priemonė konfliktui sumažinti. Be to, tolerancija, iškelta į visuotinės vertybės rangą, kaip tik žlugdo tai, kas žmoguje dar žmogiška, nes reikia būti netolerantiškam kitam, suvokiant, kad yra kitoniškumas, nepriimtinumas sau, ir priimti visa tai siela arba atmesti. kaip kažkas, kas prieštarauja sąžinei ir moraliniam imperatyvui, kuris yra vienodas visiems žmonėms Žemėje.

Lektorsky V. A. Klasikinė ir neklasikinė epistemologija. - M., 2001. - 256 p.
Tolerancija ksenofobijai / Red. V.I. Mukomelis ir E.A. Pain. - M.: Rusijos mokslų akademijos Sociologijos institutas, 2005, - 188 p.
Šalinas V.V. Tolerancija (kultūrinė norma ir politinė būtinybė). - Rostovas prie Dono, 2000. - 356 p.
Perunova N.V. Vertybinis archetipinis kompleksas: struktūra ir tipologija. - M.: Tiesioginė žiniasklaida, 2013. - 184 p.

2002 m. kovo 22 d. MGIMO(u) vykusiame atvirame jungtiniame Diplomatijos, Pasaulio literatūros ir kultūros, Sociologijos ir Filosofijos katedrų posėdyje buvo susitikta su Psichologijos fakulteto Asmenybės psichologijos katedros vyr. Maskvos valstybinis universitetas. M.V. Lomonosovas, profesoriaus A.G.Asmolovo, federalinės tikslinės programos „Tolerantiškos sąmonės nuostatų formavimas ir ekstremizmo prevencija Rusijos visuomenėje“ iniciatorius ir mokslinis direktorius.

Susitikimas buvo surengtas kaip šios programos remiamo instituto projekto dalis. A.G. Asmolovas pasakė pagrindinę kalbą „Tolerancija yra ideologija atvira visuomenė“. Pranešimas dr. psichologijos mokslai, Maskvos valstybinio universiteto Asmenybės psichologijos katedros docentas ir Mokslo ir praktinio centro vadovas psichologinė pagalba G. Soldatovos „Gratis“. Susitikime dalyvavo projekto „Diplomatija ir tolerancija“ vadovas MGIMO pirmasis prorektorius I. G. Tyulinas, MGIMO katedrų vedėjai profesoriai T. V. Zonova, S. A. Kravčenko, A. V. Šestopal, Centro „Bažnyčia ir tarptautiniai santykiai“ vadovas profesorius A. Zubovas, universiteto dėstytojai, studentai.

Pradėdamas posėdį Filosofijos katedros vedėjas A.V.Šestopal pasakė trumpas nukrypimas MGIMO dalyvavimo federalinėje programoje istorijoje. Jis atkreipė dėmesį į Programos tarptautiškumą, jos ryšį su UNESCO programomis ir deklaracijomis, kurias rengiant dalyvavo MGIMO absolventai.

A.V.Šestopalis pabrėžė, kad MGIMO ištakose buvo žmonių, kurie daug nuveikė, kad sustiprintų humanitarinių mokslų vaidmenį Rusijos moksle. Čia ypatingas vaidmuo tenka vienam pirmųjų MGIMO rektorių akademikui Ju.P.Francovui ir pirmajam Filosofijos katedros vedėjui profesoriui A.F.Šiškinui.

Nemažai žinomų mokslininkų, kuriuos Ju.P.Francovas subūrė aplinkui, pavyzdžiui, Ju.A. Zamoškinas, B.T. Grigorjanas, E.A.

Deja, viltys sumažinti tarptautinių santykių konfliktą iki XX amžiaus pabaigos nepasitvirtino. Dešimtajame dešimtmetyje visi matė pasaulio politikos griežtėjimą, norą pašalinti prieštaravimus iš jėgos pozicijų. Kartu vis labiau ryškėja visuomenės poreikis kitais principais grįstos politikos, šalių ir regionų tarpusavio supratimo politikos. Būtent iš mūsų šalies, iš mūsų diplomatijos daugelis tikisi iniciatyvų, kuriomis siekiama švelninti pasaulio bendruomenės klimatą.

A.V.Šestopal priminė, kad pastaruoju metu universitetas įdėjo nemažai pastangų šia kryptimi. Pirmiausia verta atkreipti dėmesį į programą „Pasaulio bendruomenės dvasiniai ir moraliniai pagrindai bei tarptautiniai santykiai“, kurią 1996 metais inicijavo Filosofijos katedros profesorius V.S.Glagolevas ir Pasaulio literatūros ir kultūros katedros vedėjo pavaduotojas V.R. Legoyda. Įgyvendinant šią programą, MGIMO ir Diplomatų akademijoje vyko konferencijos, buvo išleista nemažai publikacijų. Dėl šios programos kilo mintis įkurti Bažnyčios ir tarptautinių santykių centrą, kuris aktyviai veikia ir šiuo metu.

Šiškino skaitymai kasmet vyksta MGIMO, skirti etiniams tarptautinių santykių klausimams. Paskutinių skaitymų, vykusių 2001 m. gruodžio mėn., tema „Elitas ir moralė“, be kita ko, buvo diskutuojama apie klausimus. moralinis formavimas užsienio politikos darbuotojai.

Kovo mėnesį vykęs apskritasis stalas „Ekologija ir tolerancija“ buvo skirtas tarptautiniam bendradarbiavimui ekologijos srityje.

Taigi, apibendrino A. V. Shestopal, jau turėjome tam tikrų pokyčių, kai MGIMO administracijos iniciatyva dalyvavome įgyvendinant federalinę programą pagal diplomatijos ir tolerancijos projektą.

Projekto vadovu tapo I.G.Tyulinas, daug nuveikęs humanitarinio bendradarbiavimo MGIMO mokymo kursuose ir apskritai moksliniuose tyrimuose, o ypač Filosofijos katedroje klausimus.

„Manau, kad tai nepaprastai svarbu“, – savo kalbą pradėjo A.G.Asmolovas, kad būtent čia, viename iš elitinių universitetų, galime diskutuoti apie tai, kad bet kokios deklaracijos pateks į smėlį, jei nesusitiks su supratimu, kad tolerancija turi būti tapti tikru pasaulio kūrimo pagrindu“.

Apibrėžęs toleranciją kaip gyvenimo įvairovės (įvairovės) pasaulyje normą, kaip subjekto besąlygiškos kito, kitokio subjekto vertės pripažinimą, A.G.Asmolovas perspėjo „tolerancijos“ sąvoką nesuvesti į vien toleranciją. Neužtenka „toleruoti“ ir taikstytis su kito nesutarimo faktu, jo priklausymu kitai rasei, tautai, konfesijai. "Tolerancijos pagrindas yra darbas atsistatyti į kito vietą". Štai kodėl etikos požiūriu tolerantiško elgesio kriterijai yra gebėjimas užjausti ir, dar svarbiau, pasidžiaugti savo artimu. Pagrindiniu tolerantiško elgesio aktu A.G.Asmolovas vadino kontaktą net su tais, kurie kelia baimę.

A.G.Asmolovas pažymėjo, kad, deja, apibūdinti netolerancijos fenomenologiją daug lengviau, atkreipti dėmesį: „Čia sielvartas, čia skausmas, čia ekstremizmas, rasizmas, ksenofobija!“ Kalboje užfiksuota daug reiškinių, reprezentuojančių masinės sąmonės polių, priešingą tolerancijai. Nereikia turėti „rentgeno“ aparato, kad pastebėtum, kaip šiuolaikiniame pasaulyje (Afganistane, Čečėnijoje, Artimuosiuose Rytuose) įsiplieskia konfliktai, nepaisant raginimų mylėti ir santarvę. Šių konfliktų židiniai, kaip Belfastas ir Ulsteris, virsta stabiliomis istorinėmis konstantomis ir, kaip ir aktyvūs ugnikalniai, nuolatos slypi pavojų.

Fanatizmas, kuriame mes matome garsus filmas M. Rommas „Paprastas fašizmas“ – baisiausias, atsispindėjęs mene, tačiau, anot A.G.Asmolovo, mažiausiai ištirtas tolerancijos antipodas. Mums patogiau šį terminą slėpti viduramžių istorijos knygose, tačiau fanatizmas, kaip matėme 2001 m. rugsėjo 11 d., yra ne tik praeities savybė. Jei norime numatyti būsimą sociokultūrinę dinamiką, turime kreiptis į šio reiškinio ištakas. Jos ištakos – ne tik totalitarinėse sistemose, bet ir namuose, šeimoje.

Vis dėlto tiek politikoje, tiek kultūros istorijoje galima atsekti dvi lygiagrečiai besivystančias linijas – netolerantišką ir tolerantišką gyvenimo būdą. Kokiose situacijose žmonės visada elgėsi kaip tolerancijos vertybių nešėjai? Žinoma, tai yra tarpininkavimo situacijos. Tarpininko tarp susidurti pasiruošusių pasaulių figūra yra pagrindinė žmonijos istorinės ir kultūrinės raidos figūra. Vienas iš socialines institucijas tolerancija galėtų būti diplomatija.

Pereidamas prie tolerancijos problemų raidos metodologijos svarstymo, A.G.Asmolovas įvardijo priežastį, kuri, mokslininko nuomone, nulėmė netolerantiškų nuostatų nešiotojų nelanksčios sąmonės mažą pažintinį kompleksiškumą.

"XIX-XX amžiuje mus vis labiau persmelkė binarinė pasaulio vizija – darvinistiška, marksistinė, froidistiška. Vizija, kuri metodologinį pagrindimą rado K. Levi-Strausso binarinių opozicijų sampratoje", – konstatavo A.G.Asmolovas. Dėl to vystymosi supratimas – įvairių biologinių, socialinių, politinių sistemų istorija – daugeliui vienareikšmiškai siejamas su konflikto idėja. Šios raidos esmę pateikia ironiška knygos „Atvira visuomenė“ autoriaus K. Popperio formulė: „išgyvenęs išgyvena“.

Ir visos politinės partijos dabar skirstomos į du tipus: „atsakymų partijas“ ir „klausimų partijas“. Pirmieji žino viską: kur eiti, kaip ir, svarbiausia, prieš ką. Tačiau kitos liberalios orientacijos partijos (kurios, tiesą sakant, turėtų būti siejamos su tolerancijos vertybėmis), politiniu lygmeniu išlieka dvinarės, „juodai baltos“ sąmonės kaliniais.

„Žinoma, neneigsiu „konfliktologinių“ teorijų konstruktyvumo. Jų atsiradimas turėjo ekonominių, socialinių, psichologinių prielaidų“, – patikslino A. G. Asmolovas. simbiozinės raidos sampratą. Tuo tarpu jau P. Kropotkinas kalbėjo. apie tai prieš šimtą metų knygoje „Savitarpio pagalba kaip evoliucijos veiksnys“.

Kuriant visavertį dinamišką vystymosi vaizdą, reikia atkreipti dėmesį ir į tikrovės įvairovę, ir atsižvelgti į natūralų jos interpretacijų kintamumą. Būtent tai turėtų būti atviros visuomenės ideologijos pagrindas – tolerancijos ideologijos pagrindas.

Kokių specifinių technologijų pagalba tolerancijos instaliacijos gali susilpninti totalitarinių stereotipų pozicijas? Projekto „Universiteto praktinės psichologijos ir tolerancijos pedagogikos išteklių centras“ vadovas AG Asmolovas mato pagrindinį kelią specialistų rengime mokyti vaikus ir suaugusiuosius bendradarbiavimo taisyklių. Svarbus vaidmuo šiuo klausimu skiriamas žiniasklaidai, taip pat specialių mokymo programų kūrimui.

„Mūsų tikslas, – baigdamas pranešimą sakė A.G.Asmolovas, – kad „orumo kultūra“ pakeistų „naudingumo kultūrą“.

G.U.Soldatovos pranešimas buvo skirtas specifinių tolerantiškos sąmonės formavimo technologijų kūrimui ir išbandymui. Juk „nesikėlus praktinių tikslų, tolerancijos problema rizikuoja virsti vien demagogija“.

Kas yra tolerancija ir koks tolerancijos lygis Rusijoje. Būtent šį klausimą mes šiandien išsamiai aptarsime.

Ar yra tolerancijos riba? Kur nuves žmoniją visiška tolerancija – į pasaulį, kuriame žodžiai „motina“ ir „tėvas“ yra uždrausti, tradiciniai santykiai laikomi laukiniu ir barbariškumu, o margaspalvė „vaivorykštinė“ ateitis jau seniai tapo įprasta kasdienybe?

Į pasaulį, kuriame agresyvi kitų kultūrų ir ideologijų invazija visiškai sutriuškina svetingus šeimininkus? O kaip tai gali kelti grėsmę valstybei ir visuomenei?

(iš knygos „Negailestinga tolerancija“ anotacijos)

„Tolerancija (iš lot. tolerantia – kantrybė, kantrybė, priėmimas, savanoriška kančia) yra sociologinis terminas, reiškiantis toleranciją kitokiai pasaulėžiūrai, gyvenimo būdui, elgesiui ir papročiams.

Vikipedija taip pat priduria: „Tolerancija nėra tas pats, kas abejingumas. Tai taip pat nereiškia priimti kitokią pasaulėžiūrą ar gyvenimo būdą, tai reiškia suteikti kitiems teisę gyventi pagal savo pasaulėžiūrą.

Labai reikalingas, pagal sampratos esmę, dalykas mūsų visuomenėje, kurio mums kartais labai trūksta.. šios tolerancijos. Kaip prieskonis patiekalui ar absorbentas, kuris sugeria visus toksinus ir atveria kelią į gera.

Bet ar tai tikrai taip paprasta? Ar ji tokia balta ir pūkuota, prisidedanti prie tautų, pasaulių ir skirtingų pasaulėžiūrų draugystės?

Pažiūrėkime, ar tolerancija, kuri pastaruoju metu išpopuliarėjo, yra tokia gera?

Dabar Rusija pradėjo švęsti Tarptautinę tolerancijos dieną, mūsų vaikai mokomi tolerancijos pamokose, per televiziją, internete, kažkas tikrai pabrėš frazes apie būtinybę Rusijos visuomenei transformuotis į tolerantišką ypatinga intonacija ar paryškintas tipas. Šis saldus ir spalvingas žodis, kvepiantis vakarietišku kvapu, dabar sutinkamas kiekviename žingsnyje.

Tolerancija yra medalis su dviem pusėmis. Ir patikinimas dėl tolerancijos pozityvumo nepanaikins pavojaus, kuris yra kupinas beatodairiškumo, vadinamo „visų priėmimu be ginčų ir nuomonių“.

Kai tolerancija gera

Oficialus tolerancijos apibrėžimas (Wikipedia) yra toks:

„Pagal filosofijos apibrėžimą enciklopedinis žodynas„Tolerancija – tai tolerancija kitokioms pažiūroms, papročiams, įpročiams. Tolerancija būtina atsižvelgiant į skirtingų tautų, tautų ir religijų ypatybes. Tai pasitikėjimo savimi ir savo pozicijų patikimumo suvokimo ženklas, visiems atviros ideologinės srovės, nebijančios lyginimo su kitais požiūriais ir nevengiančios dvasinės konkurencijos, ženklas.

Tolerancija – tai pagarba, priėmimas ir teisingas kitų kultūrų supratimas, saviraiškos būdai ir žmogaus individualumo pasireiškimas.

Tolerancija nereiškia nuolaidžiavimo, nuolaidžiavimo ar nuolaidžiavimo. Tolerancijos pasireiškimas taip pat nereiškia tolerancijos socialinei neteisybei, savo įsitikinimų išsižadėjimo ar nuolaidos kitų žmonių įsitikinimams, taip pat savo įsitikinimų primetimo kitiems žmonėms. «.

Tolerancija teisinga, teigiama to žodžio prasme nereiškia jokio dviprasmiškumo, kompromiso su kažkuo nevertu, principų laikymosi, be to, tai yra veiksnys įtvirtinantis taiką, „užkertantis kelią“ karui, produktyviam žmonių bendravimui, visiškai kitokiam ir ne. reiškia (kaip sako sąvoka) vengti konkurencijos, lyginimo.

Juk jei visi būtų nepakantūs ir išleistų savo jausmus, agresyvius instinktus, tai visur prasidėtų karas ne tik tarptautiniu, bet ir buitiniu lygiu: žmonės negalėtų susidraugauti, gyventi kartu, mokytis. .. pasaulis, prisotintas konfliktų, negalėjo gyventi visaverčio gyvenimo ir pan.

Bet Šiuo atveju, atminkite, tolerancija yra priešinga pasirengimui kurstyti nesantaiką, nepagarbą kažkieno pasaulėžiūrai, o be tolerancijos yra daug kitų savybių, kurios prisideda prie žmonių be konflikto egzistavimo.

Pasaulyje yra žmonių, kurie nėra tokie kaip mes. Be to, mes patys skiriamės vienas nuo kito. Gerai, esame pasirengę priimti, kartais toleruoti tuos, kurie daugiau ar mažiau skiriasi nuo mūsų, bet dažniausiai nenorime suprasti tų, kurie jau radikaliau skiriasi nuo mūsų. Kitaip nei neeiliniame, kūrybinis planas bet tuo, kad žmonės turi negalią, kitokią rasę ir pan.

Juk teisinga ne tik ištverti, bet ir priimti neįgalius žmones, kitos tautybės žmones (jeigu jie nėra agresyvūs ir nekelia pavojaus), antraip prieisime prie naujo T4 programos formato (žudydami neįgaliųjų XX amžiuje, įkūnijo nacionalsocialistų), fašizmo ir panašiai.

Bet koks kraštutinis netolerancijos laipsnis ne dėl jų kaltės ir ne dėl užgaidos sunkioje situacijoje ar tiesiog su ypatumais sukelia pastarųjų susierzinimą arba netolerantiškų agresiją.

Reikia gerbti kitas tautas (kad ir mus gerbtų), reikia gerbti kitokį tikėjimą ir kitokios religijos besilaikančius žmones, o čia ne tiek gyvybės, mirties ir išsigelbėjimo reikalai, kiek politiniai, nes mes gyvename toje pačioje žemėje, ir visi tinkami tikėjimai reikalauja taikos.

Reikia gerbti žmones, kurie serga kokia nors liga, kuri riboja jų gyvenimą, tai yra, negalima niekinamai elgtis su žmonėmis tik dėl kai kurių išorinių ydų. Ir to negalima iškelti iš karto, įvedant tolerancijos pamokas, reikia sistemingo, įvairiapusiško pasinėrimo į teisingų vertybių ideologiją, adekvataus požiūrio į kitus. Įtraukimas, uolumas dėl „ne taip kaip visi“ teisių, moralinių vertybių propaganda – tik pamažu judina šį šaltą bendro abejingumo bloką, tačiau norint pasiekti reikšmingų rezultatų, reikia daugiau laiko ir pastangų.

Juk nesame barbarai, gyvename civilizuotame, kultūringame pasaulyje. Konfliktų sprendimo era jau seniai praėjo, kai barzdotieji indėnai su strėnomis tvarkė reikalus ietimis, riaumojimu, žmogžudystes, kai žmogus beveik niekuo nesiskyrė nuo gyvūno.

Esame protingo, protingo, subtilaus pasaulio dalis, negalima užmušti kam nors ant kaktos (nors taip nutinka dažnai) už kotletą, suvalgytą iš mūsų lėkštės. Diplomatija gal ir neatmeta keršto, tačiau ją pateikia taip atsargiai, kad žmogus ne iš karto supranta, kad jam buvo atkeršyta.

Net kerštas turi būti kultūringas. Kuo grakščiau ir kruopščiau pavyksta realizuoti ambicijas, keršyti ir pan., tuo aukštesnis žmonių intelekto ir kultūros lygis. Antinacionalizmo „reklama“, subtilus kerštas, geros manieros, tinkamas auklėjimas, kitokių nei mes priėmimas kaip kone religinių įsakymų vykdymas – jau girdėti iš visur ir tinkamai užmaskuota forma.

Viso to dalis yra ta pati tolerancijos propaganda, apie kurią pastaruoju metu kalba visi ir visi.

Ar praeinant pro filtrus pasaulis gerėja, ar tik įgauna išorinį blizgesį, bet viduje viskas kaip priešistoriniais laikais? Kaip sakė Freudas, menas, kultūrinė veikla, kūryba yra idealus būdas gyvulinę energiją paversti kūrybine energija, o pasaulis tikrai gerėja, mažėja smurto ir žiaurumo lygis. Tai reiškia, kad pasaulis tikrai gerėja.

Tačiau net ir protingesnis, labiau išsilavinęs, kultūringas pasaulis turi daug daugiau potencialo nei barbarai, kurie karo atveju, prieš kurį negali apsidrausti jokia galingiausia tolerancijos propaganda, siūlo protingą ir globalią kovos strategiją.

„Dažniausi vektoriai tolerancijos studijoms sociologijoje yra:

Lyčių tolerancija

Rasinė ir tautinė tolerancija

Tolerancija neįgaliesiems

Religinė tolerancija

Seksualinės orientacijos tolerancija

politinė tolerancija

auklėjamoji tolerancija

tarpklasinė tolerancija.

Kai tolerancija bloga

Esame „prikimšti“ absoliučios tolerancijos viskam, būna, be didelio skiepų kultūros vertybės, ir net kai yra aiškus lazdos linksnis, verta pasakyti Magiškas žodis„tolerancija“ ir daugelis pradeda galvoti, kad taip ir turi būti, kad viskas yra teisinga. Pačios tolerancijos samprata yra gera, ir mums reikia pačios tolerancijos, tačiau ji jau seniai tapo tik įrankiu kitoms vertybėms diegti.

Pradėjus priimti tuos, kuriuos tikrai reikia priimti (žmones su negalia, kitų rasių, religijų atstovais), mums pasiūloma priimti gėjus, lesbietes ir panašius į mus kaip lygius. O tie, kurie stoja prieš visuotinę ideologiją, yra smerkiami .. lyginant gėjus su neįgaliais vaikais.

Tai yra, tolerancija ir jos pasireiškimo poreikis jau tampa aukščiau už krikščioniškus įsakymus. Tokiu atveju, kai prisidengiant kilniomis idėjomis pasiūloma nesavanaudiškai ištverti bet kokią bjaurybę, tolerancija jau nustoja būti geru reiškiniu ir virsta tuo, kas iš tikrųjų yra šiuolaikiniame pasaulyje.

Tai lygiai toks pat subtilus būdas įskiepyti į savo vaikų mintis, į savo mintis, kad gėjai yra normalūs, juos reikia gerbti, jų pasirinkimas yra šventas, ir mes galime tapti tokiais, nes skaitysime eilutes iš Konstitucijos. apie mūsų teises ir laisves(to mus mokė kovotojai už toleranciją) ir sakykime kodinį žodį „tolerancija“ – ir tegul visi gėdijasi, kad nesidalina „grynomis“ gėjų mintimis.

Prisidengiant absoliučiu kilnumu, įvedama visuomenės griūties, šeimos, krikščioniškų vertybių naikinimo programa. Juk pažiūrėk: žmonės su negalia tik šiek tiek geriau priimami, bet lesbietės jau traktuojamos kaip savaime suprantamas dalykas, kaip mados tendencija, tarsi laikinai populiarūs cirkoniai ant sijonų, o ne nykimo elementai. visuomenė.

Ir tai yra pagrindinis tolerancijos skiepijimo tikslas: ne neįgaliųjų priėmimas, o visų bjaurybių priėmimas kaip savaime suprantamas dalykas.

Pavyzdžiui, labai įdomus vaizdas sumuojasi, jei imsitės kitų tolerancijos reikšmių „galvosūkių“:

« Imunologinė tolerancija – imunologinė organizmo būsena, kai jis negali sintetinti antikūnų, reaguodamas į tam tikro antigeno įvedimą, išlaikant imuninį reaktyvumą kitiems antigenams.. Imunologinės tolerancijos problema yra svarbi atliekant organų ir audinių transplantaciją.

Ekologinė tolerancija – organizmų gebėjimas gyventi ir vystytis įvairiausiomis sąlygomis aplinką (įskaitant nepalankius veiksnius).

Tolerancija farmakologijoje, imunologijoje ir narkologijoje – sumažėjęs atsakas į pakartotinį narkotikų, narkotikų ar psichoaktyvių medžiagų vartojimą; kūno pripratimas, dėl kurio reikia vis didesnės dozės, kad būtų pasiektas medžiagai būdingas poveikis«.

Nereikia skubėti ant gėjų, prostitučių su ietimis, bet būti abejingiems jų ideologijai reiškia savo vaikams suprasti, kad tai nėra blogai. Ir viskas, kas nėra blogai, pagal įprastą jaunosios kartos logiką, yra gerai. Čia verta pridurti, kad tikros lesbietės gėjai slepia savo orientaciją (o čia jų bėda, kaip jos gyvena tokiu iškrypimu), o išoriškai jos tikrai nesiskiria nuo likusios visuomenės ir tų, kurie apsimeta puikuojantis visomis savo intymiomis pusėmis. tiesiog suorganizuokite cirką, atsikratykite pasaulio korupcijos, bet ne nuo to, kad jie nėra tokie kaip visi.

Šis „pasirodymas“ ypač pavojingas paaugliams, kurie pradeda išbandyti viską šiame gyvenime... nes jiems buvo pasakyta, kad homoseksualumas, lyties keitimas yra kaip naujos madingos suknelės apsivilkimas, „jei netinka, apsirenki. kitą, reikia pabandyti“.

Gal įvesti privalomą tolerancijos apraišką narkomanams, alkoholikams, nuteistiems iki gyvos galvos?..

„Žodis „tolerancija“ (kuris yra tolerancijos sinonimas) yra beveik visuose rusų kalbos žodynuose. Visų pirma V. I. Dahlio žodyne „tolerancija“ aiškinama kaip gebėjimas ką nors ištverti tik iš gailestingumo ar atlaidumo. Kiti žodynai pateikia panašią interpretaciją. Anot M. V. Semaško, „tolerancijos“ sąvokoje yra pasyvus supančios tikrovės priėmimas, nesipriešinimas jai, galimybė atsukti kitą skruostą.

Tačiau aktyvistai ir tolerantiškos pozicijos visuomenėje gynėjai teigia, kad tolerancija ir tolerancija visiškai nėra tapačios sąvokos, kad tolerancija yra platesnė ir reiškia aktyvią socialinę veiklą kartu su pasitikėjimu savimi (yra net teorijų, teigiančių, kad tie, kurie kaltą randa kiti – jie tiesiog nepasitiki savimi), nepažeidžia kitų žmonių laisvių, o tai prisideda prie jų pačių laisvės pasireiškimo ir pan.

Natūralu, jei sakysime, kad tolerancija yra susitarimas su visomis nesąmonėmis, principų laužymu, tolerancija nuodėmei, kiek bus pasekėjų? O jei sakysime, kad tai yra laisvių lygybė, taikus konfliktų sprendimo būdas, kuriame lengviau visiems, o ypač propaguojantiems toleranciją, tai norinčių eiti šiuo keliu atsiras daug kartų daugiau.

„Negailestinga tolerancija“ – tai šiuolaikinių kūrinių rinkinys fantazijos istorijos(rusų rašytojai) nuosekliai orientuojantis į socialinį modeliavimą, kuriame „tradicines vertybes“ keičia naujos, dažnai visiškai priešingos.

Daugumos kolekcijoje esančių istorijų žanrą apibrėžia žodis „liberpunk“ – tai savotiška distopija, nagrinėjanti hipotetines ultraliberalaus visuomenės pasirinkimo pasekmes, galimus politinio korektiškumo, tolerancijos ir perteklius ateityje. mažumų diktatūra““ (eilutės iš knygos anotacijos yra straipsnio epigrafe) .

Knygoje aprašytas elgesio formatas nėra toks nutolęs nuo realybės ir nuo mūsų visuomenės elgesio formato. Tolerancija neturi nieko bendra su religinėmis vertybėmis, kartu su kitų kultūrų, rasių priėmimu, ji apima bet kokios bjaurybės priėmimą. Tolerancija kubeliais.

Kažkaip norėjau pažiūrėti vieną užsienietišką serialą, šiuolaikišką (nerašysiu pavadinimo, kad neatrodytų kaip nesąmonių reklama), iš pradžių jaudinantis siužetas, gera vaidyba.. bet per visą istoriją tas pats. : klonai, prostitutės, homoseksualai... Triukas tame, kad kai supranti, kad žiūri nesąmones, nori žinoti kuo viskas baigiasi, tai traukia žiūrėti, ką pastebėjau iš daugelio serialo žiūrovų, kurie išreikšti kaip tik tokius įspūdžius.

Kūrėjai sugebėjo išplėtoti siužetą iki kulminacijos, kol nepradėjo pristatyti homoseksualumo propagandos ir pan. Taip Vakarų visuomenė užsikabina ant „tolerancijos adatos“ visiems ir viskam, taip pat ir per žiniasklaidą, filmus. Ir žinote, per TV laidas ir panašiai, per knygas (kurias rašo atviri ar netikri gėjai) geriausias būdas yra supažindinti visuomenę su šiuo gyvenimo būdu.

Žmonės žiūri ir pradeda matyti netradicinės orientacijos žmonių, eilinių... ima tikėti, kad homoseksualai sugeba mylėti, ima pastarųjų gailėtis, traktuoti juos kaip normalius žmones, o tolerantiškus. kitų elgesys filme yra vertas formatas, kad žiūrovai jį atgaivintų ... Dėl to auga kartos. Per įdomi istorija- diegti idėjas, kurios gadina visuomenę.

Tolerancijos lygis Rusijoje

Statistikos fondų duomenimis, per pastaruosius metus tolerancijos lygis Rusijoje išaugo daug kartų. Tačiau realybėje ir gyvenime aš asmeniškai stebiu kiek kitokį vaizdą: paspartėjo ir pagerėjo abejotinų „herojų“ priėmimas, o tų, kuriems tikrai reikia pagarbos, padėtis nelabai pasikeitė.

Tolerantiškiausi rusai, pagal statistiką, gimsta neįgalūs kūdikiai ir suaugusieji, elgetos, valkatos, alkoholikai, AIDS ligoniai, psichikos ligoniai. Kito statistikos centro tyrimų duomenimis, tarp tų, kuriems rusai mažiausiai tolerantiški, pirmauja alkoholikai. Rusai nėra pasiruošę draugauti su sektantais, žudikais, homoseksualais.

Apie toleranciją Rusijoje kanalo „Kultūra“ programoje ( įdomios nuomonės, be patoso):

Apie kraštutinumus ir kitas vertybes

Manipuliavimas tolerancija veda į taikių vertybių niekinimą, o kraštutinumai, tiek vieni, tiek kiti, yra žalingi. Visada geriausia pagalvoti patiems...

Žmonės arba pradeda atmesti bet kokią toleranciją kaip kažką identiško tolerancijai, arba visiškai su viskuo sutinka, arba jų gyvenime niekas nepasikeičia, nes net nežino, kas yra tolerancija.

Tolerancija savaime yra neutrali, ji sulygina ir blogą, ir gerą. Todėl negali būti geras, protingas ir visokeriopai pozityvus, principingas, jei nesutinka su jokia tolerancija, priimantis bjaurybes ne ką geresnis už tą, kuris su klubu išvaro iš mūsų visuomenės „abejotinus“ elementus.

Yra visai kitokių ir ne tokių dviprasmiškų, painių ir politiškai globalių (nors ir nemadingų) sąvokų, gerų, pavyzdžiui, gailestingumas, kilnumas, nuolaidumas, principų laikymasis, gailestingumas, savo pozicijos tvirtumas ir t.t.

Tolerancija kaip pilietinės visuomenės ideologija yra socialinis projektas, skirtas formuoti individo – didelio ir mažo – istorinę motyvaciją. socialines grupesį tolerantišką elgesį kaip pagrindinę pilietinės atviros visuomenės motyvaciją, užtikrinančią tvarią žmogaus ir socialinių grupių raidą įvairovės pasaulyje ir prisidedančią prie tolerancijos ideologijos formavimo daugiakultūrėje visuomenėje.

Projekto misija – įtraukti skirtingų pažiūrų, pasaulėžiūrų, išpažinčių žmones, tautines kultūras tolerancijos ideologijai kaip visuomenės vertybinių orientacijų sistemai, kuri suvokia kiekvieno žmogaus teisę „būti kitokiam“ ir mažina įvairių konfliktų, pagrįstų žmogaus fobija, ksenofobija, etnofobija, migrantų fobija, fanatizmu, nacionalizmu ir rasizmu, tikimybę. kelti grėsmę žmogaus ir žmonijos egzistavimui šiuolaikiniame pasaulyje.

Projekto metodika – kultūrinės veiklos istorinis-evoliucinis požiūris į žmogaus raidos dėsningumus visuomenės raidos procese suvokimą. Šio požiūrio kontekste tolerancija suprantama kaip universali norma, skirta palaikyti įvairovę evoliucijoje įvairioms sudėtingoms sistemoms, yra galimybė vystytis daugeliui simbiozės, sambūvio, socialinių ir politinė sąveika, bendradarbiavimas, savitarpio pagalba ir konsolidavimas Įvairios rūšys, rasės, tautos, tautybės, valstybės, religijos ir pasaulėžiūros.

Tolerancija kaip įvairovės ir tvarumo palaikymo norma skirtingos sistemos istoriniame-evoliuciniame procese atlieka šias funkcijas:

a) teikiant tvarios plėtros asmuo, skirtingos socialinės grupės ir „žmonija kaip įvairovės vienybė“ besikeičiančiame pasaulyje;

b) kiekvieno asmens, kaip individo, teisė ir vertė, teisė „būti kitokiam“;

c) priešingų pusių interesų pusiausvyra ir derinimas ideologijoje, politikoje, ekonomikoje, taip pat bet kokiose kitose asmenų, didelių ir mažų socialinių grupių tarpasmeninės, socialinės ir politinės sąveikos formose;

d) dialogo, derybų, skirtingų pasaulėžiūrų, religijų ir kultūrų solidarumo, harmonijos ir pasitikėjimo potencialo kaupimo galimybė.

Taigi dar kartą pabrėžiame, kad istorinio-evoliucinio požiūrio į kompleksinių sistemų raidą kontekste tolerancija laikoma šių sistemų įvairovei palaikyti ir plėtoti mechanizmu, užtikrinančiu šių sistemų galimybių spektro išplėtimą įvairiose nenuspėjamose situacijose ir jų stabilumą..

Savo ruožtu, ksenofobija veikia kaip mechanizmas, mažinantis sistemų įvairovę, atspindi uždarų sistemų (autoritarinių sistemų; totalitarinių socialinių sistemų; pasaulėžiūrinių sistemų, įgyvendinančių ideologinius fundamentalizmo ir fanatizmo principus) raidos tendenciją. Ksenofobinių tendencijų dominavimas lemia sistemų nelankstumą, jų izoliacionizmo ir separatizmo augimą, o kartu ir nesugebėjimą keistis nenuspėjamose situacijose.

Kuriant sudėtingas sistemas, tolerancija atspindi savitarpio pagalbos, bendradarbiavimo ir simbiotinės evoliucijos strategiją. Ksenofobija pirmiausia siejama su konflikto kaip monopolinės varomosios jėgos įvairių sistemų raidoje, tarprūšinės, socialinės ir klasių kovos pagrindo, supratimu.

Plėtojant tolerancijos ideologiją kaip kertinį daugiakultūrės polikonfesinės atviros visuomenės diskursą, pabrėžiama, kad tolerancija - tai gyvenimas pagal proto formulę, kol ksenofobija yra gyvenimas pagal išankstinio nusistatymo formulę.

Daugybė ksenofobijos apraiškų skirtinguose civilizacijos vystymosi etapuose tiesiogiai arba netiesiogiai auga remiantis fundamentalizmo ideologija, fanatizmo psichologija ir terorizmo technologija.

Chronologinė pradžia socialinis projektas skirtas vystytis tolerancijos ideologija kaip gyvenimo mokykla su skirtingais žmonėmis policentriniame pasaulyje tapo Rusijos Federacijos Vyriausybės federaline tiksline programa „Tolerantiškos sąmonės nuostatų formavimas ir ekstremizmo prevencija Rusijos visuomenėje“ (2001–2005) / mokslinis vadovas – A.G. Asmolovas /. Ši programa buvo sukurta 1999–2001 metais A.G. iniciatyva. Asmolov ir E.Sh Gontmakher. Kuriant ir įgyvendinant programą 2001 m., tokie pirmaujantys mokslininkai kaip Rusijos mokslų akademijos akademikas, Antropologijos ir etnografijos instituto direktorius V.A. Tiškovas, Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto direktorius profesorius L.M. Drobiževa, Rusijos švietimo akademijos Ugdymo sociologijos instituto direktorė, Rusijos švietimo akademijos akademikas V.S. Sobkinas ir Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto Asmenybės psichologijos katedros profesorius. Lomonosovas G.U. Soldatovas.

Holokausto fondo vadovai Alla Gerber ir Ilja Altmanas aktyviai prisidėjo prie tolerancijos ideologijos įgyvendinimo.

Nuo 2004 m. / dalyvaujant Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto Raidos psichologijos katedros profesoriui O.A. Karabanova, Rostovo universiteto Psichologijos fakulteto dekanė, profesorė P.N. Ermakovas, Tomsko universiteto Psichologijos fakulteto dekanas profesorius E.V. Galažinskis, Maskvos psichologinio ir socialinio universiteto rektorius Rusijos švietimo akademijos akademikas S.K. Bondareva.

Nuo 2001 m. iki 2011 m. Rusijoje smarkiai išaugo mokslinių tyrimų srautas, įskaitant daktaro ir daktaro disertacijas, skirtas tolerancijos, pasitikėjimo fenomenologijos ir netolerantiško elgesio prevencijos visuomenėje studijoms.

2010 m. Rusijos Federacijos Vyriausybės premijos laureatais tapo Aleksandras Asmolovas, Evelina Alijeva, Irina Abakumova, Galina Birulava, Aleksejus Gusevas, Pavelas Ermakovas, Jurijus Zinčenko, Olga Karabanova už darbų ciklo „Formuojantis požiūris Tolerantiškas elgesys ir ksenofobijos rizikos prevencija bendrojo lavinimo sistemoje“, Tatjana Skripkina ir Galina Soldatova.

2010 m. už daugybę tyrimų, susijusių su tolerancijos ir ksenofobijos rizikos prevencijos klausimais, A.G. Asmolovas Rusijos Federacijos prezidento dekretu buvo apdovanotas Tautų draugystės ordinu.

2011 m. naujas tolerancijos ideologijos raidos etapas buvo tarpdisciplininės komandos fundamentiniai tyrimai, remiami Rusijos humanitarinio fondo tiksline dotacija, vadovaujama Maskvos valstybinio universiteto Psichologijos fakulteto dekano, nario korespondento. Rusijos švietimo akademijos Yu.P. Zinčenko „Tolerancija prieš ksenofobiją“. Kolektyvinė monografija „Tolerancija prieš ksenofobiją“ bus išleista 2011 m.