„Dieviškoji komedija“, kurią išvertė Minajevas. Kieno „Dieviškosios komedijos“ vertimas į rusų kalbą laikomas kanoniniu? Dante Alighieri Dieviškoji komedija Pragaras

V. I. darbas. Leninas „Ką daryti. Aktualios mūsų judėjimo problemos“ šiuolaikinių kairiųjų partijų atstovai turėtų būti labai įdėmiai išnagrinėti. Kas tai per darbas? 1901 metų pabaigoje ir 1902 metų pradžioje Leninas parašė straipsnių ciklą bendru pavadinimu „Ką daryti“. Straipsniai išdėstyti polemikos su „ekonomistų“ grupe forma, o polemikos tema – ginčas, kaip vystyti socialdemokratinį judėjimą Rusijoje. Leninas analizuoja, kaip socialdemokratai veikė anksčiau, parodo, su kokiais sunkumais susiduria socialdemokratai Rusijoje. Tačiau Leninas ne tik taiso darbo trūkumus, bet ir kuria revoliucinės kovos strategiją ir taktiką naujame etape. Lenino straipsniai bolševikams tapo veiksmų vadovu ateinantiems metams.

Kodėl Lenino straipsniai išlieka aktualūs šių dienų kairiosioms partijoms? Ar dėl to, kad bolševikų partijos kūrimo patirtį galima perkelti vienas į kitą? Ne, nemanau. Dabar istorinė situacija kitokia, reikalauja atskiro apmąstymo. XXI amžiaus komunistų tikslai nepasikeitė, tačiau komunistų strategija ir taktika turi atitikti jų šimtmečio iššūkius. Bandymas be proto kopijuoti kažkieno patirtį yra sąmoningas kelias (o tokio kopijavimo, tiesą sakant, nėra net tarp tų, kurie nuolat apie tai kalba).

Kuo tuomet mums aktualūs Lenino straipsniai? Manau, kad Chto Delato pavyzdyje matome puikų pavyzdį, kaip Leninas kreipėsi į partijos kūrimo klausimų sprendimą. Sistemingas požiūris, minčių aiškumas – štai ko reikia pasimokyti iš Vladimiro Iljičiaus. Mažai kas gali palyginti su Leninu.

Leninas suprato ir išsprendė partijos problemas. O jeigu paimtume, pavyzdžiui, Rusijos Federacijos komunistų partijos vadovybę, iš karto aišku, kad iš šios partijos negalima tikėtis nei kairiojo judėjimo problemų supratimo, nei šių problemų sprendimo. Nes Rusijos Federacijos komunistų partija nėra kovos už komunistinį projektą partija. Daugelį metų ji žymi laiką ir pamažu degraduoja.

Tačiau komunistų partija yra atskiras klausimas, bet aš norėjau kalbėti apie ką kitą. Noriu du ar tris straipsnius skirti trumpai ciklo „Ką daryti“ analizei.

Norint nustatyti komunistų strategiją ir taktiką naujame istoriniame etape, reikėjo atsakyti į kelis klausimus:

1. Ko mes ieškome? [politinės kovos tikslas]
2. Kaip pasiekti tikslą? [politinės kovos priemonė]
3. Koks turėtų būti politinis subjektas (partija), kad būtų pasiekti užsibrėžti tikslai? [tema, kuri veda kovą]

Leninas pateikia išsamų atsakymą į kiekvieną klausimą.

1. Ko mes ieškome?
Socialdemokratai rėmėsi teze, kad socialistinę revoliuciją turi vykdyti buržuazijai nusiteikęs proletariatas. Todėl revoliucionieriai siekė užmegzti ryšius su darbininkų klasės atstovais. Tačiau jei revoliucionieriai eina pas darbininkus, tai jie turi suprasti, koks yra tikslas: iš ko jie siekia.

Atsakydamas į šį klausimą, Leninas socialdemokratams kelia tokią užduotį:
„išvystyti politinę darbininkų sąmonę iki socialdemokratinės politinės sąmonės stadijos“.

Leninas iškelia RSDLP užduotį – ugdyti politinę darbininkų sąmonę, nes šis darbas neorganizuotus darbininkus (Marxo terminais „klasė savyje“) pavers revoliucine klase („klasė sau“). Leninas netiki, kad politinė sąmonė vystysis savaime, kai tik darbininkai pradės kovoti už savo ekonomines teises (kaip tvirtino „ekonomistai“).

Straipsniuose „Ką reikia padaryti“ Leninas kritikavo „ekonomistus“ už tai, kad jie ragina dirbti su darbininkais apsiriboti tik ekonominio pobūdžio klausimais – kova dėl geresnių darbo sąlygų ir pan.

Į IR. Leninas:
„Ekonominė kova tik „veda“ darbininkus į klausimus apie valdžios požiūrį į darbininkų klasę, todėl, kad ir kiek dirbtume su užduotimi „suteikti pačiai ekonominei kovai politinį pobūdį“, niekada to nedarysime. gebėti ugdyti darbuotojų politinę sąmonę (iki socialdemokratinės politinės sąmonės lygio) šios užduoties rėmuose, nes būtent ši sąranga yra siaura...

Klasinė politinė sąmonė gali būti atnešta darbuotojui tik iš išorės, tai yra iš už ekonominės kovos ribų, iš už darbuotojų ir darbdavių santykių sferos. Sritis, iš kurios galima tik semtis šių žinių, yra visų klasių ir sluoksnių santykių su valstybe ir valdžia sritis, visų klasių santykių sritis.

Bet tai labai svarbi mintis. Iš esmės Leninas sako, kad socialdemokratai turėtų šviesti darbuotojus apie dalykus, kurie rūpi ne tik jų asmeniniais ekonominiais interesais. Darbuotojams turi būti suteikta visapusiškų žinių apie tai, kaip veikia visuomenė. Tik tokiu atveju jie išsiugdys klasinę sąmonę, be kurios nebus įmanoma jokia socialistinė revoliucija. Apie tai, kaip Leninas siūlo išspręsti problemą - parašysiu kitame straipsnyje.

Tęsinys...

Pratarmė

(VII) Į šeštą tomą Pilna kolekcija V. I. darbai. Leninas įtraukė knygą „Ką daryti? Skubūs mūsų sąjūdžio klausimai“ (1901 m. ruduo – 1902 m. vasario mėn.) ir 1902 m. sausio – rugpjūčio mėn.

Rusijoje tuo metu toliau gilėjo ir paaštrėjo revoliucinė krizė; vis labiau paplito revoliucinis judėjimas prieš autokratinę dvarininkų sistemą. Darbininkų demonstracijos ir streikai Sankt Peterburge, Jekaterinoslave, Rostove prie Dono, Batume 1902 m. vasario – kovo mėn., Gegužės dienos demonstracijos Saratove, Vilniuje, Baku, Nižnij Novgorodas ir kiti miestai buvo aiškus augančio darbininkų klasės aktyvumo ir politinės brandos įrodymas – liaudies kovos su carine autokratija avangardas. Charkovo, Poltavos, Saratovo gubernijų valstiečiai sukilo prieš dvarininkus; „Agrarinės riaušės“ apėmė ir daugybę kitų sričių, ypatingu užsispyrimu ir organizuotumu pasižymėjo Gurijos (Kutais gubernijos) valstiečių pasirodymai. „Valstiečiai nusprendė – ir visiškai teisingai nusprendė – kad geriau mirti kovoje su engėjais, nei mirti be kovos su badu“ (V.I. Lenino darbai, 4 leid., 6 tomas, p. 385).

Šioje aplinkoje išskirtinai didelę reikšmęįgijo Lenino Iskros kovą su (VIII) „ekonomizmu“, kuris buvo pagrindinis Rusijos darbininkų ir socialdemokratų judėjimo stabdis, už ideologinį ir organizacinį revoliucinių marksistinių Rusijos socialdemokratijos elementų telkimą, už Rusijos socialdemokratijos kūrimą. naujo tipo partija, nesuderinama su oportunizmu, laisva nuo ratilizmo ir frakcijos, partija - politinis darbininkų klasės lyderis, revoliucinės kovos su autokratija ir kapitalizmu organizatorius ir vadovas.

Išskirtinį vaidmenį kovoje už marksistinę darbo partiją atliko V.I. Leninas "Ką daryti?". Jame Leninas pagrindė ir plėtojo naujojo atžvilgiu istorinė aplinka K. Markso ir F. Engelso idėjos apie partiją kaip revoliucinę, vadovaujančią ir organizuojančią darbo judėjimą jėgą, išplėtojo naujo tipo partijos – proletarinės revoliucijos partijos – doktrinos pagrindus. Šiame nuostabiame revoliucinio marksizmo darbe Rusijos socialdemokratai rado atsakymus į jiems rūpimus klausimus: apie sąmoningų ir spontaniškų darbininkų judėjimo elementų santykį, apie partiją kaip politinį proletariato lyderį, apie Rusijos vaidmenį. Socialdemokratija artėjančioje buržuazinėje-demokratinėje revoliucijoje, apie karingos revoliucinės proletarinės partijos organizacines formas, būdus ir metodus.

Knyga "Ką daryti?" užbaigė ideologinį „ekonomizmo“ pralaimėjimą, kurį Leninas laikė savotišku tarptautiniu oportunizmu (bernšteinizmu) Rusijos žemėje. Leninas atskleidė oportunizmo šaknis socialdemokratijos gretose: buržuazijos ir buržuazinės ideologijos įtaką darbininkų klasei, susižavėjimą darbo judėjimo spontaniškumu, socialistinės sąmonės vaidmens darbo judėjime menkinimą. Jis rašė, kad tarptautinėje socialdemokratijoje susiformavo oportunistinė tendencija pabaigos XIX pradžioje ir pasirodžiusiu bandymu revizuoti marksizmą po „kritikos laisvės“ vėliava, savo „teorijas“ visiškai pasiskolino iš buržuazinės literatūros, kad liūdnai pagarsėjusi „kritikos laisvė“ yra (IX) ne kas kita, kaip „laisvė socialdemokratiją paversti demokratine reformų partija, laisvė į socializmą diegti buržuazines idėjas ir buržuazinius elementus“ (šis tomas, p. 9).

Leninas parodė, kad tarp socialistinės proletariato ideologijos ir buržuazinės ideologijos vyksta nuolatinė ir nesutaikoma kova: „... Klausimas toks: vienintelis kelias: buržuazinė ar socialistinė ideologija. Vidurio nėra... Todėl bet koks socialistinės ideologijos menkinimas, bet koks sustabdymas iš to reiškia buržuazinės ideologijos stiprėjimą“ (p. 39-40). Socialistinė sąmonė, pasak jo, kyla ne iš spontaniško darbininkų klasės judėjimo, ją į darbininkų klasės judėjimą įveda revoliucinė marksistinė partija. O svarbiausias proletarinės partijos uždavinys – kova už socialistinės ideologijos grynumą, prieš buržuazinę įtaką darbininkų klasei, prieš oportunistus, buržuazinės ideologijos dirigentus ir nešėjus darbo judėjime.

Leninas atskleidė didžiausia vertybė mokslinio socializmo teorijos, skirtos darbo judėjimui, visai revoliucinės marksistinės darbininkų klasės partijos veiklai: „... Pažangaus kovotojo vaidmenį gali atlikti tik pažangios teorijos vadovaujama partija“(25 psl.). Leninas pabrėžė, kad pažangios teorijos svarba Rusijos socialdemokratijai yra ypač didelė. istorinių bruožų jos vystymąsi ir jai kylančius revoliucinius uždavinius.

Knygoje „Ką daryti?“, kaip ir kituose Iskros laikotarpio lenininiuose darbuose, rimtas dėmesys skiriamas Rusijos proletariato ir jos partijos taktikos pagrindimui. Darbininkų klasė, rašė Leninas, turi ir gali vadovauti liaudies demokratiniam judėjimui prieš autokratinę žemvaldžių sistemą, tapti visų Rusijos visuomenės revoliucinių ir opozicinių jėgų avangardu. Todėl visapusiško politinio autokratijos denonsavimo organizavimas buvo svarbiausias Rusijos socialdemokratijos uždavinys, viena iš būtinų proletariato politinio auklėjimo sąlygų. Tai buvo vienas iš „karštų (X) klausimų“ socialdemokratų judėjime Rusijoje. Ekonomistai, skelbdami giliai klaidingas ir žalingas pažiūras į proletariato klasių kovą, apribojo ją tik ekonominės, profesinės kovos sritimi. Tokia politika, profesinių sąjungų politika, neišvengiamai paskatino darbininkų judėjimą paklusti buržuazinei ideologijai ir buržuazinei politikai. Priešingai šiai oportunistinei linijai, Leninas iškėlė ir pagrindė svarbiausią marksizmo-leninizmo teiginį apie politinės kovos svarbiausią reikšmę visuomenės raidai, proletarinėje kovoje už socializmą: „... Esminė, „lemiamąja. “ klasių interesus galima patenkinti tik vietiniai politinis transformacijos apskritai; visų pirma, pagrindinis proletariato ekonominis interesas gali būti patenkintas tik per politinę revoliuciją, kuri pakeičia buržuazijos diktatūrą proletariato diktatūra“ (p. 46).

Didelę žalą socialdemokratų judėjimui Rusijoje padarė ekonomistų susižavėjimas spontaniškumu proletariato organizacinių užduočių srityje, jų „rankdarbiais“ partijos kūrimo klausimais. Leninas „ekonomistų“ primityvumo šaltinį įžvelgė socialdemokratijos uždavinių sumažinime iki profesinių sąjungų lygmens, dviejų darbininkų klasės organizavimo tipų supainiojimu: profesinių sąjungų, skirtų organizuoti ekonominę kovą. darbininkai ir politinė partija kaip aukščiausia darbininkų klasės klasės organizacijos forma. Pirmuoju ir svarbiausiu Rusijos socialdemokratų uždaviniu Leninas laikė visos Rusijos centralizuotos revoliucionierių organizacijos sukūrimą, t.y. politinė partija, neatsiejamai susijusi su masėmis, galinti vadovauti revoliucinei darbininkų klasės kovai. Kaip pradėti kurti tokio pobūdžio organizaciją, kokį kelią pasirinkti, Leninas parodė straipsnyje „Nuo ko pradėti?“, paskelbtame Iskra Nr. 4 1901 m. gegužės mėn. (žr. Darbai, 5 leidimas, 5 tomas, p. 13), ir išsamiai pagrįsta knygoje „Ką daryti?“.(XI)

III

PROFESINĖS SĄJUNGOS IR SOCIALDEMOKRATINĖ POLITIKA

Vėl pradėkime nuo pagyrimų „Rab. Priežastis“. „Literatūros atskleidimas ir proletarų kova“ – taip Martynovo straipsnis „Rabochey Dyelo“ Nr. 10 apie nesutarimus su Iskra vadinosi. „Negalime apsiriboti vienu sąlygų, kurios trukdo jos (darbiečių partijos) vystymuisi, pasmerkimu. Turime atsiliepti ir į proletariato artimiausius ir esamus interesus“ (p. 63) – taip jis suformulavo šių nesutarimų esmę. „..."Iskra"... iš tikrųjų yra revoliucinės opozicijos organas, atskleidžiantis mūsų sistemą, o pirmiausia politinę sistemą... Bet mes dirbame ir dirbsime dėl darbo tikslo. organinis ryšys su proletarine kova“ (ten pat). Martynovui už šią formuluotę galima būti dėkingas. Ji įgauna išskirtinį visuotinį interesą, nes iš esmės apima ne tik mūsų nesutarimus su „R. poelgis“, bet ir apskritai visi mūsų ir „ekonomistų“ nesutarimai politinės kovos klausimu. Jau parodėme, kad „ekonomistai“ ne besąlygiškai atmeta „politiką“, o tik nuolat nuklysta nuo socialdemokratinės prie profsąjunginės politikos sampratos. Martynovas lygiai taip pat nuklysta, todėl sutinkame jį paimti už ~ pavyzdį ekonominės klaidingos nuomonės šiuo klausimu. Dėl tokio pasirinkimo - pabandysime tai parodyti - nei „Atskiro priedo prie „Rab. Mintys“, nei Savęs išsivadavimo grupės skelbimo autoriai, nei „ekonominio“ laiško Iskra Nr. 12 autoriai.

a) POLITINĖ KAMPANIJA IR JOS SIAURĖJIMAS EKONOMISTAI

Visi žino, kad plati Rusijos darbininkų ekonominės kovos sklaida ir konsolidavimas ėjo kartu su ekonominių (gamyklinių ir profesinių) denonsavimo „literatūros“ kūrimu. Pagrindinis „skrajučių“ turinys buvo fabrikinės praktikos denonsavimas, o tarp darbininkų netrukus įsiplieskė tikra aistra denonsuoti. Kai tik darbininkai pamatė, kad socialdemokratų sluoksniai nori ir gali jiems pristatyti naujo tipo lankstinuką, kuriame būtų pasakyta visa tiesa apie jų apgailėtiną gyvenimą, nepaprastai sunkų darbą ir teisių neturėjimą, jie pradėjo, galima sakyti, , bombarduoti juos korespondencija iš gamyklų ir gamyklų. Ši „kaltinamoji literatūra“ sukėlė didžiulę sensaciją ne tik gamykloje, kurios užsakymus šis lankstinukas išmušė, bet ir visose gamyklose, kur buvo ką nors girdėti apie atskleistus faktus. O kadangi skirtingų institucijų ir skirtingų profesijų darbuotojų poreikiai ir nelaimės turi daug bendro, „tiesa apie darbinį gyvenimą“ džiugino. Visi. Tarp labiausiai atsilikusių darbuotojų išsivystė tikra „spausdinimo“ aistra – kilni aistra šiai elementariai karybos formai su visa šiuolaikine socialine santvarka, paremta grobimu ir priespauda. Ir „lapeliai“ daugeliu atvejų iš tikrųjų buvo karo paskelbimas, nes atskleidimas turėjo siaubingai jaudinantį poveikį, sužadino darbuotojus bendrą reikalavimą pašalinti pačius žiauriausius pasipiktinimus ir pasirengimą palaikyti šiuos reikalavimus. su streiku. Galų gale patys gamintojai turėjo pripažinti šių lapelių, kaip karo paskelbimo, reikšmę tiek, kad labai dažnai nenorėjo laukti paties karo. Priekaištai, kaip visada, sustiprėjo vien dėl savo pasirodymo fakto, įgavo galingo moralinio spaudimo prasmę. Ne kartą pasitaikė, kad vieno lapo pasirodymo užteko visiems ar daliai reikalavimų patenkinti. Žodžiu, ekonominiai (gamykliniai) denonsai buvo ir tebėra svarbus ekonominės kovos svertas. Ir ši reikšmė jiems išliks tol, kol egzistuos kapitalizmas, iš kurio atsiranda būtina darbininkų savigyna. Pažangiausiuose Europos šalys Jau dabar galima pastebėti, kaip kokios nors provincijos „pramonės“ ar kažkokios užmirštos buities šakos pasipiktinimų smerkimas yra atspirties taškas klasinės sąmonės pabudimui, profesinės kovos pradžiai ir socializmo plitimui. Didžioji dauguma pastarojo meto Rusijos socialdemokratų buvo beveik visiškai įsitraukę į šį gamyklų denonsavimo organizavimo darbą. Užtenka prisiminti „Rab. Mintis“, kad pamatytume, kiek šis įsisavinimas pasiekė, kaip tai buvo pamiršta jos pačios tai iš esmės dar nėra socialdemokratinė, o tik profesinių sąjungų veikla. Denonsacijose iš esmės buvo užfiksuoti tik darbuotojų santykiai ši profesija savo savininkams ir pasiekė tik tai, kad darbo jėgos pardavėjai išmoko šią „prekę“ parduoti pelningiau ir kovoti su pirkėju grynai komercinio sandorio pagrindu. Šie denonsavimai galėtų tapti (jei juos tam tikru būdu panaudotų revoliucionierių organizacija) socialdemokratų veiklos pradžia ir neatsiejama dalimi, bet taip pat (ir, jei pasilenktų spontaniškumui, turėtų) sukelti „tik profesionalų“. “ kovą ir į nesocialdemokratinę socialdemokratiją veda darbininkų klasės kovą ne tik už v palankias sąlygas parduoti darbo jėgą, bet ir sugriauti socialinę sistemą, kuri verčia vargšus parduoti save turtingiesiems. Socialdemokratija atstovauja darbininkų klasei ne santykyje su šia konkrečia verslininkų grupe, bet santykiu su visomis šiuolaikinės visuomenės klasėmis, su valstybe kaip organizuota politine jėga. Iš to aišku, kad socialdemokratai ne tik negali apsiriboti ekonomine kova, bet ir negali leisti, kad ekonominių denonsų organizavimas būtų vyraujanti jų veikla. Turime aktyviai imtis politinio darbininkų klasės auklėjimo, jos politinės sąmonės ugdymo. Su šiuo Dabar po pirmojo Zaryos ir Iskros „Ekonomizmo“ puolimo „visi sutinka“ (nors kai kurie tik žodžiais, kaip pamatysime po akimirkos). tas pats turėtų būti politinis švietimas? Ar galima apsiriboti darbininkų klasės priešiškumo autokratijai idėjos propagavimu? Žinoma ne. Nepakankamai paaiškinti politinė darbininkų priespauda (nes to nepakako paaiškinti priešingi jų interesams savininkų interesams). Būtina agituoti dėl kiekvienos konkrečios šios priespaudos apraiškos (kaip mes pradėjome agituoti apie konkrečias ekonominės priespaudos apraiškas). Ir nuo tada Tai priespauda tenka pačioms įvairiausioms visuomenės klasėms, nes pasireiškia pačiose įvairiausiose gyvenimo ir veiklos srityse – tiek profesinėje, tiek bendroje pilietinėje, tiek asmeninėje, tiek šeimoje, tiek religinėje, tiek mokslinėje ir t.t. ir tt, ar tai nėra akivaizdu mes neatliksime savo užduoties ugdysime darbuotojų politinę sąmonę, jei to nedarome perimkime organizacija visapusiškas politinis denonsavimas autokratija? Juk norint agituoti apie konkrečias priespaudos apraiškas, būtina pasmerkti šias apraiškas (kaip reikėjo smerkti gamyklinius piktnaudžiavimus, siekiant vykdyti ekonominę agitaciją)? Atrodytų, tai aišku? Tačiau būtent čia paaiškėja, kad reikia visapusiškai„Visi“ sutinka ugdyti politinę sąmonę tik žodžiais. Štai čia ir paaiškėja, kad „Rab. Priežastis“, pavyzdžiui, ne tik neprisiėmė užduoties organizuoti (ar dėti pagrindo organizuoti) visapusiškus politinius denonsavimus, bet tapo vilkite atgal ir „Iskra“, kuri ėmėsi šios užduoties. Klausykite: „Darbininkų klasės politinė kova yra tik“ (tiksliai ne tik) „labiausiai išplėtota, plačiausia ir tikriausia ekonominės kovos forma“ (Rabochaya Dyelo programa, R. D. Nr. 1, p. 3). „Dabar socialdemokratai susiduria su užduotimi, kaip pačiai ekonominei kovai, kiek įmanoma, suteikti politinį pobūdį“ (Martynovas, Nr. 10, p. 42). „Ekonominė kova yra plačiausiai taikoma priemonė mases patraukti į aktyvią politinę kovą“ (Sąjungos suvažiavimo nutarimas ir „pataisos“: „Du kongresai“, p. 11 ir 17). Visos šios nuostatos persmelkia „Rab. Poelgis“, kaip jį mato skaitytojas, nuo pat pradžių iki paskutinių „redakcinių nurodymų“, ir visi jie akivaizdžiai išreiškia vieną požiūrį į politinę agitaciją ir kovą. Atidžiau pažvelkite į šį požiūrį iš visų „ekonomistų“ vyraujančios nuomonės, kad politinė agitacija turėtų būti sekti dėl ekonominio. Ar tiesa, kad ekonominė kova apskritai yra „plačiausiai taikoma priemonė“ pritraukti mases į politinę kovą? Visiškai negerai. Ne mažiau „plačiai taikomos“ tokio „dalyvavimo“ priemonės viskas ir viskas policijos priespaudos ir autokratinių ekscesų apraiškos ir jokiu būdu ne tik su ekonomine kova susijusios apraiškos. Zemstvo bosai ir fizinės valstiečių bausmės, valdininkų papirkinėjimas ir policijos elgesys su miesto „paprastais žmonėmis“, kova su badu ir žmonių šviesos bei žinių troškimo persekiojimu, mokesčių prievartavimas ir sektantų persekiojimas, karių pratybos ir karių elgesys su studentais bei liberaliąja inteligentija – kodėl apskritai viskas yra šios ir tūkstančiai kitų panašių priespaudos apraiškų, tiesiogiai nesusijusių su „ekonomine“ kova mažiau„plačiai taikomos“ priemonės ir priežastys politinei agitacijai, masių įtraukimui į politinę kovą? Priešingai: iš viso tų gyvenimo atvejų, kai darbuotojas kenčia (dėl savęs ar dėl jo artimų žmonių) dėl teisių trūkumo, savivalės ir smurto, tik nedidelė mažuma neabejotinai yra policijos priespaudos atvejai. profesinė kova. Kodėl iš anksto siauras politinės agitacijos apimtis, skelbiant tik „plačiausiai taikomą“. vienas priemonių, su kuriomis socialdemokratui turi būti ir kitos, paprastai kalbant, ne mažiau „plačiai taikomos“? Senais laikais (prieš metus!..) Delo“ rašė: „Neatidėliotini politiniai reikalavimai tampa prieinami masėms po vieno ar daugiausia kelių streikų“, „kai tik vyriausybė paleido policiją ir žandarmeriją“ (Nr. 7, p. 15, Rugpjūtis 1900). Šią oportunistinę etapų teoriją dabar atmetė Sąjunga, kuri mums daro nuolaidą, pareiškusi: „Nėra reikalo nuo pat pradžių vykdyti politinę agitaciją vien ekonominiais sumetimais“ („Du kongresai“, p. 11). . Būsimasis Rusijos socialdemokratijos istorikas geriau supras, kad Sojuz neigė kai kurių senų kliedesių, nei iš ilgų samprotavimų, kokiu pažeminimu mūsų „ekonomistai“ sumažino socializmą! Tačiau koks naivumas buvo iš Sąjungos pusės, įsivaizduodamas, kad už šio vienos politikos siaurinimo formos atmetimo kainą galime būti priversti sutikti su kita siaurinimo forma! Ar nebūtų logiškiau čia sakyti, kad ekonominė kova turi būti vykdoma kuo plačiau, kad ji visada turi būti naudojama politinei agitacijai, bet „nereikia“ svarstyti apie ekonominę kovą dauguma plačiai taikomas priemones, skirtas mases įtraukti į aktyvią politinę kovą? Sąjunga teikia svarbą tam, kad atitinkamoje IV suvažiavimo rezoliucijoje frazę „geriausia priemonė“ pakeitė posakis „plačiausiai taikoma priemonė“. Žydų darbininkų sąjunga (Bund) 8 m. Mums tikrai būtų sunku pasakyti, kuri iš šių rezoliucijų yra geresnė: mūsų nuomone, abu yra blogesni.Čia ir Sąjunga, ir Bundas nuklysta (iš dalies, galbūt net nesąmoningai, tradicijos įtakoje) į ekonominę, profsąjunginę politikos interpretaciją. Reikalas iš esmės visiškai nesikeičia, ar tai daroma žodžiu: „geriausias“, ar žodžiu: „plačiausiai taikomas“. Jei Sąjunga sakytų, kad „politinė agitacija ekonominiu pagrindu“ yra plačiausiai naudojama (o ne „taikoma“) priemonė, tai būtų teisinga tam tikro mūsų socialdemokratinio judėjimo raidos laikotarpio atžvilgiu. Jis būtų teisus "ekonomistai" kalbant apie daugelį 1898–1901 m. praktikų (jei ne daugumą jų), šiems „ekonomistams“ praktikams iš tikrųjų politinė agitacija taikomos(nes jie iš viso jį naudojo!) beveik vien dėl ekonominių priežasčių. Toks politinė agitacija buvo pripažinta ir netgi rekomenduojama, kaip matėme, ir Rab. Mintis“ ir „Išsilaisvinimo grupė“! "Vergas. byla“ turėtų turėti griežtai pasmerkti kad naudingą ekonominės agitacijos darbą lydėjo žalingas politinio susiaurėjimas kintantys („ekonomistai“) plačiausiai naudojamas įrankis taikoma/ Nenuostabu, kad kai mes vadiname tuos žmones „ekonomistais“, jiems nelieka nieko kito, kaip iki galo mus barti ir „apgavikams“, ir „dezorganizatoriams“, ir „popiežiaus nuncijui“, ir „šmeižikams“, kaip verkti. prieš visus ir visus, kad jie buvo mirtinai įžeisti, kaip sakyti beveik su priesaika: „Šiuo metu jokia socialdemokratinė organizacija nėra kalta dėl „ekonomizmo“. O, šitie šmeižikai, pikti politikai! Ar ne sąmoningai sugalvojo visą „ekonomizmą“, kad vien dėl jų mizantropijos pridarytų žmonėms kraujo nusiskundimų? Kokių konkrečių, tikrų logiška, Martynovo burnoje, socialdemokratijos uždavinys: „suteikti pačiai ekonominei kovai politinį pobūdį“? Ekonominė kova yra kolektyvinė darbuotojų ir darbdavių kova dėl palankių sąlygų. darbo pardavimas, gerinti darbuotojų darbo ir gyvenimo sąlygas. Ši kova būtinai yra profesinė kova, nes darbo sąlygos labai įvairios skirtingų profesijų, o paskui – kova už tobulinimasšių sąlygų negali laikytis profesijos ( profesines sąjungas Vakaruose, profesinės laikinosios asociacijos ir lankstinukai Rusijoje ir kt.). „Pačiai ekonominei kovai suteikti politinį pobūdį“ reiškia pasiekti tuos pačius profesinius reikalavimus, tokį patį profesinį darbo sąlygų tobulinimą „įstatyminėmis ir administracinėmis priemonėmis“ (kaip Martynovas sako kitame savo straipsnio 43 puslapyje). . Būtent tai daro ir visada darė visos darbuotojų profesinės sąjungos. Pažvelkite į gerai pagrįstų Webbs mokslininkų (ir „pagrįstų“ oportunistų) darbą ir pamatysite, kad Didžiosios Britanijos darbuotojų sąjungos jau seniai suprato ir vykdo užduotį „suteikti ekonomiką“. pati kova yra politinio pobūdžio“, jau seniai kovojo už laisvę streikuoti, už visokių teisinių kliūčių kooperatiniam ir profesiniam judėjimui panaikinimą, už įstatymų leidimą, ginant moteris ir vaikus, už darbo sąlygų gerinimą. per sanitarinius ir gamyklinius teisės aktus ir tt Taigi už nuostabios frazės: „duoti dauguma politinio pobūdžio ekonominė kova“, kuri skamba „baisiai“ giliai ir revoliucingai, iš esmės slepia tradicinį troškimą menkinti socialdemokratinė politika į profsąjungų politiką! Prisidengiant Iskros vienpusiškumo koregavimu, kuris iškelia – matote – „dogmos revoliuciją aukščiau už gyvenimo revoliuciją“, esame pristatomi kaip kažkas naujo. kova už ekonomines reformas. Tiesą sakant, nėra nieko kito, kaip tik kova už ekonomines reformas, slypi posakyje: „suteikti pačiai ekonominei kovai politinį pobūdį“. Ir pats Martynovas galėjo padaryti tokią paprastą išvadą, jei būtų atidžiai įsigilinęs į savo žodžių prasmę. „Mūsų partija, – sako jis, pateikdama savo sunkiausią ginklą prieš Iskrą, – galėtų ir turėtų pateikti vyriausybei konkrečius reikalavimus dėl įstatymų ir administracinių priemonių prieš ekonominį išnaudojimą, nedarbą, badą ir kt. (R. D. Nr. 10 b. l. 42-43). Konkretūs priemonių reikalavimai – ar tai nėra socialinių reformų reikalavimas? Ir vėl klausiame nešališkų skaitytojų, ar mes šmeižiame Rabocheedelentsy (atleisk man šį gremėzdišką dabartinį žodį!), pavadindami juos paslėptais bernšteinais, kai jie pateikia kaip savus nesutarimas su Iskra, disertacija apie būtinybę kovoti už ekonomines reformas? Tačiau ji naudoja „ekonominę“ agitaciją, kad pateiktų vyriausybei ne tik reikalavimą imtis visų priemonių, bet ir (ir svarbiausia) liautis būti autokratine valdžia. Be to, ji laiko savo pareiga pateikti šį reikalavimą Vyriausybei Ne tik ekonominės kovos pagrindu, bet ir apskritai visų socialinio ir politinio gyvenimo apraiškų pagrindu. Žodžiu, kovą už reformas, kaip visumos dalį, pajungia revoliucinei kovai už laisvę ir socializmą. Kita vertus, Martynovas atgaivina etapų teoriją kitokiu pavidalu, bandydamas nenutrūkstamai numatyti ekonominį, taip sakant, politinės kovos raidos kelią. Revoliucinio pakilimo akimirką išėjęs su tariamai ypatinga „užduotimi“ kovoti už reformas, jis taip atitraukia partiją atgal ir vaidina „ekonominio“, ir liberalaus oportunizmo rankas. Gėdingai slėpdamas kovą už reformas po pompastiška teze: „suteikti pačiai ekonominei kovai politinį pobūdį“, Martynovas pristatė kaip kažką ypatingo. tik ekonominis(ir net tik gamyklinius) reformas. Kodėl jis tai padarė, mes nežinome. Galbūt dėl ​​apsirikimo? Bet jei jis turėjo omenyje ne tik „gamyklines“ reformas, tada visa jo tezė, kurią ką tik pacitavome, netektų prasmės. Galbūt todėl, kad galimas ir tikėtinas valdžios „nuolaidas“ jis laiko tik ekonominėje srityje? Jei taip, tai keistas kliedesys: nuolaidos galimos ir galimos teisės aktų, susijusių su lazda, pasais, išpirkos mokėjimais, sektantiškumu, cenzūra ir pan., srityje. ir taip toliau. „Ekonominės“ nuolaidos (arba klaidingos nuolaidos), žinoma, yra pigiausios ir pelningiausios valdžiai, nes ji tikisi įkvėpti pasitikėjimo savimi tarp dirbančiųjų. Bet kaip tik dėl šios priežasties mes, socialdemokratai, to nedarome privalo jokiu būdu ir absoliučiai nėra vietos nuomonei (ar nesusipratimui), kad ekonominės reformos mums brangesnės, kad jas laikome ypač svarbiomis ir pan. - nebūtų tuščia frazė, nes, žadėdamos tam tikrus apčiuopiamus rezultatus, jos galėtų aktyviai remiamas darbo masės“... Mes ne „ekonomistai“, o ne! Mes tik taip pat vergiškai grožimės prieš konkrečių rezultatų „apčiuopiamumą“, kaip ir Bernsteinai, Prokopovičiai, Struvė, R. M. ir tutti quanti! Mes tik aiškiai parodome (kartu su Nartsiu Tuporylovu), kad viskas, kas „nežada apčiuopiamų rezultatų“, yra „tuščia frazė“! Mes tik reiškiamės taip, tarsi dirbančios masės būtų nepajėgios (ir dar neparodė, nepaisant tų, kurie kaltina savo filistizmą, savo sugebėjimus) aktyviai palaikyti bet koks netgi protestuoja prieš autokratiją absoliučiai jokių jai nežadančių apčiuopiamų rezultatų! Paimkime, pavyzdžiui, tuos pačius paties Martynovo nurodytus pavyzdžius apie „priemones“ prieš nedarbą ir badą. Kol „Dirbdamas. Delo“ užsiima, sprendžiant iš pažado, kuriant ir plėtojant „konkrečius (vekselių pavidalu?) reikalavimus teisėkūros ir administracinėms priemonėms“, „žadančius apčiuopiamus rezultatus“, - tuo metu „Iskra“, „nepakankamai“. dogmų revoliuciją iškėlė aukščiau už gyvenimo revoliuciją“, bandė paaiškinti neatsiejamą ryšį tarp nedarbo ir visos kapitalistinės sistemos, perspėjo, kad „artėja badas“, pasmerkė policijos „kovą su badaujančiais“ ir piktinančius „laikinus katorgos darbus“. taisyklės“, tuo metu Zarya išleido atskirą spaudinį, kaip agitacinį brošiūrą, skirtą badui „Vidinė apžvalga“. Bet, Dieve, kokie „vienpusiški“ buvo nepataisomai siauri ortodoksai, kurčia „paties gyvenimo“ dogmatų diktatui! Ne vienas jų straipsnis buvo – o siaube! - vienam, na, galite įsivaizduoti: visiškai ne vienas „konkretus reikalavimas“ „žadantis apčiuopiamų rezultatų“! Vargšai dogmatikai! Kričevskio ir Martynovo atiduoti juos mokslui, kad įtikintų, jog taktika yra augimo, augimo ir tt procesas, ir kad dauguma suteikti ekonominei kovai politinį pobūdį!„Darbininkų ekonominė kova su darbdaviais ir valdžia („ekonominis kova su vyriausybe“!!), be savo tiesioginės revoliucinės reikšmės, turi ir kitą reikšmę, kad ji nuolat verčia darbininkus kelti klausimą dėl jų politinio teisių trūkumo“ (Martynovas, p. 44). Šią citatą surašėme ne tam, kad šimtą ar tūkstantąjį kartą pakartotume tai, kas jau buvo pasakyta aukščiau, o norėdami ypač padėkoti Martynovui už šią naują ir puikią formuluotę: „Darbininkų ekonominė kova prieš darbdavius ​​ir prieš vyriausybę. “. Kaip miela! Su kokiu nepakartojamu talentu, kokiu meistrišku visų ypatingų „ekonomistų“ nesutarimų ir atspalvių skirtumų pašalinimu čia išreiškiama trumpa ir aiški pozicija. visa esmė„Ekonomizmas“, prasidedantis darbininkų raginimu „politinei kovai, kurią jie vykdo paprastų žmonių labui, turėdami omenyje visų darbininkų būklės gerinimą“, tęsiant etapų teorija ir baigiant. suvažiavimo nutarimu dėl „plačiausio pritaikomumo“ ir pan. „Ekonominė kova prieš vyriausybę“ yra būtent profsąjungų politika, nuo kurios socialdemokratinė politika dar labai labai toli.

b) ISTORIJA APIE KAIP MARTYNOVAS GILINĖ PLECHANOVĄ

c) POLITINIAI ATSAKYMAI Ir „REVOLIUCINĖS VEIKLOS UGDYMAS“

Pateikdamas savo „teoriją“ apie „darbo masių aktyvumo didinimą“ prieš Iskrą, Martynovas iš tikrųjų atskleidė troškimą. menkintišią veiklą, nes pageidaujamą, ypač svarbią, „plačiausiai taikomą“ žadinimo priemonę ir šios veiklos sritį paskelbė tą pačią ekonominę kovą, prieš kurią niurnėjo visi „ekonomistai“. Štai kodėl šis kliedesys būdingas, nes jis anaiptol nėra būdingas vienam Martynovui. Tiesą sakant, „padidinti darbo masių aktyvumą“ galima pasiekti tik su sąlyga, kad mes mes neapsiribosime„politinė agitacija ekonominiais sumetimais“. O viena iš pagrindinių sąlygų būtinai politinei agitacijai plėsti – organizacija visapusiškas politinius denonsavimus. Priešingu atveju, kaip dėl šių denonsavimo negali ugdyti masių politinę sąmonę ir revoliucinę veiklą. Todėl tokio pobūdžio veikla yra viena iš svarbiausių visos tarptautinės socialdemokratijos funkcijų, nes net politinė laisvė nė kiek nepanaikina, o tik šiek tiek pakeičia šių denonsavimo krypties sferą. Pavyzdžiui, Vokietijos partija ypač stiprina savo pozicijas ir plečia savo įtaką būtent dėl ​​savo politinio denonsavimo kampanijos neblėstančios energijos. Darbininkų klasės sąmonė negali būti tikra politinė sąmonė, jei darbuotojai nėra išmokyti reaguoti Visi Ir visų rūšių savivalės ir priespaudos, smurto ir prievartos atvejai, į kurias klases taip pat nebuvo šių atvejų; – ir, be to, reaguoti būtent socialdemokratiniu, o ne kokiu nors kitu požiūriu. Darbo masių sąmonė negali būti tikra klasių sąmonė, jei darbininkai neišmoksta stebėti konkrečių, o tuo labiau aktualių (aktualių) politinių faktų ir įvykių. kas iš kitų socialinių sluoksnių visišių klasių psichinio, moralinio ir politinio gyvenimo apraiškos; - neišmoks praktiškai pritaikyti materialistinės analizės ir materialistinio vertinimo visi veiklos ir gyvenimo aspektai visi gyventojų klasės, sluoksniai ir grupės. Kiekvienas, kuris atkreipia dėmesį, stebi ir suvokia darbininkų klasę išskirtinai ar net daugiausia jai, nėra socialdemokratas, nes darbininkų klasės savęs pažinimas yra neatsiejamai susijęs su visišku ne tik teorinės ... arba veikiau net sakyti: ne tiek teorinės, kiek politinio gyvenimo patirties kūrė sampratos apie santykius visišiuolaikinės visuomenės klasės. Štai kodėl mūsų „ekonomistų“ pamokslavimas yra toks žalingas ir taip giliai reakcingas savo praktine reikšme, kad ekonominė kova yra plačiausiai taikoma priemonė mases įtraukti į politinį judėjimą. Kad taptų socialdemokratu, darbuotojas turi aiškiai suvokti žemės savininko ir kunigo, garbingo asmens ir valstiečio, studento ir valkatos ekonominę prigimtį ir socialinį-politinį įvaizdį, žinoti savo stipriąsias puses ir silpnybes, gebėti įprasminti tas dabartines frazes ir visokius sofizmus, su kuriais viršeliai kiekviena klasė ir kiekvienas sluoksnis turi savo egoistinius polinkius ir savo tikrąjį „vidų“, kad būtų galima suprasti, kurios institucijos ir įstatymai atspindi ir kaip tiksliai atspindi tam tikrus interesus. Ir šios „aiškios minties“ negalima išsemti iš jokios knygos: ją gali suteikti tik ryškūs paveikslėliai ir, karštai sekant, kompiliuoti pasmerkimai to, kas šiuo metu vyksta aplink mus, apie ką kiekvienas ir kiekvienas kalba savo būdu, ar bent pašnibždomis, kas išreikšta tokiais ir tokiais įvykiais, tokiais ir tokiais skaičiais, tokiais ir tokiais teismų nuosprendžiais, ir taip toliau, ir taip toliau, ir t. Šie išsamūs politiniai denonsai yra būtini ir pagrindinis sąlyga ugdyti revoliucinę masių veiklą.Kodėl rusų darbininkas vis dar nerodo revoliucinio aktyvumo dėl žiauraus policijos elgesio su žmonėmis, dėl sektantų persekiojimo, valstiečių mušimo, dėl cenzūros pasipiktinimų? karių kankinimai, pačių nekaltiausių kultūros įmonių persekiojimas ir pan.? Ar ne todėl, kad „ekonominė kova“ jo „neįstumia“ į tai, nes tai jam „žada“ mažai „apčiuopiamų rezultatų“, duoda mažai „pozityvaus“? Ne, yra tokia nuomonė, kartojame, ne kas kita, kaip bandymas nuo sergančios galvos pereiti prie sveikos, savo filistizmą (bernšteinizmą irgi) nuversti ant dirbančiųjų. Turime kaltinti save, savo atsilikimą nuo masių judėjimo, kad dar nesugebėjome suorganizuoti pakankamai plačių, aiškių ir greitų visų šių šmeižtų denonsavimo. Jei tai padarysime (ir privalome tai padaryti ir galime) – ir pilkiausias darbuotojas supras arba jausti kad studentas ir sektantas, mužikas ir rašytojas keikia ir piktinasi ta labai tamsia jėga, kuri jį slegia ir gniuždo kiekviename jo gyvenimo žingsnyje, ir, tai pajutęs, jis pats norės, nenumaldomai norės atsakyti, jis galės tada - šiandien surengti katino koncertą cenzorams, rytoj demonstruoti prieš valstiečių maištą nuraminusio gubernatoriaus namą, poryt duoti pamoką tiems žandarams sutanoje, kurie atliekame Šventosios inkvizicijos darbą ir tt Mes vis dar labai mažai padarėme, beveik nieko, kad tai užtikrintume mesti visapusiškas ir naujas denonsavimas darbo masėms. Daugelis iš mūsų to dar nežino pareigos, bet jie spontaniškai traukiasi už „pilkos nuolatinės kovos“ siaurose gamyklos gyvenimo ribose. Esant tokiai situacijai, sakyti: „Iskra turi tendenciją sumenkinti pažangios dabartinės pilkosios kovos eigos svarbą, palyginti su puikių ir išbaigtų idėjų propaganda“ (Martynovas, p. 61) reiškia tempti partiją. atgal, reiškia apginti ir šlovinti mūsų nepasiruošimą, atsilikimą.Kalbant apie masių raginimą veikti, tai išeis savaime, kai tik kils energinga politinė agitacija, gyvi ir ryškūs smerkimai. Sugauti ką nors nusikaltimo vietoje ir apkabinti jį visų akivaizdoje ir visur vienu metu - tai savaime veikia geriau nei bet koks „skambutis“, dažnai veikia taip, kad vėliau nebus įmanoma nustatyti, kas iš tikrųjų „Pašaukė“ minią ir kas iš tikrųjų pateikė tą ar kokį kitą demonstravimo planą ir pan. Skambinti galima – ne apskritai, o konkrečia to žodžio prasme – tik veiksmo vietoje, tik tam, kuris pats eina dabar gali paskambinti. O mūsų, socialdemokratų publicistų, reikalas – gilinti, plėsti ir intensyvinti politinius denonsavimus ir politinę agitaciją.Kalbant apie „kvietimus“. Vieninteliai organai kurios prieš pavasario renginiai ragino darbuotojų aktyviai kištis į tokius, o ne daug žadantis Absoliučiai ne apčiuopiamų rezultatų darbuotojui, klausimas, kaip grąžinti studentus į karius, - buvo Iskra. Iškart po sausio 11 d. įsakymo dėl „183 studentų perkėlimo į karius“ paskelbimo Iskra paskelbė apie tai straipsnį (Nr. 2, vasario mėn.) ir prieš bet kokia demonstracijų pradžia, tiesiogiai paskambino„darbuotojas eiti į pagalbą studentui“, vadinamas „žmonėmis“, kad atvirai atsakytų vyriausybei į įžūlų iššūkį. Klausiame visų ir visų: kaip ir kuo paaiškinti tą išskirtinę aplinkybę, kad tiek daug kalbant apie „skambučius“, išskiriami „skambučiai“ net ypatinga rūšis veiklą, Martynovas nė žodžiu neužsiminė tai skambinti? Ir argi ne filistizmas po to Martynovo paskelbimas apie Iskrą vienpusis nes ji nepakankamai „šaukia“ kovoti už reikalavimus, kurie „žada apčiuopiamų rezultatų“? Mūsų „ekonomistai“, įskaitant Rabocheye Dyelo, buvo sėkmingi imituodami neišsivysčiusius darbuotojus. Tačiau socialdemokratas darbininkas, revoliucionierius (o tokių darbuotojų nuolat daugėja) pasipiktinęs atmes visus šiuos argumentus apie kovą už „apčiuopiamus rezultatus žadančius“ reikalavimus ir pan., nes supras, kad tai tik versijos. senos dainos apie centą už rublį. Toks darbuotojas savo patarėjams pasakys R. Mintys“ ir iš „Rab. reikalai“: veltui jūs šurmuliuojate, ponai, per daug stropiai kišdamiesi į verslą, su kuriuo tvarkomės patys, ir vengiate atlikti savo tikras pareigas. Visai neprotinga, kai sakote, kad socialdemokratų uždavinys yra pačiai ekonominei kovai suteikti politinį pobūdį; tai tik pradžia, ir tai nėra pagrindinis socialdemokratų uždavinys, nes visame pasaulyje, taip pat ir Rusijoje pati policija dažnai pradeda prisirišti ekonominė kova yra politinio pobūdžio, patys darbininkai išmoksta suprasti, už ką vyriausybė atstovauja. Juk tą „ekonominę darbininkų kovą prieš viršininkus ir valdžią“, su kuria tu veržiesi, tarsi su atrasta Amerika, Rusijos užkampių masėje kariauja patys darbininkai, išgirdę. streikų, bet beveik nieko negirdėjo apie socializmą. Juk ta mūsų, darbininkų, „veikla“, kurią jūs visi norite paremti keldami konkrečius reikalavimus, žadančius apčiuopiamus rezultatus, jau yra mumyse, o mes patys savo kasdieniame, profesiniame, smulkmeniškame darbe dažnai keliame šiuos konkrečius reikalavimus. be jokios intelektualų pagalbos. Bet mums nepakanka toks veikla; mes nesame vaikai, kuriuos reikia maitinti vienos „ekonominės“ politikos košė; norime žinoti viską, ką žino kiti, norime pažinti Visi politinio gyvenimo aspektus ir aktyviai dalyvauti bet kuriame politiniame renginyje. Tam reikia, kad intelektualai mažiau kartotų tai, ką mes patys žinome, ir davė daugiau mums tai, ko dar nežinome, ko patys niekada negalime išmokti iš savo gamyklos ir „ekonominės“ patirties, būtent: politines žinias. Šias žinias galite įgyti jūs, intelektualai ir jūs įpareigotas pristatykite mums jo šimtą ir tūkstantį kartų daugiau nei iki šiol, be to, pristatykite ne tik argumentų, brošiūrų ir straipsnių pavidalu (kurie dažnai – atleiskite už atvirumą! – nuobodūs), bet tikrai gyvo pavidalo denonsavimas ką tiksliai šiuo metu veikia mūsų vyriausybė ir mūsų vadovaujančios klasės visose gyvenimo srityse. Atidžiau vykdykite šią savo pareigą ir mažiau kalbėti apie „darbo masių aktyvumo didinimą“. Turime daug daugiau veiklos, nei manote, ir atvira, gatvės kova sugebame palaikyti net reikalavimus, kurie nežada jokių „apčiuopiamų rezultatų“! Ir ne jums „didinti“ mūsų aktyvumą, nes Jūs tiesiog neturite pakankamai veiklos. Mažiau nusilenkite spontaniškumui ir daugiau galvokite apie paaukštinimą kaukti veikla ponai!

d) KĄ BENDRAS EKONOMIZMAS IR TERORIZMAS?

Aukščiau, išnašoje, palyginome „ekonomistą“ ir ne socialdemokratą teroristą, kuris atsitiktinai buvo solidarus. Tačiau, paprastai kalbant, tarp jų yra ne atsitiktinis, o būtinas vidinis ryšys, apie kurį turėsime kalbėti toliau ir kuris turi būti paliestas būtent revoliucinės veiklos įteigimo klausimu. „Ekonomistai“ ir šiuolaikiniai teroristai turi vieną bendrą šaknį: būtent tai susižavėjimas spontaniškumu, oh apie kurį ankstesniame skyriuje kalbėjome kaip apie bendrą reiškinį ir kurį dabar nagrinėjame jo įtaka politinės veiklos ir politinės kovos sričiai. Iš pirmo žvilgsnio mūsų teiginys gali atrodyti kaip paradoksas: tokiu mastu, matyt, yra skirtumas tarp žmonių, kurie pabrėžia „pilką vykstančią kovą“, ir žmonių, kurie reikalauja nesavanaudiškiausios individų kovos. Bet tai nėra paradoksas. „Ekonomistai“ ir teroristai lenkia prieš skirtingus spontaniškos srovės polius: „ekonomistai“ – prieš „grynai darbininkų klasės judėjimo“ spontaniškumą, teroristai – prieš aršiausią intelektualų, negalinčių ar nesugebančių susieti, pasipiktinimo spontaniškumą. revoliucinis darbas į vieną visumą su darbininkų judėjimu. Kas prarado tikėjimą ar niekada netikėjo šia galimybe, tam tikrai sunku rasti kitą išeitį savo pasipiktinusiam! jausmas ir savo revoliucinė energija, išskyrus siaubą“. įgyvendinimo pradžia garsiosios Credo programos: darbininkai kariauja savo „ekonominę kovą prieš darbdavius ​​ir vyriausybę“ (teatleidžia Credo autorius, kad išsakėme savo mintį martyniškais žodžiais! Mes matome, kad turime teisę tai daryti, nes Credo taip pat sako apie tai, kaip darbininkai ekonominėje kovoje „sueina į politinį režimą“) – o intelektualai savo politinę kovą, žinoma, kovoja su teroro pagalba! Tai visiškai logiška ir neišvengiama išvada, kurių neįmanoma neprimygtinai reikalauti, bent jau tie kas pradeda šią programą, patys ir nesuprato jos neišvengiamybė. Politinė veikla turi savo logiką, nepriklausomą nuo tų, kurie, turėdami geriausius ketinimus, ragina arba terorą, arba pačiai ekonominei kovai suteikti politinį pobūdį. Pragaras grįstas gerais ketinimais, ir šiuo atveju geri ketinimai vis tiek negelbsti nuo elementarios traukos „mažiausio pasipriešinimo linijoje“, palei liniją. grynai buržuazinis programos „Credo“. Juk neatsitiktinai daugelis Rusijos liberalų – tiek atvirų liberalų, tiek dėvinčių marksistinę kaukę – visa širdimi užjaučia terorą ir šiuo metu stengiasi palaikyti teroristinių nuotaikų antplūdį. - apvali pagalba darbininkų klasės judėjimui, bet įtraukiant į programą teroras ir, taip sakant, emancipuotas nuo socialdemokratijos – šis faktas vis labiau patvirtino nepaprastą P. B. Axelrodo įžvalgumą, kuris pažodžiui numatėšių socialdemokratinių svyravimo rezultatų 1897 metų pabaigoje(„Apie šiuolaikinių užduočių ir taktikos klausimą“) ir išdėstė savo garsiąsias „dvi perspektyvas“. Visi vėlesni Rusijos socialdemokratų ginčai ir nesutarimai, kaip augalas sėkloje, yra šiose dviejose perspektyvose, iš kurios taip pat aiškėja, kad „Rab. Priežastis, kuri negalėjo atsispirti ekonomizmo spontaniškumui, negalėjo atsispirti ir terorizmo spontaniškumui. Čia labai įdomu pastebėti tą ypatingą argumentą ginant terorą, kurį pateikė Svoboda. Ji „visiškai neigia“ bauginantį teroro vaidmenį (The Revival of Revolutionism, p. 64), bet, kita vertus, pateikia jo „žadinančią (jaudinančią) prasmę“. Tai būdinga, pirma, kaip vienas iš to tradicinio (ikisocialdemokratinio) idėjų rato, privertusio mus sulaikyti terorą, nykimo ir nuosmukio etapų. Iš esmės tai reiškia visiškai pasmerkti terorą kaip sistemą. kovos, kaip programos pašventintos veiklos sferos. Antra, tai dar labiau būdinga kaip pavyzdys, kad nesuvokiame mūsų neatidėliotinų užduočių, susijusių su „revoliucinės masių veiklos ugdymu“. Svoboda propaguoja terorą kaip priemonę „sukurti“ darbininkų judėjimą, suteikti jam „stiprų postūmį“. Sunku įsivaizduoti argumentą, kuris aiškiau paneigtų save! Tikrai, klausia, rusiškame gyvenime dar mažai tokių pasipiktinimų, kad reikėtų išrasti specialias „jaudinančias“ priemones? Ir, kita vertus, jei ko nors nejaudina ir nejaudina net Rusijos savivalė, tai ar neakivaizdu, kad jis taip pat žiūrės į vieną valdžios kovą su saujele teroristų „pasikišusiu nosį“? Faktas yra tas, kad dirbančias mases labai jaudina Rusijos gyvenimo niekšingumas, bet mes nežinome, kaip, galima sakyti, surinkti ir sutelkti visus tuos populiariojo jaudulio lašelius ir lašelius, kurie prasiskverbia iš Rusijos gyvenimo. nepamatuojamai didesnę sumą, nei mes visi įsivaizduojame, įsivaizduojame ir galvojame, bet kurią reikia tiksliai sujungti vienas milžiniškas upelis. Kad tai įgyvendinama užduotis, nenuginčijamai įrodo didžiulis darbininkų judėjimo augimas ir darbininkų gobšumas politinei literatūrai, jau minėtas aukščiau. Teroro raginimai, taip pat raginimai pačiai ekonominei kovai suteikti politinį pobūdį, yra skirtingos formos. išsisukinėja nuo svarbiausios Rusijos revoliucionierių pareigos: organizuoti visapusiškos politinės agitacijos vykdymą. „Laisvės“ troškimai pakeisti agitacija siaubu, atvirai pripažįstant, kad „prasidėjus sustiprėjusiam, energingam masių sujudimui, atliekama sužadinanti (jaudinanti) jo rolė“ (“Revival by Revolution“ p. 68). Tai tik parodo, kad ir teroristai, ir „ekonomistai“ neįvertinti revoliucinis masių aktyvumas, nepaisant aiškių pavasario įvykių įrodymų, vieni veržiasi ieškoti dirbtinių „aktyvatorių“, kiti kalba apie „konkrečius reikalavimus“. Abu jie nepakankamai dėmesio skiria plėtrai savo veiklą politinės agitacijos ir politinių denonsavimo organizavimo klausimu. A pakeistišis darbas niekuo kitu neįmanomas „nei dabar, nei bet kada kitu metu.

e) DARBO KLASĖ KAIP PAGRINDINĖ KOVOTOJA UŽ DEMOKRATIJĄ

Matėme, kad plačiausios politinės agitacijos vykdymas, taigi ir visapusiškų politinių denonsavimo organizavimas yra absoliučiai būtinas ir skubiausiai būtinas veiklos uždavinys, jei tai tikrai socialdemokratinė veikla. Tačiau tokią išvadą padarėme iš tik nuo būtiniausio darbininkų klasės politinių žinių ir politinio išsilavinimo poreikio. Tačiau tik tokia klausimo formuluotė būtų per siaura, ignoruotų kiekvienos socialdemokratijos apskritai ir šiuolaikinės Rusijos socialdemokratijos bendras demokratines užduotis. Siekdami kuo konkrečiau paaiškinti šią situaciją, pabandykime prie šio reikalo prieiti „ekonomistui“ „artimiausiu“, būtent praktinė pusė. „Visi sutinka“, kad būtina ugdyti darbininkų klasės politinę sąmonę. Klausimas toks Kaip tai padaryti ir ko reikia norint tai padaryti? Ekonominė kova darbininkus „veda“ tik į klausimus apie valdžios požiūrį į darbininkų klasę, todėl kad ir kaip sunkiai dirbtume per užduotį „suteikti pačiai ekonominei kovai politinį pobūdį“, mes mes niekada negalėsime Vykdant šią užduotį ugdyti darbuotojų politinį sąmoningumą (iki socialdemokratinės politinės sąmonės lygio), šios ribos yra siauros. Martynovo formulė mums vertinga anaiptol ne todėl, kad iliustruoja Martynovo gebėjimą suklaidinti, o todėl, kad vaizdžiai išreiškia pagrindinę visų „ekonomistų“ klaidą – įsitikinimą, kad galima ugdyti darbininkų klasinę politinę savimonę. iš vidaus, taip sakant, jų ekonominė kova, t. y. pagrįsta tik (ar bent jau daugiausia) šia kova, pagrįsta tik (ar bent jau daugiausia) šia kova. Toks požiūris yra iš esmės klaidingas ir būtent dėl ​​to, kad „ekonomistai“, supykę ant mūsų dėl prieš juos vykstančios polemikos, nenori gerai galvoti apie skirtumų šaltinį, o pasirodo, kad mes tiesiogine prasme vienas kito nesuprantame, kalbame skirtingomis kalbomis.. Darbininkui gali būti atsinešta klasinė politinė sąmonė tik iš išorės tai yra iš už ekonominės kovos ribų, iš už darbuotojų ir darbdavių santykių sferos. Sritis, iš kurios galima tik semtis šių žinių, yra santykių sritis visi klasių ir sluoksnių valstybei ir valdžiai, santykių tarp Visi klases. Todėl į klausimą: ką daryti, kad politinės žinios atneštų darbuotojams? neįmanoma pateikti tik vieno atsakymo, kurį dažniausiai tenkina praktikai, jau nekalbant apie praktikus, linkusius į „ekonomizmą“, būtent atsakymą: „eik pas darbuotojus“. Atnešti darbininkų politinių žinių, socialdemokratai privalo eiti į visas gyventojų klases, turėtų išsiųsti visomis kryptimis Mes sąmoningai pasirenkame tokią kampuotą formuluotę, sąmoningai reiškiamės supaprastintai - visai ne dėl noro kalbėti paradoksus, o tam, kad tinkamai „pastumtume“ „ekonomistus“ prie tų užduočių, kurių jie neatleistinai. nepaiso to skirtumo tarp profsąjungų ir socialdemokratų politikos, kurio jie nenori suprasti. Todėl prašome skaitytojo nesijaudinti, o įdėmiai išklausyti iki galo.. Paimkite pastaraisiais metais labiausiai paplitusią socialdemokratinio rato tipą ir panagrinėkite jo darbą. Jis turi „ryšių su darbuotojais“ ir tenkina save leisdamas lankstinukus, smerkiančius piktnaudžiavimą gamyklomis, vyriausybės šališkumą kapitalistų atžvilgiu ir policijos brutalumą; susitikimuose su darbuotojais pokalbis dažniausiai neperžengia arba beveik neperžengia tų pačių temų ribų; tezės ir pokalbiai apie revoliucinio judėjimo istoriją, mūsų vyriausybės vidaus ir užsienio politikos klausimus, Rusijos ir Europos ekonominės raidos klausimus ir situaciją šiuolaikinė visuomenė vienos ar kitos klasės ir pan., yra didžiausia retenybė, niekas net negalvoja sistemingai įgyti ir plėsti ryšius su kitomis visuomenės klasėmis. Tiesą sakant, daugeliu atvejų lyderio idealas tokio rato nariams vaizduojamas kaip kažkas panašesnio į profesinės sąjungos sekretorių, o ne į socialistinį politinį lyderį. Bet kurios, pavyzdžiui, Anglijos profesinės sąjungos sekretoriui visada padeda darbininkams tęsti ekonominę kovą, organizuoja gamyklų denonsavimus, aiškina įstatymų ir priemonių, ribojančių streikų laisvę, laisvę steigti sargybos postus, neteisybę. įspėti visus, kad tam tikroje gamykloje streikas), paaiškina arbitro, priklausančio buržuazinėms žmonių klasėms, šališkumą ir pan., ir tt Žodžiu, kiekvienas profesinės sąjungos sekretorius moka ir padeda uždirbti „ekonominė kova prieš darbdavius ​​ir vyriausybę“. Ir mes negalime to reikalauti tai dar ne socialdemokratija, kad socialdemokrato idealas turi būti ne profesinės sąjungos sekretorius, o liaudies tribūna, Kas žino, kaip reaguoti į bet kokias savivalės ir priespaudos apraiškas, kad ir kur jos būtų, nesvarbu, kokiam sluoksniui ar klasei jos liečiasi, kas žino, kaip apibendrinti visas šias apraiškas į vieną policijos smurto ir kapitalistinio išnaudojimo paveikslą, kas žino, kaip naudokite kiekvieną smulkmeną, kad pateiktumėte visų akivaizdoje savo socialistinius įsitikinimus ir jų demokratinius reikalavimus, kad paaiškintų Visi ir kiekvienam pasaulinė istorinė proletariato išsivadavimo kovos reikšmė. Palyginkite, pavyzdžiui, tokius asmenis kaip Robertas Knightas (žinomas Boiler Society, vienos galingiausių Anglijos profesinių sąjungų sekretorius ir vadovas) ir Wilhelmas Liebknechtas – ir pabandykite pritaikyti jiems tuos prieštaravimus, kuriuose Martynovas iškelia savo nesutarimus. su Iskra. Pamatysite – pradedu vartyti Martynovo straipsnį – kad R. Knightas daug labiau „kvietė mases tam tikriems konkretiems veiksmams“ (39), o W. Liebknechtas labiau užsiėmė „revoliuciniu visos dabartinės sistemos ar jos dalies aprėpimu. apraiškos“ (38-39 ); kad R. Knightas „suformulavo neatidėliotinus proletariato reikalavimus ir nurodė priemones jiems įgyvendinti“ (41), o tai darydamas W. Liebknechtas neatsisakė „kartu vadovauti“. energinga veikla skirtingi opoziciniai sluoksniai“, „padiktuoti jiems pozityvią veiksmų programą“ (41); kad R. Knightas stengėsi būtent „pačiai ekonominei kovai, kiek įmanoma, suteikti politinį pobūdį“ (42) ir puikiai sugebėjo „vyriausybei kelti konkrečius reikalavimus, žadančius tam tikrus apčiuopiamus rezultatus“ (43), o W. Liebknechtas daug labiau užsiėmė „vienpusiais“ „denonsais“ (40); kad R. Knightas daugiau reikšmės teikė „pažangiam dabartinės pilkosios kovos kursui“ (61), o W. Liebknechtas – „brilių ir išbaigtų idėjų propagandai“ (61); kad W. Liebknechtas sukūrė iš laikraščio, kuriam vadovavo būtent „revoliucinės opozicijos organui, atskleidžiančiam mūsų tvarką ir daugiausia politinę santvarką, nes jos kertasi su pačių įvairiausių gyventojų sluoksnių interesais“ (63), o R. Riteris „dirbo darbo reikalui glaudžiai organiškai ryšyje su proletarine kova“ (63) – jei suprantame „glaudų ir organišką ryšį“ ta spontaniškumo garbinimo prasme, kurią nagrinėjome aukščiau pasitelkę Kričevskio ir Martynovo pavyzdžius. - ir „susiaurino savo įtakos sferą“, žinoma, kaip ir Martynovas, įsitikinęs, kad „taip apsunkina patį poveikį“ (63). Žodžiu, pamatysite, kad de facto Martynovas socialdemokratiją redukuoja į profesinę sąjungą, nors tai daro, žinoma, jokiu būdu ne dėl to, kad nelinkėtų socialdemokratijai gero, o tiesiog dėl to, kad šiek tiek paskubėjo pagilinti Plechanovą. kad nesistengtume suprasti Plehanovo.Tačiau grįžkime prie pristatymo. Sakėme, kad socialdemokratas, jeigu jis pasisako už visapusiško proletariato politinės sąmonės ugdymo poreikį, ne tik žodžiais, turi „eiti į visas gyventojų klases“. Kyla klausimai: kaip tai padaryti? ar turime jėgų tai padaryti? ar yra pagrindas tokiam darbui visose kitose klasėse? ar tai reikštų atsitraukimą ar paskatintų atsitraukimą klasės požiūriu? Apsistokime ties šiais klausimais. Turime „eiti į visas gyventojų klases“ ir kaip teoretikai, ir kaip propagandistai, ir kaip agitatoriai, ir kaip organizatoriai. Kad socialdemokratų teorinis darbas turėtų būti nukreiptas į visų atskirų klasių socialinės ir politinės padėties ypatumų tyrimą, tuo niekas neabejoja. Tačiau šiuo atžvilgiu daroma labai labai mažai, neproporcingai mažai, palyginti su darbais, kuriais siekiama ištirti gamyklos gyvenimo ypatumus. Komitetuose ir būreliuose sutiksite žmonių, kurie gilinasi net į ypatingą pažintį su kokia nors geležies gamybos produkcija – tačiau vargu ar rasite organizacijų narių pavyzdžių (priverstų, kaip dažnai būna, atitolti nuo praktinio darbo). dėl vienokių ar kitokių priežasčių) specialiai užsiima medžiagos rinkimu tam tikra mūsų socialinio ir politinio gyvenimo aktualija, kuri gali paskatinti socialdemokratinį darbą kituose gyventojų sluoksniuose. Kalbant apie daugumos nūdienos darbininkų judėjimo lyderių nepasirengimą, negalima nepaminėti pasirengimo šiuo klausimu, nes tai susiję ir su „ekonominiu“ „glaudaus organinio ryšio su proletarine kova“ supratimu. Bet svarbiausia, žinoma, propaganda Ir agitacija visuose žmonių sluoksniuose. Šią užduotį Vakarų Europos socialdemokratui palengvina liaudies susirinkimai ir sambūriai, į kuriuos bet koks nori, - palengvina Parlamentas, kuriame jis kalba prieš deputatus iš visi klases. Neturime nei parlamento, nei laisvės burtis, bet žinome, kaip organizuoti susitikimus su darbuotojais, kurie nori klausytis socialdemokratas. Taip pat turime turėti galimybę organizuoti susitikimus su visų ir visų gyventojų sluoksnių, kurių jie nori tik klausytis, atstovais. demokratas. Nes jis nėra socialdemokratas, kuris praktiškai pamiršta, kad „komunistai palaiko kiekvieną revoliucinį judėjimą“, kurį mes privalome prieš visus žmones išreikšti ir pabrėžti bendrus demokratinius tikslus nė akimirkai neslėpdamas savo socialistinių įsitikinimų. Jis nėra socialdemokratas, kuris iš tikrųjų pamiršta savo pareigą būti priekyje visų nustatant, paaštrinant ir sprendžiant bet koks bendras demokratijos klausimas. "Visi su tuo sutinka!" – pertraukia mus nekantrus skaitytojas – ir nauja instrukcija redaktoriams „Rab. Reikalų“, priimtas praėjusiame Sąjungos kongrese, tiesiogiai sako: „Politinės propagandos ir agitacijos priežastys turėtų būti visi socialinio ir politinio gyvenimo reiškiniai ir įvykiai, kurie tiesiogiai veikia proletariatą. specialioji klasė, arba kaip visų revoliucinių jėgų avangardas kovoje už laisvę“(„Du kongresai“, p. 17, kursyvas mūsų). Taip, tai labai teisingi ir labai geri žodžiai, ir mums būtų labai malonu, jei „R. Byla" Suprataujų, jei kartu su šiais žodžiais nepasakytų, kas jiems prieštarauja. Juk neužtenka pasivadinti „vangardu“, pažengusiu būriu – reikia elgtis ir taip, kad Visi likę būriai pamatė ir buvo priversti pripažinti, kad einame pirmyn. Ir klausiame skaitytojo: ar tikrai kitų „atskirčių“ atstovai yra tokie kvaili, kad tiki mumis, loro apie „avangardą“? Įsivaizduokite tik tokį vaizdą. Rusijos išsilavinusių radikalų ar liberalų konstitucionalistų „atskiltyje“ pasirodo socialdemokratas ir sako: mes esame avangardas; „Dabar mūsų laukia užduotis, kaip pačiai ekonominei kovai, kiek įmanoma, suteikti politinį pobūdį. Bet koks protingas radikalas ar konstitucionalistas (o tarp Rusijos radikalų ir konstitucionalistų yra daug protingi žmonės) tik nusišypsos išgirdęs tokią kalbą ir pasakys (sau, žinoma, nes dažniausiai jis yra patyręs diplomatas): „Na, paprastas šis „avangardas“! Jis net nesupranta, kad tai yra mūsų, pažangių buržuazinės demokratijos atstovų, uždavinys duoti dauguma Ekonominė darbuotojų kova yra politinio pobūdžio. Juk mes, kaip ir visi Vakarų Europos buržua, norime patraukti darbininkus į politiką, bet tik į profsąjungų, o ne į socialdemokratinę politiką. Darbininkų klasės profesinių sąjungų politika yra būtent tokia buržuazinė politika darbininkų klasė. O šios „vangardo“ savo užduoties formulavimas yra būtent profsąjungų politikos formulavimas! Todėl tegul net vadina save, kiek nori, socialdemokratais. Tiesą sakant, aš nesu vaikas, todėl jaudinuosi dėl etikečių! Tik tegul jie nepasiduoda šiems žalingiems ortodoksiniams dogmatikams, tegul palieka „kritikos laisvę“ tiems, kurie nesąmoningai traukia socialdemokratiją į profsąjungų kanalą! Ir lengva mūsų konstitucionalisto šypsena pavirs homero juoku, kai jis sužinos, kad socialdemokratai, kalbantys apie socialdemokratijos avangardą šiuo metu, kai mūsų judėjime beveik visiškai dominuoja spontaniškumas, bijo nieko daugiau, kaip tik „sumenkinimo“. elementarus elementas“, jie bijo „sumažinti progresyvios dabartinės pilkosios kovos eigos svarbą, palyginti su genialių ir išbaigtų idėjų propaganda“ ir pan. ir taip toliau! „Pažangus“ atsiskyrimas, kuris bijo, kad sąmonė aplenktų spontaniškumą, kuris bijo pateikti drąsų „planą“, priversiantį visuotinį pripažinimą net ir tarp kitaip mąstančių! Kodėl jie nesupainioja žodžio avangardas su žodžiu užnugario sargyba? Tikrai pagalvokite apie šiuos Martynovo samprotavimus. Jis 40 puslapyje sako, kad „Iskros“ kaltinimo taktika yra vienpusė, kad „kad ir kiek sėtume nepasitikėjimą ir neapykantą valdžiai, savo tikslo nepasieksime tol, kol nepavyks išugdyti pakankamai aktyvios socialinės energijos, kad ją nuverstume“. Tai, rašant skliausteliuose, yra susirūpinimas, kurį jau žinome dėl masių aktyvumo didinimo, siekiant sumenkinti savo veiklą. Bet dabar ne tai esmė. Todėl Martynovas čia kalba apie revoliucinis energija („nuversti“). Ir prie kokios išvados jis daro? Kadangi įprastais laikais skirtingi socialiniai sluoksniai neišvengiamai nuklysta, „atsižvelgiant į tai, aišku, kad mes, socialdemokratai, negalime vienu metu vadovauti aktyviam įvairių opozicinių sluoksnių darbui, negalime jiems diktuoti pozityvios veiksmų programos, negalime nurodyti. jiems ką reikia kovoti už savo interesus diena iš dienos... Liberalieji sluoksniai patys pasirūpins ta aktyvia kova už savo artimiausius interesus, kuri juos suves akis į akį su mūsų politiniu režimu“ (41). Taigi, pradėjęs kalbėti apie revoliucinę energiją, apie aktyvią kovą nuversti autokratiją, Martynovas iškart nuklydo į profesinę energiją, į aktyvią kovą už tiesioginius interesus! Savaime suprantama, kad negalime vadovauti studentų, liberalų ir pan. už jų „neatidėliotinus interesus“, bet ne tai buvo esmė, gerbiamas „ekonomiste“! Kalbama apie galimą ir būtiną įvairių socialinių sluoksnių dalyvavimą griaunant autokratiją, ir tai„aktyvią įvairių opozicinių sluoksnių veiklą“ mes ne tik Gali, bet mes tikrai turime vadovauti, jei norime būti „avangardistai“. Kad mūsų studentai, mūsų liberalai ir kt., „susiduria akis į akį su mūsų politinis režimas“, tuo pasirūpins ne tik jie patys, pirmiausia ir labiausiai tuo pasirūpins pati policija ir patys autokratinės valdžios pareigūnai. Tačiau „mes“, jei norime būti pažangūs demokratai, turime tuo pasirūpinti stumtižmonių, kurie iš tikrųjų nepatenkinti tik universiteto ar zemstvo ir pan., įsakymais, iki minties apie visos politinės santvarkos nevertingumą. Mes turi imtis užduoties organizuoti tokią visapusę politinę kovą vadovaujant mūsų partijai, kad visa įmanoma pagalba šiai kovai ir šiai partijai galėtų būti suteikta ir tikrai pradėjo teikti visi ir įvairūs opoziciniai sluoksniai. Mes Socialdemokratų praktikai turi būti parengti tokiais politiniais lyderiais, kurie sugebėtų nukreipti visas šios visapusiškos kovos apraiškas, kurie sugebėtų reikiamu momentu „padiktuoti teigiamą veiksmų programą“ susijaudinusiems studentams, nepatenkintiems zemstvo gyventojams. , ir pasipiktinę sektantai, ir įžeisti liaudies mokytojai ir t.t. Štai kodėl visiškai neteisinga Martynovo teiginys, kad „jų atžvilgiu mes galime veikti tik neigiamai kaltintojo užsakymais vaidmuo... Mes galime tik išsklaidytų jų viltis dėl įvairių vyriausybinių komisijų“ (mūsų kursyvas). Taip sakydamas Martynovas parodo, kad jis visiškai nieko nesupranta revoliucinio „vangardo“ tikrojo vaidmens klausimu. Ir jei skaitytojas į tai atsižvelgs, jis supras tikroji prasmė po Martynovo baigiamųjų žodžių: „Iskra yra revoliucinės opozicijos organas, smerkiantis mūsų sistemą, o pirmiausia politinę sistemą, kiek ji kertasi su pačių įvairiausių gyventojų sluoksnių interesais. Bet mes dirbame ir dirbsime darbininkų labui, glaudžiai organiškai susieti su proletarine kova. Siaurindami savo įtakos sferą, mes taip apsunkiname pačią įtaką“ (63). Tikroji šios išvados prasmė yra tokia: Iskra nori pakelti profsąjunginės darbininkų klasės politikos (kuri dėl nesusipratimo, nepasirengimo ar įsitikinimo taip dažnai praktikuojama mūsų šalyje) iki socialdemokratinės politikos. „Rabas. Byla“ nori menkinti socialdemokratinę politiką profsąjungininkui. Ir tuo pačiu visus ir visus patikina, kad tai „visai suderinamos pozicijos bendrame reikale“ (63). O, sancta simplicitas! Eikime toliau. Ar turime jėgų nukreipti savo propagandą ir agitaciją Visi gyventojų klasės? Žinoma taip. Mūsų „ekonomistai“, kurie dažnai yra linkę tai neigti, pamiršta apie milžinišką žingsnį į priekį, kurį mūsų judėjimas padarė nuo 1894 m. (maždaug) iki 1901 m. Tikri „uodegininkai“ dažnai gyvena seniai praėjusio laikotarpio sąvokomis. judėjimo pradžia. Tuo metu tikrai turėjome stebėtinai mažai jėgų, tuo metu buvo natūralu ir teisėta visiškai įsipareigoti dirbti tarp darbininkų ir griežtai smerkti visus nukrypimus nuo jo, tada visa užduotis buvo įsitvirtinti darbininkų klasėje. Dabar į sąjūdį įtraukta gigantiška jėgų masė, pas mus atvyksta visi geriausi jaunosios kartos išsilavinusių sluoksnių atstovai, visur ir visose provincijose žmonės, kurie jau dalyvavo ar nori dalyvauti judėjime. , žmonės, besitraukiantys į socialdemokratiją (tuo tarpu 1894 m. Rusijos socialdemokratus būtų galima suskaičiuoti ant vienos rankos). Vienas pagrindinių mūsų judėjimo politinių ir organizacinių trūkumų yra tas, kad mes mes negalime užimti visas šias jėgas, duoti visą tinkamą darbą (apie tai plačiau papasakosime kitame skyriuje). Didžioji dauguma šių pajėgų yra visiškai atimta galimybė „eiti pas darbuotojus“, todėl pavojaus nukreipti pajėgas nuo mūsų pagrindinės veiklos nekyla. O norint suteikti darbininkams tikras, visapusiškas ir gyvas politines žinias, visur ir visur, visuose socialiniuose sluoksniuose, visose pozicijose, leidžiančiose pažinti vidines spyruokles, reikalingi „savi žmonės“, socialdemokratai. mūsų valstybės mechanizmas. O tokių žmonių reikia ne tik propagandoje ir agitacijoje, bet dar labiau organizacine prasme.Ar yra pagrindas veiklai visose gyventojų klasėse? Kas to nemato, tas sąmonėje vėl atsilieka nuo spontaniško masių pakilimo. Darbininkų klasės judėjimas sukėlė ir kelia vienų nepasitenkinimą, kituose – viltis sulaukti opozicijos palaikymo, dar kituose – autokratijos neįmanomumo ir jos žlugimo neišvengiamumo suvokimą. Mes būtume tik žodžiais „politikai“ ir socialdemokratai (kaip labai, labai dažnai būna iš tikrųjų), jei nesame suvokę savo užduoties išnaudoti kiekvieną nepasitenkinimo apraišką, rinkti ir apdoroti visus net gemalų protestą. Jau nekalbant apie tai, kad visa daugiamilijoninė dirbančios valstiečių masė, amatininkai, smulkieji amatininkai ir t.t. Visada su nekantrumu klausydavausi kiek įgudusio socialdemokrato pamokslo. Bet ar galima nurodyti bent vieną gyventojų klasę, kurioje nebūtų žmonių, grupių ir ratų, nepatenkintų teisių stoka ir savivale, todėl prieinamų socialdemokrato pamokslui, kaip atstovą spaudai spaudžiami bendrieji demokratiniai poreikiai? Ir kas nori konkrečiai įsivaizduoti šią socialdemokrato politinę agitaciją visi gyventojų klases ir sluoksnius, nurodysime politinius denonsavimus plačiąja to žodžio prasme, kaip pagrindinę (bet, žinoma, ne vienintelę) šios agitacijos priemonę.„Privalome“, – rašiau straipsnyje. "SU nuo ko pradeti? („Iskra“ Nr. 4, 1901 m. gegužės mėn.), kurį turėsime išsamiai aptarti toliau, yra pažadinti visuose daugiau ar mažiau sąmoninguose žmonių sluoksniuose aistrą politinis priekaištauti. Nesigėdykite, kad politiškai kaltinantys balsai šiuo metu tokie silpni, reti ir nedrąsūs. To priežastis jokiu būdu nėra endeminis susitaikymas su policijos brutalumu. Priežastis ta, kad žmonės, kurie gali ir pasirengę priekaištauti, neturi tribūnos, iš kurios galėtų kalbėti – nėra aistringai besiklausančių ir padrąsinančių kalbėtojų auditorijos – kad jie niekur nemato liaudyje tokios jėgos, kuri būtų verta bėda kreiptis į skundą prieš "visagalę" Rusijos vyriausybę... Dabar esame tokioje padėtyje ir turime sukurti tribūną carinės valdžios pasmerkimui visoje šalyje; - tokia tribūna turėtų būti socialdemokratinis laikraštis. kas labiausiai sugeba šias žinias paversti aktyvia kova, net jei ji nežada jokių „apčiuopiamų rezultatų“. Ir podiumas už populiarus galima pasmerkti tik visos Rusijos laikraštį. „Be politinio kūno šiuolaikinėje Europoje neįsivaizduojamas judėjimas, vertas politinio vardo“, ir šiuo požiūriu Rusija neabejotinai priklauso ir moderniajai Europai. Spauda mūsų šalyje jau seniai tapo jėga – kitaip valdžia nebūtų išleidusi dešimčių tūkstančių rublių jai papirkti ir subsidijuoti įvairius Katkovus ir Meščerskius. Ir ne naujiena autokratinėje Rusijoje, kad nelegali spauda prasiveržė pro cenzūros užraktus ir priverstas atvirai kalbėti apie save teisinius ir konservatyvius organus. Taip buvo 70-aisiais ir net 50-aisiais. O kiek kartų platesni ir gilesni dabar yra tie žmonių sluoksniai, kurie pasiruošę skaityti nelegalią spaudą ir iš jos mokytis, „kaip gyventi ir kaip mirti“, naudojant „Iskrai“ rašiusio darbininko posakį (Ne . 7). Politinis denonsavimas yra tik toks karo paskelbimas. Vyriausybė kaip ekonominius denonsavimus – jie skelbia karą gamintojui. Ir šis karo paskelbimas turi dar daugiau moralinę reikšmę kuo platesnė ir stipresnė ši kaltinimo kampanija, tuo gausesnė ir ryžtingesnė ta publika Klasė, kurios paskelbia karą, kad pradėtų karą. Todėl politinis denonsavimas savaime yra viena iš galingiausių priemonių skilimas priešiška sistema, priemonė atitraukti savo atsitiktinius ar laikinus sąjungininkus nuo priešo, priemonė sėti priešiškumą ir nepasitikėjimą tarp nuolatinių autokratinės valdžios dalyvių. Tik ta šalis, kuri suorganizuos tikrai nacionalinis priekaištauti. Ir šis žodis: „šalies mastu“ turi labai puikus turinys. Didžioji dauguma kaltintojų iš nedarbininkų klasės (o norint tapti avangardu, reikia pritraukti kitas klases) yra blaivūs politikai ir šaltakraujiški verslo žmonės. Jie puikiai žino, kaip nesaugu „skųsti“ net žemą valdininką, jau nekalbant apie „visagalę“ Rusijos vyriausybę. Ir jie atsigręš į mus su skundu tik tada, kai jie mato, kad šis skundas tikrai gali turėti įtakos, o mes tai darome politinė jėga. Norint tapti tokiu pašalinių žmonių akyse, reikia sunkiai ir sunkiai dirbti skatinimas mūsų sąmoningumas, iniciatyvumas ir energija; Tam neužtenka užkardos teorijai ir praktikai priklijuoti etiketę „vangardas“. Bet jeigu mes patys turime imtis veiksmų surengti tikrai visuotinį vyriausybės denonsavimą, koks bus mūsų judėjimo klasinis pobūdis. išreikštas? - klausia ir klausia mūsų jau uolus "glaudaus organinio ryšio su proletarine kova" gerbėjas. – Taip, būtent tame, kad mes, socialdemokratai, organizuojame šiuos populiarius denonsavimus; - kad visi agitacijos keliami klausimai būtų aprėpti nepalaužiamai socialdemokratine dvasia, nesileidžiant į tyčinius ir netyčinius marksizmo iškraipymus; - tuo, kad šią visapusišką politinę agitaciją vykdys partija, kuri į vieną neatskiriamą visumą sujungia valdžios puolimą visos tautos vardu ir revoliucinį proletariato auklėjimą, kartu su apsauga jos politinė nepriklausomybė ir vadovavimas darbininkų klasės ekonominei kovai, tų spontaniškų susirėmimų panaudojimas su jo išnaudotojais, kurie žadina ir pritraukia į mūsų stovyklą vis daugiau proletariato sluoksnių! būdingi bruožai„Ekonomizmas“ kaip tik ir yra nesuvokimas šio ryšio – be to: šio neatidėliotino proletariato poreikio (visapusiško politinio išsilavinimo per politinę agitaciją ir politinį eksponavimą) ir bendro demokratinio judėjimo poreikio sutapimas. Nesusipratimas išreiškiamas ne tik „Martynovo“ frazėmis, bet ir šioms frazėms identiškomis prasmėmis nuorodomis į tariamą klasinį požiūrį. Štai, pavyzdžiui, kaip išreiškia „ekonominio“ laiško Iskra Nr.12 autoriai: . Teoriniais skaičiavimais išsprendęs...“ (o ne „partijos uždavinių augimu, augant kartu su partija...“) „neatidėliotino perėjimo į kovą su absoliutizmu problemą, turbūt viską pajutus. šios užduoties sunkumas darbuotojams dabartinėje situacijoje “... (ir ne tik jausdamas, bet ir gerai žinant, kad ši užduotis darbuotojams atrodo ne tokia sudėtinga nei „ekonominiams“ intelektualams, kuriems rūpi maži vaikai, nes darbininkai pasiruošę kovoti net už reikalavimus, kurie nepamirštamo Martynovo kalba nežada jokių „apčiuopiamų rezultatų“... Iskra pradeda ieškoti sąjungininkų liberalų ir inteligentijos gretose...“. Taip, taip, mes tikrai jau praradome bet kokią „kantrybę“ „laukti“ to palaimingo laiko, kurį mums seniai pažadėjo visokie „sutaikytojai“, kai mūsų „ekonomistai“ nustos kaltinti. mano darbuotojų atsilikimas, pateisinti jų energijos trūkumą darbuotojų jėgų stoka. Klausiame savo „ekonomistų“: koks turėtų būti „darbo jėgų kaupimas šiai kovai“? Argi neakivaizdu, kad darbininkų politiniame auklėjime, juos apnuoginant visi mūsų niekšiškos autokratijos aspektai? Ir ar tai neaišku kaip tik tinka šiam darbui ar tikrai mums reikia „sąjungininkų liberalų ir inteligentijos gretose“, kurie pasiruošę su mumis pasidalyti politinės kampanijos prieš Zemstvo, mokytojų, statistikų, studentų ir kt. Ar tikrai jau taip sunku suprasti šią nuostabiai „gudrią mechaniką“? Ar P. B. Axelrodas jums nekartojo nuo 1897 m.: „Rusijos socialdemokratų užduotį tarp neproletarinių klasių įgyti šalininkų ir tiesioginių ar netiesioginių sąjungininkų pirmiausia sprendžia paties proletariato propagandinės veiklos pobūdis. ”? Tačiau Martynovai ir kiti „ekonomistai“ vis dar įsivaizduoja, kad darbuotojai iš pradžių turėtų „ekonomine kova su savininkais ir valdžia“ kaupti jėgas sau (profesinių sąjungų politikai), ir Tada jau "pereiti" - turi būti, nuo profsąjungų "veiklumo ugdymo" iki socialdemokratinės veiklos! „... Ieškodama“, – tęsia „ekonomistai“, – „Iskra“ dažnai nukrypsta nuo klasės požiūrio, užtemdydama klasių prieštaravimus ir iškeldama į pirmą planą bendrą nepasitenkinimą vyriausybe, nors šio nepasitenkinimo tarp jų priežastys ir laipsnis. „sąjungininkai“ labai skirtingi. Toks, pavyzdžiui, Iskros santykis su zemstvaisiais... Iskra neva „žada pagalbą darbininkų klasei didikams, nepatenkintiems vyriausybės dalomaisiais, nė žodžio nepasakydama apie klasių nesutarimus tarp šių gyventojų sluoksnių“. Jei skaitytojas atsivers straipsnius „Autokratija ir Zemstvo“ (Iskra Nr. 2 ir 4), apie kuriuos tikriausiai, sako laiško autoriai, jis pamatys, kad šie straipsniai yra skirti santykiams vyriausybėsį „minkštą dvaro-biurokratinių zemstvų agitaciją“, į „net ir turtinių sluoksnių saviveiklą“. Straipsnyje rašoma, kad darbininkas neturi abejingai žiūrėti į valdžios kovą su zemstvėmis, o žemstvai kviečiami sakyti švelnias kalbas ir pasakyti tvirtą ir griežtą žodį, kai revoliucinė socialdemokratija iškyla iki galo prieš vyriausybė. Su kuo čia nesutinka rašytojai? - nežinomas. Ar jie mano, kad darbuotojas „nesupras“ žodžių „turintis klases“ ir „dvaro-biurokratinės žemstvos“? - Ką stumtelėti Zemstvo prie perėjimo nuo švelnių žodžių prie šiurkščių žodžių yra „ideologijos pervertinimas“? Ar jie įsivaizduoja, kad darbuotojai gali „sukaupti jėgų“ kovoti su absoliutizmu, jei nežino apie absoliutizmo laikyseną? ir zemstvo? Visa tai vėl lieka nežinoma. Aišku tik viena: autoriai labai miglotai įsivaizduoja socialdemokratijos politines užduotis. Tai dar aiškiau išplaukia iš jų frazės: „Iskros požiūris į studentų judėjimą toks pat“ (t. y. taip pat „užtemdantis klasių priešpriešas“). Užuot raginę darbininkus viešoje demonstracijoje pareikšti, kad tikrasis smurto, ekscesų ir nežabotumo centras yra ne studentai, o Rusijos valdžia (Iskra, Nr. 2) – turbūt turėtume argumentuoti „ R. Mintys"! O panašias mintis socialdemokratai reiškia 1901 metų rudenį, po vasario ir kovo įvykių, naujo studentų pakilimo išvakarėse, o tai atskleidžia, kad ir šioje srityje protesto prieš autokratiją „spontaniškumas“ aplenkia sąmoningas socialdemokratijos vadovavimas judėjimui. Spontaniškas darbininkų noras užtarti policijos ir kazokų sumuštus studentus aplenkia sąmoningą socialdemokratų organizacijos veiklą! Rekomenduojame žmonėms, kurie paprastai taip pasitikėdami savimi ir taip lengvabūdiškai pareiškia apie šiuolaikinių socialdemokratų nesutarimus, kad šie nesutarimai yra nereikšmingi ir nepateisina skilimo, gerai pagalvoti apie šiuos žodžius. ar tai įmanoma sėkmingas darbas vienoje žmonių organizacijoje, teigiančioje, kad paaiškindami autokratijos priešiškumą pačioms įvairiausioms klasėms, supažindindami darbuotojus su pačių įvairiausių sluoksnių autokratijos pasipriešinimu, padarėme stebėtinai mažai – ir Žmonės, kurie šiuo klausimu mato „kompromisą“, akivaizdžiai yra kompromisas su „ekonominės kovos prieš savininkus ir valdžią“ teorija? Apie būtinybę įvesti klasių kovą kaime kalbėjome per keturiasdešimtąsias Lietuvos išvadavimo metines. valstiečiai (Nr. 3) ir apie savivaldos ir autokratijos nenuolaidumą dėl Witte'o slaptojo užrašo (Nr. 4); užpuolėme dvarininkų baudžiavą ir juos aptarnaujančią vyriausybę dėl naujojo įstatymo (Nr. 8) ir sveikinome nelegalų žemstvų suvažiavimą, skatindami žemstvus pereiti į kovą iš pažemintų prašymų (Nr. 8); - padrąsinome studentus, pradėjusius suprasti politinės kovos būtinybę ir pereiti prie jos (Nr. 3), o tuo pačiu metu kritikavome „laukinį nesusipratimą“, kurį atskleidė judėjimo „tik studentai“ šalininkai, kviesdami studentus nesitraukti. dalyvauti gatvės demonstracijose (Nr. 3, dėl Maskvos studentų vykdomojo komiteto vasario 25 d. kreipimosi); - atskleidėme liberalaus gudraus laikraščio „Rusija“ (Nr. 5) „beprasmiškus sapnus“ ir „klaidingą veidmainystę“ ir tuo pačiu atkreipėme dėmesį į vyriausybės požemio siautėjimą, kuris „atliko kerštus prieš taikius rašytojus seniems profesoriams“. ir mokslininkai, virš žinomų liberalų žemstvos gyventojų“ (Nr. 5: „Policijos reidas į literatūrą“); atskleidėme tikrąją „darbuotojų gyvenimo gerinimo valstybės globos“ programos reikšmę ir pasidžiaugėme „vertingu pripažinimu“, kad „geriau užkirsti kelią reikalavimams iš apačios reformomis iš apačios, nei laukti pastarųjų“. (Nr. 6); – drąsinome protestantų statistiką (Nr. 7) ir smerkėme smogikų statistiką (Nr. 9). Kas šiose taktikose mato proletariato klasinės sąmonės užtemdymą ir kompromisas su liberalizmu, - taip jis atranda, kad visiškai nesupranta tikrosios programos „Credo“ prasmės ir de facto paleidžia šią programą kad ir kaip jis jos išsižadėtų! Nes jis taigi traukia socialdemokratus į „ekonominę kovą prieš savininkus ir vyriausybę“ ir pasiduoda liberalizmui atsisakęs užduoties aktyviai įsikišti kas„liberalų“ klausimą ir apibrėžti nuosavas, socialdemokratinis požiūris į šį klausimą.

f) VĖL „Šmeižikai“, VĖL „MISTIFIKATAI“

Šie geri žodžiai priklauso, kaip skaitytojas prisimena: „Rab. Priežastis“, kuris taip atsako į mūsų kaltinimą jam „netiesiogiai ruošiant dirvą darbininkų judėjimui paversti buržuazinės demokratijos įrankiu“. Sielos paprastume „Rab. Byloje buvo nuspręsta, kad šis kaltinimas buvo ne kas kita, kaip poleminis triukas: jie nusprendė, sako, šitie piktieji dogmatikai mums pasakoti visokių nemalonių dalykų: na, o kas gali būti nemaloniau už būti buržuazinės demokratijos įrankiu? O dabar „paneigimas“ spausdinamas paryškintu šriftu: „nepagražintas šmeižtas“ („Du kongresai“, p. 30), „mistifikacija“ (31), „maskaradas“ (33). Kaip ir Jupiteris, R. Delo (nors ir mažai panašus į Jupiterį) pyksta būtent dėl ​​to, kad yra neteisingas, savo skubotais keiksmais įrodydamas nesugebėjimą apmąstyti priešininkų minčių. Tačiau reikėtų šiek tiek pagalvoti, kad suprastum kodėl bet koks susižavėjimas masinio judėjimo spontaniškumu, bet koks socialdemokratinės politikos nuvertinimas iki profsąjungos yra kaip tik dirvos paruošimas darbininkų judėjimui paversti buržuazinės demokratijos instrumentu. Spontaniškas darbo judėjimas pats savaime gali sukurti (ir neišvengiamai sukuria) tik profesinę sąjungą, o darbininkų klasės profsąjungų politika yra kaip tik buržuazinė darbininkų klasės politika. Darbininkų klasės dalyvavimas politinėje kovoje ir net politinėje revoliucijoje nė kiek nepadaro jos politikos socialdemokratine politika. Ar jam nekiltų į galvą neigti šį „R. Byla"? Ar pagaliau ji imsis į galvą visiems tiesiogiai ir be išsisukinėjimų pristatyti savo supratimą apie skaudžius tarptautinės ir Rusijos socialdemokratijos klausimus? – Oi ne, ji niekada nieko panašaus negalvoja, nes tvirtai laikosi to metodo, kurį galima pavadinti „rodymosi tinkluose“ metodu. Aš ne aš, arklys ne mano, aš ne vairuotojas. Mes nesame „ekonomistai“, „Rab. Mintis“ nėra „ekonomizmas“, Rusijoje „ekonomizmo“ iš viso nėra. Tai nepaprastai gudrus ir „politiškas“ prietaisas, turintis tik tą mažą nepatogumą, kad jį praktikuojančius organus įprasta vadinti pravarde: „ko tu nori?“ „Vergas. Priežasčiai atrodo, kad apskritai buržuazinė demokratija Rusijoje yra „fantomas“ („Du kongresai“, p. 32) Laimingi žmonės! Kaip stručiai, jie slepia galvas po sparnais ir įsivaizduoja, kad viskas aplink juos dingsta. Nemažai liberalių publicistų, kurie kas mėnesį visiems praneša apie savo triumfą prieš marksizmo žlugimą ir net išnykimą; daugybė liberalių laikraščių (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti ir daugelis kitų), skatinančių tuos liberalus, kurie atneša darbuotojams brentano supratimą apie klasių kovą ir profsąjungų supratimą apie politiką; - marksizmo kritikų galaktika, kurios tikrąsias tendencijas taip gerai atskleidė Credo ir kurių vien literatūrinės gėrybės klajoja po Rusiją be muitų; - revoliucionieriaus atgimimas Ne socialdemokratines tendencijas, ypač po vasario ir kovo įvykių; - Visa tai turi būti fantomas! Visa tai visiškai neturi nieko bendra su buržuazine demokratija!“Vergas. Delo“, kaip ir „ekonominio“ laiško Iskra Nr. 12 autoriai, turėtų „pamąstyti, kodėl šie pavasario įvykiai sukėlė tokį revoliucinių nesocialdemokratinių tendencijų atgimimą, o ne padidino autoritetą ir Socialdemokratijos prestižas “? – Kadangi mes nebuvome pasiruošę užduotims, darbo masių aktyvumas pasirodė didesnis nei mūsų aktyvumas, neturėjome pakankamai apmokytų revoliucijos vadų ir organizatorių, kurie puikiai žinotų nuotaikas visuose opozicijos sluoksniuose ir galėtų atsilaikyti. judėjimo priešakyje spontanišką demonstraciją paversti politine, išplėsti jos politinį charakterį ir pan. Tokiomis sąlygomis mūsų atsilikimu neišvengiamai pasinaudos mobilesni, energingesni revoliucionieriai, o ne socialdemokratai, darbininkai, kad ir kaip nesavanaudiškai ir energingai kovotų su policija ir kariuomene, kad ir kokie revoliucingi jie išeitų, jie bus tik jėga, palaikanti šiuos revoliucionierius, jie bus jų užnugario sargas. buržuazinė demokratija, o ne socialdemokratų avangardas. Paimkime Vokietijos socialdemokratiją, iš kurios mūsų „ekonomistai“ nori perimti tik jos silpnąsias puses. Nuo ko nė vienas ar politinis įvykis Vokietijoje nepraeina nepadaręs įtakos vis didesniam socialdemokratijos autoriteto ir prestižo stiprinimui? Nes socialdemokratija visada lenkia visus revoliucingiausiai vertinant šį įvykį, gindama kiekvieną protestą prieš savivalę. Neužliūliuoja mintys, kad ekonominė kova paskatins darbuotojus kelti klausimą dėl jų teisių neturėjimo ir kad konkrečios sąlygos mirtinai stumia darbininkų klasės judėjimą į revoliucinį kelią. Ji kišasi į visas socialinio ir politinio gyvenimo sritis ir klausimus, taip pat į klausimą, ar Vilhelmas nepritaria buržuazinių pažangiųjų merui (vokiečiams mūsų „ekonomistai“ dar neapšvietė, kad tai iš esmės yra kompromisas su liberalizmu!), ir į klausimą dėl įstatymo išleidimo prieš „amoralius“ raštus ir įvaizdžius, ir į klausimą dėl valdžios įtakos renkantis profesorius ir t.t. Visur jie atsiduria prieš visus kitus, kelia politinį nepasitenkinimą visose klasėse, stumia į šalį mieguistus, tempia atsilikusius ir teikia visapusiškos medžiagos politinės sąmonės ugdymui ir politinei veiklai. proletariatas. Ir dėl to pasirodo, kad net ir sąmoningi socializmo priešai yra persmelkti pagarba pažangiam politiniam kovotojui, o dažnai svarbus dokumentas ne tik iš buržuazinės, bet net biurokratinės ir teismų sferos kažkokiu stebuklingu būdu patenka į Vorvartso redakciją. „a". Štai čia ir slypi raktas į tą, regis, „prieštaravimą", kuris „Rabchet. Dyelo" supratimo matą pranoksta tiek, kad tik pakelia rankas į kalną ir šaukia: „Maskaradas!" masės priešakyje Darbo judėjimas (ir spausdiname paryškintu šriftu!), visus ir visus įspėjame, kad neįvertintumėte elementarios svarbos, norime dovanoti save, dauguma, dauguma ekonominė kova yra politinio pobūdžio, norime išlikti glaudžiai ir organiškai susieti su proletarine kova! Ir mums sakoma, kad tiesiame kelią darbininkų klasės judėjimui paversti buržuazinės demokratijos instrumentu. Ir kas tai sako? Žmonės, kurie leidžiasi į „kompromisą“ su liberalizmu, kišasi į kiekvieną „liberalų“ klausimą (koks „organinio ryšio su proletarų kova“ nesupratimas!), tiek daug dėmesio skirdami studentams ir net (siaubas!) Zemstvo. žmonės! Žmonės, kurie apskritai nori didesnį procentą savo jėgų (lyginant su „ekonomistais“) skirti veiklai tarp neproletarinių gyventojų sluoksnių! Ar tai ne „maskaradas“? Vargšas „Vergas. Byla"! Ar jis kada nors sugalvos šią gudrią mechaniką?

Poeto mintis šioje utopijoje, iš tragiškų atotrūkio su „mažąja“ tėvyne – Florencija išgyvenimų ir iš išsklaidytų didelės nacionalinės valstybės – vieningos Italijos iliuzijų, prisidengus krikščioniška-religine alegorija, ateina į idealizuota žmonijos egzistencijos „aukso amžiaus“ idėja nukrypo į praeitį. Ši idėja buvo būdinga ankstyvosioms socialinėms-mistinėms viduramžių utopijoms. Mistinės utopijos eilėraštyje labai dažnai įsiterpia reakcingomis idėjomis, kurias generuoja teologinės religinės-katalikiškos dogmos.

Dieviškosios komedijos nemirtingumą ir jos, kaip vieno didžiausių pasaulinės literatūros kūrinių, reikšmę nulėmė ne sudėtinga simbolių ir alegorijų sistema, reikalaujanti kruopštaus tyrimo ir išsamaus komentaro, o ne visapusiškas viduramžių demonstravimas ir įkūnijimas. kultūrą ir viduramžių mąstymo struktūrą, bet tuo nauju ir kūrybiškai drąsiu tuo, ką Dante pasakė apie savo vizijas, apie save ir tai, kaip jis tai pasakė. Poeto, šio pirmojo naujųjų laikų poeto, asmenybė savo giliu ir istoriškai konkrečiu turiniu iškilo virš scholastinės minties schemų, o gyvas, poetiškas tikrovės suvokimas pajungė viduramžių literatūros tradicijų diktuojamas estetines normas. „Saldus stilius“, kuris jau skelbiasi „Naujajame gyvenime“, su visais praturtinimais, kuriuos jam atnešė Dantės genijus, „Dieviškosios komedijos“ terzose derinamas su materialių-juslinių įsikūnijimų galia. poetiniai vaizdai, precedento neturintys iki pirmųjų „Pragaro“ sąrašų pasirodymo, su galingu ir atšiauriu aistrų tikroviškumu, skulptūriška portretų išraiškingumu ir nauju tokių lyrinių ir epinių šedevrų, kaip pasakojimas apie fatališką Frančeskos meilę, jauduliu. da Riminis ir Paolo arba niūri išdaviko Ugolino istorija.

„Dieviškoje komedijoje“ yra mobilus ir spalvingas Florencijos gatvių, turgų ir aikščių liaudies dialektas; didinga ir pateisinama didžiule minties ir jausmo patirtimi, poemos jausmingumas, kurio atskiros eilės-aforizmai įsitvirtino gyvoje italų kalbos kasdienybėje; pagaliau platus, nepaisant visos jos alegorijų naštos, „Dieviškosios komedijos didžiausiomis poetinėmis vertybėmis“ prieinamumas šimtamečiams skaitytojams ir Dantės tėvynėje, toli už jos sienų, kartu su visa kita nulėmė ir svarbiausią. vieta, kurią ji užėmė Italijos nacionalinėje kultūroje.

Poetinio vertimo sunkumai, kuriuos šiuo atveju paaštrina istoriniai ir kūrybinės savybės„Dieviškosios komedijos“ tekstai, be abejo, sudarė savo rimtų kliūčių susipažinti su šiuo išskirtiniu literatūros paminklu, ypač jo vertėjams rusų kalba. Keletas mūsų turimų senų Dantės kūrinių vertimų, įskaitant D. Minos, D. Minajevo, O. Chyuminos ir kitų vertimus, buvo toli arba palyginti toli iki verto perdavimo ir tikrojo turinio bei sudėtingo originalo stiliaus.

Didžiulis darbas atkuriant didįjį Dantės kūrinį rusų kalba buvo atliktas atsakingai ir su įkvėpimu tik m. sovietmetis didžiausias poetinio vertimo meistras M.L.Lozinskis. 1946 m. ​​apdovanotas Valstybine I laipsnio premija visiška teisė pripažinti jį išskirtiniu rusų poezijos istorijos reiškiniu.

„Dieviškoji komedija“ buvo didžiausias rusų vertėjo-poeto kūrybinės biografijos pasiekimas. Būtent šio kūrinio darbe ypač išryškėjo pagrindiniai sovietinės vertimo mokyklos privalumai: griežti reikalavimai poetinio vertimo technikai ir originalo ideologinio turinio supratimo gilumas, tiksliai, meniškai ir su tikru įkvėpimu atkurtas. turtingiausia rusų kalba.

Komentaruose naudojamos santrumpos

*BP*

CANTO ONE Komentarai

1 Žemiškas gyvenimas perėjo per pusę,

Atsidūriau tamsiame miške

Pametęs teisingą kelią slėnio tamsoje.

1 knyga: T. 1. "Pragaras" - 32,5x26,5 cm, 257 p. 2 knyga: T. 2, 3 „Skaistyklos“ ir „Rojus“ – 32,5x26,5 cm, 320 p. + 305 p. Geros būklės egzempliorius leidykliniuose pilnos odos (shagreen) apkaustuose su aukso spalvos įspaudais nugaroje ir viršeliuose, triguba auksinė briauna. Priekiniame viršelyje su blindės ir aukso įspaudais: autoriaus pavardė, knygos pavadinimas, vertėjo ir iliustratoriaus pavardės, ornamentuotas rėmelis. Nugaroje aukso spalvos įspaudas: autorius, pavadinimas, ornamentuoti rėmeliai. Kompozitiniai galiniai popieriai, pagaminti iš muare imituojančio popieriaus. Buvo viršelių leidybos variantas ir 3 knygose. Atskirai „Pragaras“, „Skaistyklos“ ir „Rojus“. Leidykla „Dieviškąją komediją“ pardavė labai brangiai: 60 rublių už 2 knygas ir 70 rublių už 3 knygas. Tomus atskirai parduodavo Wolf už 20 rublių. Didžioji dalis leidimo buvo išleista pigesniais raudonais kalikiniais apkaustais. Glaudus ryšys su poetinis tekstas„Dieviškoje komedijoje“ yra ir gražių pasaulinio garso menininko Gustavo Dore iliustracijų, kurios papildo ir paaiškina įvairius didžiojo italo kelionės į pomirtinį pasaulį epizodus. Vienas iš prabangiausių dovanų variantų devynioliktos vidurys V. su Gustave'o Doré iliustracijomis. Leidinys turi istorinę ir kultūrinę vertę kaip knygos ir įrišimo meno paminklas.

1839 m. iš Maskvos universiteto spaustuvės spaudos pasirodė pirmasis Dantės eilėraščio italų kalba apvadas. Vienintelio rusiško „Inferno“ leidimo ir užrašų prie jo garbė priklausė universiteto dėstytojui Giuseppe Rubini. Į šiaurės šalį jis atvyko Rusijos mokslų akademijos prezidento admirolo A. S. Šiškovo kvietimu ir keturiasdešimt metų entuziastingai studijavo jam atsivėrusią unikalią kultūrą. Universitetinis „Ados“ tomas buvo skirtas studentams ir parengtas itin kruopščiai: tekstas perspausdintas iš 1726–1727 m. komedijos padujietiško leidimo, biografija pasiskolinta iš žymaus italų literatūros istoriko Girolamo Tiraboschi, o aprašymas. iš trijų anapusinio pasaulio pusių padarė pats redaktorius. Sankt Peterburgo universitete imigrantas, poetas improvizatorius, kalbininkas I. A. Giustiniani entuziastingai populiarino Dantės eilėraštį. Kapitalo savininkai knygynai buvo patikinta, kad jo pastangomis „Dieviškoji komedija“ ketvirtajame dešimtmetyje buvo parduota daug geriau nei anksčiau. Šiuo metu netikėta literatūrinė naujiena buvo E. V. Kologrivovos „Pragaro“ aranžuotė. Daugelis kritikų, atsižvelgdami į pirmosios patirties svarbą, į paprasto rašytojo iniciatyvą reagavo simpatiškai ar bent nuolaidžiai. Pavieniai griežti sakiniai buvo paskendę pritariant atsakymui. Antrasis „Pragaro“ vertimas pasirodė „Moskvityanin“ puslapiuose 1853 m.

Jo autorius buvo gydytojas pagal išsilavinimą D. E. Min. Jis ėjo teismo medicinos katedrą Maskvos universitete ir niekada nesvajojo tapti profesionaliu rašytoju. Tačiau kitose šalyse tarp Dantės vertėjų buvo įvairių žmonių: poetų ir pedantiškų profesorių, karalių ir slaptų tarybos narių. . . Po pragaro Mingas paskelbė „Skaistyklą“ (1874) ir galiausiai „Rojų“ (1879). Vertėjas savo ilgametę asketišką veiklą suvokė kaip meninės ir pilietinės pareigos įvykdymą. Pirmosios poemos dalies pratarmėje jis rašė: „Aš nebijau griežto mokslinės kritikos verdikto, guodžiu save mintimi, kad aš pirmasis nusprendžiau perkelti pradinės Dieviškosios dalies dydį. Komedija į rusų kalbą, taip galinti atkurti visa, kas puiku“. Remiantis bendra nuomone, Mingui pavyko padaryti geriausią ikirevoliucinį eilėraščio vertimą, tačiau net jis toli gražu nėra tobulas. Autorius sugebėjo perteikti „tik dalį originalo vaizdų ir išraiškų“, – rašė V. Ya. Bryusovas. „Tiesa, svarbiausia išsaugota, bet minties atspalviai, visas kalbos sudėtingumas ir dingo ilgos atskirų vaizdų serijos Susidomėjimas Dante pastebimai išaugo po poeto 600 metų jubiliejaus 1865 m. Rusijos visuomenę apie šventes Italijoje informavo du žymūs mokslininkai - Aleksandras Nikolajevičius Veselovskis (1838-1906) ir Fiodoras Ivanovičius Buslajevas. (1818-1897).

Dantės studijose Veselovskis tęsė ir praturtino savo mokytojo, talentingo Maskvos universiteto profesoriaus P. N. Kudrjavcevo, plataus darbo apie Dantę ir jo laiką autoriaus, idėjas. Šeštajame dešimtmetyje jis buvo paskelbtas " Buitiniai užrašai". Buslajevo aistra Dieviškajai komedijai turėjo ilgesnę istoriją. Būdamas pirmakursis susipažino su Ševyrevo disertacija "Dantė ir jo amžius", nuo tada viduramžių eilėraštis tapo jo mėgstamiausiu skaitiniu ir kruopščių studijų objektu. tomas buvo saugomas Buslajevo biure „Dieviškoji komedija, žinoma kaip Minerva, kurioje gausu ištraukų iš įvairių eilėraščio komentarų, nuo seniausių iki naujausių, datuojamų XX a. 19-tas amžius. „Minerva“ buvo išleista 1822 m. Paduvoje ir ne kartą perspausdinta. Pranešimuose iš Italijos Buslajevas kalbėjo apie nuostabią italų meilę savo poetui. Jis rašė, kad Austrijos valdymo laikais Dantės tautiečiai, pažeisdami griežčiausius draudimus, organizavo slaptus susirinkimus eilėraščiui studijuoti. Šie „italų tautos patriotinės biblijos“ vertėjai, pranešė korespondentas, puoselėjo kilniausius jausmus jaunojoje Italijoje: nacionalinį pasididžiavimą ir meilę istorijai, menui ir savo gimtajai kalbai.

Netrukus po jubiliejaus iškilmių Sankt Peterburgo leidėjas M. O. Wolfas paskelbė apie „Dieviškosios komedijos“ prenumeratą su Gustavo Doré iliustracijomis, kurios prieš pat jubiliejų papuošė vieną iš Paryžiaus eilėraščio leidimų. Jie nustebino žinovus savo puošnumu ir gera kokybe bei atnešė menininkui didelę sėkmę. vilkas surištas verslo santykiai su savo impresariju ponas Mamas nusipirko teisę publikuoti Dorės piešinius ir užsakė išversti šeštajame dešimtmetyje populiarią poeto D. D. Minajevo „Komediją“. Minajevas išvertė Dantę interlineariškai. Iš pradžių neatidėliotinų darbų jis ėmėsi su dideliu entuziazmu, bet paskui vis dažniau studijose ėmė atsirasti nenumatytų ir ilgų pertraukų. Pasitaiko, kad susijaudinęs leidėjas siuntė žmones ieškoti vertėjo, jie ieškojo po visą sostinę ir galiausiai vėl grąžino poetą prie rankraščio. Kad nebūtų atitrauktas nuo savo įsipareigojimų, sąžiningas Minajevas paprašė savo draugų paleisti jį į „karcerį“. 1874 m. jis užbaigė „Pragarą“, tačiau dėl „eretiškų“ paveikslėlių šioje eilėraščio dalyje kilo komplikacijų, cenzoriui leidus ją paskelbti.

Po daugybės leidėjų peticijų Šventojo Sinodo vyriausiasis prokuroras D. A. Tolstojus nurodė jiems pateikti raštelį, kuriame teigiama, kad Dantė savo kūryboje atkartojo viduramžių legendas. Raštas buvo surašytas, sekė žadėtas leidimas, bet su sąlyga, kad knyga bus gana brangi ir bus neprieinama plačiam skaitytojui. Ir vis dėlto, nepaisant didelės kainos, buvo daug abonentų. Pasirašė metropolijos intelektualai ir provincijos pirkliai, viešosios bibliotekos, kai kurie atokūs vienuolynai ir net „Sukha kaimo valstiečių draugija“. 1879 metais baigtas Volfo „Komedijos“ leidimas buvo parduotas gana plačiai, tačiau Minajevo vertimas galėjo patenkinti tik pačius nereiklius skaitytojus. Panašios nuomonės laikėsi ir Bryusovas, gerai informuoti kritikai ir autoritetingi odontologai. Vertėjo eilėraštis sunkus, o kultūra labai ribota, rašė, pavyzdžiui, I. N. Goleniščevas-Kutuzovas, Minajevo vertimo pradžioje tertai dar kažkaip šlubuodami eina vienas po kito, bet kuo toliau, tuo vertimas darosi netvarkingesnis. ir dar blogiau.

Galvojant apie Puškiną ir Dantę, netyčia į galvą ateina eilėraščiai:

Zorya sumuštas. . . iš mano rankų

Senasis Dantė iškrenta

Ant lūpų prasidėjo eilėraštis

Neskaityta tyla -

Dvasia išskrenda.

Eilėraščiai buvo sukurti tuo metu, kai poetas buvo kariuomenėje, feldmaršalas I. F. Paskevičius, Atskirojo Kaukazo korpuso vadas. Sunku pasakyti, kokį Dieviškosios komedijos tomą Puškinas pasiėmė su savimi 1829 m., vykdamas į Kaukazą, bet jis tikrai galėjo pavadinti seną ir garsų eilėraščio leidimą, kurį išvertė prancūzas Balthasaras Grangeer, kuris didžiavosi, kad yra pirmiausia suteikė savo tautiečiams laimingą galimybę perskaityti visą „Komediją“. Gimtoji kalba. Šis 1596–1597 metais išleistas vertimas Aleksandrijos eilėraščiu buvo jau ketvirtasis bandymas įvesti Dantę į prancūzų kultūros pasaulį. Ankstesni susitarimai liko sąrašuose. Abbé Grangeier nebuvo pakankamai įvaldęs poezijos meno ir paliko kai kurių posakių, kurių jis negalėjo išmokti originalo kalba, tačiau jo tekstas trijuose atskiruose tomuose buvo labai vertingas. Puškino kolekcijoje išliko tik du šio antikvarinio leidimo tomai. Abu yra geros būklės, dailiai paauksuotais kraštais maroke su išgraviruotais pavadinimais ir Dantės portretu. Aiškus įrišimas vėlyva kilmė, o superex libris – Burbonų namų bibliotekos. Kitas Paryžiaus eilėraščio leidimas, priklausęs Puškinui, yra antrasis surinktų Dantino kūrinių tomas italų kalba („Purgatorio“, 1823) su Antonio Buttura komentarais. Be šios knygos („Skaistyklos“), kurioje iškirpti tik pirmieji dvidešimt trys puslapiai, poetas disponavo minėtais Artaud ir Deschampso vertimais. Ar Puškinas skaitė „Komediją“ originale? Iš savo pažįstamų I. A. Krylovas ir A. A. Šachovskojus, A. S. Norovas ir N. I. Bahtinas, S. E. Raichas ir F. N. Glinka, A. S. Griboedovas ir D. V. Daškovas... Gogolis laikė italų kalbą antrąja savo gimtąja kalba, o I. I. Kozlovas mėgo pagrindinę Divito ištrauką. Komedija iš širdies. Pats Puškinas „palietė“, kaip rašė T. G. Ciavlovskaja, šešiolika kalbų: senųjų prancūzų, prancūzų, lotynų, ispanų, vokiečių, italų, serbų, anglų, turkų, arabų, lenkų, bažnytinių slavų, senųjų rusų, senovės graikų, ukrainiečių ir hebrajų. Pagal poeto gyvųjų Europos kalbų mokėjimą prancūzų neabejotinai atsiliko italų kalba. Nenuostabu, kad Puškino bibliotekoje yra iki trisdešimties itališkų knygų. Tiesa, anglų yra tris kartus daugiau, bet žinoma, kad Puškinas angliškai nemokėjo.

Viso „Sunkaus Dantės“ (kaip Puškinas vadino puikų italą) vaisius, kūrinys, viduramžiais tapęs Renesanso pradininku, kūrinio, kuris yra vienas didžiausių žmogaus mąstymo laimėjimų – taip jie sakė: jie sako ir sakys apie kūrinį, kurį pats Dante Alighieri pavadino tiesiog „Komedija“, o jo palikuonys – „Dieviškuoju“. Savo eilėraštį pavadinęs „komedija“, Dante vartoja viduramžių terminologiją: komedija, kaip jis paaiškina laiške Kangrandei, yra bet kokia poetinis kūrinys vidutinis stilius su bauginančia pradžia ir laiminga pabaiga, parašytas liaudies kalba; tragedija yra bet koks aukšto stiliaus poetinis kūrinys su žavia ir ramia pradžia ir baisia ​​pabaiga. Žodis „dieviškasis“ nepriklauso Dantei, kaip vėliau Giovanni Boccaccio pavadino eilėraštį. Savo kūrybos tragedija vadinti negalėjo tik todėl, kad tie, kaip ir visi „aukštosios literatūros“ žanrai, buvo parašyti lotyniškai. Dante tai parašė savo gimtąja italų kalba. “ Dieviškoji komedija“ – visos antrosios Dantės gyvenimo ir kūrybos pusės vaisius. Šiame kūrinyje poeto pasaulėžiūra atsispindėjo didžiausiu išbaigtumu. Dantė čia pasirodo kaip paskutinis puikus poetas Viduramžiai, poetas, tęsiantis feodalinės literatūros raidos liniją. Pagal katalikišką tradiciją pomirtinis gyvenimas susideda iš pragaro, į kurį patenka amžinai pasmerktieji nusidėjėliai, skaistykla – nusidėjėlių, apmokančių jų nuodėmes, buveinė – ir rojus – palaimintųjų buveinė. Dante detalizuoja šį vaizdinį ir aprašo pomirtinio pasaulio įrenginį, grafiškai tiksliai fiksuodamas visas jo architektonikos detales. Įžanginėje dainoje Dantė pasakoja, kaip, sulaukęs savo gyvenimo vidurio, vieną dieną pasiklydo tankus miškas ir kaip poetas Virgilijus, išgelbėjęs jį nuo trijų laukinių gyvūnų, užtvėrusių jam kelią, pakvietė Dantę į kelionę pomirtinį gyvenimą. Sužinojęs, kad Virgilijus buvo pasiųstas pas Beatričę, Dantės mirusią mylimąją, jis be baimės pasiduoda poeto vadovybei. Nuo „Dieviškosios komedijos“ pasirodymo praėjo daugiau nei septyni šimtmečiai, o istorikai ir kritikai vis dar nesiliauja ginčytis, kas tai yra: „vadovas“ į pomirtinį gyvenimą (paprasto žemiškojo žvilgsniu) ar kažkas daugiau. , žmogaus genijaus bandymas pažinti tai, kas nepažinta, neracionalume rasti racionalų, parodyti žmonėms kelią iš tamsos ir liūdesio į šviesą ir džiaugsmą. Bet kuriuo atveju „Dieviškoji komedija“ yra klasika, kuri gyvuos amžinai. Bendras knygos meno stilius – romantizmas, visų pirma todėl, kad iliustracijų autorius yra Gustavas Dore'as, laikomas vienu iš naujausi menininkai prancūziškas romantizmas. Knygos įrišimas puoštas ampyro stiliaus elementais, bet vis tiek apskritai vyrauja romantizmas. Kai septintojo dešimtmečio pabaigoje Paryžiuje buvo išleista Dantės „Dieviškoji komedija“ su nuostabiomis Doré iliustracijomis, M. O. Wolfui kilo mintis išleisti jos rusišką leidimą su tomis pačiomis iliustracijomis. Didžiulė sėkmė, kuri atiteko iliustruoto prancūziško leidimo daliai, didelė šio leidimo paklausa – Rusijoje – tam tikru mastu buvo garantija, kad ir rusiškas leidimas susilauks simpatijų“, – taip rašoma skyriuje „Dieviškasis“. Komedija“ Rusijoje „iš knygos S.F. Librovičius „Prie knygos posto“. „Dieviškosios komedijos“ leidimas, kurį Wolffas ėmėsi 1874–1879 m. ir išleistas trimis dideliais prabangaus dizaino tomais, buvo unikalus. Faktas yra tas, kad prieš pasirodant Volfovskio iliustruotam leidimui dar nebuvo nė vieno pilno garsiojo Dantės kūrinio vertimo į rusų kalbą: buvo atskirų Norovo dainų vertimai, buvo „Pragaro“ vertimai - Fan-Dim. , Mina ir Petrovas – bet visiškai visos trys dalys “ Dante Alighieri dieviškosios komedijos nebuvo. M. O. prašymu. Vilkas, D. D. perėmė vertimą. Minajevas; ir nors nemokėjo nei vieno italų kalbos žodžio (ir iš tikrųjų nė vienos užsienio kalbos), vis dėlto su šia užduotimi susidorojo neblogai, užsakydamas vertimus prozoje, o paskui prozą perkeldamas į eilėraščius. Nepaisant sunkumų, su kuriais buvo susijęs Dantės dieviškosios komedijos išleidimas, ši knyga buvo tarp geriausių to meto dovanų leidimų. Remdamasis S.F. Librovičius, „dėl malonės, išskirtinio darbo, popieriaus, piešinių, tipografinių dekoracijų, įrišimo Dantės rusiškas įrišimas gali lengvai konkuruoti su prabangiais tokio pobūdžio užsienio leidiniais“. Dantės dieviškosios komedijos formatas yra lapas (in folio) arba 4°.

Aukso įspaudų gausa ant apkausto, meniškas dizaino stilius, spalvotas kaliukas su skaidria tekstūra po gyvūno oda – visa tai būdingi Vilko įrišimo bruožai. Už „Dieviškąją komediją“ Dante M.O. Vilkas pasirinko stilingą šviesiai smėlio spalvos dramblio kaulo popierių, tankų ir lygų. Jis naudojamas tiek pagrindiniam tekstui, tiek iliustracijai. Pirmajame savininko įrišimo su leidyklos įrišimo elementais tome tarp raižinio-galinio popieriaus ir titulinio lapo klojamas ryžinio popieriaus lapas. Pagrindinis „Dieviškosios komedijos“ šriftas yra „Elsevier“. Asmenine Wolf iniciatyva sukurtas rusiškas Elsevier nusipelno ypatingo dėmesio. Naujasis šriftas, kurį 1874 m. sukūrė Volfo leidykla, vadinosi Elsevier. Jis buvo supjaustytas įvairiais dydžiais nuo nopareil iki didelių dydžių romėniško ir kursyvaus stiliaus. Šio šrifto konstrukcija buvo paremta XVII amžiaus olandų Elsevier pavyzdžiais, o konkrečioms rusiškoms raidėms, atsižvelgiant į XVIII amžiaus rusiškų šriftų grafikos ypatumus, buvo iškirpti nauji punchonai. Volfo tipo liejyklos naujojo Elsevier šrifto dizaine randame šiuos naujus rusiškų šriftų elementus: . Viršutiniai serifai mažosiomis raidėmis statomi tik kairėje pusėje. Taip pat buvo pakeisti mažųjų raidžių „b“, „y“, „yat“ brėžiniai. 3. Be to, Elsevier šrifte buvo atlikti kai kurie pakeitimai (nauji elementai): mažųjų raidžių „b“, „c“, „m“, „d“ ir didžiosios „d“ stiliai yra artimesni kursyviniams pavyzdžiams. pabaigos XVII- XVIII amžiaus pradžia. Didžiosios „d“ raidės kursyvinės „uodegos“ simbolis kartojasi „ts“ ir „u“ raidėse. lotyniška raidė"u". Dėl to, kad naujasis šriftas smarkiai skyrėsi nuo anksčiau naudoto pavyzdžio, atskiros raidės buvo iškirptos keliomis versijomis (senas ir naujas stilius). Naujas piešinysŠriftas naudojamas tik Wolf's leidimuose. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos knygose plačiai paplito kitokio dizaino šriftas, vadinamasis knyga Elsevier. Elsevier Wolf nebuvo skirtas periodinei spaudai. Jis daugiausia buvo naudojamas grožinei literatūrai rinkti. Ir „Dieviškoji komedija“, ir Vilko eilėraščių rinkinys „Gimtieji aidai“, kuriuos aptarsime toliau, ir „Faustas“ buvo atspausdinti Elsevier. Kita pagrindinio teksto dalis – mažas dydis, juodo šrifto spalva.

Įrišimui ir Titulinis puslapis Knygoje naudojami specialiai šiai knygai sukurti dekoratyviniai šriftai (apie juos kalbėsime skyrelyje „Dekoratyviniai elementai“). „Dieviškosios komedijos“ dizaino dekoratyviniai elementai visų pirma apima įrišimo dizainą. Apžiūrėjome tris skirtingus savininko apkaustus. Reikia pažymėti, kad bet kuriame iš jų yra spalvingas įspaudas - dažniausiai plokščias, auksinis arba juodas. Trijų tomų knygelėje savininko įrišime dėmesį į save atkreipia išgraviruotos Dantės vardo raidės, išdėstytos puslankiu priekiniame įrišimo viršelyje. Titulinis lapas nespalvotas, su tonų perėjimais, pagamintas litografijos technika ir atkurtas plokščia spauda. Titulinį puslapį nutapusio dailininko pavardė knygoje nenurodyta. Be visų išvardytų dekoratyvinio dizaino elementų, knygoje yra ir galūnių. Tai siauros, horizontaliai pailgos ažūrinės vinjetės, tokio pat aukščio kaip ir mažosios teksto raidės. Kiekvienas „Dieviškosios komedijos“ puslapis (išskyrus titulinį puslapį ir Doré graviūras) turi dvigubą stačiakampį rėmelį, ploną, linijinį, be jokių dekoracijų, juodą. Kiekvienos dainos pradžioje yra inicialas (raidinė raidė) - graviruotas, labai smulkiai padarytas, pailgintas vertikaliai (3x6 cm). „Dieviškosios komedijos“ inicialai tokie raštuoti, kad neaišku, kokia raidė slypi ploname gėlių ornamente. Labai gali būti, kad inicialai buvo padaryti galinių medžio raižinių technika ir knygoje atgaminti spaudos būdu. Knygoje nėra filigranų. "Dore'o iliustracijos didžiajai italų trilogijai buvo išspausdintos rusišku leidimu iš tikrų prancūziškų graviūrų. Teisę atgaminti šias iliustracijas Rusijai Rusijos leidėjas M.O. įsigijo nuostabių Dorės iliustracijų bruožus. "Su jo menine nuojauta ir giliomis studijomis didžiojo Dantės kūrinio“, – rašė vienas iš kritikų, – prancūzų menininkas pakilo iki paties eilėraščio grožio, užfiksuodamas visus poetinės minties atspalvius ir visiškai „Dantišką“ „Commedia“ koloritą. G. Dore. , kuris jau seniai pelnė didžiulę šlovę visoje Europoje, ne tik puošė ir paaiškino, bet ir kitokia forma atgamino didžiąją italų trilogiją ir su tokiu pat poetišku grožiu ją nupiešė paveiksluose, kuriais kūrė Dantė savo galinguose eilėraščiuose “. kitas kritikas. Tai entuziastingi atsakymai apie „Dieviškosios komedijos“ iliustracijas, kurias galime semti iš Vilko darbuotojo S.F. atsiminimų knygos. Librovičius. Tiesą sakant, G. Dore paveikslai „Dieviškajai komedijai“ pribloškia, sukrečia pragaro ir rojaus vaizdų galia. Šių iliustracijų įtaka žiūrovui pasiekiama dėl Doros dovanos kompozicijai ir įspūdingo apšvietimo. Panašu, kad pats meistras yra sukrėstas Dantės vizijų ir skuba jas paversti jį supančiais vaizdais. „Pragaro“ paveikslus vaizduojančioms graviūroms būdingas uždaras horizontas, tamsus graviūrų tonas, ankšta, suspausta erdvė, pripildyta nesuskaičiuojamų nusidėjėlių minių. Tačiau bauginančios pragaro bedugnės liko už nugaros, o nuotraukose perteikiami skaistyklos peizažai. Doré lapų tonas pasikeičia. Viskas šviesėja. Prieš skaitytoją atsiveria platus, džiaugsmingas peizažas: vešlūs besidriekiantys medžiai, pavasaris, žydinti gamta, giedras vakaro dangus, žaižaruojančios žvaigždės, džiaugsmingas, šaukiantis atstumas. Ir galiausiai, pilni akinančio spindesio, tai vainikuoja „Rojaus“ lakštai grandiozinis kūrinys Dorė. Leidime yra 87 Doré graviūros, visos jos pagamintos galo graviravimo ant medžio technika (jas graviravo A. Pannemakeris), kurioje dirbo prancūzų menininkas, ir atkurtos knygoje aukšto spauda ant atskirų. lakštai. Bendra graviūrų spalva pilka, nors kartais vaizdai būna labai kontrastingi. Iliustracijos meninės vaizduotės, dryžuotos (sūpynių iliustracijų knygoje, kitaip nei Perrault pasakose, nėra). Titulinio puslapio kairėje kiekviename Dieviškosios komedijos tome yra Doré graviūra priekyje: Dantės portretas profiliu juodame fone pirmame tome; Dantė ir Virgilijus apmąsto nakties prigimtį – antrame tome; angelų armija ir priešais juos ant debesų stovinti Beatričė ir Dantė – trečiame tome. Priekinė dalis, kaip ir kitos knygos graviūros, yra ant atskiro, tuščio lapo kitoje pusėje. Nuorodų aparato knygoje praktiškai nėra. Knygoje nėra turinio, rodyklės, poraštės, anotacijų (nuorodos ir pagalbinio aparato elementų). Iš mokslinės žinyno aparato yra tik po puslapio išnašos-paaiškinimai iš vertėjo (jų randama dažnai, beveik kiekviename puslapyje). Tekste išnaša pažymėta arabišku skaitmeniu su skliaustais. Puslapio apačioje, po tekstu po eilute, išnašos išdėstytos pagal numeraciją tekste. Informaciją apie pavadinimą ir autorių rasite leidyklos įrišime, pirmoje antraštinėje pusėje, tituliniame puslapyje. Informaciją apie leidėją ir vertėją galima rasti knygos tituliniame puslapyje ir leidyklos įrišimo priekiniame viršelyje, informaciją apie dailininką – ant leidyklos ir savininko tritomės knygos įrišimų, ant pavadinimo. puslapį. Informacija apie spaustuvę, kurioje buvo spausdinta knyga, yra antraštinio lapo gale. Kuri knygos dalis yra prieš jus, galite sužinoti pagal tekstinius pavadinimus. Leidinyje informacijos apie įrišimą, kainą, tiražą nėra. Puslapių numeracija yra puslapis po puslapio, išskyrus lapus su graviūromis, esančiais po tekstu puslapių centre, arabiškais skaitmenimis. Pradedant nuo „Pirmosios dainos“, yra stulpelių numeriai: kiekviena trijų eilučių sunumeruojama aritmetine progresija (1, 3, 6 ir t. t.). Antraštės ir poraštės yra dešiniajame dvigubo puslapio rėmelio krašte, priešais atitinkamą trijų eilučių eilutę. „Dieviškosios komedijos“ pavadinimo elementai apima viršelį, ant kurio išstumiama informacija apie knygą. Toliau eilės tvarka yra pirmoji pusė (ant jos yra knygos pavadinimas, autorius, knygos dalies pavadinimas) - nors jis stovi prieš titulinį puslapį, tai nėra išankstinis pavadinimas, nes yra be prieštitro. Tokie puspavadinimai iki titulinio lapo – įprastas reiškinys Vilko leidiniams, matyt, dėl to, kad knygą buvo galima įsigyti neįrištą. Tada kairėje priekinės dalies pusėje, kaip ir tikėtasi, yra gausiai ornamentuotas titulinis puslapis. Gali būti, kad jei knyga buvo pirkta be įrišimo, ji tarnavo kaip litografinis leidyklos viršelis (tuomet pirmasis šmuttitul tarnavo apsaugoti nuo užteršimo) – tuo tarpu knygą buvo galima įrišti pagal valią. Po titulinio lapo yra antrasis pusantraštis, kuriame iš informacijos tik knygos dalies pavadinimas dvigubame linijiniame rėmelyje (puspavadinimas, kaip ir pirmasis, su išvirkščia pusėšvarus; jie taip pat dekoruoti tokiu pat stiliumi). Atitinkamai, trijuose leidinio tomuose yra trys tituliniai puslapiai ir šeši puspavadinimai (trys įvadiniai, iki titulinio puslapio ir trys prieš tai skirtingos knygos dalys: „Pragaras“, „Skaistyklos“ ir „Rojus“). ). Bendrą leidinio stilių galima apibrėžti kaip romantizmą. Tai pirmiausia palengvina Gustavo Dore paveikslai, vienas iš paskutiniųjų prancūzų menininkai dirba tokiu stiliumi. Dėl vaizdiniai menai romantizmui būdingas lyrizmas, herojiškas pakilumas, kulminacinių, dramatiškų akimirkų troškimas. Romantiški menininkai vaizdavo žmones dvasinės ir fizinės jėgos įtampos akimirkomis, kai jie priešinosi gamtos ir socialiniams elementams. Visa tai galime stebėti Doré. Taigi nusidėjėliai Doré paveiksluose – galingi, raumeningi, kupini laukinės energijos – stebina intensyviomis ir išraiškingomis pozomis. Romantizmo peizaže pagrindinis dalykas buvo žavėjimasis gamtos galia ir jos dvasingumu. Šios savybės atsispindi Gustave'o Doré kūryboje. Kaip Perrault pasakose, taip ir Dantės „Dieviškojoje komedijoje“ matome prabangius tamsius miškus, nuošalius kalnų slėnius, į dangų besidriekiančius daugiabriaunius, daug žadančius peizažus. Visa tai yra romantizmo ženklai, o kadangi du „Dieviškosios komedijos“ dizaino „stulpai“ yra Doré graviūros ir Wolf jai parinktas elegantiškas Elsevier šriftas, manau, kad bendras knygos meninis stilius atitinka „Dieviškosios komedijos“ apibrėžimą. „romantizmas“.