V. Garšino kūrybos būdo bruožai kūriniuose, įtrauktuose į vaikų skaitymą. Paskaita: Garšino kūryba ir rusų literatūros tradicijos

Vsevolodo Michailovičiaus Garšino kūrybą galima drąsiai prilyginti didžiausių rusų psichologinės prozos meistrų – Tolstojaus, Dostojevskio, Turgenevo, Čechovo – kūriniams. Deja, rašytojui nebuvo leista gyventi ilgas gyvenimas, V. M. Garšino biografija baigiasi 33 numeriu. Rašytojas gimė 1855 m. vasarį, o mirė 1888 m. kovą. Jo mirtis buvo tokia pat lemtinga ir tragiška, kaip ir visa pasaulėžiūra, išreikšta trumpais ir skaudžiais pasakojimais. Ūmiai jausdamas blogio neišvengiamumą pasaulyje, rašytojas sukūrė nuostabaus psichologinio piešinio gylio kūrinius, išgyveno juos širdimi ir protu ir negalėjo apsiginti nuo siaubingos disharmonijos, tvyrančios socialinėje ir moralinis gyvenimasžmonių. Paveldimumas, ypatingas temperamentas, vaikystėje patirta drama, aštrus jausmas asmeninė kaltė ir atsakomybė už realybėje vykstančias neteisybes – viskas vedė į beprotybę, tašką, į kurį, lėkdamas laiptais žemyn, pastatė pats V. M. Garšinas.

Trumpa rašytojo biografija. Vaikų įspūdžiai

Jis gimė Ukrainoje, Jekaterinoslavo provincijoje, dvare gražiu pavadinimu Pleasant Valley. Būsimos rašytojos tėvas buvo karininkas, dalyvis.Mama pasižymėjo pažangiomis pažiūromis, mokėjo kelias kalbas, daug skaitė ir, be abejonės, sugebėjo įkvėpti sūnų nihilistinėmis nuotaikomis, būdingomis XIX amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Moteris drąsiai išsiskyrė su šeima, aistringai nunešta revoliucionieriaus Zavadskio, kuris šeimoje gyveno vyresnių vaikų mokytoja. Žinoma, šis įvykis „peiliuku“ pervėrė nedidelę penkiamečio Vsevolodo širdį. Iš dalies dėl to V. M. Garšino biografija neapsieina be niūrių spalvų. Motina, konfliktavusi su tėvu dėl teisės auginti sūnų, išsivežė jį į Sankt Peterburgą ir paskyrė į gimnaziją. Po dešimties metų Garšinas įstojo į Kalnakasybos institutą, tačiau diplomo negavo, nes jo studijas nutraukė 1877 m. Rusijos ir Turkijos karas.

Karo patirtis

Jau pirmą dieną studentas užsirašė savanoriu ir viename pirmųjų mūšių be baimės puolė į puolimą, gaudamas nedidelę žaizdą kojoje. Garšinas gavo karininko laipsnį, tačiau į mūšio lauką negrįžo. Įspūdingą jaunuolį sukrėtė karo vaizdai, jis negalėjo susitaikyti su tuo, kad žmonės aklai ir negailestingai naikina vienas kitą. Jis negrįžo į institutą, kur pradėjo studijuoti kasybą: jaunuolį nepaprastai traukė literatūra. Kurį laiką savanoriu lankė paskaitas Sankt Peterburgo universiteto Filologijos fakultete, paskui pradėjo rašyti istorijas. Antikarinės nuotaikos ir patirtas sukrėtimas lėmė kūrinius, kurie naujoką rašytoją akimirksniu išgarsino ir išgarsino daugelyje to meto leidimų.

Savižudybė

Rašytojo psichinė liga išsivystė lygiagrečiai su jo kūryba ir visuomenine veikla. Jis buvo gydomas psichiatrijos klinikoje. Tačiau netrukus po to (V. M. Garšino biografijoje minimas šis ryškus įvykis) jo gyvenimą nušvietė meilė. Santuoką su pradedančia gydytoja Nadežda Zolotilova rašytoja laikė kaip geriausi metai savo gyvenimą. Iki 1887 metų rašytojo ligą apsunkino tai, kad jis buvo priverstas palikti tarnybą. 1888 m. kovą Garšinas išvyko į Kaukazą. Daiktai jau buvo supakuoti ir laikas nustatytas. Po nakties, kurią kankino nemiga, Vsevolodas Michailovičius staiga išėjo į nusileidimo aikštelę, nusileido vienu skrydžiu žemiau ir puolė žemyn iš keturių aukštų aukščio. Literatūriniai savižudybės vaizdai, deginantys sielą jo novelėse, buvo įkūnyti siaubingai ir nepataisomai. Rašytojas dėl rimtų sužalojimų buvo nuvežtas į ligoninę, o po šešių dienų mirė. Žinia apie V. M. Garšiną, apie tragišką jo mirtį sukėlė didelį visuomenės susijaudinimą.

Atsisveikinti su rašytoju prie Sankt Peterburgo Volkovskojės kapinių „Literatūrinių tiltų“ (dabar čia muziejus-nekropolis) rinkosi įvairių sluoksnių ir dvarų žmonės. Poetas Pleščejevas parašė lyrišką nekrologą, kuriame išreiškė aštrų skausmą, kad Garšinas yra puikus žmogus. tyra siela– nebe tarp gyvųjų. literatūrinis paveldas proza ​​vis dar neramina skaitytojų sielas ir yra filologų tyrinėjimų objektas.

Kūrybiškumas V. M. Garšinas. Antimilitaristinė tema

Gyvas susidomėjimas vidinis pasaulisžmogus, apsuptas negailestingos tikrovės, yra pagrindinė Garšino raštų tema. nuoširdumas ir empatija autoriaus prozoje, be jokios abejonės, minta didžiosios rusų literatūros šaltiniu, kuris nuo pat knygos „Arkivyskupo Avvakumo gyvenimas“ laikų rodė gilų susidomėjimą „sielos dialektika“.

Pasakotojas Garšinas pirmą kartą publikai pasirodė su kūriniu „Keturios dienos“. Kareivis su lūžusiomis kojomis taip ilgai gulėjo mūšio lauke, kol jį surado kolegos kariai. Istorija pasakojama pirmuoju asmeniu ir primena skausmo, alkio, baimės ir vienatvės išvarginto žmogaus sąmonės srautą. Jis girdi dejavimą, bet su siaubu supranta, kad dejuoja jis. Netoli jo irsta jo nužudyto priešo lavonas. Žiūrint į šį paveikslą, herojus pasibaisėjo veidu, ant kurio plyšo oda, siaubingai plika kaukolės šypsena - karo veidas! Panašiu antikariniu patosu dvelkia ir kitos istorijos: „Bailis“, „Betmenas ir karininkas“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“.

Harmonijos troškulys

Su didžiausiu atvirumu skaitytojui iškyla istorijos „Įvykis“ herojė, užsidirbanti pragyvenimui savo kūnu. Pasakojimas sukurtas ta pačia Garšinui būdinga išpažinties, negailestingo savistabos maniera. Moteris, sutikusi savo „palaikymą“, vyrą, kuris nejučiomis pastūmėjo ją į pasirinkimo kelią tarp „įžūlios, niūrios cocotte“ ir „teisėtos žmonos ir... kilnaus tėvo“, bando pakeisti jos likimą. Toks paleistuvės temos supratimas XIX amžiaus rusų literatūroje bene pirmą kartą. Pasakojime „Menininkai“ Garšinas su nauja jėga įkūnijo Gogolio idėją, kuris tvirtai tikėjo, kad meno sukeltas emocinis šokas gali pakeisti žmones į gerąją pusę. Apsakyme „Susitikimas“ autorius parodo, kaip iš pažiūros geriausių kartos atstovų mintis užvaldo ciniškas įsitikinimas, kad gerovei pasiekti visos priemonės yra geros.

Laimė yra aukos darbe

Pasakojimas „Raudonoji gėlė“ – ypatingas įvykis, pažymėjęs V. M. Garšino kūrybinę biografiją. Jame pasakojama apie beprotį, kuris įsitikinęs, kad ligoninės sodo „kruvinoje“ gėlėje yra visas pasaulio melas ir žiaurumas, o herojaus misija – ją sunaikinti. Atlikęs veiksmą herojus miršta, o jo mirtinai pašviesėjęs veidas išreiškia „didžiuojasią laimę“. Anot rašytojos, žmogus nepajėgus nugalėti pasaulio blogio, bet didelė garbė tiems žmonėms, kurie negali su tuo taikstytis ir yra pasirengę paaukoti savo gyvybę, kad jį įveiktų.

Visi Vsevolodo Garšino darbai – esė ir apsakymai – buvo sukaupti vos viename tome, tačiau sukrėtimas, kurį jo proza ​​sukėlė mąstančių skaitytojų širdyse, yra neįtikėtinai didelis.

Pagrindiniai Garšino gyvenimo ir darbo etapai. Rusų rašytojas, kritikas. Gimė 1855 m. vasario 2 d. (14) Pleasant Valley dvare, Bakhmuto rajone, Jekaterinoslavo provincijoje. bajorų šeimoje, vedančioje savo protėvius iš Aukso ordos Murza Gorshi. Tėvas buvo karininkas, dalyvavo 1853–1856 m. Krymo kare. Motina, karinio jūrų laivyno karininko dukra, dalyvavo 1860-ųjų revoliuciniame demokratiniame judėjime. Būdamas penkerių metų, Garšinas išgyveno šeimos drama kurie turėjo įtakos būsimo rašytojo charakteriui. Motina įsimylėjo vyresnių vaikų mokytoją P.V. Zavadskį, paslapties organizatorių politinė visuomenė ir paliko savo šeimą. Tėvas apskundė policijai, po to Zavadskis buvo suimtas ir ištremtas į Petrozavodską dėl politinių kaltinimų. Motina persikėlė į Peterburgą aplankyti tremties. Iki 1864 m. Garšinas su tėvu gyveno dvare netoli Starobelsko miesto, Charkovo gubernijoje, vėliau motina išsivežė į Sankt Peterburgą ir išsiuntė į gimnaziją. 1874 m. Garšinas įstojo į Sankt Peterburgo kalnakasybos institutą. Po dvejų metų jis debiutavo literatūroje. Jo pirmoji satyrinė esė „Tikroji Ensky Zemstvo asamblėjos istorija“ (1876 m.) buvo paremta prisiminimais apie provincijos gyvenimą. Studijų metais Garšinas pasirodė spaudoje su straipsniais apie klajoklius. Tą dieną, kai Rusija paskelbė karą Turkijai, 1877 m. balandžio 12 d., Garšinas savanoriškai įstojo į armiją. Rugpjūtį jis buvo sužeistas mūšyje netoli Bulgarijos Ayaslar kaimo. Asmeniniai įspūdžiai buvo medžiaga pirmajai istorijai apie karą „Keturios dienos“ (1877), kurią Garšinas parašė ligoninėje. Po paskelbimo spalio mėnesio žurnalo „Otechestvennye Zapiski“ numeryje Garšino vardas tapo žinomas visoje Rusijoje. Gavęs vienerių metų atostogų dėl traumos, Garšinas grįžo į Sankt Peterburgą, kur jį šiltai priėmė „Tėvynės užrašų“ būrelio rašytojai – M.E.Saltykovas-Ščedrinas, G.I.Uspenskis ir kt., išėjo į pensiją ir tęsė mokslus. savanoriu Sankt Peterburgo universitete. Karas paliko gilų pėdsaką imlioje rašytojo ir jo kūrybos psichikoje. Siužeto ir kompozicijos požiūriu paprasti Garšino pasakojimai nustebino skaitytojus ypatingu herojaus jausmų nuogumu. Pasakojimas pirmuoju asmeniu, naudojant dienoraščio įrašus, dėmesys skaudžiausiems emociniams išgyvenimams sukūrė absoliučios autoriaus ir herojaus tapatybės efektą. Tų metų literatūros kritikoje dažnai buvo rasta frazė: „Garšinas rašo krauju“. Rašytojas sujungė žmogiškųjų jausmų pasireiškimo kraštutinumus: herojišką, pasiaukojantį impulsą ir karo bjaurumo suvokimą (Keturios dienos); pareigos jausmas, bandymai jo išvengti ir to neįmanomumo suvokimas (Coward, 1879). Tapo žmogaus bejėgiškumas prieš blogio stichijas, pabrėžtas tragiškojo finalo Pagrindinė tema ne tik kariškiai, bet ir vėlesnės Garšino istorijos. Pavyzdžiui, istorija „Incidentas“ (1878 m.) – tai gatvės scena, kurioje rašytojas parodo visuomenės veidmainystę ir minios beprotiškumą smerkiant prostitutę. Net ir vaizduodamas meno žmones, menininkus, Garšinas nerado sprendimo savo skausmingiems dvasiniams ieškojimams. Istorija „Menininkai“ (1879) yra persmelkta pesimistinių apmąstymų apie tikrojo meno nenaudingumą. Jo herojus, talentingas menininkas Ryabininas, atsisako tapybos ir išvyksta į kaimą mokyti valstiečių vaikų. Apsakyme „Attalea princeps“ (1880 m.) Garšinas simboliškai išreiškė savo pasaulėžiūrą. Laisvę mėgstanti palmė, stengdamasi ištrūkti iš stiklinio šiltnamio, prasibrauna pro stogą ir žūva. Romantiškai remdamasis realybe, Garšinas bandė pralaužti užburtą gyvenimo klausimų ratą, tačiau skausminga psichika ir sudėtingas charakteris grąžino rašytoją į nevilties ir beviltiškumo būseną. Šią būklę apsunkino įvykiai Rusijoje. 1880 m. vasarį revoliucinis teroristas I. O. Mlodeckis pasikėsino į Vyriausiosios administracinės komisijos vadovo grafo M. T. Loriso-Melikovo gyvybę. Garšinas, kaip žinomas rašytojas, susirinko su grafu, kad prašytų atleidimo nusikaltėliui gailestingumo ir pilietinės taikos vardu. Rašytojas įtikino aukštąjį orumą, kad teroristo egzekucija tik pailgins nenaudingų mirčių grandinę valdžios ir revoliucionierių kovoje. Po Mlodeckio egzekucijos paūmėjo Garšino maniakinė-depresinė psichozė. Kelionė į Tula ir Oryol provincijas nepadėjo. Rašytojas buvo paguldytas į Oriolą, o vėliau į Charkovo ir Sankt Peterburgo psichiatrijos ligonines. Po santykinio pasveikimo Garšinas ilgam laikuiį darbą negrįžo. 1882 m. buvo išleistas jo rinkinys „Istorijos“, kuris sukėlė karštų diskusijų kritikuose. Garšinas buvo pasmerktas už pesimizmą, niūrų jo kūrinių toną. Narodnikai panaudojo rašytojo kūrybą, norėdami savo pavyzdžiu parodyti, kaip šiuolaikinį intelektualą kankina ir kamuoja sąžinės priekaištas. 1882 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn. I. S. Turgenevo kvietimu Garšinas gyveno ir dirbo prie istorijos „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“ (1883 m.) Spasskoje-Lutovinovo mieste. 1883 m. žiemą Garšinas vedė medicinos kursų studentę N. M. Zolotilovą ir įstojo į Atstovų kongreso biuro sekretoriaus pareigas. geležinkeliai. Daug dvasios jėgų rašytojas skyrė apsakymui „Raudonoji gėlė“ (1883), kuriame herojus savo gyvybės kaina sunaikina visą blogį, susitelkęs, kaip traukia jo uždegusi vaizduotė, į tris aguonų žiedus, augančias aguonose. ligoninės kiemas. Vėlesniais metais Garshin stengėsi supaprastinti savo pasakojimo stilių. Buvo pasakojimai, parašyti Tolstojaus liaudies pasakojimų dvasia – Pasaka apie išdidųjį Hagėjus (1886), Signalas (1887). Vaikams skirta istorija „Keliaujanti varlė“ (1887) tapo naujausias darbas rašytojas. Garšinas mirė Sankt Peterburge 1888 metų kovo 24 (balandžio 5) dieną.

Garšinas „Raudonoji gėlė“ ir „Menininkai“. Jo alegoriniai pasakojimai „Raudonoji gėlė“ tapo vadovėliu. psichikos ligonis psichiatrinėje ligoninėje kovoja su pasaulio blogiu akinančių raudonų aguonų žiedų pavidalu ligoninės gėlių lovoje. Garšinui būdingas (ir tai jokiu būdu ne tik autobiografinis momentas) yra ant beprotybės ribos atsidūrusio herojaus įvaizdis. Kalbama ne tiek apie ligą, kiek apie tai, kad rašytojo žmogus nesugeba susidoroti su pasaulio blogio neišvengiamumu. Amžininkai įvertino Garšino personažų herojiškumą: jie bando atsispirti blogiui, nepaisydami savo silpnumo. Būtent beprotybė pasirodo esanti maišto pradžia, nes, pasak Garšino, blogio racionaliai suvokti neįmanoma: į jį įsitraukia ir pats žmogus – ir ne tik socialinių jėgų, bet ir ne mažiau. o gal dar svarbiau – vidines jėgas. Jis pats iš dalies yra blogio nešėjas – kartais nepaisydamas savų idėjų Apie mane. Iracionalumas žmogaus sieloje daro jį nenuspėjamu, šio nevaldomo elemento purslai yra ne tik maištas prieš blogį, bet ir pats blogis. Garšinas mėgo tapybą, rašė apie tai straipsnius, palaikė klajoklius. Jis traukė į tapybą ir prozą – ne tik pavertė menininkus savo herojais („Menininkai“, „Nadežda Nikolajevna“), bet ir pats meistriškai įvaldė verbalinę plastiką. Gryną meną, kurį Garšinas beveik tapatino su rankdarbiais, jis priešinosi artimesniam realistiniam menui, grįstam žmonėms. Menas, galintis paliesti sielą, ją sutrikdyti. Iš meno jis, širdies romantikas, reikalauja šoko efekto, kad pataikytų į „švarią, aptakią, nekenčiamą minią“ (Ryabinino žodžiai iš istorijos „Menininkai“).

Garshin „Bailis“ ir „Keturios dienos“. Garšino raštuose žmogus yra psichikos sutrikimo būsenoje. Pirmajame apsakyme „Keturios dienos“, parašytame ligoninėje ir atspindinčiame paties rašytojo įspūdžius, herojus yra sužeistas mūšyje ir laukia mirties, šalia jo irsta jo nužudyto turko lavonas. Ši scena dažnai buvo lyginama su „Karo ir taikos“ scena, kur sužeistas žmogus Austerlico mūšis Princas Andrejus Bolkonskis žiūri į dangų. Garšino herojus taip pat žiūri į dangų, tačiau jo klausimai ne abstrakčiai filosofiški, o gana žemiški: kodėl karas? kodėl jis buvo priverstas nužudyti šį žmogų, kuriam nejautė priešiškų jausmų ir, tiesą sakant, niekuo nekaltas? Šis kūrinys aiškiai išreiškia protestą prieš karą, prieš žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą. Skirta tam pačiam motyvui visa linija apysakos: „Tvarkaraštis ir karininkas“, „Ayaslyaro byla“, „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“ ir „Bailis“; pastarųjų herojų kankina sunkus apmąstymas ir dvejonės tarp noro „aukotis dėl žmonių“ ir nereikalingos bei beprasmės mirties baimės. Garšino karinė tema perkeliama per sąžinės tiglį, per sielą, suglumintą šių iš anksto suplanuotų ir nereikalingų žudynių, kurių niekas nežino, nesuvokiamumas. Tuo tarpu 1877 metų Rusijos ir Turkijos karas buvo pradėtas su kilniu tikslu padėti broliams slavams atsikratyti turkų jungo. Garšinas nesijaudina politiniais motyvais ir egzistencinius klausimus. Personažas nenori žudyti kitų žmonių, nenori kariauti (apsakymas „Bailis“). Vis dėlto, paklusdamas bendram impulsui ir laikydamas tai savo pareiga, jis užsiregistruoja savanoriu ir miršta. Šios mirties beprasmiškumas persekioja autorių. Tačiau esminis dalykas yra tai, kad šis absurdas nėra unikalus bendroje būties struktūroje. Toje pačioje istorijoje „Bailis“ miršta nuo gangrenos, kuri prasidėjo nuo danties skausmo, medicinos studentas. Šie du įvykiai yra lygiagretūs, o būtent jų meninėje konjugacijoje išryškėja vienas pagrindinių Garšino klausimų – apie blogio prigimtį. Šis klausimas rašytoją kankino visą gyvenimą. Neatsitiktinai jo herojus, mąstantis intelektualas, protestuoja prieš pasaulio neteisybę, įkūnytas kažkokiose beveidėse jėgose, vedančiose žmogų į mirtį ir sunaikinimą, įskaitant savęs sunaikinimą. Būtent konkretus asmuo. Asmenybė. Veidas. Garšino stiliaus realizmas. Jo kūrybai būdingas stebėjimo tikslumas ir minčių išraiškų tikrumas. Jis turi mažai metaforų, palyginimų, vietoj jų – paprastas daiktų ir faktų įvardijimas. Trumpa, nušlifuota frazė, be šalutiniai sakiniai aprašymuose. "Karšta. Saulė dega. Sužeistas atidaro akis, mato - krūmus, aukštą dangų “(“ Keturios dienos “).

Darbai iš sąrašo:

1. Garšinas „Raudonoji gėlė“, „Menininkai“, „Bailė“.
2. Korolenko "Makaro sūnus", "Paradoksas" (pasirinkite vieną)

Bilietų planas:

1. Bendrosios charakteristikos.
2. Garšinas.
3. Korolenko.
4. Garšinas „Raudonoji gėlė“, „Menininkai“.
5. Žanrai.

1. Marga, iš pažiūros chaotiškai besivystanti 80-ųjų – 90-ųjų pradžios literatūra gimė realybės pagrindu, paženklinta socialinių ir ideologinių procesų trapumo. Viena vertus, dviprasmiškumas socialinės-ekonomikos srityje ir aštrus politinio momento katastrofiškumo jausmas (revoliucinio populistinio judėjimo pabaiga, žiaurios valdžios reakcijos pradžia), kuris tęsėsi iki pirmojo pusė 1990-ųjų, kita vertus, atėmė iš visuomenės dvasinio gyvenimo vientisumą ir tikrumą. Nelaikiškumo, ideologinės aklavietės jausmas ypač paaštrėjo devintojo dešimtmečio antroje pusėje: laikas bėgo, bet šviesos nebeliko. Literatūra vystėsi griežtos cenzūros ir psichologinės priespaudos sąlygomis, bet vis ieškojo naujų kelių.

Tarp šiais metais savo karjerą pradėjusių rašytojų yra V. Garšinas (1855-1888), V. Korolenko (1853-1921), A. Čechovas (1860-1904), jaunesnysis A. Kuprinas (1870-1938), L. Andrejevas (1871-1919), I. Buninas (1870-1953), M. Gorkis (1868-1936).

Šio laikotarpio literatūroje pasirodė tokie šedevrai kaip – ​​prozoje – Dostojevskio „Broliai Karamazovai“, Tolstojaus „Ivano Iljičiaus mirtis“, Leskovo, Garšino, Čechovo apsakymai ir romanai; dramaturgijoje – „Talentai ir gerbėjai“, Ostrovskio „Kalti be kaltės“, Tolstojaus „Tamsos galia“; poezijoje – Feto „Vakaro žiburiai“; publicistikoje ir mokslinės dokumentikos žanre – Dostojevskio kalba apie Puškiną, Čechovo „Sachalino sala“, straipsniai apie Tolstojaus ir Korolenkos badą.

Šiai erai būdingas ryšys literatūrinė tradicija ieško naujų būdų. Garšinas ir Korolenko daug nuveikė, kad realistinis menas būtų praturtintas romantiniais elementais, velionis Tolstojus ir Čechovas realizmo atnaujinimo problemą sprendė gilindami jo vidines savybes. Dostojevskio kūrybos atgarsiai buvo ypač ryškūs devintojo ir dešimtojo dešimtmečio prozoje. Degantys tikrovės klausimai, skrupulingas žmogaus kančių prieštaravimų draskomoje visuomenėje analizė, niūri peizažų, ypač miesto, koloritas, visa tai įvairiomis formomis nuskambėjo G. Uspenskio ir Garšino, pradžios Kuprino pasakojimuose ir esė. .

80-ųjų – 90-ųjų pradžios kritika atkreipė dėmesį į Turgenevo ir Tolstojaus pradžią Garšino, Korolenkos, Čechovo istorijose; įtakoje parašytų kūrinių Rusijos ir Turkijos karas 1877-1878 m., rado panašumų su „Sevastopolio pasakų“ autoriaus kariniais aprašymais; V humoristines istorijasČechovas – priklausomybė nuo Ščedrino satyros.

„Eilinis“ herojus ir jo kasdienybė, susidedanti iš kasdienių smulkmenų – tai XIX amžiaus pabaigos meninis realizmo atradimas, labiausiai siejamas su Čechovo kūrybine patirtimi, parengtas kolektyvinėmis įvairių krypčių rašytojų pastangomis. Šiame procese suvaidino ir rašytojų, kurie bandė derinti realistinius vaizdavimo būdus su romantiškais (Garšinas, Korolenko) kūryba.

2. Vsevolodo Michailovičiaus Garšino (1855–1888) asmenybė ir literatūrinis likimas būdingi nagrinėjamai erai. Gimęs senoje didikų šeimoje, anksti išmoko karinės aplinkos gyvenimą ir papročius (tėvas buvo karininkas). Šiuos vaikystės įspūdžius jis prisiminė, kai rašė apie 1877-1878 metų Rusijos ir Turkijos karo įvykius, kuriuose dalyvavo kaip savanoris.

Garšinas iš karo išnešė ne tiek pergalės džiaugsmą, kiek kartėlio ir gailesčio jausmą dešimčių tūkstančių. mirę žmonės. Šį jausmą jis visapusiškai suteikė savo herojams, išgyvenusiems kruvinus karo įvykius. Visa Garšino karinių istorijų esmė („Keturios dienos“, « bailys" , 1879 m., „Betmenas ir karininkas“, 1880 m., „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“, 1883 m.) - žmogaus dvasiniame sukrėtime: karo siaubuose jis pradeda matyti bėdų taikaus gyvenimo požymius, kurių neturėjo. pastebėjo anksčiau. Šių istorijų veikėjai tarsi atveria akis. Taip nutiko eiliniam Ivanovui, tipiškam Garšino intelektualui: karas privertė jį jausti neapykantą dėl beprasmio žiaurumo, kuriuo kariniai vadai vykdė neteisėtumą vardan „patriotizmo“, sužadino jame užuojautą silpniems ir teisių netekusiems kariams. Degantis gailestis nesąžiningai įžeistiesiems, aistringas noras rasti kelią į „pasaulinę laimę“ persmelkė visus Garšino darbus.

Vienas humaniškiausių Rusijos rašytojų Garšinas kaip asmeninę nelaimę išgyveno rusų rašytojų areštus, „Tėvynės užrašų“ uždarymą, populistinio judėjimo pralaimėjimą, S. Perovskajos, A. Želiabovo egzekucijas. Kai paaiškėjo, kad studentas I. Mlodeckis (1880 m.) buvo nuteistas mirties bausme už pasikėsinimą į Vyriausiosios administracinės komisijos vadovo M. Loriso-Melikovo gyvybę, Garšinas nuskubėjo pas „aksominį diktatorių“ su prašymu išgelbėti jaunuolius. gyvybę ir net gavo pažadą egzekuciją atidėti. Tačiau egzekucija įvyko – ir tai padarė tokį poveikį Garšinui, kad jį ištiko stiprus priepuolis. psichinė liga. Savo gyvenimą jis baigė tragiškai: nepakeliamos kančios akimirką metėsi į laiptus ir mirė iš agonijos.

Rusų literatūros istorijos mastu trumpas gyvenimas Garšinas, vyras ir menininkas, buvo tarsi žaibo blyksnis. Ji nušvietė visos kartos skausmą ir siekius, uždususią 80-ųjų švininiame ore.

Makejevo paskaita:

Labai įdomaus ir tragiško likimo žmogus. Buvo psichiškai nesveikas. Sunkūs priepuoliai. sunkus šeimos istorija. Ankstyvieji talento požymiai ir ankstyvieji ypatingo jautrumo požymiai. Jis savanoriškai dalyvavo Balkanų karuose, kur buvo sužeistas. Nuoroda į rusų intelektualą. Susitikimas su Loris-Melikov yra pats garsiausias veiksmas. Buvo pasikėsinimas į Lorisą-Melikovą. Vloditskis buvo nuteistas mirties bausme. Garšinas nuėjo pas Lorisą-Melikovą ir paprašė atleisti Vloditskį. atėjo į Jasnaja Poliana pasikalbėk su Tolstojumi. Jis rūpinosi sergančiu Nacinu. Ikoniškas aukos atvaizdas. Garšinas veikė kaip meno kritikas („Boyar Morozova“ apžvalga). Jis nusižudė. Išgyveno 33 metus. Taip būna, kai autoriaus figūra svarbesnė už jo kūrinius. Jei Garšinas nebūtų buvęs toks žmogus, jis nebūtų užėmęs tokios svarbios vietos rusų literatūroje. Jo kūryboje jaučiamas antraeilis charakteris. Pastebima Tolstojaus įtaka. Tyčinis antrinis. Sąmoningas įrengimas ant jo. Pirmenybė etikai, o ne estetikai. Kol reiškiniai egzistuoja, turime apie juos kalbėti. Didžioji literatūra yra amorali. Ginčai su socialiniu darvinizmu. Įdomus intelektualus žvilgsnis (apsakymas „Bailis“). Žmogus susiduria su dilema – jis negali eiti į karą ir negali į jį eiti. Jis eina į karą ir miršta nepašaudęs nė vieno šūvio, pasidalydamas aukų likimu.

Dailininkų istorija. Kintami menininkų monologai. Ryabininas atsisako tapybos ir tampa kaimo mokytoju.

3. Įsiskverbimas į iki šiol literatūros netyrinėtus Rusijos tikrovės kampelius, naujų socialinių sluoksnių, psichologinių tipų aprėptis ir kt. yra būdingas beveik visų šio laikotarpio rašytojų kūrybos bruožas.

Tai atsispindi Vladimiro Galaktionovičiaus Korolenko darbuose. Gimė Žitomire, Rovno gimnaziją baigė, mokslus tęsė Sankt Peterburge, tačiau 1876 metais buvo nuteistas tremti už dalyvavimą kolektyviniame Petrovskio žemės ūkio ir miškų akademijos studentų proteste. Ir prasidėjo jo klajonės: Vologdos gubernija, Kronštatas, Vjatkos gubernija, Sibiras, Permė, Jakutija... 1885 metais rašytojas apsigyveno Nižnij Novgorode, 1895 metais persikėlė į Sankt Peterburgą. Literatūriniai ir socialinė veikla Korolenko gyvavo daugiau nei 40 metų. Jis mirė Poltavoje.

Korolenko kūrinių rinkiniai buvo daug kartų perspausdinti: „Esė ir istorijos“ (1 knyga 1887 m. ir 2 knyga 1893 m.), Jo „Pavloviški esė“ (1890) ir „Alkanais metais“ buvo išleisti atskirais leidimais (1893–1894). ). Geriausi Korolenko Sibiro esė ir apsakymai - "Nuostabu"(1880), "Žudikas" (1882), „Makaro svajonė“„Sakalininkas“ (1885), „Upė vaidina“ (1892), „At-Davan“ (1892) ir kiti – užėmė išskirtinę vietą tarp kūrinių, tyrinėjančių didžiulės šalies gyventojų socialinį gyvenimą ir psichologiją.

Istorijose apie Korolenko, kuri sukūrė ryškius laisvę mylinčių žmonių įvaizdžius iš žmonių, galinčių į tikrą herojiškumą („Sakalininkas“, t. y. „Sachalinas“, to paties pavadinimo istorijoje, ištirtas Vetlugos vežėjas - „Upė groja“). “), autoriaus požiūris į sintezę aiškiai suspindi per romantizmą su realizmu.

Makejevo paskaita:

Korolenko.

Labai antraeilis kūrybiškumas, mažai originalus. Bet labai geras žmogus. Asmuo, išgarsėjęs savo visuomenine padėtimi. Beilio byloje veikė kaip viešasis gynėjas. Laimėjo bylą. Tvirta humanistinė pozicija. Nelengva pozicija.

4. 80-ųjų literatūrai būdingas ne tik geografinės vaizduojamų, socialinių ir profesinių veikėjų spektro plėtimas, bet ir apeliacija į literatūrai naujas psichologines rūšis ir situacijas. Groteskiškose formose, gimusiose iš sergančio psichikos liga žmogaus vaizduotės, savaip atsispindi esminiai epochos bruožai, skamba aistringas protestas prieš savivalę žmogaus atžvilgiu. Taigi, Garšino istorijos herojus "Raudona gėlė"(1883) imasi misijos įveikti visas pasaulio blogybes, susikaupęs, kaip svajoja, gražiame augale.

Kitas būdas praturtinti vaizduojamos tikrovės vaizdą – per herojų, įsitraukusį į meną. Jei rašytojo pasirinkimas nukrito į subtilią, įspūdingą prigimtį, kuri, be meninės vizijos, turėjo aukštą teisingumo jausmą ir nepakantumą blogiui, tai visam siužetui suteikė socialinio aštrumo ir ypatingo išraiškingumo („Aklas muzikantas“). Korolenko, 1886 m.; "Menininkai" Garshina, 1879).

5. Daugiausiai iš „patikimos“ literatūros žanrų 80-aisiais buvo kasdienė scena, persmelkta humoro. Nors šis žanras išplito net rašytojų darbuose “. gamtos mokykla“, o tuomet perėmė 60-ųjų demokratinė proza ​​(V. Slepcovas, G. Uspenskis), tik dabar tapo masiniu reiškiniu, tačiau kiek praradęs ankstesnę reikšmę ir rimtumą. Tik Čechovo eskize šis žanras buvo atgaivintas naujais meniniais pagrindais.

Išpažinties forma, dienoraštis, užrašai, atsiminimai, atspindintys domėjimąsi psichologija šiuolaikinis žmogus patyręs gyvenimą ir ideologinę dramą, atitinka nerimą keliančią ideologinę epochos atmosferą. Dokumentų originalų paskelbimas, asmeniniai dienoraščiai kėlė didelį susidomėjimą (pvz., Paryžiuje mirusio jauno rusų dailininko M. Baškircevos dienoraštis; didžiojo anatomo ir chirurgo N. I. Pirogovo užrašai ir kt.). L. Tolstojus („Išpažintis“, 1879) ir Ščedrinas („Imyarek“, 1884 – baigiamasis rašinys „Gyvenimo smulkmenose“) atsigręžia į dienoraščio formą, išpažintį, užrašus ir kt. Nors šie kūriniai labai skirtingi savo stiliumi, juos suartina tai, kad abiem atvejais didieji rašytojai nuoširdžiai, teisingai pasakoja apie save, apie savo išgyvenimus. Išpažinties forma vartojama Levo Tolstojaus Kreutzerio sonatoje ir Čechovo „Nuobodžioje istorijoje“ (su būdinga paantrašte: „Iš seno žmogaus užrašų“); ir Garšinas (Nadežda Nikolajevna, 1885), ir Leskovas (Nežinomo žmogaus užrašai, 1884) minėjo „užrašus“. Ši forma iš karto atliepė dvi menines užduotis: liudyti medžiagos „autentiškumą“ ir atkurti personažo išgyvenimus.

(*38) Tarp iškiliausių XIX amžiaus paskutiniojo ketvirčio rusų rašytojų, susijusių su jų ideologinis vystymasis su visuotiniu demokratiniu judėjimu Vsevolodas Garšinas užima ypatingą vietą. Jo kūrybinė veikla truko tik dešimt metų. Ji prasidėjo 1877 m. sukūrus apsakymą „Keturios dienos“ – 1888 m. pradžioje jį staiga nutraukė tragiška rašytojo mirtis.

Skirtingai nuo vyresnių savo kartos demokratų rašytojų - Mamin-Sibiryak, Korolenko - kurie savo gyvenimo pradžioje meninė kūryba jau susiformavo tam tikrus visuomenės įsitikinimus, Garshin per visą savo trumpą kūrybinis gyvenimas patyrė intensyvius ideologinius ieškojimus ir su jais susijusį gilų moralinį nepasitenkinimą. Šiuo atžvilgiu jis buvo šiek tiek panašus į savo jaunesnįjį amžininką Čechovą.

Ideologiniai ir moraliniai rašytojo ieškojimai pirmą kartą ypač stipriai pasireiškė prasidėjus 1877 m. Rusijos ir Turkijos karui ir atsispindėjo nedideliame jo karinių istorijų cikle. Jie pagrįsti asmeniniais Garšino įspūdžiais (*39). Palikęs studentų studijas, jis savo noru išėjo į frontą kaip paprastas kareivis, kad dalyvautų kare už broliškos bulgarų tautos išvadavimą iš šimtmečius trukusios Turkijos pavergimo.

Sprendimas kariauti būsimajam rašytojui nebuvo lengvas. Tai privedė jį prie gilių emocinių ir psichinių neramumų. Garšinas iš esmės buvo prieš karą, laikydamas jį amoraliu reikalu. Tačiau jis piktinosi turkų žiaurumais prieš neapsaugotus Bulgarijos ir Serbijos gyventojus. O svarbiausia – visus karo sunkumus jis siekė pasidalyti su paprastais kariais, su paltais apsirengusiais rusų valstiečiais. Kartu jis turėjo apginti savo ketinimą prieš kitaip mąstančius demokratinio jaunimo atstovus. Jie laikė tokį ketinimą amoraliu; jų nuomone, savanoriškai kare dalyvaujantys žmonės prisideda prie karinės pergalės ir Rusijos autokratijos, žiauriai engusios valstietiją ir jos gynėjus savo šalyje, stiprinimo. „Todėl jums atrodo amoralu, kad aš gyvensiu rusų kareivio gyvenimą ir padėsiu jam kovoje... Ar tikrai moraliau atsisėsti, kol šis kareivis mirs už mus!“ .

Mūšyje jis netrukus buvo sužeistas. Tada jis parašė pirmąją karinę istoriją „Keturios dienos“, kurioje pavaizdavo ilgą sunkiai sužeisto kareivio, kuris mūšio lauke liko be pagalbos, kančias. Istorija iš karto atnešė jaunam rašytojui literatūrinę šlovę. Antrojoje karinėje istorijoje „Bailis“ Garšinas atkartojo savo gilias abejones ir dvejones prieš apsisprendimą pradėti karą. O paskui sekė apysaka „Iš eilinio Ivanovo atsiminimų“, aprašanti ilgų karinių perėjimų sunkumus, karių ir karininkų santykius bei nesėkmingus kruvinus susirėmimus su stipriu priešu.

Tačiau sunkios gyvenimo kelio paieškos buvo susijusios su Garšinu ne tik su kariniais įvykiais. Jį kankino gilios ideologinės nesantaikos, kurias patyrė platūs Rusijos demokratinės inteligentijos sluoksniai populistinio judėjimo žlugimo ir suintensyvėjusių valdžios represijų metais. Nors dar prieš karą Garšinas parašė žurnalistinį rašinį prieš liaudį niekinančius Zemstvos liberalus, jis, skirtingai nei Glebas Uspenskis ir Korolenko, nelabai išmanė kaimo gyvenimą ir, kaip menininkas, jo prieštaravimų nebuvo labai paveiktas. Nebuvo ir to (*40) spontaniško priešiškumo carinei biurokratijai, filistiniam valdininkų gyvenimui, kurį ankstyvasis Čechovas išreiškė geriausiuose savo satyriniuose pasakojimuose. Garšiną daugiausia domino miesto raznochintsy inteligentijos gyvenimas, jos moralinių ir kasdienių interesų prieštaravimai. Tai atsispindi geriausiuose jo darbuose.

Tarp jų reikšmingą vietą užima vaizdas ideologiniai ieškojimai tarp tapytojų ir kritikų, vertinančių savo darbus. Šioje aplinkoje dviejų požiūrių į meną susidūrimas tęsėsi, o aštuntojo dešimtmečio pabaigoje net sustiprėjo. Kai kurie jame pripažino tik užduotį atkurti gražius gyvenime, tarnauti grožiui, toli nuo jokių viešųjų interesų. Kiti – tarp jų buvo ir nemažas būrys „Wanderers“ tapytojų, kuriems vadovavo I. E. Repinas ir kritikas V. V. Stasovas – tvirtino, kad menas negali turėti savarankiškos vertybės ir turi tarnauti gyvenimui, o tai savo darbuose gali atspindėti stipriausius socialinius prieštaravimus. , atstumtųjų liaudies masių ir jų gynėjų idealai ir siekiai.

Garšinas, dar būdamas studentas, labai domėjosi ir šiuolaikinė tapyba ir nuomonių kova dėl jos turinio ir uždavinių. Per tą laiką ir vėliau jis paskelbė nemažai straipsnių apie meno parodos. Juose, vadindamas save „minios žmogumi“, palaikė pagrindinę „klajoklių“ meno kryptį, labai vertino V.I.Surikovo ir V.D. paveikslus pagal šabloną „be akademinio korseto ir raištelių“.

Kur kas giliau ir stipriau rašytojas savo požiūrį į pagrindines šiuolaikinės rusų tapybos kryptis išreiškė viename geriausių savo istorijų – „Menininkai“ (1879). Istorija sukurta remiantis ryškia dviejų išgalvotų personažų – Dedovo ir Ryabinino – personažų priešingybe. Abu yra Dailės akademijos „studentai“, abu piešia iš gyvenimo toje pačioje „klasėje“, abu yra talentingi ir gali svajoti apie medalį ir tęsti darbą. kūrybinis darbas užsienyje ketveriems metams „valstybės lėšomis“. Tačiau jų meno ir meno prasmės supratimas paprastai yra priešingas. Ir per šį kontrastą rašytojas labai tiksliai ir psichologiškai giliai atskleidžia kai ką svarbesnio.

(* 41) Prieš metus, kai Garšinas kovojo už Bulgarijos išvadavimą, mirštantis Nekrasovas paskutiniame eilėraščio „Kas gyvena gerai Rusijoje“ skyriuje vienoje iš Grišos Dobrosklonovo dainų uždavė klausimą – lemtingą visiems tuomet. mąstantys raznochintsy, kurie pradėjo savo gyvenimą. Tai klausimas, kurį iš „dviejų kelių“, galimų „Tarp pasaulio apačioje / Už laisvą širdį“, reikėtų pasirinkti pačiam. „Vienas erdvus / Kelias išdraskytas“, palei kurį „didžiulis, / Gobšus pagundoms / Minia vaikšto...“ Aplenktiesiems, / prispaustiesiems...“

Grisha Nekrasov buvo aiškus apie savo kelią. Garšino istorijos herojai kaip tik jį rinkdavosi. Tačiau meno sferoje jų pasirinkimo priešpriešą rašytojas iš karto atskleidė gana aiškiai. Dedovas savo paveikslams ieško tik gražios „gamtos“, savo „pašaukimu“ yra peizažistas. Kai plaukiodamas valtimi pajūriu norėjo dažais nudažyti savo samdomą irkluotoją, paprastą „berniuką“, jis susidomėjo ne savo darbiniu gyvenimu, o tik „gražiais, karštais besileidžiančios saulės nušviestais kumacho tonais. “ iš jo marškinių.

Įsivaizduodamas paveikslą „Gegužės rytas“ („Vanduo tvenkinyje šiek tiek siūbuoja, gluosniai nulenkė jam savo šakas... debesys pasidarė rausvos...“), Dedovas galvoja: „Tai menas, jis derina žmogų. tylus, nuolankus mąstymas suminkština sielą“. Jis mano, kad „menas... netoleruoja, kad jis tarnautų kažkokioms žemoms ir neapibrėžtoms idėjoms“, kad visa ši vyriška menė yra grynas bjaurumas. Kam reikalingi šie liūdnai pagarsėję Repino „Baržos vežėjai“?

Tačiau šis gražaus, „gryno meno“ pripažinimas nė kiek netrukdo Dedovui galvoti apie savo menininko karjerą ir apie pelningą paveikslų pardavimą. („Vakar įdėjau nuotrauką, o šiandien jau teiravosi dėl kainos. Už mažiau nei 300 negrąžinsiu.“) Ir apskritai galvoja: „Tik reikia tiesiau kalbėti apie tai. ; kol piešiate paveikslą - esate menininkas, kūrėjas; parašyta - tu esi prekybininkas, ir kuo įgudęs dirbsi, tuo geriau“. Ir jokio nesantaikos su jį perkančia turtinga ir gerai maitinančia „visuomene“. gražūs peizažai, Dedovas to nedaro.

Ryabininas visiškai kitaip supranta meno santykį su gyvenimu. Jis turi empatiją gyvenimui paprasti žmonės. (*42) Jam patinka pylimo „šurmulys ir triukšmas“, su susidomėjimu žiūri į „padienius darbininkus, nešančius kuliukus, vartančius vartus ir gerves“, ir „išmoko piešti dirbantį žmogų“. Jis dirba su malonumu, jam paveikslas yra „pasaulis, kuriame gyveni ir prieš kurį atsakai“, o apie pinigus jis negalvoja nei prieš, nei po jų sukūrimo. Tačiau jis abejoja savo meninės veiklos reikšme ir nenori „pasitarnauti tik kvailam minios smalsumui... ir kokio nors turtingo pilvo ant kojų tuštybei“, kuris gali nusipirkti jo paveikslą, „parašytą ne teptuku“. ir spalvos, bet su nervais ir krauju...

Jau dėl viso to Ryabininas smarkiai priešinasi Dedovui. Tačiau prieš mus yra tik jų personažų ekspozicijos, o iš jų seka Garšino priešingybė keliams, kuriais jo herojai ėjo savo gyvenime. Dedovui tai nuostabios sėkmės, Ryabininui – tragiškas žlugimas. Jo susidomėjimas „darbo žmogumi“ netrukus perėjo iš „padienių darbininkų, vartų ir gervių sukimo ant krantinės“ prie tokio darbo, kuris pasmerkia žmogų greitai ir tikrai mirčiai. Tas pats Dedovas - jis, autoriaus nurodymu, anksčiau dirbo gamykloje inžinieriumi - papasakojo Ryabininui apie „tetervinų darbininkus“, kniedytojus, o po to parodė jam vieną iš jų, laikančią varžtą iš vidinės pusės. katilas". „Jis sėdėjo susirangęs katilo kampe ir apnuogino plaktuko smūgius krūtinę“.

Ryabininas buvo taip nustebintas ir sujaudintas to, ką pamatė, kad „nustojo eiti į akademiją“ ir darbo metu greitai nutapė paveikslą, kuriame pavaizduotas „tetervinas“. Ne veltui menininkas galvojo apie savo „atsakomybę“ prieš „pasaulį“, kurį ėmėsi pavaizduoti. Jam naujasis paveikslas – „brendęs skausmas“, po kurio „neturės ką rašyti“. „Pašaukiau tave... iš tamsaus katilo, – galvoja jis, mintyse kreipdamasis į savo kūrybą, – kad tu savo išvaizda gąsdintum šią švarią, aptakią, nekenčiamą minią... Pažiūrėkite į šiuos frakus ir traukinius... širdyje... Nužudyk jų ramybę, kaip tu nužudei manąją...

Ir tada Garšinas savo siužete sukuria epizodą, kupiną dar gilesnio ir baisesnio psichologizmo. Naujasis Ryabinino paveikslas buvo parduotas, už tai jis gavo pinigų, už kuriuos „draugų prašymu“ surengė jiems „puotą“. Po jos jis susirgo sunkia nervų liga, o kliedesiniame košmare jo paveikslo siužetas jam (* 43) įgijo platų, simbolinę reikšmę. Jis girdi plaktuko smūgius į „didžiulio katilo“ ketų, tada atsiduria „didžiulioje, niūrioje gamykloje“, išgirsta „pasiutusį klyksmą ir pašėlusius smūgius“, mato „keistą, bjaurią būtybę“, kuri „raitosi“. ant žemės“ po „visos minios“ smūgių, o tarp jos – jo „pažįstamų žmonių pašėlusiais veidais“... Ir tada jis susiskaldo: sumušto „blyškiame, iškreiptame, baisiame veide“ atpažįsta Ryabininą. savo „savo veidą“ ir tuo pačiu „sūpuoja plaktuku“, kad suduotų sau „žiaurų smūgį“... Po daugelio dienų be sąmonės menininkas pabudo ligoninėje ir suprato, kad „vis dar yra visuma“. gyvenimas į priekį“, kurį jis dabar nori „pasukti savaip...“.

Ir taip istorija greitai ateina į galvą. Dedovas už „gegužės rytą“ „gavo didelį aukso medalį“ ir išvyksta į užsienį. Ryabininas apie jį: „Neišsakomai patenkintas ir laimingas; veidas šviečia kaip aliejinis blynas“. O Ryabininas paliko akademiją ir „išlaikė mokytojų seminarijos egzaminą“. Dedovas apie jį: "Taip, jis dings, mirs kaime. Na, ar tai ne beprotis?" O autorius iš savęs: „Šį kartą Dedovas buvo teisus: Ryabininui tikrai nepasisekė.

Aišku, kuriuo iš dviejų Grišos Dobrosklonovo dainoje nubrėžtų gyvenimo „kelių“ ėjo kiekvienas Garšino herojus. Dedovas ir toliau, ko gero, su dideliu talentu taps gražius peizažus ir „prekiaus" jais, „gudriai vykdydamas šį" reikalą. "O Ryabininas? dirbti - į sunkų ir nedėkingą kaimo mokytojo darbą? Kodėl jam "nesisekė" " joje? Ir kodėl autorė, atidėjusi atsakymą į šį klausimą neribotam laikui, prie jo nebegrįžo?

Nes, žinoma, Garšinas, kaip ir daugelis spontaniškų demokratinių siekių Rusijos raznochincų, devintajame dešimtmetyje, populizmo pralaimėjimo laikotarpiu, atsidūrė ideologinėje „kryžkelėje“, negalėjo pasiekti jokio aiškaus supratimo apie rusų tautybės perspektyvas. gyvenimas .

Tačiau kartu Garšino neigimą Dedovo „erdviam“ ir „dygliuotam“ keliui bei visišką Ryabinino „artimo, sąžiningo“ kelio pripažinimą lengvai pajunta kiekvienas mąstantis „Menininkų“ skaitytojas. O skaudus Ryabinino patirtas košmaras, kuris yra istorijos vidinio konflikto kulminacija (*44), nėra beprotybės vaizdavimas, tai yra giliausio tragiško Rusijos demokratinės inteligentijos požiūrio į žmonių.

Ji su siaubu mato jo kančias ir yra pasirengusi jas patirti su juo. Tačiau kartu ji suvokia, kad savo padėtimi visuomenėje ji pati priklauso tiems privilegijuotiems jos sluoksniams, kurie slegia žmones. Štai kodėl, apimtas kliedesio, Ryabininas į veidą daro „smarkų smūgį“. Ir kaip, išvykdamas į karą, Garšinas siekė padėti paprastiems kariams, atitraukdamas save nuo to, kad šis karas gali padėti Rusijos autokratijai, taip dabar savo pasakojime Ryabininas eina į kaimą šviesti žmonių, pasidalinti su jais „darbo“ sunkumai, atitraukti nuo „mūšio“ – nuo politinė kova savo laiko.

Štai kodėl geriausia Garšino istorija yra tokia trumpa, o įvykių ir įvykių yra tiek mažai aktoriai, o jų ir praeities portretų nėra. Tačiau joje tiek daug psichologinių išgyvenimų vaizdų, ypač pagrindinio veikėjo Riabinino išgyvenimų, atskleidžiančių jo abejones ir dvejones.

Norėdamas atskleisti herojų išgyvenimus, Garšinas surado sėkmingą istorijos kompoziciją: visas jos tekstas susideda iš atskirų kiekvieno herojaus užrašų apie save ir savo kolegą menininką. Jų yra tik 11, Dedovas turi 6 trumpus, Ryabinin – 5 gerokai ilgesnius.

Korolenko klaidingai laikė šį „lygiagretų dviejų dienoraščių pakeitimą“ „primityviu prietaisu“. Pats Korolenko, vaizdavęs gyvenimą pasakojimuose daug platesnės apimties, šios technikos, žinoma, nenaudojo. Garšinui ši technika gana atitiko jo pasakojimo turinį, kuris buvo orientuotas ne į išorinius incidentus, o į emocinius veikėjų, ypač Ryabinino, įspūdžius, mintis, išgyvenimus. Dėl istorijos trumpumo tai daro jos turinį kupiną „lyriškumo“, nors istorija iš esmės išlieka gana epiška. Šiuo atžvilgiu Garšinas, žinoma, ėjo visiškai kitaip, tuo pačiu vidiniu keliu, kaip Čechovas 1890-ųjų ir 1900-ųjų pradžios istorijose.

Tačiau ateityje rašytojas nebebuvo patenkintas apsakymai(jis turėjo kitų: „Susitikimas“, „Incidentas“, „Naktis“ ...). „Man, – rašė jis, – laikas praėjo... kai kuriuos prozos eilėraščius, kuriuos darau iki šiol (* 45)... reikia pavaizduoti ne savo, o didelį išorinis pasaulis". Tokie siekiai paskatino jį sukurti apsakymą "Nadežda Nikolajevna" (1885). Tarp pagrindinių veikėjų joje vėl pirmame plane atsidūrė menininkai, bet vis tiek stipriau fiksuoja "didįjį išorinį pasaulį" - Rusijos gyvenimą 1880 m. .

Šis gyvenimas buvo labai sunkus ir sudėtingas. Visuomenės moralinę sąmonę, kuri tuomet nyksta smarkiai sustiprėjusioje autokratinės valdžios priespaudoje, paveikė du tiesiogiai priešingi pomėgiai, tačiau kiekvienas savaip vedė į savęs išsižadėjimo idėją. Kai kurie rėmėjai revoliucinis judėjimas– „Liaudies savanoriai“ – nusivylę nesugebėjimu kurstyti masinių valstiečių sukilimų, perėjo į terorą – į ginkluotus pasikėsinimus į valdančiųjų sluoksnių atstovų (caro, ministrų, gubernatorių) gyvybę. Šis kovos kelias buvo klaidingas ir nevaisingas, tačiau juo einantys žmonės tikėjo sėkmės galimybe, nesavanaudiškai šiai kovai skyrė visas savo jėgas ir žuvo ant kartuvių. Tokių žmonių išgyvenimai gražiai perteikti romane „Andrejus Kožuchovas“, kurį parašė buvęs teroristas S. M. Stepnyakas-Kravčinskis.

O kiti rusų inteligentijos sluoksniai pateko į antibažnytinių Levo Tolstojaus moralistinių-religinių idėjų, atspindinčių valstiečių patriarchalinių sluoksnių nuotaikas – skelbiančių moralinį savęs tobulėjimą ir nesavanaudišką nesipriešinimą blogiui jėga. Tuo pat metu tarp protiškai aktyviausios Rusijos inteligentijos dalies vyko intensyvus ideologinis ir teorinis darbas – buvo svarstomas klausimas, ar Rusijai, kaip ir pažangioms Vakarų valstybėms, būtina ir pageidautina žengti šiuo keliu. buržuazinės raidos ir ar ji jau buvo žengusi į šį kelią.

Garšinas nebuvo revoliucionierius ir jo nemėgo teorinės problemos, tačiau jam nebuvo svetima Tolstojaus moralinės propagandos įtaka. Istorijos „Nadežda Nikolajevna“ siužetu jis su dideliu meniniu taktu, nepastebimai cenzūrai, savaip atsakė į visus šiuos ideologinius šių laikų „didžiojo pasaulio“ reikalavimus.

Du šios istorijos herojai menininkai Lopatinas ir Gelfreichas į tokius prašymus atsako savo planais. dideli paveikslai, kurią jie priima su dideliu entuziazmu (* 46). Lopatinas nusprendė pavaizduoti Charlotte Corday – merginą, kuri nužudė vieną iš Prancūzijos revoliucijos lyderių Maratą, o paskui padėjo galvą ant giljotinos. Ji taip pat savo laiku pasuko neteisingu teroro keliu. Tačiau Lopatinas galvoja ne apie tai, o apie šios mergaitės, kuri savo likimu panaši į Sofiją Perovskają, kuri dalyvavo nužudant carą Aleksandrą II, moralinę tragediją.

Lopatinui Charlotte Corday yra „prancūzų herojė“, „mergina – gėrio fanatikė“. Jau nupieštame paveiksle ji stovi „visiškai išaugusi“ ir „žiūri“ į jį „savo liūdnomis akimis, tarsi kvepėtų egzekucija“; „Nėrinių pelerina... nutiesia jos švelnų kaklą, išilgai kurio rytoj praeis kruvina linija...“ Toks personažas buvo gana suprantamas 80-ųjų mąslaus skaitytojo, o taip jį suvokęs skaitytojas negalėjo. padėti, bet pamatyti moralinį žmonių pripažinimą, nors ir taktiškai pasiklydusių, bet didvyriškai savo gyvybes paaukojusių už žmonių išlaisvinimą.

Lopatino draugas dailininkas Gelfreichas turėjo visiškai kitokią paveikslo idėją. Kaip ir Dedovas apsakyme „Menininkai“, jis piešia paveikslus, kad užsidirbtų – vaizduoja kates skirtinga spalva ir į skirtingos pozos, tačiau, skirtingai nei Dedovas, jis neturi karjeros ir pelno interesų. Ir svarbiausia, jis brangina idėją didelė nuotrauka: epinis rusų herojus Ilja Murometsas, nesąžiningai nubaustas Kijevo princas Vladimiras, sėdi giliame rūsyje ir skaito Evangeliją, kurią jam atsiuntė „Princesė Evprakseyushka“.

Jėzaus Kalno pamoksle Ilja randa tokį baisų moralinį mokymą: „Jei tau trenks į dešinį skruostą, pasukite į kairę“ (kitaip tariant, kantriai kęskite blogį ir nesipriešinkite blogiui smurtu!). O herojus, visą gyvenimą drąsiai gynęs gimtąją šalį nuo priešų, suglumęs: "Kaip taip, Viešpatie? Gerai, jei jie mane smogė, bet jei įžeidžia moterį ar vaiką... "Palik mane apiplėšti ir žudyti? Ne, Viešpatie, aš negaliu tau paklusti! Aš užlipsiu ant žirgo, paimsiu ietį ir eisiu kovoti tavo vardu, nes nesuprantu tavo išminties...“ Garšino herojus nesupranta. Pasakykite keletą žodžių apie L. Tolstojų, tačiau mąstantys skaitytojai suprato, kad jo paveikslo idėja buvo protestas prieš pasyvų moralinį susitaikymą su socialiniu blogiu.

Abu šie istorijos herojai kelia sunkiausius savo laikmečio moralinius (*47) klausimus, tačiau kelia juos ne teoriškai, ne samprotavimuose, o savo paveikslų siužetuose, meniškai. Ir abu – paprasti žmonės, morališkai nesugadinti, nuoširdūs, iš širdies nešami kūrybinių idėjų ir niekam nieko neprimeta.

Garšinas apysakoje supriešino publicisto Bessonovo personažą su menininkų charakteriu, kuris galėjo perskaityti „ištisas paskaitas apie užsienio ir vidaus politiką“ pažįstamiems ir ginčytis, „ar kapitalizmas vystosi Rusijoje, ar nesivysto... .".

Kokia Bessonovo nuomonė visais tokiais klausimais, neįdomi nei jo bičiuliams dailininkams, nei pačiam autoriui. Jį domina kas kita – Bessonovo personažo racionalumas ir savanaudiškumas. Semjonas Gelfreichas aiškiai ir aštriai išsako apie abu. „Šis žmogus, - sako jis Andrejui Lopatinui, - turi visas dėžes ir skyrius savo galvoje; jis iškels vieną, gaus bilietą, perskaitys, kas ten parašyta, ir taip elgsis. Arba: „O, kokia bejausmė, savanaudiška... ir pavydi šio žmogaus širdis“. Abiem šiais atžvilgiais Bessonovas yra tiesioginė priešingybė menininkams, ypač Lopatinui, istorijos veikėjui, kuris siekia pavaizduoti Charlotte Corday.

Tačiau siekiant atskleisti veikėjų priešpriešą ir in epinis darbas, rašytojas turi sukurti konfliktą tarp šiuos veikėjus įkūnijančių veikėjų. Garšinas taip ir padarė. Jis drąsiai ir originaliai istorijoje išplėtojo tokį sunkų socialinį ir moralinį konfliktą, kuris galėjo sudominti tik gilių demokratinių įsitikinimų žmogų. Šį konfliktą – pirmą kartą rusų literatūroje – prieš daugelį metų nubrėžė N. A. Nekrasovas ankstyvoje poemoje:

Panašų konfliktą Dostojevskis pavaizdavo Raskolnikovo ir Sonjos Marmeladovos santykiuose („Nusikaltimas ir bausmė“).

Tačiau Nekrasovui, norėdamas išvesti moterišką (*48) „puolusią sielą“ „iš kliedesių tamsos“, reikėjo ją įsimylėjusio žmogaus „karštų įtikinėjimo žodžių“. Dostojevskio knygoje Sonija pati padeda Raskolnikovo „puolusiai sielai“ išeiti iš „klaidų tamsos“ ir, iš meilės jam, eina su juo į sunkius darbus. Garšinui lemiamos reikšmės turi ir „į ydą įsipainiojusios“ moters išgyvenimai. Istorijos herojė Nadežda Nikolajevna, prieš susitikdama su Lopatinu, gyveno niūriai ir buvo niūrios Bessonovo aistros auka, kartais „iš savanaudiškos veiklos ir arogantiško gyvenimo pereidama į linksmybes“.

Menininko pažintis su šia moterimi įvyksta todėl, kad prieš tai jis bergždžiai ieškojo modelio Charlotte Corday įvaizdžiui, o pirmojo susitikimo metu Nadios veide pamatė tai, ką turėjo omenyje. Ji sutiko jam pozuoti, o kitą rytą, kai, persirengusi paruoštu kostiumu, atsistojo į savo vietą, „viskas, apie ką Lopatinas svajojo savo paveikslui, atsispindėjo jos veide“, „čia buvo ryžtas ir ilgesys, išdidumas ir baimė, meilė ir neapykanta“.

Lopatinas nesiekė kreiptis į heroję „karštu įsitikinimo žodžiu“, tačiau bendravimas su juo lėmė lemiamą moralinį posūkį visame Nadeždos Nikolajevnos gyvenime. Lopatine jausdamasi kilniu ir tyru žmogumi, aistringu savo meniniam dizainui, ji iš karto atsisakė ankstesnio gyvenimo būdo - apsigyveno mažame skurdžiame kambaryje, pardavė patrauklius drabužius ir pradėjo kukliai gyventi iš nedidelio modelio atlyginimo, užsidirbdama pinigų. siuvant. Susitikęs su ja Bessonovas mato, kad ji „stebėtinai pasikeitė“, kad jos „blyškus veidas įgavo kažkokį orumo įspaudą“.

Tai reiškia, kad veiksmas istorijoje vystosi taip, kad Lopatinui teks išvesti Nadiją „iš kliedesių tamsos“. Jo apie tai klausia jo draugas Gelfreichas („Ištrauk ją, Andrejau!“), o pats Andrejus tam randa savyje jėgų. O kokios gali būti tos jėgos? Tik meilė yra stipri, nuoširdi, tyra meilė, o ne tamsi aistra.

Nors Andrejus tėvų valia nuo vaikystės buvo susižadėjęs su savo antruoju pusbroliu Sonya, jis dar nepažino meilės. Dabar jis pirmiausia pajuto „švelnumą“ Nadiai, „tam nelaimingam padarui“, o po to Sonyos, kuriai jis rašė apie viską, laiškas atvėrė akis (* 49) jo paties sielai, ir jis suprato, kad myli Nadią. visam gyvenimui, kad ji būtų jo žmona.

Bet Bessonovas tapo tam kliūtimi. Atpažinęs Nadią daug anksčiau nei Lopatiną, jis buvo jos šiek tiek patrauktas – „jos ne visai įprasta išvaizda“ ir „nuostabus vidinis turinys“ – ir galėjo ją išgelbėti. Tačiau jis to nepadarė, nes buvo racionaliai įsitikinęs, kad „jie niekada negrįš“. Ir dabar, kai pamatė Andrejaus ir Nadios suartėjimo galimybę, jį kankina „beprotiškas pavydas“. Čia taip pat pasireiškia jo racionalumas ir savanaudiškumas. Naujai įsiliepsnojusį jausmą jis pasiruošęs vadinti meile, bet pasitaiso: "Ne, tai ne meilė, tai beprotiška aistra, tai ugnis, kurioje aš visas degau. Kaip man tai užgesinti?"

Taip iškyla istorijos konfliktas, paprastai Garšino – tiek herojai, tiek herojė jį išgyvena nepriklausomai vienas nuo kito – savo sielos gelmėse. Kaip pats autorius sugebėjo išspręsti šį konfliktą? Jis greitai užbaigia konfliktą – netikėtą, staigų ir dramatišką. Jis vaizduoja, kaip Bessonovas, bandydamas „užgesinti ugnį“ savo „aistros“, staiga ateina pas Andrejų, tuo metu, kai jiedu su Nadia prisipažino vienas kitam meilę ir buvo laimingi, ir nužudo Nadią šūviais iš revolverio. sunkiai sužaloja Andrejų, o jis, gindamasis, nužudo Bessonovą.

Tokį nutrūkimą, žinoma, reikia pripažinti meniniu perdėjimu – hiperbole. Kad ir kokia stipri buvo Bessonovo aistra, racionalumas turėjo apsaugoti jį nuo nusikaltimo. Tačiau rašytojai turi teisę kurti hiperboles (tokia yra Bazarovo mirtis nuo atsitiktinio kraujo užkrėtimo Turgeneve arba staigi Anos Kareninos savižudybė Levo Tolstojaus filme). Rašytojai naudoja tokį posakį, kai jiems sunku pasakyti tolimesnis vystymas konfliktas.

Tas pats su Garšinu. Jei jo Bessonovas, racionalus ir stiprios valios žmogus, daugiau nesusitikęs su Andrejumi ir Nadia galėtų įveikti savo aistrą (tai jį kiek pakylėtų skaitytojų akyse!), tai ką beliko autoriui pasakoti. Jis turėtų pavaizduoti Nadios ir Andrejaus šeimos idilę, remiamas Semochka Gelfreich. O jei šeimos idilė nepasiteisintų ir kiekvieną iš sutuoktinių kamuotų prisiminimai apie Nadios praeitį? Tada istorija būtų užsitęsusi, o Lopatino personažas (*50) mūsų, skaitytojo, suvokime būtų morališkai smukęs. O Garšino sukurta aštri dramatiška nuotaika labai sumažina prieš mus buvusio egoisto Bessonovo charakterį ir pakylėja emocingą bei simpatišką Lopatino charakterį.

Kita vertus, tai, kad Bessonovas ir Nadia mirė, o Lopatinas, peršautas per krūtinę, dar gyvam, leidžia autoriui sustiprinti istorijos psichologizmą – suteikti vaizdą apie herojaus paslėptus išgyvenimus ir emocinius jausmus. mintys apie savo gyvenimą.

Istorija „Nadežda Nikolaevna“ savo kompozicijoje turi daug bendro su pasakojimais „Menininkai“. Visa istorija sudaryta iš Lopatino „užrašų“, kuriuose jo gyvenimo įvykiai vaizduojami paties herojaus giliai emocionaliu suvokimu, o šiuose „užrašuose“ autorius kartais įterpia epizodus, paimtus iš Bessonovo „dienoraščio“ ir daugiausia susidedančių iš jo emocinių. savistaba. Tačiau Lopatinas savo „užrašus“ pradeda rašyti tik ligoninėje. Ten jis pateko po Nadios ir Bessonovo mirties, kur gydomas dėl rimtos žaizdos, tačiau išgyventi nesitiki (pradeda plėtoti vartojimą). Juo rūpinasi jo sesuo Sonya. Istorijos siužetas, vaizduojamas herojų „užrašuose“ ir „dienoraščiuose“, taip pat gauna „kadrą“, susidedantį iš sunkių sergančio Lopatino minčių.

Pasakojime „Nadežda Nikolaevna“ Garšinui nepavyko „didelio išorinio pasaulio“ paversti įvaizdžio objektu. Giliai emocinga rašytojo, ieškančio, bet dar neradusio sau aiškaus gyvenimo kelio, pasaulėžiūra čia vėl sutrukdė tai padaryti.

Garshin turi kitą istoriją „Susitikimas“ (1870), taip pat paremtą aštriu skirtingų prieštaravimų gyvenimo keliai kuriuo galėjo eiti jo sunkaus meto raznochintsy inteligentija.

Jame vaizduojama, kaip du buvę universiteto bičiuliai netikėtai vėl susitinka pietiniame pajūrio miestelyje. Vienas iš jų, Vasilijus Petrovičius, ką tik atvykęs eiti mokytojo pareigų vietinėje gimnazijoje, apgailestauja, kad jo svajonės apie „profesūrą“ ir „žurnalistiką“ neišsipildė, ir galvoja, kaip galėtų išgelbėti. iki šešių mėnesių tūkstantis rublių nuo atlyginimo ir mokesčių už galimas privačias pamokas, kad būtų galima įsigyti viską, ko reikia artėjančios santuokos. Kitas (*51) herojus Kudriašovas, praeityje buvęs neturtingas studentas, čia ilgą laiką dirbo inžinieriumi, statydamas didžiulę prieplauką (užtvanką), kad būtų sukurtas dirbtinis uostas. Pasikviečia būsimą mokytoją į savo „kuklią“ trobelę, nuveža ant juodų žirgų, „protingu karietu“ su „storu kučininku“, o jo „trobelė“ pasirodo prabangiai įrengtas dvaras, kuriame jie aptarnaujami. užsienietiškas vynas ir „puikus jautienos kepsnys“ vakarienėje.“, kur jų laukia pėstininkas.

Vasilijus Petrovičius stebisi tokiu turtingu Kudriašovo gyvenimu, ir tarp jų vyksta pokalbis, paaiškinantis skaitytojui giliausias skirtumas veikėjų moralinėse pozicijose. Šeimininkas nedelsdamas ir atvirai paaiškina savo svečiui, iš kur jis gauna tiek pinigų, kad galėtų gyventi šį prabangų gyvenimą. Pasirodo, Kudriašovas kartu su visu būriu protingų ir arogantiškų verslininkų metai iš metų apgaudinėja valstybės agentūra, kieno lėšomis statoma prieplauka. Kiekvieną pavasarį jie praneša sostinei, kad rudens ir žiemos audros jūroje iš dalies nuplovė didžiulį akmeninį pamatą būsimam molui (to iš tikrųjų nebūna!), o tęsti darbus vėl siunčiamos didelės pinigų sumos, kurios jie pasisavina ir gyvena turtingai ir nerūpestingai.

Būsimasis mokytojas, kuris savo mokiniuose numatys „Dievo kibirkštį“, palaiko gamtą „stengiasi nusimesti tamsos jungą“, ugdo jaunas, šviežias jėgas, „svetimas pasaulietiškam purvui“, yra sugniuždytas ir sukrėstas. inžinieriaus prisipažinimai. Savo pajamas jis vadina „nesąžiningomis priemonėmis“, sako, kad „skaudu žiūrėti“ į Kudriašovą, kad jis „save žlugdo“, kad bus „pagautas tai darant“ ir jis „važiuos kartu su Vladimira“ (t. į Sibirą, į katorgos darbus), kad jis anksčiau buvo „sąžiningas jaunimas“, galintis tapti „sąžiningu piliečiu“. Į burną įsikišęs gabalėlį „puikaus jautienos kepsnio“, Vasilijus Petrovičius galvoja, kad tai „pavogtas gabalas“, kad jis iš kažkieno „pavogtas“, kažkas dėl to „įsižeidė“.

Tačiau visi šie argumentai Kudriašovui nedaro jokio įspūdžio. Jis sako, kad pirmiausia turime išsiaiškinti, „kas yra sąžininga, o kas nesąžininga“, kad „viskas priklauso nuo žvilgsnio, požiūrio taško“, kad „reikia gerbti sprendimo laisvę...“. Ir tada jis savo nesąžiningus poelgius pakelia į bendrą dėsnį, į grobuoniškos „abipusės atsakomybės“ dėsnį. "Ar aš vienintelis... - sako jis, - laimiu? Viskas aplinkui, (* 52) pats oras - ir atrodo, kad jis traukia." Ir bet koks sąžiningumo siekis yra lengvai aprėpiamas: "Ir mes visada tai slėpsime. Visi už vieną, vienas už visus."

Galiausiai Kudriašovas tvirtina, kad jei jis pats yra plėšikas, tai Vasilijus Petrovičius taip pat yra plėšikas, bet „pridengtas dorybe“. – Na, o koks jūsų užsiėmimas? jis klausia. „Ar paruoši bent vieną padorų žmogų? Trys ketvirtadaliai tavo auklėtinių išeis tokie patys kaip aš, o ketvirtadalis bus kaip tu, tai yra geranoriškas tinginys. Na, neimk pinigų už nieko, pasakyk atvirai? Ir išreiškia viltį, kad jo svečias „savo protu“ ateis į tą pačią „filosofiją“.

O norėdamas geriau paaiškinti šią „filosofiją“ svečiui, Kudriašovas savo namuose parodo didžiulį akvariumą, apšviečiamą elektra, pripildytą žuvų, tarp kurių stambieji ryja mažus stebėtojų akimis. "Aš, - sako Kudriašovas, - myliu visą šią būtybę, nes ji atvira, o ne taip, kaip mūsų brolis yra vyras. Jis valgo vienas kitą ir nėra gėdingas." "Jie valgo - ir negalvoja apie amoralumą, o mes?" „Kask, nesikandžiok, o jei gabalas pateks... Na, aš juos panaikinau, šitas sąžinės graužatis ir bandau mėgdžioti šitą žvėrį“. „Į laisvą valią“, – į šią plėšimo analogiją būsimasis mokytojas tegalėjo pasakyti „su atodūsiu“.

Kaip matote, Vasilijus Petrovičius pas Garšiną negalėjo aiškiai ir ryžtingai pasmerkti pagrindinę Kudriašovo „filosofiją“ – plėšrūno „filosofiją“, kuri savo valstybės lėšų vagystę pateisina remdamasi plėšrūnų elgesiu. gyvūnų pasaulyje. Tačiau net apysakoje „Menininkai“ rašytojas nesugebėjo paaiškinti skaitytojui, kodėl Ryabininui „nesisekė“ mokomoji veikla kaime. O apysakoje „Nadežda Nikolajevna“ jis neparodė, kaip publicisto Bessonovo racionalumas atėmė iš jo nuoširdžius jausmus ir pasmerkė aistros „ugnelę“, kuri privedė jį prie žmogžudystės. Visi šie neaiškumai rašytojo kūryboje kilo iš jo socialinių idealų neapibrėžtumo.

Tai privertė Garshiną pasinerti į savo herojų išgyvenimus, rengti savo kūrinius kaip jų „užrašus“, „dienoraščius“ ar atsitiktinius susitikimus bei ginčus ir sunkiai iškeliauti su savo planais į „didįjį išorinį pasaulį“.

Iš to sekė Garšino polinkis į (* 53) alegorinį figūratyvumą – į simbolius ir alegorijas. Žinoma, Kudriašovo akvariumas „Susitikime“ yra simbolinis vaizdas, žadantis idėją apie plėšrūnų panašumą gyvūnų pasaulyje ir žmogaus grobuoniškumą buržuazinių santykių raidos eroje (tai paaiškina Kudriašovo prisipažinimai). Ir sergančio Ryabinino košmaras, ir Lopatino paveikslas „Šarlotė Kordėja“ – taip pat. Tačiau Garšinas turi ir tokių kūrinių, kurie yra visiškai simboliniai arba alegoriniai.

Tokia, pavyzdžiui, alegorinę prasmę turinti apysaka „Attalea prinseps“ 1, rodanti bergždžias aukštos ir išdidžios pietinės palmės pastangas išsivaduoti iš geležies ir stiklo šiltnamio. Tokia yra garsioji simbolinė istorija „Raudonoji gėlė“ (1883), Korolenko vadinta Garšino kūrybos „perlu“. Tai simbolizuoja tuos siužeto epizodus, kuriuose pamišėlių prieglaudoje atsidūręs žmogus įsivaizduoja, kad šio namo sode augančios gražios gėlės yra „pasaulio blogio“ įsikūnijimas, ir nusprendžia jas sunaikinti. Naktį, kai budėtojas miega, ligonis sunkiai išsitraukia iš tramdomojo marškinėlio, tada lenkia geležinį strypą langų grotose; kruvinomis rankomis ir keliais perlipa per sodo sieną, nuskina gražią gėlę ir, grįžęs į palatą, miršta. 1880-ųjų skaitytojai puikiai suprato istorijos prasmę.

Kaip matote, kai kuriuose alegoriniuose darbuose Garšinas palietė to meto politinės kovos, kurioje jis pats nebuvo, motyvus. Kaip ir Lopatinas su savo paveikslu „Charlotte Corday“, rašytojas aiškiai užjautė žmones, dalyvavusius pilietiniuose susirėmimuose, pagerbė jų moralinę didybę, bet kartu suvokė ir jų pastangų pasmerkimą.

Garšinas į rusų grožinės literatūros istoriją pateko kaip rašytojas, savo psichologinėse ir alegorinėse istorijose ir pasakojimuose subtiliai atspindėjęs reakcingojo devintojo dešimtmečio belaikiškumo atmosferą, per kurią Rusijos visuomenei buvo lemta pereiti, kol ji nebuvo subrendusi ryžtingiems politiniams susirėmimams ir revoliuciniams sukrėtimams.

1 karališkoji palmė (lat.).

Karas paliko gilų pėdsaką imlioje rašytojo ir jo kūrybos psichikoje. Siužeto ir kompozicijos požiūriu paprasti Garšino pasakojimai nustebino skaitytojus ypatingu herojaus jausmų nuogumu. Pasakojimas pirmuoju asmeniu, naudojant dienoraščio įrašus, dėmesys skaudžiausiems emociniams išgyvenimams sukūrė absoliučios autoriaus ir herojaus tapatybės efektą. Tų metų literatūros kritikoje dažnai buvo rasta frazė: „Garšinas rašo krauju“. Rašytojas sujungė žmogiškųjų jausmų pasireiškimo kraštutinumus: herojišką, pasiaukojantį impulsą ir karo bjaurumo suvokimą; pareigos jausmas, bandymai jo išvengti ir to neįmanomumo suvokimas. Žmogaus bejėgiškumas blogio stichijų akivaizdoje, pabrėžtas tragiškomis pabaigomis, tapo pagrindine ne tik kariuomenės, bet ir vėlesnių Garšino pasakojimų tema. Pavyzdžiui, apsakymas „Įvykis“ (1878) – tai gatvės scena, kurioje rašytojas parodo visuomenės veidmainystę ir minios laukinumą smerkiant prostitutę. Kilusi iš protingos šeimos, aplinkybių valia atsidūrė panelėje, istorijos herojė, jos prigimtis sudėtinga ir prieštaringa, tarsi ji pati siektų mirties. Ir ji atmeta Ivano Nikitino meilę jai, bijodama moralinio pavergimo, kuris priveda jį prie savižudybės. Be jokio sentimentalumo Garšinui pavyko rasti žmogaus sielą kraštutinėje moralinio nuosmukio stadijoje.
Istorija „Nadežda Nikolajevna“ taip pat paliečia „kritusios“ moters temą. Šis įvaizdis Garšinui tampa socialinių bėdų ir dar daugiau – pasaulio netvarkos simboliu. O puolusios moters išganymas Garšino herojui prilygsta pergalei prieš pasaulinį blogį, bent jau šiuo konkrečiu atveju. Tačiau ši pergalė galiausiai virsta konflikto dalyvių mirtimi. Blogis vis tiek randa spragą. Vienas iš veikėjų, rašytojas Bessonovas, taip pat kažkada galvojo apie Nadeždos Nikolajevnos išgelbėjimą, bet neišdrįso, o dabar staiga suprato, ką ji jam iš tikrųjų reiškia. Analizuodamas savo veiksmų motyvus, jis staiga atranda, kad apgaudinėja save, kad buvo įtrauktas į tam tikrą savo išdidumo, ambicijų, pavydo žaidimą. Ir, negalėdamas susitaikyti su mylimosios netektimi, nužudo ją ir save.
Net ir vaizduodamas meno žmones, Garšinas nerado sprendimo savo skausmingiems dvasiniams ieškojimams. Apsakymas „Menininkai“ (1879) persmelktas pesimistinių tikro meno nenaudingumo apmąstymų. Jo herojus, moraliai jautrus žmogus ir talentingas menininkas Ryabininas, negali ramiai atsiduoti estetiniam kūrybos malonumui, kai aplink tiek daug kančių. Jis atsisako tapybos ir išvyksta į kaimą mokyti valstiečių vaikų. Apsakyme „Attalea Princeps“ (1880 m.) Garšinas simboliškai išreiškė savo pasaulėžiūrą. Laisvę mylinti palmė, stengdamasi ištrūkti iš stiklinio šiltnamio, prasibrauna pro stogą, o pasiekusi tikslą ir ištrūkusi į „laisvę“ su graudžiai nustebusi klausia: „Ir viskas?“, po ko miršta po šaltu dangumi. Romantiškai remdamasis realybe, Garšinas bandė pralaužti užburtą gyvenimo klausimų ratą, tačiau skausminga psichika ir sudėtingas charakteris grąžino rašytoją į nevilties ir beviltiškumo būseną.

Rašytojas daug dvasios jėgų skyrė geriausiems savo apsakymams – „Raudonoji gėlė“ (1883). Jo herojus, psichiškai nesveikas, kovoja su pasaulio blogiu, kuris, kaip mato jo užsidegusi vaizduotė, telkiasi trijose akinančiai raudonose, ligoninės kieme augančiose aguonų gėlėse: užtenka jas nuskinti ir visas pasaulio blogis bus sunaikintas. . Ir savo gyvybės kaina herojus sunaikina blogį. Šią istoriją galima pavadinti pusiau biografine, nes Garšinas, ištiktas beprotybės priepuolių, svajojo nedelsiant sunaikinti visą žemėje egzistuojantį blogį.

Dauguma Garšino istorijų kupina beviltiškumo ir tragedijos, dėl ko jam ne kartą priekaištavo kritikai, įžvelgę ​​jo prozoje nevilties ir kovos neigimo filosofiją. Garšinas nemokėjo spręsti socialinių problemų, nematė išeities iš jų. Ir todėl visa jo kūryba persmelkta gilaus pesimizmo. Garšino reikšmė ta, kad jis sugebėjo ryškiai jausti ir meniškai įkūnyti socialinį blogį. Tačiau beviltiška melancholija visame savo dvasinės ir fizinės būtybės sandėlyje, Garšinas netikėjo nei gėrio triumfu, nei tuo, kad pergalė prieš blogį gali atnešti sielos ramybę ir dar daugiau laimės.

1882 metais buvo išleistas jo rinkinys „Istorijos“, sukėlęs karštas diskusijas kritikuose. Garšinas buvo pasmerktas už pesimizmą, niūrų jo kūrinių toną. Narodnikai panaudojo rašytojo kūrybą, norėdami savo pavyzdžiu parodyti, kaip šiuolaikinį intelektualą kankina ir kamuoja sąžinės priekaištas. Vėlesniais metais Garshin stengėsi supaprastinti savo pasakojimo stilių. Buvo Tolstojaus liaudies pasakojimų dvasia parašytų pasakojimų – „Pasaka apie išdidųjį Hagėjus“ (1886), „Signalas“ (1887). Vaikų pasaka „Keliaujanti varlė“ (1887), kurioje ta pati Garšino blogio ir neteisybės tema plėtojama liūdno humoro kupinos pasakos pavidalu, tapo paskutiniu rašytojo kūriniu.

Garšinas rašė nemažai – vos keliasdešimt apsakymai, apsakymai ir apsakymai. Bet tai mažai įnešė į literatūrą tą natą, kurios anksčiau joje nebuvo, arba neskambėjo taip stipriai, kaip pas jį. „Sąžinės balsas ir jos kankinys“ pavadino Garšino kritikas Y. Aikhenvaldas. Taip jį suvokė amžininkai. Jo pasakojimų kompozicija, stebėtinai išbaigta, pasiekia beveik geometrinį tikrumą. Garšinui būdingas veiksmo nebuvimas, sudėtingi susidūrimai, metaforos, ribotas veikėjų skaičius, stebėjimo tikslumas ir minčių išraiškų tikrumas. Garšino pasakojimai, paties autoriaus išleisti 1882–1885 m. 2 tomais, išėjo 12 leidimų. Tačiau šiose dviejose mažose knygelėse Garšinas išgyveno visą mus supantį blogį – karą, savižudybę, sunkų darbą, nevalingą ištvirkimą, netyčinį savo artimo nužudymą, jis išgyveno visa tai iki smulkmenų ir, atsižvelgiant į šios patirties dydį ir Perdėtas Garšino nervų įtaigumas, skaitytojas negali nepastebėti, kad gyventi ir patirti tą patį, rašyti tomis pačiomis temomis, aprašyti tuos pačius gyvenimo baisumus, kurie jau buvo iki žemės išgyventi, nebuvo prigimties, ne Garšino. nervai. Viskas, ką Garšinas parašė, buvo tarsi ištraukos iš jo paties dienoraščio; ir nenuostabu, kad vėl ir vėl išgyvendamas šiuos baisumus, rašytojas puolė į neviltį ir sunkią depresiją. Garšinas rašė šiek tiek, tačiau nepaisant to, jis teisėtai užima vietą tarp rusų prozos meistrų.