Ranevskajos ir Gajevo pražūtis. Herojaus Gajevo charakteristikos, „Vyšnių sodas“, Čechovas
Ranevskajos prototipai, anot autorės, buvo dykai Monte Karle gyvenusios rusų damos, kurias Čechovas 1900 metais ir 1901 metų pradžioje stebėjo užsienyje: „O kokios nereikšmingos moterys... [apie tam tikrą damą. - V.K.] „ji čia gyvena neturėdama ką veikti, tik valgo ir geria...“ Kiek čia miršta rusų moterų“ (iš O. L. Knipperio laiško).
Iš pradžių Ranevskajos įvaizdis mums atrodo mielas ir patrauklus. Bet tada įgauna stereoskopiškumo ir kompleksiškumo: atsiskleidžia jos audringų išgyvenimų lengvumas, jausmų raiškos perdėjimas: „Negaliu sėdėti vietoje, negaliu. (Šoka ir vaikšto su didžiuliu susijaudinimu.) Neišgyvensiu šio džiaugsmo... Juokis iš manęs, aš kvailas... Spinta yra mano brangioji. (Pabučiuoja spintą.) Mano stalas...“ Vienu metu literatūrologas D. N. Ovsyaniko-Kulikovskis, remdamasis Ranevskajos ir Gajevo elgesiu, net tvirtino: „Sąvokos „nerimtumas“ ir „tuštuma“ čia nebevartojamos. Įprasta ir bendra, o artimesne – psichopatologine – prasme šių pjesės veikėjų elgesys „nesuderinamas su normalios, sveikos psichikos samprata“. Bet faktas yra tas, kad visi Čechovo pjesės veikėjai yra normalūs, paprasti žmonės, tik jie įprastas gyvenimas, į kasdienybę autorė žiūri tarsi pro padidinamąjį stiklą.
Ranevskaja, nepaisant to, kad jos brolis (Leonidas Andrejevičius Gajevas) ją vadina „užburta moterimi“, kaip bebūtų keista, iš visų pjesės veikėjų sukelia pagarbą ir meilę. Netgi pėstininkas Yasha, kaip jos paryžietiškų paslapčių liudininkas ir gana gerai išmanantis elgesį, jam neateina į galvą, kad su ja būtų įžūlus. Kultūra ir intelektas suteikė Ranevskajai harmonijos, proto blaivumo ir jausmų subtilumo žavesio. Ji protinga, gebanti pasakyti karčią tiesą apie save ir apie kitus, pavyzdžiui, apie Pete'ą Trofimovą, kuriam sako: „Turi būti vyras, būdamas tavo amžiaus turi suprasti tuos, kurie myli. Ir tu turi mylėti save... "Aš esu aukščiau meilės!" Jūs nesate aukščiau meilės, o tiesiog, kaip sako mūsų Firsas, esate klutzas.
Ir vis dėlto Ranevskajoje daug kas sukelia užuojautą. Nepaisant valios ir sentimentalumo stokos, jai būdingas gamtos platumas ir nesavanaudiško gerumo gebėjimas. Tai traukia Petiją Trofimovą. O Lopakhinas apie ją sako: „Ji geras žmogus. Lengvas, paprastas žmogus“.
Ranevskajos dviguba, bet ne tokia reikšminga asmenybė spektaklyje yra Gaevas, neatsitiktinai jis įtrauktas į sąrašą. personažai jam atstovauja sesers priklausomybė: „Ranevskajos brolis“. Ir jis kartais sugeba pasakyti protingus dalykus, kartais būti nuoširdus, savikritiškas. Tačiau sesers trūkumai - lengvabūdiškumas, nepraktiškumas, valios stoka - tapo Gaevo karikatūromis. Liubovas Andreevna tik pabučiuoja spintą iš emocijų priepuolio, o Gajevas prieš jį sako „aukšto stiliaus“ kalbą. Jo paties akimis jis yra aukščiausio rato aristokratas, Lopakhina, atrodo, nepastebi ir bando įdėti „šį būrą“ į savo vietą. Tačiau jo panieka – aristokrato, kuris suvalgė savo turtą „ant saldainių“ – panieka yra juokinga.
Gaevas yra infantilus ir absurdiškas, pavyzdžiui, šioje scenoje:
„Eglės. Leonidai Andreevič, tu nebijok Dievo! Kada turėtum miegoti?
Gajevas (numušė Firsą). Tebūnie taip, aš pats nusirengsiu“.
Gajevas yra dar viena dvasinio degradacijos, tuštumos ir vulgarumo versija.
Literatūros istorijoje ne kartą buvo pažymėta nerašyta „istorija“ skaitytojo suvokimasČechovo kūrinius, kad jis neva jautė ypatingą išankstinį nusistatymą aukštuomenei – kilniajai, aristokratinei Rusijai. Šie personažai – dvarininkai, kunigaikščiai, generolai – pasirodo Čechovo pasakojimuose ir vaidinimuose ne tik tušti, bespalviai, bet kartais ir kvaili bei menkai manieruoti. (Pavyzdžiui, A.A.Achmatova priekaištavo Čechovui: „O kaip jis apibūdino aukštesniųjų sluoksnių atstovus... Šitų žmonių jis nepažinojo! Nežinojo nieko aukštesnio už stoties vedėjo padėjėją... Viskas negerai, negerai!“)
Tačiau vargu ar verta šiame fakte įžvelgti tam tikrą Čechovo tendencingumą ar jo nekompetenciją, rašytojas turėjo daug gyvenimo žinių. Tai ne apie tai, ne apie socialinę „registraciją“ Čechovo personažai. Čechovas neidealizavo jokios klasės atstovų, ne socialinė grupė, jis, kaip žinote, buvo už politikos ir ideologijos ribų, už socialinių prioritetų. Iš rašytojo „gavo“ visos klasės, taip pat ir inteligentija: „Netikiu mūsų inteligentija, veidmainė, netikra, isteriška, netvarkinga, tinginė, netikiu net tada, kai kenčia ir skundžiasi, nes jos engėjai ateina iš jos pačios gelmių.“ .
Su tais aukštais kultūriniais-moraliniais, etiniais-estetiniais reikalavimais, su tuo išmintingu humoru, kuriuo Čechovas priartėjo prie žmogaus apskritai ir konkrečiai jo epochos, socialiniai skirtumai prarado prasmę. Tai yra jo „juokingo“ ir „liūdno“ talento ypatumas. Pačiame Vyšnių sode ne tik nėra idealizuotų personažų, bet ir tikrai gėrybės(tai taikoma Lopakhinui („šiuolaikinė“ Čechovo Rusija) ir Anei ir Petijai Trofimovams (ateities Rusija).
Yra įvairių būdų, kaip studijuoti dramą iš veiksmo. Kai kurie siūlo komentuojamą skaitymą, kur pagrindinis tikslas yra skaitymas, pajungtas analizei; kiti - analizė su atskirų reiškinių skaitymu su pridedamais komentarais. Kiekvienas atskiras veiksmas užima savo vietą idėjiniame ir dramatiniame plane, siužeto raidoje ir sprendžiant viso spektaklio meninę problemą.
Siužeto (veiksmo) raidos stebėjimas neatsiejamas nuo darbo su veikėjų personažais. Ruošiantis pjesės pamokai, reikia atrinkti skaitymui ir analizei skirtus reiškinius, užduoti pagrindinius klausimus. Būtina nustatyti, kurios scenos yra etaloninės, kuriuos reiškinius reikėtų išskirti detaliai analizei.
1. Darbas su spektakliu: atskirų scenų skaitymas ir 1 ir 2 veiksmo analizė. Klausimai ir užduotys:
Kokius įspūdžius paliko pirmieji spektaklio puslapiai? Vyšnių sodas»;
Kuo neįprasti komedijos personažai?
Apie kokį įvykį sukasi spektaklio 1 veiksmas? Kodėl autoriui tai taip svarbu?
1 veiksme raskite Čechovo vaizdavimui būdingus stilistinius elementus (lyrizmas, simbolika, monologai-prisiminimai, leksiniai pasikartojimai, pauzės, frazių pertraukos, autoriaus pastabos);
Kaip manote, kokį vaidmenį jie atlieka? smulkūs personažai(Epikhodovas, Šarlotė ir kt.) kuriant socialinę-psichologinę pjesės „potekstę“?
Kodėl Čechovas pažymi tik 3 simbolių amžių?
Kokia, jūsų nuomone, yra pagrindinė spektaklio tema?
Kaip suprasti Ranevskajos ir Gajevo atvaizdų esmę?
2. 3 ir 4 žingsnių klausimai ir užduotys:
Kas jus stebina Ranevskajos ir Gajevo poelgiuose ir veiksmuose?
Kas ir kodėl keičiasi mūsų požiūryje į vyšnių sodo šeimininkus?
Stebėkite, kaip jie elgiasi tikrai dramatiškose situacijose?
Pateikite išsamų atsakymą, apibūdinantį „Senieji sodo savininkai“.
(Čechovo sukurti personažai sudėtingi, juose prieštaringai susimaišo gėris ir blogis, komiška ir tragiška. Kuria bankrutuojančios šalies gyventojų vaizdus kilmingas lizdas Ranevskaja ir jos brolis Gajevas Čechovas pabrėžė, kad tokie „tipai“ jau „pasenę“. Jie rodo meilę savo dvarui – vyšnių sodui, bet nieko nedaro, kad dvarą išgelbėtų nuo sunaikinimo. Dėl jų neveiklumo ir nepraktiškumo jų „šventai mylimi“ „lizdai“ sugriaunami ir gražūs vyšnių sodai sunaikinti.
Ranevskaja spektaklyje parodyta kaip labai maloni, meili, bet lengvabūdiška, kartais abejinga ir nerūpestinga žmonių atžvilgiu (paskutinį auksą atiduoda atsitiktiniam praeiviui, o namuose tarnai gyvena iš rankų į lūpas); yra malonus Firsui ir palieka jį sergantį lentų name. Ji protinga, šilta, emocionali, tačiau tuščias gyvenimas ją sugadino, atėmė valią ir pavertė bejėgiu padaru.
Skaitydami sužinome, kad ji iš Rusijos išvyko prieš 5 metus, kad iš Paryžiaus „staiga į Rusiją patraukė“ tik po katastrofos asmeniniame gyvenime. Spektaklio pabaigoje ji vis dėlto palieka tėvynę ir, kad ir kaip apgailestautų dėl vyšnių sodo ir dvaro, netrukus nurimo ir pasidarė linksma“, laukdama išvykimo į Paryžių.
Čechovas per visą pjesę leidžia jausti, kad siauri Ranevskajos ir Gajevo gyvybiniai interesai rodo jų visišką užmiršimą apie tėvynės interesus. Atrodo, kad su visais gerų savybių jie nenaudingi ir net žalingi, nes prisideda ne prie kūrimo, „ne didina tėvynės turtus ir grožį“, o prie naikinimo.
Gajevui 51 metai, jis, kaip ir Ranevskaja, yra bejėgis, neaktyvus ir nerūpestingas. Jo švelnus elgesys su dukterėčia ir seserimi derinamas su panieka „niūriam“ Lopakhinui, „valstiečiui ir būrui“, niekinančiu ir pasibjaurėjusiu požiūriu į tarnus. Visas jis Gyvybinė energija leidžiasi į aukštus, nereikalingus pokalbius, tuščią kalbėjimą. Kaip ir Ranevskaja, jis yra įpratęs gyventi „kažkieno sąskaita“, nesitiki savo jėgomis, o tik pagalba iš išorės: „Būtų malonu gauti palikimą, būtų malonu vesti Anę už turtingo vyro ...“
Taigi per visą pjesę Ranevskaja ir Gajevas patiria žlugimą paskutinės viltys, stiprus psichinis sukrėtimas, jie netenka šeimos, namų, tačiau negali nieko suprasti, išmokti ar padaryti nieko naudingo. Jų raida per visą pjesę yra griuvėsiai, žlugimas ne tik materialus, bet ir dvasinis. Ranevskaja ir Gajevas, norom nenorom, išduoda viską, kas jiems atrodo brangu: ir sodą, ir gimines, ir ištikimą vergę Firsą. Paskutinės pjesės scenos nuostabios).
Papasakokite apie Lopakhino likimą. Kaip autorius tai paneigia?
Ką reiškia vyšnių sodo savininkų ir Lopakhino palyginimas?
Paaiškinimai:
Apibūdinant Lopakhiną, būtina atskleisti jo sudėtingumą ir nenuoseklumą, objektyvumą ir visapusišką požiūrį į jo vaizdavimą. Lopakhinas skiriasi nuo Gajevo ir Ranevskajos savo energija, aktyvumu ir verslo nuovokumu. Jo veikla neabejotinai žymi progresyvius pokyčius.
Kartu autorius verčia nesutikti su mintimi, kad progresyvūs planai turėtų lemti žemės niokojimą ir grožio sunaikinimą. Neatsitiktinai naujojo šeimininko džiaugsmą keičia liūdesys ir kartėlis: „O jei visa tai išnyktų, jei tik kažkaip pasikeistų šis nepatogus, nelaimingas gyvenimas“. Jo viduje nuolat kovoja prieštaringi jausmai. Negalima nepastebėti tokios reikšmingos detalės kaip epizodas spektaklio pabaigoje, kai pasigirsta kirvio garsas ant vyšnių. Ranevskajos prašymu Lopakhin liepia nutraukti sodo kirtimą. Tačiau kai tik senieji šeimininkai paliko dvarą, vėl pradėjo belstis kirviai. Naujas savininkas paskubomis...
Mokytojo žodis.
Tačiau Čechovas taip pat žiūri į Lopakhiną iš „istorinės distancijos“, todėl už savo subjektyviai gerų ketinimų mato tik grobuonišką ir ribotą veiklą. Ir dvarą, ir vyšnių sodą jis nusipirko „atsitiktinai“. Tik šalia Ranevskių ir Gajevų Lopakhinas gali sudaryti aktyvisto įspūdį, tačiau Trofimovui Lopakhino planai „įrengti vasarnamius“ „atrodo nepakeliami ir siauri“.
Taigi koks yra jaunųjų veikėjų vaidmuo spektaklyje?
Kodėl autorė, sujungdama Petios Trofimovo ir Varjos įvaizdžius, juos supriešina?
Kaip išreiškiamas prieštaringas Petios Trofimovo charakteris ir kodėl autorius su juo elgiasi ironiškai?
Išvados remiantis Petios Trofimovo įvaizdžiu(gali padaryti mokytojas arba apmokytas studentas):
Kurdamas Trofimovo įvaizdį Čechovas patyrė sunkumų. Jis numatė galimus cenzūros išpuolius: „Mane daugiausia gąsdino... kažkoks nebaigtas studento Trofimovo darbas. Juk Trofimovas nuolat yra tremtyje, nuolat šalinamas iš universiteto...“
Tiesą sakant, studentas Trofimovas pasirodė prieš žiūrovą tuo metu, kai visuomenę sujaudino studentų neramumai.
„Amžinojo studento“ - paprasto žmogaus, gydytojo Trofimovo sūnaus, įvaizdyje rodomas pranašumas prieš kitus herojus. Jis skursta, kenčia nepriteklių, bet ryžtingai atsisako „gyventi svetimomis lėšomis“ ar skolintis pinigų.
Trofimovo pastebėjimai ir apibendrinimai platūs, protingi ir teisingi: bajorai gyvena kažkieno sąskaita; intelektualai nieko nedaro. Jo principai (dirbk, gyvenk dėl ateities) yra progresyvūs. Jo gyvenimas gali įkvėpti pagarbą ir sužadinti jaunus protus ir širdis. Jo kalba jaudinanti, įvairi, nors, kartais, ne be banalybių („Nevaldomai judame šviesios žvaigždės link...“).
Tačiau Trofimovas turi ir bruožų, kurie jį priartina prie kitų pjesės veikėjų. Gyvenimo principai Ranevskaja ir Gaeva taip pat veikia jį. Trofimovas pasipiktinęs kalba apie dykinėjimą ir „filosofavimą“, tačiau jis pats taip pat daug kalba ir mėgsta mokyti. Autorius kartais pastato Trofimovą į komišką padėtį: Petja nukrenta nuo laiptų, nesėkmingai ieškodama senų kaliošu. Epitetai: „švarus“, „juokingas keistuolis“, „klutz“, „skurdus džentelmenas“ - sumažina Trofimovo įvaizdį ir kartais sukelia pašaipią šypseną. Trofimovas, pagal rašytojo planą, neturėtų atrodyti kaip herojus. Jos vaidmuo – pažadinti jaunų žmonių, kurie patys ieškos būdų kovoti už ateitį, sąmonę. Todėl Anya, kaip ir jaunystė, entuziastingai įsisavina Trofimovo idėjas.
Čechovo dramaturgijos bruožai
Prieš Antoną Čechovą Rusijos teatras išgyveno krizę, būtent jis įnešė neįkainojamą indėlį į jo raidą, įkvėpdamas jį. naujas gyvenimas. Dramaturgas išplėšė nedidelius eskizus Kasdienybė jų herojai, priartinantys dramaturgiją prie tikrovės. Jo pjesės privertė žiūrovą susimąstyti, nors jose nebuvo intrigų ar atvirų konfliktų, tačiau atsispindėjo vidinis nerimas dėl istorijos lūžio, kai visuomenė sustingo laukdama artėjančių permainų, o visi socialiniai sluoksniai tapo herojais. Tariamas siužeto paprastumas įvedė veikėjų istorijas prieš aprašomus įvykius, todėl buvo galima spėlioti, kas jiems nutiks po to. Taigi nuostabiai spektaklyje „Vyšnių sodas“ sumaišyta praeitis, dabartis, ateitis, sujungiant ne tiek skirtingų kartų žmones, o skirtingų epochų. Ir viena iš „povandeninių srovių“, būdingų Čechovo pjesėms, buvo autoriaus apmąstymas apie Rusijos likimą, o ateities tema „Vyšnių sode“ atsidūrė pagrindinėje vietoje.
Praeitis, dabartis ir ateitis pjesės „Vyšnių sodas“ puslapiuose
Tad kaip pjesės „Vyšnių sodas“ puslapiuose susitiko praeitis, dabartis ir ateitis? Atrodė, kad Čechovas visus herojus suskirstė į šias tris kategorijas, pavaizduodamas juos labai ryškiai.
Pjesėje „Vyšnių sodas“ praeičiai atstovauja Ranevskaja, Gajevas ir Firsas – seniausias viso spektaklio veikėjas. Jie yra tie, kurie daugiausiai kalba apie tai, kas nutiko, jiems praeitis – laikas, kai viskas buvo lengva ir nuostabu. Buvo ponai ir tarnai, kiekvienas turėjo savo vietą ir paskirtį. Firsui baudžiavos panaikinimas tapo didžiausias liūdesys, jis nenorėjo laisvės, liko dvare. Jis nuoširdžiai mylėjo Ranevskajos ir Gajevo šeimą, liko jiems atsidavęs iki pat pabaigos. Aristokratams Lyubov Andreevna ir jai brolis - praeitis Tai laikas, kai jiems nereikėjo galvoti apie tokius niekšiškus dalykus kaip pinigai. Jie mėgavosi gyvenimu, darė tai, kas teikia malonumą, mokėjo įvertinti neapčiuopiamų dalykų grožį – jiems sunku prisitaikyti prie naujos tvarkos, kurioje itin moralines vertybes keičia materialinės vertybės. Juos žemina kalbėti apie pinigus, apie jų uždirbimo būdus, o tikrasis Lopakhino pasiūlymas išnuomoti žemę, kurią užima iš esmės bevertis sodas, suvokiamas kaip vulgarumas. Negalėdami priimti sprendimų dėl vyšnių sodo ateities, jie pasiduoda gyvybės tėkmei ir tiesiog plaukia ja. Ranevskaja su tetos pinigais, siunčiamais už Aną, išvyksta į Paryžių, o Gaevas eina dirbti į banką. Firso mirtis pjesės pabaigoje yra labai simboliška, tarsi sakoma, kad aristokratija, kaip socialinė klasė, išgyveno savo galią ir jai nėra vietos, tokia forma, kokia buvo iki baudžiavos panaikinimo.
Lopakhinas tapo dabarties atstovu spektaklyje „Vyšnių sodas“. „Žmogus yra žmogus“, kaip jis sako apie save, mąstymas nauju būdu kuris žino, kaip užsidirbti pinigų naudodamas savo protą ir instinktus. Petya Trofimov netgi lygina jį su plėšrūnu, tačiau subtilios meninės prigimties plėšrūnu. Ir tai Lopakhinui daug atneša emocinius išgyvenimus. Jis puikiai žino senojo vyšnių sodo grožį, kuris pagal jo valią bus iškirstas, bet kitaip negali. Jo protėviai buvo baudžiauninkai, tėvas turėjo parduotuvę, o jis tapo „baltuoju ūkininku“, sukaupęs nemažą turtą. Čechovas ypač pabrėžė Lopakhino charakterį, nes jis nebuvo tipiškas pirklys, su kuriuo daugelis elgėsi su panieka. Jis padarė save, savo darbu ir noru būti geresniu už savo protėvius ne tik finansine nepriklausomybe, bet ir išsilavinimu. Daugeliu atžvilgių Čechovas tapatino save su Lopakhinu, nes jų kilmės dokumentai yra panašūs.
Anya ir Petya Trofimovai įkūnija ateitį. Jie jauni, kupini jėgų ir energijos. Ir svarbiausia, jie nori pakeisti savo gyvenimą. Tačiau Petya puikiai moka kalbėti ir samprotauti apie nuostabią ir teisingą ateitį, tačiau nežino, kaip savo kalbas paversti veiksmais. Būtent tai jam trukdo baigti universitetą ar bent kažkaip susitvarkyti savo gyvenimą. Petya neigia visus prisirišimus – ar tai būtų vieta, ar kitas žmogus. Jis savo idėjomis žavi naiviąją Anę, tačiau ji jau turi planą, kaip susitvarkyti savo gyvenimą. Ji yra įkvėpta ir pasiruošusi „sodinti naujas sodas, dar gražesnė nei anksčiau“. Tačiau ateitis Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ yra labai neaiški ir miglota. Be išsilavinusių Anės ir Petijos, taip pat yra Yasha ir Dunyasha, ir jie taip pat yra ateitis. Be to, jei Dunyasha yra tik kvaila valstietė, tada Yasha yra visiškai kitoks tipas. Gajevus ir Ranevskius keičia Lopachinai, bet kažkas turės pakeisti ir Lopachinus. Jei prisimenate istoriją, tai praėjus 13 metų nuo šios pjesės parašymo, į valdžią atėjo būtent šie jašai – beprincipingi, tušti ir žiaurūs, neprisirišę prie nieko ir prie nieko.
Spektaklyje „Vyšnių sodas“ į vieną vietą telkėsi praeities, dabarties ir ateities herojai, tačiau jų nevienijo vidinis noras būti kartu ir keistis svajonėmis, troškimais, patirtimis. Senasis sodas o namai juos laiko, o kai tik jie išnyksta, ryšys tarp herojų ir laiko, kurį jie atspindi, nutrūksta.
Šiandienos laikų ryšys
Tik didžiausi kūriniai sugeba atspindėti tikrovę net praėjus daugeliui metų nuo jų sukūrimo. Tai atsitiko su spektakliu „Vyšnių sodas“. Istorija yra cikliška, visuomenė vystosi ir keičiasi, moralinė ir etikos standartus taip pat permąstomi. Žmogaus gyvenimas neįmanomas be atminties apie praeitį, neveiklumo dabartyje ir be tikėjimo ateitimi. Vieną kartą pakeičia kita, vieni stato, kiti griauna. Taip buvo Čechovo laikais, taip yra ir dabar. Dramaturgas buvo teisus sakydamas, kad „Visa Rusija – mūsų sodas“, ir tik nuo mūsų priklauso, ar jis žydės ir duos vaisių, ar bus nukirstas prie pat šaknų.
Autorės diskusijos apie praeitį, dabartį ir ateitį komedijoje, apie žmones ir kartas, apie Rusiją verčia susimąstyti ir šiandien. Šios mintys pravers 10 klasės mokiniams rašant rašinį tema „Praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje „Vyšnių sodas“.
Darbo testas
Gaevo įvaizdis spektaklyje „Vyšnių sodas“ yra labai svarbus norint teisingai suprasti. Tai būtina norint suprasti, kaip Čechovas elgėsi su aukštuomenės atstovais. Mūsų straipsnyje išsamiai aprašomas Gajevo įvaizdis spektaklyje „Vyšnių sodas“.
Gaevas yra brolis Pagrindinis veikėjas Ranevskajos kūriniai yra praktiškai jos dvigubas. Tačiau jo įvaizdis mažiau reikšmingas nei šios moters įvaizdis. Štai kodėl mus dominantis herojus personažų sąraše pateikiamas kaip „Ranevskajos brolis“, nors jis yra vyresnis už seserį ir turi tas pačias teises į dvarą.
Gajevo socialinė padėtis
Aukščiau esančioje nuotraukoje pavaizduotas Stanislavskis Gajevo vaidmenyje. Leonidas Andrejevičius Gaevas yra žemės savininkas, kuris valgė savo turtą „ant saldainių“. Jis veda gana laisvą gyvenimo būdą. Nepaisant to, jis stebisi, kad sodą reikia parduoti už skolas. Šiam vyrui jau 51 metai, tačiau jis savo šeimos neturi. Gaevas gyvena sename dvare, kuris naikinamas jam prieš akis. Jį globoja Firsas, senas pėstininkas. Gaevo apibūdinimą taip pat reikėtų papildyti tuo, kad jis nuolat bando iš ko nors pasiskolinti pinigų, kad bent padengtų palūkanas už savo skolas ir sesers skolas. jam yra grąžinti visas paskolas. Šis dvarininkas tikisi iš ko nors gauti palikimą, išvesti Aną už turtingo žmogaus ir nuvykti į Jaroslavlį, kur galės išbandyti laimę su grafiene teta.
Bajorų karikatūra
Gajevo atvaizdas spektaklyje „Vyšnių sodas“ yra aukštuomenės karikatūra. Neigiamos savybės dvarininkė Ranevskaja dar bjauresnė savo brolio charakteriu, pabrėžiančiu visko, kas vyksta, komiškumą. Gajevo aprašymas, skirtingai nei Ranevskajos, daugiausia pateikiamas scenos kryptimis. Jo charakteris atsiskleidžia daugiausia per veiksmus, o kiti pjesės personažai apie jį pasako labai mažai.
Kitų požiūris į Gaevą
Autorius labai mažai pasakoja apie Gajevo praeitį. Tačiau suprantame, kad šis žmogus yra išsilavinęs, moka apvilkti savo mintis gražios kalbos, nors ir tuščia. Mus dominantis herojus visą gyvenimą gyveno dvare. Jis nuolat lankydavosi vyrų klubuose, kur mėgdavo žaisti biliardą – mėgstamą pramogą. Iš ten Gaevas atnešė visas naujienas. Čia jam buvo pasiūlytos darbuotojo pareigos banke su gera metine alga – 6 tūkst. Aplinkinius šis pasiūlymas labai nustebino. Sesuo Gaeva tiesiai sako Leonidui Andreevičiui: „Kur tu! Sėskis“. Lopakhinas taip pat išreiškia abejones dėl to, manydamas, kad Gaevas negalės išlaikyti siūlomos pozicijos, nes yra „labai tingus“. Juo tiki tik Anė, herojaus dukterėčia.
Kas sukėlė šį nepasitikėjimą Gajevu? Aplinkiniai netgi rodo šiokį tokį herojų panieką. Net lakėjus Yasha su juo elgiasi nepagarbiai. Išspręskime šią problemą, kuri padės geriau suprasti Gajevo įvaizdį spektaklyje „Vyšnių sodas“.
Leonidas Andrejevičius
Gaevas yra žmogus, kurį galima pavadinti tuščiakalbiu. Jis kartais pradeda pykti pačiais netinkamiausiais momentais. Dėl to jo pašnekovai būna sutrikę ir dažnai prašo užsičiaupti. Pats Gaevas Leonidas Andrejevičius tai supranta, tačiau negali susidoroti su nemaloniu savo charakterio bruožu. Be to, Gaevo įvaizdžio apibūdinimas turėtų būti papildytas tuo, kad jis yra labai infantilus. Leonidas Andrejevičius negali apginti savo nuomonės, net nesugeba tinkamai suformuluoti savo požiūrio. Šis herojus dažnai negali pasakyti nieko esminio. Vietoj to jis sako savo mėgstamiausias žodis"kam". Mus dominančio herojaus kalboje nuolat atsiranda ir netinkamų biliardo terminų.
Santykiai su Firsu, seserimi ir dukterėčiomis
Tarnas Firsas vis dar seka savo šeimininką tarsi mažas vaikas. Jis arba nusikrato dulkes nuo kelnių, arba atneša Gajevui šiltą paltą. Tuo tarpu Leonidas Andrejevičius yra suaugęs penkiasdešimties metų vyras. Tačiau jis nelaiko tokios savo tarno globos gėdinga. Herojus net eina miegoti prižiūrimas savo nuoširdžiai prie jo prisirišusio lakėjaus. Nepaisant tokio atsidavimo Firsui, kūrinio pabaigoje Gaevas apie jį pamiršta.
Jis myli savo seserį ir dukterėčias. Savo šeimoje Gaevas yra vienintelis vyras. Tačiau tapti šeimos galva jam nepavyko. Herojus negali niekam padėti, nes jam tai net neateina į galvą. Tai rodo, kad Gajevo jausmai yra labai lėkšti.
Ar vyšnių sodas brangus Gajevui?
Leonido Gajevo įvaizdis atsiskleidžia ir jo požiūriu į vyšnių sodą. Jis daug reiškia mūsų herojui, taip pat jo seseriai. Gaevas nenori priimti Lopakhino pasiūlymo, kaip ir Ranevskaja. Jis mano, kad būtų „gražu“ savo valdą padalyti į sklypus ir juos išnuomoti. Galų gale, tai suartins jo šeimą su tokiais verslininkais kaip Lopakhin. Leonidui Andreevičiui tai būtų nepriimtina, nes jis save laiko tikru aristokratu ir iš aukšto žiūri į tokius pirklius kaip Ermolaj Aleksejevičius. Kai Gaevas grįžta iš aukciono, kuriame buvo parduotas jo turtas, jį kamuoja depresija, akyse matosi ašaros. Tačiau išgirdus kamuoliukus smūgiuojančią lazdą, nuotaika iš karto pagerėja. Šis faktas pasakoja, kad herojui nebūdingi gilūs išgyvenimai. Tai svarbi savybė, papildanti Gajevo įvaizdį Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.
Gajevo atvaizdo prasmė
Mus dominantis veikėjas uždaro grandinę, kurią sudaro Antono Pavlovičiaus Čechovo atvaizduoti didikų atvaizdai. Autorius supažindino mus su „savo laiko didvyriais“ - gerai išsilavinusiais aristokratais, negalinčiais apginti savo idealų. Dėl šio didikų silpnumo tokie žmonės kaip Lopakhin turi galimybę užimti dominuojančią padėtį visuomenėje. Antonas Pavlovičius sąmoningai kiek įmanoma sumenkino Gajevo įvaizdį komedijoje „Vyšnių sodas“, paversdamas jį karikatūra. Tai buvo būtina norint parodyti bajorų redukcijos laipsnį.
Ar „Vyšnių sodo“ autoriui pasisekė?
Jo kūryba pateikta aukščiau) sukėlė didelį ažiotažą.Daugelis jo amžininkų, priklausančių aristokratijai, labai kritiškai vertino šią pjesę. Jie apkaltino Antoną Pavlovičių savo rato nežinojimu ir neteisingu savo klasės vaizdavimu. Čechovą dėl to vargu ar galima kaltinti. Juk jis siekė sukurti ne šiaip komediją, o tikrą farsą, kas jam puikiai pavyko. Žinoma, jam pavyko Gaevo įvaizdžiu. Daugelis mūsų amžininkų žino citatas iš komedijos „Vyšnių sodas“, o pati pjesė yra įtraukta į privalomą. mokyklos mokymo programa apie literatūrą. Šis kūrinys vis dar labai populiarus mūsų šalies teatruose. Visa tai byloja apie neabejotiną „Vyšnių sodo“ vertę meniniu požiūriu.
Vienas iš pagrindinių kūrinio veikėjų yra Gaevas Leonidas Andrejevičius, brolis Pagrindiniai veikėjai yra dvaro savininkė Ranevskaja.
Rašytojas pristato Gajevą kaip vienišą penkiasdešimtmetį vyrą, dvarininką, neturintį savo šeimos, gyvenantį sename dvare, kurį globoja senolis Firsas, kuris dėl laisvo gyvenimo būdo prarado šeimos turtus. mėgstamiausio užsiėmimo forma – žaisti biliardą.
Būdingi herojaus bruožai yra jo aristokratiškas išsilavinimas, derinamas su silpnavale prigimtimi, kuri išreiškiama nesugebėjimu ir nenoru priimti svarbių gyvenimo sprendimų ir ginti savo poziciją. Tačiau tuo pat metu Gaevas išsiskiria meniškumu ir nuoširdumu išreiškiant savo mintis, taip pat sentimentalumu ir romantiškumu.
Dalyvaudamas pokalbiuose Leonidas Andrejevičius yra daugžodis, dažnai rėkia ne apie pokalbio esmę ir kartais pats pastebi, kad kalba ne į temą ir netinkamai įterpia pašnekovams ne visai aiškius posakius.
Gajevui būdingas meilus požiūris į savo namų ūkį ir artimuosius, jis nuoširdžiai rūpinasi sesers ir dukterėčių laime, tikėdamasis sėkmingai ištekėti už vienos iš merginų Anos su vertu ir turtingu bajoru. Gaevas labai prisirišęs prie seno Firso, be jo negali išsiversti net ruošdamasis miegoti, tačiau spektaklio pabaigoje net neprisimena senuko.
Naiviai tikėdamas, kad yra galimybė išgelbėti dvarą nuo pardavimo ir išsaugoti jam skirtą vyšnių sodą didelę reikšmę Tačiau, kaip ir visiems šeimos nariams, Gajevo svajonės reiškia nerealaus palikimo gavimą. Tiesą sakant, Leonidas Andrejevičius nenori suvokti įvykdyto fakto prarasti šeimos turtą, nors ir atsisveikina su sodu su ašaromis akyse, tačiau gilūs jausmai ir kančia nėra būdingi. šiam herojui. Todėl jis įstoja į tarnybą su nedideliu metiniu atlyginimu vyrų klube, nors, anot jo artimųjų ir pirklio Lopakhino, Gajevo darbas truks neilgai, nes Leonidas Andrejevičius darbe nėra drausmingas ir yra tingus.
Pjesėje apibūdindamas Gajevo įvaizdį, rašytojas karikatūriškai atskleidžia to meto bajorų luomo niokojimo esmę, aristokratijos nestuburumą ir iniciatyvumo stoką, idealizuoja vykstančius įvykius, kuriuos jau aktyviai keičia atstovai. prekybos ir verslo prekybininkų Lopakhino pavidalu, siekiančių dominuojančios padėties visuomenėje.
2 variantas
Leonidas Aleksejevičius Gajevas yra vienas iš didžiojo rusų rašytojo ir dramaturgo Antono Pavlovičiaus Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ herojų. Savo atvaizde, kaip ir Ranevskajoje, autorius pavaizdavo Rusijos praeitį. Jis yra aukštuomenės atstovas, aristokratas, o kartu, norėdamas parodyti, kad jų laikas baigėsi, autorius tikslingai paverčia Gajevą bankrutavusiu žemės savininku.
Gajevui jau 51 metai, tačiau tuo pat metu jis visiškai nėra nepriklausomas. Senasis tarnas Firsas jį vis dar aprengia ir nurengia, kaip mažą vaiką, atidžiai stebėdamas, kad šeimininkas neperšaltų. Gaevas yra be galo tingus. Kai iškyla klausimas dėl Vyšnių sodo pardavimo aukcione, jis tik ilgai, apgailėtinai ir iškilmingai kalba, prisiekdamas, kad jokiu būdu neleis parduoti... Bet tai ir viskas. Praktiškai nebuvo imtasi jokių veiksmų ar net buvo silpni bandymai ką nors padaryti. Gaevas yra gryno egoizmo pavyzdys. Rūpindamasis tik savimi, jam tikrai nerūpi, kas atsitiks su Vyšnių sodu. Spektaklio pabaigoje jis pamiršta apie savo seną atsidavusią tarną Firsą.
Gajevo pomėgis yra žaisti biliardą, jis taip pat mėgsta valgyti saldainius. Aistra žaidimams ir saldumynams pabrėžia personažo infantiliškumą. Pardavęs sodą Leonidas Aleksejevičius įsidarbins banke, tačiau niekas netiki, kad tai truks ilgai. Visi žino jo nepastovumą ir tingumą.
Čechovas supriešina Gajevą su Lopakhinu, kuris yra tipiškas atstovas to meto pirkliai. Leonidas Aleksejevičius prastai kalba apie Lopakhiną, laiko jį būru ir žiauru. Jis atmeta jo verslo pasiūlymą išnuomoti vyšnių sodą vasarnamiams, kurie iš tikrųjų galėjo išgelbėti sodą, motyvuodamas mitiniu tokio sandorio vulgarumu. Tuo pačiu metu Gaevas nemano, kad yra gėdinga maldauti pinigų iš kitų. Spektaklyje jis sako, kad būtų neblogai nueiti pas tetą-grafienę – paprašyti pinigų skoloms padengti ar paveldėjimui gauti arba vesti savo dukterėčią Anę už turtingo vyro.
„Vyšnių sodo“ kūrimo tikslas buvo parodyti to meto visuomenės pasidalijimą į Rusijos praeitį (Ranevskaja, Gajevas), dabartį (Lopakhin) ir ateitį (Petya Trofimov, Anya). Gaevas yra pasenusios kilnios Rusijos praeities įvaizdis. Jis yra bejėgis ir absoliučiai nepritaikytas šiuolaikiniam gyvenimui.
Esė Gajevo įvaizdis ir charakteristikos
Pjesė „Vyšnių sodas“ tebėra aktuali; daugelis personažų parašyti neįtikėtinos tekstūros ir reprezentuoja kolektyvinius įvairių žmonių tipų vaizdus. Vienas iš pagrindinių vaidinantys herojai yra Leonidas Andrejevičius Gaevas, kuris visą savo egzistavimą buvo žemės savininkas ir visada buvo viskam pasiruošęs. Kai ateina laikas naujam laikui ir atsiranda poreikis, Gaevas nežino, ką daryti.
Tiesą sakant, jūs turite laikyti šį herojų Lopakhino priešingybe ir atvirkščiai. Nuo pat gimimo Gaevas išliko palaima, juo buvo nuolat rūpinamasi ir jis buvo pripratęs prie aukštesnės klasės žmonių turtų ir įpročių. Savo ruožtu Lopakhin atstovauja žmogui, kaip sakoma Amerikoje, „kuris susikūrė pats“. Jis kažkuo panašus, pavyzdžiui, į Stolzą iš Gončarovo romano, taip pat aktyvus, daugiausia materialistas, siekiantis visko.
Gaevas yra erdvi ir dažniausiai svajinga, neaktyvi gamta. Jis tiesiogine prasme negali pats pasirūpinti savo turtu, o gali tik galvoti, kaip būtų gera sulaukti kažkokio atlaidumo, pasitenkinimo iš kitų žmonių. Taip gyvenęs iki 50 metų, jis nebegali nieko kito pasirinkti ir tik spektaklio pabaigoje sužinome, kaip Leodnidas Andrejevičius įsidarbina banko darbuotoju.
Kaip sako Lopakhinas, Gaevas negalės ištverti šio darbo, nes yra labai tingus ir tai tikrai prasminga. Žinoma, Lopakhinas daugeliu atžvilgių su žemės savininku elgiasi paniekinamai ir nepraleidžia progos jį paerzinti, tačiau pateikia labai aiškius, tikrovę atitinkančius apibrėžimus.
Man atrodo, kad Gajevo atvaizde Čechovas pavaizdavo aristokratų klasės krizę ir krizę tarp dvarininkų.
Kaip žinote, norėdami išlaikyti valdžią, turite turėti aiškius ir tvirtus įsitikinimus, taip pat gebėjimą apginti šiuos įsitikinimus iš tikrųjų. Leonidas Andrejevičius savo ruožtu yra aristokratas tik pagal pavadinimą, jis yra žemės savininkas pagal paveldėjimą, bet iš tikrųjų jis negalėtų pasiekti turimų privilegijų.
Mano nuomone, Gajevo figūra yra liūdna ir net tam tikru mastu tragiška, nors ir nekelia užuojautos.
Keletas įdomių rašinių
- Pagrindiniai Hoffmanno Spragtuko veikėjai
Hoffmanno pasaką „Spragtukas ir pelių karalius„yra vienas iš Kalėdų ir Naujųjų metų simbolių. Netgi to paties pavadinimo baletas programos akcentas teatruose šiuo metu.
- Esė „Kartų konfliktas“ romane „Turgenevo tėvai ir sūnūs“.
Ivano Sergejevičiaus Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ rašoma apie skirtingų kartų konfliktą. Pagrindinis veikėjas Jevgenijus Bazarovas yra labai darbštus žmogus. Jam patinka tikslieji mokslai
- Azamat romane Mūsų laikų herojus Lermontovo charakteristika ir įvaizdis
Azamatas yra jaunas aukštaičių gyventojas, kuris visame kame stengiasi mėgdžioti Kazbichą. Tikriausiai Azamatas yra išlepintas ir jam trūksta tikrojo princo sūnaus pasididžiavimo ir orumo
Dauguma žmonių gyvena nepastebėdami, kiek daug gražių dalykų mus supa. Turite turėti ypatingų savybių, kad įžvelgtumėte grožį paprastuose dalykuose. Jei sunku pamatyti stebuklą, tiesiog apsidairykite, daugumą stebuklų mums parūpina gamta.
Mūsų šeimoje sportas tapo gera tradicija, kuri gali mus suvienyti ir suvienyti sunkiausiais laikais.
