Įžymūs teatro kritikai. Apie teatro kritikos prigimtį
Kai kurių žmonių sąmonėje kritikas yra teisėjas, kuris sprendžia: ar pjesė turi būti, ar ne. O tiksliau: ar tai šedevras, ar visiška nesąmonė. Daugeliu atžvilgių tai yra aklavietės nuomonė, nes kritika nėra tik paprasta apžvalga, ne paprastas pro e contro pastatymas. Teatro kritika yra ypatingas pasaulis, turintis didelių spąstų. Be jų kritika jau seniai būtų perėjusi į diskusijų ir įrašų socialiniuose tinkluose formatą. Taigi kas tai? Kur mokaisi recenzijų rašymo meno? Kokius gabumus reikia turėti norint tapti teatro kritiku? Su kokiais sunkumais susiduriama šioje profesijoje?
Jei prisimintume žurnalistikos žanrus, tai apžvalga priklauso vienai iš trijų grupių – analitinei. Paprasčiau tariant, teatro kritikas analizuoja spektaklį. Jis žiūri į kiekvieną smulkmeną, nes kiekviena smulkmena yra svarbi. Tačiau apžvalga ne visada yra „kritika“. Niekas neskaitys medžiagos, kurioje emociškai parašyta: „Jūsų pasirodymas šlykštus“.
Damiras Muratovas iš Omsko rusų kalbos trienalėje šiuolaikinis menas Maskvoje pristatė savo kūrinį „Ne kiekvienas gali įžeisti menininką“ – konceptualų užrašą ant drobės. Kaip ir bet kuriame panašiame akcionizme, čia galima pamatyti žaismingą žodžių žaismą svarbią reikšmę, sako teatro kritikas Aleksejus Gončarenka. – Kartais aštri kritiko pastaba leidžia, paliekant nuošalyje emocijas, scenoje ką nors pakeisti ir ją sustiprinti, o kartais netikėtas komplimentas gali prislėgti autorių (jis tikėjosi, kad kūrinyje jie pastebės ką nors jam brangesnio) . Nereikia kritikams tiesiog barti režisierių ir menininkų, kaip ir tiesiog girti, tai gali padaryti ir publika. Teatro procesui produktyviau yra analizuoti, išardyti, klausinėti ir klausinėti, tada kartu su argumentais gims ir meno kūrinio įvertinimas, be kurio neįmanoma, juk kritikas yra. ne odžių autorius, jis aklai nesižavi, bet gerbia tuos, apie kuriuos rašo “
Norint rašyti šiame žanre, neužtenka žinoti, kas yra teatras. Kritikas yra pasirinkimo maištas gerąja prasmeŠis žodis. Jis puikiai išmano ne tik teatro meną. Kritikas yra mažas filosofas, šiek tiek sociologas, psichologas, istorikas. Režisierius, aktorius, dramaturgas. O juk žurnalistas.
„Kaip atstovas teatro profesija„, kritikas turi nuolat abejoti“, – tokia nuomone dalijasi žurnalo „Badger Theatre Critic“ vyriausioji redaktorė Elizaveta Sorokina. – Negalite taip sakyti. Turime nuolat kelti hipotezes. Ir tada patikrinkite, ar tai tiesa, ar ne. Svarbiausia nebijoti klaidų, vertinti kiekvieną. Reikia nepamiršti, kad teatro kritiko profesija yra tokia pat kūrybinga kaip ir bet kuri kita teatro profesija. Tai, kad kritikas yra „kitoje rampos pusėje“, nieko nekeičia. Režisieriaus raiškos vienetas yra spektaklis, aktorius – vaidmuo, dramaturgas – pjesė, o kritikas – jo tekstas.
Viena iš nelengvų užduočių kritikui – rašyti medžiagą kiekvienam. Prisitaikykite prie kiekvieno skaitytojo, kuris turi savo skonį ir pageidavimus. Apžvalgų auditorija yra gana didelė. Jame – ne tik žiūrovai, bet ir spektaklių režisieriai (nors daugelis garbingų režisierių teigia neskaitantys kritikos savo kūriniams), taip pat kolegos. Įsivaizduokite, kaip tai atrodo skirtingi žmonės! Kiekvienas iš jų į teatrą žiūri savaip. Vieniems tai „linksmas“, o kitiems – „sakykla, iš kurios gali pasakyti daug gero pasauliui“ (N. V. Gogolis). Medžiaga turėtų būti naudinga kiekvienam skaitytojui.
Dažniausiai recenzijas rašo žmonės, išmokyti suprasti teatro meną iš vidaus – tai teatro ekspertai. Maskvos mokyklos (GITIS), Sankt Peterburgo (RGISI) ir kt. Žurnalisto išsilavinimą turintys žmonės ne visada patenka į kultūros sferą. Jei palygini teatro kritiką ir žurnalistą, gauni įdomią analogiją: rašydami spektaklių apžvalgas abu turi savų privalumų ir trūkumų. Teatro skyrių baigę kritikai ne visada turi supratimą apie žurnalistikos žanrus. Pasitaiko net taip, kad už daugybės terminų jie pamiršta, kad neelitiniam skaitytojui greitai nusibosta nesuprantamų žodžių gausa. Kritikai su žurnalistinis išsilavinimas nepasižymi savo parametrais: jiems dažnai trūksta tipinių žinių apie teatrą, jo ypatybes, profesinės terminijos. Jie ne visada nesupranta teatro iš vidaus: jų tiesiog nemokė. Jei žurnalistikos žanrus galima išmokti gana greitai (nors ir ne pirmą kartą), tai teatro teorijos per porą mėnesių įvaldyti tiesiog neįmanoma. Pasirodo, vienų trūkumai yra kitų privalumai.
Nuotrauka iš Pavelo Rudnevo FB
„Teatro tekstas nustojo būti priemone užsidirbti, kultūros puslapiai žiniasklaidoje susitraukė iki neįmanomumo, o kiti laikraščiai smarkiai patobulėjo“, – sako teatro kritikas ir teatro vadovas, meno istorijos kandidatas Pavelas Rudnevas. – Jei 1990-aisiais didmiesčio spektaklis galėjo surinkti 30–40 recenzijų, tai šiandien spaudos sekretoriai džiaugiasi, kai apie spektaklį paskelbiama bent viena recenzija. Daugiausia atgarsio sulaukę kūriniai sulaukia dešimties atsiliepimų. Žinoma, tai, viena vertus, pasekmė to, kad rinka išspaudžia tai, ko negalima parduoti, kita vertus, tai yra nepasitikėjimo šiuolaikine kultūra, nauju teatru, į kultūrą ateinančiais naujais žmonėmis pasekmė. Jei galite taikstytis su pirmuoju, antrasis yra tikrai nelaimė. Daugelis žmonių sako, kad šiandien kritikas tampa vadybininku ar prodiuseriu. Ir tai, deja, yra priverstinis dalykas: reikia aprūpinti save ir savo šeimą. Tačiau bėda ta, kad kritiko reputaciją ir autoritetą vis tiek pirmiausia kuria būtent tekstai ir analitika. O tai, kad šiandien jauniesiems teatro kritikams labai mažai galimybių, yra katastrofa, nes kritiko brendimas yra daugiametis procesas. Niekas neišeina iš koledžo visiškai pasiruošęs ar aprūpintas.
Kai pradėjau, sulaukiau neįkainojamos pagalbos iš vyresniųjų teatro ekspertų, kuriems esu dėkingas už šį pasitikėjimą - Olga Galakhova ir Genadijus Deminas laikraštyje „Aktorių namai“, Grigorijus Zaslavskis „Nezavisimaya Gazeta“. Ir tai turėjo savo reikšmę: atsirado tęstinumas – tu man padedi, aš padedu kitiems. Bėda ta, kad šiandien šios linijos net nėra kur ištempti. Šiandien, deja, savo galimybes gali pasiūlyti tik nemokamos interneto galimybės. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos menininkų sąjungos jaunimo taryba sukūrė tinklaraštį jauniesiems kritikams „Start Up“. Tekstų laukas platus, nes liečia ne tik sostinės kultūras, bet ir visų pirma regionus. Bet blogai, kad už tekstus nieko nemokame. Tai gėda!"
Teatro kritikas yra kūrybinga profesija, daugelis nesavanaudiškai tam skiria visą savo gyvenimą. Tačiau prieš tapdami profesionalu, turite sunkiai dirbti. Kritikas turi mokėti kuo objektyviau įvertinti autoriaus kūrybinę idėją ir tiksliai bei aiškiai išreikšti savo nuomonę. Reikia mokėti pastebėti detales, sumaniai vartoti žodžius ir išmokti suvokti scenoje pateikiamą pasaulio vaizdą. Ar tai paprasta? Nr. Bet kada sunkumai mus sustabdė? Niekada. Persiųsti!
Elizaveta Pečerkina, rewizor.ru
Disertacijos nyksta, išlieka kritinės studijos.
L. Grossmanas
Man visada atrodė, kad mes labai retai užsiimame tikra teatro kritika. Kaip aktorius savo gyvenime vos kelis kartus (jei tikėti didžiųjų natomis) pajunta polėkio, nesvarumo būseną ir šį stebuklingą „ne aš“, vadinamą reinkarnacija, taip rašytojas apie teatrą retai gali pasakyti, kad jis buvo užsiima meno kritika. Vargu ar verta skaičiuoti teatro kritika tikrąja jo prasme sklandūs ir gyvi pasisakymai apie spektaklį arba teatrinės išvados, nurodančios jo vietą tarp kitų sceninių reiškinių. Mūsų tekstai, ypač laikraščių, yra savotiška teatrologijos ir publicistikos simbiozė, tai užrašai, svarstymai, analizė, įspūdžiai, bet kas, o teatro kritikos, lemiančios profesijos suverenitetą, pobūdis yra kitoks. Visada atrodė, kad teatro kritika yra gilesnė, organiškesnė, iš prigimties meninė veikla.
Kai režisieriai ar aktoriai (o taip nutinka visada) sako, kad jų darbo pobūdis yra paslaptingas ir kritikams nesuprantamas (tegul eina ir stato spektaklį, kad suprastų...) – tai stebina. Kritiko ir pjesės teksto santykis bei jo suvokimo procesas primena vaidmens kūrimo veiksmą ar režisieriaus partitūros kūrimą. Žodžiu, teatro kritika panaši ir į režisūrą, ir į vaidybą. Šis klausimas niekada nebuvo iškeltas, o kolegoms teatro kritikams dažnai nėra akivaizdu, kad kritika turėtų būti literatūra.
Pradėkime nuo šito.
KRITIKA KAIP LITERATŪRA
Neįsižeisk, priminsiu. Rusų teatro kritika kilo po išskirtinai ir tik puikių rašytojų plunksnos. Jie buvo daugelio žanrų įkūrėjai. N. Karamzinas – pirmosios apžvalgos autorius. P. Vyazemskis – feljetonas (imkime apie „Lipetsko vandenis“), jis yra ir vieno pirmųjų dramaturgo portretų autorius (V. Ozerovo biografija pomirtiniame „Surinktuose kūriniuose“). V. Žukovskis sugalvojo žanrą „aktorius vaidmenyje“ ir aprašė mergelę Georges „Fedroje, Didoje, Semiramis“. A. Puškinas pagimdė „remarkus“, pažymi, P. Pletnevas parašė bene pirmąjį teorinį straipsnį apie vaidybos meną su tezėmis tiesiogine prasme „iš Stanislavskio“. N. Gnedichas ir A. Šachovskojus paskelbė susirašinėjimą...
Rusų teatro kritika išgarsėjo iškiliais rašytojais – nuo A. Grigorjevo ir A. Kugelio iki V. Doroševičiaus ir L. Andrejevo, ją vykdė žmonės, kurių literatūrinė dovana, kaip taisyklė, reiškėsi ne tik teatro kritine kūryba, bet kritikai plačiąja prasme rašytojai, todėl yra pagrindo rusų teatro kritiką laikyti rusų literatūros dalimi, tam tikra menine ir analitine prozos šaka, egzistuojančia lygiai tokiais pačiais įvairiais žanrais ir stilistinėmis modifikacijomis kaip ir bet kuri kita literatūra. Teatro apžvalgos, parodijos, portretai, esė, apgaulė, probleminiai straipsniai, interviu, dialogai, lankstinukai, doggerel ir kt. – visa tai yra teatro kritika kaip literatūra.
Rusų kritika vystėsi lygiagrečiai su paties teatro raida, tačiau būtų klaidinga manyti, kad tik atsiradus teatro studijoms kaip mokslui ji įgijo kitokią kokybę. Jau Rusijos kritikos formavimosi metu buvo pateikti rimti tokio pobūdžio kūrybiškumo apibrėžimai. „Kritika yra sprendimas, pagrįstas išlavinto skonio taisyklėmis, nešališkas ir laisvas. Skaitai eilėraštį, žiūri į paveikslą, klausai sonatos, jauti malonumą ar nepasitenkinimą – tai skonis; analizuoji vieno ir kito priežastį – tai kritika“, – rašė V. Žukovskis. Šis teiginys patvirtina būtinybę analizuoti ne tik meno kūrinį, bet ir jo suvokimą, „malonumą ar nepasitenkinimą“. Puškinas polemizavo su Žukovskio subjektyvumu: „Kritika yra meno ir literatūros kūrinių grožybių ir trūkumų atradimo mokslas, pagrįstas tobulu taisyklių, kuriomis menininkas ar rašytojas vadovaujasi savo darbuose, žiniomis, giliu pavyzdžių tyrimu ir ilgalaikiu. terminas šiuolaikinių nuostabių reiškinių stebėjimas“. Tai yra, anot Puškino, būtina suprasti patį meno raidos procesą („ilgalaikis stebėjimas“), anot Žukovskio - nepamiršti savo įspūdžio. Prieš du šimtmečius susijungė požiūriai, kurie išreiškė mūsų profesijos dualizmą. Ginčas nesibaigė iki šios dienos.
Būtų klaidinga manyti, kad tik atsiradus režisūrai ir tobulėjant teatro studijoms, pjesės tekstas tapo teatro kritikos objektu. Visai ne, nuo pat jos atsiradimo kritika atskyrė spektaklį nuo spektaklio (Karamzinas „Emilija Galotti“ recenzijoje analizuoja spektaklį, o paskui vertina aktorių pasirodymus), kruopščiai apibūdino aktoriaus pasirodymą konkrečiame vaidmenyje ( Gnedichas, Žukovskis), panaudodamas aktoriaus kūrybos pavyzdžius polemikai apie teatro meno kryptis, kritiką paversdamas „judančia estetika“, kaip vėliau įvardins V. Belinskis. Jau 1820-ųjų pradžioje pasirodė puikūs aktorinio meno analizės pavyzdžiai, P. Pletnevas straipsnyje apie Jekateriną Semenovą puikiai rašo apie vaidybos metodus, apie vidinę aktoriaus sandarą. Vystantis teatrui, priklausomai nuo to, kas tuo momentu dominavo scenoje, kritika arba gilinosi į krypčių ir žanrų charakterizavimą, tada dramaturgija arba aktorius tapo pagrindiniu dalyku, o kai ėmė ryškėti režisūros užuomazgos. teatras, rusų teatro kritika čiupo šia kryptimi.
Atsiradus režisieriaus teatrui ir teatro studijoms kaip mokslui, teatro kritika įgavo teorinį pagrindą, organiškai įsisavinanti teatro kritikos kriterijus. Bet tai visada buvo ir lieka literatūra. Vargu ar galima kritika laikyti teatro kritikų teiginius apie spektaklį, įvardijančius jo savybes, lemiančias kryptį, kuriai spektaklis priklauso. Nors yra požiūrio, kad tai irgi yra kritika, kad teatro kritiko darbas, pagavęs „drugelį“, kuris dar vakar buvo gyvas pasirodymas, yra „smeigti jį smeigtuku“, įdėti į kitų drugelių rinkimas, klasifikuojant reiškinį ir priskiriant jam „identifikavimo numerį“ .
Atrodo, kad teatro kritika, kaip ir bet kuri meninė kritika, „nepakeičia mokslo, nesutampa su mokslu, nėra nulemta joje esančių mokslo elementų“, „išlaikant meninės kūrybos prasmę ir dalyką - vaizduojamieji menai, ji gali įgauti estetinį, sociologinį ar publicistinį pobūdį, visiškai netapdama estetika, sociologija ar kalbotyra... Taigi poezija gali būti mokslinė arba politinė, iš esmės išlikdama poezija; Taigi romanas gali būti filosofinis, socialinis ar eksperimentinis, išlikdamas romanu iki galo. N. Krymovos, K. Rudnickio, I. Solovjovos, A. Svobodino, V. Gajevskio, A. Smeljanskio ir kitų XX amžiaus antrosios pusės didžiųjų kritikų, kurių daugelis buvo teatro kritikai, turintys pagrindinį išsilavinimą, darbuose rasime estetinės, sociologinės kritikos, publicistikos ir kt. pavyzdžių, kaip ir kitais istoriniais laikais.
* Grossman L. Meninės kritikos žanrai // Grossman L. P. Kova už stilių. M., 1927. P. 21.
Teatro kritika, kaip judanti estetika, vystosi lygiagrečiai su teatro procesu, kartais jį aplenkdama, kartais atsiliekant, teatro vystymuisi keičiasi jo kategorinis aparatas ir meninių koordinačių sistema, tačiau kiekvieną kartą galima laikyti tikra kritika. tekstai, „kur vertinami konkretūs kūriniai, kur kalbama apie meninius produktus, kur turima omenyje tam tikra kūrybiškai apdorota medžiaga ir sprendžiama apie jos pačios kompoziciją. Žinoma... kritika raginama vertinti ištisus judėjimus, mokyklas ir grupes, bet esant būtinai sąlygai, ji turi kilti iš konkrečių estetinių reiškinių. Beprasmės diskusijos apie klasicizmą, sentimentalizmą ir kt. gali remtis kokia nors teorija, poetika ar manifestu – jie jokiu būdu nepriklauso kritikos sferai.
Norint rašyti poeziją, reikia žinių apie eiliavimo dėsnius, bet ir „klausos“, ypatingo mąstymo ir pan. Poezijos pagrindų žinojimas nepaverčia rašytojo poetu, kaip ir teatro žinių visuma netampa. apie teatrą rašantis žmogus į teatro kritiką. Čia irgi reikia spektaklio „ausies“, gebėjimo jį gyvai suvokti, reflektuoti ir popieriuje atkurti meninį ir analitinį jo įspūdį. Teatro aparatas yra neabejotinas pagrindas: teatro fenomenas turi būti patalpintas į teatro proceso kontekstą, koreliuojantis su bendra to meto situacija, bendromis kultūros problemomis. Ant šio objektyvių teatro egzistavimo dėsnių ir subjektyvaus kūrinio suvokimo derinio, kaip Žukovskio ir Puškino laikais, statomas vidinis kritiko dialogas su jo refleksijos ir tyrimo objektu – spektakliu.
Rašytojas vienu metu tyrinėja pasaulio tikrovę ir savo sielą. Teatro kritikas tiria spektaklio tikrovę, bet per ją pasaulio realybę (nes geras spektaklis yra teiginys apie pasaulį) ir savo sielą, o kitaip ir negali būti: jis nagrinėja objektą, kuris gyvena tik jo viduje. protas (daugiau apie tai žemiau). Norom nenorom jis įamžina teatro istorijai ne tik spektaklį, bet ir save - šio spektaklio amžininką, jo liudininką, griežtai tariant - memuaristą su profesionalių ir žmogiškų kriterijų sistema.
Tai visai nereiškia, kad dominuoja lyrinis kritiko „aš“, ne, jis slepiasi už „spektaklio įvaizdžio“ lygiai taip pat, kaip aktoriaus „aš“ slepiasi už vaidmens, režisieriaus „aš“. ” – už pjesės teksto, rašytojo – už figūrinės literatūrinio teksto sistemos.
Teatro kritikas „slepiasi“ už spektaklio, ištirpsta jame, tačiau norėdamas rašyti turi suprasti, „kas jam yra Hekuba“, rasti įtampos giją tarp savęs ir spektaklio ir šią įtampą išreikšti žodžiais. „Žodis yra pats tiksliausias įrankis, duotas žmogui. Ir niekad anksčiau (kas mus nuolat guodžia...) niekam nepavyko nuslėpti ko nors vienu žodžiu: o jei melavo, žodis jį atidavė, o jei žinojo tiesą ir pasakė, tai ir atėjo. Žodį randa ne žmogus, o žmogų“ (A. Bitovas „Puškino namai“). Dažnai cituoju šiuos Bitovo žodžius, bet ką daryti – man tai patinka.
Kadangi daugelis kolegų su manimi nesutinka ir net mano gimtojo (tikrai brangioji!) katedros kolektyvinėje monografijoje „Teatro studijų įvadas“, kurią redagavo Yu. M. Barboy (mylimasis viršininkas ir nuostabus teoretikas, bet ne). kritikas...) visiškai kitoks požiūris į mūsų darbo pobūdį, tada, žinoma, džiaugiuosi susitikęs su bendraminčiais. Neseniai viename interviu su A. Smelyansky, kurį internete paskelbė S. Yolkinas, perskaičiau: „Tikrąją teatrinę ir bet kokią kitą kritiką plačiąja šio žodžio prasme laikau literatūros dalimi. Kriterijai tie patys, o užduotys – tos pačios. Privalai žiūrėti spektaklį, turi būti absoliučiai naivus žiūrėjimo momentu, pašalinti visas pašalines tau įtakas, įsisavinti kūrinį ir perkelti savo jausmus į meninę formą, tai yra perteikti spektaklio įspūdžius ir tuo užkrėsti skaitytoją. įspūdis – neigiamas arba teigiamas. Nežinau, kaip to galima išmokyti... Neįmanoma užsiimti teatro kritika be literatūrinio talento. Jei žmogus nemoka rašyti, jei kalba nėra jo stichija, jei jis nesupranta, kad teatro apžvalga yra bandymas tavo meniškai parašyti apie spektaklį, nieko nepavyks... Didžioji rusų teatro kritika prasidėjo nuo Belinskio, kuris aprašė girtas menininkas Mochalovas. Girtas, nes vaidindamas Hamletą kartais būdavo išgėręs. Belinskis ne kartą žiūrėjo spektaklį, o straipsnis „Mochalovas vaidina Hamletą“, man atrodo, tapo puikia pradžia to, ką Rusijoje galima pavadinti menine kritika. Yra gerai žinoma meno psichologijos specialisto Vygotskio frazė: „Kritikas yra meno pasekmių organizatorius“. Norėdami organizuoti šias pasekmes, turite turėti tam tikrą talentą“ (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html).
Teatro kritiko kūrybinė veikla dialoge su tiriamuoju, literatūrinio teksto kūrimas skirta paversti skaitytoją apsišvietusiu, emociškai ir analitiškai išsivysčiusiu žiūrovu, o šia prasme kritikas tampa rašytoju, Kaip pažymėjo V. Nabokovas, „kalbos priemonėmis skaitytoje žadinamas spalvos, išvaizdos, garso, judesio ar bet kokio kito jausmo pojūtis, sukeldamas jo vaizduotėje įsivaizduojamo gyvenimo vaizdinius, kurie jam taps tokie pat ryškūs kaip ir jo paties atsiminimai."* Teatro kritiko darbas yra pažadinti skaitytoje spalvos, išvaizdos, garso, judesio pojūtį – tai yra, literatūrinėmis priemonėmis atkurti spalvą, garsą, būtent „išgalvotą“ (nors ir ne jo sugalvotą, bet po spektaklio pabaiga, įrašyta tik subjekto-kritiko atmintyje, gyvenančio išskirtinai jo sąmonėje) vaizdinis spektaklio pasaulis. Objektyviam fiksavimui pasiduoda tik dalis sceninio teksto: mizanscenos, scenografijos, apšvietimo partitūra. Šia prasme nuorodos į bet kokią tikrovę, kas įvyko scenoje šį vakarą, yra beprasmės; du vienas šalia kito sėdintys teatro ekspertai, kritikai, specialistai, profesoriai ir reprofesoriai kartais vienu metu perskaito skirtingas reikšmes – ir jų ginčas baigsis. būti nepagrįsta: realybė, iš kurios jie prisimena – įvairiais būdais išnyko, ji yra jų atminties produktas, prisiminimo objektas. Du vienas šalia kito sėdintys kritikai tą patį monologą matys ir išgirs skirtingai, atsižvelgiant į savo estetinę ir žmogiškąją patirtį, tą patį „Žukovskio“ skonį, prisiminimus iš istorijos, to, ką matė teatre, apimtį ir pan. atvejų, kai skirtingi menininkai paprašė vienu metu nutapyti tą patį natiurmortą – ir rezultatai buvo visiškai skirtingi paveikslai, dažnai ne vienodi ne tik rašymo technika, bet net ir spalvomis. Taip atsitiko ne todėl, kad tapytojas tyčia pakeitė spalvą, o todėl, kad skirtingų menininkų akis mato skirtingą atspalvių skaičių. Tas pats pasakytina ir apie kritiką. Spektaklio tekstas kritiko sąmonėje įsirėžia taip, kaip suvokėjo asmenybė, koks yra jo vidinis aparatas, nusiteikęs ar nenusiteikęs „suprantančiųjų bendrakūrybai“ (M. Bachtinas) .
* Nabokovas V. Paskaitos apie rusų literatūrą. M., 1996. P. 279.
Kritikas, kurio visas organizmas yra suderintas su spektaklio suvokimu, yra išvystytas, atviras („be išankstinio nusistatymo dėl mėgstamos minties. Laisvė“ – pagal Puškino paliepimą), teatro kritikos apžvalgoje turi pateikti spektaklį kuo gyviau. . Šia prasme kritika skiriasi ir nuo teatro žurnalistikos, skirtos informuoti skaitytoją apie tam tikrus teatro įvykius ir įvertinti teatro fenomeną, tiek nuo tikrosios teatrologijos. Ne mažiau žavi ir teatro studijos, tačiau jų užduotis – analizuoti literatūrinį tekstą, o ne plastiškai verbališkai atkurti spektaklio vaizdą, kuris idealiai gali sukelti emocinę skaitytojo reakciją.
Tai ne apie aprašymo detales. Be to, į pastaraisiais metais Atsiradus vaizdo įrašams, daugeliui ėmė atrodyti, kad spektaklis objektyviausiai užfiksuotas filme. Tai yra blogai. Sėdėdami salėje sukame galvas, dinamiškai suvokdami veiksmą jo polifoninėje raidoje. Filmuotas iš vieno taško, bendrame kadre, spektaklis praranda tas prasmes, stambius planus, akcentus, kurie egzistuoja bet kuriame gyvame spektaklyje ir kuriuos pagal režisieriaus valią pažymi mūsų sąmonė. Jei įrašas daromas iš kelių taškų, susiduriame su spektaklio interpretacija montažo forma. Bet ne tai esmė. Šiandien klausantis Ermolovos ar Kachalovo įrašų mums sunku suprasti, kokią įtaką jie daro amžininkams. Kugelio, Doroševičiaus, Amfiteatrovo tekstai suteikia gyvą Ermolovą savo gyva įtaka žiūrovui, žmogui, visuomenei – o literatūrinė, vaizdinė jų kritinių eskizų pusė čia vaidina didžiulį vaidmenį.
KRITIKA KAIP KRYPTISKritiko ir pjesės teksto santykis labai panašus į režisieriaus ir pjesės santykį. Leisk man paaiškinti.
Verbalinį tekstą (pjesę) verčiant erdviniu-laikiniu tekstu (scena), rašant, „siuvinėjant“ pagal pjesės žodžius, interpretuojant dramaturgą, jį skaitant, matant pagal individualią optiką, pasineriant į pjesės pasaulį. autorius, režisierius kuria savo suverenų tekstą, turintis profesionalių žinių veiksmo, dramatiško konflikto srityje, turintis tam tikrą, subjektyvų, būdingą vidinį vaizdinė sistema, pasirenkant vieną ar kitą repeticijos būdą, teatro tipą ir kt.
Spektaklio erdvės ir laiko dėsnius perkeldamas į žodinę seriją, į straipsnį, interpretuodamas režisierių, skaitydamas jo sceninį tekstą pagal individualią optiką, atspėdamas planą ir analizuodamas įgyvendinimą, kritikas kuria savo tekstą, turėdamas profesionalių žinių ta pati sritis kaip ir režisierius (teorijos ir teatro istorijos, režisūros, dramaturgijos žinios), lygiai taip pat jam rūpi kompozicija, žanrinė raida ir vidinės savo teksto peripetijos, siekiantis kraštutinės literatūrinės išraiškos. Režisierius kuria savo draminio teksto versiją.
Kuriame savo sceninio teksto versijas. Režisierius skaito pjesę, kritikas skaito spektaklį („Ir mes, ir jūs esame vienodai fikcija, mes pateikiame versijas“, patvirtindamas šią mintį, pasakė jis man. garsus režisierius). M. Bachtinas rašė, kad „galingas ir gilus kūrybiškumas“ didžiąja dalimi yra nesąmoningas, tačiau tai, kas suprantama įvairiai (t. y. atsispindi skirtingų kritikų kūrinio „supratimų“ visuma - M. D.), pasipildo sąmonės ir atsiskleidžia jo reikšmių įvairove. Jis tikėjo, kad „tekstą (įskaitant, be abejo, sceninį tekstą. – M. D.) užbaigia supratimas: jis yra aktyvaus ir kūrybingo pobūdžio.
Kūrybinis supratimas tęsia kūrybiškumą, dauginasi meninis turtingumasžmonija“*. Teatro atveju kritiko supratimas ne tik papildo kūrybinį tekstą, bet ir atkuria jį žodžiais, nes tekstas dingo 22.00 ir nebeegzistuoja tokiame variante, kokį turi šiandien. Po dienos ar savaitės scenoje pasirodys aktoriai, kurių emociniame išgyvenime ši diena ar savaitė kažką pakeis, lauke bus kitoks oras, žiūrovai ateis į salę su skirtingomis reakcijomis ir pan., ir nepaisant to, kad bendra spektaklio prasmė išliks maždaug ta pati, tai bus kitoks spektaklis, o kritikas įgis kitokios patirties. Štai kodėl taip svarbu spektaklį ir savo pojūčius, mintis ir jausmus „pagauti“ lygiagrečiai salėje, su užrašų knygute. Tai vienintelė galimybė užfiksuoti tikrovę šios tikrovės atsiradimo ir egzistavimo momentu. Apibrėžimas, reakcija, žodis, spontaniškai įrašytas veiksmo metu, yra vienintelis dokumentinis nepagaunamo teksto įrodymas. Teatro kritikai natūraliai būdingas profesionalaus suvokimo dualizmas: žiūriu spektaklį kaip žiūrovas ir žmogiškai įsijaučiu į veiksmą, tuo pačiu skaitydamas sceninį tekstą, jį įsimindamas, tuo pačiu analizuodamas ir fiksuodamas tolimesnei literatūrinei atgaminimui, tuo pačiu skenuoju save, savo suvokimą, blaiviai pranešu, kodėl ir kaip aš suvokiu / nesuvokiu spektaklio. Dėl to teatro kritika yra absoliučiai išskirtinė iš kitos meno kritikos. Prie to reikia pridėti gebėjimą išgirsti publiką ir, susijungus su ja, jausti bei suprasti energingą publikos ir scenos dialogą. Tai yra, teatro kritika yra polifoninio pobūdžio ir panaši į režisūrą. Bet jei režisierius kalba apie pasaulį per interpretuotą pjesę, tai kritikas kalba per straipsnyje matytą, įgyvendintą ir atkurtą spektaklio realybę. „Galima apibūdinti gyvenimą meniškai – gauni romaną, istoriją, apysaką. Galite meniškai apibūdinti teatro fenomeną. Tai apima viską: gyvenimą, charakterius, likimus, šalies būklę, pasaulį“ A. Smelyansky (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html). „Geras kritikas yra rašytojas, kuris, taip sakant, „viešai“, „garsiai“, skaito ir analizuoja. meno kūrinys ne kaip paprasta abstrakčių minčių ir pozicijų suma, kurią dengia tik „forma“, o kaip sudėtingas organizmas“, – rašė iškilus estetikas V. Asmusas. Tarsi apie režisūrą buvo pasakyta: juk geras režisierius viešai, garsiai jas išardo ir paverčia į erdvės ir laiko kontinuumą, į kompleksinį organizmą. literatūrinis pagrindas spektaklis (kol kas paimkime tik tokio tipo teatrą).
* Asmus V.F. Skaitymas kaip darbas ir kūryba // Asmus V.F. Estetikos teorijos ir istorijos klausimai. M., 1968. S. 67-68.
Norint „skaityti ir analizuoti“ spektaklį, režisieriui reikia visų išraiškos priemones teatras, o teatro kritikui reikalingos visos raiškos literatūros priemonės. Tik per jį fiksuojamas ir įspaustas sceninis tekstas, meninę seriją galima išversti ant popieriaus, atrasti jos perkeltinę prasmę ir taip tik priemonėmis palikti spektaklį istorijai. tikra literatūra, kaip jau minėta. Sceniniai vaizdai, reikšmės, metaforos, simboliai turi rasti literatūrinį atitikmenį teatro kritiniame tekste. Pasiremkime M. Bachtinu: „Kiek galima atskleisti ir pakomentuoti (vaizdo ar simbolio) reikšmę? Tik kitos (izomorfinės) reikšmės (simbolio ar atvaizdo) pagalba. Jo neįmanoma ištirpdyti koncepcijose (spektaklio turinį atskleisti pasitelkus tik konceptualų teatro studijų aparatą. – M.D.). Bachtinas mano, kad įprasta mokslinė analizė suteikia „santykinį prasmės racionalizavimą“, o jos gilinimas vyksta „kitų reikšmių (filosofinės ir meninės interpretacijos) pagalba“, „išplečiant tolimą kontekstą“*. „Tolimas kontekstas“ siejamas su kritiko asmenybe, jo profesiniu išsilavinimu ir įranga.
* Bachtinas M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979. P. 362.
Spektaklio žanras ir teatro kritinio teiginio žanras (taip pat ir pjesės žanras su spektaklio žanru) turėtų idealiai atitikti, kiekvienas spektaklis reikalauja tam tikro kritiko žodyno (kaip pjesė iš režisieriaus), jei įmanoma, lygiaverčiai vaizdai, kurie erdvės ir laiko kontinuumą paverčia žodine serija, spektaklis suteikia ritmingą kvėpavimą teatrališkai kritiniam tekstui, „skaitant“ sceninį tekstą. Paprastai kalbant, mes dažnai vaidiname spektaklį ant popieriaus „pagal Brechtą“: įeiname į pjesės įvaizdį, o tada išeiname iš jo ir aiškiname, kalbame apie gyvenimą, kurį patys apibūdinome...
„Kritikas yra pirmasis, geriausias iš skaitytojų; jam, labiau nei kam kitam, buvo parašyti ir skirti poeto puslapiai... Jis pats skaito ir moko kitus skaityti... suvokti rašytoją reiškia tam tikru mastu jį atgaminti, kartoti po jo įkvėptą procesą jo paties kūrybos (kursyvas mano. – M.D.). Skaityti reiškia rašyti.“* Šis Yu. Aikhenvaldo samprotavimas tiesiogiai susijęs su teatro kritika: suvokęs ir pajutęs spektaklį, suvokęs jo vidinį meninį dėsnį, įstatęs spektaklį į teatro proceso kontekstą, suvokęs jo meninę genezę, kritikas, rašymo procese, „Reinkarnuojasi“ šiame spektaklyje, „vaidindamas“ jį ant popieriaus, kuria savo santykį su juo pagal aktoriaus santykio su vaidmeniu dėsnius – įeinant į „spektaklio įvaizdį“ ir „išeinant“ iš jo (plačiau apie tai žemiau) . „Išeiti“ gali būti mokslinis komentaras, „prasmės racionalizavimas“ (pagal Bachtiną), arba „tolimo konteksto išplėtimas“, kuris siejamas su kritiko asmeniniu spektaklio pasaulio suvokimu. Kritiko asmenybė siejama su bendru straipsnio literatūriniu lygiu, teksto talentu ar vidutiniškumu, vaizdingumu, asociatyviais judesiais, straipsnio tekste pateiktais palyginimais, nuorodomis į kitų meno formų vaizdus, kurie gali paskatinti skaitytojas-žiūrovas į tam tikras menines paraleles, padarydamas jį bendrininku suvokiant spektaklį per teatro kritinį tekstą ir bendrą meninį kontekstą, formuoti savo meninio įvykio vertinimą.
* Aikhenvald Yu. Rusų rašytojų siluetai. M., 1994. P. 25.
„Neįvertinamasis supratimas neįmanomas... Suprantantis žmogus prie kūrinio prisiartina su savo, jau nusistovėjusia, pasaulėžiūra, iš savo požiūrio taško, iš savo pozicijų. Šios pozicijos tam tikru mastu nulemia jo vertinimą, tačiau pačios nelieka nepakitusios: jas veikia kūrinys, kuris vis įveda kažką naujo. Tas, kuris supranta, neturėtų atmesti galimybės pakeisti ar net atsisakyti savo jau paruoštų požiūrių ir pozicijų. Supratimo akte vyksta kova, kurios rezultatas – abipusiai pokyčiai ir praturtėjimas. Vidinė kritiko veikla dialoge su pjesės meniniu pasauliu, su „grožybėmis ir trūkumais“ jo įsisavinimo procese suteikia visavertį teatro kritinį tekstą, o jei kritikas daug kartų žiūri spektaklį, gyvena. su juo kaip su vaidmeniu, palaipsniui ir kruopščiai kurdamas savo įvaizdį popieriuje, jis nuolat susiduria su „kūrinio poveikiu“, nes kiekviename spektaklyje atsiranda kažkas naujo. Tik šis spektaklio partitūros kūrimas ant popieriaus man idealiai yra teatro kritika. Spektaklį „vaidiname“ kaip vaidmenį.
* Bachtinas M. Verbalinės kūrybos estetika. 346-347 p.
Tai atsitinka labai retai, tačiau turėtumėte to siekti, jei užsiimate tikra kritika, o ne pateikiate sprendimus ant popieriaus.
APIE KRITIKOS TECHNIKĄ. GREITAS SKAITYMAS MIKLALIS ČechovasTiesą sakant, dažnai esame kaip pavargę aktoriai, kurie, penkiolika minučių prieš lipdami į sceną, atskubėję į teatrą, deklamuoja vaidmenį autopilotu. Tikra teatro kritika yra panaši į meninę aktoriaus kūrybą – tarkime, tokia forma, kokia ją suprato Michailas Čechovas. Skaitydama jo knygą „Apie aktoriaus techniką“ visada galvojau, kad ji galėtų tapti vadovėliu kritikui, kad būtų gerai, kad atliktume daugybę pratimų, lavindami savo psichofizinį aparatą.
Visada norėjau apie tai rašyti išsamiai, ilgai, lėtai, bet visada neužtekdavo laiko. Jo nėra ir dabar, todėl vietoj lėto Čechovo skaitymo, kol kas rizikuoju pasiūlyti greitąjį skaitymą...
Kur prasideda Čechovas?
Vakaras. Po ilgos dienos, po daugybės įspūdžių, išgyvenimų, poelgių ir žodžių, suteikiate poilsio pavargusiems nervams. Sėdi, užsimerki arba išjungi šviesą kambaryje. Kas iš tamsos išnyra prieš tavo vidinį žvilgsnį? Šiandien sutiktų žmonių veidai. Jų balsai, pokalbiai, veiksmai, judesiai, būdingi ar juokingi bruožai. Vėl bėgi gatvėmis, praeini pro pažįstamus namus, skaitai ženklus... pasyviai sekate spalvingus savo dienos prisiminimų vaizdus. (Čia ir žemiau išryškinti M. Čechovo* knygos fragmentai.)
* Čechovas M. Apie aktoriaus techniką // Čechovas M. Literatūrinis paveldas: 2 tomai. M., 1986. T. 2. P. 177-402.
Taip ar beveik taip jaučiasi kritikas, atėjęs iš teatro. Vakaras. Jam reikia parašyti straipsnį... Šitaip, arba beveik toks, spektaklis pasirodo tavo galvoje. Jūs galite tai tik prisiminti, nes jis niekur negyvena, išskyrus jūsų sąmonę ir vaizduotę.
Tiesą sakant, į vaizduotės pasaulį patenkame nuo pirmųjų spektaklio minučių, lygiagrečiai su juo gyvendami tam tikrą vidinį gyvenimą, apie tai jau rašiau. Ir tada šį vakarą pasibaigęs spektaklis pasirodo įamžintas tik mūsų atmintyje, su juo susiduriame Virtuali realybė, su jo sąmonės produktu (be to, spektaklio tekstas įspaustas kritiko sąmonėje taip, kaip suvokėjo asmenybė, koks yra jo vidinis aparatas ir „suvokimo prietaisai“).
Spektaklį pradedame prisiminti kaip realybę, jis atgyja mūsų sąmonėje, jumyse gyvenantys vaizdiniai užmezga santykius vienas su kitu, prieš tave vaidinamos scenos, sekate įvykius, kurie jums nauji, esate pagauta keistų, netikėtų nuotaikų. Nepažįstami vaizdai įtraukia į jų gyvenimo įvykius, o tu jau aktyviai pradedi dalyvauti jų grumtynėse, draugystėje, meilėse, laimėse ir nelaimėse... Jie verčia verkti ar juoktis, piktintis ar džiaugtis labiau nei paprasti prisiminimai.
Tik spektaklio realybė ne kritiko sugalvota, o matoma ir įrašyta į atmintį ir sąsiuvinį. Kritiko dėmesys sutelkiamas į prisiminimą – spektaklio vaizdo atkūrimą – kai jis rašo. Dėmesio procese jūs viduje vienu metu atliekate keturis veiksmus. Pirma, jūs nepastebimai laikote savo dėmesio objektą. Antra, jūs pritraukiate jį prie savęs. Trečia, jūs pats skubate link to. Ketvirta, jūs įsiskverbiate į jį. Iš tikrųjų tai yra spektaklio ir teatro kritikos suvokimo procesas: kritikas laiko nematomą objektą-spektaklį, pritraukia jį prie savęs, tarsi „įsikuria“ jame, apsigyvendamas sceninio teksto užkampiuose, vis detaliau detalizuodamas. ir gilindamas suvokimą apie spektaklį, veržiasi link jo su savo vidiniu pasauliu, kriterijais, įsileidžia į vidinį dialogą, įsiskverbia į jį, į jo dėsnius, struktūrą, atmosferą.
Kritikas, kaip ir kiekvienas menininkas, žino tokius momentus. „Mane visada supa vaizdai“, – sako Maxas Reinhardtas... Mikelandželas iš nevilties sušuko: „Vaizdai mane persekioja ir verčia iš uolų lipdyti jų formas!
Pamatytas spektaklio vaizdas kritiką ima persekioti, jo mintyse apsigyvenę personažai tikrai verčia juos išreikšti žodžiais, kalbos plastika, vėl materializuoti tai, kas spektaklio metu kiekvieną sekundę būdama materialu, perėjo į idealo pavidalą ir vėl prašosi būti paleistas į pasaulį iš ankšto teatrinės sąmonės kritikos narvo. (Kiek kartų taip atsitiko: žiūri spektaklį neketindamas apie jį rašyti, bet jis atkakliai yra tavo galvoje, ir vienintelis būdas jo „atsikratyti“ – atsisėsti ir rašyti.) Kitaip nei M. Čechovas, kuris įrodė aktoriui savo nepriklausomą egzistavimą kūrybiniai vaizdai, teatro kritikui to įrodinėti nereikia. Jie tikrai egzistuoja prieš jo valią, kurį laiką jis juos stebi auditorija. Ir tada jie dingsta...
Čechovas pradeda protestu prieš kūrybiškumą kaip „produktą smegenų veikla“: esate susikoncentravęs į save. Kopijuoji savo emocijas ir fotografiniu tikslumu vaizduoji aplinkinio gyvenimo faktus (mūsų atveju spektaklį įrašinėji kaip faktinę medžiagą, siekdamas fotografinio tikslumo). Jis ragina perimti valdžią vaizdams. Ir, pasinerdami į spektaklio pasaulį, neabejotinai įvaldome vaizdinį pasaulį, gyvenusį scenoje ir gyvenantį mumyse. Turėdamas konkrečią meninę užduotį, turi išmokti jose dominuoti, organizuoti ir nukreipti pagal savo tikslą. Tada, pavaldūs tavo valiai, prieš tave atsiras vaizdai ne tik vakaro tyloje, bet ir dieną, kai šviečia saulė, ir triukšmingoje gatvėje, ir minioje, ir tarp dienos rūpesčių. .
Tačiau neturėtumėte galvoti, kad vaizdai prieš jus pasirodys išbaigti ir užbaigti. Norint pasiekti reikiamą išraiškingumo laipsnį, jiems prireiks daug laiko, keičiant ir tobulinant. Turite išmokti kantriai laukti.
Ką veikiate laukimo laikotarpiu? Jūs užduodate klausimus vaizdams, kurie pasirodo prieš jus, lygiai taip pat, kaip galite užduoti juos savo draugams. Visas pirmasis darbo periodas (siskverbimas į spektaklį) vyksta klausimuose ir atsakymuose, tu klausi, o tai tavo veikla laukimo laikotarpiu.
Tą patį, ką daro aktorius, daro teatro kritikas. Jis mano. Jis klausinėja ir laukia, kas gyva jo atmintyje meninė tikrovė spektaklis pradės atsakyti į jo klausimus nuo teksto gimimo.
Tačiau yra du būdai užduoti klausimus. Vienu atveju kreipiatės į savo priežastį. Jūs analizuojate įvaizdžio jausmus ir stengiatės kuo daugiau apie juos sužinoti. Tačiau kuo daugiau žinai apie savo herojaus išgyvenimus, tuo mažiau jautiesi pats.
Kitas metodas yra priešingas pirmajam. Jos pagrindas yra jūsų vaizduotė. Kai užduodate klausimus, norite pamatyti, ko klausiate. Tu žiūri ir lauki. Klausiantis jūsų žvilgsnis vaizdas pasikeičia ir pasirodo prieš jus kaip matomas atsakymas. Šiuo atveju tai yra jūsų kūrybinės intuicijos produktas. Ir nėra tokio klausimo, į kurį negalėtum gauti atsakymo. Viskas, kas gali jus nerimauti, ypač pirmajame jūsų darbo etape: autoriaus stilius ir ši pjesė, jo kompozicija, pagrindinė mintis, charakterių bruožai, jūsų vaidmens vieta ir reikšmė tarp jų, jo bruožai iš esmės ir išsamiai – visa tai galite paversti klausimais. Bet, žinoma, atsakymo į kiekvieną klausimą iš karto negausite. Vaizdai dažnai užtrunka ilgai, kol jiems reikalinga transformacija.
Tiesą sakant, čia nereikia perspausdinti M. Čechovo knygos. Viskas, ką jis rašo aukščiau, yra visiškai adekvatu tam, kaip idealiame (aš apskritai rašau apie tai, kad idealioje, o ne nesutelktoje kasdienybėje, kuri kasdien išduoda mūsų profesiją!) vyksta meninis-analitinis procesas, susiejantis kritiką su vyksta spektaklis, kaip ieškoma tarpsceninių sąsajų (vieno žmogaus santykis su kitu žmogumi, apie kurį rašo Čechovas...), kaip gimsta tekstas, kuris ne tik paaiškina skaitytojui, kaip spektaklis veikia, koks jo. įstatymas yra, bet leidžia pajusti, priprasti prie temos – kaip aktorius pripranta prie vaidmens.
Tie meniniai vaizdai kad aš stebiu, kaip ir mane supantys žmonės, turi vidinį gyvenimą ir jo išorines apraiškas. Tik su vienu skirtumu: kasdieniame gyvenime, už išorinio pasireiškimo, galiu nematyti ir neatspėti priešais stovinčio žmogaus vidinio gyvenimo. Tačiau meninis vaizdas, kuris susiduria su mano vidiniu žvilgsniu, man yra visiškai atviras su visomis savo emocijomis, jausmais ir aistromis, su visais planais, tikslais ir giliausiais troškimais. Per išorinį vaizdo apvalkalą aš „matau“ jo vidinį gyvenimą.
Man atrodo, kad psichologinis gestas – PZh, anot Čechovo – yra nepaprastai svarbus mūsų versle.
Psichologinis gestas leidžia... padaryti pirmąjį laisvą „anglies eskizą“ ant didelės drobės. Pirmąjį kūrybinį impulsą išliejate psichologinio gesto forma. Tu susikuri tarsi planą, pagal kurį žingsnis po žingsnio įgyvendinsi savo meninį planą. Nematomą psichologinį gestą galite padaryti matomą fiziškai. Ją galite derinti su konkrečia spalva ir panaudoti savo jausmams bei valiai pažadinti.
Kaip aktoriui, kuriam reikia atlikti vaidmenį, ieškant tinkamos vidinės savijautos, kritikui taip pat reikia PJ.
PADARYTI IŠVADOS.
Palieskite problemą.
NUTRAUKTI santykius.
GRAUKITE idėją.
BĖGTI nuo atsakomybės.
puola į neviltį.
UŽDUOTI klausimą ir pan.
Ką sako visi šie veiksmažodžiai? Apie gestus, apibrėžtus ir aiškius. Ir mes darome šiuos gestus savo sieloje, paslėptus žodinėse išraiškose. Kai, pavyzdžiui, paliečiame problemą, paliečiame ją ne fiziškai, o psichiškai. Dvasinio prisilietimo gesto pobūdis yra toks pat kaip ir fizinio, vienintelis skirtumas yra tas, kad vienas gestas yra bendro pobūdžio ir yra atliekamas nematomai psichinėje sferoje, o kitas, fizinis, turi privatų pobūdį ir yra matyt, atliekama fizinėje sferoje.
IN Pastaruoju metu, nuolat lenktyniaujant, nebeužsiimant kritika, kuriant tekstus ant teatro studijų ir žurnalistikos ribos, retai pagalvoju apie PJ. Tačiau pastaruoju metu dėl „gamybinės būtinybės“, kurdamas kolekciją, perskaičiau kalną senų tekstų, apie tūkstantį savo leidinių. Skaityti mano senus straipsnius yra kančia, bet kažkas išliko gyva, ir, kaip paaiškėjo, tai buvo būtent tie tekstai, kuriuose, kaip pamenu, vienu ar kitu atveju man buvo reikalingi gyvenimo įgūdžiai.
Tarkime, tiesiog negalėjau prisiartinti prie Dodino „Brolių ir seserų“ (pirma laikraščio apžvalga nesiskaito, ji išėjo ir išėjo - svarbu buvo palaikyti pjesę, tai kitoks žanras...). Spektaklis buvo rodomas kovo pradžioje, baigiasi balandis, laukė žurnalas „Teatras“, tekstas neatėjo. Dėl kažkokių reikalų išvykau į gimtąją Vologdą ir apsistojau pas seną mamos draugą. Ir jau pirmą rytą, kai basa koja užlipo ant medinių grindų ir girgždėjo grindų lentos (ne Leningrado parketas - lentos), atsirado gyvybė, ne galva, o koja prisiminė vaikystės medžio jausmą, šerkšno kvapą. malkos prie krosnelės, šlapios krūvos po kovo saule, išskalbtos grindų karštyje, mediniai plaustai, nuo kurių moterys vasarą skalaudavo drabužius... Kočerginskajos medinė siena, puošyba, neprarandant savo konstruktyvios ir metaforinės prasmės, priartėjo prie manęs per rastą gyvenimą, psichofiziškai galėjau įeiti į spektaklį, jį patraukti, jame įsikurti ir gyventi jo.
Arba, pamenu, nuomojamės kambarį, aš nerašiau ir negaliu parašyti atsiliepimo „P. S." Aleksandrinkoje G. Kozlovo spektaklis pagal Hoffmanno „Chrysleriana“. Bėgu į redakciją palei tamsią Fontanką, dega šviesos, matosi Rossi gatvės grožis, akis apakina vėjas, žiema, šlapias sniegas. Išvargęs gamybos, pavargęs, vėluoju, bet galvoju apie spektaklį, patraukiu jį link savęs ir kartoju: „Įkvėpimas, ateik! Sustoju: štai, pirma frazė, RV rastas, aš beveik tas pats nervingas Chrysler, kuriam niekas neveikia, sniegas akyse, tušas bėga. "Įkvėpimas, ateik!" Rašau į sąsiuvinį tiesiai po sniegu. Galima manyti, kad straipsnis parašytas, svarbu tik neprarasti šio tikrojo savijautos, jo ritmo, o ką jau kalbėti apie teatrališką analizę – tai galima padaryti bet kurioje būsenoje...
Jei spektaklis gyvena jūsų mintyse, užduodate jam klausimus, traukiate, galvojate apie tai metro, gatvėje, gerdami arbatą, susitelkite į jo meniškumą – gyvenimas bus rastas. Kartais net drabužiai padeda išlaikyti tinkamą gyvenimą. Tarkime, atsisėdus rašyti pravartu užsidėti kepurę, skarą (priklauso nuo pasirodymo!) ar užsidegti cigaretę – visa tai, natūralu, yra vaizduotėje, nes bendraujame su idealiu pasauliu! Prisimenu (atsiprašau, čia viskas apie save...), negalėjau pradėti rašyti apie Fomenko „Tanya-Tanya“, kol vasarą Ščelykove staiga aptikau blyškiai žalio popieriaus lapą. Tai ir tinka šiam tekstui - pagalvojau ir, sėdėdamas lodžijoje, virdamas arbatą su mėtomis, ant šio lapelio užrašiau tik vieną žodį: „Gerai! PJ rastas, straipsnis atsirado savaime.
Visa tai reiškia, kad tikroji teatro kritika man nėra protinė veikla, iš esmės ji idealiai labai artima režisūrai ir vaidybai (o, tiesą sakant, bet kokiai meninei kūrybai). Kas, kartoju, nepaneigia teatro studijų, istorijos ir teorijos žinių, kontekstų poreikio (kuo platesnis, tuo gražesnis).
Atskiras skyrius galėtų būti skirtas įsivaizduojamam centrui, kuriuo būtų gerai apibrėžti tekstą rašantį kritiką... Tai tiesiogiai susiję su profesijos taikymu.
Bet tuo pačiu ranka parašytas tekstas yra vienas PJ. Kompiuteryje tai visai kas kita. Kartais atlieku eksperimentus: dalį teksto rašau rašikliu, o dalį rašau. Aš labiau tikiu „rankos energija“, o šie kūriniai tikrai skiriasi tekstūra.
Čia reikia būtojo laiko: rašiau, tikėjau, ieškojau PJ... Mes vis rečiau atliekame savo profesinius mokymus, kaip ir vis mažiau aktorių ateina į savo rūbines likus trims valandoms iki spektaklio ir gauna pasiruošęs...
IR TIEK ŠIANDIENDeja, dabar vis mažiau pavyzdžių, ką norime laikyti būtent teatro kritika. Mūsų leidinių puslapiuose – ne tik keletas literatūriškai išplėtotų tekstų, bet ir itin siauras žanrų spektras. Dominuoja, kaip jau sakiau, tai, kas gimsta teatro studijų ir žurnalistikos kryžkelėje.
Šiandien visą informaciją turintis kritikas yra kone prodiuseris: jis rekomenduoja spektaklius festivaliams, kuria teatrų reputaciją. Taip pat galime kalbėti apie rinkos sąlygas, įsitraukimą, madą, vardų tarnavimą ir teatrus – tačiau tiek, kiek buvo visais laikais. „Kritikos klasė yra išbandoma medžiaga, kai ji tau nepatiko, ir tu nesipyksta, nesislapsta, o iškalbi iki galo. Ir jei toks straipsnis sukelia pagarbą žmogui, apie kurį rašai, tai aukšta klasė, prisimenama, išlieka atmintyje ir jo, ir tavo. Kitą rytą komplimentas pamirštamas, o neigiami dalykai išlieka atmintyje. Bet jei tau kažkas nepatiko ir apie tai parašei, pasiruošk, kad žmogus nustos su tavimi sveikintis ir tavo santykiai su juo nutrūks. Menininkas fiziologiškai taip suprojektuotas – jis nepriima neigimo. Tai tarsi nuoširdžiai pasakyti merginai: „Tu man nepatinki“. Tu nustoji dėl jos egzistuoti. Tokiose situacijose patikrinamas kritikos rimtumas. Ar gali likti tame lygyje, kai nepriimi kažkokio meno reiškinio ir neigia jį visa savo esybe“, – sako A. Smelyansky (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html).
Situacija mūsų kritikoje gana artimai pakartoja situaciją praėjusių amžių sandūroje. Tada klestėjo įmonės, tai yra, plėtėsi meno rinka, minios teatro reporterių, viena prieš kitą, skubotus neraštingus recenzijas nešė į dienraščius, žurnalistai, išaugę į skiltininkus - į didesnius laikraščius (skaitytojas priprato prie teatro pavadinimo). tas pats apžvalgininkas - ekspertas, kaip ir dabar), „auksiniai rašikliai“ V. Doroševičius, A. Amfitheatrov, V. Gilyarovsky - rašė į didžiausius laikraščius, o A. R. Kugelis 300 egzempliorių tiražu. pradėjo leisti puikų teatro žurnalą Teatras ir menas, gyvavusį 22 metus. Jį sukūrė pačioje XIX amžiaus pabaigoje, kad augančio kapitalizmo menas atrodytų profesionaliai ir neprarastų meninių kriterijų.
Dabartinė teatro literatūra susideda iš laikraščių pranešimų, anotacijų, žavingų interviu bangos – ir viso to negalima laikyti kritika, nes šių leidinių centre nėra meninio objekto. Tai yra žurnalistika.
Maskvos laikraščių kritikos masyvas, greitai ir energingai reaguojantis į visas reikšmingas premjeras, sukuria įspūdį, kad profesija tarsi egzistuoja (kaip ir praėjusio amžiaus pradžioje). Tiesa, dėmesio ratas griežtai apibrėžtas, kaip ir dominančių asmenų sąrašas (Sankt Peterburge tai Aleksandrinka, Mariinskis, BDT ir MDT). Didžiųjų laikraščių kolonistai panardina plunksną į tą patį rašalinę, stilius ir pažiūros vieningi, tik keli autoriai išlaiko individualų stilių. Net jei centre yra meninis objektas, tai, kaip taisyklė, jo aprašymo kalba neatitinka literatūrinės objekto esmės, apie literatūrą apskritai nekalbama.
Sankt Peterburge net laikraščių teatro kritika išblėso. Šiuo metu vyksta diskusijos socialiniuose tinkluose ir dienoraščiai, tai nauja forma dialogas ir susirašinėjimas, bet laiškai dabar neateina kelias dienas, kaip iš Gnedicho į Batiuškovą ir iš Čechovo į Suvoriną... Visa tai, žinoma, neturi nieko bendra su kritika. Tačiau dienoraščiai, atrodo, yra kažkokie „ratai“, tokie, kokie egzistavo „apšviestų teatro žiūrovų epochoje“: ten jie susirinkdavo aptarti Olenino ar Šachovskio pasirodymo, čia – NN ar AA feisbuko puslapyje...
Ir aš, tiesą sakant, irgi ten einu.
Trumpa informacija
Alisa Nikolskaya yra profesionali teatro kritikė. Baigė Teatro studijų fakultetą GITIS. Pagal specialybę ji dirba 13 metų, taip pat užsiima prodiusavimu. teatro kūrinius, nuotraukų parodos ir kiti projektai.
Profesionalus vadovas: Alisa, sakyk, kam mums reikalingas teatro kritikas? Kam to teatre reikia: žiūrovui, menininkui, režisieriui?
Alisa Nikolskaya: Teatras yra trumpalaikis menas. Spektaklis gyvena vieną vakarą ir miršta, kai uždanga užsidaro. Kritikas fiksuoja tai, kas vyksta scenoje, ir leidžia jai ilgiau gyventi. Teikia informaciją Platus pasirinkimasžmonių. Tai yra, jis atlieka istoriko ir archyvaro funkciją. Be to, kritikas randa žodžių viskam, kas vyksta teatre; formuluoja, analizuoja, aiškina. Trumpai tariant, viename teatro procese kritikas yra atsakingas už teoriją.
ProfGuide: Kaip dirba kritikas? Įsivaizduoju taip. Jis nueina į užkulisius ir sako režisieriui: „Klausyk, Petya! Sukūrėte gerą spektaklį. Bet kažkaip tai nėra visiškai nuostabu. Norėčiau, kad galėčiau šiek tiek sutrumpinti šią sceną, šiek tiek pakeisti pabaigą. Režisierius įsiklauso į kritiką, keičia ir pjauna. Nes kritikas savo pastabomis pataikė vinį į galvą. Taigi?
Arba kritikas pasižiūri spektaklį, grįžta namo, parašo recenziją ir paskelbia laikraštyje „Kultūra“ ar žurnale „Teatras“. Tada jam dėkojama už darbą, už supratimą ir šlovinimą.
A.N.: Gali būti ir vienas, ir kitas. Kai gyvas pokalbis vyksta tarp kritiko ir režisieriaus-aktoriaus-dramaturgo, tai nuostabu. Ne be reikalo Rusijos teatro festivaliuose populiarus žodinės diskusijos žanras. Tai yra, kritikas ateina, žiūri spektaklius ir analizuoja juos pokalbyje su kūrybine grupe. Tai naudinga abiem pusėms: kritikas ištobulina savo gebėjimą formuluoti ir išmoksta išgirsti bei gerbti tuos, kurie dirbo prie pjesės, ir kūrybinė grupėįsiklauso į profesionalų nuomonę ir į ją atsižvelgia. Maskvoje tokių dalykų beveik nėra, o pokalbiai apie spektaklius nutinka vieną kartą, vienos ar kitos pusės iniciatyva. Manau, kad profesionalūs pokalbiai yra labai svarbus dalykas. Tai gyva galimybė pajudinti procesą į priekį.
Rašytiniai tekstai įtakoja procesą daug mažiau. Apskritai spausdinto žodžio vertė laikui bėgant mažėja. Pas mus, tarkime, neigiamas spektaklio įvertinimas neturi įtakos kasos kvitams, kaip Vakaruose. Ir režisierius, kuriam kuriamas spektaklis neigiamų atsiliepimų, dažniausiai į juos nekreipia dėmesio. Galbūt todėl, kad apie teatrą rašo daug neprofesionalių žmonių, o pasitikėjimas pačia profesija buvo pakirstas. Dialogas šiandien nėra labai sėkmingas. Ir menininko kritikos poreikis, ir kritiko menininko poreikis yra minimalus.
Profesionalus vadovas: Blogi liežuviai sako: tie, kurie patys to negali, tampa kritikais.
A.N.: Taip, yra tokia nuomonė. Manoma, kad tie, kuriems nepavyksta tapti aktoriumi ar režisieriumi, tampa kritikais. Ir karts nuo karto tokie žmonės susitinka. Bet tai nereiškia, kad jie tampa blogais kritikais. Taip pat ir kritikas, įgijęs specializuotą išsilavinimą, ne visada yra geras. Talento reikia ir mūsų profesijoje.
ProfGuide: Manau, kad šiuolaikiniam teatrui ypač reikia kritiko. Jis turi paaiškinti. Nes šiuolaikinis teatras dažnai yra kaip kryžiažodis – neaišku. Reikia mąstyti galva, o ne tik širdimi. Ką tu apie tai manai?
A.N.: Žinoma, reikia paaiškinti. Formuluoti. Išanalizuokite procesą. Šiandien labai išsiplėtė teatrinio reginio apimtys, daugiausia – kino, videomeno, muzikos elementų. skirtingi tipai str. Tai nepaprastai įdomu. Suprasti naujas pjeses, pavyzdžiui, arba modernus šokis, kur viskas keičiasi ir pasipildo itin greitai, sukurta prieš mūsų akis. Tiesiog turi laiko jį pasiimti ir suprasti. Nors negali išjungti širdies. Juk šiandieninis teatras žiūrovą veikia jusliniu lygmeniu, o vien galva to suvokti neįmanoma.
ProfGuide: Kaip apskritai manote apie šiuolaikinį teatrą? Koks tai reiškinys ir į kokius klausimus atsako ar bando atsakyti šiuolaikinis teatras?
A.N.: Šiais laikais yra didžiulis atotrūkis tarp teatro, kuris egzistuoja pagal pusės amžiaus senumo modelį, ir teatro, kuris bando suvokti greitai besikeičiančius šiandienos laikus ir į jį reaguoti. Pirmas teatro tipas nieko neatsako. Jis tiesiog gyvena. Kažkam to reikia – ir dėl Dievo meilės. Nors kategoriškas nenoras šiandienos įsileisti į save yra nelaimė ir problema. O antrasis teatro tipas, įsikūnijęs į mažas, dažniausiai grupeles ar pavienius asmenis, semiasi peno iš to, kas yra aplinkui. Mintyse ir jausmuose žmogaus, ateinančio į auditoriją ir pasiilgusio savo sielos atgarsių. Tai nereiškia, kad šiuolaikinį teatrą nuneša socialumas ir aktualijos – nors šių komponentų visiškai išvengti neįmanoma. Artėjame prie sakralinio teatro. Jausmingas, grįžtantis prie žmogaus prigimties ištakų.
Profesionalus vadovas: ką tu manai, Alisa, apie ką pagrindinė problemašiuolaikinis teatras Rusijoje? Ko jam trūksta?
A.N.: Daug ko trūksta. Pagrindinės problemos yra socialinės ir organizacinės. Nėra kontakto, dialogo su valdžia: su retomis išimtimis valdžia ir menininkas nebendrauja, valdžiai šis pokalbis neįdomus. Dėl to teatras atsiduria paraštėje viešasis gyvenimas, teatras neturi jokios įtakos visuomenei. Vienkartinės, pavienės išimtys.
Kita problema – atstumas, tarkime, tarp žmonių, kurie turi pastatą ir subsidiją, ir žmonių, turinčių galvą ir talentą. Žiūrėkite: visuose didžiuosiuose teatruose aimana - „kur naujas kraujas? Ir yra šio naujo kraujo – režisūros, vaidybos ir dramaturgijos. Ir šie žmonės yra čia, jums nereikia dėl jų skristi į Marsą. Bet jie kažkodėl neįleidžiami arba įleidžiami tik iki minimumo į šias struktūras. O teatro vadovybė vis dar sėdi ir svajoja apie kažkokius „naujus Efros“, kurie nukris iš dangaus ir išspręs visas problemas. Man liūdna visa tai matyti. Smagu matyti, kaip režisieriai, neturėdami galimybės iš tikrųjų pasirodyti teatre, eina filmuoti TV serialų. Liūdna matyti talentais apdovanotus aktorius, kurie metų metus neturėjo jų verto darbo. Apmaudu matyti švietimo sistemos iškreiptus mokinius, kurie nesupranta, negirdi savęs, savo individualumo.
Profesionalus vadovas: Norėdami būti teatro kritiku, turite mylėti teatrą („...tai yra, visa sielos jėga, visu entuziazmu, visu siautuliu, kurį sugebate...“). Tačiau kokias savybes turėtum ugdyti savyje studijuodamas ir ruošdamasis šiai profesijai?
A.N.: Kritika yra antraeilė profesija. Kritikas fiksuoja ir suvokia tai, ką mato, bet pats nieko nekuria. Tai momentas, su kuriuo sunku susitaikyti, ypač ambicingam žmogui. Turite būti pasirengę tai suvokti. O mylėti teatrą – būtina! Žinoma, ne visi. Savo skonio formavimas, saviugda taip pat labai svarbūs dalykai. Kam reikalingas kritikas, užspringęs iš džiaugsmo po bet kurio pasirodymo, kuris neskiria gero nuo blogo? Lygiai taip pat nereikia žmogaus, kuris eina į teatrą tarsi į sunkų darbą ir pro dantį burbteli „kaip aš-nekenčiu-viso to“.
Profesionalus vadovas: kur geriausia studijuoti teatro kritiku?
A.N.: Nepamirštamas GITIS rektorius Sergejus Aleksandrovičius Isajevas sakė, kad teatro studijos yra ne profesija, o žinių rinkinys. Tai yra tiesa. GITIS Teatro studijų fakultete (kurį baigėme aš ir dauguma mano kolegų, dabar jau praktikuojančių kritikus) suteikiame labai gerą humanitarinį išsilavinimą. Jį gavęs gali eiti, tarkime, į mokslą, gali, priešingai, į PR arba visiškai pereiti nuo teatro prie kažko kito. Ne kiekvienas mūsų teatro studijų skyrių baigęs žmogus tampa rašančiu kritiku. Tačiau ne kiekvienas kritikas ateina į profesiją iš Teatro studijų fakulteto.
Mano nuomone, žmogui, pasirinkusiam „rašymo“ kelią, labiausiai geriausias mokytojas- tai praktika. Neįmanoma išmokyti rašyti. Jeigu žmogui tai sunku, tai jis niekada nesusigaus (mačiau tokių atvejų ne vieną). O jei yra polinkis, tuomet universitete įgytos žinios tiesiog padės nukeliauti ten, kur norisi. Tiesa, šiandien teatro kritika iš esmės virto teatro žurnalistika. Tačiau tokio šališkumo universitetuose nėra. Ir žmonės, palikę to paties GITIS sienas, gali būti nepasiruošę tolesniam egzistavimui šioje profesijoje. Čia daug kas priklauso nuo mokytojo ir nuo paties žmogaus.
Teatro studijų fakultetas GITIS yra bene labiausiai garsi vieta, kur jie moko „būti kritiku“. Bet ne vienintelis dalykas. Jei kalbėtume apie Maskvą, dauguma humanitarinių universitetų siūlo teatro studijas. Pavyzdžiui, RSUH, kur aukšta išsilavinimo kokybė.
ProfGuide: Kaip atrodo teatro kritiko karjera?
A.N.: Sunku pasakyti. Man atrodo, kad kritiko karjera yra jo įtakos procesui mastas. Tai individualaus stiliaus, pagal kurį atpažįstami kritikai, ugdymas. Ir sėkmės akimirka, galimybė būti „in Tikslus laikas tinkamoje vietoje“ taip pat yra.
Profguide: Dabar kuriate spektaklius. Iš kur tai atsirado? Pritrūksta kantrybės? Ar tavo sieloje kažkas išdygo? Kaip supratote, kad TAI IŠAUGO? Kuo tai tave praturtino?
A.N.: Čia yra daug veiksnių. Prieš keletą metų pajutau, kad nesu labai patenkinta esama teatro realybe. Jai kažko trūksta. O kai ko nors trūksta ir supranti, kas tai tiksliai, gali arba laukti pokyčių, arba eiti ir daryti pats. Aš pasirinkau antrą. Nes esu aktyvus žmogus ir nemoku sėdėti vienoje vietoje ir laukti.
Man labai patinka išbandyti naujus dalykus. Prieš penkerius metus kartu su nuostabia fotomenininke Olga Kuznecova sugalvojome „fototeatro“ projektą. Sujungėme aktorinį darbą prie kameros ir erdvės originalumą. Vienas projektas „Galia atvira erdvė“, buvo rodomas Teatro centre „On Strastnoy“ kaip didelės trijų fotografų parodos dalis. Kitas yra „Karališkosios žaidynės“. Ričardas Trečiasis“, daug didesnės apimties, buvo sukurtas po metų ir parodytas Meyerholdo centre. Trumpai tariant, išbandėme ir pavyko. Dabar suprantu, kokia įdomi ši kryptis ir kaip ją galima plėtoti.
Kiti mano projektai vykdomi naudojant lygiai tą patį principą „įdomu – išbandyta – pavyko“. Įdomi tapo jaunųjų kino režisierių kūryba – gimė seansų programa trumpametražiai filmai CIM. Susižavėjau klubine erdve ir pradėjau koncertuoti. Beje, labai gailiuosi, kad palikau šį darbą. Noriu prie jo grįžti. Ir jei rytoj man patiks kažkas kita, aš eisiu ir pabandysiu tai padaryti.
Kalbant konkrečiai apie teatrą, aš dar tik pačioje savo kelionės pradžioje. Idėjų yra daug. Ir visi jie daugeliu atžvilgių yra orientuoti į žmones – aktorius, režisierius, menininkus – kuriuos myliu, kurių pasaulio ir teatro vizija sutampa su mano. Man be galo svarbus komandinis darbas. Jausmas, kai esi ne vienas, tave palaiko, tavimi domisi – nepaprastas. Žinoma, buvo ir klaidų, ir nusivylimų. Su skausmingomis ir karčiomis pasekmėmis. Bet tai yra ieškojimas, procesas, tai normalu.
Žinote, tas nuostabus jausmas, kai pamatai, pavyzdžiui, kokį nors nepaprastą menininką ar skaitai pjesę – ir staiga viduje kažkas pradeda pulsuoti, pagalvoji „tai mano! Ir pradedi kurti idėjas: menininkui – vaidmuo, spektakliui – režisieriui. Visą darbų seką kuriate savo galvoje ir popieriuje: kaip gauti pinigų, kaip įtikinti žmones dirbti su jumis, sužavėti juos savo aistra, kaip suburti komandą, kaip reklamuoti gatavą produktą, sutvarkyti jį. likimas. Darbo kiekis, žinoma, didžiulis. Svarbu nebijoti, o netrukdomai judėti į priekį.
Profesijos vadovas: koks jūsų credo kritikos profesijoje?
A.N.: Kredo, kad ir koks banalus jis būtų, – būti savimi. Nemeluok. Nežudyk žodžiais. Nesivelkite į susirėmimus ar demonstracijas. Būna, kad tam tikras personažas – aktorius ar režisierius – atvirai nemalonus, o kalbėdamas apie jo kūrybą nevalingai pradedi ieškoti, kas yra blogai. O radus labai norisi šiuo pagrindu pasivaikščioti. Tai nėra gerai. Turime suvaldyti savo užsidegimą. Visada sau tai sakau. Nors būna, kad negaliu susilaikyti.
Profesijos vadovas: koks jums yra pagrindinis profesijos sunkumas? Ko reikia šiai profesijai? Taigi matau, kad beveik visus vakarus leidžiate teatre. Ar tai ne sunkus darbas?
A.N.: Ne, visai ne sunkaus darbo. Nepavargstu sakyti, kad profesija, net ir labai mylima, neišsemia viso gyvenimo. Ir jo negalima išnaudoti. Priešingu atveju galite tapti labai nelaimingu žmogumi. Ir man prieš akis tokie pavyzdžiai. Taip, teatras užima nemažą mano laiko dalį. Bet tai yra sąmoningas pasirinkimas. Daugelis žmonių, kuriuos myliu ir su kuriais bendrauju, yra žmonės iš teatro būrelis. Ir man siaubingai įdomu su jais kalbėtis, taip pat ir apie jų profesiją. Bet turiu ir visiškai ne teatrinių draugų, ir ne teatrinių pomėgių – ir ačiū Dievui, kad jie egzistuoja. Jūs negalite izoliuoti savęs darbo ribose. Reikia būti gyvu žmogumi, kvėpuoti ir jausti. Ir į darbą nereikėtų žiūrėti kaip į sunkų darbą. Priešingu atveju jūs tiesiog negalėsite užsiimti šiuo verslu. Turime plėsti suvokimo ribas.
Niekada nesupratau tų, kurie, pavyzdžiui, griežtai eina į dramatiškus spektaklius. Dabar visos meno rūšys prasiskverbia viena į kitą. Lankau operą ir baletą, koncertus ir filmus. Ir man tai ne tik malonumas ar pramoga, bet ir darbo dalis.
Pavyzdžiui, man sunku nemeluoti sau ir neapsimesti. Kartais žiūrite į kokį nors neįtikėtiną vaizdą ir nežinote, kaip prie jo prieiti, kad žodžiais perteiktumėte tai, ką matėte. Taip nutinka ne dažnai, bet pasitaiko. Ir tada išeini iš salės, tu dega, o kai atsisėdi rašyti, tai kankinystė. Tačiau būna skausmų, kai susiduri su labai blogu pasirodymu. Kaip pasakyti, kad tai yra blogai, bet ne purkšti nuodų ir nesileisti piktnaudžiauti, o aiškiai išdėstyti visus „kas“ ir „kodėl“. Šioje profesijoje dirbu trylika metų. Tačiau dažnai nutinka taip, kad naujas tekstas man yra egzaminas. Pirmiausia sau.
Profesijos vadovas: kas tau yra pagrindinis šios profesijos saldumas?
A.N.: Pačiame procese. Ateini į teatrą, sėdi salėje ir žiūri. Jūs užsirašote pastabas. Tada rašai, galvoji, formuluoji. Ieškote savyje asociacijų, pojūčių, atgarsių to, ką jau matėte (ar perskaitėte). Lygiate paraleles su kitomis meno formomis. Visa tai yra nuostabus jausmas, kurio negalima palyginti su niekuo.
Ir dar vienas malonumas – interviu. Nelabai mėgstu duoti interviu, bet yra žmonių, kurių susitikimai teikia džiaugsmo ir laimės. Jurijus Liubimovas, Markas Zacharovas, Tadašis Suzukis, Nina Drobiševa, Genadijus Bortnikovas... Tai kosminiai žmonės. Ir daugelį kitų galima pavadinti. Kiekvienas susitikimas – tai patyrimas, atpažinimas, gamtos, žmogaus ir kūrybos supratimas.
Profesionalus vadovas: ar galima uždirbti pinigų kaip teatro kritikui?
A.N.: Tai įmanoma. Bet tai nėra lengva. Daug kas priklauso nuo jūsų paties aktyvumo. Kaip sako vienas iš mano draugų ir kolegų: „kuo daugiau bėgi, tuo daugiau uždirbi“. Be to, turime atsižvelgti į tai, kad tekstai apie teatrą nėra paklausūs visose žiniasklaidos priemonėse. Todėl jūs nuolat užsiimate ekstremaliu sportu. Ieškant vidinių, profesinių poreikių ir banalaus išgyvenimo derinio. Jūs maksimaliai išnaudojate savo žinias ir įgūdžius.
Suprask prisotintą teatro veikla mūsų šaliai kartais būna labai sunku. Jei norite visada būti žinomi svarbius įvykiusšioje srityje neapsiriksite pasirinkę spektaklį – portalas „ZagraNitsa“ pataria užsiprenumeruoti kelių teatro kritikų puslapius socialiniuose tinkluose.
1 Pavelas RudnevasPavelas Rudnevas yra teatro kritikas ir vadybininkas. Dabar jis dirba A. P. Čechovo vardo Maskvos meno teatro meno vadovo asistentu ir Maskvos meno teatro mokyklos rektoriaus specialiems projektams. Menų kandidatas, specializuojasi šiuolaikinės dramos srityje.
Nuotrauka: facebook.com/pavel.rudnev.9 2 Viačeslavas Šadronovas Maskvos gyventojai, besidomintys miesto kultūriniu gyvenimu, turėtų atkreipti dėmesį į Viačeslavo Šadronovo tinklaraštį „LiveJournal“, žinomą kaip _ARLEKIN_. Kritikas mielai išsamiai ir aktyviai dalijasi savo nuomone ne tik apie spektaklius, bet ir apie filmus, parodas, koncertus ir kitus įdomius renginius.
Nuotrauka: Igoris Guzey Zhanna Zaretskaya Tačiau norėdami pamatyti teatro gyvenimo įvairovę Šiaurės sostinėje, eikite į Zhanna Zaretskaya. Savo feisbuko puslapyje kritikė aktyviai reiškia savo nuomonę apie spektaklius ir renginius, kuriuose jai pavyko apsilankyti. Perskaitę trumpus ir spalvingus Žanos Zaretskajos įrašus, tikrai atsiras noras apsilankyti teatre.
Nuotrauka: facebook.com/zhanna.zaretskaya 4 Alena Solntseva Dailės istorijos kandidatė, kritikė ir teatro specialistė Alena Solntseva sugebėjo dirbti keliuose žurnaluose ir laikraščiuose. Šiandien jos mintis apie mėgstamą teatrą ir kitus kultūros reiškinius galite sekti feisbuke. Savo rubriką kritikas rašo ir internetinio leidinio Gazeta.ru puslapyje.
Nuotrauka: facebook.com/alsolntseva 5 Alla Shenderova Į kokius teatro (ir kitus) renginius verta atkreipti dėmesį, galite sužinoti Alos Shenderovos Facebook puslapyje. Galite paskaityti teatro žinovo ir žurnalo „Teatras“ redaktorės medžiagą.
Nuotrauka: facebook.com/alla.shenderova Kritiko puslapis
