Aleksandro terechovo akmeninis tiltas fb2. Akmeninis tiltas

Terekhovas A. Akmeninis tiltas. - M.:: AST: "Astrel", 2009. - 832 p. 5000 egzempliorių

Mokslas nerado sąžinės ir sielos,
ir rusų žmonės negalėjo įrodyti savo egzistavimo empiriškai.
Aleksandras Terechovas

Įspūdinga nesėkmė. Tačiau šiame beformiame kvartale, gruodžio mėnesio šlamšto spalvos ant Kuznecko tilto (kur eina niūrių Lubjankos pastatų nugarėlės), dar galima pamatyti kažką gyvo. Šis gyvenimas yra istorija apie mirtį. Istorija apie keistą žmogžudystę Nina Umanskaja 1943 metais. Ją nušovė bendraklasis Volodia Shakhurin- Taip, tiesiai ant Akmens tilto Maskvoje, priešais Namai krantinėje, kurį senbuviai žino tik kaip „Vyriausybės rūmus“. Nušovė – ir iškart nusižudė. Reikalas tas, kad Umanskaya ir Shakhurin buvo ne paprasti moksleiviai, o Liaudies komisariato vaikai. Konstantinas Umanskis – žymus diplomatas, Aleksejus Šahurinas – liaudies komisaras aviacijos pramonė. Istorijos veikėjai skyrė vietą enciklopedijose. O tragedija, nutikusi jų vaikams, yra absoliuti tiesa. Svetainėje skaitytojas ras šios istorijos santrauką. Novodevičiaus kapinės:

Nina gyveno garsiajame „Name ant krantinės“, mokėsi aukščiausios nomenklatūros vaikų mokyklos 9 klasėje. Toje pačioje mokykloje, taip pat 9 klasėje, mokėsi Volodya Shakhurin - aviacijos pramonės liaudies komisaro A.Ya sūnus. Shakhurina. Tarp Volodijos ir Ninos buvo romantiški santykiai. 1943 metų gegužę Ninos tėvas gavo naują paskyrimą – kaip pasiuntinys į Meksiką, jis turėjo su šeima išvykti į šią šalį. Kai Nina apie tai papasakojo Volodijai, jis šią žinią priėmė kaip asmeninę tragediją, kelias dienas įtikino ją pasilikti, bet, matyt, tai buvo tiesiog neįmanoma. Umanskių išvykimo išvakarėse jis paskyrė Niną atsisveikinimo posėdyje ant Didžiojo akmens tilto. Mažai tikėtina, kad jų pokalbio metu kas nors dalyvavo, tačiau galime daryti prielaidą, kas buvo aptarta ir kokia įtempta situacija susiklostė, jei Volodia išsitraukė ginklą, iš pradžių šovė į mylimąją, o paskui į save. Nina mirė vietoje, Volodia mirė po dviejų dienų. N. Umanskaja palaidota Maskvoje, Novodevičiaus kapinių kolumbariume (1 kl.), jos palaidojimo vieta visai netoli Volodios kapo. Praėjus metams ir septyniems mėnesiams po Ninos mirties, jos tėvai žuvo lėktuvo katastrofoje, lėktuvas, kuriuo jie skrido į Kosta Riką, iškart po pakilimo užsiliepsnojo ir trenkėsi į žemę.

Deja (nors ir kur kas toliau!) byla nesusiveda į kitą liūdniausią istoriją pasaulyje – paaiškėjo, kad dėl Volodijos ir Ninos žūties tyrimas atvedė į labai nepatrauklią istoriją, vėliau žinomą kaip „vilko jauniklių byla“. “ (sakoma, kad Stalinas, susipažinęs su faktais, tik niūriai metė: „Vilkai!“), Kuriame pasirodė paaugliai – aukštų sovietų pareigūnų vaikai. Terekhovas savo knygoje pristatė visas detales, kurias galėjo suprasti, tačiau tokių detalių nėra tiek daug. Paprasčiau tariant, vykstant karui – tiksliau, tais metais, kai nacių karinė mašina užpuolė galingiausią SSRS puolimą – vaikai žaidė „Ketvirtąją imperiją“ – remdamiesi „Mein Kampf“, kurią skaitė Volodya Shakhurin. originale, ginčijantis tema „kai ateisime į valdžią“ ir besižavintis nacių estetika... Sklido gandai, kad už Ninos Umanskajos, užėmusios iškilią vietą „Ketvirtosios imperijos“ hierarchijoje, nužudymo, buvo buvo ne tik romantiški jausmai...

Tačiau Terekhovas jokiu būdu nėra pradininkas – šių įvykių santrauką (Mikojano palikuonių interpretacijoje) galima rasti, pavyzdžiui, knygoje. Larisa Vasiljeva „Kremliaus vaikai“. Byloje buvo suimti keli paaugliai, visi tuo metu išsigandę – kelių mėnesių tardymo izoliatorius ir tremtis – toks švelnus požiūris paaiškinamas jų tėvų pozicija. Iš pirmo žvilgsnio Terekhovo romanas yra kažkas panašaus į istorinį trilerį, kurio dvasia, tarkime, Leonido Juzefovičiaus „Dykumos autokratas“.. Ilgi ir kruopštūs archyviniai tyrinėjimai, nežinomų detalių paieškos, to laikmečio žmonių apmąstymai... Ir visa tai knygoje. Reikalas tas, kad jis turi daugiau nei tik tai. Jame taip pat yra herojus, kurio vardu vyksta pasakojimas (o šis herojus nėra autorius), yra daugybė kitų veikėjų, kurie dėl skaitytojui ne visai aiškių priežasčių tiria šią tamsą. ir ilgalaikė byla. Aišku, visi jie kažkaip susiję su specialiosiomis tarnybomis – nors čia viskas autoriuje dreba ir dvigubėja. Apskritai, kaip aiškiai ir beveik dokumentiškai (nors nė akimirkai negalima pamiršti, kad prieš mus yra meninė versija) atkuriami įvykiai, susiję su Umanskajos nužudymu, taip netvirtai ir miglotai parašyta šiandieninė diena. Čia ir dabar – migla ir blogas sapnas, pro kurį – tiksliau, iš kurio – matome nors ir niūrius, bet aiškius ir aiškius praeities paveikslus.

Jei jis būtų specialiai taip sumanytas, būtų buvę puiku, bet taip atsitiko, nes modernybė yra labai blogai parašyta. Istoriją gelbsti faktai ir detektyvas, vėlgi Kremliaus paslaptys yra geras masalas net ir įmantriam skaitytojui. Modernumas, tarsi nurašytas iš televizijos serialų, nieko negelbsti; siužetas nyksta ir žlunga, belieka tik žurnalistiniai veikėjo monologai (o čia jis aiškiai susimaišęs su autoriumi) ir įkyriai dažnos erotinės scenos.

Iš pradžių ne visai aišku, kodėl tiek daug nuobodaus ir nuobodaus sekso – kurį vienas iš atsitiktinių veikėjo partnerių apibūdina paprastai:
Kaip jie papjovė kiaulę.
Tačiau jų įkyrumas ir dažnumas aiškiai turi pėdsaką autoriaus intencija- Terechovas bando mums kažką pasakyti, bet bet kokia erotika šiuolaikinėje literatūroje yra be galo nuobodi - mes visi tai matėme daug daug kartų, o seksas yra toks dalykas, kai įdomiau patirti, nei žiūrėti, ir tai yra. įdomiau žiūrėti, nei skaityti. O kadangi romane visa erotika sąmoningai redukuojama į dalykines kopuliacijas, kurių aprašymai primena protokolus (ar aukų liudijimus?), kažkur po trečios ar ketvirtos erotinės scenos imi jas vartyti. Tenka labai daug slinkti – ir žinutė, kurią autorius ketino perteikti šiais epizodais, pasirodo neskaityta.

Antra priežastis, kodėl pradedi vartyti knygą jos tikrai neskaitęs – vaizdų banalumas ir kalbos monotonija. Vaizdų banalumas – taip, prašau, apie antrąją gyvenimo pusę, vienas kertinių ir svarbių autoriaus motyvų, nes kartojasi ne kartą su variacijomis:

„Jaunystėje kaip apsauginė pagalvėlė gulėjo priešais tave nežinoma žemė „tu dar jaunas“, vaikystėje gyvenimas atrodė kaip dykuma, tankus miškas, bet dabar miškas išretėjo, o tarp kamienų pradėjo žiūrėti kiaurai... užlipai į kitą kalną ir staiga priekyje pamatei juodąją jūrą; ne, ten, priekyje, dar yra kalnai, mažesni, bet jie niekada neuždarys jūros, į kurią eini.

Gražu, kaip paveikslas iš tų, kurie parduodami Krymo krantinėje ar Izmailove nepatyrusiems elegantiško stiliaus mėgėjams. O juk kažkur mes tai jau skaitėme, tiesa?

Iš karto matosi monotonija. Tiesą sakant, visoje knygoje Terechovas naudoja tą pačią rašymo techniką – surašymą (manau, kad jis turi kažkokį gražų graikišką vardą, bet teoriškai manęs nevilioja). Priėmimas stiprus ir tegul Rabelais nepralenkiamas, ir visi prisimena „Šeksnino auksinę sterletę“, bet Terekhovas, reikia pripažinti, jis yra puikus - čia, pavyzdžiui, kaip jis rašo apie Akmens tiltą:

"Aštuonių tarpatramių, išlenktas, pagamintas iš balto akmens. Septyniasdešimties metrų ilgio. Picardo graviūros (matote namus - malūnus ar pirtis?), Datsiaro litografijos (po tarpatramiais jau prikimšti krūvos, pora stebėtojų ir nuspėjamas šaulys - keleivis su kepure vaikšto su vienu irklu šiltai apsirengęs gondolierius) ir Martynovo litografijos (jau atsisveikinimas, su dvigubu bokšteliu įėjimo vartai, nugriautas gerokai prieš paskelbimą), užėmęs Kremlių, tuo pačiu užėmė tiltą, pirmuosius šimtą penkiasdešimt metų: miltų malūnus su užtvankomis ir kanalizacijomis, girdyklas, koplyčias, ąžuolinius narvus, išklotus „laukiniais“ iš dviejų sugriuvusių atramų, princo Menšikovo rūmų, minios, besižavinčios ledo dreifu, triumfo vartai Petro Azovo pergalės garbei; rogės, pakabintos poromis, tempia aukštą platformą su dviem keleiviais - kunigu ir stulbinančiu Pugačiovu (barzda ir snukučiu), grandinėmis sukaustytu, nužudžiusiu septynis šimtus žmonių (šaukė į kairę ir į dešinę į tyliąją, manau, minią : „Atleisk man, stačiatikiai!“); Predtechenskio vienuolyno rūmai, neišvengiami savižudžių skrydžiai į vandenį, pavasariniai potvyniai, italų vargonų šlifavimo meistrai su išmoktais šunimis; „Tamsos asmenybės prisiglaudė sausose arkose po tiltu, grasindamos praeiviams ir lankytojams“, – pridūrė mano kolega, atitraukdama rašiklį į rašalinę.

Šaunu, taip. Bet taip parašyta visa knyga – išskyrus „erotines“ scenas ir iš televizijos serialo perrašytą kūrinį.. Čia visai kita vieta ir apie ką kita:

„Kiekvienas turi būti prikeltas arba bent kažkaip pateisinamas kiekvieno kapo... kažkas, kas visada nutinka laikų pabaigoje, dėl ko Ivanas Rūstusis atsisėdo ir sunkiai prisiminė pasmaugtųjų, pasmaugtųjų, nuskendusių, įkaltų vardus, palaidotas gyvas, užnuodytas, sukapotas į smulkius gabalėlius, sumuštas geležinėmis lazdomis, sumedžiotas šunų, susprogdintas paraku, keptas keptuvėje, sušaudytas, virti verdančiame vandenyje, gyvas supjaustytas į gabalus - bevardžiams kūdikiams, pastumtiems po ledu ..."

Istorinėje dalyje surašymus papildo grožinė gyvenimo aprašymą:

„Rosalia, pravarde Bosyachka, su sugriautu likimu: kovojo pilietiniame kare kaip slaugytoja, ištekėjo už telegrafo, pagimdė dvynukus – dvyniai mirė, todėl mus išsivežė, paguldė lovas į savo kambarį-žarną dvylika. metrų ilgio, kur prie lango sėdėjo šizofrenija sergantis vyras ir kartojo: "Tyli... girdi? Jie ateina manęs!" Mama lageryje užaugo kaip planavimo skyriaus vedėja ir kovojo už kalinių produktyvumo didinimą, nustebusia savo sėkme per auditorę perdavė gudrų skundą ir pateko į negausią prieškario reabilitacijos bangą. trisdešimt devintojo pabaigoje po dviejų širdies priepuolių grįžo mano tėvas, o paskui ir mama“.

Ši Rozalija yra epizodinis personažas, bet Terekhovas taip rašo apie visus, išskyrus reikšmingesnes istorijai figūras – išsamiau. Nevalingai pradedi galvoti – ką būtų galima iškirpti? Į krepšelį paeiliui pridedamos beveik Kremliaus gyvenimo detalės. Įkyrios erotinės scenos. Žurnalistiniai ir istoriosofiniai nukrypimai dvasia:

„XVII amžius buvo labai panašus į dvidešimtąjį. Prasidėjo neramumais, baigėsi neramumais. Civilinis karas, valstiečių ir kazokų sukilimai, kampanijos Kryme; sukilėliai „supjaustė“ bojarus, kankinami gydytojai prisipažino apnuodiję karalius, kruviną balandį sudegino sentikius. Rusai su beprotišku dėmesiu staiga atsigręžė į savo praeitį, į savąjį „dabar“ ir įnirtingai puolė perrašyti „užrašų knygeles“ pagal istorines opas: suskilusias, įtemptas riaušes, mūsų krašto vietą ant žemės rutulio, kuris buvo ką tik atvežta į Rusiją – vaikai ir moterys! Staiga paprasti žmonės suprato: mes irgi, dalyvaujame, esame liudininkai, o kaip miela pasakyti: „Aš esu“. Atsitiko kažkas, dėl ko DIDŽIOJI VIENUOLYNŲ ISTORIJA sušnabždėjo ir numirė, ir kažkas per juodos žemės galvas pasakė: MUMS REIKIA JŪSŲ ATMINTIES, kas tik nori, išliks, mums reikia tavo tiesos.

Galiausiai, ne mažiau įkyrūs herojaus samprotavimai apie gyvenimo trapumą (taip, jam 38 metai, jis turi aiškią vidutinio amžiaus krizę): „Bet koks džiaugsmas pradėjo persmelkti mirtį, amžiną nebūtį“ Prisimenate šį nusileidimą į nežinomą jūrą iš kalnų perėjos? Žemyn, žemyn – išnykti.

Taigi, kas prieš mus yra dar viena knyga apie nebūties siaubą? Apie tai, kaip „Laikų upė savo siekimu / Nuneša visus žmonių reikalus / Ir paskęsta užmaršties bedugnėje / Tautos, karalystės ir karaliai ...“? Neatrodo, autorius nėra toks naivus, nes žino, kad Gavrila Romanovičius jau viską pasakė. Vargu ar tai buvo verta daugiau nei dešimtmečio darbo ir tokio kruopštaus darbo. Mes žiūrime atidžiau – ir matome pagrindinį dalyką, kuris vienija visus knygos veikėjus, nuo pagrindinių jos veikėjų iki netyčia paminėtų vairuotojų ir taksistų. Tai yra nelaisvė. Visi yra sukaustyti - tarnybos, pareigų, šeimos, verslo, valdžios, banditų - visi yra surišti į vieną audinį, susieti su juo ir vienas su kitu tūkstančiais matomų ir nematomų kabliukų - net Pagrindinis veikėjas, atrodo, kad žmogus yra visiškai laisvas, pasirodo esąs savo seksualinių įpročių ir prisirišimo prie specialiųjų tarnybų vergas (čia neaišku, ar jis su jomis palaiko oficialų ryšį - ar tiesiog myli švelniai ir pagarbiai, nes mums įprasta mylėti šiuos organus su sulaikytu kvapu ir su malonumu: duok, niekšai!Vieninteliai, kuriems autorius palieka šiek tiek laisvės, yra Stalinas, kurį kartais, lyg ironiškai, vadina imperatoriumi,

Taip pat yra šiek tiek laisvės jaunieji herojai- ta, kurią visi staiga pajuntame būdami 14-15 metų, ir iš karto suprantame, kad ji niekada neateis - ta apgailėtina paaugliška laisvė, kurią tik 1968-ųjų karta sugebėjo pratęsti keleriems metams - ir net tada mes ne. dar zinau kokia kaina tai kainuos. Tačiau 1943 m. modelio nomenklatūros vaikai neturėjo laiko rezervo, ir Terechovas rašo apie tai visiškai negailestingai:

„Jie nepaliko geresnės ateities palikuonims – niekur geriau, viską, ką turėjo, atidavė imperatorius ir tėvai, bet imperatorius išeis į žemę, tėvai – į asmeninę sąjungos reikšmės ir valios pensiją. tylėkite, nesiskųsdami davinių stygiumi, ačiū partijai, kad nenužudė pasirašydami atsiminimų knygeles, vasarnamiai, automobiliai, indėliai, deimantiniai akmenys ausyse bus atsargiai paveldimi, bet tik ne šlovė, ne valdžia, ne ištikimybė absoliučiai valdžiai ... 175-ųjų mokinių, motociklininkų, vaikinų ir kaimo šaulių ateitis net nuo septintos klasės: skanu valgyti, gerti, važiuoti trofėjiniais svetimais automobiliais, vesti maršalo dukras ir – prisigerti ir sutrinti į menkumą ne savo poelgių baigtinumu ir tobulumu, neišlipti iš tėvų šešėlio ir tapti kažkuo „sau“, o ne „liaudies komisaro sūnumi“, turinčiu vienintelį nuopelną – pavardę, giminystę ir nuvyti, tvarkyti anūkus kur nors arčiau diplomatinės tarnybos, prie prakeiktų dolerių ir varginti kaimynus šalyje ...
Ir jei Shakhurinas Volodia norėjo kitokio likimo, jis turėjo suburti tikinčiųjų pulką ir išgraužti savo amžių - paimti valdžią, išmokti valdyti pelenus, paprastai vienalytę žmonių masę, kilti idėjai - kaip Hitleris - magiškai, o berniukas atidžiai skaitė – ar mokėjo skaityti? - „Mein Kampf“ ir „Hitleris sako“ Rauschning; gal liudininkai nemeluoja ir berniukas puikiai mokėjo vokiečių kalbą, bet šios knygos jaudina... ne tik septintokus.

Ką stebėtis, jei išeitis iš šio laisvės trūkumo pasirodo tik kitame laisvės stoka – gali eiti iš kameros į kamerą, net, priešingai visoms taisyklėms, joje pramušti skylę – bet kalėjimas liks kalėjimas. Esame užsidarę savo laike ir erdvėje – ir tai, regis, labiausiai slegia knygos veikėją, kuris nuodugniai išnarplioja tos senos bylos aplinkybes. Taip, jį metė pagunda – jei ne turėti, bet bent kiek pažvelgti į visas karalystes bet kuriuo momentu – ir jis nesusidorojo. Nuostabu ir fantasmagoriška, kad jis ir jo kolegos neria į praeitį – taip, pavyzdžiui, ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje jie patenka į Meksiką, norėdami apklausti lėktuvo katastrofos, kurioje žuvo Konstantinas Umanskis ir jo žmona, liudininkus:

"... pasirodė, kad tai priešvandenis nesandarus lifto kabinos stogas, augo, apkarpytas ir riaumodamas sustojo. Grotelių durys (visada prisimenu juodą apvalią rankeną), medinės durys - bėgančios, tarsi žaidime , ir tu turi pirmas spėti laiku, tarsi jis galėtų išeiti, o Borya , ranka laikydamas už šono, ir Holtzmanas - į apšviestą dėžės sandarumą, ant trypto linoleumo.
– Iškask mus ten, jei ką! - Borya su vaikišku sumišimu šaukė iš įžūlumo budėtojui ir, atsiprašęs, mirktelėjo man: eik ...
- Eik. - Viduryje susijungė medinės durys, grotuotos durys, ir, žiūrėdamas kur nors į viršų, tarsi ieškodamas komandos danguje, budėtojas paspaudė... ir aš užsimerkiau, lyg lūžtume ir nukritume. , ilgai ir siaubingai skrenda tuštuma. Žmogaus ryto šviesa trumpam sumirksėjo ir išnyko, mes nedelsdami nusileidome į žemę virpančiu elektriniu spinduliu, tolygiai mirksėdami, matuodami laiką ar gylį.

Ir dar vienas dalykas: Terekhovas nemėgsta žmonių. Iš pradžių atrodo, kad šis herojus jį mato pasaulyje tik paleistuves, banditus ir kyšininkus (be to, banditai ir kyšininkai yra tos pačios kekšės, nes jas galima nusipirkti). Tada supranti, kad taip į pasaulį žiūri pats autorius. Nejaučia simpatijų ir „liudininkams“ – seniems žmonėms, kurie pergyveno savo kartą ir vis dar sugeba ką nors prisiminti, nei amžininkams, nei mirusiems. Čia jis rašo apie Michailą Kolcovą:

"Kai parodė kam, KOLTSOVAS sugalvojo visiems kaltę, pasiuvo lyg suknelę iš savo medžiagos, bet - pagal figūrą, sukomponuotą, bet - tiesą. Pokalbis buvo apie tikrus, dar gyvus žmones su veikiančia kraujotakos sistema, ir dėl patikimumo jis atplėšė nuo jų mėsą, sukeldamas kaltę pelkėtoje žemėje...“

Ar tikrai taip yra? Ar tai iš bylos medžiagos? O gal tai fikcija, kuri, kaip žinome, patikimesnė už bet kokią tiesą? Bet įspūdis vienareikšmis - Kolcovas yra niekšas, Tik dabar nei mes, nei Terechas tyrėjo Shvartsmano metodų savo kailiu nepatyrėme - bet kas žino, gal mes tokie pat niekšai kaip tiriamas Kolcovas... Ir, beje, , kaip tuomet vertinti skaidrią aliuziją į tai, kad Mikojano sūnus šovė į Niną Umanskają? Ar tai fikcija, ar yra kokios nors medžiagos? ..

Žmonės šioje knygoje pateikiami tik kaip tarnai, statybinė medžiaga – taip, plytos, jos taip pat yra lustai – ir kaip neutralūs arba įvairaus agresyvumo laipsniai. išorinė aplinka, kuriame egzistuoja ir knygos veikėjai, ir autorius. Terekhovas žvelgia į pasaulį su ilgesingu ir niūriu agresyvumu, perpildyto traukinio keleivio žvilgsniu, priverstu kasdien blaškytis į Maskvą, žemintis prieš savo viršininkus, kurie laiko save princu, bet supranta, kad jam niekas nešviečia. nebėra, išskyrus neapykantą kupiną „kapeikos gabalą“ Chruščioviniame Noginske ar Aprelevkoje, nuobodų gyvenimą, vakarus prie televizoriaus ekrano ir amžiną keleivio dieną „Komsomolskaja apkūnioji“... Šis žvilgsnis kartu su akivaizdžiu ar slaptu niurzgėjimu. – sako, nedavė, mums gabalas nenulūžo, šiandien tai daugiau nei pažįstamas – susikausčiusio ir nuskriausto pasauliečio žvilgsnis. Tai Terekhovas, grojantis tamsiomis sielos stygomis – nors, ko gero, pats to nenorėdamas. Šie žmonės skaitys jo knygą kaip sočiųjų barčiukų istoriją – ir iš teisaus pykčio plėšys marškinius ant krūtinės: taip, tą valandą, kai visi tarybiniai žmonės! sustingo apkasuose, sunkiai dirbo, kol nukrisi į galą! šita šiukšlė! skaitant Hitlerį! bet jie turėjo viską! ko trūko! – visokios teisuolio isterijos, kalbant apie „gavo – nesuprato, iškrito – neiškrito“. Šia prasme kaltintojai – kuriems neabejotinai priklauso romano veikėjas – ir kaltinamieji yra tvirtai prirakinti vienas prie kito, žiūri vienas į kitą – ir net nesibaisi, nes jei ką nors pamato, tai tik save. Visiškas laisvės trūkumas paskandina aklumą ir nepalieka vilties.

Tiesiog nuobodu apie tai skaityti. Taip turi būti todėl, kad dėl blyškumo, retorikos ar antrinio pobūdžio mintyse iškirstų fragmentų sąrašas nuolat pildomas – o jei jie pašalinami, tai vietoj romano apie visišką laisvės trūkumą, vedantį į išnykimą iš laiko – ir „Akmeninis tiltas“ gali būti toks romanas – gauname tragišką Ninos Umanskajos ir Volodijos Šakhurino istoriją bei „jauniklių atvejį“ – nes tik ten plaka gyvas gyvenimas.

Akmeninis tiltas Aleksandras Terechovas

(Dar nėra įvertinimų)

Pavadinimas: akmeninis tiltas

Apie knygą „Akmens tiltas“ Aleksandras Terekhovas

Talentingas rašytojas Aleksandras Terechovas gimė 1966 metų birželio 1 dieną Novomoskovske. Pagal rašytojo scenarijų buvo nufilmuotas filmas „Matilda“, pasakojantis apie Nikolajaus Romanovo ir santykius. garsi balerina. Filmas sulaukė didžiulio kritikų susidomėjimo ir prieštaringų reakcijų.

Aleksandras Terekhovas mėgsta rašyti savo kūrinius mockumentary stiliumi, kurio gimtinė yra JAV. Šis terminas susideda iš dviejų žodžių, kurie vertime reiškia „kalvė“ ir „dokumentika“. Skirtingai nuo įprasto dokumentinio žanro, čia naudojami išgalvoti vaizdai, kurie vaizduojami tikrovės fone.

2009 m. Aleksandras Terekhovas tapo antrosios premijos laureatu. Didelė knyga„už jo kūrinį, parašytą mockumentary žanre – „Akmens tiltas“. Siužetas paremtas istorija apie tai, kaip nedidelė operatyvinė-tyrimo grupė, praėjus beveik šešiasdešimčiai metų, tiria didelio atgarsio sulaukusią žmogžudystę, įvykdytą Didžiojo Tėvynės karo metu. Knygoje nustatytas amžiaus apribojimas, kuris draudžia jaunesniems nei aštuoniolikos metų skaitytojams skaityti kūrinį.

Rašytojas aprašo 1943 metų įvykius, kai penkiolikmetis aviacijos pramonės ministro sūnus Volodya Shakhurin ant Didžiojo Kamenny tilto nužudo savo bendramokslę Niną Umanskają, diplomato dukrą. Tada nusišovė. Viena iš žmogžudystės priežasties versijų – jaunatviška meilė ir nenoras skirtis su mylimąja. Mergaitės tėvas buvo perkeltas dirbti į Meksiką, kur netrukus turėjo persikelti. Ar tikrai taip buvo, ar bus atskleisti kiti šios istorijos faktai?

Autorius stebuklingai prasiskverbia į pačią to meto atmosferą, tarsi sugrąžina skaitytoją į tą audringą stalininio režimo laikotarpį, kai reikėjo sekti kiekvieną ištartą žodį ir nuolat būti budriam. Kad „Akmeninis tiltas“ būtų parašytas patikimai ir teisingai, rašytojas daug laiko praleido archyvuose, studijavo istorinius dokumentus, skaitė daug reikalingos literatūros.

Taip pat knygoje galima paskaityti apie visiškai skirtingus tyrinėjančius veikėjus, jų mintis, emocijas, išgyvenimus. Rašytojas savo skaitytojui atskleidžia savo specifines technikas, reikiamos informacijos išgavimo būdus, kurie kūriniui suteikia ypatingo aštrumo.

Gyvas, emocinę kalbą autorius su intriguojančiomis detalėmis tragiška istorija neleis nuobodžiauti reikliausiam skaitytojui. Knygos sklandžiai skaityti nepavyks, ji verčia mąstyti, apmąstyti, filosofuoti, permąstyti gautą informaciją, daryti išvadas, būti vienu iš tyrimo grupės narių, nuspėti įvykius.

Mūsų svetainėje apie knygas lifeinbooks.net galite atsisiųsti nemokamai be registracijos arba skaityti internetinė knyga„Akmeninis tiltas“ Aleksandras Terekhovas epub, fb2, txt, rtf, pdf formatais iPad, iPhone, Android ir Kindle. Knyga suteiks jums daug malonių akimirkų ir tikrą malonumą skaityti. Pirkti pilna versija galite turėti mūsų partnerį. Be to, čia rasite paskutinės naujienos iš literatūrinis pasaulis, sužinokite savo mėgstamų autorių biografiją. Pradedantiesiems rašytojams yra atskiras skyrius su naudingų patarimų ir rekomendacijų, įdomių straipsnių, kurių dėka galite patys išbandyti savo jėgas rašydami.

ankstesnis susijęs…………………………………… kitas susijęs
ankstesnis kitomis temomis…………… kitas kitomis temomis

Aleksandro Terechovo romanas „Akmeninis tiltas“ buvo nominuotas „Didžiosios knygos“ apdovanojimui. Ir tai labai teisinga, nes iš tikrųjų ji yra didelė – 830 puslapių. Anksčiau jis buvo pristatytas Rusijos „Booker“, tačiau ten jis skrido. Atskris ir čia, bet vis tiek reikalas gana kurioziškas.

Aleksandras Terekhovas gimė 1966 m., žurnalistas, dirbo perestroikoje Ogonyok ir Sovershenno sekretno. Pasak jo, šį romaną jis rašė pastaruosius 10 metų. Kas paskatino Terechovą parašyti tragiški įvykiai kad įvyko 1943 m., aš nesupratau. Romane yra versija, bet ji labai keista. Nepaisant to, knygoje pasakojama apie mėgėjišką Terechovo tyrimą, kurio tikslas – išsiaiškinti 15-mečių nužudymo ir savižudybės aplinkybes, įvykusias ant Akmens tilto, priešais namą ant krantinės. Tai ne tik pats Maskvos centras, bet ir renginys vyko tarp jų balta diena, taigi ir šie paaugliai buvo vaikai Įžymūs žmonės. Mergaitė - Nina, Konstantino Umanskio dukra, buvęs ambasadorius JAV, o vėliau – Meksikoje. Berniukas yra Volodya, liaudies komisaro Shakhurino sūnus. Ir šiandien toks atvejis patrauktų dėmesį, o jau tada... oficiali versija Volodia susitiko su Nina, ji turėjo vykti su tėvu į Meksiką, tačiau jis jos neleido. Tarp jų kilo kivirčas, jis šovė jai į pakaušį ir nusišovė. Kai Stalinas buvo apie tai informuotas, jis širdyje pasakė: "Jaunikliai!", Todėl byla buvo pavadinta "jauniklių byla".

Terekhovas susitiko su Volodijos ir Ninos klasės draugais, su jų artimaisiais, bandė gauti leidimą perskaityti baudžiamąją bylą, visa tai užtruko 10 metų. Oficialiai bylos jis taip ir negavo, bet sako, kad jis jam buvo parodytas kaip tik. Byloje dalyvavo Šachurino bendramoksliai, o norint perskaityti medžiagą, reikėjo gauti leidimą arba iš jų, arba iš visų dalyvaujančiojo artimųjų, jei jis mirtų. Kiek supratau, Terechovas svajojo atrasti kažkokią sensaciją, todėl griebdavosi už bet kurios gijos, kuri jį gana toli nuo reikalo esmės. Tiek vietos romane užima Konstantino Umanskio meilužės Anastasijos Petrovos istorija. Sužinome apie jos pirmąjį ir antrąjį vyrą – legendinio lenininio liaudies komisaro Tsuryupa sūnus (romane – Tsurko), ir apie jos vaikus bei anūkę, ir apie Tsuryupos sūnus, uošvius ir anūkus. Kam viso to reikėjo? Mat su tituliniais knygos įvykiais Petrovą siejo tik tai, kad prie žuvusiųjų kūnų susiformavusioje žiūrovų minioje ant tilto kažkas išvydo verkiančią moterį „Vargšas Kostja! Esą romano herojus detektyvas tikėjosi, kad jau seniai mirusi Petrova galės ką nors pasakyti savo vaikams ar anūkei. Be to, Petrova taip pat buvo liaudies komisaro Litvinovo meilužė. Šiuo atžvilgiu daug parašyta apie Litvinovą, jo žmoną ir dukrą. Su Anglijoje gyvenančia Tatjana Litvinova autorius (jis iš dalies yra romano veikėjas) susitiko, kad paklaustų jai to paties klausimo apie jauniklių atvejį ir gautų tą patį atsakymą, kad ji neturėjo ką pasakyti, išskyrus kad visi žino. Būtent iš šių kelionių, susitikimų su vyresniais žmonėmis aprašymo ir susideda pusė romano. Kita pusė – sudėtingo pagrindinio veikėjo prigimties aprašymas. Čia, žinoma, būtų įdomu sužinoti, kiek herojus yra identiškas autoriui, nes romane jis atlieka tyrimą.

Pagrindinis veikėjas
Jo vardas Aleksandras. Jis įspūdingos išvaizdos: aukštas, iškilus, žilų plaukų (štai kas gerai). Jis dirbo FSB (ir visai nebuvo žurnalistas, kaip autorius). Vieną dieną jis paėmė kilnus tikslas: kartu su dar keliais žmonėmis, savo darbuotojais, tėvų prašymu gelbėjo jaunuolius iš totalitarinių sektų. Tačiau sektos ir jų savanoriškos aukos griebėsi prieš jį ginklo, pateikė pareiškimus prokuratūrai, kad jis jas pagrobė, kankino ir laikė prieš jų valią. Dėl to jis buvo išvarytas iš organų. Norėjosi. Nuo tada jis pateko į pogrindį. Gyvena pagal svetimus dokumentus, toliau laiko kažkokį keistą kabinetą, kuriame dirba jo bendraminčiai. Tai Borya, kuris žino, kaip nustebinti žmones, daryti jiems spaudimą ir priversti juos daryti tai, ko jam reikia, Goltsmanas yra labai senas vyras Alena, turinti didelę organų patirtį, yra herojaus meilužė. Taip pat yra sekretorė. Savaitgaliais Aleksandras Vernisaže Izmailovo mieste parduoda žaislinius kareivius, kuriuos kolekcionavo nuo vaikystės. Ten jis įbėga keistas vyras ir reikalauja iš jo imtis vilkų jauniklių bylos, grasindamas jį atskleisti. Vėliau paaiškėja, kad jis pats užsiėmė panašiais mokslais, o šį verslą jam užsakė viena moteris - Shakhurino giminaitė. Shakhurinai niekada netikėjo, kad jų Volodia padarė tokį poelgį – žmogžudystę ir savižudybę. Jie tikėjo, kad vaikus nužudė kažkas kitas. Detektyvas suprato, kad jam tai buvo per sunku, bet žinojo apie Aleksandrą ir nusprendė priversti jį tai padaryti vietoj savęs. Aleksandras gana greitai atsikratė nemandagaus vyro, nes pats dėl pradelstos paskolos pateko į gerą sumaištį, tačiau kažkodėl tyrimo neatsisakė.

Per 7 romano metus jis, Borya, Alena, Holtzman tai darė. Jie net padėjo nelaimingam šantažui atsikratyti kreditorių (jiems sumokėjo pusę reikalaujamos sumos) ir pasamdė. Atsiprašau, bet kam jiems reikėjo šio tyrimo? Iš ko jie gyveno visą tą laiką? Kokius pinigus jie panaudojo keliaudami po pasaulį ieškodami liudininkų? Ši akimirka yra didžiausia romano paslaptis.

Yra paaiškinimas, kodėl taip pasielgė herojaus prototipas, rašytojas: jis rinko medžiagą knygai. Tačiau herojus knygų nerašo. Pasirodo, jis tai padarė tik dėl įdomumo. Pripažinkime. O kaip jo darbuotojai? Iš pagarbos jam? Kažkaip keista visa tai.

Herojus yra nesveikas žmogus. Jis kenčia nuo kelių fobijų. Aleksandras patiria nuolatinę mirties baimę. Jis net nemiega naktimis, įsivaizduodamas, kad gali mirti, ir bijodamas šliaužiojančios senutės su dalgiu. Mirties baimė atvedė jį prie to, kad jis bijo tvirtų ryšių su žmonėmis, bijo prisirišimų. Kaip pats aiškina, meilė yra mirties repeticija, nes ji palieka. Herojus mato išeitį nieko nemylėdamas. Jis vedęs, turi dukrą, bet su žmona ir dukra nebendrauja, nors anksčiau gyveno kartu. Alena jį beprotiškai myli. Ji net paliko vyrą, paliko sūnų. Viso romano metu Aleksandras apgaudinėja vargšę moterį, apgaudinėdamas ją su visais. Jis tikisi, kad ji jį paliks, ir galiausiai jo viltys išsipildys. Knygoje jų daug erotinės scenos, net susidaro įspūdis, kad herojus yra seksualinis maniakas. Bet jei išsklaidysite aprašytų moterų skaičių per septynerius metus, gausite ne tiek daug. Čia esmė ne ta, kad moterų daug, o tai, kaip jis su jomis elgiasi. Jis jų niekina ir beveik nekenčia. Jis sako jiems reikalingus žodžius, o pats sau galvoja tik viena: „Sutvėrimas, padaras“. Jo akimis, visos šios moterys yra negražios. Jie stori užpakaliukai, nukarusios krūtys, išsišiepę plaukai, visur celiulitas, smirda, bet bjauriausia – lytiniai organai. Žemiau pilvo – šios niekšiškos samanos, riebalinės lytinės lūpos, gleivės. Jis nori iš jų vieno – be jokių preliudijų ir žodžių kuo greičiau patenkinti savo poreikius, geriausia jų per daug neliesdamas, ir išeiti. Atrodė, kad atiteko prostitutėms. Bet ar nėra pinigų? Pirkčiau dirbtinę makštį... Gal jam reikia gyvų moterų, kad vėliau iš jų juoktųsi, prisiminus?

Juokingiausia, jei jie paklausia, ar jis juos myli, kai vėl susitiks. Kai kurie iš jų turi juokingų manierų. Pavyzdžiui, vienas direktorius muzikos mokykla ji šliaužė ant grindų, imituodama tigrą, o po to į save įkišo vibratorių, kuriame buvo išsikrovę baterijos (ilgai gulėjo degalinėje). Aleksandras turėjo išimti baterijas iš žadintuvo. Ši knyga pilna tokių istorijų. Ne tik apie moteris, ne apie vieną žmogų herojus negalvoja gerai. Visur jis mato vieną bjaurybę, vieną kvailumą, vieną savanaudiškas motyvas. Kyla klausimas, ar galima pasitikėti tokio žmogaus nuomone, kai jis kalba apie kitus žmones ar visą epochą? Ir jis kalba apie abu.

Naujas Aleksandro Terechovo romanas pateko į Rusijos Bookerio premijos trumpąjį sąrašą. Jis taip pat pateko į sąrašą didele knyga. Tai didelė 830 puslapių detektyvo istorija – joje dokumentika persipina su fantastika...
APIE AUTORIŲ
Kas yra Aleksandras Terekhovas? Gimė 1966 m. birželio 1 d. Tuloje. Baigė Maskvos valstybinio universiteto Žurnalistikos fakultetą. Dirbo „Kibirkštyje“, „Visiškai slaptai“, „Savaitėje“. Romano „Žiurkės žudikas“, pasakojimo „Karinės tarnybos prisiminimai“, rinkinio „Dykumos pakraštys“ autorius. Tada – ilga pertrauka. O dabar, 2009 metais – naujas – romanas „Akmeninis tiltas“.

PAGRINDAS
"Puikus Tėvynės karas. Jau už Stalingrado, bet Kursko išsipūtimas dar priekyje. Diplomatas Konstantinas Umanskis turi nuostabiai gražią dukrą Niną, kuri sukelia antgamtinę baimę kiekviename, kas ją kada nors matė. Ir kūnai. Mergina mokosi elitinėje mokykloje su Kremliaus lyderių vaikais. Daugelis žmonių Niną įsimyli. Ypač Volodya Shakhurin. Berniukas taip pat kilminga šeima- aviacijos pramonės liaudies komisaro sūnus. Konstantinas Umanskis paskiriamas ambasadoriumi Meksikoje. Volodia lydi savo mylimą namus. Matyt, klausia – trylika ar keturiolika metų! Neišeik, aš tave labai myliu. Mergina tikriausiai nesutinka. Volodia išsitraukia iš kišenės pistoletą ir šaudo Ninai Umanskajai į pakaušį. Vietoje. Ir tada – į savo šventyklą.
Siužetas yra tyrimas. Tačiau tiriama ne tai, kas vyksta aplink herojų, o tai, kas įvyko labai seniai. Po šešiasdešimties metų Aleksandrą, kuris 1998-ųjų rugsėjį Izmailovo sendaikčių turguje prekiavo su kolekcionuojamais kareiviais, į apyvartą paima „kūdikėlis“ su grubiais sargybiniais.
„Aš tave supratau, – sako jis, – FSB ir nusikalstama grupuotė tavęs ieško, todėl čia yra pasiūlymas, kurio negalima atsisakyti. Aš žinau, kad tu gali“.
1943 m. birželio 3 d. ant Didžiojo Kamenny tilto. Herojus tuo tarpu gyvena, kartu pastebėdamas tik dabartį – tai, kas aplink.
Tyrimo procesas atkuriamas atsargiai, išsamiai: tikros pavardės, adresai, telefonai, liudytojų monologų stenogramos, dienoraščių fragmentai. Tai tarsi žiūrėti filmą ir visus žmonių veiksmus suskirstyti pagal veiksmus.
Fiziologinės detalės: „Birželio 4 d. aktas, paauglės mergaitės lavonas, 158 centimetrų ilgio, geros mitybos, gerai išsivysčiusios pieno liaukos...“
„Byla r-778, 1943 m. liepos–spalio mėn. Karinė kolegija 4n-012045/55. Pistoletas "Walter" ... "
Dienoraščio ištraukos:
„Evakuavomės į Kuibyševą. Čia yra beprotiškas namas. Visi jo gyventojai tiki, kad gyvena Paryžiuje.
„Spalio 12 d. „Aš susimušiau su Yura. Sako, Maskva nesipriešins – ar čia ta rusiška dvasia?
Istorija ant Akmens tilto nesibaigė Ninos Umanskajos nužudymo dieną ir turėjo daug pasekmių. Be to, nėra tiksliai žinoma, kas tiksliai nušovė merginą. Ir dėl kokios priežasties: ar viskas taip paprasta, ar viskas dėl pavydo?

ELITO VAIKAI
Pasirodo – ne. Pasirodo, Volodia Shakhurin ir keli jo draugai, tarp jų ir Mikojano sūnus, sukūrė (1943 m.!) Ketvirtosios imperijos organizaciją, kuri garbino Hitlerį ir ketino surengti perversmą. Stalinas, kai jie jam pranešė, pasak legendos, pasakė: „Jaunikliai“.
Sovietinėje šalyje per karą skaityk vokiškas knygas ir žavėkis vokiečių kareiviai. Galvoju sau: ar tai tikrai įmanoma? Bet kaip su patriotizmu? Taip buvo, buvo: šie kovotojai atrodė didvyriški – šviesiaplaukiai graži forma. Ne taip kaip pas mus - purve forma tokia...
Berniukai susikūrė sau antiideologinius idealus. Jiems buvo daug leista: jie mokėsi elitinėje mokykloje, mokykloje, kurioje mokytojai bijojo mokyti. Jums buvo leista su savimi turėti ginklus. Brangūs motociklai, kelionės. Galimybes mokytis užsienio kalbų.
Visi jie buvo protingi, gerai skaito... Bet tuo pat metu suprato, kad jiems beveik neįmanoma pakilti aukščiau savo tėvų. Nors jie laikė save būsimais žemės valdovais. Bet jų laukė institutai, dėstytojai, geros, pelningos vietos... Bet vis tiek ne valdžia.

„Mano jausmai tėvui yra visiškai ir beviltiškai susipynę su pinigais ir prekėmis.
„Stebėjome demonstraciją nuo Mauzoliejaus diplomatinio korpuso pakylos ir aš nesupratau, kodėl žmonės dūsta apačioje, kai viršuje tiek daug vietos“.
„Namuose nebuvome nubausti“.

Gaila vaikinų. Galima kalbėti apie jų nežmoniškumą, cinizmą. Tačiau tėvas į šią mokyklą atsiuntė tą pačią Niną Umanskają, kad užmegztų ryšius, kurie galiausiai baigėsi blogai. Vaikai yra žaislai suaugusiųjų rankose. Neblogai, ne. Jie tiesiog pamatė vieną gyvenimo aspektą – kur viskas įmanoma. Jie išugdė šaltakraujiškumą, neišmanymą. Ir jie daugiau nieko nepaaiškino.

PASAKOTOJAS – NE MAŽIAU PASlaptingas žmogus
- Kas tu esi? Pavyzdžiui, aš esu tuščias žmogus.
Jo gyvenimas yra tyrimas. Tai priklauso tam tikrai struktūrai. Save ir savo žmones pasakotojas laiko paslėptos jėgos, tam tikros tiesos tvarkos, kuri anksčiau buvo stipri, atstovais, dabar – tarsi pogrindyje. „Jūs žinote mūsų galimybes. Dabar jie yra gana riboti." Jis nuomoja biurą, samdo darbuotojus. Jie gali negailestingai tardyti senus žmones... Bet žmogus jiems taip pat nesvetimas. Alena, eidama pas vieną senutę, galvoja, kad ateis pas senolį ir ar reikėtų pirkti elektrinį virdulį, kitaip nepatogu. Septynerius metus jis tyrinėja: senų žmonių medžioklę ir archyvus. Iš kažkur praeities atsiranda žmonės ir veidai, jie liudija ...
Jis patrauklus moterims (sekretorėms, darbuotojams, bibliotekininkėms, padavėjoms, gydytojams, medicinos seserims, traukinių mašinistams...), jos jį įsimyli, bet... jausmas, kad jis negali duoti abipusės dvasinės meilės nė vienai. Tačiau romanas kupinas fizinių meilės aspektų. Nešvarūs žodžiai, mintys, scenos...
Jam patinka „Tiesa“ ir žaisliniai kareiviai, kurių viršelio kolekcionierius ir žinovas. Tame yra kažkas vaikiško. Bet vėlgi – liūdna, praeitis, paslėpta kažkur rūke. Ši migla supa herojų. Tai, kas vyksta dabartyje, slypi rūke. Kartais Tamagotchi pasirodo tik žvilgsniai, Mobilieji telefonai… Fiziškai jis yra XX ir XXI amžių sandūroje, bet psichiškai ir protiškai – XX amžiaus 30–40 dešimtmečiuose.

STILIUS
Rašymo stilius sąmoningai pasenęs. Kažką atstumia, kažkas nepriima, ką nors sužavi... Ilgi, painūs sakiniai. Tada vieną kartą – vienas aštrus žodis. Bandai susikaupti, pagauti įvykių grandinę... Kažkuriuo momentu įsipainioji sudėtingi sakiniai, gausybė pavadinimų ir detalių...
Terekhovo tekste taip pat gausu neįprastų metaforų:
„Keletas vingių, kurias perbraukia rutulinis taškas, vadinamas laime iš miško“, „stori absolventai, be lyties ir anglai“ ...
„Kokia šlykštu iš karto po... Kaip akimirksniu bjaurybė sukasi jau nuo pirmo traukulio, jau spjaudymo į lipnią skylutę akimirką ir išsipučia tą pačią prilipimo, nukritimo, neišvengiamų žodžių ir glostymo pagal tarnybos dėsnius akimirką. šunų veisimas“.
Autorius naudoja daugybę priemonių, kad suteiktų savo tekstui tinkamą atspalvį:
„Sergejus Ivanovičius Shakhurinas atrodė kaip ideali auka: jauniausias šeimoje (ne senatvinis), dėsto Maskvos aviacijos institute (ne galvijai), tragedijos metu gyveno liaudies komisaro šeimoje (visko liudininkas) . Už to, kad skliausteliuose aiškiai perskaityta pasakotojo ir, galbūt, paties autoriaus pozicija. Pastabos kaustiškos, pompastiškos.
Bet jei pastabos suvokiamos net su humoru, tai metaforų gausa atitraukia skaitytoją nuo knygos turinio. Belieka arba iš pradžių pasigrožėti stiliumi, o paskui, perskaičius, apmąstyti turinį arba praleisti citatas. Tačiau ką daryti, neįmanoma. Terechovo laikas „šliaužia kaip sraigė“. Tai galima pasakyti apie visą tekstą.
O kas tai – autoriaus perversmas ar romano trūkumas – kiekvienas sprendžia pats.
APIE MIRTĮ IR APIE DIEVĄ
Apie ką šis romanas? Apie mirtį... Juk herojus gilinasi į praeitį, kad nustatytų mirties priežastis. Ir jis užklumpa mirtį visur, iš visų pusių. Vis giliau ir giliau šliaužia į kitų žmonių paslaptis...
„Jie apie tai nekalba, nedainuoja, nemoko vaikų – mirties nėra. Televizorius to nepastebi – mirties nėra. Jaunystė, linksmybės ir nauji produktai! Senyvo amžiaus žmonių mažai, ten ant suoliukų glosto šunis, raudonus ir kvailus taikinius pajuokai! keistuoliai! - o mirusiųjų iš viso nėra. Jie paėmė ir palaidojo“.
„Jų yra dauguma, bet jie neturi ką pasakyti“.
„Niekas negirdi šio pogrindžio didžiosios daugumos dejonės: GRĄŽINKITE MUS! Lyg ir neegzistuotų svarbiausias žmogaus troškimas, kaip mirtis, tarsi nebūtų svarbi vienintelė galima prasmė. Tarsi mirusieji turėtų kuo pasikliauti, išskyrus mus.
Įrodyk tiesą, atskleisk paslaptį. Netgi sau kenkiant. Jis veikia principu: jei ne aš, tai kas? Pasakotojas tarsi girdi šiuos balsus, kurie šaukia iš praeities, kad jie trokšta sužinoti tiesą... Ir tas atpildas bus teisingas. Pašalinkite kaltę nuo nekaltųjų ir bent palikuonių atmintyje nubauskite kaltuosius.

Tačiau pačioje knygos pradžioje skamba šūksnis: „Aš noriu grįžti pats ...“. Ką jis nori sugrąžinti? Berniukas, kuris mylėjo karius. Žmogus, kuris gali mylėti...
„Dieve, taip gera idėja nusiraminti<…>; darbas, nelaisva išeitis: apginti tarnybas, apsivalyti senatvėje, atgailauti ir mirti kūną, atspėti pažįstamus žodžius bažnytine slavų kalba ir dainuoti kartu (o gal jiems bus patikėta ką nors nešti per Velykas) ... testamentu padovanokite vienuolynui sietyną ar net apsikirpkite dieną prieš brolį Serafimą! – Yra kaustiškas požiūris. Į grynai išorinius dalykus... Pats pasakotojas gilinasi į praeitį, sovietinę praeitį. Jis negali rasti savęs. Bendrauja su žmonėmis, dažniausiai ateistinėmis pažiūromis. Jis nežiūri aplinkui – pyksta ir pastebi tik kai kuriuos neigiamus dalykus. Galbūt jis juokiasi iš tų senų žmonių, kurie visą gyvenimą atperka nuodėmes... Jie kažko tikisi kitame pasaulyje.
„Beje, pažinojau tik du ortodoksus. Ir abu (vyras ir moteris) pasirodė baigti ... “. Ką herojus reiškia sakydamas ortodoksus? Galbūt tiesiog žmonės, kurie kartais uždega žvakutes dėl sveikatos ar ramybės. O žmonės, kaip žinia, skirtingi.
Jis tiki, kad yra šventųjų, kad žmonės gali padėti vieni kitiems, ir tuo įsitikinęs. Ir jis padeda. Ir atrodo, kad jis kelia problemų, kurios rūpi beveik visiems žmonėms ...
„Bet, bijau, prisikėlimo iš numirusių nėra. Ir vis dėlto kviečia mirusiuosius į akistatą, jie liudija, vaiduokliai atgyja ...
Čia jie su kolegomis rūpinosi kai kurių mirtimi ir gyvybe. O kas bus, kai jie patys paliks šį pasaulį? Nieko ar kažko? Visur tvyro baimė.
„Ateityje, trumpai tariant, mokslas vystysis ir angelai gydytojai mus sugrąžins. Bet sunku patikėti. Staiga šie keistuoliai amžinybę padovanos tik sau, savo artimiesiems, kaimynams?
Išėjusiems žmonėms jis atiduoda visą save tarsi už dyką. savo gyvenimą praeina pro rūką. Jis neatsako jį mylinčiai moteriai. Net jo kariai yra kažkas iš praeities.
Stilistiškai Novodevičiaus vienuolynas aprašytas labai gražiai. Tiesa, su stačiatikybei nebūdinga mistika: „Kai vidurnaktis muša į varpinę, kapus dengiantis akmuo nukrenta į vieną pusę ir moterys pakyla iš karstų“.
„Tai atsitinka būtent šviesiomis naktimis, bet vis tiek ne kiekvieną šviesią naktį. Esu tikras, kad vienuolės dažniau išlipdavo iš savo kapų, kai Maskvoje dar nebuvo trijų milijonų automobilių, kai gyventojai bulvių laukuose nesutiko krešulius primenančių ateivių iš raudonųjų planetų ... “.
Bairono dvasios romantika, Žukovskio baladės čia dera su visokiais marsiečiais. Dviejų pasaulių samplaika – anapusinio, aprašyto legendomis, ir fantastiškai neįtikėtino, jau būdingo XXI a.
Terekhovas taip pat rašo apie Didžiojo akmeninio tilto ir vienuolyno likimų panašumą. Jie sako, kad gimtadieniai ir klestėjimas valdant princesei Sofijai sutampa. Tik čia Akmens tiltas laikomas žmogžudysčių vieta. O vienuolynas panašesnis į amžinojo poilsio vietą.

ISTORIJA
Pasakotojas labai vertina istoriją. Tai vardai, pavardės, patronimai. Tai vietos, faktai, datos. Tai tik atmosfera. Istorija yra visur. Tai varomoji jėga su paslaptimis ir paslaptimis, kurias žmogus bando įminti, įsiskverbdamas į jo archyvus per senus dokumentus, žmonių prisiminimus... Netgi kariai yra vienintelis pomėgis – ir tai yra istorija. O modernumas ilgainiui yra istorija.
O kaip herojus vadina Staliną? Imperatorius. O SSRS yra imperija. Ne tik šalis, ne tik Sąjunga. Tai bombastiška, netinkamo formato. Bet tai šlovina tą laiką, tas figūras. Tai originalus žingsnis.

APIE FINALĄ
O finale – kaip klasika, A.P. Čechovas. Šūvis iš ginklo. Herojus nusileidžia į kapines, o paskui nusileidžia į Leiter upės vandenis. Plakatai „Maudytis draudžiama“, barža ir matomas laivas. Gal vilties simbolis? Tai yra ženklų linijos, vienareikšmiškai:
„Laivas artėjo, taikėsi tarsi pro prieplauką, laivagalyje kabojo neišsiskirianti išblukusi vėliava, vangiai, kaip ugnis, dar nenusprendusi, ar ji turėtų užsidegti.

Šią knygą vienaip ar kitaip noriu vertinti kaip kažką didelio masto. Kažkas, ko seniai nebuvo rusų literatūroje. Atsirado įvairiausių atsiliepimų: nuo neigiamų priekaištų dėl pasenimo iki minčių, kad tai yra labiausiai puiki romantika pastaraisiais dešimtmečiais. Kad yra du skirtingus taškus regėjimas, net geras. Romanas dviprasmiškas, sukelia ginčų. Dėl ko jie nesiginčija? Apie vienadienius romanus. Kažkas, kurio ateitis nėra labai toli.
Visus kūrinius išbando laikas, nes ne visi šiandien pripažinti poetai ir rašytojai buvo tokiais pripažinti per savo gyvenimą. Galbūt ateityje, moderniajai literatūrai tapus klasika, ant Akmens tilto bus rašomi esė. Kažkas panašaus į „Laiko ir erdvės vaidmenį“, „Pasakotojo įvaizdis“, „Stalino ir Ruzvelto vaizdai“, „Meilės įvaizdis romane“, „Paskutinio epizodo vaidmuo“ ...
Bet kol kas negalime žinoti.

Žanras: ,

Serija:
Amžiaus apribojimai: +
Kalba:
Leidėjas:
Leidinio miestas: Maskva
Išleidimo metai:
ISBN: 978-5-17-094301-2 Dydis: 1 MB

Autorių teisių turėtojai!

Pateiktas kūrinio fragmentas patalpintas susitarus su legalaus turinio platintoju UAB „LitRes“ (ne daugiau kaip 20% originalaus teksto). Jei manote, kad medžiagos paskelbimas pažeidžia kieno nors teises, tada .

Skaitytojai!

Sumokėjote, bet nežinote, ką daryti toliau?

Dėmesio! Atsisiunčiate įstatymo ir autorių teisių savininko leidžiamą ištrauką (ne daugiau kaip 20 % teksto).
Peržiūrėję būsite paprašyti eiti į autorių teisių savininko svetainę ir įsigyti pilną kūrinio versiją.

apibūdinimas

Aleksandro Terechovo romano herojus, buvęs FSB pareigūnas, tiria tragišką istoriją, nutikusią prieš daugelį metų: 1943 metų birželį Stalino liaudies komisaro sūnus iš pavydo nušovė ambasadoriaus Umanskio dukrą ir nusižudė. Bet ar tikrai taip buvo?

„Akmeninis tiltas“ – tai romano versija ir romanas – išpažintis. „Raudonosios aristokratijos“, kuri tikėjo, gyvenimas laisva meilė ir kas už tai brangiai sumokėjo, susikerta su atšiauriu paties herojaus atspindžiu.

Romanas buvo apdovanotas Didžiosios knygos apdovanojimu.