Hva er etnos - konsept, eksempler, etniske relasjoner. Forskjellen mellom nasjon og etnisitet

Blant etnologer er det ingen enhet i tilnærmingen til definisjonen av etnos og etnisitet. I denne forbindelse skiller flere av de mest populære teoriene og konseptene seg ut. Så den sovjetiske etnografiske skolen fungerte i tråd med primordialismen, men i dag innehas den høyeste administrative stillingen i den offisielle etnologien i Russland av en tilhenger av konstruktivismen V. A. Tishkov.

Primordialisme

Denne tilnærmingen forutsetter at en persons etnisitet er en objektiv virkelighet som har sitt grunnlag i naturen eller i samfunnet. Derfor kan etnisitet ikke skapes eller påtvinges kunstig. Ethnos er et fellesskap med virkelige, registrerte funksjoner. Du kan peke på tegnene som gjør at et individ tilhører en gitt etnisk gruppe, og med hvilke en etnisk gruppe skiller seg fra en annen.

"Evolusjonshistorisk retning". Tilhengere av denne retningen anser etniske grupper som sosiale fellesskap som har oppstått som et resultat av en historisk prosess.

Dualistisk teori om etnos

Dette konseptet ble utviklet av ansatte ved Institute of Ethnography ved USSR Academy of Sciences (nå) ledet av Yu. V. Bromley. Dette konseptet antar eksistensen av etniske grupper i to betydninger:

Sosiobiologisk retning

Denne retningen antar eksistensen av etnisitet på grunn av menneskets biologiske essens. Etnisitet er primordial, det vil si opprinnelig karakteristisk for mennesker.

Teorien til Pierre van den Berghe

Pierre L. van den Berghe overførte visse bestemmelser innen etologi og zoopsykologi til menneskelig atferd, det vil si at han antok at mange fenomener offentlig liv bestemt av den biologiske siden av menneskets natur.

Ethnos er ifølge P. van den Berghe en «utvidet familiegruppe».

Van den Berghe forklarer eksistensen av etniske samfunn ved en persons genetiske disposisjon for slektsutvelgelse (nepotisme). Dens essens ligger i det faktum at altruistisk oppførsel (evnen til å ofre seg selv) reduserer sjansene for et gitt individ til å overføre genene sine neste generasjon, men øker samtidig muligheten for at genene hans overføres av blodslektninger (indirekte genoverføring). Ved å hjelpe slektninger til å overleve og gi genene deres videre til neste generasjon, bidrar individet dermed til reproduksjonen av sin egen genpool. Siden denne typen atferd gjør gruppen evolusjonsmessig mer stabil enn tilsvarende andre grupper der altruistisk atferd er fraværende, opprettholdes de "altruistiske genene". naturlig utvalg.

Pasjonær teori om etnos (Gumilyovs teori)

I henne etnos- en gruppe mennesker naturlig dannet på grunnlag av en original stereotyp atferd, som eksisterer som en systemisk integritet (struktur), som motsetter seg alle andre grupper, basert på en følelse av komplementaritet og danner en etnisk tradisjon felles for alle dens representanter.

En ethnos er en av typene etniske systemer, den er alltid en del av superetnoi, og består av subetnoi, overbevisninger og konsortier.

Eliteinstrumentalisme

Denne retningen fokuserer på elitenes rolle i mobiliseringen av etniske følelser.

Økonomisk instrumentalisme

Denne retningen forklarer interetniske spenninger og konflikter i form av økonomisk ulikhet blant medlemmer av ulike etniske grupper.

Etnogenese

Hovedbetingelsene for fremveksten av en etnos - et felles territorium og språk - fungerer deretter som hovedtrekkene. Samtidig kan et etnos også dannes av flerspråklige elementer, ta form og konsolidere seg i forskjellige territorier i migrasjonsprosessen (sigøynere osv.). I sammenheng med tidlige langdistansemigrasjoner av «homo sapiens» fra Afrika og moderne globalisering, blir etniske grupper stadig viktigere som kulturelle og språklige samfunn som beveger seg fritt over hele planeten.

Ytterligere betingelser for dannelsen av et etnisk fellesskap kan være religionens fellesskap, nærheten til komponentene i en etnisk gruppe i rasemessige termer, eller tilstedeværelsen av betydelige mestizo (overgangs)grupper.

I løpet av etnogenese, under påvirkning av egenskapene til økonomisk aktivitet i visse naturlige forhold og andre grunner, spesifikke trekk ved materiell og åndelig kultur, livsstil og gruppepsykologiske egenskaper dannes for en gitt etnisk gruppe. Medlemmene av en etnos utvikler en felles selvbevissthet, en fremtredende plass der er okkupert av ideen om en felles opprinnelse. Den ytre manifestasjonen av denne selvbevisstheten er tilstedeværelsen av et felles selvnavn - et etnonym.

Det dannede etniske fellesskapet fungerer som en sosial organisme, selvreproduserer gjennom overveiende etnisk homogene ekteskap og overfører språk, kultur, tradisjoner, etnisk orientering osv. til den nye generasjonen.

Antropologisk klassifisering. Etno og rase

Antropologisk klassifisering er basert på prinsippet om å dele etniske grupper inn i raser. Denne klassifiseringen gjenspeiler det biologiske, genetiske og til syvende og sist historiske forholdet mellom etniske grupper.

Vitenskapen anerkjenner uoverensstemmelsen mellom den rasemessige og etniske inndelingen av menneskeheten: medlemmer av en etnisk gruppe kan tilhøre både samme og forskjellige raser (rasetyper) og omvendt representanter for samme rase ( rasetype) kan tilhøre ulike etniske grupper osv.

En ganske vanlig misforståelse kommer til uttrykk i forvirringen av begrepene "etnos" og "rase", og som et resultat brukes feilaktige begreper, for eksempel, som "russisk rase".

Etno og religion

Etno og kultur

Kultur - å gi en universell, omfattende definisjon av dette konseptet er vanskelig og kanskje til og med umulig. Det samme kan sies om «etnisk kultur», siden den manifesteres og implementeres på ulike måter og måter, slik at den kan forstås og tolkes på ulike måter.

Ikke desto mindre artikulerer noen forskere tydelig forskjellene mellom en nasjon og en etnos, og peker på den forskjellige naturen til opprinnelsen til begrepene "etnos" og "nasjon". Så for en etno er etter deres mening preget av overindividualitet og stabilitet, gjentakelse av kulturelle mønstre. I motsetning til dette, for en nasjon, blir selvbevissthetsprosessen basert på syntesen av tradisjonelle og nye elementer avgjørende, og de faktiske etniske identifikasjonskriteriene (språk, levemåte, etc.) for tilhørighet viker i bakgrunnen. Nasjonen kommer i forgrunnen de aspektene som gir supra-etnisitet, syntese av etniske, interetniske og andre etniske komponenter (politiske, religiøse, etc.).

Etno og stat

Etniske grupper er gjenstand for endringer i løpet av etniske prosesser - konsolidering, assimilering osv. For en mer stabil tilværelse streber en etnos etter å skape sin egen sosio-territorielle organisasjon (stat). Moderne historie kjenner mange eksempler på hvordan ulike etniske grupper, til tross for sitt store antall, ikke har klart å løse problemet med sosio-territoriell organisering. Disse inkluderer etniske grupper av jøder, palestinske arabere, kurdere, delt mellom Irak, Iran, Syria og Tyrkia. Andre eksempler på vellykket eller mislykket etnisk ekspansjon er utvidelsen av det russiske imperiet, de arabiske erobringene i Nord-Afrika og den iberiske halvøy, den tatarisk-mongolske invasjonen, den spanske koloniseringen av Sør- og Mellom-Amerika.

etnisk identitet

Etnisk identitet - komponent sosial identitet til individet, bevissthet om ens tilhørighet til et bestemt etnisk fellesskap. I dens struktur skilles vanligvis to hovedkomponenter ut - kognitiv (kunnskap, ideer om egenskapene til ens egen gruppe og bevissthet om seg selv som medlem basert på visse egenskaper) og affektiv (vurdering av egenskapene til ens egen gruppe, holdning til medlemskap i den, betydningen av dette medlemskapet).

En av de første som utviklet et barns bevissthet om å tilhøre en nasjonal gruppe ble studert av den sveitsiske forskeren J. Piaget. I en studie fra 1951 identifiserte han tre stadier i utviklingen av etniske egenskaper:

1) i en alder av 6-7 får barnet den første fragmentariske kunnskapen om sin etnisitet;

2) ved 8-9 år identifiserer barnet seg allerede tydelig med sin etniske gruppe, basert på nasjonaliteten til foreldrene, bosted, morsmål;

3) i tidlig ungdomsår (10-11 år) dannes etnisk identitet i sin helhet, som trekk ved forskjellige folk, bemerker barnet historiens unike karakter, spesifikasjonene til tradisjonell hverdagskultur.

Ytre omstendigheter kan tvinge en person i alle aldre til å revurdere sin etniske identitet, slik det skjedde med en innbygger i Minsk, en katolikk, født i Brest-regionen som grenser til Polen. Han «oppførte seg som en polak og betraktet seg som en polak. 35 år gammel dro han til Polen. Der ble han overbevist om at hans religion forener polakkene, og ellers er han hviterusser. Siden den gang har han blitt klar over seg selv som en hviterusser” (Klimchuk, 1990, s. 95).

Formasjon etnisk identitet er ofte ganske smertefullt. Så for eksempel en gutt hvis foreldre flyttet til Moskva fra Usbekistan allerede før fødselen hans snakker russisk hjemme og på skolen; imidlertid på skolen på grunn av det asiatiske navnet og mørk farge hud får et støtende kallenavn. Senere, etter å ha forstått denne situasjonen, til spørsmålet "Hva er din nasjonalitet?" han kan svare "usbekisk", eller kanskje ikke. Sønnen til en amerikaner og en japansk kvinne kan vise seg å være en utstøtt i Japan, hvor han vil bli ertet som «langneset» og «oljespiser», og i USA. Samtidig vil et barn som vokste opp i Moskva, hvis foreldre identifiserer seg som hviterussere, sannsynligvis ikke ha slike problemer i det hele tatt.

Det er følgende dimensjoner av etnisk identitet:

se også

• Etnopolitikk
• Etnoterritoriell konflikt

Notater

Litteratur

• Kara-Murza S. G. "Teori og praksis for å konstruere folk"
• Shirokogorov S. M. "Ethnos. Studie av de grunnleggende prinsippene for endring i etniske og etnografiske fenomener "
• Gulyakhin V. N. Etno-kollektiv ubevisst som en determinant for sosiopolitisk utvikling // Bulletin of Volgogradskogo statlig universitet. Serie 7: Filosofi. Sosiologi og sosiale teknologier. 2007. nr. 6. S. 76-79.
• Sadokhin A.P., Grushevitskaya T.G. Etnologi: Lærebok for studenter. høyere lærebok anlegg. - 2. utg., revidert. og tillegg - M .: Forlagssenter "Academy", 2003. - S. 320. -

Ethnos- dette er et sosialt fellesskap som har spesifikke kulturelle modeller som bestemmer arten av menneskelig aktivitet i verden, og som fungerer i samsvar med spesielle mønstre som tar sikte på å opprettholde en viss korrelasjon av kulturelle modeller i samfunnet, unike for hvert samfunn, i lang tid tid, inkludert perioder med store sosiokulturelle endringer.

Tegn på ETNOS - Fysisk utseende i samsvar med den antropologiske klassifiseringen inndelinger av folk i raser (hårform, hudfarge, øyenfarge, høyde, kroppsbygning, hodeparametere). Basert på disse parameterne, 4 store løp:

eurasisk (kaukasisk)

Asiatisk amerikansk (mongoloid)

afrikansk (negroid)

Australoider (havrase)

Hva forener dem?

1. Opprinnelsesenhet

2. Bostedsenhetens enhet,

3. språkets enhet (det er 12 språkfamilier i verden )

4. Selvnavn – som bærerne av folkegruppen kaller seg.

Folk - fellesskap av mennesker, medlemmer av katten. De har felles navn, språk og kulturelle elementer, har en versjon av en enkelt opprinnelse, assosierer seg med sitt territorium og har en følelse av solidaritet. Tro på en felles fremtid.

En etnos går inn i historien og realiserer seg selv som et folk når den adopterer en religion. Folk handler rasjonelt og skaper noe større enn seg selv:

Sivilisasjon

I denne gyi tildele. 3 stadier av etno-sosial utvikling av mennesker.

1) primitive samfunn. Tradisjonelt samfunn med tradisjonell kultur i katten Intertribal bånd kommer svakt til uttrykk.

2) nasjonalitetsstadiet dannes som et resultat av samlingen og utviklingen av stammer nær kultur. Det er i dette øyeblikk skrivingen utvikler seg, utvalget av disse muntlige mytene, legendene, tradisjonene, holdningene finner sted. Hjelp til å bygge en nasjon.

Statens utseende Samfunnets lover styres ikke av lovene til deres forfedre, men stoler bare på dem, bygger nytt sosialt. forhold. Ek er født. kommunikasjon, marked ekv. nasjonaliteten er konsolidert til en nasjon.

3) scenen for nasjonal enhet. Norod realiserer seg selv som en nasjon hvis den er forent av territoriell kultur, språk, økonomi, stat, ett nasjonalt marked.

Nasjon- en sammenslutning av mennesker som bor på et stort territorium som har mistet blodforhold, men deler mennesker inn i venner og fiender, fokuserer på intern enhet.

11. Etnisk kultur(e.c.). I vid forstand er e.k. er et sett av livsstiler som er iboende i en etnos som er nødvendige for bevaring og utvikling av en etno. I snever forstand, under e.c. refererer til helheten av elementer av den materielle og åndelige kulturen til en etnos, som er det viktigste etno-differensierende trekk. e.c. - like gammel som menneskeheten selv. Ukulturerte folkeslag eksisterer ikke bare i dag, men eksisterte heller ikke i fortiden. I kulturen til hver nasjon er fenomener som bare er særegne for den alene sammenvevd med trekk som er felles for mange etniske grupper eller karakteristiske for hele menneskeheten i en gitt historisk epoke. E. til er vanligvis delt inn i materiell og åndelig. Den første inkluderer ting som eksisterer materielt i rommet i løpet av en viss tidsperiode. til dem fra
boliger, andre bygninger, mat og drikke, servise, klær, sko, smykker osv. Åndelig kultur er informasjon som eksisterer i det kollektive, levende minnet til enhver menneskelig befolkning, overføres fra generasjon til generasjon ved historie eller visning og viser seg i visse atferd. Åndelig kultur inkluderer de komponentene som er preget av tradisjon og stabilitet: arbeidsferdigheter, skikker og skikker knyttet til økonomiske, sosiale og familie liv, forskjellige typer kunst og folkekunst, religiøs tro og kulter.

12. Etnogenesen av det moderne russiske samfunnet. Begivenhetene i etnogenesen til folkene i vårt fedreland utgjør den historiske oversikten over livet til minst to forskjellige superetnoi fra det gamle Kiev-Russland og Muscovite Rus'. Under foreningen av folk ble russernes evne til å "forstå og akseptere alle andre folk" manifestert. Våre forfedre var helt klar over det unike med levemåten til folkene de møtte, og derfor fortsatte det etniske mangfoldet i Russland å øke. Mangfoldet av eurasiske landskap hadde en gunstig effekt på etnogenesen til dets folk. De eurasiske folkene bygde en felles stat basert på prinsippet om forrang for rettighetene til hvert folk til en bestemt livsstil. I Rus ble dette prinsippet nedfelt i begrepet katolisitet og ble overholdt absolutt strengt. Dermed ble også individets rettigheter sikret. Historisk erfaring har vist at så lenge hver nasjon beholdt retten til å være seg selv, holdt United Eurasia vellykket tilbake angrepet fra Vest-Europa, Kina og muslimer. Dessverre i det tjuende århundre vi forlot denne lyden og tradisjonelle for våre

politiske land og begynte å bli styrt av europeiske prinsipper - de prøvde å gjøre alle like. Den mekaniske overføringen av vesteuropeiske oppførselstradisjoner under russiske forhold hjalp lite. Tross alt, de russiske superetnos (i den lidenskapelige teorien om etnogenese, det etniske systemet, det høyeste leddet i det etniske hierarkiet, bestående av flere etniske grupper som oppsto samtidig i samme landskapsregion, sammenkoblet av økonomisk, ideologisk og politisk kommunikasjon, og manifestert i historien som en mosaikkintegritet.) oppsto i 500 år senere. Både vi og vesteuropeere har alltid følt denne forskjellen, innsett og ikke ansett hverandre for å være "våre egne". Siden vi er 500 år yngre, uansett hvordan vi studerer den europeiske erfaringen, gjør vi det ikke

vi kan nå oppnå velstanden og moralen som er karakteristisk for Europa. Vår alder, vårt nivå av lidenskap forutsetter helt andre imperativer for atferd. Det må vi innse på bekostning av Russlands integrasjon med Vest-Europa det vil være en fullstendig avvisning av hjemlige tradisjoner og påfølgende assimilering. "Det attende århundre var det siste århundret av Akmatic-fasen

russisk etnogenese. I det neste århundre gikk landet inn i en helt annen etnisk tid - en bruddfase. I dag, på terskelen til det 21. århundre, er vi nær finalen... Russland vil måtte gå gjennom en treghetsfase - 300 år med gylden høst, epoken for å høste frukt, når den etniske gruppen skaper en unik kultur som forblir for fremtidige generasjoner.

Lidenskap er et uimotståelig indre ønske om aktivitet, rettet mot å oppnå noen mål.

13. Etnisk selvbestemmelse- det er en objektiv mulighet for en etnos å uavhengig gjennomføre språklige, kulturelle, økonomiske og Politiske Synspunkter aktiviteter.

Etnisk selvbestemmelse presenteres i følgende former:

1) språklig selvbestemmelse - evnen til en etnisk gruppe til å kommunisere på sitt morsmål i et annet land; 2) kulturell selvbestemmelse - evnen til en etnisk gruppe å gjennomføre kulturelle aktiviteter i et annet land (gjennom tilstedeværelsen av skoler, kulturinstitusjoner; muligheten til å feire sine nasjonale høytider); 3) økonomisk selvbestemmelse - evnen til en etnisk gruppe til å gjennomføre Økonomisk aktivitet i et annet land (for eksempel har de etniske gruppene i Volga-regionen på Russlands territorium økonomisk selvbestemmelse); 4) politisk selvbestemmelse - tilstedeværelsen av deres egen stat.

Etnisk selvbestemmelse- prosessen med en persons bevissthet om sine egne etniske egenskaper og søken etter sin egen etniske identitet. Etnisk identitet - en persons selvbestemmelse av hans tilhørighet til et bestemt folk eller sammenslutning av folk - "fransk", "russisk", "russisk", "europeisk", etc.

14. Problemet med nasjonal identitet. En av de psykologiske årsakene til veksten av etnisk identitet i dette århundret er søken etter veiledning og stabilitet i en informasjonsmettet og ustabil verden. Den andre psykologiske årsaken er intensiveringen av interetniske kontakter, både direkte (arbeidsmigrasjon, bevegelse av millioner av emigranter og flyktninger, turisme) og formidlet av moderne massemedier. Gjentatte kontakter aktualiserer etnisk identitet, siden man kun gjennom sammenligning klarer å oppfatte sin tilhørighet til russere, jøder osv. som noe spesielt. De psykologiske årsakene til veksten av etnisk identitet er de samme for hele menneskeheten, men etnoen får spesiell betydning i en tid med radikale sosiale transformasjoner som fører til sosial ustabilitet. Under disse forholdene fungerer etnoen ofte som en nødstøttegruppe.

Stereotyper er etniske.

Etniske stereotypier er relativt stabile ideer om de moralske, mentale, fysiske egenskapene som ligger i representanter for ulike etniske samfunn. I innholdet i S. e. registreres som regel evaluerende meninger om disse egenskapene. I tillegg, i innholdet i S. e. det kan også være fordommer, fordommer mot personer av en gitt nasjonalitet. S.e. Det er vanlig å dele inn i autostereotyper og heterostereotyper. Autostereotyper er meninger, vurderinger, vurderinger som tilskrives et gitt etnisk samfunn av dets representanter. Som regel inneholder autostereotyper et kompleks av positive vurderinger. Heterostereotyper, dvs. helheten av verdivurderinger om andre folk kan være både positive og negative, avhengig av den historiske opplevelsen av samhandling mellom disse folkene. I innholdet i S. e. man bør skille mellom en relativt stabil kjerne - et sett med ideer om utseendet til representantene for et gitt folk, om dets historiske fortid, livsstilstrekk og arbeidsferdigheter - og en rekke foranderlige vurderinger angående de kommunikative og moralske egenskapene til en gitt. mennesker. Variasjonen i vurderinger av disse egenskapene er nært knyttet til den endrede situasjonen i interetniske og mellomstatlige relasjoner. Tilstrekkelighet av innholdet i S. e. virkeligheten er veldig problematisk. Snarere bør det antas at S. e. reflekterer fortiden og nåtiden, positiv eller negativ opplevelse av relasjoner mellom folk, spesielt i de aktivitetsområdene der disse menneskene mest aktivt kontaktet, og noen ganger til og med konkurrerte.

Umiddelbart, et retorisk spørsmål. Det ser ut til at alt her er helt klart og forståelig.

Nasjonen er folket forentdens opprinnelse, språk, felles syn, ett enkelt bosted.

Folket er mennesker forent ikke bare av én historie, land og felles språk, men også forentstatlig system.

Det er fra identiteten til verdenssyn at slike setninger som "den store amerikanske nasjonen", "det russiske folket", "folket i Israel" oppsto.

Det må sies at med ordene "nasjon" og "folk" er begrepet " nasjonalisme". Og det er nok av historier når liberal nasjonalisme (å beskytte interessene til hvert enkelt folk individuelt) lett kan bli til ekstrem nasjonalisme (sjåvinisme). Derfor krever problemet under vurdering nøye oppmerksomhet til seg selv.

Grunnlaget for russisk statsskap

Etter den progressivt tenkende delen av befolkningens mening bør spørsmålet om folk og nasjoner først og fremst ta utgangspunkt i grunnlov landet der personen bor og Verdenserklæringen om menneskerettigheter. Den første artikkelen i hoveddokumentet til FN gjør det klart og enkelt at mennesker er "født frie og likeverdige" både "i verdighet" og "i rettigheter".

Folk som bor i Russland og bruker et enkelt statsspråk (russisk) kaller seg stolt russere.

Det skal bemerkes at den russiske føderasjonens grunnlov begynner med ord som gjenspeiler essensen livsprinsipper Russere: «Vi, et multinasjonalt folk Den russiske føderasjonen... ". Og i kapittel 1 av "Grunnleggende for det konstitusjonelle systemet", forklarer artikkel 3 at "bæreren av suverenitet og den eneste maktkilden i Den russiske føderasjonen er dens multinasjonalmennesker».

Dermed refererer begrepet "folk" til alle nasjoner og nasjonaliteter som lever innenfor grensene til en stat.
Og Russland er intet unntak. Dette er hjemlandet til forskjellige folk som snakker forskjellige språk som bekjenner seg til forskjellige religioner, og, viktigst av alt, kjennetegnes ved originaliteten til kulturer og mentalitet.

Men spørsmålet som stilles i tittelen på artikkelen opphisser folkets sinn og gir opphav til mange helt forskjellige meninger så langt.

En av de viktigste og statsstøttede meningene er påstanden om at " i vennskapet mellom folk - Russlands enhet". Og «interetnisk fred» er «livsgrunnlaget» for den russiske staten. Men denne oppfatningen støttes ikke av radikale nasjonalister som på grunn av sin tro er klare til å sprenge politisk system Den russiske føderasjonen.

Derfor blir spørsmålene om toleranse, patriotisme, interetniske konflikter, en aktiv livsposisjon tatt opp til offentlig diskusjon på ingen måte ved en tilfeldighet.

Det er ikke lenger en hemmelighet det interetniske relasjoner problemet med ikke bare grusomhet, men også ekte aggresjon, har blitt veldig akutt. Dette skyldes først og fremst økonomiskproblemer(konkurranse om arbeidsplasser), og etter det med søket etter de ansvarlige for den nåværende økonomiske situasjonen i staten. Tross alt er det alltid lettere å si at hvis "ikke for disse ...", så ville vi ha smør på bordet.

Vitenskapelig forståelse av begrepene "folk" og "nasjon"

La oss vurdere begrepene "nasjon" og "folk" mer spesifikt. Det er ingen entydig forståelse av begrepet "nasjon" i dag.
Men i vitenskapene som omhandler utviklingsspørsmål menneskelig samfunn, er to hovedformuleringer av ordet "nasjon" vedtatt.
Den første sier at det er et fellesskap av mennesker som skjeddehistorisk sett basert på enheten mellom land, økonomi, politikk, språk, kultur og mentalitet. Alt dette til sammen kommer til uttrykk i en enkelt borgerbevissthet.

Det andre synspunktet sier at en nasjon er en enhet av mennesker som er preget av felles opphav, språk, land, økonomi, oppfatning av verden og kultur. Forholdet deres vises i etniskbevissthet.
Det første synspunktet hevder at nasjonen er demokratiskmedborgerskap.
I det andre tilfellet slås det fast at nasjonen er etnos. Det er dette synspunktet som råder i den alminnelige menneskelige bevissthet.
La oss vurdere disse konseptene.

Det antas at etnisitet er historisk settstabilt fellesskap av mennesker bor på et bestemt land, som har trekk av ytre likhet, en felles kultur, språk, en enkelt måte å tenke på og bevissthet. På grunnlag av sammenslutninger av klaner, stammer og nasjonaliteter ble det dannet en nasjon. Opprettelsen av en sammenhengende stat bidro til deres dannelse.

Derfor, i vitenskapelig forståelse, betraktes nasjonen som et sivilt samfunn av mennesker. Og så, som et samfunn av mennesker i en bestemt stat.

Sivile og etnokulturelle nasjoner

Til tross for de ulike tilnærmingene til konseptet med ordet «nasjon», er alle deltakerne i diskusjonene enstemmige i én ting: Det er to typer nasjoner – etnokulturelle og sivile.

Hvis vi snakker om folkene i Russland, kan vi si at alle de små nasjonalitetene som bor i den nordlige delen av den russiske føderasjonen er etnokulturelle nasjoner.
Og det russiske folket er en sivil nasjon, siden den praktisk talt ble dannet allerede innenfor den eksisterende stat med en felles politisk historie og lover.

Og selvfølgelig, når det gjelder nasjoner, skal man ikke glemme deres grunnleggende rett – en nasjons rett til selvbestemmelse. Denne internasjonale termen, som vurderes av representanter for alle stater, gir nasjonen muligheten til å løsrive seg fra en bestemt stat og danne sin egen.

Det må imidlertid sies at under Sovjetunionens sammenbrudd, klarte ikke det russiske folket, som i de fleste republikker er i en stor numerisk overlegenhet, å bruke denne retten og forble praktisk talt den mest delte nasjonen i verden.

Om hovedforskjellene mellom folket og nasjonen

Basert på alt det ovennevnte kan vi trygt si at nasjonen og folket - begreperHelt forskjellig, men har en enkelt rot av utdanning.

Folket er kulturellkomponent, det vil si at dette er mennesker forbundet ikke bare med blodsbånd, men som har et enkelt statsspråk, kultur, territorium og felles fortid.

Nasjon - politiskdel av staten. Det vil si at en nasjon er et folk som har klart å skape sin egen stat. Uten den eksisterer ikke nasjonen. For eksempel er russere som bor i utlandet blant det russiske folket, men ikke den russiske nasjonen. De er identifisert med nasjonen i staten der de bor.

Statsborgerskap er det eneste kriteriet som en nasjon bestemmes etter. I tillegg må man regne med et slikt konsept som en «titulær» nasjon. Språket deres er oftest statsspråket, og kulturen deres blir dominerende. Samtidig mister ikke andre nasjoner og nasjonaliteter som bor på deres territorium sin individualitet.

Konklusjon

Og det er en ting til jeg vil si. Nasjoner, gode eller dårlige, eksisterer ikke, det er mennesker, gode eller dårlige, og deres handlinger. Dette bør alltid huskes. Tross alt er Russland mye nasjonalitet. Og kunnskap om begrepene "folk" og "nasjon" vil bidra til å akseptere og forstå det etniske mangfoldet i landet med det stolte navnet Russland.

Litt
om nasjoner, etniske grupper og vitenskapelige tilnærminger.

Om noen konsepter.
Etnologi fra greske ord- ethnos - mennesker og logoer - ord, dom - vitenskapen om verdens folk (etnoser, mer presist,

etniske samfunn) deres opprinnelse (etognenesis), historie (etnisk historie), deres kultur. Begrepet etnologi
distribusjonen skyldes den berømte franske fysikeren og tenkeren M. Ampère, som bestemte etnologiens plass i systemet humaniora sammen med historie, arkeologi og andre disipliner. Samtidig omfattet etnologi, iht
Amperes tanker, som en underdisiplin av fysisk antropologi (vitenskapen om fysiske egenskaper separat etnisk
grupper: hår- og øyenfarge, hodeskalle og skjelettstruktur, blod osv.). På 1800-tallet i vesteuropeiske land
etnologiske studier ble utviklet med suksess. Sammen med begrepet "etnologi" har et annet navn for denne vitenskapen blitt utbredt - etnografi.
- fra de greske ordene - ethnos - folk og grafo - skriver jeg, dvs. beskrivelse av folkeslag, deres historie og kulturelle særtrekk. Imidlertid under
andre halvdel av 1800-tallet synspunktet rådde, ifølge hvilket etnografi ble ansett som
hovedsakelig en beskrivende vitenskap basert på feltmaterialer, og etnologi som en teoretisk disiplin,
basert på etnografiske data. Til slutt mente den franske etnologen C. Levi-Strauss det etnografi, etnologi og antropologi er tre påfølgende stadier i utviklingen av vitenskapen om mennesket: etnografi er et beskrivende stadium i studiet av etniske grupper, felt
forskning og klassifisering; etnologi - syntesen av denne kunnskapen og deres systematisering; antropologi søker å studere
mennesket i alle dets manifestasjoner. Som et resultat, i forskjellige tider og i forskjellige land foretrukket ett av disse begrepene, avhengig av
utviklet tradisjon. Så i Frankrike råder begrepet "etnologi" (l'ethnologie) fortsatt, i England, sammen med det
begrepet "sosial antropologi" (etnologi, sosialantropologi) er mye brukt, i USA betegnelsen
av denne vitenskapen er "kulturantropologi" (kulturantropologi). I russisk tradisjon
begrepene "etnologi" og "etnografi" ble opprinnelig behandlet som synonymer. Imidlertid siden slutten av 1920-tallet i USSR begynte etnologi, sammen med sosiologi, å bli vurdert
«borgerlig» vitenskap. Derfor, i Sovjettiden begrepet "etnologi" ble nesten fullstendig erstattet av begrepet "etnografi". I i fjor, derimot,
trenden har seiret å kalle denne vitenskapen, etter vestlige og amerikanske modeller - etnologi eller sosiokulturell
antropologi.

Hva er en etnisk eller en etnisk gruppe (mer presist, et etnisk samfunn eller en etnisk
gruppe)? Denne forståelsen varierer sterkt i forskjellige disipliner - etnologi,
psykologi, sosiologi og representanter for ulike vitenskapelige skoler og retninger. Her
kort om noen av dem.
Dermed fortsetter mange russiske etnologer å betrakte etnisitet som en reell
det eksisterende konseptet sosial gruppe, dannet i løpet av den historiske
utvikling av samfunnet (V. Pimenov). Ifølge J. Bromley er etnos historisk sett
en stabil gruppe mennesker som har utviklet seg i et bestemt territorium, besitter
felles relativt stabile trekk ved språket, kulturen og psyken, og
også bevissthet om dens enhet (selvbevissthet), festet i selvnavn.
Hovedsaken her er selvinnsikt og et felles selvnavn. L. Gumilyov forstår etnisitet
først og fremst som et naturfenomen; denne eller den gruppen mennesker (dynamisk
system) som motsetter seg andre lignende kollektiver (det gjør vi ikke
vi), har sin egen spesielle interne
struktur og forhåndsbestemt stereotyp oppførsel. En slik etnisk stereotypi, iflg
Gumilyov, er ikke arvet, men erverves av barnet i prosessen
kulturell sosialisering og er ganske sterk og uendret under
menneskelig liv. S. Arutyunov og N. Cheboksarov betraktet etnisitet som en romlig
begrensede klynger av spesifikk kulturell informasjon, og interetnisk
kontakter - som utveksling av slik informasjon. Det er også et synspunkt
som en ethnos er, som en rase, opprinnelig et evig eksisterende fellesskap
mennesker, og tilhørighet til det bestemmer deres oppførsel og nasjonale karakter.
I følge ekstreme punkt syn, tilhørighet til en etnisk gruppe bestemmes av fødselen -
for tiden, blant seriøse forskere, er det nesten ingen som deler det.

I utenlandsk antropologi i I det siste det er en utbredt tro på at etnisitet
(eller rettere sagt, en etnisk gruppe, siden utenlandske antropologer unngår å bruke
ordet "ethnos") er en kunstig konstruksjon som oppsto som et resultat av målrettet
innsatsen til politikere og intellektuelle. Imidlertid er de fleste forskere enige om at etnos (etnisk gruppe)
representerer en av de mest stabile gruppene, eller fellesskap av mennesker.
Dette er et fellesskap mellom generasjoner, stabilt over tid, med en stabil sammensetning, med
I dette tilfellet har hver person en stabil etnisk status, det er umulig å "ekskludere" ham
fra en etnisk gruppe.

Generelt bør man ta hensyn til det faktum at teorien om etnos er et yndet hjernebarn av innenlandsk
forskere; i Vesten diskuteres etnisitetsproblemene på en helt annen måte.
Vestlige forskere har prioritet i å utvikle teorien om nasjonen.

Tilbake i 1877 ga E. Renan en etatistisk definisjon av begrepet "nasjon": en nasjon forener
alle innbyggere i denne staten, uavhengig av deres rase, etnisitet. Religiøs
tilbehør osv. Siden 1800-tallet.
To modeller av nasjonen tok form: fransk og tysk. Fransk modell, følger
Renan, tilsvarer forståelsen av nasjonen som et sivilt samfunn
(stat) basert på politiske valg og sivilt slektskap.
Reaksjonen på dette fransk modell var modellen til de tyske romantikerne, tiltalende
til «blodets stemme», ifølge henne, er nasjonen et organisk samfunn, forbundet
felles kultur. I dag snakker folk om "vestlige" og "østlige" samfunnsmodeller,
eller om nasjonens sivile (territoriale) og etniske (genetiske) modeller.
forskere tror at ideen om en nasjon ofte brukes til politiske formål - av kjennelsen
eller ønsker å få maktgrupperinger. Hva
gjelder etniske grupper, eller etniske grupper (etniske grupper), deretter i utenlandske og i nyere
år og innen innenlandsvitenskap er det vanlig å skille mellom tre hovedtilnærminger til dette
rekke problemer - primordialistisk, konstruktivistisk og instrumentalist
(eller situasjonist).

Noen få ord om hver av dem:

En av "pionerene" i studiet av etnisitet, hvis forskning hadde en enorm innvirkning på samfunnsvitenskap,
var en norsk vitenskapsmann F. Barth, som hevdet at etnisitet er en av formene
sosial organisasjon, kultur (etnisk - sosialt organisert
slags kultur). Han introduserte også viktig konsept"etnisk grense" - el
den kritiske egenskapen etnisk gruppe, hvoretter tilskrivelsen til den avsluttes
medlemmer av denne gruppen selv, samt tildelingen til den av medlemmer av andre grupper.

På 1960-tallet, i likhet med andre teorier om etnisitet, ble teorien om primordialisme (fra engelsk primordial – original) fremmet.
Selve retningen oppsto mye tidligere, den går tilbake til det allerede nevnte
ideene til de tyske romantikerne, hans tilhengere anså etnos for å være originalen og
uforanderlig sammenslutning av mennesker på prinsippet om "blod", dvs. med permanent
tegn. Denne tilnærmingen er utviklet ikke bare på tysk, men også på russisk
etnologi. Men mer om det senere. På 1960-tallet. spredt i Vesten
biologisk-rasemessig og "kulturell" form for primordialisme. Ja, en av henne
grunnleggerne, hevdet K. Girtz at etnisk selvbevissthet (identitet) refererer til
til "urfølelser" og at disse urfølelsene i stor grad bestemmer
folks oppførsel. Disse følelsene, skrev K. Girtz, er imidlertid ikke medfødte,
men oppstår i mennesker som en del av prosessen med sosialisering og i fremtiden er det
som grunnleggende, noen ganger - som uforanderlige og bestemmende atferden til mennesker -
medlemmer av samme etniske gruppe. Primordialismeteorien har gjentatte ganger blitt utsatt for alvorlig kritikk, spesielt
fra tilhengerne til F. Barth. Så D. Baker bemerket at følelser er foranderlige og
er situasjonsbestemt og kan ikke generere samme atferd.

Som en reaksjon på primordialisme begynte etnisitet å bli forstått som et element av ideologi (å tilskrive seg selv til
denne gruppen eller å tilskrive noen til den av medlemmer av andre grupper). Etnisitet og etniske grupper har blitt
vurderes også i sammenheng med kampen om ressurser, makt og privilegier. .

Før man karakteriserer andre tilnærminger til etnisitet (etniske grupper), vil det være hensiktsmessig å minne om definisjonen,
gitt til en etnisk gruppe av den tyske sosiologen M. Weber. Ifølge ham, dette
en gruppe mennesker hvis medlemmer har en subjektiv tro på en felles
nedstigning på grunn av likhet i fysisk utseende eller skikker, eller begge deler
den andre sammen, eller på grunn av delt minne. Her understrekes det
TRO på et felles opphav. Og i vår tid tror mange antropologer at den viktigste
et differensierende trekk for en etnisk gruppe kan være en IDÉ om fellesskap
opprinnelse og/eller historie.

Generelt sett, i Vesten, i motsetning til primordialisme og under påvirkning av Barths ideer, fikk de størst
formidling av den konstruktivistiske tilnærmingen til etnisitet. Hans støttespillere vurderte
etnos er en konstruksjon skapt av individer eller eliter (mektig, intellektuell,
kulturell) med spesifikke mål (kamp om makt, ressurser osv.). Mange
understreker også ideologiens rolle (fremfor alt nasjonalisme) i konstruksjonen av
etniske samfunn. Tilhengerne av konstruktivismen inkluderer engelsk
vitenskapsmann B. Anderson (boken hans har en "talende" og uttrykksfull tittel "Imaginary
community" - fragmentene ble lagt ut på dette nettstedet), E. Gellner (også om ham
ble diskutert på dette nettstedet) og mange andre hvis verk anses som klassikere.

Samtidig er noen forskere ikke fornøyd med ytterpunktene i begge tilnærmingene. Det er forsøk på å "forene" dem:
forsøk på å fremstille etniske grupper som «symbolske» fellesskap basert på
sett med symboler - igjen, tro på et felles opphav, på en felles fortid, en felles
skjebne osv. Mange antropologer understreker at etniske grupper oppsto
relativt nylig: de er ikke evige og uforanderlige, men endres under
virkningen av spesifikke situasjoner, omstendigheter - økonomiske, politiske og
etc.

I innenlandsvitenskapen har teorien om etnos blitt spesielt populær, dessuten i utgangspunktet
i sin ekstreme primordialistiske (biologiske) tolkning. Den ble utviklet av S.M. Shirokogorov, som
betraktet etnoen som en biososial organisme, og peker ut dens viktigste
kjennetegn ved opprinnelse, samt språk, skikker, levesett og tradisjon
[Shirokogorov, 1923. S. 13]. På mange måter var hans tilhenger L.N. Gumilyov,
delvis videreførte denne tradisjonen, betraktet han etnos som et biologisk system,
fremhever lidenskap som det høyeste stadiet i utviklingen [Gumilyov, 1993]. Om
Det er skrevet ganske mye om denne tilnærmingen, men nå er det få seriøse forskere
deler fullt ut synspunktene til L.N. Gumilyov, som kan betraktes som et ekstremt uttrykk
primordial tilnærming. Denne teorien har sine røtter i tyskernes syn
romantikere til en nasjon, eller en etnisk gruppe fra posisjonen "vanlig blod og jord", dvs.
en slektsgruppe. Derfor intoleransen til L.N. Gumilev til
blandede ekteskap, hvis etterkommere han betraktet som "kimeriske formasjoner",
kobler det ikke tilkoblede.

P.I. Kushner mente at etniske grupper skiller seg fra hverandre i en rekke spesifikke trekk,
blant hvilke forskeren spesielt pekte ut språket, materiell kultur(mat, husly,
klær osv.), samt etnisk identitet [Kushner, 1951. S.8-9].

Studiene til S.A. Arutyunova og N.N.
Cheboksarova. Ifølge dem er «... etniske grupper romlig begrenset
"klumper" av spesifikk kulturell informasjon, og interetniske kontakter - utvekslingen
slik informasjon», og informasjonslenker ble ansett som grunnlaget for eksistensen
ethnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. S. 23-26]. I et senere verk har S.A. Arutyunova
et helt kapittel viet til dette problemet har en "snakende" tittel: "Nettverket
kommunikasjon som grunnlag for etnisk eksistens» [Arutyunov, 2000]. Ideen om
etniske grupper som spesifikke "klumper" av kulturell informasjon og
intern informasjon lenker svært nær moderne forståelse noen
systemer som et slags informasjonsfelt, eller informasjonsstruktur. I
videre S.A. Arutyunov skriver direkte om dette [Arutyunov, 2000. s. 31, 33].

Et karakteristisk trekk ved teorien om etnos er at dens tilhengere vurderer
etniske grupper som en universell kategori, dvs. mennesker, ifølge den, tilhørte
til en eller annen etnisk gruppe / etnisk gruppe, mye sjeldnere - til flere etniske grupper. Supportere
Denne teorien mente at etniske grupper ble dannet i en eller annen historisk
periode og transformert i samsvar med endringer i samfunnet. Marxistisk innflytelse
teori ble også uttrykt i forsøk på å korrelere utviklingen av etniske grupper med en divisjon på fem medlemmer
utvikling av menneskeheten - konklusjonen om at hver sosioøkonomisk formasjon
tilsvarer sin egen type etnos (stamme, slaveeiende mennesker, kapitalister
nasjonalitet, kapitalistisk nasjon, sosialistisk nasjon).

I fremtiden ble teorien om etnos utviklet av mange sovjetiske forskere, i
har Yu.V. Bromley, som
mente at etnos er «... en historisk etablert
i et bestemt område
en stabil gruppe mennesker som deler relativt stabile
trekk ved språket, kulturen og psyken, samt bevisstheten om deres enhet og
forskjeller fra andre lignende formasjoner (selvbevissthet), festet i
selvnavn" [Bromley, 1983. S. 57-58]. Her ser vi virkningen av ideer
primordialisme - S. Shprokogorov, og M. Weber.

Teorien til Yu.V. Bromley, i likhet med sine støttespillere, ble med rette kritisert tilbake i sovjetperioden.
Så, M.V. Kryukov gjentatte ganger og, etter min mening, ganske riktig bemerket
det fjerntliggende i hele dette systemet av nasjonaliteter og nasjoner [Kryukov, 1986, s.58-69].
SPISE. Kolpakov, for eksempel, påpeker at under Bromley-definisjonen av etnos
mange grupper er egnet, ikke bare etniske [Kolpakov, 1995. s. 15].

Siden midten av 1990-tallet har russisk litteratur begynt å spre seg
synspunkter nær konstruktivistiske. Ifølge dem er etniske grupper ikke ekte
eksisterende samfunn, og konstruksjonene som er opprettet politisk elite eller
forskere for praktiske formål (for detaljer, se: [Tishkov, 1989. S. 84; Tishkov,
2003, s. 114; Cheshko, 1994, s. 37]). Så ifølge V.A. Tishkov (et av verkene
som bærer det uttrykksfulle navnet "Requiem for an Ethnos"), sovjetiske forskere selv
skapte en myte om den ubetinget objektive virkeligheten til etniske samfunn, som
visse arketyper [Tishkov, 1989. s.5], anser forskeren selv etniske grupper som kunstige.
konstruksjoner som bare eksisterer i hodet til etnografer [Tishkov, 1992], eller
resultatet av elitens innsats for å konstruere etnisitet [Tishkov, 2003. s.
118]. V.A. Tishkov definerer en etnisk gruppe som en gruppe mennesker hvis medlemmer har
et felles navn og elementer av kultur, en myte (versjon) om et felles opphav og
generell historisk minne, assosierer seg med et spesielt territorium og har sans for
solidaritet [Tishkov, 2003. s.60]. Igjen - virkningen av ideene til Max Weber, uttrykt
for nesten et århundre siden...

Ikke alle forskere deler dette synspunktet, som har utviklet seg ikke uten påvirkning av ideer
M. Weber, for eksempel, S.A. Arutyunov, som gjentatte ganger kritiserte det [Arutyunov,
1995. S.7]. Noen forskere jobber i tråd med den sovjetiske teorien
ethnos, anser etnoi som en objektiv virkelighet som eksisterer uavhengig av vår
bevissthet.

Jeg vil merke meg at til tross for den skarpe kritikken fra tilhengerne av teorien om etno,
synspunktene til konstruktivistiske forskere er ikke så radikalt forskjellig fra
første blikk. I definisjonene av etniske grupper eller etniske grupper gitt
oppførte forskere, ser vi mye til felles, selv om holdningen til de identifiserte
gjenstander divergerer. Dessuten, bevisst eller ubevisst, mange forskere
gjenta definisjonen av en etnisk gruppe gitt av M. Weber. Jeg vil gjenta det igjen
ganger: en etnisk gruppe er en gruppe mennesker hvis medlemmer har en subjektiv
tro på en felles opprinnelse på grunn av likheten mellom fysisk utseende eller skikker,
eller begge sammen, eller på grunn av delt minne. Så det grunnleggende
M. Weber hadde en betydelig innvirkning på ulike tilnærminger til studiet av etnisitet.
Dessuten ble hans definisjon av en etnisk gruppe noen ganger brukt nesten ordrett
tilhengere av ulike paradigmer.

Når vi snakker om et folk, bruker vi ofte ordet "nasjon". Sammen med det er det et lignende konsept av "ethnos", som snarere tilhører kategorien spesielle termer. La oss prøve å identifisere hovedforskjellene mellom dem.

Hva er en nasjon og etnisitet

Nasjon- åndelig, kulturelt, politisk og sosioøkonomisk fellesskap i den industrielle æra.
Ethnos - en gruppe mennesker med felles objektive eller subjektive egenskaper.

Forskjellen mellom nasjon og etnisitet

Det er to hovedtilnærminger til å forstå nasjonen. I det første tilfellet er det et politisk fellesskap av borgere i en stat, i det andre et etnisk fellesskap med én identitet og språk. En etnisk gruppe er en gruppe mennesker vanlige trekk, som inkluderer opprinnelse, kultur, språk, selvbevissthet, bostedsområde osv.
En nasjon, i motsetning til en etnos, har et bredere begrep, og regnes også som en mer kompleks og sen formasjon. Dette er den høyeste formen for etno, som erstattet nasjonaliteten. Hvis eksistensen av etniske grupper kan spores gjennom verdenshistorien, så var perioden for dannelsen av nasjoner den nye og til og med Nyeste tid. En nasjon inkluderer som regel flere etniske grupper samtidig, samlet av historisk skjebne. For eksempel er de russiske, franske, sveitsiske nasjonene multietniske, mens amerikanerne ikke har en uttalt etnisitet i det hele tatt.
I følge mange forskere har opprinnelsen til begrepene "nasjon" og "ethnos" en annen natur. Hvis etnoen er preget av stabilitet og repetisjon av kulturelle mønstre, så er prosessen med selvbevissthet gjennom kombinasjonen av nye og tradisjonelle elementer viktig for nasjonen. Dermed er hovedverdien av en etnos å tilhøre en stabil gruppe, mens nasjonen streber etter å nå et nytt utviklingsnivå.

TheDifference.ru bestemte at forskjellen mellom en nasjon og en etnisk gruppe er som følger:

Nasjonen er den høyeste formen for en etno som har kommet for å erstatte nasjonaliteten.
Hvis eksistensen av etniske grupper kan spores i løpet av hele verdenshistorien, så var perioden for dannelsen av nasjoner den nye og til og med den nyeste tiden.
En nasjon inkluderer som regel flere etniske grupper samtidig, samlet av historisk skjebne.
Hovedverdien til en etnisk gruppe er å tilhøre en stabil gruppe, mens nasjonen streber etter å nå et nytt utviklingsnivå.