Reform: konsept, essens, hovedtyper. Funksjoner ved russiske reformer
Å skille hovedtrekkene til en revolusjon er viktig for enhver aspirerende historiker eller student av samfunnsvitenskap. Hva er dens essensielle unikhet, spesielt forskjellen fra evolusjon? Eksperter identifiserer tegnene på en revolusjon, de viktigste- klassenes evne til å felles masseaksjoner som vil være sterke nok til å motstå dagens regjering.
Hvordan gjenkjenne en revolusjon?
Det viktigste er at dette er raske og betydelige endringer som skjer raskt og endrer selve grunnlaget for det eksisterende systemet.
De viktigste tegnene på revolusjonen, som er verdt å ta hensyn til enhver nybegynnerhistoriker. Først av alt, eksperter skiller flere typer revolusjoner. De kan være naturlige, økonomiske, politiske, vitenskapelige og sosiale. Dersom det oppstår krise i et offentlig eller tilstøtende område, så er alle forutsetninger for
Hovedtrekkene
Hovedtrekket er en grunnleggende endring i det eksisterende politisk system, en global endring i holdningen til medlemmer av samfunnet til den nåværende regjeringen. Tidspunktet for disse endringene kan variere. De raskeste revolusjonene skjer på en eller to måneder, den maksimale perioden er ett eller to år.
Tegnene på en revolusjon, som heller ikke bør glemmes, er at alt skjer nødvendigvis under oppsyn av revolusjonær bevegelse. Dessuten kan denne bevegelsen komme både "nedenfra" (hvis kraften som streber etter endring er i opposisjon), og "ovenfra" (hvis de klarte å gripe makten).
Det er viktig å fastslå årsakene, først av alt, statens manglende evne til å effektivt styre samfunnet. Blant de økonomiske årsakene er den viktigste nedgangen i statsøkonomien, noe som fører til en forverret krise. Sosiale årsaker ligger i den urettferdige inntektsfordelingen mellom sosiale klasser.
neolitisk revolusjon
Det er viktig å forstå et slikt konsept som Dette er et nøkkelbegrep for å forstå hvordan menneskets samfunn har utviklet seg.
I kjernen er den neolitiske revolusjonen overgangen til det menneskelige samfunn fra den mest primitive økonomien, som inkluderte jakt og sanking, til en mer kompleks sosial struktur. Dette Jordbruk, som er basert på husdyrhold og jordbruk. Dette er viktig å forstå når du blir spurt: "Grupper tegnene på den neolittiske revolusjonen."
Arkeologer har pålitelig fastslått at de første husdyrene dukket opp for rundt 10 tusen år siden. Dessuten skjedde overraskende nok dette samtidig i 6-8 regioner, uavhengig av hverandre. Først av alt inkluderer de landene i Midtøsten.
For første gang ble dette konseptet brukt av den britiske arkeologen Gordon Child, som levde på begynnelsen av 1900-tallet og holdt seg til marxismens ideer.
Hvordan gjenkjenne den neolittiske revolusjonen?
Hovedtrekkene i den neolitiske revolusjonen er som følger: fremveksten av verktøy fra radikalt nye materialer. For det første er det en stein.
Det neste tegnet er fremveksten av en arbeidsdeling. I menneskelig samfunn visse håndverk begynner å skille seg ut, der bare bestemte personer er engasjert.
Den tredje er fremveksten av åkerbruk, samt bosatt liv. Fremveksten av permanente bosetninger.
Ledelse blir en spesiell form for arbeid, og følgelig begynner klassestratifisering i samfunnet. En individuell økonomi er født, privat eiendom dukker opp. Alt dette er tegn på den neolitiske revolusjonen.
Reformer og revolusjoner
Tegnene på reform og revolusjon er veldig like i mange henseender, men de skiller seg ikke desto mindre veldig på grunnleggende punkter.
En revolusjon er en fullstendig endring av de fleste, om ikke alle, partiene offentlig liv. Og reformene består i gradvis og systematisk endring av ett spesifikt aspekt av det offentlige liv. Samtidig er den eksisterende sosiale, sosiale og politiske strukturen nødvendigvis bevart. Makten forblir i hendene på den nåværende herskende klassen.
Derfor reformer i denne saken nærmere evolusjonære prosesser, når det ikke er noen radikal sammenbrudd av det eksisterende systemet.
En annen forskjell er at reformer nødvendigvis gjennomføres «ovenfra». Mens revolusjonen oftest begynner «nedenfra», fra de sosiale lagene som ikke er direkte ved makten.
Samtidig bør det bemerkes at i sovjetisk historiografi i lang tid de fleste av reformene ble oppfattet som en direkte trussel mot det eksisterende kraftsystemet. Dette skjedde selv i de tilfellene da selve reformene ikke var et resultat av masseprotester, men ble initiert av offentlige strukturer nær den nåværende regjeringen. I følge den oppfatningen som er rådende blant historikere, var eventuelle endringer fortsatt en potensiell trussel mot bevaringen av statsmakten i landet.
Monografien inneholder en dybdeanalyse av transformasjonen økonomisk system Russland, som dekker eiendomsforhold, det finansielle systemet, investeringsressurser, statlige ordrer, dannelsen av småbedriftsinstitusjoner og andre områder. Basert på vurderingen av transformasjonsskifter, foreslås og begrunnes et system med prioriteringer i utviklingsstrategien til Russland, som innebærer statens målrettede aktivitet for å konsentrere begrensede ressurser på vekstpunktet, og gir en multiplikativ økonomisk effekt i relaterte næringer og , som et resultat, i økonomien som helhet. For vitenskapelige og praktiske arbeidere, hovedfagsstudenter, studenter og de som er interessert i problemene med den sosioøkonomiske utviklingen i Russland.
Samlingen presenterer materiale fra XVI Scientific Session of the Commission of Economists of the Polish and russiske akademier Vitenskaper, som ble viet til diskusjonen om problemene med integrert utvikling av infrastruktur som den viktigste betingelsen for vellykket sosioøkonomisk transformasjon av begge land. Polske forskere legger spesiell vekt på problemene med infrastrukturutvikling knyttet til de pågående prosessene med globalisering, institusjonell og teknologisk modernisering. Russisk - i større grad forholde seg til problemene med å overvinne infrastrukturkrisen, tilstanden til spesifikke infrastruktursektorer, mulighetene for deres modifikasjon og kapasitetsbygging for å lette landets overgang til en innovativ utviklingsvei. For økonomer, sosiologer, statsvitere og alle som er interessert i å reformere økonomien.
De viktigste trendene og stadiene i transformasjonen av den militære økonomien studeres. største statene verden i XX - tidlig XXIårhundrer Transformasjonsprosessene forårsaket av kvalitative og kvantitative endringer i arten av militære behov og hvordan de dekkes. Det vises hvordan disse endringene fører til fremveksten av en ny type militærøkonomi, som er fundamentalt forskjellig fra den forrige når det gjelder hovedparametrene, organisasjons- og ledelsessystemet, formene for forhold til den militære organisasjonen. stat, allmenn økonomi og andre områder av det offentlige liv. Spesiell oppmerksomhet rettes mot siste prosesser i militær-økonomiske aktiviteter knyttet til den pågående revolusjonen i militære anliggender, samt mulige måterøke effektiviteten til Russlands militærøkonomi. For forskere, ledere og ansatte i rettshåndhevelsesbyråer og spesialister på forsvarskomplekser, økonomer, statsvitere.
Boken inneholder et enkelt sett med kunnskap om bedriftsledelse, som er en refleksjon av entreprenørskapspraksis og forfatterens personlige erfaring. Den introduserer leseren til gründermiljøet når det gjelder eierskap og de resulterende synene på ledelse og tilnærminger til det, entreprenøriell strategi, dens utvikling, så vel som de strukturelle aspektene ved den moderne bedriften og dens problemer. For ledere innen alle felt gründervirksomhet og offentlige organer, lærere og studenter ved universiteter og for alle som er interessert i en vitenskapelig tilnærming til bedriftsledelse.
Boken er den mest systematiske studien av globaliseringsprosessene som eksisterer i dag. Forfatterne undersøker hvordan den nåværende fasen av globaliseringen er i endring moderne samfunn innen politikk, økonomi, kultur og kommunikasjon, samt innen migrasjon, beskyttelse miljø, kriger og Internasjonal lov. Boken vil være nyttig for forskere og studenter, så vel som personer involvert i politikk og ledelse.
Studien foreslår en nykapitalistisk teori som analyserer utviklingen av kapitalismen, forholdet mellom samfunn og økonomi, ikke bare i løpet av de siste århundrene, men også fra synspunktet til hendelsene som har funnet sted i verden siden 90-tallet av XX århundre. Metodikken foreslått av forfatterne gjør det mulig å forutsi den videre utviklingen av den globale sivilisasjonen. Vedlagt er et essay av den argentinske forfatteren L. Marishal "Biopsy of Wealth".
En detaljert analyse av de økonomiske transformasjonene utført i de postkommunistiske landene på 90-tallet av XX-tallet er gitt. Det karakteristiske ved sosialisme som en økonomisk og politisk system, er årsakene til nedgangen vurdert. Spørsmålene om å velge en ny økonomisk politikk, endringer i produksjonsvolumer og deres årsaker, liberalisering, finansiell stabilisering, privatisering, sosial utvikling Og sosial politikk, statens rolle i overgangsperioden. politisk essens Forfatteren ser overgangsperioden i konfrontasjonen mellom radikale reformatorer og de sosiale gruppene som ikke ønsket å gi opp økonomisk leie. Denne tilnærmingen tillot forfatteren å avkrefte mange av de rådende mytene og misoppfatningene. Boken inneholder unikt materiale basert på personlig erfaring forfatteren mottok i løpet av arbeidet i løpet av sin periode som rådgiver i økonomiske spørsmål til regjeringen i Russland og Ukraina, statsoverhodet i Republikken Kirgisistan. For regjeringen og...
Samlingen inneholder artikler som belyser hovedmålene og målene med kommunereformen i Den russiske føderasjonen, de viktigste nyvinningene som reformen bringer til systemet med lokale myndigheter og arten av deres samhandling med offentlige organer på føderalt og regionalt nivå. Kommunereformens sammenheng med endringer i budsjettsystemet og budsjettprosessen i Den russiske føderasjonen vurderes. Spesiell oppmerksomhet rettes mot analysen av de praktiske resultatene av den såkalte overgangsperioden i gjennomføringen av reformen (01.01.2006-01.01.2009) og praktiske problemer universell obligatorisk overgang til fullskala implementering av alle bestemmelsene i reformen. Det gis en vurdering av dagens rettslige rammeverk for reformen (med hensyn til alle endringene), samt staten økonomiske grunnleggende lokalt selvstyre fra stillingen som økonomisk og budsjettmessig sikkerhet av ulike typer kommuner, endringer i volum og struktur på kommunal eiendom osv. I samlingens artikler ...
Boken gjenspeiler prosessen med å reformere det sovjetiske pengesystemet etter slutten av den store Patriotisk krig 1941-1945 Erfaringene fra denne reformen, som ble gjennomført i forbindelse med de komplekse tiltakene for å avskaffe rasjoneringskortsystemet og gå over til frihandel til enhetlige priser, er verdifull både positivt og negative egenskaper. Hovedresultatet er imidlertid at det løste problemet med gjenoppretting av pengesirkulasjonen etter krigen. Å studere opplevelsen av denne reformen inntil nylig var vanskelig på grunn av det faktum at nesten alle dokumenter ble holdt hemmelig. Den presenterte samlingen vil gi forskerne et kildegrunnlag for en dybdestudie av problemet. Det store flertallet av dokumenter og materialer som finnes i føderale arkiver (GA RF, RGASPI, RGAE) presenteres for publisering for første gang. Boken henvender seg til forskere, lærere og studenter, alle som studerer pengereformen fra 1947.
Alle regnskapsforskrifter. Gjeldende, vedtatte reformprosjekter fra september 2010. Publikasjonen inneholder alt det viktigste forskrifter styrende regnskap i den russiske føderasjonen: effektiv i for tiden Føderal lov "om regnskap", forskriften om regnskap og regnskap i den russiske føderasjonen og gjeldende versjoner av PBU, inkludert den nye PBU 22/2010 "Om korrigering av feil i regnskap og rapportering". I tillegg inkluderer den en ny utgave føderal lov"On Accounting", som trer i kraft 1. januar 2011. Boken dekker også regnskapsreformen: «Regnskapsreformprogram iht internasjonale standarder Finansregnskap", utkast til føderal lov "om offisiell regnskapsføring", ordre fra finansdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 2. juli 2010 nr. 66n "om former for regnskapserklæringer for organisasjoner" med ...
Vladimir Ryzhov, "Khvilya"
Etter min siste artikkel "", kom mer enn 200 mennesker i krangel med meg og med hverandre. Selv om artikkelen handlet om hva som skremmer holdningen til europeere og amerikanere til hva Yatsenyuk gjør, og holdningen til Minsk-2, berørte hovedargumentene Yatsenyuk og hva regjeringen gjør. Det er karakteristisk at hendelsene i Donbass ikke påvirket nesten noen av dem som diskuterte det. Fra denne diskusjonen kan man igjen se at konseptet «reform» har blitt vulgarisert i Ukraina til det umulig. Få mennesker skiller de faktiske reformene fra andre handlinger fra myndighetene.
Og, jeg må si, tidligere tok de så mye tåpelighet at vi i dag må fikse mye raskt.
Derfor er det knapt mulig å trekke en klar linje - dette er reformer, dette er korrigering av feil som er gjort, dette er en forbedring av dette og hint, dette er en endring i bedre side. Vel, og så videre. Derfor trenger myndighetene rett og slett ikke å bry seg med den langsiktige prosedyren for generell forbedring av livet i Ukraina, men å gjennomføre endringer i et tempo. Hvis du venter til solen kommer frem, vil duggen spise øynene dine.
Det er nødvendig for alle, alle, alle å lære at myndighetenes virksomhet kan være rettet mot å forbedre borgernes liv, herunder å forbedre deres velvære, og å sikre rettigheter, friheter, sikkerhet og rettferdighet, d.v.s. å forbedre statlige funksjoner. Dersom myndighetene avviker fra dette er ikke dette vår myndighet og det må erstattes.
Den neste, som kommer i konflikt med den forrige - reformer og retting av feil som er gjort, etablering av orden og rettferdighet, fant ikke sted noe sted i "shusi-musi-pusi"-modusen. Hvis et egoistisk lag ved makten prøver å blokkere det som er nødvendig for alle statsborgere, vil dette teamet måtte angre bittert på handlingene sine, og alle burde vite om det. Til slutt er det ingen som lover at alle skurkene skal leve i frihet til slutten av reformene.
Dette er a priori - sannheten krever ikke bevis. Retreat er straffbart!
Og på grunn av det faktum at det ikke vil være mulig å skille klart mellom reformer og andre korrekte handlinger fra myndighetene, la oss bare liste opp hva som trengs, ikke etter betydning, men etter mening. Umiddelbart, foreløpig.
Hva tenker du, hvis for eksempel presidenten kunngjør at det for eksempel første søndag i juni er folkevalg for distrikts-, by- og regiondommere, og de tidligere dommerne overfører alle saker til nye dommere innen en måned , hvoretter de går av med pensjon - er dette riktig eller nei? Er det reform eller ikke?
Hvis statsadvokatembetet, og etter statsadvokatembetet - alle regionale - har én enkelt funksjon - kontroll over lovligheten av etterforskning og dommer - er dette riktig eller ikke? Er det reform eller ikke?
Og hvis presidenten inviterer primatene fra alle kirker - Kievan, Moskva-patriarkatene, UAOC, den gresk-katolske kirken, den armenske kirken, muftien av alle muslimer, overrabbineren, og "haste" ber dem om å ta på seg full kirke støtte alle barnehjem, barnehjem med syke barn, internatskoler for barn. Er dette reformer? Nei, dette er ikke reformer. Men hvorfor ikke? Tross alt vil dette være en guddommelig bragd av prestene i enhver kirke.
Og hvis statsministeren inviterer forretningsmenn hvis personlige kapital overstiger 100 millioner dollar og "på det sterkeste" ber dem om å overta hele tilbudet av barnesykehus i Ukraina, mens det fortsatt ikke er statlig forsikring for hvert barn ved fødselen. Er dette reformer? Nei! Men hvis du som forretningsmann har tjent formuen din i Ukraina eller ved hjelp av ukrainske lover og regler, så vær snill – ta vare på helsen til den nye generasjonen.
Forresten, hvis jeg allerede har nevnt forsikring - hvordan liker du "autoborgerskapet"? Hvorfor er det å ha forsikret seg i ett forsikringsselskap i en ulykke, skyldig - ikke skyldig, men løp og løse problemer ikke med forsikringsselskapet ditt, men med selskapet til en annen deltaker i ulykken? Hvem sin bekvemmelighet er dette for? Hvorfor skal en person etter å ha forsikret seg i selskap A søke erstatning for skader i selskap B? Korrigering av denne eksentrisiteten etter prinsippet - der jeg er forsikret, der får jeg erstatning, og forsikringsselskapene selv ordner problemer seg imellom - er dette en reform eller ikke? Nei, dette er en løsning, men en veldig nødvendig en.
For øvrig var det bare en komplett teknisk lekmann som kunne komme med beskatning av biler etter motorslag. Hva har størrelsen på motoren å gjøre med bilens klasse?
Vel, bare en komplett idiot kunne komme opp med en ekstra beskatning av biler til en fast pris i hryvnias. 1000000 hryvnia og det er det. Ja, med pengepolitikken til våre myndigheter vil en million hryvnia snart koste en lekebil for barn.
Avbryt tullet ovenfor, opprettet for å tilegne seg disse pengene til makten av nære personligheter. Med en gang!
Hva med å oppheve eller endre Fair Acquisition Act? Faktisk, i henhold til denne loven, migrerte mye statlig, privat og personlig eiendom "lovlig" i hendene på skurker. Loven ble utarbeidet av skurker, vedtatt (av en eller annen grunn?) og brukt av skurker. Det kom til det punktet at det er ekstremt farlig å kjøpe en leilighet på annenhåndsmarkedet. Så avbryt denne loven og innfør regler om at bare eiendom (verdi) kontrollert av en bestemt struktur legges ut for salg og alle mulige kostnader, hvis eiendommen (verdi) viser seg å være problematisk, bæres av kontrollstrukturen. Kan du forestille deg hvor mye land, bygninger og strukturer som ble beslaglagt under denne "loven"?
Og dersom ordføreren inviterer byggherrer som har bygget et bolighus, men som ikke har vært bebodd på et år eller to, minst halvparten og vil tilby eieren av dette bygget å begynne å leie ut boareal for livet. Og dersom eieren nekter, kan ordførerkontoret kjøpe ut den ubrukte boligen til kostpris med makt og deretter leie denne boligen, også på livstid. Hva det er? Men som i Europa.
Generelt er det på tide å harmonisere forholdet mellom innbyggere og lokale myndigheter. Det blir tull – det er leietakerne som eier leilighetene. Hvem eier innkjørselen? Kjeller? Loft? En heis? Nødutgang? Er det virkelig tull? Men det er godt å skjule alt i verden. Hvem ble kostnadsestimatet for ZhEK presentert for? Og Kievenergo? Oto!
Er det reform eller ikke? Ja, det tok lang tid å bestemme seg. Ved lov, ikke i detalj, men som et rammeverk for lokale myndigheter.
Vel, det er nødvendig å korrigere det oppfunne tullet om 150 kvm. med skatter. Leilighet 150 kvm. hvor det bor sju personer og tre personer – er det samme? Slikt tull kunne bare oppstå for de som bor i hytter på 500 eller 1000 kvm. Avbryt denne idiotien umiddelbart.
Vet du hvor mange "shabashniki" vi har? 3,5 millioner mennesker. De er byggherrer, og reparatører og mekanikere ... Men du vet aldri hva de gjør. På en eller annen måte mottar de 2500-3000 hryvnias per måned. Det er minimum. De. per måned 3500000х2750=9625000000 UAH. Med disse over 9 milliardene betales det verken skatt eller pensjonsinnskudd.
Du kan beregne det slik - de betalte ikke skatt og lot dem ikke betale. Men 5% inn Pensjonsfond la dem telle. Og dette er 481 millioner hryvnia per måned. Og dette er rettferdig, for på en eller annen måte, når de når pensjonsalder, vil alle komme for å få pensjon. Selv om det er minimalt.
Hvordan gjøre det? Men som i etterkrigstidens Tyskland. Hvis du er interessert, kan jeg beskrive senere.
Hvis vi allerede snakker om pensjoner, så har spørsmålet om finansierte pensjoner lenge vært overmodne. Ferdig, nesten alt. Men hvilken struktur og hvordan individuelle opptjente pensjonskontoer skal opprettholdes er et problem. En kamp om denne ressursen gjør det ikke mulig å starte en sivilisert pensjonsoppbygging, og statsministeren, som må Bestemme seg for dette spørsmålet, som vi ser, løser det ikke. Og dette er forresten en reform.
Og forresten, ikke alle reformer og forbedringer må vedtas av lover. Jeg husker tilbake i 1991 jeg snakket med en suksessfull forretningsmann fra Norge. Så han fortalte meg at hvis for eksempel han kjøper en bil til seg selv, men ikke overfører 10% av verdien til veldedighet, vil ordføreren i byen der han bor slutte å hilse på ham, naboene vil begynne å snu seg bort, bankfolk vil nekte lån, arbeidere prøver å få jobb andre steder. Så du kan bli blakk.
Også her må vi legge til rette for at rednecks fra virksomheten raskt begynner å suge på labbene. Stedet deres vil ikke forbli tomt - flere siviliserte forretningsmenn vil komme i stedet for rednecks.
Jeg har bare tatt og kastet forslag fra overalt litt etter litt. Jeg kommer bevisst ikke inn på tollsatser, skatter, korrupsjon, ulovlig utvikling, ville rettsavgjørelser og andre ting. For hvis du lister opp alt dette, så vil ikke dette være en artikkel, men en veiledning til handling. Og så kan alle legge til sine egne, og da vil de sannsynligvis få en veiledning til handling. Men jeg vet ikke hvem som vil være i stand til å syntetisere alle nødvendige handlinger som regjeringen må ta for å oppfylle hovedformålet - å forbedre velferden til ukrainske borgere.
Kanskje vil en politisk kraft ta opp dette arbeidet. Hvis ministerkabinettet ikke er i stand til det.
Hva - jeg vet ikke.
Jeg skriver og skal skrive forskjellige artikler. Jeg ønsker ikke å erstatte fagfolkene som kommer, håper jeg, til regjeringen, med noen presise forslag, selv om jeg har dem, uten tvil. Jeg vil oppmuntre de som surfer mer på Internett til å bli aktive og håne myndighetene, å tvinge dem til å gjøre det innbyggerne i Ukraina trenger. Alle sammen. Og ikke bare noen.
Hva er hovedforskjellen mellom reform og revolusjon?
forskjellen er at en reform er et spesielt sett med regler eller lover som tar sikte på å forbedre og forbedre det eksisterende styresystemet. og en revolusjon er ikke et lovlig maktovertakelse. så det viser seg at disse to konseptene er like bare utad, men de betyr helt forskjellige ting.
Hovedforskjellen er at reformer utføres fredelig, og revolusjonen - gjennom et kupp.
Jeg vil gjøre oppmerksom på at begrepene reform og revolusjon ikke nødvendigvis trenger å være forbundet med politikk. Dette er mye bredere begreper, og derfor ligger forskjellene mellom dem ikke bare i feltet politiske relasjoner.
Reform er en endring i en del av helheten, og revolusjon er en fullstendig endring i helheten. Etter reformen er det fortsatt en sammenheng mellom relasjonene som eksisterte før den ble gjennomført, og etter revolusjonen brytes en slik forbindelse.
For eksempel vitenskapelig og teknologisk revolusjon ble ledsaget av en fullstendig endring i produksjonsmidler og produksjonsforhold, skapelsen ny formasjon samfunn.
Selvfølgelig, innen politikk er reformer og revolusjoner mye mer åpenbare, og en revolusjon er som regel et voldsomt maktskifte og et nytt sosialt system av staten. Reform er en endring i forvaltningen av staten, rettet mot å styrke dagens regjering.
Hovedforskjellen ligger i maktskiftet.
Reformer utføres som regel av den eksisterende regjeringen. For eksempel var reformene av Alexander II eller reformene av Stolypin reformer, og radikale, men det var ingen maktendring (endring av regjeringsform og regjerende undersåtter).
Men under en revolusjon, selv om den ikke er ledsaget av reformer, skjer det et maktskifte, og et voldelig. Den amerikanske revolusjonen på 1770-tallet var en revolusjon, men den økonomiske strukturen endret seg ikke.
Reform og revolusjon er fundamentalt forskjellige.
De har også en likhet - dette er en endring i folks liv, transformasjoner i systemet.
Reformene er rettet mot å endre det økonomiske, politiske, sosial sfære folkets liv. Reformer er lovlige, for å gjennomføre reformer i staten må politikerne utarbeide lovforslag og koordinere dem.
Revolusjonen finner sted uten noe juridisk grunnlag. Den er under utarbeidelse av en gruppe interesserte personer, og målet er å styrte dagens regime, for å erstatte regjeringen. Faktisk er dette et statskupp, som har en svært smertefull effekt på samfunnets liv.
Reform er en systematisk og kontrollert, derfor en forutsigbar endring, og en revolusjon er mer kaos og som et resultat tap av kontroll og ledelse
Tenker du noen ganger på hvordan samfunnet vårt utvikler seg? Vel, for eksempel, sammenligner du det som skjedde for fem århundrer siden med dagens tilstand? I så fall lurer du sannsynligvis på hvordan endringer skjer. Den oppmerksomme leseren forstår at utviklingen kan foregå i ulike former som skiller seg fra hverandre. Men hva som er hovedforskjellene mellom reformer og revolusjoner, er det få som forstår. I beste tilfelle en person kan indikere en annen grad av blodighet av hendelser. Men hvordan skjer det egentlig? La oss finne ut av det.
Fremgang, revolusjon, reform
Til å begynne med er det nødvendig å si om essensen av prosessene. Hvordan vil vi begynne å forstå hva som er hovedforskjellene mellom reformer og revolusjoner, hvis vi ikke forstår hva de er til for? Faktum er at samfunnet ikke ønsker å forbli statisk. Denne regelen er ikke bestridt. Se inn i deg selv: er du enig hele livet i barnehage gå? Folk streber etter utvikling. I tillegg ønsker de progressive endringer. Det vil si de som fører til en økning i velvære, skapelsen av mer akseptable forhold for deres liv og selvrealisering. Selv om ikke alle tenker på det. Men hvis du tilbyr Bedre forhold, så er det ingen som nekter. Dette bygger prinsipper på, de spirer i samfunnet foreløpig, for så å bryte ut. Men måtene endringer kommer på mennesker kan være forskjellige. Allerede sikkert klart, og reform. La oss snakke om dem.
Hva er en revolusjon?
Den beste måten å søke etter sannhet på er å studere fenomener. For å forstå hva som er hovedforskjellene mellom reformer og revolusjoner, er det nødvendig å definere hva disse begrepene betyr. La oss starte med det radikale. Det betyr revolusjon. I samfunnet er dette fenomenet karakterisert på ulike måter. Noen ganger brukes begrepet så å si ikke til det tiltenkte formålet.
Faktisk kan en revolusjon betraktes som endringer som dekker alle lag i samfunnet, ledsaget av en endring i det sosiale systemet. Det vil si at prosessen skal gå «på bølgen av folket». Det involverer ikke bare partier eller politikere, men hele befolkningen (eller det meste). Som regel følger det med trusselen om vold. Når man skal finne ut hva som er hovedforskjellene mellom reformer og revolusjoner, må man huske på disse forholdene. Tross alt, til tross for at hver prosess har personlige trekk, kan dens former være implisitte. Dette gjør det vanskelig å klassifisere dem.
Samfunnet trenger ikke vente på «det store smellet» innenfra. Det er et øyeblikk da det ikke lenger er mulig å leve som før. Tross alt forstår folk allerede at endringer er nødvendige. Hvorfor vente på at revolusjonen skal finne sted? Og reformen kommer til unnsetning her. Hovedtrekket er gradvishet. Det vil si at nesten de samme endringene skjer i samfunnet, bare jevnt, uten militære konflikter, riving operativsystem og andre sjokk. Under reformen skapes endringer innenfor den gamle mekanismen. De blir gradvis satt i verk, fanger opp deler av systemet, endrer dem. Ulempen med å reformere er at denne prosessen ikke fanger hele det offentlige liv. Omorganisering gjelder kun enkelte deler av dagens system.
Sammenlign revolusjon med reform
La oss ta et hypotetisk samfunn. Ved å bruke eksempelet hans vil vi prøve å finne flere forskjeller mellom de beskrevne prosessene. Anta at samfunnet er klar for endring. Hva vil skje med ham hvis det blir en revolusjon? Det gamle maktsystemet vil bli revet. Samfunnet vil stupe ut i kaos en stund. Og fra det vil vokse nytt system. Samtidig vil alle statens mekanismer arbeide etter andre prinsipper. Endringene kan beskrives som komplette. Ingenting vil bli igjen av det gamle (bortsett fra mennesker). Hva skjer hvis herskende klasse vil bestemme seg for ikke å vente på revolusjonen, men vil være engasjert i å reformere? Smarte folk vil erstatte deler av det utdaterte systemet med nye mekanismer. Samtidig vil selvfølgelig samfunnet merke endringene. Men de vil være delvise. Den regjerende klassen vil forbli på plass. I tillegg vil noen av de tidligere arbeidende organene heller ikke slutte å eksistere. Men på den annen side vil folket få de ønskede endringene.
Evolusjon: revolusjon - reform
Hva er hensikten med alle disse sydingene blant folket? Hvorfor kjøre så tunge og dyre prosesser? Som allerede nevnt, trenger samfunnet endring. Bare husk Det skjedde fordi befolkningen (alle lag) generelt forsto at de gamle mekanismene ikke fungerer. Endringer er nødvendige for å gjøre livet tilfredsstillende for flertallet av folket. Dette er en objektiv prosess. Systemet kan ikke utvikle seg i det uendelige. Hun når sitt høydepunkt. Da trengs endringer. Kriteriet for dens utvikling er offentlig mening. Hvis folk er fornøyde, så er systemet fortsatt positivt. Når evolusjonen presser samfunnet til nye prestasjoner, setter den selv en negativ vurdering av det eksisterende systemet. Dermed er revolusjon og reform objektivt betingede metoder for menneskelig utvikling.
