A União Soviética era um estado escravista. Quão "ruim" era a vida na URSS

A URSS era um país multinacional com o proclamado princípio da amizade entre os povos. E essa amizade nem sempre foi apenas uma declaração. Caso contrário, em um país habitado por mais de 100 nações e nacionalidades diferentes, era impossível. A igualdade de todos os povos na ausência formal de uma nação titular - esta é a base do mito da propaganda sobre "uma única comunidade histórica - o povo soviético".
No entanto, todos os representantes de uma única comunidade histórica eram obrigados a ter passaportes, nos quais havia a notória "quinta coluna" para indicar a nacionalidade do cidadão no documento. Como a nacionalidade foi determinada na URSS?

De acordo com o passaporte

O passaporte da população do país começou no início dos anos 1930 e terminou pouco antes da guerra. Cada passaporte indicava necessariamente o status social, local de residência (registro) e nacionalidade. Além disso, então, antes da guerra, de acordo com a ordem secreta do NKVD, a nacionalidade deveria ser determinada não pela autodeterminação de um cidadão, mas com base na origem dos pais. A polícia tinha instruções para verificar todos os casos de discrepância entre o sobrenome e a nacionalidade declarada pelo cidadão. Estatísticos e etnógrafos compilaram uma lista de 200 nacionalidades e, ao receber um passaporte, uma pessoa recebia uma das nacionalidades dessa lista. Foi com base nesses mesmos dados de passaporte que as deportações em massa de pessoas foram realizadas na década de 1930 e posteriormente. Segundo estimativas de historiadores, representantes de 10 nacionalidades foram submetidos à deportação total na URSS: coreanos, alemães, finlandeses da Íngria, Karachays, Kalmyks, Chechenos, Inguche, Balkars, Tártaros da Criméia e turcos mesquetianos. Além disso, havia um antissemitismo implícito, mas bastante óbvio, e a prática de repressão contra representantes de outros povos, como poloneses, curdos, turcos, etc. Desde 1974, a nacionalidade no passaporte é indicada com base no pedido da própria pessoa. Então havia piadas como esta: “Papai é armênio, mãe é judia, quem será o filho deles? Claro, russo! No entanto, na maioria dos casos, a nacionalidade ainda era indicada por um dos pais.

Por mamãe e papai

Na grande maioria dos casos, um cidadão determinava sua nacionalidade pela nacionalidade de seu pai. Na URSS, as tradições patriarcais eram bastante fortes, segundo as quais o pai determinava tanto o sobrenome quanto a nacionalidade do filho. No entanto, havia outras opções também. Por exemplo, muitos, se tivessem que escolher entre "judeu" e "russo", escolheriam "russo", mesmo que sua mãe fosse russa. Isso foi feito porque a “quinta coluna” permitia que os funcionários discriminassem representantes de algumas minorias nacionais, incluindo judeus. No entanto, depois que os judeus foram autorizados a partir para Israel em 1968, a situação oposta às vezes foi observada. Alguns russos procuraram um judeu entre seus parentes e fizeram esforços incríveis para mudar a inscrição na "quinta coluna". As nacionalidades e durante este período de autoidentificação nacional livre foram determinadas de acordo com as listas de povos oficialmente reconhecidos que vivem na URSS. Em 1959, havia 126 nomes na lista, em 1979 - 123 e em 1989 - 128. Ao mesmo tempo, alguns povos, por exemplo, os assírios, não constavam dessas listas, enquanto na URSS havia pessoas que definiram sua nacionalidade dessa maneira.

De rosto

Há uma triste anedota sobre um pogrom judeu. Espancaram um judeu, e os vizinhos lhe disseram: “Como assim, você comprou um passaporte para você, com a “quinta coluna” onde está escrito russo!”. Ao que ele responde tristemente: “Sim, mas eles me bateram não pelo meu passaporte, mas pelo meu rosto!” Na verdade, essa anedota ilustra com bastante precisão a situação nas agências de aplicação da lei, onde ensinaram a determinar a nacionalidade desta forma: não por um passaporte, mas por um rosto. E se, em geral, é fácil distinguir um cigano de um Yakut, será um pouco mais difícil entender onde estão os Yakuts e onde estão os Buryats. Mas como entender onde está o russo e onde está o letão ou o bielorrusso? Havia mesas inteiras com tipos étnicos de rostos que permitiam que policiais, oficiais da KGB e outras estruturas distinguissem com precisão as pessoas "não por passaporte". Claro que isso exigia uma boa memória para rostos e observação, mas quem disse que seria fácil entender a nacionalidade das pessoas em um país onde vivem mais de 100 pessoas?

A pedido do coração

A Quinta Coluna foi abolida em 1991. Já no passaporte e em outros documentos, a nacionalidade não é indicada ou indicada em encartes especiais, apenas à vontade. E agora também não há listas de nacionalidades nas quais um cidadão deve escolher. A remoção das restrições à autoidentificação nacional levou a um resultado interessante. Durante o censo de 2010, alguns cidadãos indicaram pertencer a povos como "cossaco", "pomor", "cita" e até "elfo".

Desde o início dos anos 90, o passado soviético foi submetido a duras críticas, ou melhor, críticas de todos os lados. Ele foi estigmatizado com vergonha por economistas, políticos, historiadores, cientistas, figuras públicas e religiosas. Nem todos, é claro, mas na maioria dos meios de comunicação de massa a palavra foi dada àqueles que de todas as formas possíveis denunciavam o sistema soviético. Esta campanha de perseguir tudo o que é soviético continua até hoje, embora agora tenha se acalmado um pouco, adquirido formas mais enxutas, no entanto, para qualquer telespectador atento, é óbvio que cuspir, por assim dizer, entre os tempos em história soviéticaé para a maioria dos que estão presentes na tela da TV, um sinal de bom gosto.

A campanha anti-soviética foi e é de grande importância na formação da consciência geração mais nova. É óbvio que as pessoas em idade mais madura, que têm uma visão estável da vida, do seu próprio sistema de valores, estão menos expostas à propaganda. No entanto, a quebra de estereótipos de consciência, a reestruturação de toda a visão de mundo dominou esta parte da sociedade, o que podemos dizer sobre os jovens, cuja consciência se formou apenas durante os anos de uma feroz campanha de informação anti-soviética. Os principais postulados anti-soviéticos penetraram profundamente em sua consciência. A nova geração começou a ser educada em outros valores, ideais, imagens que a anterior. Como resultado, o conflito tradicional de pais e filhos em sociedade russa ultrapassou todos os limites normais. Havia uma enorme lacuna de compreensão entre as gerações.

Ainda permanece um mistério para mim se aqueles que espalham o sentimento anti-soviético entenderam e entendem que tipo de cunha eles estão colocando na fundação de nossa sociedade com suas ações? Desde os primeiros anos da minha vida, caí sob a influência do movimento anti-soviético. Nascido na URSS, não entendia que esta era minha pátria. A União Soviética foi percebida por mim como algo ruim, desatualizado, morto há muito tempo. Tudo o que me lembrava de sua existência recente me fazia emoções negativas. Lembro-me muito bem de como não gostava, quase odiava, a imagem de Lênin. Além disso, já com sete anos de idade, contei aos meus amigos “desgarrados” que V.I. Lenin não é o “bom avô Lenin”, mas uma pessoa má e má, por causa da qual ainda vivemos mal. Lembro-me do desprezo que sentia pelo dinheiro soviético, que já havia saído de circulação naquele momento. O brasão dos copeques soviéticos estava fortemente associado a algum tipo de velhice triste, decrepitude.

A imagem de Stalin e sua época foi fortemente demonizada em minha mente. Imaginei a década de 1930 como uma espécie de escuridão sólida e impenetrável, na qual as pessoas viviam muito mal e com muito medo. Isso foi facilitado pela leitura dos livros de Solzhenitsyn por meus parentes mais velhos e suas declarações sobre o que leram. As anedotas políticas sobre o passado soviético, publicadas em grossos volumes na primeira metade da década de 1990, exerceram forte influência sobre mim. A sujeira e a pobreza dos "apartamentos comunitários", uma escassez total, líderes idiotas, cada um com seus sinos e assobios (Khrushchev com milho, Brezhnev com prêmios), tédio e grosseria em todos os lugares, a onipotência da KGB e a corrupção da burocracia - essas são as ideias sobre a União Soviética que foram investidas em minha cabeça por meio dos esforços de editores de piadas, apresentadores de TV, diretores e outras figuras da educação, ciência e cultura.

Eu era completamente incompreensível naquela época por pessoas, principalmente de idade avançada, que permaneciam fiéis aos ideais comunistas, que desejavam o retorno de tudo o que era soviético em nossas vidas. A televisão e os jornais então "ajudaram" a entender seus motivos: quase todos os comunistas são "velhos senis", furos de reportagem que não entendem coisas óbvias. Rejeição ainda maior foi causada por aqueles que amam Stalin e, na oportunidade, exclamam: “Sob Stalin, isso não teria acontecido! Stalin colocaria as coisas em ordem!

Essas visões permaneceram comigo até o início dos anos 2000. O repensar de tudo relacionado à URSS não veio de uma vez, aos poucos, e sou imensamente grato aos meus conhecidos e aos livros que me permitiram conhecer o passado soviético de um ângulo completamente diferente. Hoje sinto pena daqueles jovens que ainda não sabem, não entendem o que realmente era a União Soviética, que ainda confiam nos “43 milhões reprimidos” de Solzhenitsyn e nas amargas lembranças da escassez. Mas procuro ajudar tais colegas meus e considero este trabalho útil, digno dos esforços de toda a nossa sociedade.

Hoje, quando os ataques dos ideólogos anti-soviéticos diminuíram, é hora de avaliar com mais sobriedade nosso passado recente. Muitas pessoas que já viviam sob Brezhnev, que conheciam apenas pelas histórias de seus anciãos os horrores da guerra e da fome, subestimavam, às vezes simplesmente não viam o bem-estar em que viviam. Enquanto isso, na União Soviética nos anos 70. uma sociedade incrível, única em toda a história da humanidade, foi construída. Esta é uma sociedade em que a fome, a pobreza, o desemprego, os sem-teto, os sem-teto estavam praticamente ausentes. O crime foi reduzido ao mínimo (podemos apreciar essa conquista hoje mais do que nunca), promiscuidade sexual, prostituição.

Na sociedade soviética, cuidar de crianças não era uma frase vazia: na mesa, cada criança tinha uma alimentação normal, rica em proteínas e vitaminas. Que aqueles que dizem que hoje a vida na Rússia é melhor do que na URSS contem essa história para centenas de milhares de crianças sem-teto e centenas de milhares (talvez até milhões) daquelas crianças que não comem o suficiente!
Alguns cientistas sociais modernos chegaram à conclusão de que parte dos cidadãos soviéticos percebia os principais benefícios materiais como naturais. Estes incluíram: habitação, aquecimento, água quente da torneira, jardins de infância e muito mais. Um exemplo vivo de tal atitude em relação à realidade é mostrado na comédia de E. Ryazanov "A ironia do destino ou aproveite seu banho".

Todos provavelmente se lembram do episódio em que os heróis de Yevgeny Myagkov e Barbara Brylsky reclamam de seu baixo salário por seu trabalho socialmente útil. Eles estão falando sobre isso no momento em que receberam recentemente um apartamento em um novo prédio! Eles não receberam empréstimo, como no Ocidente, e ninguém os expulsará deste apartamento por falta de pagamento de serviços públicos, como em Rússia moderna. O direito à moradia na União Soviética não era uma frase vazia, mas foi constantemente implementado. Hoje, na Rússia, o direito à moradia é basicamente o direito de comprar uma casa pelo preço total ou mesmo com juros de um empréstimo. Que aqueles que elogiam o sistema russo moderno em comparação com o soviético falem sobre isso aos nossos sem-teto, com quem ninguém mais se importa - eles nem são contados (embora tenham tentado incluí-los no censo em 2002 - o estado tem dinheiro por esta)!

Quando hoje ativistas antissoviéticos pedem o fim dos resquícios do passado soviético, que supostamente impedem a Rússia de se desenvolver normalmente, é tentador perguntar a eles o que eles consideram resquícios. Eles se referem aos remanescentes soviéticos de fábricas e fábricas construídas em hora soviética, que ainda funcionam parcialmente e nos fornecem o necessário, as usinas hidrelétricas gigantes, usinas termelétricas, usinas nucleares, que fornecem luz e calor para nossas casas, são classificadas como remanescentes soviéticos? É necessário acabar com uma relíquia soviética tão "maldita" como uma arma estratégica que fornece segurança e soberania à Rússia em um mundo tão conturbado? Os críticos gostam de uma relíquia soviética como a escola abrangente para a qual mandam seus filhos, o sistema ensino superior, onde, de acordo com a tradição soviética "assustadora", você ainda pode se inscrever gratuitamente? Que pecado esconder: ao nosso redor existem apenas remanescentes soviéticos. Ainda vivemos deles, hoje os estamos comendo ativamente, desgastando-os. Vamos construir algo para substituir esses "vestígios soviéticos"?

Grande parte da herança soviética já foi perdida, algo é irrecuperável. Mas, graças a essas perdas, as pessoas agora estão começando a entender mais rapidamente o que perderam diante da URSS. Muito antes dos russos, os residentes de algumas ex-repúblicas soviéticas entenderam isso, especialmente aquelas onde o sangue fluiu como resultado de conflitos interétnicos ao mesmo tempo. Que os cidadãos anti-soviéticos digam aos pobres imigrantes ilegais - tadjiques ou uzbeques, que viajam para a Rússia por sua própria conta e risco para trabalhar, que a URSS era um terrível "império do mal", que a Rússia oprimia e explorava a periferia nacional! Mas agora ela (ou melhor, parte dela) realmente os explora.

Não, de forma alguma estou tentando idealizar ou embelezar a realidade soviética. Foi na URSS bom e ruim. Mas hoje, por algum motivo, preferem inflar tudo o que é ruim, sem dizer uma palavra sobre o que é bom. O ruim é inflado, problemas muitas vezes rebuscados são popularizados. Voltemo-nos, por exemplo, para o problema da escassez, sobre o qual tanto se tem falado e escrito. Coisas incríveis estão acontecendo na mente da sociedade: na União Soviética, por exemplo, a produção de leite era duas vezes maior do que hoje na Rússia, mas por algum motivo ninguém fala sobre a escassez atual. Na URSS, havia comida para todos, mesmo que alguns alimentos não bastassem: todos ainda tinham o mais necessário na mesa. Hoje, não apenas o consumo dos russos como um todo caiu, mas a quantidade de proteínas, vitaminas e outros nutrientes na dieta média diária diminuiu drasticamente. Sim, hoje não falta nas prateleiras: muitas vezes porque a população simplesmente não tem dinheiro, e a mercadoria não se compra, mas ostenta na vitrine. Por outro lado, hoje a falta de peso e a falta de saúde de uma parte da população, especialmente dos jovens, é absolutamente real. Nossos cartórios de registro e alistamento militar já enfrentaram esse problema: não tem para quem ligar.

Mesmo assim, havia problemas reais na URSS - é difícil argumentar contra isso. Muito já se falou sobre eles, muito se escreveu. Claro, se esses problemas não existissem, a URSS teria sobrevivido até hoje. Havia burocracia e carreirismo de alguns comunistas (mais tarde se tornaram “democratas”), havia falta de liberdade, havia também uma certa pobreza (ainda depois dessa guerra!), Houve também o desenvolvimento de uma visão de mundo pequeno-burguesa, registrada por escritores talentosos: B. Vasiliev, Yu. Trifonov, A. Likhanov. Houve problemas, mas também houve a oportunidade de resolvê-los de forma pacífica, gradual, sem quebrar os alicerces fundamentais da sociedade. Hoje, alguns cientistas estão começando a entender o que exatamente causou os problemas na sociedade soviética. Então, verdadeiramente, "não conhecíamos a sociedade em que vivemos".

A sociedade soviética nasceu no momento mais difícil para o nosso país. Império Russo, atingida por uma profunda crise sistêmica, enfraquecida pela guerra, desmoronou em 1917 diante de nossos olhos. A chegada ao poder dos bolcheviques, que substituíram o incapacitado Governo Provisório, exacerbou conflito interno na sociedade russa. A situação foi agravada pela intervenção estrangeira. Guerra civil mostrou claramente o que naquele momento desejava a maioria da população do país, principalmente o campesinato. Os camponeses não queriam a ordem burguesa em suas terras, não queriam sair da comunidade e se tornar proprietários privados, não queriam o domínio de estrangeiros, mesmo que econômico, em suas terras. Nosso país camponês, guardião da antiga tradição cristã ortodoxa e dos mandamentos eternos, escolheu um caminho especial para si. Saímos do caminho batido da modernização capitalista e começamos a pavimentar o caminho para essa modernização, que preservaria os fundamentos básicos da sociedade tradicional. A Rússia, renunciando deliberadamente à omnipotência do mercado, à livre concorrência, escolheu o caminho das relações fraternas entre os povos e entre nações inteiras.

Como resultado, surgiu uma sociedade de tipo especial, mostrando aos povos do mundo uma alternativa real ao desenvolvimento capitalista. fenômeno hoje sociedade soviética subestimado e mal estudado, e estamos sendo cada vez mais chamados a construir uma sociedade civil na Rússia no modelo ocidental. Essas afirmações são altamente questionáveis. Em primeiro lugar, porque soam daqueles que até recentemente chamavam para construir o comunismo. O ideal do comunismo se foi, mas os "construtores" ficaram e agora nos chamam para construir a democracia, um estado de direito e a famigerada sociedade civil. Em segundo lugar, duvido muito que tal sociedade possa ser construída propositalmente: no Ocidente, o processo ocorreu espontaneamente, por si só, devido a razões objetivas e durou vários séculos. A sociedade civil ocidental não teria surgido sem a Reforma, sem revoluções como a Grande Francesa, sem a extrema individualização da consciência - será mesmo que nossos "construtores" estão nos chamando para isso? E em terceiro lugar, nenhum dos interlocutores diz em que tipo de sociedade vivíamos antes - afinal, havia algum tipo de sociedade.

Agora podemos responder a esta pergunta: vivemos e em parte continuamos a viver em um modernizado (modernizado) sociedade tradicional. A base da sociedade civil é o princípio do mercado: todos negociam com todos, todos tentam barganhar para seu próprio benefício material. Comerciantes vendem mercadorias, trabalhadores vendem sua força de trabalho, alguns vendem seus corpos, políticos vendem programas e promessas, fazem acordos com as empresas e o eleitorado. No coração de nossa sociedade soviética estava o princípio da família: todos os irmãos uns dos outros, cuidam uns dos outros, ajudam nos problemas. O próprio estado foi o porta-voz dessa ideia de família. Cuidava de crianças, idosos e deficientes, distribuía bens materiais "por comedores" - como em uma comunidade camponesa. A União Soviética tornou-se um lar comum para os povos fraternos - ninguém então descobriu de quem era a terra aqui - armênio ou azerbaijano, russo ou tártaro, checheno ou ingush - a terra era comum a todos, todos tinham o direito de viver nela.

A sociedade soviética imediatamente após seu surgimento começou a interferir com muitas forças externas. Portanto, para preservá-lo, nosso povo teve que suportar as mais difíceis provações em seus ombros. Primeiro - uma guerra civil fratricida, depois - industrialização forçada como preparação para uma nova guerra. A maior façanha foi realizada por nossos pais, avós, bisavós, tendo vencido na Grande guerra patriótica. Na verdade, eles repeliram o ataque de toda a Europa, todo o seu poder militar e econômico. Eles libertaram o mundo da ameaça fascista e resgataram muitos povos do cativeiro fascista. Com seu sangue, eles provaram ao mundo inteiro a viabilidade e firmeza do sistema soviético. Assim como o povo russo unido voltou do campo de Kulikovo em vez de moscovitas, ryazans, tverites com a vitória, o grande povo soviético emergiu da Grande Guerra Patriótica com a vitória, tendo absorvido mais de cem povos diferentes e nacionalidades.

A irmandade dos povos tinha objetivos e valores comuns. Juntos construímos uma nova sociedade, onde haverá lugar para a felicidade de todos. Já falei acima sobre as conquistas da sociedade soviética. Você precisa entender o quão grandes eles são, quão grande, por exemplo, foi a libertação das pessoas da ameaça da fome, do medo de ficar sem casa, sem trabalho, sem sentido na vida. A União Soviética foi frequentemente comparada e ainda é comparada com o Ocidente, supostamente próspero, onde tudo está lá e todos vivem felizes. Até que ponto essa comparação é justificada? Não importa quanto! Em primeiro lugar, porque as possibilidades iniciais das civilizações ocidental e russa são imensamente diferentes: o clima é diferente, a produtividade é diferente, a ameaça de inimigos externos, por exemplo, nômades das estepes, era diferente. Com todas essas diferenças a nosso favor, conseguimos construir uma grande potência, que repeliu várias vezes o ataque do Ocidente. Em segundo lugar, porque não é o Ocidente que se deve comparar com a União Soviética, mas sim o Ocidente e os países do “terceiro mundo” com a União Soviética, porque não é segredo para ninguém onde a civilização ocidental desenhou e está traçando um grande parte de sua riqueza.

Muitas ex-colônias de europeus ainda hoje estão sujeitas à exploração - só que agora mais escondida: por exemplo, o salário de um trabalhador europeu pode ser várias vezes, ou mesmo dezenas de vezes, maior do que o salário do mesmo trabalhador em algum lugar do Brasil, apesar o fato de trabalharem em fábricas de uma empresa. "Terceiro Mundo" é como verso Oeste. Como resultado dessa comparação mais correta, veremos que o padrão de vida soviético médio era imensuravelmente mais alto do que era e é no exterior, no mundo capitalista. Mas mesmo se compararmos apenas os países desenvolvidos com a URSS, a comparação ainda será a favor do sistema soviético: no Ocidente ainda há moradores de rua, crianças de rua e pessoas famintas, e até mesmo "benefícios" da civilização como o vício em drogas , a indústria do sexo floresce lá.

Tudo o que eu disse acima foi percebido por mim recentemente. Agora tenho vergonha de meu antigo eu, de minhas antigas opiniões, por não entender coisas óbvias. Mas agora sinto um grande orgulho em minha alma: nasci na União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, em um grande país. Esta é a minha terra natal. Não tenho e não terei outra Pátria - a chamada Federação Russa, um país com um presente terrível e um futuro vago, não a substituirá. Um país que não vai a lugar nenhum. O país que está rompendo seus laços com o pai é a URSS. Um país cuspindo em seu próprio passado, tendo traído seus antigos ideais sagrados. O país que grita que ela é" nova Rússia”, mas ao mesmo tempo vivendo de tudo o que foi criado na era soviética, e ainda não criou nada comparável em tamanho ao que foi criado em nosso grande passado.

Hoje podemos falar o quanto quisermos sobre a grande cultura russa, admirar Dostoiévski ou Tolstói, Pushkin ou Lomonosov, Chaliapin ou Repin - tudo isso estará em alto grau cinismo. Nós os admiramos, mas os traímos a cada passo. As imagens sinistras da Petersburgo de Dostoiévski já se tornaram uma realidade comum para nós. Na pior das hipóteses, essas imagens estão incorporadas em nossa realidade. Sonechka Marmeladova não está mais timidamente, mas quase desafiadoramente engajada em seu “negócio”, Rodion Raskolnikov agora mata uma velha não por alguns motivos intrincados, mas simplesmente por dinheiro, o empresário Lujin negocia tudo e todos, geralmente desconsiderando a consciência e a lei , Svidrigailov peca ainda mais e até fala sobre isso com entusiasmo em talk shows populares. Mulheres de trinta anos voltaram à nossa realidade com rostos bêbados, vozes roucas, vida confusa, beleza, saúde, crianças sujas em farrapos voltaram. Nossos ancestrais queriam nos salvar de tudo isso quando criaram a União Soviética. Ao mesmo tempo, voltamos com alegria a tudo isso, tendo desmoronado a URSS.

Hoje a URSS para mim não é apenas uma pátria. É uma civilização perdida, com o qual você precisa restaurar o contato com urgência, caso contrário - um desastre. A União Soviética é um elo importante na cadeia de reencarnações de nosso grande cultura russa. Somente repensando a experiência soviética, podemos seguir em frente, redescobrir o caminho que percorremos durante séculos. Restaurar os perdidos, restaurar a conexão entre as gerações, contar aos jovens a verdade sobre o nosso passado- é isso que precisamos fazer hoje juntos, em conjunto, para que a Rússia volte a ser Grande e leve os povos a um futuro próspero e feliz para cada pessoa!

Eles me contam como nós, ao que parece, vivemos uma merda na União Soviética. Como foi ruim. Como se não houvesse nada nas lojas. Como o regime não permitia uma vida normal. Que vilões eram os líderes. etc.

Tudo isso soa nas telas de TV e no ar do rádio, insinua-se no cérebro das páginas dos jornais e das páginas das revistas, geralmente pairando no ar. Mas algo dentro de mim se opõe a essa mitologia, a simples lógica mundana leva a conclusões completamente diferentes.

Vamos tentar quebrar tudo.

Eu nasci na década de 60. Até ano inteiro conseguiu viver sob Khrushchev. Não senti o famoso “degelo de Khrushchev”, e meus pais falavam de fubá, canjica, “mãe de kuzkin” para a América e outras delícias de uma época “estagnada”. Eu não posso dizer nada sobre isso. Eu não percebi então porque.

Jardim da infância

Quando chegou a hora, eles me mandaram para o jardim de infância. Um jardim de infância de fábrica tão bom. E eles se alimentavam deliciosamente - frutas e vegetais frescos na dieta, e no verão os levavam para o mar, e havia muitos brinquedos. Mais importante ainda, tudo é GRATUITO para os pais.

Mas aquela parte da infância que durou tanto tempo também está acabando.

Escola

A escola era espaçosa e iluminada. Mais tarde, um novo edifício foi adicionado ao edifício do pós-guerra, bem como um ginásio e uma sala de reuniões. Todas as condições em geral. Lembro-me de leite grátis para alunos do ensino fundamental no primeiro intervalo e café da manhã por 15 copeques no segundo intervalo. Crianças de grandes famílias monoparentais e cujos pais tinham baixos salários comiam de GRAÇA. Ou à custa de diferentes sindicatos, ou de alguma outra forma. Café da manhã e almoço foram fornecidos.

Na escola havia apenas um monte de todos os tipos de círculos, onde aqueles que desejavam eram literalmente conduzidos. Como você já entendeu, naturalmente tudo isso é GRATUITO.

Lembro que às vezes eu recolhia dinheiro dos meus pais comitê parental- para novas cortinas na sala de aula. E todos os reparos foram feitos às custas do ESTADO.

Descanso de verão

Nas aulas do último ano no verão fomos levados para uma fazenda coletiva, para um campo de trabalho e recreação (LTO). Agora podem dizer: exploração do trabalho infantil. E nós realmente gostamos. Eles colheram quando cerejas, quando beterraba ou tomate. Ou capinou alguma coisa. Almoço no acampamento de campo - romance! E depois do jantar - jogos esportivos, viagens ao clube de campo, violão e outros prazeres. Para nós e nossos pais, tudo era GRATUITO, e a fazenda coletiva até pagava alguns centavos extras para a escola. Tínhamos permissão para tirar do campo "para uso pessoal" até meio balde de cerejas todos os dias ou um balde de tomates. Também como um salário improvisado.

Algumas vezes tive a sorte de visitar um acampamento de pioneiros. O campo também era um campo de fábrica, e a fábrica tinha importância para toda a União. Portanto, as crianças eram de toda a União Soviética. Tantos novos amigos! Com quem nos correspondemos ao longo dos anos.

Os melhores alunos receberam vouchers para Artek (Gurzuf) ou para a Jovem Guarda (Odessa).

esportes e lazer

Para isso, existiam escolas de esportes departamentais e estaduais, casas de cultura e, claro, o Palácio dos Pioneiros. Qualquer seções de esporte, canecas, culturais e musicais de todos os tipos. E não diga que é tudo GRATUITO. Periodicamente, treinadores e líderes de círculos vinham à escola para "recrutamento" - atraindo-os para essas seções.

Eu também fui para esportes. tipos diferentes até escolher o que você gosta. Em todas as seções esportivas, foram distribuídos uniformes esportivos para as aulas. Ninguém exigia vir às rodas com seu xadrez, pincéis com tintas e outros equipamentos necessários para as aulas.

Para os atletas no verão havia um acampamento esportivo. Parece pioneira, só até 3 treinos por dia, na praia. Íamos às competições mensalmente, às vezes até 2 a 3 vezes por mês. Viagem, acomodação, alimentação - POR CONTA DO ESTADO.

A minha paixão pela música levou-me a criar um conjunto vocal e instrumental (VIA) na escola. Havia alguns instrumentos musicais na escola, e a ESCOLA COMPROU o que nos faltava. Eles ensaiavam, como deveria ser, "em um armário atrás do salão de festas". Às vezes eles competiam. É verdade que eu tinha que cantar nas competições não o que eu gostava, mas canções patrióticas ou do Komsomol.

universidade

Não vou me repetir, mas a educação em qualquer universidade era gratuita. Após o colegial, todos os graduados estavam esperando pelo trabalho. Além disso, era necessário trabalhar por 3 anos. Os alunos excelentes com diplomas vermelhos recebiam o chamado "diploma gratuito", ou seja, o direito de escolher um local de trabalho. Nas universidades, assim como na escola, o lazer esportivo e cultural também era integralmente proporcionado. Além de um albergue para não residentes.

Exército

Porque eu entrei escola Militar Eu sei em primeira mão sobre o exército. O exército era o que precisávamos. Tinha poder e força, e as armas mais modernas. E a PRONTIDÃO PARA A BATALHA, agora é até difícil de acreditar, é tanta que depois de um despertador noturno, toda a unidade ia para uma área de reposição ou uma área de exercícios sem problemas, às vezes centenas ou até milhares de quilômetros de distância. Só mais tarde, servindo no exército ucraniano, os exercícios começaram a ser realizados “nos mapas” - eles (os exercícios) são chamados de comando e estado-maior. Ou até mesmo em computadores. A imaginação desenha um general com um joystick nas mãos. Mas o que fazer quando eles não dão dinheiro para treinamento de combate completo, com tiro, vôo, campanhas militares, etc. O salário (no exército é chamado de mesada) era muito decente e o serviço em si era de muito prestígio. O oficial foi tratado com grande respeito na sociedade.

Habitação

Esta questão sempre esteve perante os cidadãos, uma vez que a população tende a crescer, a criar novas famílias - células da sociedade que necessitam de um novo espaço habitacional. Com isso na URSS foi fácil. Você trabalha ou serve, você fica no registro do apartamento (na fila da moradia). E mais cedo ou mais tarde você CONSEGUE um APARTAMENTO, metros quadrados, dependendo do número de familiares. Era possível ficar na fila por três anos e dez anos. Muitas fábricas construíram moradias para seus trabalhadores - aldeias ou distritos inteiros. E com todas as infraestruturas: escolas, infantários, comércio, estradas.

Trabalho

Padrão de vida, lojas, preços

A URSS é frequentemente retratada com prateleiras de lojas vazias. Isso não era para ser visto. Nem todos os bens podiam ser comprados facilmente. Foi chamado de "deficiência". As mercadorias importadas eram altamente valorizadas. Além disso, não importa de que país, capitalista ou socialista. O principal é que não é como o nosso.

Para comida, roupas, utensílios domésticos, meus pais, trabalhadores comuns, sempre tiveram salários suficientes. As grandes compras - TV, geladeira, móveis - eram feitas a crédito. Comprar um carro - esse era o problema! E o preço é inatingível, e filas especiais, cotas, etc.

qualidade de mercadorias

Vale a pena falar sobre isso separadamente. Ainda usamos muitos produtos produzidos na União Soviética. Feito de maneira sólida, firme, ponderada e conscienciosa. Também havia coisas defeituosas, mas não tanto. Mas nossa indústria leve constantemente ficou para trás da moda. Em primeiro lugar, porque essa mesma moda não era legisladora. Por isso trabalhei até tarde. E estávamos atrás de roupas importadas, comprando coisas de “marca” a preços exorbitantes de comerciantes negros.

Medicamento

A qualidade da medicina soviética ainda está sendo debatida. Em muitas de suas indústrias, nossos especialistas eram os melhores do mundo. Isso se aplica à oftalmologia, cirurgia cardíaca. Sim, fizemos terapia. De certa forma, ficou para trás, não sem isso. De qualquer forma, a medicina na Ucrânia não melhorou, mas você tem que pagar por tudo. Mas medicina preventiva, exames profissionais para várias categorias de cidadãos e, principalmente, para crianças - então aqui a URSS estava à frente do resto.

Indústria

A doutrina soviética de isolamento do resto do mundo exigia total autossuficiência em todas as indústrias. Portanto, a indústria pesada, engenharia média (construção de foguetes) foi criada e trazida para os líderes mundiais e, claro, o ponto forte de todo o sistema é a indústria de defesa. Centenas de institutos de pesquisa (NII) sob o nome "número da caixa postal tal e tal" trabalhavam para a indústria de defesa. Lá os salários eram mais altos e havia mais benefícios.

A indústria leve, produtora de bens de consumo, nessa situação sempre esteve na cauda. Tanto em qualidade quanto em quantidade de produtos necessários à população.

Ideologia

Ideologia permeou toda a vida homem soviético. EM Jardim da infância- poemas sobre Lenin. Na escola - Outubrists, então Pioneer e Komsomol. A princípio tudo era real e com fervor juvenil, depois, nos anos 80, com o formalismo do Komsomol e das reuniões partidárias. Tópicos permitidos e não permitidos para conversação. Discussão na cozinha apenas com parentes próximos sobre “temas políticos” e medo da KGB, que nunca tive que enfrentar. Filmes proibidos de assistir, discos de bandas de rock e livros "samizdat".

Era difícil entender que tudo isso esmagava e sufocava a liberdade de expressão. Não havia outro ponto de referência, nenhum exemplo para comparação. Portanto, tais manifestações da realidade soviética foram percebidas como certas regras do jogo. Conhecíamos as regras e jogávamos de acordo com elas. Às vezes finge, às vezes a sério.

Decair

Após a perestroika de Gorbachev, acelerações e outros saltos políticos e econômicos, veio o colapso da URSS. E em 1991, no referendo de toda a Ucrânia, eu, como milhões de cidadãos que vivem no território da República Socialista Soviética da Ucrânia, votei pela independência da Ucrânia. Naqueles anos, graças a rumores habilmente lançados, todos acreditávamos firmemente que metade da União estava alimentando a Ucrânia. E depois da separação, cavalgaremos como queijo na manteiga. Separem e vivam suas próprias vidas.

Se omitirmos o período dos arrojados anos 90, quando o capitalismo selvagem estava em alta, o deriban do estado, a propriedade pública floresceu, a inflação e a depressão social eram galopantes, agora tudo parece ter se acalmado. Tudo é saqueado, dividido, assentado e levado ao injusto denominador capitalista.

O que conseguimos?

Damos crianças aos poucos jardins de infância que sobreviveram do reperfilamento, construído na União Soviética. E pagamos, pagamos, pagamos… Durante todo o tempo da independência, construíram-se uma dezena de jardins de infância.

Depois escola e requisições, requisições, requisições. Má qualidade de educação e professores pagos. Círculos educacionais por dinheiro, esportes por dinheiro, se pudermos pagar. E se não, então as crianças são criadas na rua, com dependência de drogas e delinquência juvenil. A propósito, tantas escolas foram construídas desde a independência que haverá muitos dedos de uma mão.

Se você tiver sorte, seu filho irá para a universidade com um orçamento, se não, então vá para o privado instituição educacional. De alguma forma, ele conseguirá uma especialidade, mas é improvável que consiga um emprego. E um jovem especialista irá negociar no mercado ou trabalhar como uma espécie de bichinho de escritório, ou como promotor, comerciante e outra ralé envolvida na venda de mercadorias.

E em 90 por cento dos casos não será realista para uma família jovem ganhar um apartamento, eles vão esperar até que "a avó liberte o espaço vital".

As fábricas na Ucrânia foram saqueadas, destruídas ou passadas para mãos privadas e trabalham para "tios" e não para o bolso público. Assim, programas sociais, construção de moradias e sanatórios para trabalhadores e empregados não estão envolvidos.

Estatísticas imparciais mostram que menos de cinquenta quilômetros foram construídos na Ucrânia em 20 anos ferrovias. Contra vários milhares de quilômetros de ferrovia no SSR ucraniano durante a União Soviética.

Ideologia, por outro lado, agora temos mais do que nenhum dos dois é gratuito. E você pode dizer o que quiser. Porque todo mundo está profundamente “no tambor” sobre o que e como você fala. Liberdade de expressão no seu melhor. E agora temos festas como cachorros não cortados, para todos os gostos. Mas nenhum deles protegerá os interesses do homem comum.

E como é chique em nossas lojas. A granel: roupas importadas, equipamentos eletrônicos da Europa e Ásia, produtos com OGM e outros produtos químicos de todo o mundo!

conclusões

Acontece que adquirimos como resultado da independência. Liberdade de expressão e abundância de roupas. O primeiro, claro, é uma aquisição valiosa. Hoje não podemos mais viver sem liberdade de expressão. Você se acostuma rapidamente, mas já é impossível se acostumar.

Os oponentes podem dizer que a Ucrânia ainda se levantará, desenvolverá sua economia e assim por diante. Para mim, parece um conto de fadas, porque a idade não é mais aquela de acreditar em contos de fadas.

A principal coisa que perdemos é a proteção social, a proteção do estado, a preocupação do estado com seus cidadãos. O modelo social do estado, quando o estado oferece aos cidadãos uma educação decente, remédios, pensões, programas sociais, foi substituído por um modelo liberal. Liberal vem da palavra liber ("livre"). Os cidadãos têm liberdade - façam o que quiserem, dentro da lei, claro. Mas o estado também cuida de seus cidadãos. Liberado. Viva como quiser. Aprenda como quiser, faça tratamento, more onde quiser ou não more.

Então, eu vivi merda nos dias da União Soviética ??? Convença-me, por favor. Não vivo mais na pobreza, não tenho depressão e não reclamo da vida. Mas eu não quero acreditar nessa mentira. A União Soviética não pode ser devolvida, mas por que culpá-la? Como se isso tornasse as coisas mais fáceis para alguém.

Continuamos a usar tudo o que foi criado, construído e produzido na URSS. Desgastamos, como roupas velhas, fábricas, estradas, escolas e hospitais, sem produzir nada em troca. Ainda é tempo suficiente?

Nomenclatura. A classe dominante da União Soviética Voslensky Mikhail Sergeevich

1. Existe poder soviético na União Soviética?

Parece inconveniente até mesmo fazer essa pergunta: que outro poder pode haver no estado soviético? É bom ou ruim, mas o poder é soviético! Vamos, no entanto, por uma questão de rigor científico, verificar esta afirmação.

O que é o poder soviético? Qualquer poder em um estado chamado União Soviética? Não. O poder soviético é uma certa forma de poder, cujo conceito foi cuidadosamente desenvolvido.

Segundo a expressão adotada na URSS, Lênin descobriu os sovietes como uma forma de Estado da ditadura do proletariado. Embora não houvesse ditadura do proletariado, essa expressão ainda tem certo significado: Os sovietes realmente surgiram e Lenin realmente chamou a atenção para eles como uma forma de poder do Estado. Antes da revolução de 1905 na Rússia, Lenin, como todos os bolcheviques, seguindo Marx e Engels, acreditava que no período da revolução socialista à sociedade comunista haveria um estado como a Comuna de Paris de 1871. Quando, em 1905, na Rússia revolucionária, não de acordo com o plano de nenhum partido, mas espontaneamente, os sovietes começaram a ser criados, Lênin viu neles um regularidade histórica forma de tal estado. O poder dos sovietes, escreveu Lênin, é "o poder o mesmo tipo o que foi a Comuna de Paris de 1871. As principais características deste tipo, continua Lênin, são 1) a fonte do poder não é a lei, previamente discutida e executada pelo parlamento, mas a iniciativa direta das massas populares de baixo e nas localidades... 2) a substituição da polícia e do exército, como instituições separadas do povo e opostas ao povo, armamento direto de todo o povo; a ordem do estado sob tal poder é protegida eles mesmos trabalhadores armados e camponeses, eu mesmo pessoas armadas; 3) a burocracia, a burocracia, ou é substituída novamente pelo poder direto do próprio povo, ou pelo menos colocada sob controle especial, transformando-se não apenas em funcionários eleitos, mas também em substituível ao primeiro pedido do povo, são reduzidos à condição de simples representantes; de um estrato privilegiado com altos salários burgueses, "townships" são transformados em trabalhadores de um "tipo de arma" especial, pagos não superior a mesa normal de um bom trabalhador.

neste e apenas naquilo essência a Comuna de Paris como um tipo especial de Estado.

Bem, parece que o estado soviético?

Algo não parece. Mais precisamente, a União Soviética, mais do que qualquer outro estado existente, é exatamente o oposto do que Lenin escreveu. Além disso, isso é o oposto em todos os pontos que ele citou: 1) o povo da URSS está totalmente subordinado às ordens superiores; 2) no país - um enorme exército e polícia, o povo está mais desarmado; 3) a burocracia política - não apenas um estrato privilegiado com remuneração burguesa, mas uma classe dirigente, exploradora e privilegiada com portes feudais.

Mas esses sinais, de acordo com Lenin, principal para um estado como a Comuna de Paris, isto é, para o poder soviético, neles e só eles são a essência este poder. Então, como é: existe poder soviético na União Soviética?

Aqui estamos novamente de volta a esta questão, mas agora ela parece ser menos estranha.

Alguma teoria foi criada nos tempos soviéticos sobre a natureza e as características do poder soviético?

Houve, embora, é claro, a questão das discrepâncias entre as palavras de Lenin e a realidade do estado soviético não tenha sido abordada.

Os argumentos dos estadistas soviéticos, publicados nas primeiras duas décadas após outubro de 1917, formaram uma teoria coerente e até interessante dos sovietes como uma forma especial de poder estatal alegadamente inerente precisamente à ditadura do proletariado. Enquanto o estado burguês se baseia na ideia progressista de seu tempo, mas agora irremediavelmente ultrapassada, da separação de poderes, esta teoria difunde, os sovietes são em todos os níveis os únicos órgãos do poder proletário, tanto legislativo quanto executivo. Mesmo os sovietes locais não são municípios, mas órgãos do poder do Estado, e todos juntos, de alto a baixo, constituem um sistema único de ligações homogêneas de diferentes escalas. Tal sistema é imensuravelmente mais democrático do que qualquer parlamento com a farsa das eleições burguesas, representa um verdadeiro progresso.

Assim que essas palavras inflamadas se consolidaram em uma teoria estabelecida, a Constituição de 1936 foi adotada na URSS. A Constituição stalinista do socialismo vitorioso, como era chamada, riscava os argumentos dos teóricos com uma linha ousada. A notória unidade do sistema foi dividida em várias partes: em órgãos superiores e locais do poder do Estado e nos mesmos órgãos da administração do Estado. Órgãos locais - os sovietes e seus comitês executivos - acabaram sendo municípios comuns, os "órgãos mais altos do poder do estado" - os Sovietes Supremos - legislativos (mais precisamente, legislativos) e os "órgãos superiores da administração do estado" - os Conselhos de Ministros - órgãos executivos.

Os Sovietes Supremos começaram a ser chamados com orgulho de "parlamentos soviéticos", embora, é verdade, não merecessem tal nome. Isso foi feito apesar do fato de que Lenin zombou ruidosamente do "cretinismo parlamentar" e da palavra "parlamento" estar na URSS por muito tempo Termo depreciativo.

A mascarada parlamentar foi ainda mais longe. Tentaram disfarçar a ausência de qualquer partido nas eleições, exceto o do governo, com a expressão "bloco de comunistas e sem partido". Supõe-se que esse bloco, formado por não se sabe quem e quando, indica candidatos - em estranha proporção, inversa à proporção numérica dos integrantes do bloco.

A Constituição Brezhnev do "socialismo desenvolvido" também não mudou nada em tal estrutura de poder. Nas páginas do Pravda, os teóricos da lei soviética continuaram a falar sobre um "sistema único de órgãos poder do povo". Mas eles relataram imediatamente: nele existem “sovietes da União e repúblicas autônomas como subsistemas relativamente independentes”, e o Soviete Supremo da URSS em geral desempenha “um papel especial na liderança de todos os sovietes do país”; como tarefa, é apresentada uma "divisão de trabalho ainda mais clara e concreta entre os vários elos do sistema dos sovietes".

Qual é o resultado - um sistema parlamentar? Claro que não. Mas também não o poder soviético. Nenhuma de suas características mais importantes foi preservada: não há um sistema único, há uma clara separação de poderes. Apenas uma palavra "soviético" permaneceu do poder soviético na URSS.

Mas esta palavra é usada em sistemas governamentais muitos países. O Conselho de Ministros é o nome usual para os governos. Portanto, na França, o chefe do governo há muito é chamado de presidente do conselho. A palavra "conselho" é usada nos parlamentos: o Bundesrat - o Conselho Federal na Alemanha, o Conselho Nacional e o Conselho Federal na Áustria. Em toda a Europa existem conselhos municipais, comunais e outros locais. O nome Conselho de Estado, que se tornou moda política na Europa Oriental, também não era novo: havia tal conselho na Rússia czarista e, na Alemanha pré-guerra, Adenauer era o presidente do Conselho de Estado da Prússia. Mas não havia e não há em todos esses países do poder soviético!

Também não há nenhum na União Soviética.

Para os leitores que ainda estão prontos para se indignar com o fato de rejeitarmos repentinamente a tese usual sobre a existência do poder soviético na URSS, propomos responder à seguinte pergunta: “O que os próprios líderes da classe da nomenklatura teriam a dizer sobre poder estatal na URSS se fossem consistentes?

Vamos raciocinar. O poder dos sovietes é a forma estatal da ditadura do proletariado. Na URSS, de acordo com o Programa do PCUS, existe uma sociedade de socialismo desenvolvido, e a ditadura do proletariado não existe mais. Então, como pode o poder dos sovietes permanecer? O que é forma sem conteúdo?

O marxismo não permite isso. O poder dos sovietes, como a ditadura do proletariado e junto com ela, também cumpriu sua missão histórica e deixou de existir, passando a nova forma, correspondendo à natureza atual do poder como um todo nacional. Tudo isso, palavra por palavra, poderia ser incluído no relatório do congresso do PCUS.

Assim, quando dizemos que não há poder soviético na União Soviética, estamos apenas afirmando o que os próprios ideólogos da nomenklatura teriam a dizer - se eles levassem a sério seus próprios argumentos sobre a ditadura do proletariado e o estado nacional que substituiu. Mas isso é exatamente o que eles não fazem. Eles entendem que tudo isso é ficção! E desde a ideia de que soviético o estado, é claro, o poder soviético tornou-se familiar, os ideólogos usam isso e continuam falando sobre o poder soviético na URSS.

"Poder soviético" é o slogan dos anos revolucionários, que mais tarde se transformou em um fetiche verbal petrificado. De fato, durante os anos revolucionários, a liderança bolchevique acreditava que era possível prescindir do poder soviético. O slogan bolchevique "Todo o poder aos sovietes!" entrou firmemente na história de 1917. Mas esse slogan foi abandonado por Lenin após as jornadas de julho de 1917, quando ficou claro que os soviéticos não tinham intenção de apoiar o Partido Bolchevique. Foi restaurado somente depois que os bolcheviques assumiram os sovietes no outono de 1917 (“bolchevização dos sovietes”). Isso significa que não eram os sovietes como tais, mas apenas os sovietes como órgãos da ditadura bolchevique que interessavam a Lenin.

Talvez tudo tenha mudado com Gorbachev? Não, e isso é diretamente reconhecido em suas promessas de transferir o poder para os soviéticos. Isso significa que eles ainda não têm esse poder - mais de 70 anos após a vitória dos bolcheviques sob o slogan "Todo o poder aos sovietes!"

Este fato mostra muito claramente que o poder dos sovietes e o poder dos bolcheviques não são de forma alguma idênticos. Os conselhos são apenas a forma mais simples e lógica e, portanto, emergente espontaneamente de autogoverno em todos os casos, quando o poder do estado é repentinamente varrido. Portanto, os soviéticos também são anticomunistas. Assim, os conselhos operários foram criados espontaneamente durante a revolução na Hungria em outubro de 1956, durante os eventos revolucionários na Polônia em dezembro de 1970. Durante os dias do levante em Novocherkassk em junho de 1962, um conselho surgiu na cidade, não governamental, mas novo e insurgente.

Na União Soviética, o poder não é soviético, mas nomenklatura. Esta é uma ditadura, mas não do proletariado, mas da classe da nomenklatura.

Do livro ABC do comunismo autor Bukharin Nikolay Ivanovich

Capítulo VI PODER SOVIÉTICO $ 46. O poder soviético como forma de ditadura do proletariado. §47. Democracia proletária e burguesa. § 48. O caráter classista e temporal da ditadura do proletariado. § 49. Possibilidade material de exercício dos direitos da classe trabalhadora. § 50. Igualdade

Do livro "Intourist" por dentro autor Heinlein Robert

§ 46. O Poder Soviético como forma de ditadura do proletariado Nosso partido foi o primeiro a apresentar e colocar em prática a reivindicação do Poder Soviético. Sob o lema: "Todo o poder aos sovietes!" A Grande Revolução de Outubro de 1917 ocorreu. Antes que esta palavra de ordem fosse lançada pelo nosso Partido,

Do livro Special Services Against UFOs autor Pervushin Anton Ivanovich

§ 52. Tropas e Poder Soviético A democracia proletária, como qualquer poder estatal, tem suas próprias forças armadas, seu próprio exército e marinha. Em um estado democrático-burguês, o exército serve como um meio de estrangular a classe trabalhadora e um meio de proteger os burgueses

Do livro A República Soviética e o Mundo Capitalista. Parte II. Guerra civil autor Trotsky Lev Davidovich

§ 54. Burocracia e poder soviético O poder soviético foi organizado como o poder de uma nova classe do proletariado sobre as ruínas do antigo poder burguês. Antes de o proletariado organizar seu próprio poder, ele destruiu o poder dos outros, o poder de seus oponentes. Com a ajuda do governo soviético, ele

Do livro Problemas da Revolução Proletária Internacional. Questões básicas da revolução proletária autor Trotsky Lev Davidovich

Do livro Ação e Palavra. História da Rússia do ponto de vista da teoria da evolução autor Kalyuzhny Dmitry Vitalievich

"Paleocosmonáutica" na União Soviética

Do livro Anatomia Marxista de Outubro e a Modernidade o autor Kravets A

VIII. O poder soviético e o campesinato L. Trotsky. O campesinato russo na revolução de outubro (da palestra "Tarefas internas e externas do poder soviético" proferida em Moscou em 21 de abril de 1918) A principal questão da eclosão da revolução era quem os pobres seguiriam. Atrás

Do livro Homem com um rublo autor Khodorkovsky Mikhail

AUTORIDADE SOVIÉTICA E ESPECIALISTAS "Os bolcheviques pensaram inicialmente em prescindir de intelectuais, de especialistas", diz Kautsky (p. 128). Mas então, convencidos da necessidade da intelectualidade, eles mudaram da repressão cruel para o caminho de atrair a intelectualidade para o trabalho.

Do livro Quem Vendeu o Socialismo: A Economia Paralela na URSS por Kieran Roger

AUTORIDADE E INDÚSTRIA SOVIÉTICA Se no primeiro período da revolução soviética as principais acusações do mundo burguês eram dirigidas contra nossa crueldade e sede de sangue, mais tarde, quando esse argumento foi entorpecido e perdeu força pelo uso frequente, eles começaram a nos fazer

Do livro Credo do anjo ardente autor Kalashnikov Maxim

Autoridades soviéticas e mídia Acredita-se que a vitória dos bolcheviques em outubro de 1917 contribuiu para mudanças qualitativasà imprensa russa. Esta conclusão parece decorrer por si mesma dos decretos dirigidos contra a imprensa burguesa e multipartidária para reprimir as críticas ao novo

Do livro Bandera e Bandera autor Sever Alexandre

O que é o poder soviético? V. I. Lenin repetidamente chamou o golpe de outubro de "revolução dos trabalhadores e camponeses", e aqui ele estava sem dúvida certo. No entanto, o grande outubro, como já notado, não foi uma revolução socialista, foi o apogeu

Do livro O que foi... O que esperar... Estudos demográficos autor Bashlachev Veniamin Anatolievich

AUTORIDADE SOVIÉTICA MAIS… PROIBIÇÕES O que é comunismo? Este é o poder soviético mais ... proibições, muitas proibições, impressionantes em sua falta de sentido e alto custo. A máquina de propaganda, sobre a qual o mundo se apoia, estigmatizou o Ocidente “tal e tal”, onde (nós

Do livro do autor

Capítulo 1. A economia clandestina na União Soviética e sua influência no desenvolvimento do país este fenômeno na vida da sociedade soviética. Assim, gostaríamos de chamar a atenção

Do livro do autor

Eu nasci na União Soviética! Uma onda de desespero sombrio tomou conta de mim. Sim, o país nascido em Belovezhskaya Pushcha está saindo. Você não pode ser enganado. Você não pode mais se esconder da realidade. As chances de um destino melhor, abertas no início dos anos 2000, foram jogadas no vaso sanitário. experimento de 1991 (fala

Do livro do autor

Quando o poder soviético voltou Em julho de 1944, por iniciativa da OUN e da UPA, foi criado um Conselho Principal de Libertação Ucraniano (UGVR) unido, chefiado por Cyril Osmak, que não ocupou esse cargo por muito tempo. Os chekistas o prenderam em 13 de setembro de 1944. Morreu em Vladimirskaya

Do livro do autor

O que aconteceu na União Soviética Parece que o governo comunista está eliminando a flagrante desigualdade entre o centro russo e a periferia nacional. Afinal, os comunistas escreveram milhares de livros sobre a amizade internacional dos povos. No entanto, as palavras sobre a igualdade e a amizade dos povos -

A lepra é causada por micobactérias, que foram descobertas na década de 1870 pelo médico norueguês Gerhard Hansen. Sobre este momento descobriu-se que as bactérias são transmitidas através de secreções do nariz e da boca. A doença afeta principalmente a pele, membranas mucosas e sistema nervoso periférico.

O período de incubação da lepra pode ser de até 20 anos. Os primeiros sinais clínicos da doença incluem deterioração do bem-estar geral, sonolência, calafrios, corrimento nasal, erupções na pele e membranas mucosas, perda de cabelo e cílios, diminuição da sensibilidade.

Lepra na URSS

Até 1926, havia apenas 9 leprosários na URSS, ou seja, hospitais especializados para leprosos. Eles continham um total de 879 pacientes. Mais tarde, o número de colônias de leprosos aumentou para 16.

Todos os anos, na União Soviética, novos pacientes com lepra eram detectados. É verdade que o número de casos diminuiu constantemente a cada década. Assim, de 1961 a 1970, 546 casos de lepra foram registrados no RSFSR, de 1971 a 1980 - 159, e de 1981 a 1990 - apenas 48. O maior percentual de incidência foi na Sibéria e Extremo Oriente, bem como para repúblicas sindicais como Tadjiquistão, Turquemenistão, Cazaquistão, Uzbequistão e Caracalpaquistão.

Isolamento vitalício

Até a década de 1950, o conceito de "tratamento ambulatorial de pacientes com hanseníase" não existia. Os pacientes recém-diagnosticados foram condenados ao isolamento vitalício em colônias de leprosos. Assim, por exemplo, a resolução do Conselho de Comissários do Povo de 10 de julho de 1923 dizia: "Atribua aos comissários de saúde do povo um registro preciso de todos os pacientes com hanseníase e cuidem do isolamento obrigatório dos pacientes". Apesar de o decreto também falar da possibilidade de tratar os leprosos em casa, na realidade isso praticamente não foi feito.

De fato, os leprosos eram equiparados a criminosos ou inimigos do povo. Todas as instituições médicas estavam localizadas a mais de 100 quilômetros das grandes cidades, onde os pacientes eram enviados para o exílio eterno.

Todos os leprosos estavam sujeitos a estrita contabilidade e controle. Para cada um deles, foi elaborado um cartão individual, que indicava não só os dados do próprio paciente, mas também todas as informações sobre as pessoas que tiveram contato com ele.

Pacientes diagnosticados com hanseníase não podiam se envolver em certas atividades atividade laboral, estude, sirva no exército e até use o transporte público.

Os filhos pequenos dos doentes eram apreendidos e colocados em internatos. Na maioria das vezes, os pais doentes eram privados para sempre da oportunidade de vê-los.

Aqueles que não suportaram o isolamento e escaparam da colônia de leprosos incorreram em responsabilidade criminal, foram colocados na lista de procurados de toda a União e presos.