Liv och seder i det provinsiella Ryssland i N. V.s komedi

Utifrån detta kan vi anta att författaren förlåter Katerina. Hon har verkligen lidit tillräckligt i sitt liv och kanske förtjänar fred. Författarens position avslöjas särskilt tydligt i slutet av dramat.

Innan Katerina begår denna fruktansvärda handling, ser hon framför sitt inte "eldiga Gehenna" som ett straff för den värsta kristna synden, utan "solen", gräset, träden och hör fåglarna sjunga som ett tecken på att naturen accepterar henne in i "hennes tempel."

När vi ser att Katerina redan har kastat sig från Volgas branta och höga strand, visar hon sig framför oss precis som levande, hon bara "blödde", och det fanns ingen smärta eller sorg i hennes ansikte, ansiktsuttrycket speglade renhet , lugn och ro.

(10 poäng: 2 + 2 + 2 + 2 + 2)

Utan tvekan förstår och förklarar doktoranden författarens ståndpunkt, men avslöjar inte helt ämnet för uppsatsen, vilket beror på otillräcklig kunskap om texten i A.N.s drama. Ostrovsky. Han borde ha förklarat mer övertygande varför Katerina "vad går hem, vad går i graven...", vad är essensen av henne intern konflikt; avslöja attityden hos andra karaktärer (Boris, Tikhon, Kuligin) till henne, och kom också ihåg betydelsen talar namn("ren"), vilket avslöjas i hennes bild. Författaren till uppsatsen kommer inte riktigt ihåg detaljerna i slutet: visserligen föll Katerina från en klippa, men samtidigt är hon "som om hon lever", "bara på hennes tempel finns det ett litet sår och bara ett ... droppe blod.”

Så även bästa fungerar akademiker indikerar otillräcklig kunskap om texten i det studerade arbetet och indikerar behovet av särskild memorering av citat från prosatexter (liksom programdikter), bildandet av färdigheter kort återberättande och en exakt hänvisning till ett fragment av arbetet, som diskuterats i tidigare års metodrekommendationer.

Ett annat problem som Unified State Examination i litteratur avslöjar är elevernas oförmåga att använda teoretisk kunskap. Låt oss komma ihåg att "... att behärska den litterära metoden har stor betydelse... i bildandet av elevernas synssystem på konst, dess särdrag, såväl som i bildandet av en världsbild. Den gradvisa utvecklingen av den litterära metoden ligger till grund för att utveckla förmågan att självständigt analysera och värdera ett litterärt verk.”5 Låt oss ge exempel på uppsatser, varav en återspeglade fullständig okunnighet om litterär terminologi (arbete 1), den andra - en tillräcklig nivå av färdighet i det och dess lämpliga användning i processen att avslöja ämnet för uppsatsen (arbete 2).

C5.1. Hur visar sig fulheten i livet i den byråkratiska staden? (Baserat på pjäsen "The Inspector General" av N.V. Gogol.)

"N.V. Gogol i pjäsen "Generalinspektören" presenterar oss för den byråkratiska världen med sitt eget sätt att leva och sitt sätt att leva. Genom att mästerligt rita en icke-existerande stad, som är personifieringen av hela vårt land som helhet, lyckas författaren till fullo avslöja graden av oordning och godtycke som, man kan säga, existerar i Ryssland till denna dag.

Början av pjäsen är kopplad till att få ett brev om ankomsten av en inkognito-auditor och instruktioner för en oplanerad "städning" av ens angelägenheter. Utåt avslöjar vi bara rädslan för att bli hittad, något som ingen borde veta. Vi får svaret på denna fråga i efterföljande scener, efter att Bobchinsky och Dobchinsky förklarat Khlestov som en revisor. Från och med detta ögonblick börjar rika godsaker, "monetär hjälp" till en främling, en resa runt staden, till olika anläggningar. Och allt detta visar hur snälla överlägsna människor kan vara, och deras rädsla för kontroller, för sanningen. Det fula i hela deras vardag ligger i att de är moraliska

5 Kudryashev N.I. Relationen mellan undervisningsmetoder i litteraturlektioner. M.: Utbildning, 1981. S. 55.

begränsad, eftersom de inte ens förstår vad deras handlingar betyder negativ karaktär att de skapar kaos och laglöshet och bryr sig bara om sin plånbok. Gogol förlöjligar satiriskt deras laster och karaktärer. Detaljer och kommentarer gör att vi kan se djupare hur tjänstemän stjäl från andra varje dag när de ger en muta.

Således förstår vi att det fula i tjänstemännens liv är att dessa människor inte förstår att deras handlingar är skrämmande. Detta är normen för dem. De är begränsade i sin världsbild, lever på mutor, försämras på jobbet och gynnar inte samhället.” (3 poäng: 1 + 0 + 1 + 1 + 0)

C5.1. Vilka filosofiska problem ställer M.Yu. Lermontov i "Vår tids hjälte"?

"Romanens handling utspelar sig på 30-talet av 1800-talet, i reaktionens tidevarv efter decembristernas nederlag. Det här var tiden då ryskt medvetande de europeiska filosofernas idéer började tränga in, och tänkande människor epoker försökte utforska och förstå dem. M.Yu. Lermontov var inget undantag. Han är inte så mycket intresserad av händelserna som händer med hjälten, utan av honom inre värld– tankar, upplevelser, önskningar, känslor, d.v.s. hur en person utvärderar sig själv och sin plats i livet. Detta gör romanen inte bara social, utan också psykologisk.

I centrum för romanen står problemet med en extraordinär, på många sätt märklig, personlighet. Dessutom var författaren intresserad av att förklara vad som motiverar hennes handlingar, varför de görs och hur hjälten utvärderar dem.

Så det som gör en roman filosofisk är författarens vädjan till personlighetsproblem, som studeras i psykologiskt. Vem är han, Grigory Aleksandrovich Pechorin - "vår tids hjälte"?

Först och främst måste det sägas att Pechorin är en dubbel, motsägelsefull natur. Hur visas det? Hur förklaras det?

I en av hans interna monologer(berättelsen "Princess Mary" består av hjältens dagboksanteckningar) han själv talar om "en medfödd passion att motsäga." A

V I ett samtal med Mary är Pechorin inte så imponerande och säger att hans "ungdom tillbringades i en kamp med sig själv och ljuset", att han gömde sin bästa, naturliga mänskliga början från ljuset. Så han blev en "moralisk krympling".

"Pechorins största misstag är att han anser att ena halvan av sin själ är död, medan båda halvorna är vid liv och bara den ena helt undertryckte den andra", skriver D. Merezhkovsky.

Den dominerande, cyniska början i Pechorin - är det inte samhällets fel som han kom ifrån? Den populära idén från Jean-Jacques Rousseau att samhället "skämmer bort" en person går in i polemik med Lermontovs position: den senare anser att detta inte är en grundläggande faktor i bildandet av personlighet (kom ihåg Kazbichs grymhet och

"övergiven vandrare" (kanonisk bild av romantik), "galen jagar livet" (V.G. Belinsky).

Och i denna strävan är hans främsta följeslagare tristess, som i huvudsak ligger till grund för hans "törst" efter aktivitet. Bela, Mary - hans passionerade hobbyer, som bara för med sig smärta och lidande, skulle kanske kunna tända hans själ, eller snarare, den hälften av den som redan är död för honom, men varje impuls hamnar i en "frätande analys": ". .. jag kan gråta! Men kanske orsaken till detta är... en tom mage.”

Varför analysera allt i livet? Vad leder en sådan tro till? Låt oss komma ihåg Bazarov, hans enorma ego och själviskhet, som inte ens naturliga mänskliga känslor för kvinnan han älskade kunde motverkas. I Lermontovs roman närmar sig Pechorin individualismen, vilket hindrade honom från att hitta svaret på huvudfrågan – om sitt eget öde.

Låt oss snabbspola fram till kapitlet "Fatalist", som täcker ett annat filosofiska problem – problemet med förutbestämning av mänskligt öde. Det är nyckeln till förståelse författarens avsikt och här är varför: Pechorin kan inte kallas en fatalist; han ironiserar till och med över denna "muslimska tro" att "människans öde är skrivet i himlen", eftersom fatalism tar bort en persons fria vilja. För Pechorin är hans fria vilja den viktigaste värdigheten för en person, det som driver hans handlingar: "... Jag går alltid framåt mer djärvt när jag inte vet vad som väntar mig..." skriver han i sin dagbok.

Pechorin försöker förstå (och han lyckas) människor och deras handlingar, men han kan inte förstå sitt livs högsta mål, det är bortom hans förståelse. Men när han fortfarande begår en handling som inte påverkar "tomma passioner", och därför är verklig, snäll, vilket gör hans karaktär heroisk - fångsten av en berusad kosack. Det är därför han, när han gratulerades till denna heroiska handling, uttalar orden: "... och det var något med det."

I denna handling ser vi å ena sidan att det huvudsakliga för honom är aktivitet (Fichtes idé: "Livet som aktivitet, aktivitet som kamp"), å andra sidan förstår vi att Pechorin kommer att övervinna egoism och inse att meningen med livet är - kärlek till sin nästa, i nyttiga aktiviteter.

Det är sant att läsaren redan vet att Pechorin vid det här laget inte längre lever. Det är därför kapitlet "Fatalist" är så viktigt i kompositionen av romanen: av det blir det tydligt vem Pechorin kunde ha blivit om han hade levt i en annan tid.

Examinanden avslöjar ämnet för uppsatsen, förlitar sig på författarens ståndpunkt, visar kunskap om romanens problem, formulerar och underbygger sin synpunkt (3 poäng): använder teoretiska och litterära begrepp på instrumentell nivå (2 poäng); men texten i verket är inte tillräckligt mångsidig (även om den är lämplig) för att dra till sig uppmärksamhet (2 poäng); uppsatsen kännetecknas av kompositionsintegritet (3 poäng) och talkompetens (3 poäng). Verket fick 13 poäng.

Särskilt bör det metodologiska problemet att bedöma uppsatser enligt det andra kriteriet nämnas. Förslaget att fastställa en viss standard för antalet termer som används i en uppsats har diskuterats mer än en gång. Dessa idéer är födda ur en önskan att inte bara skydda testtagaren, utan också att förtydliga bedömningsmetoder. Det finns dock en rimlig oro för att en sådan lösning kommer att leda till ett skolastiskt förhållningssätt. Experten måste först och främst utvärdera inte mängden begrepp som ingår i uppsatsen, utan lämpligheten av deras användning, förmågan att behärska de litterära verktyg som skolprogram inte överbelastad.

De angivna exemplen på tentamensuppgifter gjorde det möjligt att identifiera ett antal metodologiska problem.

Låt oss avslutningsvis överväga en annan fråga som uppstår i samband med den subjektiva faktorn vid bedömning av detaljerade svar. En betydande del av ordalydelsen av uppgifter C1–C5 innehåller ett problem som gör det möjligt för akademiker att ge sina egna olika tolkningar konstverk. Examinandens tolkning kanske inte sammanfaller med expertens tolkning, som ibland förväntar sig att se sitt eget perspektiv på problemet i examinandens arbete. Till exempel när man svarar på frågan: "I vilka andra verk avbildas det "utvalda" samhället och på vilka sätt kan dess bild jämföras med bilden av det "utvalda" samhället i "Döda själar"?" - examinanden baserade sitt uttalande på exempel från "The Thunderstorm" (Kabanikh och Dikoy) och "Undergrowth" (Prostakovfamiljen). Experten höll inte med om detta tillvägagångssätt, eftersom han inte ansåg att Kabanovs och Prostakovs samhälle var "utvalt", vilket inte kan anses rättvist.

I linje med ovanstående exempel kan vi lägga in förslag om att införa ett kriterium för ämnets fullständighet i utvärderingssystemet. Ett sådant beslut kommer att leda till en kraftig ökning av den subjektiva faktorns roll. Till exempel väljer en akademiker, som reflekterar över frågan om vad som orsakade duellen mellan Pechorin och Grushnitsky, en konflikt förknippad med svartsjuka som huvudsvaret. Enligt de nuvarande kriterierna har han rätt att välja denna aspekt av svaret, men "fullständighetskriteriet" kommer att utöka gränserna för experternas förväntningar till omöjliga uppgifter.

När man utvärderar verk om litteratur bör man komma ihåg ämnets särdrag, att författaren bjuder in läsaren till medskapande, att fritt reflektera över texten.

De listade ”problemområdena” i skollitteraturstudien specificerades i en eller annan grad i metodrekommendationer baserade på resultaten av Unified State Examinations of the pastår.

Metodologisk hjälp till lärare och elever vid förberedelserna för Unified State Exam kan också tillhandahållas av material från FIPI:s webbplats (www.fipi.ru):

– dokument som definierar strukturen och innehållet i USE KIM 2014 (kodifierare av innehållselement, specifikation och demonstrationsversion av KIM);

– öppet segment av Federal Test Bank;

– pedagogiska och metodologiska material för ordförande och ledamöter i regionala ämneskommissioner för kontroll av slutförandet av uppgifter med ett detaljerat svar tentamen Unified State Exam;

– analytiska rapporter om tentamensresultat och metodbrev från tidigare

– lista över utbildningspublikationer utvecklade av FIPI-specialister.

I Generalinspektören samlade N.V. Gogol allt det värsta han visste om tjänstemäns liv. Därför blev pjäsen social komedi riktade mot hela samhällets brister. Var och en av karaktärerna är utrustade med sina egna laster, som dramatikern förlöjligar. Detta är förskingring, lögner och försummelse av service.

Så borgmästare Skvoznik-Dmukhanovsky är stadens främsta bedragare. Han säger: ”Jag har varit i tjänsten i trettio år; ingen köpman eller entreprenör kunde utföra; bedragna, bedragare och skurkar så att de är redo att råna hela världen, han lurade dem!” Han lät sig inte luras, men han höll inte ordning i staden: under ”revisorns” vistelse i staden ”piskades en underofficershustru”, och det fanns ”krogar och avloppsvatten” på gatorna. Men Skvoznik-Dmukhanovsky tänker bara på hur man kan lura inspektören. Han är van vid att allt löses med hjälp av pengar. Detta är borgmästarens huvudvice, stadens huvudtjänsteman!

Och i vilken förfall är välgörenhetsinstitutionerna, vars vaktmästare är Strawberry! När han reflekterar över de sjuka säger han: ”En enkel man: om han dör, kommer han att dö ändå; Blir han bra så blir han bra." Nu är det klart varför patienterna på hans institution "blir friska som flugor" (vanligtvis "som flugor" de dör...). Jordgubbar är likgiltiga för tillståndet på sjukhus och härbärgen. Han bryr sig bara om personlig vinning!

Och domare Lyapkin-Tyapkin döljer inte ens det faktum att han tar mutor, eftersom han tror att "mutor med vinthundsvalpar är en helt annan sak." Det är ingen slump att författaren ger honom berättar efternamn, vilket betyder att göra allt "på något sätt". Ja, hans efternamn återspeglar till fullo hans karaktär! Föreställ dig, i hans hov, "i korridoren dit besökarna brukar komma," vakterna har fött upp gäss och gåsungar, "som bara susar runt under fötterna", och här betraktar de inte statyn av Themis, utan "arapniken som hänger". på väggen”, som ett instrument för rättvisa.

Enligt min mening är alla tjänstemän i distriktsstaden N förenade av vördnad för människor av högsta rang. Det är ingen slump att vaktmästaren läroanstalter Khlopov säger: "Jag erkänner, jag är uppfostrad på ett sådant sätt att om någon av högre rang talade till mig, så har jag helt enkelt ingen själ och min tunga har fastnat i leran!" Det var denna rädsla som låg till grund för det faktum att Khlestakov accepterades som en "viktig person" och började ges alla möjliga utmärkelser.

1. Den byråkratiska elitens liv.
2. Köpmäns och stadsbors liv.
3. Relationer mellan tjänstemän och omvärlden.

"The Inspector General" av N.V. Gogol är en pjäs, därför finns det i detta verk inga beskrivningar som är karakteristiska för en roman, berättelse, berättelse. Men tack vare författarens skicklighet återger komedin livligt och exakt de typiska dragen i livet i de ryska provinserna under första hälften av 1800-talet.

Det bör noteras att i länsstadstjänstemännens liv är den vardagliga sidan av livet ofta tätt sammanflätad med tjänsteverksamheten. Således hängde domaren, vars favoritsysselsättning är jakt, en fälla i tingshuset dit framställare kommer. Där hänger tamgäss, som vaktmästarna tagit in. Mutor och förskingring betraktas av tjänstemän som en vanlig vardag. Det är intressant att vissa funktioner i tjänstemännens liv manifesteras i hur de tar mutor: domaren, en ivrig jägare, tar mutor uteslutande med vinthundsvalpar, medan den hemtrevliga borgmästaren "en päls kostar femhundra rubel och en sjal för sin fru...”.

På tal om tjänstemäns liv bör vi också nämna köpmännen, eftersom borgmästaren och hans familj lugnt kräver och tar från dem allt de behöver för hushållet, utan att tänka på att betala. Men de köpmän som klagar över borgmästarens godtycke visar sig i själva verket vara nära förbundna med honom i bedrägliga affärer: tack vare borgmästarens hjälp fick de ett kontrakt för byggandet av bron, vilket gav både dem och den ärevördige borgmästaren möjlighet att gräva djupt i statskassan.

Liksom tjänstemän anser köpmän att mutor och förskingring är normalt. Köpmännens indignation beror på att borgmästaren enligt deras mening tar mer än han borde. Och de för sin del förser honom med allt han behöver: "Om, det vill säga, de respekterade honom på något sätt, annars följer vi alltid ordern: vad ska stå på hans frus och dotters klänning - vi står inte Emot det. Nej, du förstår, allt detta räcker inte för honom - hej! Han kommer till butiken och tar vad han kan hitta... Hans namnsdag är Antons, och det verkar som om du har gjort allt och inte behöver någonting; nej, ge honom lite mer: säger han, och Onuphrius namnsdag. Vad ska man göra? Och du bär det på Onufriy."

Och i det borgerliga livet klarar sig inte heller cheferna utan mutor. Anledningen till att låssmedens man blev soldat var att andra kandidater till soldat betalade av sin tjänst genom att ge gåvor till borgmästaren och hans familj. Gogol visade sanningsenligt den moral som rådde i distriktsstaden. I komedin stöter man upprepade gånger på fraser som indikerar borgmästarens föraktfulla, busiga attityd mot invånarna. I samtal med kollegor är borgmästaren affärsmässig och rak, om än oförskämd, så med måtta. När allt kommer omkring lyser inte resten av tjänstemännen med speciell elegans av sätt, som hans fru säger till borgmästaren med missnöje, fruktade att hennes man i huvudstaden inte kommer att kunna bete sig som han borde i sekulära kretsar: "Du gillar allting så oförskämt. Du måste komma ihåg att ditt liv måste förändras helt, att dina bekanta inte kommer att vara som någon hunduppfödardomare som du går för att förgifta harar med, eller Strawberry...” Som Gogol själv påpekade i "Notes for Gentlemen Actors" tar Anna Andreevna ibland makten över sin man, men denna makt manifesteras främst i ord eller i några små detaljer. Anna Andreevnas koketteri är en av huvuddragen hos hennes karaktär, fashionabla kläder är ett av hennes huvudintressen. Hon förlöjligar dock samma yttringar hos sin dotter: det är inte svårt att se att mamman ser sin dotter som en rival som kan bli måltavla av män.

Samtidigt visar sig Anna Andreevna, när frågan om hennes personliga attraktionskraft inte berörs, vara en mycket praktisk och förnuftig person, som sin man: hon utvärderar förnuftigt både sin man och samhället där de båda befinner sig. Men trots det yttre begäret efter nåd, behandlar hon, liksom borgmästaren, med förakt dem som söker skydd av sin man: "...Du kan inte ge skydd åt varje liten yngel."

Kärnan i den överväldigande majoriteten av relationer mellan representanter för den härskande eliten i distriktsstaden, både sinsemellan och med resten av befolkningen, uttrycktes träffande och kortfattat i följande uttalande från borgmästaren riktat till köpmännen: "Nu har ni ligger vid mina fötter. Från vad? - för att det tog min; och om du ens var lite på din sida, skulle takterna trampa ner mig, rackaren, i själva leran och till och med stapla upp mig som en stock."

Förvaltaren för välgörenhetsinstitutioner, Zemlyanika, som försöker vittja sig inför den imaginära revisorn, förtalar faktiskt alla sina medarbetare. När det visar sig att revisorn inte var verklig börjar tjänstemän som vanligt leta efter de som är ansvariga för att ha misstagit "en istapp, en trasa" för "en viktig person". De visar sig vara Bobchinsky och Dobchinsky, dessa respektabla markägare, som med vikt förmedlade nyheterna om en besökande tjänsteman som bodde på ett värdshus, tvistade om vem som var den första att gissa att det var en revisor, och som också nitiskt började skylla på var och en Övrig.

Nästan alla karaktärer i Gogols komedi är verkligen redo att trampa ner vem som helst, inklusive gårdagens vänner, i smutsen, bara för att skydda sig själva. Öppet förakt för beroende människor, slöhet och undergivenhet mot överordnade – det här är de viktigaste källorna till relationer i länsstaden där Gogols komedi "The Inspector General" utspelar sig.

17. Hur visar sig fulheten i livet i den byråkratiska staden? (Baserat på pjäsen "The Inspector General" av N.V. Gogol).

Nikolai Vasilyevich Gogol i "The Inspector General" "beslutade att samla alla dåliga saker han visste och skratta åt dem på en gång." Därmed blev pjäsen en social komedi, riktad mot alla brister i samhällets samtida för författaren. Miljön för arbetet är en liten byråkratisk stad, som det fanns många av i Ryssland. Var och en av karaktärerna i komedin är utrustad med vissa egenskaper och laster, vilket gjorde att Gogol kunde visa hur mycket en person strimlade.

Huvudkonflikten som pjäsen bygger på ligger i den djupa motsättningen mellan vad stadens tjänstemän gör och idéer om det goda för staden och dess invånare. Förskingring, mutor, lögner och ett åsidosättande av arbete - det är det som kännetecknar karaktärerna. Men dessa laster är normerna för livet i staden N. Tjänstemän är övertygade om att revisorn som kom inkognito från St. Petersburg kommer att acceptera deras pengar, eftersom de redan har stött på detta tidigare. De försöker trögt rättfärdiga sina egna illegala handlingar uppenbara lögner framför varandra. Så Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin föredrar att ta mutor med vinthundsvalpar och kallar det "en helt annan sak." De anläggningar som kontrolleras av denna hjälte är försummade, väktarna har gäss och gåsungar där. De välgörande institutionerna under jurisdiktionen av den "perfekta grisen i en yarmulke" Strawberry är inte heller i bästa skick. Den skurkaktiga karaktären sparar på mat och medicin till sina patienter. Hans inställning i denna fråga glider genom dialogen med borgmästaren: ”En enkel man: dör han så dör han ändå; Blir han bra så blir han bra." Det är inte förvånande att patienter "återhämtar sig som flugor." Postmästaren öppnar andras brev, eftersom han är "dödsnyfiken på att veta vad som är nytt i världen." På frågan från borgmästaren att skriva ut inkommande och utgående brev svarar han därför självbelåtet att han har gjort det här länge.

Alla karaktärer i pjäsen förenas av vördnad för de högsta rangerna. "Jag erkänner att jag är uppfostrad på ett sådant sätt att om någon av högre rang talade till mig, så har jag helt enkelt ingen själ och min tunga har fastnat i leran", säger den blygsamma titulära rådgivaren, chefen för Khlopov skolor. Det var vördnad för rang och rädsla (en annan huvudlast som är inneboende i alla hjältar) som ledde till att Khlestakov fick alla möjliga utmärkelser. Borgmästaren och tjänstemännen, människor i allmänhet, inte dumma, av rädsla för bilden som skapades i fantasin hos en revisor överlägsen dem, i vars händer den största makten var koncentrerad, kunde inte urskilja sanningen. De lät sig luras av de falska berättelserna om Khlestakov, som inte var briljant.

Enligt min åsikt var Gogols plan utformad för att ge tittare och läsare en känsla av att staden som avbildas i komedin inte existerar någonstans, utan i en eller annan grad på vilken plats som helst, och de laster som tjänstemännen är utrustade med finns i var och en av oss . I bilderna av stadens invånare, i deras reaktion på revisorns utseende, visade författaren, genom den omfattande användningen av olika konstnärliga uttryckssätt (ironi, sarkasm, skratt), det fula i livet i det byråkratiska Ryssland och hela världen som helhet.

Alternativ 25

"Quiet Don" M.A. Sholokhov

*** S.A. Yesenin*** S.A. Yesenin

8. Vad är det värsta med krig?

Förmodligen är svaret på denna fråga helt enkelt uppenbart - det är grymhet. Grymhet mot soldater vanligt folk, till allt levande.
Hela tragedin under inbördeskriget är fruktansvärd eftersom människor från samma land, och ibland av samma familj, blev fiender till varandra.
I ett kort avsnitt ur "Quiet Don", som avslöjar det okända hos de Röda arméns soldater som gick in i Melekhovs hus. Det meningslösa, grymma dödandet av en hund visar att de inte respekterar sina ägare. En av soldaternas förakt för Gregory på grund av att han en gång var bland de vita, Ännu en gång indikera bitterheten hos människor som tillhör olika politiska grupper.
Missförstånd av sanna mänskliga värderingar, blind illvilja mot ens landsmän - detta är inbördeskrigets sanna tragedin.

9. Vilka verk av ryska författare skildrar krigstidsscener och på vilka sätt har de något gemensamt med Sholokhovs "Quiet Don"? (Ge 2–3 exempel som anger författarna.)

1) M. A. Sholokhovs roman "Quiet Don" är inte det enda verk i ryska klassiker som skildrar krigstidsscener. Alltså händelserna Fosterländska kriget 1812 låg till grund episk roman L.N. Tolstoj "Krig och fred". I den visade författaren också omoralen och grymheten i händelsen, "i motsats till mänskligt förnuft", som förstörde tusentals människoliv och bröt många öden, inklusive livet för författarens älskade hjälte prins Andrei Bolkonsky, skadad under Battle of Borodino, unga Petya Rostov och andra karaktärer i verket.

Tragedin i krigstid återspeglades av L.N. Tolstoy i "Sevastopol Stories", där författaren beskrev händelserna under Krimkriget, "fruktansvärda, själskrossande spektakel." Det är omöjligt att lugnt läsa om hur unga killar och kvinnor tappar armar och ben längst fram, hur likgiltigt en sjukvårdare kastar avskurna kroppsdelar i ett hörn, hur människor dör i lidande, avger fruktansvärda stön och skrik. L.N. Tolstoy, liksom M.A. Sholokhov, bevisade återigen: krig ger smärta, sorg och död.

2) Många författare av rysk litteratur avbildade krigstidsscener i sina verk. Så, till exempel, i M. Sholokhovs verk avbildas "Födelsemärket", som i " Tyst Don"Inbördeskrigets brutalitet. Här blev hon anledningen till att atamanen, som varit frånvarande från sitt hemland i sju år, dödade sin son, Nikolenka, utan att erkänna honom som den röda kommissarien. Och i berättelsen "Letter" från samlingen "Cavalry" av I. Babel visas krigstidsmålningar. Fighter Vasily, nästan en pojke, dikterar ett brev till sin mamma. Han berättar om hur hans bror "slutade" sin "far" - en vit garde som dödade egen son Fedya.

15. Vad är det unika med avslöjandet av temat hembygden i dikten av S.A. Yesenin "Du är min Shagane, Shagane!.."?

I dikten "Du är min Shagane, Shagane... "Två teman utvecklas parallellt - temat hemlandet och temat kärlek, vilket är väldigt typiskt för Yesenins kreativitet. Den lyriska hjälten berättar för sin älskade om sitt hemland: om dess ändlösa fält, om den vågiga rågen under månen, som "är hundra gånger större där." Temat piercing kärlek till ursprungsland. Hjälten är kött av hans kött: "Jag tog det här håret från rågen," hans lockar är lika vågiga som "råg i månskenet." Han jämför ofrivilligt sin nordliga och varma sydliga natur. Hjältens slutsats är tydlig: Hur vacker Shiraz än är, är den inte bättre än Ryazans vidder. Kompositionen av dikten förtjänar särskild uppmärksamhet. "Du är min Shagane, Shagane... "kallas "strofskransen" eftersom den består av fem femradiga rader, som var och en är byggd enligt principen om en ring (den femte versen upprepar exakt den första). Dessutom är den andra femraden inramad av den andra versen av den första, etc. Den sista, femte, är inramad av samma vers som den första. Detta skapar en ringkomposition av hela dikten, som stänger kransen av stroferna. Denna struktur bestämmer diktens speciella musikalitet och gör den ännu mer uttrycksfull. utmanande spel känslor och tankar.

16. I vilka verk av ryska poeter intar fosterlandets tema en central plats och på vilka sätt överensstämmer dessa verk med dikten av S.A. Yesenin?

Dikt av M.Yu. Lermontovs "Moderland" är en poetisk kärleksförklaring till sitt hemland. I den listar och förstår poeten vad Ryssland håller honom varmt om hjärtat. En majestätisk och mångfacetterad bild av hans hemland ritas. Tre landskap växlar: stäpp, skog och flod - typiska bilder av rysk folklore. Den beskriver inte bara naturen, utan ryska människor, som utmärker sig genom sin harmoniska samexistens med omvärlden. Poeten skildrar olika aspekter av hemlandet som han beundrar. Varje manifestation av hemlandet resonerar i poetens själ.
Bilden av fosterlandet visas berörande i dikten av A.A. Akhmatovas "Native Land": "...Men vi lägger oss ner i det och blir det, det är därför vi kallar det så fritt - vårt." Poetinnan spelar på tvetydigheten i begreppet "födelseland". Detta är jorden där en person föddes och hans förfäder är begravda, liksom platsen där hans livs resa kommer att sluta. Detta uttrycker kopplingen till Ryssland.

17. Vilken roll spelar Olga Ilyinskaya i Oblomovs andliga förvandling? (Baserat på romanen av I.A. Goncharov "Oblomov")

1) När vi studerade de stora verken i rysk litteratur mötte vi mer än en gång vackra kvinnliga karaktärer. Och oftast bar de inte bara inom sig idealet om skönhet och harmoni, utan spelade också en högre roll som tilldelats dem av författaren. Detta är precis bilden av en av de centrala hjältinnorna i I. A. Goncharovs roman "Oblomov" - Olga Ilyinskaya. Denna karaktär togs verkligen av författaren från livet - många samtida pekar på de verkliga prototyperna av hjältinnan: Ekaterina Maykova, som under en lång tid författaren, eller Elizaveta Vasilievna Tolstoy, var förälskad. Det är förmodligen delvis därför hennes bild omedelbart blir så nära och begriplig för var och en av oss.

Olga är den mest attraktiva hjältinnan i romanen, hon förkroppsligade Bästa egenskaperna avancerad rysk kvinna från 50-talet av 1800-talet. Det här är en tjej med ett stort intresse för livet, en törst efter aktivt arbete, kärlek till konst. Goncharov utrustar henne inte med skönhetsdragen, men säger att "om hon förvandlades till en staty skulle hon vara en staty av nåd och harmoni." Olga Ilyinskayas naturlighet och enkelhet, frånvaron av tillgivenhet, koketteri, lögner och låtsasskap lockar omedelbart ögonen och hjärtan hos alla runt omkring henne.

Inre skönhet och otrolig musikalitet skiljer Ilyinskaya från många andra karaktärer. Hon ler så att leendet lyser upp hennes ögon och sprider sig över hennes kinder. Hennes skratt är uppriktigt och smittande, och i hennes tal "glanser en sådan nåd, ett sådant ödmjukt, ljuvt sinne att alla gärna erbjuder sin panna." Olga är kvick, en "gnista av sarkasm" kan ibland gnistra i hennes ord, men från henne kommer vi aldrig att höra absurda resonemang, höra eller läsa omdömen om livet, litteraturen, konsten. Allt Ilyinskaya pratar om kommer från djupet av hennes öppna själ. Och den här öppnar sig särskilt ljust en ren själ i Olgas sång: ”Herregud, vad hördes i denna sång! – säger författaren. "Hopp, en vag rädsla för åskväder, åskväder i sig, genombrott av lycka - allt lät inte i sången, utan i hennes röst." Varje särdrag i Goncharovs hjältinnas utseende och karaktär talar om hennes inneboende sensualitet, uppriktighet, andlig talang, harmoni i sinnet, vilja och hjärta, "frihet för åsikter, ord, handlingar", beslutsamhet, ångest över livet och önskan att hitta något nytt och bättre. "Den som träffade henne... stannade ett ögonblick innan denna så strikt och medvetet konstnärligt skapade varelse."

Olga är i ständig strävan efter perfektion och går framåt. Hon letar också efter sann kärlek. Det verkar som att hon lyckades hitta "idealet för manlig perfektion" i Stolz. Men en allians med honom kan inte tillfredsställa hennes ständigt sökande natur. "Jag kommer aldrig att bli gammal, jag kommer aldrig att tröttna på att leva", säger hon. Hennes själ ber om något annat, hon ”längtar som om hon inte fick nog lyckligt liv, som om hon var trött på det och krävde även nya, aldrig tidigare skådade fenomen, tittade längre fram.” Stolz är skrämd av denna vulkaniska eld av Olgas själ, han "såg med förvåning och oro när hennes själ inte slutade prata, alltid bad om erfarenhet och liv." Det är ingen slump att litteraturkritikern D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky sa om Ilyinskaya att hon i varje bortglömt hörn skulle bevara arvet från sin ungdomstid, att hon, efter att ha blivit desillusionerad av Stolz, skulle "ta en annan väg, svår och taggig, full av svårigheter och motgångar."

Olga går igenom en svår väg i sin relation med Oblomov, där hjältinnans livliga, aktiva karaktär och hennes mänskliga charm manifesteras tydligast. Med en mild och samtidigt het natur reagerar hon på Ilya Ilyichs plötsligt uppblåsta känslor. Dessutom, efter att ha blivit uppriktigt kär i Oblomov, efter att ha upptäckt i honom alla de bästa egenskaperna som var dolda för andra människors ögon, vill Olga återuppliva denna person, intressant för henne, till livet: "Hon kommer att visa honom ett mål, få honom att bli kär igen i allt som han slutat älska.” Och hennes handlingar, hennes passionerade önskan att förändra sin älskade, ger vissa resultat. Efter första mötet med Ilyinskaya Oblomov order att torka av fönstren i huset och borsta bort spindelväven.

Deras andra möte orsakar en otrolig ökning av andlig styrka hos hjälten. Och när Ilya Ilyich hörde flickan sjunga, blev han så inspirerad att han bestämde sig för att bekänna sin kärlek till henne. Under Olgas inflytande vaknar Oblomovs intresse för att läsa böcker, och han tar långa promenader med henne, vilket redan är en stor prestation för Ilya Ilyich, som är van att alltid ligga på soffan. Ilyinskaya tvingar sin utvalde att ge upp sin eftermiddagslur och middag, uppmuntrar honom att gå upp i gryningen och bestiga berget. Kommunikation med henne väcker hos Oblomov en tidigare obekant önskan att njuta av livet. När hon ser alla dessa förändringar blir Olga ännu mer inspirerad av sin önskan att väcka sin älskade.

I dessa ögonblick avslöjas hennes bästa egenskaper i henne - adel, önskan att vara en "ledstjärna", beslutsamhet, andlig skönhet. Hon stoppas inte av tvivel, som ofta känns i Oblomovs uttalanden. Efter att ha mottagit hans brev och i det uppfattat Ilya Ilyichs rädsla för kommande bekymmer, önskan att gömma sig i en lugn oas, stoppar hon inte sina försök. Olga letar noggrant efter nya sätt att påverka sin älskade. Flickan älskar uppriktigt sin utvalda och dras till honom. Det är ingen slump att handlingen i förhållandet mellan de två hjältarna täcks av så fantastisk poesi. Författaren avslöjar alla nyanser av en komplex kärlekskänsla: skygghet, förlägenhet, tvivel, en subtil hint säger ovanligt mycket älska människor. Olga skrämmer inte ens Oblomov på förvandlingens väg allmän åsikt. Först efter att ha gjort alla möjliga försök och insett att hennes ansträngningar var värdelösa, bestämmer hon sig för att bryta med hjälten. Ilyinskaya inser med bitterhet att hon inte blev kär i den verkliga Ilya Ilyich, utan i hennes dröm om honom: "Jag trodde att jag skulle återuppliva dig, att du fortfarande kunde leva för mig, men du har redan dött för länge sedan, " hon säger. Således leder författaren oss till tanken att Olga kanske inte riktigt älskade Oblomov, utan tog honom för äkta kärlekönskan att återuppväcka Ilya, att blåsa liv i honom.

Goncharov gav sin hjältinna en avgörande roll i romanen. På hennes axlar anförtrodde han försöken att andligt återuppliva hjälten, levande i sysslolöshet och fruktlösa drömmar. I bilden av denna vackra ryska flicka fick Oblomov den sista möjligheten att bli botad. Kärlek till Olga återuppväckte Ilya Ilyich tillfälligt, tack vare henne återvände "liv, tårar och kärlek" till honom.

Tack vare Olga Ilyinskaya avslöjades också hjältens "gyllene hjärta", som kan stark känsla, och hans poesi, och känslighet och själsädelhet. Tyvärr misslyckades hon fortfarande med att helt besegra oblomovismen. Ilya Ilyichs rädsla för livet, oförmåga att ordna sina angelägenheter och vanan att leva enligt etablerade regler och förfaranden visade sig vara starkare. De öppnade broarna, som befriade Oblomov från behovet av att träffa Olga, avgjorde slutligen hans öde, hans återkomst till "idealet om livets oförstörbara frid." Olga, utan tvekan, gifter sig med Stolz. En förening med honom är en idealisk kärleksfull familj: "de arbetade tillsammans, åt lunch, gick till fälten, spelade musik ... som Oblomov drömde ... Bara det fanns ingen dåsighet, ingen förtvivlan, de tillbringade sina dagar utan tristess och apati...” Även om Olga, med allt yttre välbefinnande, belastas av lugnet och lugnet i ett sådant liv, vilket för henne är besläktat med samma oblomovism.

I sin roman skapade Goncharov en underbar typ av rysk kvinna från den period då i Ryssland, under inflytande av kulturens tillväxt, folkets självmedvetenhet började vakna, när kvinnor kände och började försvara sin rätt att delta i offentligt liv. Och den här bilden förblir relevant och nödvändig till denna dag.

2) Från Olga kan du förvänta dig ett ord som kommer att bränna och skingra oblomovismen. Hon älskade en gång Oblomov och trodde på honom och hans moraliska perfektion. Jag måste säga att mötet med Olga förändrade Oblomov; han blev mobil. Han är inte längre för lat för att resa sig ur soffan och röra sig, åtminstone för att uttrycka sina tankar. Hon arbetade länge och hårt med kärlek och öm omsorg för att väcka energi till liv och aktivitet hos honom. Olga vill inte tro att Oblomov inte är kapabel till gott. Olga älskar sitt hopp om sin framtid i honom och gör allt för honom och försummar till och med konventionell anständighet. Hon går till honom ensam och är inte rädd för att förlora sitt rykte som han. Med fantastisk takt märker hon omedelbart varje falskhet som manifesteras i hans natur och förklarar också för honom varför det är en lögn och inte sanningen. Till exempel skriver han ett brev till henne med melodramatiskt innehåll och försäkrar henne sedan om att han skrev det bara för hennes bästa, glömmer sig själv, offrar sig själv osv. Olga svarade honom lugnt: "Nej, det är inte sant: om du bara tänkte på min lycka och ansåg att separation från dig var nödvändig för det, då skulle du helt enkelt gå utan att skicka några brev till mig först." Han fortsätter att säga att han är rädd för hennes olycka om hon så småningom inser att hon hade fel och blir kär i någon annan. Olga svarar: ”Var ser du min olycka? Nu älskar jag dig och jag mår bra; och då kommer jag att älska en annan och det betyder att jag kommer att må bra med den andra. Det är ingen idé att du ska oroa dig för mig." Denna enkelhet och klarhet i Olgas tänkande innehåller, förefaller det mig, skapandet av en ny framtida liv skiljer sig från det där samhället samtida till romanens hjältar växte upp. Det förvånar mig också hur Olgas vilja är lydig mot hennes hjärta. Hon fortsätter sitt förhållande med Oblomov trots allt förlöjligande av främlingar tills hon slutligen är övertygad om att hon hade fel om honom. Efter en öppen uppgörelse kan hon inte längre förena sitt öde med honom, även om hon under detta samtal och även efter det fortfarande smeker och berömmer honom.
Således har trögheten i Oblomovs liv vunnit; han vill inte göra de ansträngningar som Olga krävde av honom, och livet som tycktes henne passar inte Oblomov själv. Därför, även om Olga försökte förvandla Oblomov, var denna förvandling mycket kortlivad.

17. Hittade Mtsyri svaret på frågan "är jorden vacker"? (Baserat på M.Yu. Lermontovs dikt "Mtsyri") Lermontov ger inte en detaljerad beskrivning av Mtsyris klosterliv. Klosterlivet innebar först och främst tillbakadragande från människor, från världen, fullständigt försakande av sin egen personlighet, "tjänst åt Gud", uttryckt i monotont omväxlande fasta och böner. Huvudvillkoret för livet i ett kloster är lydnad. Den som avlade klosterlöftet befann sig för alltid avskuren från Mänskligt samhälle; munkens återkomst till det sekulära livet förbjöds. Lermontov ger inte en detaljerad beskrivning av Mtsyris klosterliv, men vi förstår att för hjälten är klostret en symbol för träldom, ett fängelse med dystra väggar och "täppta celler". Att stanna kvar i klostret innebar för honom att för alltid avsäga sig sitt hemland och frihet, att vara dömd till evigt slaveri och ensamhet. Författaren avslöjar inte karaktären på pojken som hamnade i klostret: han skildrar bara hans fysiska svaghet och skygghet, och ger sedan några inslag av hans beteende, och den fångna högländarens personlighet framträder tydligt. Han är härdig, stolt och misstroende, eftersom han ser sina fiender i munkarna omkring sig, från en mycket tidig ålder är han bekant med de ofarliga känslorna av ensamhet och melankoli. Det finns också en direkt författares bedömning av pojkens beteende, vilket förstärker intrycket - Lermontov talar om sin kraftfulla ande som ärvt från sina fäder. Mtsyris idé om frihet är förknippad med drömmen om att återvända till sitt hemland. Att vara fri innebär för honom att fly från klosterfångenskapen och återvända till sin hemby. Bilden av en okänd, men önskad "underbar värld av ångest och strider" levde ständigt i hans själ. Mtsyris personlighet och karaktär återspeglas i vilka bilder som lockar honom och hur han talar om dem. Han slås av naturens rikedom, i kontrast till klostertillvarons monotoni. Och i den nära uppmärksamhet, med vilken hjälten ser på världen, kan man känna hans kärlek till livet, för allt vackert i det, sympati för allt levande. I friheten avslöjades Mtsyris kärlek till sitt hemland med förnyad kraft, som för den unge mannen smälte samman med längtan efter frihet. I friheten lärde han sig "frihetens lycka" och blev starkare i sin törst efter jordisk lycka. Efter att ha levt i frihet i tre dagar fick Mtsyri veta att han var modig och orädd. Mtsyris känsla av lycka orsakades inte bara av vad han såg, utan också av vad han lyckades åstadkomma. Att fly från klostret under ett åskväder gav mig nöjet att känna vänskap "mellan ett stormigt hjärta och ett åskväder"; kommunikation med naturen väckte glädje ("det var roligt för honom att sucka... de där skogarnas nattfriskhet"); i striden med leoparden kände han kampens lycka och segerns fröjd; mötet med den georgiska kvinnan orsakade "ljuv melankoli". Mtsyri förenar alla dessa upplevelser med ett ord - livet! konstant sökande, ångest, att slåss och vinna, och viktigast av allt - att uppleva den "heliga frihetens" lycka - i dessa upplevelser avslöjas Mtsyris eldiga karaktär mycket tydligt. Endast det verkliga livet testar en person, avslöjar hans väsen.Mtsyri såg naturen i dess mångfald, kände dess liv, upplevde glädjen att kommunicera med den. Ja, världen är vacker! - detta är meningen med Mtsyris berättelse om vad han såg. Hans monolog är en hymn till denna värld. Och det faktum att världen är vacker, full av färger och ljud, full av glädje, ger Mtsyri svaret på den andra frågan: varför skapades människan, varför lever hon. Människan är född för frihet, och inte för fängelse.Ursprunget till Mtsyris tragedi är i de förhållanden som omgav hjälten från barndomen. De omständigheter som han befann sig i sedan barndomen berövade honom kontakt med människor, praktisk erfarenhet, kunskap om livet, satte sina spår på honom, vilket gjorde honom till en "fängelseblomma" och orsakade hjältens död. Mtsyris död kan inte kallas försoning med öde och nederlag. Ett sådant nederlag är samtidigt en seger: livet dömde Mtsyri till slaveri, ödmjukhet, ensamhet, men han lyckades känna frihet, uppleva kampens lycka och glädjen av att smälta samman med världen. Därför gör hans död, trots all tragedi, läsaren stolt över Mtsyri och hat mot de förhållanden som berövar honom lyckan

Alternativ 26

« Ren måndag» I.A. Bunin

"Hamlet" B.L. Pasternak

8. Vad är skillnaden? andliga världen hjälte och hjältinna och hur hon definierade dem framtida öde?

Hjälten framträder framför oss som en helt jordnära person som har enkla idéer om lycka med en älskad, han vill bilda familj med henne, för att alltid vara tillsammans. Men hjältinnan, hennes inre värld, förefaller oss mer komplex. Hjälten själv talar om denna skillnad mellan dem och noterar skillnaderna i yttre beteende: "Så mycket som jag var benägen till pratsam, till enkelhjärtad glädje, var hon oftast tyst: hon tänkte alltid på något, hon verkade vara mentalt fördjupa sig i något; liggande i soffan med en bok i händerna, sänkte hon den ofta och tittade frågande framför sig...” Det vill säga, från första början såg hon konstig, ovanlig ut, som om den var främmande för hela den omgivande verkligheten. Hon säger själv att hon inte känner sig skapad för livets glädjeämnen som är bekanta i mångas medvetande: ”Nej, jag är inte lämplig att vara fru. Jag är inte lämplig, jag är inte lämplig..." När berättelsen utvecklas ser vi faktiskt att hon är ganska uppriktig om hjälten, hon älskar honom uppriktigt, men det finns något i henne som oroar henne, hindrar henne från att fatta ett entydigt beslut.
Flickan förvånar med sin inkonstans i sina hobbyer och intressen, som om det finns flera personer i henne, hon följer ständigt olika vägar. Älskaren kan inte helt förstå henne, eftersom han ser hur oförenliga saker är förenade i henne. Så ibland beter hon sig som en vanlig tjej i sin ålder och krets: går på kurser, går på promenader, går på teater, äter på restauranger. Och det blir oklart varför hon gick kursen, varför hon lärde sig början av " månskenssonaten”, för vilket hon hängde ett porträtt av en barfota Tolstoj över soffan. När hennes älskare ställde frågan "varför?", ryckte hon på axlarna: "Varför görs allt i världen? Förstår vi något i våra handlingar? Men i sin själ är hjältinnan internt främmande för allt detta. "Det såg ut som att hon inte behövde något: inga blommor, inga böcker, inga middagar, inga teatrar, inga middagar utanför stan..."
Hjältinnan går ofta till Kremls katedraler och kloster och älskar att läsa ryska krönikor. I hennes själ sammanföll ett sug efter det gudomliga och efter all rikedom i kosmos, tvekan och längtan efter det ideala. Det förefaller henne att endast i kloster och andliga sånger är "hemlandets känsla, dess antiken", andligheten bevarad. Ja, hon överlämnar sig fullständigt till känslan av kärlek, och hon tvivlar inte på sina känslor, men hon är helt säker att jordisk lycka inte är vad hon behöver den.
Flickan lämnar Moskva och fattar sedan ett beslut - på Clean Monday, efter Farewell Sunday, går hjältinnan till ett kloster. Utan att finna skönhet eller andlighet i sin samtida värld, lämnar hjältinnan den där, som det verkar för henne, de existerar: in i det förflutna, till ett kloster. Hennes älskare frågade henne, men kunde inte helt förstå, insåg inte vad som fick henne att fly från denna värld. För honom var förlusten av sin älskade katastrofal, han kunde aldrig återhämta sig från förlusten.

9. Vad är likheterna mellan "Clean Monday" av I.A. Bunin med andra verk av ryssar klassiker från 1800-talet– XX århundraden om kärlek? (När du jämför, ange verk och författare.)

Många ryska författare tog i sina verk upp det odödliga temat kärlek. Bland dem är A. Ostrovsky, I. Goncharov, I. Turgenev, F. Dostoevsky och andra. Således, i I. Turgenevs berättelse "Asya" är huvudpersonerna Mr. N.N. och flickan Asya klarar kärlekstestet. Känslan av kärlek inspirerar hjältinnan, ger henne ny styrka, inspirerar till tro på livet, men hennes utvalda visar sig vara viljesvag och obeslutsam, han kan inte adekvat svara på hennes brinnande känslor. Fördomar och rädsla för samhällets åsikter och Gagins åsikt tvingar honom att trycka bort Asya, som var redo att följa herr N. till jordens ändar. Asyas beslutsamhet skrämmer honom, och N.N. lämnar henne; hjältinnans första kärlek, precis som hjältens Bunins berättelse visar sig vara olycklig.

I A.S. Pushkins roman "Eugene Onegin" författare visar kärleksförhållande mellan Tatyana Larina och Evgeny Onegin. Tatyana blir passionerat kär i Onegin och bekänner sina känslor för honom i ett brev, dock Tatianas uppriktighet skrämde, till och med stötte bort Evgeniy. Han återgäldade inte hennes känslor, men år senare insåg hjälten att han verkligen älskade och älskar henne. Men trots ömsesidig kärlek, som hjältarna i "Clean Monday", kan de inte vara tillsammans och vara lyckliga. Och de är själva skyldiga till detta, sina egna misstag, sin oförmåga att hitta rätt väg i livet, och detta är deras tragedi.

15. Varför är tankarna på B.L. Är Pasternaks idéer om personlighet och öde åtföljda av många bilder och detaljer relaterade till teaterns värld?

I ovanstående dikt använder författaren ett antal bilder som relaterar till teaterns värld. Detta beror först och främst på den speciella attityden hos diktens lyriska hjälte. Den lyriska hjälten är tragisk personlighet, som känner en oöverstiglig klyfta med sin generation, vilket uttrycks i raden ”Jag är ensam, allt drunknar i fariseism” (”dränker i fariseism” är en rymlig metafor som kännetecknar en generation av bigoter och hycklare). Den lyriske hjälten förstår att han står inför en svår resa som ensamvarg och läser därför en bön där han ber Skaparen: "Bär den här bägaren förbi." Men i slutändan förstår hjälten förutbestämningen av hans öde och omöjligheten att ändra någonting. I detta avseende liknas Skaparen med regissören av ett drama, och livet självt liknas vid en "envis plan", där en person spelar en viss "roll". Således hjälper teatraliska bilder och detaljer författaren att förmedla det speciella världsbild av diktens lyriska hjälte

16. Vilken rysk poet står B.L. Pasternak i att skildra dramat om en ensam hjälte? (Ge ett svar som anger verken och motivering för jämförelser.)

1) Förutom Pasternak porträtterades enskilda hjältar i sina dikter av M.Yu. Lermontov och S.A. Yesenin. Liksom Pasternaks dikt framkallar Lermontovs dikt "Både tråkigt och sorgligt" en känsla av sorg och melankoli." Precis som Pasternaks hjälte känner Lermontovs hjälte ensamhet och förstår samtidigt hopplösheten i sin situation. Han har "ingen att ge honom en hand" "i ett ögonblick av andlig motgång"; hela hans liv för honom är "ett tomt och dumt skämt." Men ensamheten hos Lermontovs hjälte är mycket djupare än Pasternaks hjältes ensamhet. Om den andra är ensam på grund av sin ovilja att leva bland generationen "fariséer", så är den första besviken på livet i allmänhet: varken önskningar, passioner eller kärlek kan fängsla honom.

Yesenins dikt "Soviet Rus'" innehåller också flera liknande motiv som Pasternaks dikt. I samband med vissa sociopolitiska processer har den lyriska hjältens hemby förändrats kraftigt: "i sitt eget land" känner sig hjälten som en främling, och "hans medborgares språk" har blivit som en främling för honom. Därav känslan av ensamhet och utanförskap, liknande Pasternaks lyriska hjälte: "Men jag har ingen att böja min hatt för, / jag finner inte skydd i någons ögon." Så det huvudsakliga motivet som sammanför Pasternaks och Yesenins dikter är motivet för ensamhet, vilket beror på skillnaden i världsbilden för den lyriska hjälten och hans miljö.

2) Den lyriska hjälten i Lermontovs dikt "Hur ofta är han omgiven av en brokig folkmassa" är en stolt, ensam person som står emot samhället. Ensamhet - centralt tema författarens poesi och först och främst denna dikt. Poeten utmanar samhället, som försöker förstöra hans ljusa dröm.Hjälten finner ingen tillflykt för sig själv vare sig i det sekulära samhället, eller i kärleken eller i vänskapen. Lermontov och hans hjältar längtar efter det verkliga livet...

17. Hur kan man förklara frånvaron av en "ideal" hjälte i karaktärssystemet i A.P. Chekhovs pjäs "Körsbärsträdgården"?

A.P. Chekhovs pjäs "Körsbärsträdgården", skriven 1904, blev författarens sista större verk. Det är resultatet av författarens långa reflektion över den tid då han råkade leva.

Arbetet bygger på konflikt. Den åtföljs dock inte av hetsiga debatter, långa monologer av karaktärerna eller deras tydliga uppdelning i "positivt" och "negativt". Faktum är att A.P. Chekhov visade en konflikt inte mellan människor, utan epoker, i den "korsning" där pjäsen utspelar sig. Grundläggande storyär hjältarnas försök att rädda "familjeboet" av Gaev och Ranevskaya från att säljas för skulder. Det är intressant att huvudpersonen, trots sina utrop om sitt hem: "Geroben är min kära... mitt bord," är mindre bekymrad än andra för att rädda den. I hopp om en mirakulös lösning av alla problem, förkastar hon Lopakhins enda möjliga plan. Men detta är den enda personen som försöker vidta verkliga åtgärder för att rädda dödsboet. När hjälten inser att de "obusinesslike, lättsinniga" Gaev och Ranevskaya inte kan göra någonting, bestämmer han sig för att köpa hela egendomen och omsätta sina planer för uthyrning i praktiken i positionen som ägare. Det är tydligt att Lopakhin inte alls drevs av ädla motiv, eftersom han inte kommer att stödja de tidigare invånarna på gården, de tvingas lämna. Dessutom blev köpet av godset för hjälten en symbol för hans slutliga seger över det förflutna bönderna Petya Trofimov och Anya anses vara "nya människor" bakom vilka framtiden ligger. Men A.P. Tjechov berövar dessa hjältar "idealitet". Den "evige studenten", till exempel, föraktar parasitism, även om han själv har levt som en parasit under lång tid, och Anya är uppriktigt säker på att "det börjar nytt liv"Jag är redo att lämna mina släktingar utan att tänka på deras öde. Slutligen symboliserar granar, bortglömda i huset, hjältarnas "ofullkomlighet". När allt kommer omkring kan en person som är alltför passionerad för sig själv inte lägga märke till dem omkring honom och kan inte vara idealisk. I A.P. Chekhovs arbete finns det ingen idealiska människor. Alla hjältar har positiva och negativa egenskaper. Författaren själv ger inte en entydig bedömning till någon, låter läsaren göra det själv, med fokus på hjältarnas handlingar. Men i sin tvetydighet blir varje karaktär i pjäsen bara mer livlig och ljusare. Lopakhin och Ranevskaya, Anya och Petya, resten av karaktärerna i pjäsen är inte en uppsättning av vissa egenskaper, utan komplexa personligheter med individuella karaktärer. Författaren visade sin era extremt ärligt och försökte inte fästa etiketter. Således kan vi dra slutsatsen att författaren inte skapar en "ideal" hjälte i sin pjäs för att visa den mest ärliga bilden av den era han levde i. "Körsbärsträdgården" är riktig bild livet, som skildrar levande människor med deras laster och dygder. Kanske är det därför "Körsbärsträdgården" i dagåtnjuter enorm popularitet över hela världen.

Alternativ 27

« Körsbärsträdgården» A.P. Tjechov

"Nu åker vi så småningom..." S.A. Yesenin

8. Vad symboliserar ljudet av yxan som nämns två gånger i slutet av fragmentet?

1) I Tjechovs verk har även ljud sin egen symbolik. Ljudet av yxan, som nämns två gånger i slutet av pjäsen, symboliserar körsbärsträdgårdens slutgiltiga död och med det den gamla, föråldrade tidens gång. Gaev och Ranevskaya ersätts av Lopakhin. Människor som han är redo för aktiva förändringar. Ranevskaya och hennes bror kunde inte bestämma ödet för deras egendom på flera månader: ny ägare på två dagar förändras allt till oigenkännlighet. Lopakhin utvecklar kraftfull aktivitet och skickar ut de tidigare ägarna av körsbärsträdgården: "Låt oss gå!... Låt oss låsa dörren!" Ljudet av en yxa är en symbol för skoningslös, omedelbar förändring. Å andra sidan är det lätt att hugga ner en trädgård och förstöra tidigare traditioner. Kommer de nya ägarna att kunna växa, bygga och lämna något bakom sig? Och detta problem tas upp i Tjechovs pjäs, och ett av elementen som pekar på det är ljudet av en yxa.

2) I finalen av A.P. Chekhovs pjäs, efter scenen för familjen Ranevskayas avgång från godset, nämns ljudet av en yxa som låter "ensam och ledsen", vilket bara kan betyda en sak: den vackra körsbärsträdgården är skärs ner. Detta ljud av yxan talar inte bara om förstörelsen av trädgården, utan symboliserar också döden av de adliga egendomarna, och med dem gamla Ryssland. Forntida familjegods säljs, slutet för de ädla bon kommer: snart kommer det varken att finnas dessa ansikten eller dessa trädgårdar, inte heller gods med vita pelare eller övergivna kapell. Den oundvikliga döden av den gamla livsstilen i Ryssland framkallar sorg, eftersom levande saker dör... Och inte på torra stammar, utan på stammar av levande träd, knackar yxan!

9. Vilka verk av ryska klassiker visar livegenens dramatik och vilka likheter ser du mellan granar och hjältarna i dessa verk?

1) Ryska författare insåg livegenskapets destruktivitet. Till exempel, i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" visas hur träldom korrumperar inte bara livegna ägare utan även livegna. Livegarna är trångsynta, giriga och grymma, och livegna tar sin laglöshet för given. Ett slående exempel- Mama Eremeevna, som får "fem rubel om året och fem smällar om dagen" som belöning för sin tjänst. Hon, liksom Firs, tjänar sina herrar hela sitt liv, men liksom han är hon inte uppskattad och bortglömd. Bilden av en trogen tjänare från romanen "Oblomov" är ännu mer lik Firs. Zakhar, liksom Firs, glömdes bort efter sin herre Oblomovs död (men en familjs avgång från familjens bo är också på något sätt döden, och detta för de två bilderna ännu närmare varandra). Både Zakhar och granar förblir gamla, övergivna, hjälplösa. Exemplet med dessa hjältar visar hela dramat av livegenskap.

15. Hur framstår den lyriska hjältens inre värld i dikten av S.A. Yesenin?

S. A. Yesenins dikt "Nu lämnar vi lite i taget" är en filosofisk reflektion över universums mening, liv och död, genomsyrad av en känsla av sorg och oundviklighet. Verkets lyriska hjälte sammanfattar hans livs resa och minns hur han kysste kvinnor, älskade, tänkte, "rullade på gräset", "andades och levde." Han förstår att han snart kommer att lämna denna värld, gå "till det land där det finns fred och nåd." Men oavsett hur fridfullt detta "land" är, kan hjälten "inte dölja sin melankoli" från insikten om oundvikligheten av ett snabbt slut. Han älskar den här världen med dess aspar, djur, blommor, snår, råg. De människor som bor på jorden är honom också kära. Det är därför den lyriska hjälten i dikten upplever en "darrande" "inför den avgående värden": där han går, kommer det inte att finnas "dessa fält, gyllene i mörkret" ...

16. I vilka verk av rysk lyrik låter temat liv och död och på vilka sätt ekar de Yesenins dikt?

1) Temat liv och död, förståelse av tidigare år är karakteristiskt för många författares arbete, inklusive S. A. Yesenin och S. Ya. Marshak. I dikten "Jag ångrar mig inte. Jag ringer inte, jag gråter inte...", som i "Nu åker vi så småningom...", förstås problemet med livet och det förflutna . I båda sina verk sammanfattar poeten tiden som spenderats på jorden, välsignar allt (Må du vara välsignad för evigt, / att du har kommit för att blomstra och dö.) Den lyriska hjälten i Samuel Marshaks dikt ”Uppskatta din hörsel, uppskatta din syn...” uppmanar oss att älska och att värdesätta allt ”som har getts oss att äga”, det vill säga allt. vad vi lever med, för ibland kan det vara "bara ett ögonblick mellan liv och död". Liksom hjälten S. A. Yesenin kännetecknas hjälten här av en särskilt vördnadsfull inställning till livet och dess saker och en fast övertygelse om att "där" kommer det inte att finnas något av det som är bekant för oss.

2) I Pushkins dikt "Vandrar jag längs de bullriga gatorna..." reflekterar den lyriska hjälten över livets förgänglighet och dödens oundviklighet för varje person: "åren kommer att flyga förbi" och "Vi kommer alla att gå ner under de eviga bågarna - / Och någons stund närmar sig.” Den lyriske hjälten själv känner att han livscykel slutar och tiden kommer för en ny generation: ”Jag smeker den kära bebisen, / jag tänker redan; Jag är ledsen!/Jag ger upp min plats till dig:/Det är dags för mig att glöda, för dig att blomma.” Medvetenhet om livets förgänglighet och föraningen om ens död för de lyriska hjältarna Pushkin och Yesenin närmare varandra.

I Zhukovskys elegi "Rural Cemetery" låter idén om dödens oundviklighet: "Den hemska letar efter alla ... och kommer aldrig att hitta honom." Det är dock svårt för den lyriske hjälten att inse detta; hans tankar är fyllda av sorg, vilket uttrycks i retoriska frågor: "Och vem skildes från detta liv utan sorg? / Vem överlämnade sin aska till glömska?" Längtan efter den förbigående världen samlar Zhukovskys och Yesenins hjältar.

17. Vilken roll spelar Kuligin i Ostrovskys pjäs "Åskvädret"?

Pjäsen "Åskvädret", skriven av Alexander Nikolaevich Ostrovsky, berättar om livet i den lilla staden Kalinov, där de rika markägarnas tyranni inte känner några gränser. Det "mörka riket", som personifierar dessa jordägare, har inga överordnade över sig som kunde uttrycka sitt ogillande mot dem. Varje invånare i Kalinov håller inte med om denna orättvisa, och vissa bestämmer sig för att öppet uttrycka vad de tycker.
Den första vi möter i pjäsen är Kuligin, en enkel hantverkare, en självlärd mekaniker och en drömmare. Vi känner inte till hans utseende. Han är över femtio år, men han är aktiv och proaktiv.
Vi träffar Kuligin alldeles i början av pjäsen. Han sitter på en bänk och beundrar Volga, till och med sjunger med nöje. När Kudryash och Shapkin närmar sig honom delar Kuligin omedelbart sina känslor med dem. "Glädje!" - säger han, men de förstår inte hans glädje, de "ser inte" skönheten i landskapet, eftersom de är nedsänkta i vardagliga problem. Samtalet övergår omedelbart till det "mörka riket". Kuligin stöder inte meningslöst prat. Vi märker hans kommentarer endast "i affärer", och när det behövs. "Vad, låt oss ta ett exempel från honom! Det är bättre att uthärda det," förklarar Kuligin om Dikiys förbannelser. Denna attityd visar intelligensen och originaliteten i Kuligins beteende; som jämförelse skryter Kudryash om att han inte låter sig kränkas: "Ja, jag släpper det inte heller: han är ord, och jag är tio." Men när Dikoy går förbi kliver Shapkin och Kudryash åt sidan, rädda att han ska fastna, Kuligin sitter kvar på sin plats och tar bara av sig hatten.
I nästa scen pratar Kuligin med Boris Grigorievich, Dikiys brorson. Kuligin är intresserad av varför Boris lever så underordnad sin farbror att han inte ens vågar invända mot hans meningslösa förebråelser; Boris svarar att det är svårt för honom att bo här, "Jag är överflödig här, jag är definitivt med vägen." Efter att ha lyssnat på Boris Grigorievich förstår Kuligin att ingenting kan ändras och råder honom att "behaga honom på något sätt." Kuligin är smart, han förstår tydligt vilka sociala principer som råder i Kalinov och förklarar detta för Boris: "Grym moral, sir, i vår stad, grym!" Tillsammans med förmågan att analysera finns det drömskhet och poesi i honom - Kuligin vet hur man skriver poesi. Men Boris vägrar Boris erbjudande att skriva livet i Kalinov på vers: "Hur är det möjligt, sir! De kommer att äta dig, svälja dig levande." Detta visar hans obeslutsamhet: "Jag får det redan för mitt prat, sir." Om Katerina, huvudpersonen i "The Thunderstorm", begår självmord som ett tecken på protest, då vill Kuligin inte ha högljudda, avgörande protester.
Kuligin vet hur man hittar ömsesidigt språk med folk. "Vilken bra man!" säger Boris om honom. Kuligin är en ädel drömmare, han tänker ständigt på samhällets välfärd - han vill uppfinna en perpetuummobil och få en miljon för den, som han skulle spendera på att ge arbete till medelklassen. "Annars har du händer, men inget att arbeta med."
"En mekaniker, en självlärd mekaniker", som Kuligin kallar sig själv, vill göra ett solur i stadsparken, för detta behöver han tio rubel och han ber Dikiy om dem. Här stöter Kuligin på Dikiys envisa dumhet, som helt enkelt inte vill skiljas från sina pengar. Dobrolyubov skrev i sin artikel "The Dark Kingdom" att "tyranner är lätta att 'stoppa' med kraften hos ett klokt, upplyst sinne." "En upplyst person drar sig inte tillbaka och försöker ingjuta i det vilda de korrekta begreppen om fördelarna med solur och blixtstångens räddande kraft." Men allt är värdelöst. Man kan bara bli förvånad över tålamodet, respekten och envisheten med vilken Kuligin försöker nå Dikiy.
Kuligin känner subtilt naturens skönhet: "på grund av Volga luktar ängarna av blommor, himlen är klar..."; och beklagar att folk i staden inte alls ser detta, kanske bara huvudpersonen i pjäsen, Katerina, precis som han, beundrar skönheten i världen runt omkring henne. De fattiga arbetar från morgon till kväll, och de rika sitter hemma bakom låsta portar och bråkar med varandra. Bara "unga killar och tjejer... de stjäl en timme eller två från sömnen, och sedan går de i par." Han försöker också förklara för människor att de inte borde vara rädda för sådana fantastiska naturfenomen som åskväder, norrsken, kometer, de borde beundras och överraskas. Men det är bara han som kan utvärdera dessa naturfenomen på detta sätt; för alla andra är de Guds straff, ett tecken från ovan, hans resonemang om vetenskap är till ingen nytta för någon och förkastas. "Alla borde vara rädda för åskväder", säger Katerina.
Människor dras till Kuligin. Tikhon Kabanov berättar med full tillförsikt om sina upplevelser, om hur svårt det är för honom att bo i sin mammas hus. Kuligin förstår tydligt alla Tikhons problem, ger honom råd att förlåta sin fru och leva efter sitt eget sinne. "Hon skulle vara för dig, sir, bra fru; titta - bättre än någon annan." Problemet är att Tikhon inte kan dra nytta av detta råd, hans mor kommer inte att tillåta honom, och han tror inte på sin egen styrka: "Nej, av sitt eget sinne."
I den sista scenen av pjäsen, när den döda Katerina förs ut ur Volga, är Kuligin den första som beslutar sig för att förklara för Kabanikha: "Här är din Katerina. Gör med henne vad du vill! Hennes kropp är här, ta den Men själen är nu inte din, hon står nu inför domaren, som är mer barmhärtig än du!" Efter dessa ord flyr han. Han flyr för att det är djupt obehagligt för honom att vara runt dessa människor.
Ostrovsky gav sin hjälte ett efternamn i överensstämmelse med efternamnet till den självlärda ryska mekanikern Ivan Petrovich Kulibin, som hjälpte samhällets utveckling med sina uppfinningar och upptäckter. Kuligin är inte pjäsens huvudperson, men författaren gav honom en mycket viktig roll. I Kuligins person uttrycks en annan protest mot det "mörka riket". Katerina offrar sig själv i protest mot tyranni, och Kuligin är bara redo att invända. Men det här är inte bara tårar för ett hårt liv, utan genomtänkta förslag, vars genomförande skulle göra livet för Kalinov-invånarna bättre och vackrare. Om du tittar på volymen är Kuligins monologer näst efter huvudpersonens monologer. När berättelsen fortskrider framträder han i dramats alla nyckelscener, och förklarar tydligt komplexiteten i de aktuella situationerna med sina resonemang.
I det "mörka riket" dyker Kuligin upp en god man, han läser poesi, sjunger, hans bedömningar är alltid korrekta och grundliga. Han är en snäll drömmare som strävar efter att göra människors liv bättre och utöka sina kunskaper om världen omkring dem. Det verkar ofta som att de kloka och förnuftiga tankar som Kuligin uttrycker är en bedömning av pjäsens händelser av författaren själv.
Jag gillar bilden av Kuligin eftersom han alltid vet vad han strävar efter. Han har ett mål - att göra livet i samhället bättre, för detta försöker han komma på alla möjliga uppfinningar, perpetuummobiler, för att använda pengarna han får för att ge jobb åt stadsborna. Bara den här karaktären har vissa ambitioner i livet, alla andra lever helt enkelt, löser vardagliga problem eller skapar dem för andra.
Jag tror att Ostrovsky, i bilden av Kuligin, ville skildra en lösning på problemet i Kalinov. Om Kuligin inte var ensam i sina strävanden eller om han var rikare, skulle han verkligen kunna förändra livet i sitt samhälle, men inget av detta ges till honom, och han är dömd att vara en "utstött" i Kalinov.

2) A.N. Ostrovsky visade i pjäsen "Åskvädret", skriven 1859, livet och sederna i det ryska provinssamhället på den tiden. Han avslöjade de moraliska problemen och bristerna i detta samhälle och visade huvuddragen i tyranni.

I sin pjäs tog Ostrovsky handlingen utanför familjelivet till en bred offentlig sfär: på en stadsgata, på ett torg, i en offentlig trädgård och omgav huvudpersonerna med representanter för olika delar av befolkningen. En sådan "representant" är Kuligin - en hantverkare, en självlärd mekaniker, som socialt motsätter sig både Dikiy och Kabanikha, eftersom han inte accepterar Kalinovs grymma moral och, enligt Dobrolyubov, Kuligin, liksom Katerina, personifierar i det "mörka riket". "ett annat liv, med en annan början." Det är sant att Kuligin, till skillnad från Katerina, mjukar upp förhållandet mellan " mörka rike"och hans offer. Han predikar mer tålamod och underkastelse. Så, till exempel, när Kudryash avvisar Dikiy, invänder Kuligin: "Det är bättre att uthärda det", och som svar på Dikiys hot säger han: "Det finns inget att göra, vi måste underkasta oss!" Och Dikoy kallar Kuligin en "mask". "Tatar", "rövare", han vill skicka denna blygsamma uppfinnare "till borgmästaren" och vill motbevisa kunskap med vild vidskepelse. Kuligin är ingen fighter, han försvarar sin mänsklig värdighet blygt, naivt med hänvisning till Lomonosovs och Derzhavins auktoritet. Han tror också naivt på perpetummobilen, som kommer att hjälpa undertryckta människor att lindra deras lott. Kuligin bryr sig "för det allmänna bästa", han oroar sig över stadsbornas grundlösa rädsla, han själv är fri från vidskepelse. Han är kränkt av kalinoviternas mörker och okunnighet, moralen i denna stad. Imeeno Kuligin säger: "Grym moral, sir, i vår stad, grym! I filistinism, sir, kommer du att se inget annat än elakhet och naken fattigdom.”

Kuligin är en snäll och omtänksam man, han drömmer om att förändra livet för de fattiga Kalinovsky-folket genom att ta emot ett pris för upptäckten av en evighetsmaskin, men alla hans tekniska idéer är en anakronism för 1800-talet. Soluret han drömmer om kom från antiken, perpetum mobile är en medeltida idé, blixtledaren är en teknisk upptäckt från 1700-talet. Han ser ofta rolig och excentrisk ut. För kalinoviterna är Kuligin något av en lokal helig dåre.

Kuligin är mycket känslig för naturen, i denna mening är han en subtil person. Hans själ jublar bortom all tro vacker natur, han är redo att komponera psalmer till naturen. Till exempel, för att förmedla sin känsla av skönhet och harmoni till publiken, talar han om naturen med Lomonovsovs ord6 "Tja, vad är du rädd för, be berätta! Nu jublar varje gräs, varje blomma, men vi gömmer oss, rädda, som om någon sorts olycka!.. Norrskenet kommer att lysa upp - du bör beundra och förundras över visdomen: "Gryningen stiger upp från midnattsländerna" ! och du är förskräckt och inbillar dig om det är för krig eller för havet..."

Trots Kuligins svaga protest mot "det mörka kungariket", är innebörden av hans kommentarer och monologer en ideologisk kommentar till vad som händer, han är fortfarande den moraliska domaren över den vilde, Kabanikha och allt som de representerar. Det är inte för inte som det i pjäsens sista akt är Kuligin som bär Katerinas kropp till Volgas strand och uttalar ord fulla av förebråelser:

- Här är din Katerina. Hennes själ är inte längre din: hon står nu inför en domare som är mer barmhärtig än du!

Kuligin är en moralisk domare av det "mörka riket", vilket kanske är anledningen till att vissa kritiker kallade honom en "ljusstråle".

3) A.N. Ostrovsky skapade pjäsen "Åskvädret" 1859, ett verk som berörde svåra frågor om vändpunkten i det offentliga livet och förändringen av sociala grunder. Alexander Nikolaevich trängde in i essensen av sin tids motsättningar. Han skapade färgstarka karaktärer av tyranner, beskrev deras moral och sätt att leva. Två bilder fungerar som en motvikt till tyranni - dessa är Kuligin och Katerina. Vår artikel ägnas åt den första av dem. "Bilden av Kuligin i pjäsen "Åskvädret" är ett ämne som intresserar oss. Porträtt av A.N. Ostrovsky presenteras nedan.

Kuligin är en självlärd mekaniker och hantverkare. I ett samtal med Kudryash (första akten) framstår han för läsaren som en poetisk naturkännare. Den här hjälten beundrar Volga och kallar den extraordinära utsikten som öppnade upp för honom för ett mirakel. Bilden av Kuligin i pjäsen av A.N. Ostrovskys "Åskväder" kan kompletteras med följande detaljer. En drömmare av naturen, men denna hjälte förstår orättvisan i det befintliga systemet, där pengarnas och kraftens brutala makt bestämmer allt. Han säger till Boris Grigorievich att det finns "grym moral" i den här staden. När allt kommer omkring, den som har pengar försöker förslava de fattiga för att få ännu mer kapital från sitt arbete. Hjälten själv är inte alls sådan. Karakteristiken av Kuligins bild i dramat "Åskvädret" är precis den motsatta. Han drömmer om välstånd för hela folket och strävar efter att göra goda gärningar. Låt oss nu presentera bilden av Kuligin mer i detalj i pjäsen "The Thunderstorm".

Boris träffar karaktären vi är intresserade av på en kvällspromenad i tredje akten. Kuligin beundrar återigen naturen, tystnaden, luften. Men samtidigt klagar han över att staden fortfarande inte har skapat en boulevard, och folk går inte i Kalinov: allas portar är låsta. Men inte alls från tjuvar utan för att andra inte ska se hur de tyranniserar familjen. Bakom dessa slott finns det mycket, som Kuligin säger, "fylleri" och "mörkt utsvävande". Hjälten är upprörd över grunderna för det "mörka riket", men omedelbart efter sitt arga tal säger han: "Tja, Gud välsigne dem!", som om han backade från de uttalade orden.

Hans protest förblir nästan tyst, den uttrycks endast i invändningar. Bilden av Kuligin i Ostrovskys pjäs "The Thunderstorm" kännetecknas av det faktum att denna karaktär inte är redo för en öppen utmaning, som Katerina. Kuligin utbrister vid Boris förslag att skriva poesi att han kommer att "uppslukas levande", och klagar över att han redan får det för sina tal.

Hjälten vi är intresserade av är en vetenskapsman, som respekterar naturen och subtilt känner av dess skönhet. I fjärde akten tilltalar han folkmassan med en monolog och försöker förklara för människor att de inte ska vara rädda för åskväder och andra naturfenomen. Du måste beundra dem, beundra dem. Stadens invånare vill dock inte lyssna på honom. De lever enligt gamla seder, fortsätter att tro att detta är Guds straff, att ett åskväder kommer att medföra katastrof.

Bilden av Kuligin i pjäsen "The Thunderstorm" kännetecknas av det faktum att denna hjälte är väl bevandrad i människor. Han kan känna empati och ge praktiska, korrekta råd. Hjälten visade dessa egenskaper, särskilt i ett samtal med Tikhon. Han säger till honom att man måste förlåta fiender, och man bör också leva efter sitt eget vett.

Det var den här hjälten som drog döda Katerina ur vattnet och förde henne till Kabanovs och sa att de kunde ta hennes kropp, men hennes själ tillhörde inte dem. Hon framträder nu inför en domare som är mycket mer barmhärtig än kabanoverna. Kuligin flyr efter dessa ord. Den här hjälten upplever sorgen som hände på hans eget sätt och kan inte dela den med de personer som är ansvariga för den här flickans självmord.

I Kalinov är hjälten vi är intresserade av en vit kråka. Bilden av Kuligin i Ostrovskys pjäs "Åskvädret" kännetecknas av att denna karaktärs tänkande skiljer sig väsentligt från de övriga invånarnas tankesätt. Han har olika ambitioner och värderingar. Kuligin inser att grunderna för det "mörka riket" är orättvisa, försöker bekämpa dem, strävar efter att göra bättre liv vanliga människor.Hjälten vi är intresserade av drömmer om social omorganisation av Kalinov. Och förmodligen, om han hade hittat materiellt stöd och likasinnade, skulle han ha kunnat förbättra denna stad avsevärt. Önskan om folkets välbefinnande är kanske den mest attraktiva egenskapen som tillsammans med andra utgör bilden av Kuligin i pjäsen "Åskvädret".

"Clean Monday" I.A. Bunin "Poems to Blok" M.I. Tsvetaeva "Dikter för Blok" M.I. Tsvetaeva

Alternativ 28

"Nadne" M. Gorkij

"Natt, gata, lykta, apotek" A. A. Blok

8. Hur kännetecknar denna scen ägarna till skyddet - Kostylevs?

1) I denna scen manifesteras de mest karakteristiska negativa egenskaperna hos både Vasilisa och Kostylev. Vasilisas önskan att bli av med sin man med hjälp av Ash, en väl genomtänkt och berättigad önskan, talar inte om något annat än ganska kallblodig grymhet och till och med lite mod, vilket I detta fall kännetecknar Vasilisa inte från den bästa sidan. Samma grymhet med en ansenlig mängd tyranni finns i hennes förhållande till Natasha, som hon, enligt henne, slår så mycket att hon själv gråter av medlidande med flickan, men hon kommer inte att sluta slå. Ash kallade det mycket exakt en grymhet. Kostylev karaktäriseras till en början ganska kortfattat av sin fru, som jämför honom med en vägglöss som har bitit honom och säger att "han är gift för alla." Och sedan, som om han bekräftar dessa ord, dyker ägaren till skyddet själv upp, som blir arg, stampar med fötterna, skriker högt och kallar Vasilisa för en smutsig och tiggare. Inkonsekvensen av sådant beteende med den vanliga bilden av en person, som om den är korrekt och med värdighet, skrämmer Kostylev själv. Men han kan fortfarande inte dölja sin sanna karaktär, sin oförskämdhet, tyranni och feghet, på grund av vilket han inte kan slå tillbaka Ash, på grund av vilket han bara kan skrika åt sin fru.

2) Ägarna av skyddet, Kostylevs, är människor som befinner sig på "botten" av livet, som har nått den yttersta punkten av människans fall: Kostylev är grym mot omgivningen, mot sin fru, medan Vasilisa "torterar" Natasha. Och den här scenen betonar återigen Kostylevs omoraliska. Vasilisa jämför sin man med en "snara" från vilken hon vill befria sig, eftersom han, som en "bugg", "sug" henne, plågar hennes liv. Dessutom "torterar" Kostylev Natasha, är oförskämd mot henne och kallar henne en "tiggare". Det är därför Vasilisa säger att Kostylev är "gift" för alla. Men hjältinnan själv är grym: hon slår Natasha av svartsjuka för Ash, begår grymheter mot henne. Endast medlidande med "flickan" skiljer henne från sin man, så denna scen avslöjar Kostylevs grymma, omoraliska natur, deras godtycke gentemot invånarna i skyddet.

9. Vad för pjäsen "At the Bottom" närmare verken av ryska klassiker som tar upp problemet med "botten" i mänskliga relationer? (Ange titlarna på verken och motivera ditt val.)

1) Temat "botten" i mänskliga relationer, berört i M. Gorkys pjäs, återfinns också i andra verk av rysk litteratur.

I dramat A.N. Ostrovskys "Åskvädret" sänks relationerna mellan alla invånare i staden Kalinov till botten. Staden domineras av en absolut diktatur av representanter för " mörka rike" - Kabanikha och Wild. Liksom invånarna i skyddet, som inte kan motstå Kostylevs tyranni, känner sig hjältarna i Ostrovskys pjäs - Tikhon, Varvara, Katerina - också fångna.

I romanen av F.M. Dostojevskijs "Brott och straff" visar tydligt temat "de förnedrade och förolämpade". Liksom Kostylevs håller den gamla pantlånemakaren även de närmaste henne i rädsla: den gamla kvinnans syster utsätts för ständig stryk av henne. Både Kostylev och Alena Ivanovna är ändå beroende av dem som de förödmjukar. Temat "botten" i mänskliga relationer ligger också i Dostojevskijs skildring av människors likgiltighet för varandra. Invånarna i skyddsrummet visar inte sympati för den döende Anna - åskådarna som trängs runt Marmeladov, som krossades av hästar, vidtar inga åtgärder för att rädda honom.

När det gäller problemet med "botten" i mänskliga relationer talar författarna om frånvaron av de bästa känslorna hos dessa människor, vilket ger upphov till bitterhet och hyckleri.

1) Författarens reflektion över tillvaron i A. Bloks dikt genomsyras av en känsla av melankoli och hopplöshet. De trista, trista bilderna av staden som omger hans lyriska hjälte hjälper poeten att förmedla detta. Natt, gata, skymning, en ensam lykta, "meningslöst och svagt ljus", "isiga krusningar av kanalen" symboliserar sorg, tomhet och brist på lust att leva. Hjälten ställer en viktig filosofisk fråga om meningen med livet och dödens oundviklighet. Han är övertygad om att ingenting kommer att förändras med tiden:

Lev i minst ett kvarts sekel till—

Allt kommer att bli så här. Det finns inget resultat.

Verkets lyriska hjälte tror att den mänskliga existensen i denna värld är en meningslös cykel som inte har något slut ("Om du dör, börjar du om igen,/och allt kommer att upprepa sig som förut"). Det är därför han är överväldigad av känslor av hopplöshet och sorg.

2) Dikt av A.A. Bloks "Natt, gata, lykta, apotek..." genomsyras av en filosofisk, elegisk stämning.

Den lyriska hjälten reflekterar över meningen med livet, över dess väsen. Livet förefaller honom vara en ond cirkel, där allt är cykliskt och oföränderligt: ​​”Om du dör, börjar du om från början; Och allt kommer att upprepa sig som förut...” Nattens atmosfär skapar inte bara en känsla av yttre mörker, utan reflekterar också inre tillstånd lyrisk hjälte. Ljuset, en symbol för hopp, blir "meningslöst och svagt" för Blok. Allt runt den lyriska hjälten är kallt och har inget syfte.