" Натуральна школа " історія російської літературної мови. "Натуральна школа" у російській літературі

Натуральна школа, літературний напрямок 40-х років. 19 ст, що виникло в Росії як «школа» Н. В. Гоголя (А. І. Герцен, Д. В. Григорович, В. І. Даль, А. В. Дружинін, Н. А. Некрасов, І. С .Тургенєв та ін). Теоретик В. Г. Бєлінський.

Головні видання альманахи: «Фізіологія Петербурга» (ч. 1-2, 1845) та «Петербурзька збірка» (1846).

Поява «натуральної школи» обумовлена ​​історично, зближенням літератури із життям у першому десятилітті 19 століття. Творчість Пушкіна, Лермонтова, Гоголя підготувало розвиток у «натуральній школі» та її успіхи. Відомий критик 19 століття Аполлон Григор'єв витоки «натуральної школи» бачив у зверненні Пушкіна та Гоголя до народному побуті. Критичне зображення дійсності стає головною метою російських письменників. На матеріалі «Мертвих душ» Бєлінський сформулював основні тези естетики «натуральної школи». Він намітив шлях розвитку російської літератури, як відображення соціальної сторони життя, поєднання «духу» аналізу та «духу» критики. Діяльність Бєлінського, як ідейного натхненника, була спрямована, щоб надавати всіляку підтримку письменникам, які йшли шляхом Гоголя. Бєлінський привітав появу в літературі Герцена, Тургенєва, Гончарова, Достоєвського, одразу визначивши особливості їхнього таланту. Бєлінський надавав підтримку Кольцову, Гребінку, Далю, Кудрявцеву, Кокареву і вбачав у творчості торжество і цінності «натуральної школи». Творчість цих письменників становило цілу епоху у розвитку російської літератури другої половини 19 століття, але витоки ставляться до 40-х років 19 століття. Перші свої твори ці письменники друкували у журналі «Вітчизняні записки». Вони й утворили “натуральну школу”. Співчуття та співчуття бідному та приниженій людині, розкриття духовного світу маленької людини(селян, дрібних чиновників), антикріпосницькі та антидворянські мотиви – основні ознаки «натуральної школи». Поезія у 40-ті роки робить перші кроки на шляху зближення із життям. Некрасов виступає на кшталт «натуральної школи» з віршами про бідних і принижених людей. Термін «натуральна школа» було висунуто Фаделем Булгаріним з метою принизити письменників Гоголівської школи. Бєлінський підхопив цей термін та закріпив за письменниками реалізму. Вплив «натуральної школи» відчувався і останні десятиліття.

1840-1849р. (2 етапи: з 1840 по 1846 – до моменту відходу Бєлінського з журналу «Вітчизняні записки» та з 1846 по 1849)

Літературно-суспільні рухи у 60-ті роки 19 століття.

Період правління Миколи I характеризується бюрократизмом.

Нікітенко допоміг Гоголю надрукувати "Мертві душі", коли Гоголю відмовила московська цензура.

1848-1855 – похмуре семиріччя

У 1855 році вмирає Микола I

Перший період царювання Олександра II називають "Ліберальна весна". Суспільство охоплено оптимізмом, виникає суперечка про шляхи розвитку літератури про Пушкінському та Гоголівському напрямку.

3 течії: ліберальна демократія та ліберальна аристократія (поміщицький клас), революційна демократія.

Оброк – на нечорноземних землях

Панщина – селяни працюють на поміщика

Розвиток літератури

60-ті роки 19 століття – рішуча демократизація художньої свідомості. Якісно змінюється у роки сам пафос. Від питання «хто винен?» література звертається до питання «що робити?».

З ускладненням життя відбувається диференціація зі зростанням політичної боротьби.

Художній універсум Пушкіна виявився неповторним. Відбувається різкіша спеціалізація літератури. Толстой увійшов у літературу, як творець «Війни та миру». Островський реалізується у драматургії. Зберегти Пушкінський універсум намагався Іван Сергійович Тургенєв – поет, лірик, епік, реаліст, автор повістей, драм, віршів у прозі, але Тургенєв змушений був обмежувати психологічний аналіз.

Увага до «маленької людини»

Майже завжди особливу увагу оточуючих не привертають забуті, принижені всіма люди. Їхнє життя, їхні маленькі радощі та великі біди здавалися всім нікчемними, негідними уваги. Таких людей і таке ставлення до них виробляла епоха. Жорстокий час і царська несправедливість змушували "маленьких людей" замикатися в собі, йти повністю в свою душу, що постраждала, з наболілими проблемами того періоду, вони жили непомітним життям і також непомітно вмирання. Але саме такі люди іноді з волі обставин, підкоряючись крику душі, починали боротися проти сильних світуцього, волати до справедливості, припиняли бути ганчіркою. Тому, все-таки, їх життям зацікавлювалися, письменники поступово почали приділяти у своїх творах деякі сцени саме таким людям, їхньому життю. З кожним твором дедалі ясніше і правдивіше з'являлося життя люди “нижчого” класу. Маленькі чиновники, станційні доглядачі, “маленькі люди”, що збожеволіли, не з власної волі, почали виходити з тіні, що оточує світ блискучих зал.

Карамзін започаткував величезний цикл літератури про “маленьких людей”, зробив перший крок у цю невідому раніше тему. Саме він відкрив шлях таким класикам майбутнього як Гоголь, Достоєвський та інші.

Величезних зусиль коштувало письменникам воскресіння «маленької людини» для читачів у книжках. Традиції класиків, титанів російської літератури продовжили письменники міського спрямування прози, ті хто писав про долю села у роки гніту тоталітаризму та ті, хто розповідав нам про світ таборів. Їх були десятки. Досить назвати імена кількох із них: Солженіцин, Трифонов, Твардовський, Висоцький, аби зрозуміти якого величезного розмаху досягла література про долі “маленької людини” двадцятого століття

Говорячи про "натуральну школу", слід мати на увазі, що не можна ототожнювати теоретичні положення, що пояснюють своєрідність нового етапу, і живий літературний процес. Література завжди "ширша" за рамки теорії, створеної на її основі. У художній метод" натуральної школи " скоріш позначилося прагнення теорії направити літературний процес у певне русло, ніж бажання нав'язати свої критерії. І все-таки реалії літературного процесу 1840-х – початку 1850-х років. підтверджують існування якоїсь художньої спільності принципів зображення дійсності,що висловилася у проблематиці творів, у їх стильових особливостях.

У літературній науці прийнято вважати, що цей етап є фазою критичного осмисленнянасправді, період формування принципів критичного реалізму. Одним з спірних питань, Що стосуються своєрідності методу, є питання про співвідношення нового типу художнього мислення – реалізму – з романтизмом, з одного боку, та з натуралізмом – з іншого.

Прийнято вважати, що реалізм 1840-х рр., Реалізм "натуральної школи", починається з того, що полемічно відмежовує себе від свого предтечі - романтизму. Проте полеміка теоретично (цьому багато уваги приділяв Бєлінський) – одне, а полеміка, яка набуває художньої форми, – інше, адже полеміка може виникнути лише тоді, коли є спільний інтерес до предмета розбіжностей. Таким спільним інтересом у романтиків та реалістів було питання про природу конфлікту героя та середовища.

Романтики відстоювали право особистості протистояти середовищу, "натовпі", мотивуючи це право святістю протесту як форми самоздійснення людини. Такі герої романтичних поем Пушкіна, "Демон" та "Мцирі" Лермонтова. Але й герої творів 1840-х – початку 1850-х років. представляють нам різні формиромантичний протест. Ці герої - не виняткові особистості романтизму, що діють у виняткових обставинах, а герої того середовища, яке їх породило і виховало. Письменники "натуральної школи" починають досліджувати історичну закономірністьвнутрішнього розкладання середовища, його внутрішню конфліктність, як і стає найважливішим завоюванням реалізму. Художні форми дослідження цього конфлікту представлені в таких творах, як "Бідні люди" Достоєвського, "Хто винен" Герцена, "Звичайна історія" Гончарова, "Записки мисливця" Тургенєва. У цих творах ми знайдемо весь спектр моральної проблематикилітератури нового періоду Аналіз сучасної дійсності втілений у "Бідних людях" у формі сповіді приниженої і ображеної свідомості, що вміщає в собі, проте, весь навколишній світі дає йому вірну негативну оцінку. Повість Герцена "Хто винен?" представляє на суд читача проблему зайвої людини 1840-х рр. і ставить питання про те, чому одне і те ж середовище формує такі різні характери, як Круциферський та Бельтов. Звичайна історія катастрофи романтичного ідеалізму в зіткненні з реальним світом, розказана Гончаровим в однойменному романсі, поєднує в собі і іронічну характеристику романтичного відношеннянасправді, і тугу про романтичний ідеал, про прояв вселюдського в людині.

У " Записках мисливця " Тургенєва конфлікт героя та середовища відображено у циклі нарисів і оповідань, об'єднаних точкою зору автора-оповідача. Ідилія Хоря та Калінича змінюється картиною народної трагедії у "Малиновій воді", "Бірюку", "Аринушці".

З "Записками мисливця" Тургенєва, "Сіль" Григоровича в російській літературі з'являється Нова тема- Тема російського селянства, яке вже не сприймається письменниками як однорідна маса, що протистоїть герою: у цьому середовищі і Тургенєв, і Григорович, і трохи пізніше Салтиков-Щедрін побачать особи і долі, що становлять не менший інтерес, ніж постать романтичного персонажа.

Таким чином, романтичне світовідчуття героїв нової російської літератури становить, як бачимо, одну з найважливіших прикмет нового літературного мислення. Разом про те романтичне початок виявляється включеним у іншу систему координат: у дослідження соціальних, історичного корінняморального конфлікту людини та навколишнього світу.

Поруч із романтизмом значну роль формуванні реалізму 1840-х гг. зіграв натуралізм.Як перебіг із ясно усвідомленою програмою натуралізм виник у другій половині ХІХ ст., але вже у 1840-ті рр. ХХ ст. творчість багатьох російських письменників – У. І. Даля, А. У. Дружинина, Я. П. Буткова, І. І. Панаєва – розвивалося у напрямі переважно у жанрі " фізіологічного " нарису. Так, наприклад, Даль відповідав А. Мельникову (Печерському) на його пропозицію надати своїм етнографічним матеріалам художню форму: "Мистецтво не моїх рук справа". Таким чином Даль зізнавався без вміння узагальнювати, вибираючи з маси вражень нс випадкове, а закономірне. Герої російських " фізіологій " – шарманщики, двірники, дрібні чиновники – знайомили читача з побутом і звичаями жителів " кутів " життя, показуючи вплив середовища на психологію людини, його моральний кругозір. У зв'язку з цим "фізіології" можна розглядати як етап у становленні такої важливої ​​риси реалізму, як типізація,вироблення форм типуючого опису, що має властивості узагальнення. Середовище під пером "фізіологів" приймало індивідуальні форми(чого вартий лише образ "зеленого півштофа з маленькою головкою замість пробки" – метафора людини, що втратила людську подобу в "Петербурзьких кутах" Некрасова), але це були спроби побачити в індивідуальному прояв закономірного:середовище знеособлює людину, позбавляє її людської гідності.

Натуралізм 1840-х років. відмінний від того натуралізму, який пізніше пропагував Е. Золя: "Я не хочу, як Бальзак, вирішувати, яким має бути лад людського життя, бути політиком, філософом, моралістом. Я задовольняюся роллю вченого... Я не хочу торкатися питання оцінки політичного ладу, я не хочу захищати будь-які політики чи релігії. Малювана мною картина – простий аналіз шматка дійсності такий, якою вона є".

Однак у витоків цієї традиції - і творчість Гоголя, який доказав, що "тепер електрика чину сильніше зав'язує дію, ніж любов". Згадаймо "безлюбовний" сюжет "Ревізора" та "Мертвих душ" або безсмертну повість "Ніс", в якій вся дія побудована на "електриці чину". Ці гоголівські традиціїзгодом найповніше виявилися в "Історії одного міста" Салтикова-Щедріна.

Елементи натуралізму визначали своєрідність літературного процесу кінця XVIII – початку XIXв., відбито у романі М. Д. Чулкова " Красива кухаркаТе, що умовно називали натуралізмом, в цю епоху являло собою форму вираження самосвідомості демократичних низів. Це мистецтво ніколи не могло скласти. конкуренцію предромантизму і романтизму, але вона вплинула процес демократизації російської літератури 1840-х гт.

Отже, реалізм у Росії початку XIX в. складається у творах Пушкіна, Лермонтова, Гоголя, але тільки в середині століття набуває класичної закінченої форми у творчості Тургенєва, Некрасова, Островського, Гончарова, Салтикова-Щедріна. Реалізму 1840–1850-х років. судилося зіграти вирішальну роль поєднанні традицій 1830-х гг. з новаторством 1860-х.

Література 1830-х років. заклала основи реалістичної типізації, але прояв її у різних жанрах було неоднорідним: поема Лермонтова залишалася романтичною, " Мідний вершник " Пушкіна побудували з урахуванням романтичної антитези. У " Євгенії Онєгіні " поворот до побутового реалізму лише намічено, але вже у " Капітанської доньці " чітко проявилися риси нового художнього мислення. Повісті та розповіді ще мали показати свої можливості у зображенні зв'язків людини і середовища, осягнути "механізм" суспільного життя. У реалізмі "натуральної школи" відбувається самопізнання реалізму як літературного спрямування.

Щоб уявити це явище в системі, пропонувалися різні підходи до його класифікації. Так, А. Г. Цейтлін розрізняє в реалізмі 1840-1850-х рр. дві течії: суспільно-психологічна, до якої він відносить творчість Григоровича, Гончарова, Тургенєва, Достоєвського, та соціально-політичне, що виразилося у творах Герцена, Щедріна, Некрасова. В. В. Виноградов та А. І. Білецький оцінюють творчість Гоголя ("Шинель") та Достоєвського ("Бідні люди") як цілком самостійну лінію у розвитку сентиментального натуралізму. Підставою для такого висновку є об'єктивна реальність: Гоголь, а за ним Достоєвський справді вносять новий акцент у розробку традиційної теми"маленького" людини. На контрасті мізерності зовнішнього існування цієї людини та глибини внутрішніх переживань героя вибудовується конфлікт багатьох творів.

Незважаючи на те, що існування "натуральної школи" не було закріплено ні статутом, ні організаційно, а її ідеї набували різного виразу, головні риси нового літературного напряму виразилися в наступному:

• - Критичний пафос зображення дійсності;
• – пошуки нового суспільного ідеалу, який виявляється у демократизмі;
• - Народність як форма національної самосвідомості.

Натуральна школа цепозначення існуючого в 19 столітті виду російського реалізму, спадкоємно пов'язаного з творчістю Н.В.Гоголя та розвивав його мистецькі принципи. До натуральної школи відносять ранні твори І. А. Гончарова, Н. А. Некрасова, І. С. Тургенєва, Ф. М. Достоєвського, А. І. Герцена, Д. В. Григоровича, В. І. Даля, А. М.Островського, І.І.Панаєва, Я.П.Буткова та ін. Головним ідеологом натуральної школи був В.Г.Бєлінський, розвитку її теоретичних принципів сприяли також В.М.Майков, А.М. натуральної школи групувалися навколо журналів «Вітчизняні записки» та пізніше «Сучасник». Програмними для неї стали збірки «Фізіологія Петербурга» (частина 12,1845) та «Петербурзька збірка» (1846). У зв'язку з останнім виданням виникла і сама назва натуральної школи: Ф.В.Булгарин (Північна бджола. 1846. No 22) вжив його з метою дискредитації письменників нового напряму; Бєлінський, Майков та ін. взяли це визначення, наповнивши його позитивним змістом.

Найбільш чітко новизна художніх принципівнатуральної школи висловилася у «фізіологічних нарисах» - творах, що мають на меті гранично точне фіксування певних соціальних типів («фізіології» поміщика, селянина, чиновника), їх видових відмінностей («фізіології» петербурзького чиновника, московського чиновника), соціальних, професійних та побутових особливостей, звичок, пам'яток тощо. Прагненням до документальності, до точної деталі, використанням статистичних та етнографічних даних, а часом і внесенням біологічних акцентів у типологію персонажів «фізіологічний нарис» висловлював тенденцію відомого зближення образної та наукової свідомості цієї пори і, як і у французькій літературі(«фізіології» О. де Бальзака, Жюля Жанена та ін.), сприяв розширенню позицій реалізму. Разом про те неправомірно зведення натуральної школи до «фізіологій», оскільки з них височіли інші її жанри - роман, повість. Саме в романах і повістях натуральної школи знайшов вираз конфлікт між «романтиком» і «реалістом» («Звичайна історія», 1847, Гончарова; частково «Хто винен?», 1845-46, Герцена; », 1848, М.Є.Салтикова-Щедріна), була розкрита еволюція персонажа, що зазнає непереборного впливу соціального середовища. Своїм інтересом до прихованих причинповедінки персонажа, до законів функціонування суспільства як соціального цілого натуральної школи також виявилася близькою до західноєвропейського реалізму 1840-х, що було відзначено Бєлінським при зіставленні романів Гоголя і Ч.Діккенса: «Зміст роману - художній аналіз сучасного суспільства, розкриття тих невидимих ​​основ його, які від нього самого приховані звичкою і несвідомістю» (Бєлінський В.Г. Повні зборитворів: У 13 томах, Том 10. Сторінка 106).

Натуральна школа, строго кажучи, не є такою єдністю, яка підказується самим цим поняттям - «школа» - і яким вона здавалася часом сучасникам. Під школою мається на увазі, як правило, ряд літературних явищ з високим ступенемспільності - до спільності тематики, стилю, мови. Таку спільність у письменників натуральної школи знайти навряд чи можливо. Разом з тим неправомірно відмовлятися від поняття «Натуральна школа» взагалі, оскільки відповідає об'єктивний ряд явищ. Натуральна школа може бути зрозуміла лише у перспективі літературної еволюціїяк розвиток та часом випрямлення досягнень і відкриттів перших російських реалістів. Подолання філософії та поетики натуральної школи, насамперед у Достоєвського і пізніше у письменників-шістдесятників, почалося з критики її головних положень і у зв'язку з цим із заглиблення в людську психологію, з спростування спроб фатального підпорядкування персонажа обставинам, всебічного підкреслення ролі людської активності та самосвідомості .

Натуральна школа

Натуральна школа

НАТУРАЛЬНА ШКОЛА - зневажлива прізвисько, кинута Ф. Булгаріним за адресою російської літої молоді 40-х рр.. і потім укорінена в критиці тієї пори вже без будь-якого осудного відтінку (див. напр. Бєлінський Ст, Погляд на російську літературу 1846). Виникнувши в епоху суперечностей між кріпосницьким укладом і зростанням капіталістичних елементів з розвитком процесу обуржуазування поміщицьких господарств, так зв. Н. ш. при всій її соціальній неоднорідності та суперечливості відобразила наростання ліберальних і демократичних настроїв, що по-різному проявили себе в різних класових групах.
Н. ш. у тому розширеному застосуванні терміна, як і вживався у 40-х роках, не позначає єдиного напрями, але є поняттям значною мірою умовним. До Н. ш. зараховували таких різнорідних за їхньою класовою основою та художнім виглядом письменників, як Тургенєв і Достоєвський, Григорович і Гончаров, Некрасов і Панаєв і т.д. загальними ознаками, на підставі яких брало письменник вважався належать до Н. ш., були такі: суспільно-значуща тематика, що захоплювала більш широке коло, Чим навіть коло соціальних спостережень (найчастіше в «низьких» верствах суспільства), критичне ставлення до соціальної дійсності, реалізм художнього вираження, що боровся проти прикрашання дійсності, самоцільного естецтва, романтичної риторики. Бєлінський виділяє реалізм Н. ш., стверджуючи найважливішою особливістю"істину", а не "брехня" зображення; він вказував, що «література наша... із риторичної прагнула стати природною, натуральною». Бєлінський підкреслював соціальну спрямованість цього реалізму як його особливість і завдання, коли, протестуючи проти самоцільності мистецтва для мистецтва, стверджував, що в наш час мистецтво і література більше, ніж будь-коли, стали виразом суспільних питань. Реалізм Н. ш. у трактуванні Бєлінського демократичний. Н. ш. звертається не до ідеальних, вигаданих героїв - «приємних винятків із правил», але до «натовпу», до «маси», до людей звичайних і найчастіше до людей «низького звання». Поширені у 40-х роках. всілякі «фізіологічні» нариси задовольняли цієї потреби у відображенні іншого, недворянського життя, хоча б лише у відображенні зовнішньо-побутовому, поверхневому. Чернишевський особливо різко акцентує як найсуттєвішу та основну рису «літератури гоголівського періоду» її критичне, «негативне» ставлення до дійсності – «література гоголівського періоду» є тут іншим ім'ям тієї ж Н. ш.: саме до Гоголя – автора «Мертвих душ», "Ревізора", "Шинелі" - як родоначальнику зводили Н. ш. Бєлінський та низка інших критиків. Дійсно багато письменників, що зараховуються до Н. ш., зазнали на собі сильний вплив різних сторін творчості Гоголя. Така його виняткова сила сатира на «мерзенну російську дійсність», гострота постановки в неї проблеми «дрібної людини», її дар зображати «прозовий суттєвий чвар життя». Крім Гоголя впливали на письменників Н. ш. такі представники зап.-європейської дрібнобуржуазної та буржуазної літератури, як Діккенс, Бальзак, Жорж Санд.
Новизна соціального трактування дійсності, хоч і різна у кожної із зазначених груп, зумовила ненависть до Н. ш. з боку письменників, що повністю підтримували бюрократичний режим феодально-дворянської монархії (Н. Кукольник, Ф. Булгарін, Н. Греч та ін), за зловживання натуралістичними подробицями охрестили письменників Н. ш. "грязефілами".
У поданні сучасної їй критики Н. ш. так. обр. була єдиною групою, об'єднаною зазначеними вище загальними рисами. Проте конкретне соціально-художнє вираз даних ознак, отже, і ступінь послідовності і рельєфності їх прояви були настільки різні, що Н. ш. як єдине ціле виявляється умовністю. Серед письменників, які до неї належали, необхідно виділити три течії.
Перше, представлене ліберальним, капіталізованим дворянством і соціальними прошарками, що примикали до нього, відрізнялося поверхневим і обережним характером критики дійсності: це або нешкідлива іронія по відношенню до окремих сторін дворянської дійсності або прекраснодушний, що волає до добрим почуттямі дворянсько-обмежений протест проти кріпосного права. Коло соціальних спостережень цієї групи не широке і звичне. Він, як і раніше, обмежується панською садибою. Істотною новиною є розгорнутий показ типів селян, їхнього життя. Письменники цієї течії Н. ш. (Тургенєв, Григорович, І. І. Панаєв) часто зображають маєток та його мешканців з інтонаціями легкого глузування то в поемі («Поміщик», «Параша» Тургенєва та ін) то в психологічній повісті (твори І. І. Панаєва). Особливе місце займали нариси та повісті з селянського життя(«Село» і «Антон Горемика» Григоровича, «Записки мисливця» Тургенєва), хоч і не вільні від панівного сентиментального «жалування» мужика, від гуманістичного підсолоджування селянських типів та естетського зображення сільської природи. Реалізм у творчості письменників цієї групи - дворянський реалізм, позбавлений гостроти та сміливості у запереченні зол навколишньої дійсності, заражений прагненням до естетизації життя, до згладжування його протиріч. Письменники цієї групи продовжують лінію ліберально-дворянської літератури 20-30-х гг. тільки на новому етапі і нічого якісно-нового в соціально-художньому значенні із собою не несуть. Це література пануючого класу в особі передової його групи, яка враховує нові явища в соціального життяі намагається пристосуватися до них через внесення поправок до існуючого ладу.
Інша течія Н. ш. спиралося переважно на міське міщанство 40-х років, ущемлене, з одного боку, ще чіпким кріпацтвом, а з іншого - зростаючим промисловим капіталізмом. Певна роль тут належала Ф. Достоєвському, автору низки психологічних романів та повістей («Бідні люди», «Двійник» та ін.). Творчість письменників цієї течії, безперечно, відрізняється значно більшою своєрідністю, новизною соціальної проблематики, новизною зображуваного ними світу - дрібного чиновництва, міського міщанства тощо, яке стало тут центральним об'єктом художнього зображення. Соціально спрямований, звернений до «низькою» дійсності реалізм, заперечення окремих сторін соціальної дійсності, ці риси якісно нової «самобутньої» літератури Н. ш., протиставленої літературі панівного класу, начебто дано у творах цієї течії Н. ш., напр. у «Бідних людях» Достоєвського. Але вже на даному етапі література цієї групи в нерозгорнутому вигляді укладала ті протиріччя, які не виводять її з-під впливу і союзу з правлячим класом: замість рішучої та послідовної боротьби з існуючою дійсністю в ній є сентиментальний гуманізм, покірність, пізніше - релігія та союз з реакцією; замість зображення суттєвих сторін соціального життя - заглиблення в хаос і сум'яття людської психіки.
Тільки третя течія в Н. ш., представлена ​​так зв. «різночинцями», ідеологами революційної селянської демократії, дає у своїй творчості найбільш ясне вираження тенденцій, які зв'язувалися сучасниками (Бєлінський) з ім'ям Н. ш. та протистояли дворянській естетиці. Найповніше й різкіше ці тенденції проявили себе у Некрасова (урбаністичні повісті, нариси - «Петербурзькі кути» та інших., - особливо антикріпосницькі вірші). Пекучий, бичучий протест проти кріпосного панства, темні кути міської дійсності, просте зображення яких є різким звинуваченням проти багатих і ситих, герої з «низьких» станів, нещадне оголення вивороту дійсності та стирання з неї естетичних прикрас дворянської культури, що виявляється в його образах і творів, роблять із Некрасова справжнього представника ідейно-художніх особливостей, що поєднуються сучасниками з ім'ям Н. ш. До цієї групи треба віднести Герцена («Хто винен?»), Салтикова («Заплутане справа»), хоча типові групи тенденції виражені вони менш різко, ніж в Некрасова, і виявлять себе у всій повноті пізніше.
Так. обр. у строкатому конгломераті так званих Н. ш. треба бачити різні й у випадках ворожі класові течії. У 40-х роках. розбіжності ще не загострилися до краю. Поки що й самі письменники, що об'єднуються під ім'ям Н. ш., не усвідомлювали чітко всієї глибини протиріч, що їх розділяли. Тому, наприклад, в сб. «Фізіологія Петербурга», однією з характерних документів Н. ш., бачимо поруч імена Некрасова, Ів. Панаєва, Григоровича, Даля. Звідси зближення у свідомості сучасників урбаністичних нарисів і повістей Некрасова з чиновницькими повістями Достоєвського. До 60-х років. класове розмежування між письменниками, що належать до Н. ш., різко загостриться. Тургенєв займе непримиренну позицію по відношенню до «Сучасника» Некрасова та Чернишевського та визначиться як художник-ідеолог «пруського» шляху розвитку капіталізму. Достоєвський залишиться в таборі, який підтримує панівний порядок (хоча демократичний протест характерний був і для Достоєвського 40-х рр., у «Бідних людях» напр., і в цьому плані у нього знаходилися сполучні нитки з Некрасовим). І нарешті Некрасов, Салтиков, Герцен, твори яких брало прокладуть шлях широкої літературної продукції революційної частини різночинців 60-х років, відобразять інтереси селянської демократії, що бореться за «американський» шлях розвитку російського капіталізму, за селянську революцію.
Так. обр. не про всі ці течії, які сучасниками включалися в поняття Н. ш., можна з однаковим правом говорити як про представників нових тенденцій, що протистоять дворянській літературі в її ідейно-художніх особливостях і виражають новий етап у розвитку суспільної дійсності. Особливості Н. ш. у тому їхньому змісті, яке дано Бєлінським і Чернишевським як реаліаму демократичного, пов'язаного з запереченням кріпосницької дійсності та боротьбою проти дворянської естетики, найбільш різко представлені Некрасовим та його групою. Саме цю групу можна назвати виразником принципів нової естетики, що вже висувалась у критиці Бєлінського. Інші або приходять до підтримки існуючого ладу або, як група Тургенєва - Григоровича, втілюють у собі, хоча і на новому етапі, принципи тієї дворянської естетики, проти якої борються представники революційної демократії. Ця протилежність виявить себе з усією переконливістю пізніше, у 60-х рр., коли література революційної селянської демократії різко постане проти дворянського табору. Див «Російська література», розділ про 40-х рр. Бібліографія:
Чернишевський Н. Р., Нариси гоголівського періоду російської літератури (дек. вид.); Чешихін-Ветринський, Сорокові роки, ст. в «Історії російської літератури XIXстоліття», частина 2, М., 1910; Бєлінський Ст Р., Погляд на російську літературу 1847, «Повне зібр. сочин.», за редакцією З. А. Венгерова, т. XI, П., 1917; Його ж, Відповідь "Москвитянину" (з приводу натуральної школи у Гоголя), там же; Білецький О., Достоєвський та натуральна школа у 1846, «Наука на Україні», Харків, 1922 № 4; Цейтлін А., Повісті про бідного чиновника Достоєвського, М., 1923; Виноградов Ст, Еволюція російського натуралізму, «Academia», Л., 1928. Див також літературу про указ. у тексті письменників.

Літературна енциклопедія. - об 11 т.; М.: видавництво Комуністичної академії, Радянська енциклопедія, Художня література. За редакцією В. М. Фріче, А. В. Луначарського. 1929-1939 .

Натуральна школа

Позначення, що виникло в 1840-х роках. у Росії літературного руху, що з творчими традиціями М. У. Гоголята естетикою В. Г. Бєлінського. Термін «натуральна школа» було вперше вжито Ф. У. Булгарінимяк негативна, зневажлива характеристика творчості молодих літераторів, але потім був підхоплений самим В. Г. Бєлінським, який полемічно переосмислив його значення, проголосивши головною метою школи «натуральне», тобто не романтичне, строго правдиве зображення дійсності.
Формування натуральної школи належить до 1842-45 рр., коли група письменників (Н. Некрасов, Д. Ст. Григорович, І. С. Тургенєв, А. І. Герцен, І. І. Панаєв, Є. П. Гребенка, В. І. Далечінь) об'єдналася під ідейним впливом Бєлінського в журналі « Вітчизняні записки». Дещо пізніше там друкувалися Ф.М. Достоєвськийта М.Є. Салтиков-Щедрін. Незабаром молоді письменники випустили свою програмну збірку «Фізіологія Петербурга» (1845), що складалася з «фізіологічних нарисів», які являли собою живі спостереження, замальовки з натури – фізіологію життя великого міста, переважно побут трудівників і петербурзької бідноти (напр., «Петербурзький двірник» Д. У. Григоровича, «Петербурзькі шарманщики» У. І. Даля, «Петербурзькі кути» М. А. Некрасова). Нариси розширювали уявлення читачів про межі літератури та були першим досвідом соціальної типізації, що стала послідовним методом вивчення суспільства, і одночасно представляли цілісний матеріалістичний світогляд, із твердженням примату соціально-економічних відносин у житті особистості. Відкривала збірку стаття Бєлінського, яка пояснювала творчі та ідейні принципинатуральної школи. Критик писав про необхідність масової реалістичної літератури, яка б «у формі подорожей, поїздок, нарисів, оповідань знайомила і з різними частинамибезмежної та різноманітної Росії ... ». Письменники повинні, на думку Бєлінського, як знати російську дійсність, а й правильно розуміти її, «як спостерігати, а й судити». Успіх нового об'єднання закріпив «Петербурзька збірка» (1846), що відрізнявся жанровою різноманітністю, Включав художньо більш значущі речі і послужив своєрідним уявленням читачам нових літературних талантів: там була опублікована перша повість Ф. M. Достоєвського «Бідні люди», перші вірші Некрасова про селян, повісті Герцена, Тургенєва та ін З 1847 органом натуральної школи стає журнал « Сучасник», редакторами якого були Некрасов та Панаєв. У ньому публікуються «Записки мисливця» Тургенєва, «Звичайна історія» І.А. Гончарова, "Хто винен?" Герцена, «Заплутана справа» М. Є. Салтикова-Щедріна та ін. Виклад принципів натуральної школи міститься також у статтях Бєлінського: «Відповідь „Москвитянину”», «Погляд на російську літературу 1840», «Погляд на російську літературу 1847 .». Не обмежуючись описом міської бідноти, багато авторів натуральної школи зайнялися зображенням села. Першим відкриває цю тему Д. В. Григорович своїми повістями «Село» і «Антон-Горемика», дуже швидко сприйнятими читачами, потім слідують «Записки мисливця» Тургенєва, селянські вірші Н. А. Некрасова, повісті Герцена.
Пропагуючи гоголівський реалізм, Бєлінський писав, що натуральна школа більш свідома, ніж раніше, користувалася методом критичного зображення дійсності, закладеним у сатирі Гоголя. Водночас він зазначав, що ця школа «була результатом усього розвитку нашої літератури і відповіддю насучасні потреби нашого суспільства». У 1848 р. Бєлінський вже стверджував, що натуральна школа займає провідну позицію у русявий. літератури.
Прагнення фактів, до точності і достовірності висунула нові принципи сюжетоскладання – не новелістичні, а нарисові. Популярними жанрами у 1840-ті роки. стають нариси, мемуари, подорожі, оповідання, соціально-побутові та соціально-психологічні повісті. Важливе місце починає займати і соціально-психологічний роман (першими, що повністю належать натуральній школі є «Хто винен?» А. І. Герцена та «Звичайна історія» І. А. Гончарова), розквіт якого у другій статі. 19 ст. визначив славу русявий. реалістичної прози У той самий час принципи натуральної школи переносяться і поезію (вірші М. А. Некрасова, М. П. Огарьова, поеми І. З. Тургенєва), й у драму (І. З. Тургенєв). Мова літератури збагачується за рахунок мови газет, публіцистики та професіоналізміві знижується завдяки широкому використанню літераторами просторіччята діалектизмів.
Натуральна школа піддавалася найрізноманітнішої критиці: її звинувачували у пристрасті до «низького люду», в «грязефільстві», у політичній неблагонадійності (Булгарин), в однобічно негативному підході до життя, наслідування нової французької літератури.
З другої підлоги. 1850-х рр. поняття «натуральна школа» поступово йде з літературного побуту, оскільки письменники, які колись становили ядро ​​об'єднання, або поступово перестають грати істотну рольв літературному процесі, або йдуть далі у своїх художніх пошуках, кожен власним шляхом, ускладнюючи картину світу та філософську проблематикусвоїх ранніх творів(Ф. М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, І. А. Гончаров, Л. Н. Толстой). Некрасов – прямий продовжувач традицій натуральної школи стає дедалі радикальнішим у критичному зображенні дійсності і поступово перетворюється на позиції революційного народництва. Можна сміливо сказати, в такий спосіб, що натуральна школа була початкової фазою становлення русявий. реалізму 19 ст.

Література та мова. Сучасна ілюстрована енциклопедія. - М: Росмен. За редакцією проф. Горкіна О.П. 2006 .

Умовна назва початкового етапу розвитку критичного реалізму у російській літературі 40-х гг. 19 ст. Термін «Натуральна школа», вперше вжитий Ф. В. Булгаріним у зверхній характеристиці творчості молодих послідовників М. В. Гоголя (див. газету «Північна бджола» від 26 січня 1846 р.), був затверджений у літературно-критичному побуті В. Г. Бєлінським , який полемічно переосмислив його значення: «натуральне», тобто невигадливе, суворо правдиве зображення дійсності. Думка про існування літературної «школи» Гоголя, що виражала рух російської літератури до реалізму, Бєлінський розвинув раніше (ст. «Про російську повість і повісті р. Гоголя», 1835, та ін); розгорнута характеристика Натуральної школи та її найважливіших творівміститься в його статтях «Погляд на російську літературу 1846», «Погляд на російську літературу 1847», «Відповідь "Москвитянину"» (1847). Визначну роль збирача літературних сил Н. ш. зіграв Н. А. Некрасов, що склав і випустив її її головні видання - альманах «Фізіологія Петербурга» (ч. 1-2, 1845) і «Петербурзький збірник» (1846).

Друкованими органами Натуральної школи стали журнали «Вітчизняні записки» та «Сучасник».

Для Натуральної школи характерна переважна увага до жанрів художньої прози («фізіологічний нарис», повість, роман). Після Гоголем письменники Натуральної школи піддавали сатиричному осміянню чиновництво (наприклад, у віршах Некрасова), зображували побут і звичаї дворянства («Записки одного молодого чоловіка» А. І. Герцена, «Звичайна історія» І. А. Гончарова та ін), критикували темні сторониміської цивілізації («Двійник» Ф. М. Достоєвського, нариси Некрасова, В. І. Даля, Я. П. Буткова та ін), з глибоким співчуттям зображували «маленьку людину» («Бідні люди» Достоєвського, «Заплутана справа» М. Є. Салтикова-Щедріна та ін.). Від А. С. Пушкіна та М. Ю. Лермонтова. Натуральна школа сприйняла теми «героя часу» («Хто винен?» Герцена, «Щоденник зайвої людини» І. С. Тургенєва та ін), емансипації жінки («Сорока-злодійка» Герцена, «Полинка Сакс» А. В. Дружініна та ін.). Н. ш. новаторськи вирішувала традиційні для російської літератури теми (так, «героєм часу» ставав різночинець: «Андрій Колосов» Тургенєва, «Доктор Крупов» Герцена, «Життя та пригоди Тихона Тросникова» Некрасова) і висувала нові (правдиве зображення життя фортечного села: «Записки мисливця» Тургенєва, «Село» та «Антон-Горемика» Д. В. Григоровича та ін.). У прагненні письменників Натуральної школи бути вірними «натурі» таїлися різні тенденції творчого розвитку- до Реалізму (Герцен, Некрасов, Тургенєв, Гончаров, Достоєвський, Салтиков-Щедрін) та до натуралізму (Даль, І. І. Панаєв, Бутков та ін). У 40-ті роки. ці тенденції не виявили чіткого розмежування, часом співіснуючи у творчості навіть одного письменника (наприклад, Григоровича). Об'єднання в Натуральній школі багатьох талановитих письменників, що стало можливим на ґрунті широкого антикріпосницького фронту, дозволило школі зіграти важливу роль у становленні та розквіті російської літератури критичного реалізму. Вплив Натуральної школи позначилося й у російському образотворчому (П. А. Федотов та інших.), музичному (А. З. Даргомижський, М. П. Мусоргський) мистецтвах.

Булгарин з метою приниження нової літературної школивперше презирливо назвав її «натуральною». «Бідні люди», які відкривали «Петербурзький збірник», були сприйняті як соратниками Бєлінського, а й його противниками як твір, програмне для «натуральної школи», що втілило у життя найважливіші принципи керованого Бєлінським демократичного спрямуванняу літературі 1840-х років, що розвиває гоголівські реалістичні та соціально-критичні традиції. Тому в розгорнутій відразу після виходу «Петербурзького збірника» полеміці навколо «Бідних людей» йшлося не лише про оцінку роману Достоєвського, а й про ставлення до «натуральної школи». Цим пояснюється крайня жорстокість боротьби навколо роману 1846-1847 рр.

Одного дня з повідомленням Булгаріна знущальна рецензія на «Петербурзьку збірку» з'явилася у лялькарській «Ілюстрації». Анонімний рецензент писав про «Бідних людей»: «Роман не має жодної форми і весь заснований на подробицях стомно одноманітних, наводить таку нудьгу, яку нам ще випробувати не вдавалося». Відносячи «Бідних людей» до «сатиричного роду» і висловлюючи своє невдоволення його успіхами в літературі 1840-х років, рецензент віддавав перевагу «Петербурзьким вершин», що вийшли незадовго до цього Я. П. Буткова (Ілюстрація. 1846. 26 січ. № 4). С. 59). Через чотири дні після «Ілюстрації» з'явилася рецензія на «Петербурзьку збірку» (Л. В. Бранта) в «Північній бджоли», де про роман говорилося: «Душевно радіючи появі нового обдарування серед безбарвності сучасної літератури російської, ми з жадібністю взялися за читання роману Достоєвського та, разом із усіма читачами, жорстоко розчарувалися. Зміст роману нового автора надзвичайно хитромудро і широко: з нічого він надумав побудувати поему, драму, і вийшло нічого, незважаючи на всі домагання створити щось глибоке, щось високопатетичне, під виглядом зовнішньої, штучної (а не майстерної) простоти». Рецензент покладав провину за невдачу роману на Бєлінського та її вплив: «...не скажімо, - писав він, - щоб новий автор був абсолютно бездарний, але він захопився порожніми теоріями принципових критиків, що збивають у нас з пантелику молоде, що виникає покоління».

Судження Л. В. Бранта повторив і сам Булгарін: «...по місту, - писав він - рознесли вісті про нового генія, Достоєвського (не знаємо напевно, псевдонім або справжнє прізвище), і стали підносити до небес роман "Бідні люди" . Ми прочитали цей роман і сказали: бідні російські читачі! І далі: «Пан Достоєвський - людина не без обдарування, і якщо потрапить на справжній шлях у літературі, то може написати щось порядне. Нехай він не слухає похвал натуральної партії і вірить, що його хвалять тільки для того, щоб принижувати інших. Захвалити - те саме, що завалити дорогу до подальшим успіхам». Напади на автора «Бідних людей» «Північна бджола» продовжила у наступних номерах. Під свіжим враженням від цих виступів проти «Бідних людей» Достоєвський 1 лютого писав братові: «Бідні люди» вийшли ще 15-го. Ну, брате! Якою жорстокою лайкою зустріли їх скрізь! В „Ілюстрації“ я ​​читав не критику, а лайку. У „Північній бджолі“ було чорт знає що таке. Але пам'ятаю, як зустрічали Гоголя, знаємо, як зустрічали Пушкіна». У той же час, малюючи реакцію читачів, письменник повідомляв М. М. Достоєвському, що «публіка в розлюченості», читачі «лають, лають, лають» роман, «а все-таки читають», і «альманах розходиться неприродно, жахливо» . «Зате які похвали я чую, брате! - продовжував він. - Уяви, що наші всі, і навіть Бєлінський, знайшли, що я навіть далеко пішов від Гоголя. У „Бібліотеці для читання“, де критику пише Нікітенко, буде величезний розбір „Бідних людей“ на мою користь. Бєлінський піднімає у березні місяці трезвон. Одоєвський пише окрему статтю про „Бідних людей“. Соллогуб, мій приятель, теж».

Статті В. Ф. Одоєвського та В. А. Соллогуба, про які пише в листі Достоєвський, не з'явилися (якщо не вважати одного з них автором анонімної замітки про роман у газеті «Російський інвалід» - див. про неї нижче). Але Бєлінський, ще до того, як він підняв «трезвон» про роман у статті про «Петербурзькому збірнику», у другій книжці журналу не тільки рекомендував читачам його автора в цитованій вище рецензії, а й у особливій замітці «Новий критикан» дав відсіч Л. А. В. Бранту, у зв'язку з його оцінкою "Бідних людей" заявивши, що обидва перші твори Достоєвського - "твори, якими для багатьох було б славно і блискуче навіть закінчити свою літературну ниву", - свідчать про "явлення нового незвичайного таланту". Незабаром після цього за роман заступився рецензент «Російського інваліда».

Потрібно завантажити твір?Тисні та зберігай - » Натуральна школа в російській літературі. І в закладках з'явився готовий твір.