Toleranz – was ist das und wie hoch ist das Maß an Toleranz in Russland? Wie unterscheidet sich Toleranz von Nachsicht?
Die Diskussion über Toleranz reicht bis in die Antike zurück, als Intoleranz gegenüber Dissidenten und Menschen, die im Westen und im Westen anders aussehen, herrschte Zentraleuropa ging aus dem Maßstab. Sie nannten es auf Russisch nur deshalb „Toleranz“, weil es das Wort war, das in verwendet wurde europäische Länder um Toleranz zu bezeichnen, nahm aber keine „passive Position“ ein, wie T. Margolina (Beauftragte für Menschenrechte in Region Perm), im Gegensatz zum russischen Wort „Toleranz“. Und diese Toleranz begann nach und nach ihre Anwendungsbereiche zu erweitern: von der Religion auf Nationalitäten, Nationen, Rassen und verschiedene Aspekte menschlichen Verhaltens. Mit der Einführung des Begriffs „Menschenrechte“ wurde Toleranz gefragt, da eine „tolerante Haltung“ gegenüber einem anderen Menschen nach Ansicht von Menschenrechtsaktivisten die Grundlage für die Achtung seiner Rechte ist. Daher begann man, Toleranz vor allem gegenüber verschiedenen „benachteiligten“ Gruppen der Erdbevölkerung anzuwenden. Einschließlich „benachteiligter“ sexueller Minderheiten.
Hier muss eine sehr wichtige Bemerkung gemacht werden. Das Gespräch über Toleranz mündet oft in einer Diskussion über sexuelle Perversion, worauf Befürworter der Toleranzförderung hinweisen, die glauben, dass es sich hierbei um ein Missverständnis des Begriffs handelt. Aber in den Worten derselben Unterstützer steckt eine gewisse List. Homosexualität und Einstellungen dazu werden in solchen Diskussionen fast immer nicht als Hauptausdruck von Toleranz diskutiert, sondern als typisches Beispiel für einen Einstellungswandel gegenüber einem Phänomen von der Kategorie „Tabu“ in die Kategorie „Auferlegung gegenüber der Gesellschaft“.
1993 verabschiedeten die Vereinten Nationen eine Resolution, in der sie das Jahr 1995 zum Jahr der Toleranz erklärten. Am 16. November 1995, im Anschluss an das Jahr der Toleranz, wurde die „Erklärung der Grundsätze der Toleranz“ verabschiedet, die zur Förderung der Toleranz in Europa aufruft verschiedene Bereiche Leben. Einer der Punkte der Erklärung war der Tag der Toleranz, an den die Vereinten Nationen im Dezember 1996 erneut erinnerten und andere Teilnehmerländer zu dessen Feier einluden. Seitdem widmen sich verschiedene Veranstaltungen von Toleranzförderern (Tagungen, Seminare, Ausstellungen etc.) diesem Datum. Besonders betont wurde, dass die Bemühungen der Propagandisten „auf beide Seiten“ gerichtet sein sollten Bildungseinrichtungen und an die breite Öffentlichkeit), auch in Russland.
Die Förderung der Toleranz verbreitete sich in allen europäischen Ländern und wurde von vielen mit großem Enthusiasmus angenommen. Diese Ideologie ist tief in der europäischen Gesellschaft verwurzelt; immer mehr Menschen versuchen, gegenüber allem tolerant zu sein (ihre wahren Gefühle zu verbergen oder zu unterdrücken). Das Land nimmt Tausende Migranten aus Afrika und dem Nahen Osten auf – bitte. Diese Migranten gestalten Europa nach ihrem eigenen Verständnis – bitte. Kinder werden weggebracht, weil ihre Eltern arm sind – das ist wahrscheinlich so, wie es sein sollte. Kinder werden in „bezahlten“ (Pflege-)Familien großgezogen – das ist praktisch. Kindern wird beigebracht, gegenüber allem tolerant zu sein – wunderbar. Kindern werden die Grundlagen sexueller Beziehungen vermittelt – sei es so. Pädophile setzen sich dafür ein, das Mindestalter für Sex zu senken – sie haben das Recht dazu. Sexuell abweichende Menschen müssen geschützt werden – tatsächlich sind sie in der Minderheit.
Vielleicht denkt jemand anders, aber es schien mir immer, dass Schutz, insbesondere toleranter Schutz, auf der Wahrung und Verteidigung bestimmter Grenzen beruht. Wenn Minderheitenbefürworter, die Toleranz lehren, das glauben bester Schutz- Das ist Aggression, dann ist sie erstens nicht tolerant und zweitens dumm und gefährlich, da Aggression zugunsten von Minderheiten eine Aggression gegen die Normen der Mehrheit ist, die mit der Zerstörung der gesamten Gesellschaft verbunden ist.
Aber kommen wir zurück zur Geschichte.
Mit der Verbreitung des Begriffs „Toleranz“ und damit dem Wunsch, moralische Beschränkungen durch gesetzliche Beschränkungen zu ersetzen, trat in Europa das Wesen der Toleranz immer klarer hervor. Ich habe keine ausländischen Quellen gesehen, aber russische Propagandisten sagen, dass Toleranz eine neue Ideologie sei („die Ideologie der Toleranz als Ideologie“) offene Gesellschaft“, oder auch gefunden „Zivilgesellschaft“). Und diese Ideologie scheint gegenüber allen anderen Ideologien immer intoleranter zu werden (und dies in einem Land, dessen Verfassung das grundsätzliche Fehlen einer Ideologie festlegt (siehe Artikel 13.2: „Keine Ideologie kann als ... verpflichtend festgelegt werden“), und zwar mit erklärter Unterstützung zur Rationierung des Lebens durch Gesetzgebung). Verschiedene Minderheitenbewegungen beunruhigen das alte Europa seit Jahrzehnten. Sexuelle Minderheiten sind die offensichtlichsten und erkennbarsten Kämpfer „für Freiheit“ und „für Toleranz“ (in Anführungszeichen, weil sie tatsächlich gegen Toleranz, grundsätzlich gegen traditionelle Werte sind (siehe beispielsweise Aussagen von M. Gessen gegenüber dem australischen Radio). ). Und es gibt auch religiöse Minderheiten (sogar Sekten), nationale und viele andere.
Die Durchsetzung einer bestimmten Lebens- und Denkweise geht so weit, dass sie gegen UN-Erklärungen und -Konventionen verstößt...
Toleranz an sich ist nur auf dem Papier in Form einer Erklärung gut. Was Toleranz ist, haben wir oben bereits besprochen. In Wirklichkeit kann es keine abstrakte, „sphärische Toleranz im luftleeren Raum“ geben, sondern nur Toleranz (tolerante Haltung) gegenüber etwas Konkretem.
A. Beginnen wir mit Religion, Nation, Kultur.
In den Ländern Europas und im gesamten Mittelmeerraum hörten die religiösen Konfrontationen und Unruhen von da an nicht auf antike Welt. Im Mittelalter gab es sogar innerhalb einer Religion – dem Christentum – Unruhen. Dann wurden diejenigen Menschen, die angeblich anders dachten oder den Mut hatten, mit den Lehren der Kirche oder einem bestimmten Geistlichen nicht einverstanden zu sein, von der Inquisition aufgespürt, die ihre scheinbaren Glaubensbrüder folterte und bestrafte. Auch die Haltung gegenüber anderen Religionen war in diesem Europa nicht besonders respektvoll. Später, bereits in der Neuzeit, äußerten einige Philosophen die Notwendigkeit, Toleranz gegenüber allen Religionen und gegenüber allen Menschen mit unterschiedlichen Weltanschauungen zu zeigen. Damals machten Wissenschaft und Kunst einen großen Schritt nach vorne (damals stellten Philosophen fest, dass die Zugehörigkeit einer Person zu einem bestimmten Glauben oder ihrer Nationalität nicht zumindest die intellektuellen Fähigkeiten bestimmt). Im Christentum führten diese neuen Tendenzen zu einer Spaltung und der Entstehung zahlreicher Zweige des Christentums und Sekten. Im 20. Jahrhundert erhielten diese Trends einen spezifischen Charakter: Die christlichen Konfessionen wurden in noch kleinere aufgeteilt, und in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts tauchten in Europa zahlreiche Menschen mit einer anderen Religion auf – dem Islam. Nach der Massenvernichtung der Juden im nationalsozialistischen Deutschland wurde die Frage der Toleranz gegenüber einer anderen Religion und Nation besonders akut. Ein Zustrom von Menschen anderen Glaubens aus anderen Ländern, manchmal Flüchtlinge, manchmal Suchende besseres Leben begann zunehmend das Problem des Zusammenlebens in europäischen Ländern anzusprechen. Wenn in der Neuen Welt dieses Problem vom Tag der Unabhängigkeitserklärung an ganz einfach gelöst wurde (man muss nur Amerikaner sein, der den „Schmelztiegel der Nationen“ durchlaufen hat), dann gab es in Europa keinen etablierten Assimilationsmechanismus , und Ausländer gründeten Diasporas, Ghettos und Clans auf dem Territorium europäischer Länder (man muss zugeben, dass es ähnliche Clans in der Neuen Welt gibt). Die Haltung gegenüber solch eng verbundenen Gruppen, die die Lebensweise des Landes nicht akzeptieren, kann nicht als gut bezeichnet werden. Nationalisten aller Couleur begannen, diese Gefühle auszunutzen, was die soziale und politische Situation im Land erheblich verschärfte. Ähnliche Prozesse manifestierten sich in den Vereinigten Staaten, wo Diasporas und Orte des kompakten Wohnsitzes anderer Völker zu entstehen begannen – ganze Viertel und Stadtteile mit einzelnen Nationalitäten.
Eine der „Erfindungen“ der Toleranzprediger ist der Multikulturalismus. In Werbebroschüren und Videos wurde dieses Konzept als „Multi-Stump“ bezeichnet. Das Konzept des Multikulturalismus implizierte das Zusammenleben verschiedener Kulturen, verschiedener Nationen und Religionen in einem Land und Aktivitäten zu dessen Nutzen. Seit Jahrzehnten wird dieses Programm europaweit aktiv gefördert. Im Beamtentum floss die Toleranz gegenüber Nationen, Religionen und fremden Kulturen wie eine Quelle. Dies führte jedoch dazu, dass noch mehr Menschen mit einer anderen Weltanschauung als die Bewohner Europas ankamen, die interethnischen Spannungen zunahmen und in der Folge rechte und rechtsextreme nationalistische Parteien erstarkten. Von einem friedlichen Zusammenleben ist jedoch keine Rede. In den letzten zwei Jahren haben Staats- und Regierungschefs aus England, Deutschland und Frankreich erklärt, dass das Konzept des Multikulturalismus nicht funktioniert.
- - Sarkozy im Jahr 2011: „Ja, es ist ein Misserfolg. Die Wahrheit ist, dass sich alle unsere Demokratien zu sehr um die Identität derjenigen kümmern, die ankommen, und zu wenig um die Identität der empfangenden Partei. Wir brauchen keine Gesellschaft, in der Gemeinschaften nebeneinander existieren. Wenn jemand nach Frankreich kommt, muss er sich einer einzigen, nationalen Gemeinschaft anschließen. Wer damit nicht einverstanden ist, sollte nicht nach Frankreich kommen. Unsere Landsleute, die sich zum Islam bekennen, sollten die Möglichkeit haben, wie alle unsere anderen Mitbürger, die anderen Glaubensrichtungen angehören, zu leben und Religion auszuüben, „aber wir sollten nur über den französischen Islam sprechen und nicht über den Islam in Frankreich.“
- - Cameron im Jahr 2011: „Die Doktrin des Multikulturalismus fördert das Leben in fragmentierten, getrennten ethnischen Gemeinschaften“ – und er weist auch darauf hin, dass „diese Gruppen anhand der folgenden Kriterien geprüft werden sollten: „Glauben sie an das universelle Prinzip der Menschenrechte?“ - einschließlich der Rechte von Frauen und Vertretern anderer Religionen? Glauben sie an die Gleichheit aller vor dem Gesetz? Glauben sie an die Demokratie? Fördern sie die Integration – oder umgekehrt den Separatismus?“
- - Merkel im Jahr 2010: „Anfang der 1960er Jahre hat unser Land ausländische Arbeitskräfte nach Deutschland eingeladen, und jetzt leben sie hier“, bemerkte die Kanzlerin. - Eine Zeit lang haben wir uns getäuscht und uns gesagt: „Sie werden nicht bei uns bleiben, eines Tages werden sie gehen“, aber das ist nicht geschehen. Und natürlich war unser Ansatz Multikulturalismus, dass wir Seite an Seite leben und einander wertschätzen. Dieser Ansatz ist gescheitert, völlig gescheitert.“
Tatsächlich sehen wir, dass Toleranz gegenüber anderen Nationen, Religionen und Kulturen auf offizieller Ebene zur Degeneration der „indigenen“ Nation, Religion und Kultur und zur zunehmenden Ausbreitung anderer Kulturen und Völker führt Europäische Kultur und Völker, hält aber die Spannungen zwischen den Nationalitäten aufrecht.
B. Toleranz gegenüber einer anderen Rasse
Die Einstellung gegenüber einer anderen Rasse wird oft mit der Einstellung gegenüber einer anderen Kultur und Nation in Verbindung gebracht, ist jedoch etwas anders. Zweifellos höherer Wert Hier trafen sich Menschen verschiedener Rassen. Dies geschah während der Erkundung anderer Länder durch die Menschen der Alten Welt – Afrika, Indien, Amerika. Damals gab es eine besondere Einheit von Menschen, die derselben Rasse angehörten, obwohl sie Vertreter verschiedener Kulturen und Religionen waren. Der Rassismus, der seinen Ursprung bei den Menschen der Alten Welt hatte, wurde in die Neue Welt getragen und blühte buchstäblich auf. Bis heute sind Rassenvorurteile in den Vereinigten Staaten tief verwurzelt. (In einem Gespräch über die Inakzeptanz von Rassismus äußerte ein Verteidiger der Rechte von Afroamerikanern, der einige Verstöße in der öffentlichen Gastronomie beschrieb, den Satz: „Dass selbst Schwarze das nicht essen würden.“) Diese Haltung musste eine Reaktion hervorrufen - Rassismus gegenüber der weißen Bevölkerung. Die Förderung der Toleranz unter den Menschen hätte zur Versöhnung verschiedener Rassen führen sollen (meiner Meinung nach wäre die Formulierung „zur Versöhnung verschiedener Rassisten“ zutreffender). Toleranz, soziologischer Multikulturalismus
Dies ist die einzige Besonderheit, die auftritt. Die Förderung der Toleranz gegenüber anderen Rassen trägt nur dann Früchte, wenn das Rassenproblem nicht akut ist. Wo dieses Problem von Bedeutung ist, gibt es immer noch Ghettos und „Neger“- oder „weiße“ Viertel in „weißen“ bzw. „schwarzen“ Städten und Gemeinden. In diesen Ländern besteht das Problem offiziell nicht mehr. In den USA soll bereits vor Beginn der Toleranzpropaganda die Unterdrückung der Schwarzen gestoppt worden sein. Aber wahrscheinlich weiß jeder, wie die Einstellung zu den ersten schwarzen Studenten war. Das Gleiche passiert in anderen Ländern hinsichtlich der schwarzen oder umgekehrt weißen Bevölkerung dieser Länder. Es ist nicht verwunderlich, dass sich die Beziehungsprobleme verschlimmern, wenn man Toleranz fördert und dazu aufruft, jemanden zu lieben und zu respektieren, den man und alle seine Freunde noch gestern gehasst haben, da es unmöglich ist, auf Befehl zu lieben. Und bis heute gibt es rassistische rechtsextreme Organisationen, die bekannteste war der Ku-Klux-Klan, und bis heute gelten in europäischen Ländern Schwarze als nicht gleichberechtigt, bis heute in einigen afrikanischen Ländern, die offenbar aktiv in den Klan eingebunden werden sogenannt. Die Weltgemeinschaft ist weiterhin zwischen Weißen und Schwarzen gespalten.
Diese. Die Förderung von Toleranz in „Problem“-Gesellschaften führt zum gegenteiligen Ergebnis.
B. Toleranz gegenüber sexuellen Perversionen
(Ich möchte sofort anmerken, dass ich diesen Unterabschnitt der Toleranz nicht einmal an die erste Stelle gesetzt habe. Aber dies ist die berühmteste und diskutierteste Art von Toleranz, die am deutlichsten zeigt, was eine solche Toleranz in der Realität ist.)
Gemeinsam mit der Förderung der Menschenrechte und später der Toleranz marschierten Homosexuelle Seite an Seite. Jahr für Jahr „schoben“ sie sich die Gelegenheit, sich zu behaupten und allen ihre Vision der Welt aufzuzwingen. Wie konnte es passieren, dass homosexuelle Gemeinschaften unter dem Deckmantel der Achtung ihrer Rechte, unter dem Deckmantel einer toleranten Haltung ihnen gegenüber größere Rechte und Möglichkeiten erhielten als Menschen mit normaler sexueller Orientierung? Dies ist ein separates Diskussionsthema, die Tatsache bleibt jedoch eine Tatsache, und sie selbst bestreiten dies nicht. Kurz und ohne Einzelheiten klingt ihre Geschichte in der Neuzeit und in jüngster Zeit so:
Verfolgung von Homosexuellen als unmoralische, gefallene Menschen.
Homosexuelle als kranke Menschen behandeln.
Homosexuelle als Kriminelle verurteilen.
Mitgefühl für Homosexuelle – verfolgte und missverstandene Menschen.
Förderung von Homosexuellen – Menschen, die anders sind als andere.
Homosexuelle verwöhnen – außergewöhnliche und besondere Menschen.
Wenn es detailliert ist, würde es sich um mehr als nur einen Zeitungsartikel, sondern sogar um ein Buch handeln ... und solche Bücher und ganze Dissertationen gibt es bereits.
Es ist wichtig, das Wichtigste zu beachten: Wenn es um Menschenrechte und Toleranz geht, werden die Rechte von Menschen mit Homosexualität und anderen sexuellen Perversionen zunehmend über die Rechte aller anderen Menschen gestellt. Wenn Homosexuelle, Transsexuelle und Bisexuelle bereits als vollwertige Bürger der Gesellschaft anerkannt sind, akzeptiert die Menschheit zwar immer noch einige Arten sexueller Perversionen nicht. Wenn also Worte über das Verbrechen der Homosexualität aus der Gesetzgebung gestrichen werden, werden Menschen immer noch wegen Pädophilie angeklagt, Nekrophilie gilt als psychische Störung. Es gab jedoch bereits Versuche, eine pädophile Partei zu registrieren, beispielsweise (in den Niederlanden), obwohl diese noch nicht lange existierte. Obwohl solche Bewegungen nicht offiziell registriert sind, gibt es ihre Lobby und genießt sogar sehr starke Unterstützung. hohes Level. Aber wir erinnern uns daran, dass das Wesen der Toleranz die Ablehnung der Moral zugunsten des Gesetzes ist, nicht wahr? Es kam also zu einer Art Ritterschlag: Der Begriff „Alter der Mündigkeit“ wurde in die Gesetzgebung eingeführt, d. h. das Alter, in dem ein Junge oder ein Mädchen das Recht hat, selbstständig zu entscheiden, ob sie Sex haben oder nicht. Und so fördert die Pädophilenlobby ganz legal (das heißt per Gesetz) die Senkung des Einwilligungsalters für Sex in europäischen Ländern und versucht, verschiedene „-philias“ aus der Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD-10) zu streichen. Und es gelingt ihnen nach und nach. Zu den jüngsten Errungenschaften gehört die Senkung des Schutzalters in einigen Ländern auf 12 Jahre. Vor kurzem heiratet in Norwegen eine 12-jährige Braut einen 37-jährigen Mann. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels war bereits klar, dass es sich um ein globales PR-Projekt derjenigen handelte, die gegen eine junge Heirat von Mädchen sind. In dieser Interpretation wird das Schutzalter nicht erwähnt. Die Arbeit der Lobbyisten ist nicht umsonst, und das Schutzalter steht nicht still und ändert sich regelmäßig in die eine oder andere Richtung.
In diesem Prozess der Gleichsetzung sexueller Perversionen mit normalen sexuellen Beziehungen wird der Toleranz die Aufgabe zugeschrieben, eine völlig negative Reaktion auf diese Prozesse einzudämmen, die letztendlich zu einer allmählichen völligen Entmenschlichung führt.
Der Begriff „Toleranz“ wird auch in sehr ungewöhnlichen Zusammenhängen verwendet – in Bezug auf die Wirtschaft. Es gibt sogar politische Toleranz.
Tatsächlich ist die Verwendung dieses Begriffs in solchen Fällen nur möglich, um Doppelmoral aufrechtzuerhalten. Von anderen wird verlangt, „toleranter zu sein“, aber für sich selbst bleibt „Geld verdienen und sich nichts verweigern“ übrig.
Politisch bleibt der Kern der Toleranz derselbe, aber die Folgen sind nicht weniger destruktiv.
Wir haben oben gesehen, dass Toleranz darauf abzielt, menschliche Werte so zu ändern, dass sich die Menschen nicht von der Moral, sondern vom Gesetz leiten lassen. Durch Gesetzesänderungen und Missachtung der Moral kann die Gesellschaft leicht in eine Falle tappen. Denn wenn das Gesetz von skrupellosen Menschen gefördert wird, dann wird der Staat, der dieses „schlechte“ Gesetz übernommen hat und damit alle zur Einhaltung verpflichtet, die gesamte Gesellschaft „schlecht“ machen. Dies gilt auch politisches Leben: Nachdem das Konzept der Toleranz und Nachsicht gegenüber Minderheiten, in diesem Fall politisch, akzeptiert wurde, wird die Propaganda und Verbreitung der Ideologie, die bereits von allen Ländern als destruktiv erkannt wurde, Wirklichkeit. Insbesondere der Faschismus, der im gesamten 20. Jahrhundert immer noch ausschließlich im Interesse westlicher Staaten eingesetzt wird. Und nach der Niederlage des faschistischen Deutschlands fanden faschistische Persönlichkeiten Unterstützung in westlichen Kreisen, und mit der Propaganda der Toleranz kommt diese Unterstützung auch deshalb, weil diese Ideologie in der Minderheit ist. Wir sehen die Folgen der Anbietung der Faschisten in den baltischen Staaten, besonders deutlich in der Ukraine
Generell ist die anhaltende Förderung dieser Ideologie auffällig. So hartnäckig, dass man sich manchmal fragt: Um UN-Erklärungen umzusetzen, verstoßen Staaten gegen andere UN-Erklärungen. In Deutschland beispielsweise wurde ein Vater vor Gericht gestellt, weil er seiner Tochter den Besuch von Sexualerziehungskursen verweigerte, woraufhin ihm eine Geldstrafe auferlegt wurde, die er jedoch nicht zahlen wollte, weil er sich nicht für schuldig hielt. Verurteilt, trotz der Worte der UN-Erklärung von 1981 „zur Beseitigung aller Formen von Intoleranz und Diskriminierung aufgrund der Religion oder Weltanschauung“: „Eltern oder gegebenenfalls Erziehungsberechtigte eines Kindes haben das Recht, den Lebensstil des Kindes innerhalb der Familie zu bestimmen.“ in Übereinstimmung mit ihrer Religion oder Weltanschauung sowie basierend auf moralische Erziehung, die das Kind ihrer Meinung nach erhalten sollte.“
Auf dem Gesicht Doppelmoral in der Anwendung von Toleranz. Es ist nicht weniger offensichtlich, dass Toleranz den Widerstand der Menschen gegen Obszönitäten verringert und dadurch nach und nach eine Gesellschaft mit traditionellen Werten und einem humanistischen Ansatz zerstört.
Bei einem offenen gemeinsamen Treffen der Abteilungen Diplomatie, Weltliteratur und Kultur, Soziologie und Philosophie am 22. März 2002 im MGIMO (u) fand ein Treffen mit dem Leiter der Abteilung Persönlichkeitspsychologie der Fakultät für Psychologie statt der Moskauer Staatlichen Universität. M.V. Lomonosov Professor A.G. Asmolov, Initiator und wissenschaftlicher Leiter des Bundeszielprogramms „Bildung toleranter Bewusstseinshaltungen und Extremismusprävention in der russischen Gesellschaft“.
Das Treffen wurde im Rahmen eines durch dieses Programm geförderten Institutsprojekts organisiert. A.G. Asmolov hielt den Hauptbericht „Toleranz – die Ideologie einer offenen Gesellschaft“. Ein Bericht wurde auch von Dr. gehört. psychologische Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung für Persönlichkeitspsychologie der Moskauer Staatlichen Universität und Leiter des Wissenschafts- und Praxiszentrums psychologische Hilfe„Gratis“ von G. Soldatova. An dem Treffen nahmen der Leiter des Projekts „Diplomatie und Toleranz“, der erste Vizerektor von MGIMO I.G. Tyulin, die Abteilungsleiter der MGIMO-Professoren T.V. Zonova, S.A. Kravchenko, A.V. Shestopal, Leiter des Zentrums „Kirche und internationale Beziehungen“ teil. Professor A. B. Zubov, Universitätslehrer, Studenten.
Die Eröffnung des Treffens erfolgte durch den Leiter der Abteilung für Philosophie A.V. Shestopal kurzer Ausflug Einblick in die Geschichte der Teilnahme von MGIMO am Bundesprogramm. Er wies auf den internationalen Charakter des Programms und seine Verbindung mit UNESCO-Programmen und -Erklärungen hin, an deren Entwicklung MGIMO-Absolventen beteiligt waren.
A. V. Shestopal betonte, dass es in den Anfängen von MGIMO Menschen gab, die viel dazu beigetragen haben, die Rolle der Geisteswissenschaften in der russischen Wissenschaft zu stärken. Eine besondere Rolle kommt dabei einem der ersten Rektoren des MGIMO, dem Akademiker Yu. P. Frantsov, und dem ersten Leiter der Philosophieabteilung, Professor A. F. Shishkin, zu.
Eine Reihe prominenter Wissenschaftler, die sich um Yu. P. Frantsov versammelten, wie Yu. A. Zamoshkin, B. T. Grigoryan, E. A. Arab-ogly, studierten globale Probleme Moderne in ihrer untrennbaren Verbindung mit den moralischen Aspekten der internationalen Beziehungen.
Leider erfüllten sich die Hoffnungen auf eine Verringerung der Konflikte in den internationalen Beziehungen bis zum Ende des 20. Jahrhunderts nicht. In den 90er Jahren war jeder Zeuge der Verschärfung der Weltpolitik und des Wunsches, aus einer Position der Stärke heraus Widersprüche zu beseitigen. Gleichzeitig wird das Bedürfnis der Gesellschaft nach einer Politik, die auf unterschiedlichen Prinzipien basiert, nach einer Politik des gegenseitigen Verständnisses zwischen Ländern und Regionen, immer offensichtlicher. Von unserem Land, von unserer Diplomatie erwarten viele Initiativen, die darauf abzielen, das Klima der Weltgemeinschaft zu mildern.
A. V. Shestopal erinnerte daran In letzter Zeit Die Universität hat in dieser Richtung zahlreiche Anstrengungen unternommen. Erwähnenswert ist zunächst das Programm „Spirituelle und moralische Grundlagen der Weltgemeinschaft und internationale Beziehungen“, dessen Initiatoren 1996 der Professor der Abteilung für Philosophie V. S. Glagolev und der stellvertretende Leiter der Abteilung für Weltliteratur und Kultur waren V. R. Legoyda. Im Rahmen dieses Programms fanden Konferenzen bei MGIMO und der Diplomatischen Akademie statt und es wurden zahlreiche Publikationen veröffentlicht. Aus diesem Programm entstand die Idee, das derzeit aktive Zentrum „Kirche und internationale Beziehungen“ zu schaffen.
Jedes Jahr veranstaltet MGIMO die Shishkin-Lesungen, die sich ethischen Fragen in den internationalen Beziehungen widmen. Das Thema der letzten Lesungen im Dezember 2001 lautete „Eliten und Moral“, wobei unter anderem über Folgendes diskutiert wurde moralische Bildung außenpolitisches Personal.
Die Veranstaltung im März war der internationalen Zusammenarbeit im Bereich Ökologie gewidmet. Der runde Tisch„Ökologie und Toleranz“.
Somit, so A. V. Shestopal zusammenfassend, hatten wir bereits bestimmte Entwicklungen, als wir uns auf Initiative des Rektorats von MGIMO (u) an der Umsetzung des Bundesprogramms im Rahmen des Projekts „Diplomatie und Toleranz“ beteiligten. .
Der Projektleiter war I.G. Tyulin, ein Mann, der viel dafür getan hat, die Themen der humanitären Zusammenarbeit in Schulungen und Kursen hervorzuheben wissenschaftliche Forschung MGIMO im Allgemeinen und die Abteilung für Philosophie im Besonderen.
„Ich halte es für äußerst wichtig“, begann A.G. Asmolov seine Rede, dass wir hier, an einer der Eliteuniversitäten, darüber diskutieren können, dass alle Erklärungen in den Sand geraten, wenn sie nicht auf das Verständnis stoßen, das Toleranz unbedingt erfordert werden zur eigentlichen Grundlage für die Gestaltung der Welt.“
Nachdem er Toleranz als eine Lebensnorm in einer Welt der Vielfalt definiert hatte, als die Anerkennung des bedingungslosen Wertes eines anderen Subjekts durch ein Subjekt, das sich von ihm unterscheidet, warnte A.G. Asmolov davor, den Begriff „Toleranz“ auf bloße Toleranz zu reduzieren. Es reicht nicht aus, die Tatsache zu „tolerieren“ und zu ertragen, dass ein anderer anderer Meinung ist und einer anderen Rasse, Nation oder Konfession angehört. „Die Grundlage der Toleranz ist die Arbeit, sich in die Lage eines anderen zu versetzen.“ Kriterium für tolerantes Verhalten ist deshalb aus ethischer Sicht die Fähigkeit, Mitgefühl und vor allem Freude am Nächsten zu empfinden. A.G. Asmolov nannte den Hauptakt toleranten Verhaltens den Kontakt mit jemandem, der Angst macht.
A.G. Asmolov bemerkte, dass es leider viel einfacher sei, die Phänomenologie der Intoleranz zu beschreiben, indem man sagt: „Hier ist Trauer, hier ist Schmerz, hier ist Extremismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit!“ Die Sprache erfasst viele Phänomene, die den Gegenpol des Massenbewusstseins zur Toleranz darstellen. Man braucht kein Röntgengerät, um zu bemerken, wie es zu einem Aufflammen kommt moderne Welt Konflikte (Afghanistan, Tschetschenien, Naher Osten), trotz der Rufe nach Liebe und Harmonie. Die Zentren dieser Konflikte wie Belfast und Ulster werden zu stabilen historischen Konstanten und stellen wie aktive Vulkane ständig eine Bedrohung dar.
Der Fanatismus, den wir darin sehen berühmter Film M. Romms „gewöhnlicher Faschismus“ ist der schrecklichste, in der Kunst widergespiegelte, laut A.G. Asmolov jedoch der am wenigsten untersuchte Antipode der Toleranz. Wir fühlen uns wohler, diesen Begriff in den Geschichtsbüchern des Mittelalters zu verstecken, aber Fanatismus, wie wir am 11. September 2001 sahen, ist nicht nur ein Merkmal der Vergangenheit. Wir müssen uns den Ursprüngen dieses Phänomens zuwenden, wenn wir zukünftige soziokulturelle Dynamiken vorhersagen wollen. Seine Ursprünge liegen nicht nur in totalitären Systemen, sondern auch im Zuhause, in der Familie.
Dennoch lassen sich sowohl in der Politik als auch in der Kulturgeschichte zwei Linien verfolgen, die sich parallel entwickelten – intolerante und tolerante Lebensstile. In welchen Situationen agieren Menschen seit jeher als Träger der Werte der Toleranz? Natürlich handelt es sich dabei um Mediationssituationen. Die Figur eines Mittlers zwischen kollidierenden Welten ist von zentraler Bedeutung für die historische und kulturelle Entwicklung der Menschheit. Eine der gesellschaftlichen Institutionen der Toleranz könnte die Diplomatie sein.
Im weiteren Verlauf der Betrachtung der Methodik, die der Entwicklung der Toleranzprobleme zugrunde liegt, nannte A.G. Asmolov den Grund, der nach Ansicht des Wissenschaftlers die geringe kognitive Komplexität des starren Bewusstseins der Träger intoleranter Einstellungen bestimmt.
„Im 19. und 20. Jahrhundert wurden wir zunehmend von einer binären Weltanschauung durchdrungen – darwinistisch, marxistisch, freudianisch. Eine Vision, die methodische Rechtfertigung im Konzept der binären Gegensätze von K. Levi-Strauss fand“, erklärte A.G. Asmolov. Dadurch ist das Verständnis der Entwicklung – der Geschichte verschiedener biologischer, sozialer, politischer Systeme – für viele eindeutig mit der Idee des Konflikts verbunden. Der Kern dieser Entwicklung findet sich in der ironischen Formel von K. Popper, Autor des Buches „Open Society“: „Der Überlebende überlebt.“
Und alle politischen Parteien werden mittlerweile in zwei Typen unterteilt: „Parteien der Antworten“ und „Parteien der Fragen“. Die Ersten wissen alles: wohin, wie und vor allem gegen wen. Andere Parteien mit einer liberalen Ausrichtung (die eigentlich mit den Werten der Toleranz verbunden sein sollten) bleiben jedoch auf politischer Ebene Gefangene eines binären, „schwarz-weißen“ Bewusstseins.
„Natürlich werde ich die Konstruktivität „konfliktologischer“ Theorien nicht leugnen. Ihre Entstehung hatte wirtschaftliche, soziale und psychologische Voraussetzungen“, stellte A.G. Asmolov klar. „Wir befanden uns einfach lange Zeit unter der Hypnose einiger Konzepte.“ andere wollten zum Beispiel das Konzept der symbiotischen Entwicklung nicht zur Kenntnis nehmen. In der Zwischenzeit sprach P. Kropotkin bereits vor hundert Jahren in dem Buch „Gegenseitige Hilfe als Faktor der Evolution“ darüber.
Um ein vollwertiges dynamisches Bild der Entwicklung zu schaffen, ist sowohl die Berücksichtigung der Vielfalt der Realität als auch die Berücksichtigung der natürlichen Variabilität ihrer Interpretationen erforderlich. Dies sollte die Grundlage der Ideologie einer offenen Gesellschaft bilden – die Grundlage der Ideologie der Toleranz.
Mit welchen spezifischen Technologien der Toleranz können wir die Position totalitärer Stereotypen schwächen? A.G. Asmolov, Leiter des Projekts „Universitätsressourcenzentrum für praktische Psychologie und Pädagogik der Toleranz“, sieht den Hauptweg in der Ausbildung von Fachkräften, um Kindern und Erwachsenen die Regeln der Zusammenarbeit beizubringen. Eine wichtige Rolle spielen dabei die Medien sowie die Entwicklung spezieller Schulungsprogramme.
„Unser Ziel“, sagte A.G. Asmolov zum Abschluss des Berichts, „ist, dass die „Kultur der Würde“ die „Kultur des Nutzens“ ersetzt.
Der Bericht von G. U. Soldatova widmete sich der Entwicklung und Erprobung spezifischer Technologien zur Bildung eines toleranten Bewusstseins. Denn „ohne die Festlegung praktischer Ziele besteht die Gefahr, dass das Problem der Toleranz in einfache Demagogie umschlägt.“
Um diese Hamlet-Frage zu beantworten, wollen wir uns anstrengen historische Erinnerung Und erinnern wir uns daran, dass die Menschheit zu allen Zeiten bei dem Versuch, menschlich zu werden, anstelle von Liebe zur Menschheit, Akzeptanz der Menschheit und Verständnis für die Menschheit auf monströse Manifestationen von Humanophobie gestoßen ist: Gipfel der Aggression, Fremdenfeindlichkeit, Fanatismus, Nationalismus und Extremismus.
Wenden wir uns einer lakonischen historischen Chronik der Manifestationen menschlicher Phobie, nationaler Intoleranz und Fanatismus zu. Entgegen der Aussage, dass „die Eule der Minerva in die Dämmerung fliegt“ (Hegel), tauchen die Dämonen der Fremdenfeindlichkeit in der Geschichte der Menschheit Tag und Nacht auf. Obwohl das Sprichwort, dass dunkle Taten im Dunkeln begangen werden, seine eigene bedeutende historische Bestätigung hat.
Der berühmte Ruf und die Schreie der wütenden Menge während der Herrschaft Neros „Christen zu den Löwen“ sind eines der markantesten Symbole interreligiöser Konflikte. Die Menschheit ist es gewohnt, einander „heiligen“ Glauben aufzuzwingen, jedes Mal die Welt bis auf die Grundmauern zu zerstören, die Menschen in Gläubige und Ungläubige, Gläubige und Untreue, unsere und nicht unsere, unsere und andere, lokale und nicht-lokale zu spalten, Proletarier und Kapitalisten, Norden und Süden, Westen und Osten, die niemals zusammenkommen werden.
Die Höhepunkte des Glaubenskampfes waren diejenigen, die die Geschichte des Mittelalters veränderten Kreuzzüge. Die Nacht des Massakers vom 24. August 1572, die Bartholomäusnacht genannt, wird der Menschheit für immer in Erinnerung bleiben. Zuerst waren Paris und dann andere Regionen Frankreichs mit den Leichen von Hugenotten übersät, die von Katholiken im ganzen Land ausgerottet wurden.
Der Beginn des Holocaust – der legalisierte Völkermord an einer ganzen Nation, die Vernichtung von Menschen, einfach weil sie ANDERS, ANDERS, UNÄHNLICH sind – war die Reichspogromnacht 1938 in Deutschland. Mehr als 6 Millionen Juden wurden von Verfechtern der fremdenfeindlichen faschistischen Ideologie des Dritten Reiches ausgerottet, verbrannt und in Vernichtungslagern gefoltert, nur weil sie anders waren.
Und heute wäre es naiv zu glauben, dass Fanatiker nur in der Vergangenheit leben und in der Gestalt von Inquisitoren auftreten, die Giordano Bruno verbrennen und „Hexenjagden“ organisieren, oder mit Fackeln in der Hand in den weißen Säulengewändern durch die Straßen Amerikas laufen des Ku-Klux-Klans. Sie gehören leider nicht zur Geschichte der Nächte der Massaker, blutigen Pogrome und Völkermorde der Vergangenheit. Sie sind nah. Sie sind hier. Sie sind unter uns.
Der Höhepunkt der Fremdenfeindlichkeit des 21. Jahrhunderts ist der 11. September 2001, die Vernichtung Tausender Menschen durch Fundamentalisten in den Twin Towers in New York. 21. Jahrhundert – Wellen von Migrantenphobie, Aggression und ethnischen Konflikten in Frankreich, Wellen des Neonazismus in Deutschland, die die Führer dieser Länder dazu veranlassten, an der Wirksamkeit der Politik des Multikulturalismus zu zweifeln.
Und schließlich, gestern, am 22. Juli 2011, historisch: Auf der Insel Utøya in Norwegen erschoss Anders Breivik, der in seiner Jugend den Spitznamen Mord (Mord) trug, kaltblütig 76 Menschen, um Europa vor der Bedrohung zu „retten“. des Marxismus, der islamischen Kolonisierung und vor allem der Multikulturalismuspolitik.
Vor diesem Hintergrund sind in Russland die ethnischen Konflikte in Kondopoga und die Ausgelassenheit der Fans in der Manege noch frisch in Erinnerung. Mit Schmerz kommen viele Politiker zu der verspäteten Einsicht, dass die Zunahme von Fanatismus, Vandalismus, Migrantenphobie, Kaukasierphobie und Morden aus nationalen Gründen die Integrität des russischen Staates bedroht und geeignet ist, alle sozialen und wirtschaftlichen Entwicklungsprogramme für das Land zu zerstören Die Anti-Migranten-Parolen „kommen hier in großer Zahl vor“.
In dieser gesellschaftspolitischen Situation wende ich mich erneut der Ideologie der Toleranz zu, die von Politikern, Philosophen und Naturwissenschaftlern verschiedener Zeiten als Schlüsseldiskurs einer pluralistischen, multikulturellen, multikonfessionellen, offenen Gesellschaft verteidigt wurde. Es ist die Ideologie der Toleranz, in der Toleranz als universelle Norm zur Unterstützung der Vielfalt in der Entwicklung verschiedener komplexer Systeme verstanden wird, die das Potenzial für die Entwicklung zahlreicher Formen der Symbiose, des Zusammenlebens, der sozialen und politischen Interaktion, der Zusammenarbeit und der Gegenseitigkeit darstellt Unterstützung und Konsolidierung verschiedener Arten, Rassen, Völker, Nationalitäten, Staaten, Religionen und Weltanschauungen.
Toleranz als Norm zur Förderung der Vielfalt und Nachhaltigkeit verschiedener Systeme erfüllt im historischen und evolutionären Prozess folgende Funktionen:
eine Bestimmung nachhaltige Entwicklung der Mensch, verschiedene soziale Gruppen und die Menschheit als Einheit der Vielfalt in einer sich verändernden Welt;
b) bestimmt das Recht und den Wert jedes Menschen als Individuum, das Recht auf Andersartigkeit;
c) Ausgleich und Harmonisierung der Interessen gegnerischer Parteien in Ideologie, Politik, Wirtschaft sowie in allen anderen Formen der zwischenmenschlichen, sozialen und politischen Interaktion von Einzelpersonen, großen und kleinen sozialen Gruppen;
d) die Möglichkeit des Dialogs, der Verhandlungen, der Anhäufung des Potenzials für Solidarität, Konsens und Vertrauen verschiedener Weltanschauungen, Religionen und Kulturen.
Daher möchte ich noch einmal betonen, dass Toleranz im Kontext des historisch-evolutionären Ansatzes zur Entwicklung komplexer Systeme als Mechanismus zur Unterstützung und Entwicklung der Vielfalt dieser Systeme und zur Gewährleistung einer Erweiterung des Leistungsspektrums betrachtet wird dieser Systeme in verschiedenen unvorhersehbaren Situationen und deren Stabilität.
Fremdenfeindlichkeit wiederum fungiert als Mechanismus zur Verringerung der Systemvielfalt und spiegelt die Tendenz zur Entwicklung geschlossener Systeme wider (autoritäre Systeme; totalitäre Gesellschaftssysteme; ideologische Systeme, die die ideologischen Prinzipien des Fundamentalismus und Fanatismus umsetzen). Die Dominanz fremdenfeindlicher Tendenzen führt zur Starrheit der Systeme, zur Zunahme ihres Isolationismus und Separatismus und damit zur Unfähigkeit, sich in unvorhersehbaren Situationen zu ändern.
Bei der Entwicklung komplexer Systeme spiegelt Toleranz die Strategie der gegenseitigen Unterstützung, Kooperation und symbiotischen Evolution wider. Fremdenfeindlichkeit ist vor allem mit dem Verständnis des Konflikts als monopolistisch verbunden treibende Kraft die Entwicklung verschiedener Systeme, die Grundlage von Interspezies-, Sozial- und Klassenkämpfen.
Das oben vorgeschlagene Verständnis von Toleranz ermöglicht es uns, die Phänomenologie der Toleranz zu erkennen verschiedene Systeme Koordinaten in der biologischen Evolution im Allgemeinen und vor allem im Prozess der Anthroposoziogenese als widersprüchlicher Weg des Aufstiegs der Menschheit zur Menschheit. Es ermutigt uns zu verstehen, dass nicht nur Konflikte, sondern auch gegenseitige Hilfe ein starker Antriebsfaktor im historisch-evolutionären Prozess sind. Es ist kein Zufall, dass solche Denker wie
V. I. Vernadsky, P. A. Kropotkin, M. A. Kovalevsky, Pierre Teilhard de Chardin, Ilya Prigogine und William Ross Ashby verteidigten die Ideen der gegenseitigen Hilfe, der Versöhnung, der Solidarität, der symbiotischen Evolution und des Fortschritts als Wachstum der Systemvielfalt in der Welt der Menschen und Tiere . In der Philosophie und Ethik werden die Ideen der Toleranz vor allem mit Denkern wie John Locke, Francois Voltaire, Leo Tolstoi, Mahatma Gandhi, Albert Schweitzer, Michail Bachtin, Martin Buber und Janusz Korczak in Verbindung gebracht, deren Namen als Namen in die Menschheitsgeschichte eingegangen sind größten Humanisten.
Wie weit sind die Ansichten all dieser Denker von jenen Analysten und Kritikern der Ideologie der Toleranz entfernt, die Manifestationen von Toleranz ausschließlich auf Toleranz, Multikulturalismus und politische Korrektheit reduzieren! Ich spreche nicht einmal von den Ideologen der Menschenphobie, bei denen allein der Gedanke an Toleranz als Bedrohung des „Schwarz-Weiß-Denkens“, das die Menschheit in Fremde und Insider spaltet, eine brennende Allergie auslöst. Sie wollen das Offensichtliche nicht sehen: Toleranz ist Leben nach der Formel der Vernunft; Fremdenfeindlichkeit – Leben nach der Formel des Vorurteils. Sie vergessen, dass ein kluger Mensch urteilen wird und ein dummer Mensch urteilen wird. Und sie bemühen sich, die Vernunft in das „weiße Gewand“ der Vorurteile zu kleiden. Diese Art ideologischer Substitutionen und Umkehrungen steht hinter den meisten menschenfeindlichen, nationalsozialistischen oder rassistischen Theorien und dient der Idee der Überlegenheit und Hegemonie einer sozialen Gruppe, Nation, Rasse oder Klasse gegenüber einer anderen. Im Dritten Reich kristallisierten sich diese Ideen im Slogan der reinen Arier „Deutschland über alles“ heraus. In Russland werden sie von den Ideologen der Schwarzhunderter unterstützt, die die Worte des Apostels Paulus vergessen haben, dass es für Christus weder Griechen noch Juden noch Skythen noch Samariter, weder Sklaven noch Freie gibt, denn sie sind alle eins . Dieselben Ideen werden von Menschen mit „Skinhead“-Gedanken verbreitet, die hinter jeder Unterstützung von Andersartigen, einschließlich Migranten, die Machenschaften außerirdischer Kosmopoliten sehen, die hinter den Kulissen einer globalen Verschwörung stehen und Träger der Russophobie sind.
Wo auch immer Menschen sind, die von den Dämonen der Fremdenfeindlichkeit besessen sind, ihr Denken und Handeln basiert auf drei Säulen: der Ideologie des Fundamentalismus, der Psychologie des Fanatismus und der Technologie des Terrorismus. Aber sie sind auch Menschen. Und wenn ich von der Ideologie der Toleranz als Ideologie der Humanität und der Anthropologie der Gewaltlosigkeit ausgehe, dann werde ich sie nicht schicken... um herauszufinden, für wen die Glocke läutet. Und ich riskiere, die Worte von Lew Nikolajewitsch Tolstoi zu wiederholen: „Wenn die Menschen verstehen würden, dass sie nicht nur ihr eigenes Leben, sondern das Leben aller leben, dann würden sie wissen, dass sie sich selbst etwas Gutes tun, indem sie anderen etwas Gutes tun.“ Und diese Worte enthalten die Essenz der Ideologie der Toleranz als einer Schule des Zusammenlebens mit verschiedenen Menschen, einer Schule der Menschlichkeit und Großzügigkeit.
Kapitel 1. Toleranz: Definition, Wesen, Eigenschaften
1.1. Konzept, Wesen und Arten der Toleranz
In jüngster Zeit wird das Konzept der Toleranz von Journalisten, Politikern und Wissenschaftlern auf der ganzen Welt aktiv genutzt. Zu den vorrangigen Aufgaben der nationalen Bildungsdoktrin der Russischen Föderation gehört die Erziehung einer toleranten Persönlichkeit. Toleranz gilt als wichtigste Voraussetzung für soziale Sicherheit. Programme zur Bildung einer toleranten Persönlichkeit und zur Bekämpfung verschiedener Arten von Intoleranz werden heute auf verschiedenen Regierungsebenen verabschiedet. Somit ist der Begriff „Toleranz“ bereits fest im Lexikon der russischen Gesellschaft verankert und ein bedeutender Teil der Bevölkerung unseres Landes akzeptiert ihn bedingungslos und ist der Meinung, dass Toleranz ein integraler Bestandteil des Lebens der Russen werden sollte. Es gibt jedoch noch eine andere Sichtweise, deren Vertreter die gegenteilige Meinung vertreten und eine negative Einstellung zur Toleranz haben. Ihrer Meinung nach ist Toleranz eine Ideologie, die der russischen Mentalität fremd ist und unserem Selbstbewusstsein schadet – „Tolentarismus“, der nichts anderes ist als „das Erfordernis der Toleranz gegenüber den extremsten Manifestationen von Zynismus, Toleranz oder besser gesagt Duldung“. Laster und Unmoral führen zu ihrer Rechtfertigung und sogar Verherrlichung von Laster... Die Ideologie der Toleranz ist etwas Grenzenloses und Chaotisches, es gibt keinen Unterschied zwischen Gut und Böse, aber dieses Chaos ist nur sichtbar, da diese gesamte Ideologie dem Traditionellen feindlich gegenübersteht spirituelle Werte, vor allem christliche“ (1). Toleranz, oder besser gesagt „Tolentarismus“, ist aus dieser Sicht erstens die Kultivierung der Gleichgültigkeit in der Gesellschaft gegenüber den Phänomenen und Prozessen des gesellschaftlichen Lebens der modernen Gesellschaft, auch den negativen, und zweitens die Kultivierung der Ablehnung von Ansichten und Werten, die als traditionell bezeichnet werden. Gegner des Eindringens einer toleranten Ideologie in die russische Gesellschaft sind nicht nur säkulare Autoren – einige Politiker, Wissenschaftler, Journalisten, sondern auch religiöse Persönlichkeiten. So ist beispielsweise der Vorsitzende des Kongresses jüdischer religiöser Organisationen und Vereinigungen in Russland, Rabbi Z.L. Kogan, der Ansicht, dass die Auferlegung religiöser Lehren und Werte, die jüdischen Kindern fremd sind, sie zur Teilnahme an religiösen Veranstaltungen, die ihnen fremd sind, zwingt versteckte Form ihres spirituellen und kulturellen Völkermords und Manifestationen des Antisemitismus (2). Es scheint, dass der Grund für die Existenz zweier gegensätzlicher Ansätze zur Bewertung von Toleranz vor allem in der falschen Übersetzung oder Interpretation des Begriffs „Toleranz“ liegt. Tatsache ist, dass dieser Begriff bewusst oder unbewusst ausschließlich mit „Toleranz“ übersetzt wird, während sein Inhalt eine komplexere und umfassendere semantische Bedeutung hat. Tatsächlich kann das lateinische Wort tolerantia drei verschiedene Bedeutungen haben:
Stabilität, Ausdauer;
Toleranz;
Toleranz, zulässige Abweichung.
Von besonderem Interesse für uns ist das breite Bedeutungsspektrum der Übersetzung des Begriffs Toleranz (Englisch), der im englisch-russischen psychologischen Wörterbuch enthalten ist: erworbene Stabilität; Widerstand gegen Unsicherheit; ethische Nachhaltigkeit; Grenze der Stabilität, Konfliktresistenz; die Grenze der menschlichen Stabilität (Ausdauer), Stressresistenz, Resistenz gegen Verhaltensabweichungen usw.
Ausgehend von der Polysemie des Begriffs „Toleranz“ halten es viele daher für ratsam, zwischen den Begriffen „Toleranz“ und „Toleranz“ zu unterscheiden, da der Begriff „Toleranz“ nicht nur nicht die Vollständigkeit des Begriffs widerspiegelt von „Toleranz“, kann aber auch das Gegenteil davon sein. Viele Autoren weisen darauf hin, dass das russische Verb „tolerieren“ eine negative Konnotation haben kann: Geduld ist immer passiv und bedeutet nur äußere Zurückhaltung der eigenen Haltung, was die eigentliche Position der Intoleranz in keiner Weise ändert. Für das russische Volk ist das Wort „Toleranz“ normalerweise mit passiver Akzeptanz der Welt um uns herum, den darin stattfindenden Veränderungen, Widerstandslosigkeit und der Fähigkeit, „die andere Wange hinzuhalten“ verbunden. In diesem Zusammenhang ist es sehr nützlich, Vladimir Dahls „Wörterbuch der lebenden großen russischen Sprache“ zu lesen, in dem er dem Wort „Geduld“ eine ganze Kolumne widmete. Es stellt sich heraus, dass dieses Wort eine ganze Reihe von Bedeutungen hat. Seine erste Bedeutung ist „ertragen“, „ertragen“, „leiden“. In diesem Zusammenhang zitiert V. Dahl das Wort „Terpikha“. „Terpikha“ ist eine dialektale Version des Wortes „Geduld“, das von Gefühlen der Schwere, Trübsinn und tatsächlich Intoleranz durchdrungen ist. So verstandene Toleranz kann laut Psychologen eine gewisse Gefahr für die psychische Gesundheit eines Menschen darstellen. Befindet sich eine Person in einer Situation der Langmut, hat dies negative Folgen, auch für den Leidenden. Tatsächlich entsteht in einer solchen Situation das Problem der Gewalt gegen sich selbst, des emotionalen Drucks, der Feindseligkeit gegenüber etwas oder jemandem, wenn eine Person sich aufgrund der Umstände dazu zwingt, etwas zu ertragen, und ihre eigene Intoleranz blockiert. „Wenn wir mit „Toleranz“ gerade Langmut meinen, also den Zustand des „Zähnebeißens“, der „Sich-Beherrschung“, dann ist hier natürlich keine Rede von Toleranz“ (3)
Ganz anders wird Toleranz in der Grundsatzerklärung der Toleranz (1995) interpretiert, in der der Begriff „Toleranz“ erstens „als eine aktive Haltung verstanden wird, die auf der Anerkennung universeller Menschenrechte und Grundfreiheiten beruht“ und zweitens als „Respekt, Akzeptanz und richtiges Verständnis der reichen Vielfalt der Kulturen unserer Welt, unserer Formen des Selbstausdrucks und der Art und Weise, wie wir die menschliche Individualität manifestieren.“ Wie wir sehen, ist diese Interpretation von „Toleranz“ vielschichtig und hat viele Bedeutungen: Sie impliziert respektvolle Haltung auf andere Rassen, Nationalitäten, Hautfarbe, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Alter, Behinderung, Sprache, Religion, politische oder andere Meinungen, nationalen oder sozialen Status und Herkunft, Reichtum usw. So verstandene Toleranz weist uns auf eine aktive Lebensposition hin, die mit dem Schutz der Rechte jeder Person verbunden ist und in jeder Situation eine ablehnende Haltung gegenüber Manifestationen von Intoleranz voraussetzt. Die Beachtung des Grundsatzes der Toleranz schließt daher jegliche Schlichtung bei Rechts- und Rechtsverstößen aus ethische Standards. Aber das Wichtigste bei dieser Lesart des Wortes „Toleranz“ ist Respekt. Der moderne Toleranzbegriff und sein Wesen basieren vor allem auf dem Respekt vor dem Anderssein und dem Bewusstsein dafür, dass Andersartigkeit, Differenz und Vielfalt der Schlüssel zur weiteren Entwicklung sind. Daher kann Toleranz keineswegs auf Gleichgültigkeit reduziert werden, auf die Notwendigkeit, das Gefühl der Ablehnung eines anderen, eines anderen zu überwinden. Wahre Toleranz zeigt sich als interessierte Haltung gegenüber anderen Menschen, anderen Kulturen, anderen Religionen, gerade weil die Weltanschauung anderer sich von der unseren unterscheidet und ein aktives Verlangen, ein Bedürfnis, sie besser kennenzulernen, hervorruft. Leider wurde die Erklärung der Grundsätze der Toleranz aus dem Englischen als „Erklärung der Grundsätze der Toleranz“ ins Russische übersetzt, obwohl der Begriff „Toleranz“, wie oben erwähnt, nicht nur nicht die Fülle des Begriffs „Toleranz“ widerspiegelt. „Toleranz“, kann aber auch das direkte Gegenteil davon sein.
Toleranz kann unter verschiedenen Aspekten betrachtet werden: philosophisch und ethisch, psychologisch, soziologisch. Im philosophischen Sinne fungiert Toleranz als ethische Kategorie, die sich auf den moralischen Aspekt des Individuums bezieht und in diesem Sinne als „kategorischer Imperativ“ fungiert, der das menschliche Verhalten in der Gesellschaft leitet. Kants kategorischer Imperativ lautet bekanntlich in seiner endgültigen Fassung wie folgt: „Handle so, dass die Maxime deines Willens immer zum Grundsatz der allgemeinen Gesetzgebung werden kann.“ Das bedeutet, dass der Mensch in seinen Beziehungen zu anderen von der Idee des ewigen Wertes der verschiedenen Tugenden und Tugenden des Menschen ausgehen muss, die einen Menschen vom anderen unterscheiden und den Reichtum individueller Variationen, Kulturen, Völker und Religionen unterstützen . Unter modernen Bedingungen, in denen Verbindungen und Kontakte zwischen verschiedenen Völkern, Kulturen und Religionen zu einer Notwendigkeit und zum Alltag geworden sind, sollte Toleranz zur Norm der Beziehungen zwischen diesen Völkern, Kulturen und Religionen werden. Dies ist die wichtigste Voraussetzung für das Überleben der Menschheit im Kontext der raschen Entwicklung der Kommunikation und der Bildung einer einheitlichen Wirtschaft. Und in diesem Sinne können wir sagen, dass Toleranz die Bedeutung eines moralischen Imperativs für alle Menschen, alle Nationen, Religionen und Kulturen erlangen sollte.
Psychologisch gesehen handelt es sich bei Toleranz um ein Persönlichkeitsmerkmal, das sich im Umgang mit anderen Menschen manifestiert. Auf der psychologischen Ebene manifestiert sich Toleranz in Form einer inneren Haltung, einer freiwilligen Entscheidung für eine respektvolle Haltung gegenüber anderen Menschen, gegenüber Gruppen, Nationen, Staaten, Kulturen und Religionen, die, und das ist in dieser Hinsicht das Wichtigste, werden nicht von außen aufgezwungen, sondern werden von jedem von uns durch das Bildungssystem und die persönliche Lebenserfahrung erworben. In diesem Fall geht es um die Psychologie der Toleranz und die Einstellungen toleranten Verhaltens. Die Einstellungen, die wir in Bezug auf Ereignisse, Menschen und Kulturen vertreten, bestimmen unsere positiven oder negativen Emotionen, bestimmen unsere Reaktionen und Handlungen, die positiv sein können, d. h. tolerant oder negativ, intolerant, in Form von Vorurteilen, Vorurteilen, Aggression usw.
Im Falle des soziologischen Ansatzes ist Toleranz eine soziale Norm, eine soziale Institution, die die Widerstandsfähigkeit von Subjekten sozialer Interaktion gegenüber Konflikten in einer multiethnischen, multireligiösen und multikulturellen Gesellschaft bestimmt. Die Menschheitsgeschichte lässt sich diesbezüglich in zwei Phasen einteilen: Die erste Phase besteht aus traditionellen, intoleranten Gesellschaften, deren Leben auf dem Prinzip der Intoleranz gegenüber dem „Fremden“, dem „Anderen“ aufgebaut ist. Hierbei handelt es sich um traditionelle Gesellschaften, in denen zur Aufrechterhaltung der Stabilität sozialer Strukturen (Glaubenssysteme, soziale, politische und andere Gruppen) jegliche Meinungsverschiedenheiten, insbesondere interne, unterdrückt werden müssen. Die zweite Etappe in der Geschichte der Menschheit begann erst vor kurzem, nach dem Übergang der Menschheit zu einer postindustriellen, offenen Gesellschaft, die auf dem Prinzip des Pluralismus von Ideen, Werten und Lebensstilen basiert. Nur so kann die Zivilisation Konflikte, Kriege und Revolutionen weitgehend vermeiden. Wie der amerikanische Soziologe D. Truman schrieb: „Wenn es der Gesellschaft gelingt, Revolution, Degeneration und Niedergang zu vermeiden und Stabilität zu bewahren, dann nur dank der Pluralität der Zugehörigkeit.“ Eines der wichtigsten Merkmale einer offenen Gesellschaft ist die Anerkennung der Unvermeidlichkeit und Notwendigkeit des Pluralismus von Ansichten, Meinungen, Ideologien, der das Erfordernis von Toleranz, Toleranz gegenüber abweichenden Meinungen usw. mit sich bringt. Soziale und politische Konflikte verschwinden nicht, der Schwerpunkt liegt jedoch auf Verfahren zu ihrer demokratischen Lösung unter Berücksichtigung und Abstimmung der Interessen und Positionen aller Beteiligten.
Der soziologische Ansatz zur Untersuchung der Toleranz untersucht Toleranz aus verschiedenen Perspektiven. Toleranz kann beispielsweise als ein Wertesystem betrachtet werden, das als integraler Bestandteil des gesellschaftlichen Bewusstseins fungiert. In diesem Fall findet Toleranz ihren Ausdruck in der öffentlichen Moral, den Bräuchen, der Sozialpsychologie, der politischen und staatlichen Ideologie usw. Gegenstand der soziologischen Analyse kann in diesem Fall die Aufgabe sein, eine Skala objektiver Indikatoren für den Grad der Toleranz sowohl des öffentlichen Bewusstseins als Ganzes als auch des Bewusstseins verschiedener sozialer Gruppen, Klassen, sozialer Schichten der Bevölkerung usw. zu entwickeln. Von großem Interesse ist in diesem Zusammenhang die Analyse des Einflusses sozioökonomischer Faktoren auf die Bildung von Toleranz/Intoleranz sowie deren umgekehrter Einfluss auf die Gesellschaft. Toleranz kann unter dem Gesichtspunkt der Funktionsweise einer bestimmten sozialen Institution betrachtet werden, was für das Studium der Ideologie der Toleranz besonders wichtig ist, beispielsweise des Staates, des Rechts, der Bildung, der Medien usw. Gegenstand der soziologischen Forschung werden in diesem Fall die Funktionen toleranter oder intoleranter Werte und Normen und deren Auswirkungen auf die Wahrnehmung ihrer Hauptfunktionen durch die Institution sein. So können wir insbesondere die Wirksamkeit des Einflusses von Bildungseinrichtungen (Schulen, Universitäten etc.) auf den Bildungserfolg der jungen Generation berücksichtigen. Schließlich kann Gegenstand der soziologischen Analyse sowohl ein System von Intergruppeninteraktionen (international, interethnisch, interreligiös usw.) als auch zwischenmenschliche Beziehungen zwischen Mitgliedern dieser Gruppen (zwischenmenschliche Beziehungen zweier spezifischer Vertreter nationaler oder religiöser Gruppen oder die Einstellung dazu) sein eine Person als Vertreter der einen oder anderen Gruppe) (4).
Bekanntlich wird in der Soziologie sehr häufig eine strukturell-funktionale Analyse sozialer Institutionen verwendet, d.h. studieren soziale Funktionen diese Institutionen. Sehr wichtig beschäftigt sich mit Funktionen und Toleranz, insbesondere für seine Subjekte, bei denen es sich um eine soziale Gruppe, ein Individuum usw. handeln kann. Für eine Gruppe werden die wichtigsten Funktionen einer toleranten Interaktion sein: Verhinderung von Konflikten zwischen und innerhalb der Gruppe, Bildung und Aufrechterhaltung der Stabilität und internen Stabilität der Gruppe; Schaffung eines Bildes einer stabilen und zusammenhängenden Gruppe, was für die Interaktion mit Regierungsbehörden, sozialen Gruppen und Organisationen und die Gewinnung sozial angepasster neuer Mitglieder für die Gruppe äußerst wichtig ist. Auch für den Einzelnen spielt Toleranz eine große Rolle. Da Anzahl, Umfang und Art von Konfliktsituationen in verschiedenen Lebensbereichen stark zunehmen, wird die Bildung einer positiven Lebenseinstellung (die unter anderem eine ernsthafte psychophysiologische Therapie ist, die es ermöglicht, Stress abzubauen) äußerst wichtig. . Man sollte auch den Einfluss toleranter Einstellungen berücksichtigen äußere Formen persönliches Verhalten, Verhinderung aggressiver Formen der Interaktion, auch illegaler Art. Kann man darüber reden? gute Qualität Leben, über Menschenrechte, wenn sich nicht jeder darüber im Klaren ist, dass der Grad der Verwirklichung dieser Rechte in erster Linie von der vollständigen Verwirklichung der Rechte einer anderen Person abhängt. (5)
Um das soziale Wesen der Toleranz zu verstehen, ist es nicht nur notwendig, ihre Funktionen in der Gesellschaft zu untersuchen; Es ist auch notwendig, die Natur jener Bedingungen zu verstehen, die die Bildung eines toleranten Bewusstseins und Verhaltens sowohl fördern als auch behindern können. Die Entwicklung toleranter Prinzipien in der Gesellschaft, die Ablehnung eines Wahrheitsmonopols, die Bereitschaft zum Kompromiss und zum Dialog hängen von verschiedenen Faktoren ab, darunter historischen Traditionen in diesem Bereich, der Mentalität verschiedener Gesellschaftskategorien, dem politischen Willen der Behörden, die Entwicklung der politischen und rechtlichen Kultur der Bürger, das Vorhandensein eines geeigneten Gesetzgebungssystems usw. Objektive sozioökonomische Faktoren spielen eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Bedingungen für die Verbreitung der Prinzipien der Toleranz und die Begrenzung der gesellschaftlichen Basis des Extremismus als extreme Form der Manifestation von Intoleranz. Jeder versteht, welche Rolle die wirtschaftliche, politische und ideologische Situation bei der Schaffung einer Atmosphäre der Toleranz in der Gesellschaft spielen kann. Jeder versteht, dass die gesellschaftliche Grundlage für die Entstehung einer Atmosphäre der Intoleranz in der Gesellschaft, der Nährboden für Extremismus, vor allem die wirtschaftliche, politische, spirituelle Krise und alle damit verbundenen Nöte der Bevölkerung sind. Und umgekehrt: nachhaltige Wirtschaftsentwicklung, harmonische Sozialpolitik, garantierte Sicherheit, Rechtsschutz usw. Beitrag zur Etablierung einer Kultur des Friedens und der Toleranz in der Gesellschaft leisten.
Jede soziale Aktion erfordert, wie der berühmte deutsche Soziologe Max Weber sagte, mindestens zwei Akteure. Unter diesem Gesichtspunkt ist es wichtig zu verstehen, dass Toleranz eine Form der Interaktion zwischen Subjekt und Objekt der Toleranz ist. Auf Seiten des Subjekts sehen wir eine Bereitschaft, die soziokulturellen (äußere Zeichen, Aussagen, Verhaltensmerkmale) Unterschiede des Objekts zu akzeptieren. Als soziales Subjekt kann ein Individuum, eine soziale Institution, eine soziale Gemeinschaft, einschließlich einer ethnischen Gemeinschaft, einer Religionsgemeinschaft, fungieren. Soziale Gruppe, Organisation. Toleranz kann sich auf zwei Ebenen manifestieren: ideologisch, spirituell und aktiv, praktisch. In diesem Fall empfiehlt es sich, über tolerantes Bewusstsein und Verhalten zu sprechen. Wenn wir über soziale Verbindungen, Beziehungen und Interaktionen zwischen Subjekten toleranten Bewusstseins und Interaktion sprechen, dann sind verschiedene Formen von Subjekt-Objekt-Beziehungen möglich: soziale Institution – soziale Institution, soziale Institution – Individuum, soziale Institution – soziale Gruppe usw. Toleranzbewusstsein und -verhalten können sich in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens der Gesellschaft und des Einzelnen manifestieren. Diesbezüglich betonen Forscher Verschiedene Arten Toleranz (6)
Ethnische (internationale) Toleranz – die Bildung und Anerkennung der Grundsätze der Toleranz im Bereich der interethnischen Beziehungen, respektvolle Haltung gegenüber Vertretern aller Nationen, die Fähigkeit, die Mängel und negativen Handlungen einzelner Vertreter einer Nationalität nicht auf die gesamte Nationalität zu übertragen , an das gesamte Volk, jede Person unter dem Gesichtspunkt der „Vermutung“ nationaler Unschuld zu behandeln.“
Rassentoleranz ist eine respektvolle Haltung gegenüber Vertretern einer anderen Rasse, das Fehlen von Vorurteilen und damit verbundenen Vorurteilen.
Unter politischer Toleranz versteht man die Ausweitung der Grundsätze der Toleranz auf die Haltung gegenüber den Aktivitäten verschiedener, auch oppositioneller, politischer Parteien und Verbände sowie die Ansichten der Menschen unterschiedliche politische Ansichten vertreten
Religiöse Toleranz – die Ausweitung der Grundsätze der Toleranz auf den Bereich interreligiöser, interreligiöser und innerkonfessioneller Beziehungen, Respekt vor jeder religiösen Tradition, Anerkennung des Existenzrechts jeder Religion, Gleichheit der Religionen vor dem Gesetz.
Geschlechtertoleranz ist die Ausweitung der Grundsätze der Toleranz auf die Haltung gegenüber Angehörigen des anderen Geschlechts, eine unvoreingenommene Haltung ihnen gegenüber, das Fehlen eines Gefühls der Überlegenheit eines Geschlechts gegenüber dem anderen, die Gleichstellung der sozialen Stellung von Frauen und Männern usw das Fehlen einer Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.
Alterstoleranz – das Fehlen einer ungleichen Bewertung der Qualitäten und Fähigkeiten des Einzelnen Altersgruppen, eine unvoreingenommene Haltung gegenüber a priori „Mängeln“ einer Person, die mit ihrem Alter verbunden sind (Jugendlichen mangelnde Erfahrung, schlechte Manieren oder Unfähigkeit, junge Menschen der älteren Generation zu verstehen, deren Rückständigkeit usw. vorwerfen). Eine Form der Alterstoleranz ist der Respekt gegenüber älteren Menschen.
Unter organisatorischer oder physiologischer Toleranz versteht man eine tolerante Haltung gegenüber Menschen mit angeborenen oder erworbenen individuellen Defiziten.
Geografische Toleranz ist eine unvoreingenommene Haltung gegenüber den Bewohnern der Provinz, des Outbacks. Kein Spott über ihre Art, sich zu kleiden, zu sprechen usw.
Soziale (Klassen-)Toleranz ist eine tolerante Haltung gegenüber der sozialen Schichtung in der Gesellschaft, eine tolerante Haltung gegenüber Vertretern verschiedener sozialer Klassen – reich bis arm und umgekehrt.
Unter pädagogischer Toleranz versteht man den respektvollen Umgang von Menschen mit unterschiedlichem Bildungsniveau miteinander.
Toleranz gegenüber sexueller Orientierung ist eine unvoreingenommene, ruhige Haltung gegenüber Personen mit nicht-traditioneller sexueller Orientierung.
Randtoleranz – Toleranz gegenüber Menschen, die in der Gesellschaft als marginalisiert gelten (Bettler, Gefangene, Obdachlose usw.)
Für alle Toleranzarten gelten die gleichen Kriterien. Zu den Manifestationen der Toleranz gehören in diesem Fall:
Gleichwertigkeit;
gegenseitiger Respekt.
Wohlwollen und Toleranz gegenüber Vertretern verschiedener Gruppen, Gruppen als Ganzes, anderen Ideen usw.
Bewahrung und Entwicklung der kulturellen Identität und Sprachen nationaler Minderheiten
Gelegenheit, Ihren Traditionen zu folgen
Gewissens- und Religionsfreiheit.
Zusammenarbeit und Solidarität bei der Lösung gemeinsamer Probleme
überwiegend positives Vokabular dringende Probleme interethnische Beziehungen, in den Beziehungen zwischen den Geschlechtern
Das Wesen der Toleranz wird deutlicher, wenn man die Erscheinungsformen ihres Gegenteils – der Intoleranz – versteht. Im Gegensatz zum Begriff Toleranz, der inhaltlich weiter gefasst ist als der Begriff „Toleranz“, gibt es in der Literatur meist keine Einwände gegen die Übersetzung von „Intoleranz“ als „Intoleranz“. Intoleranz ist die Antithese, der Antipode der Toleranz, die auf dem Glauben einer Person oder einer sozialen Gruppe, Gemeinschaft basiert, dass nur ihr (ihr) Glaubenssystem wahr ist, dass nur ihre (ihre) Lebensweise richtig und möglich ist , dass die Gruppe, zu der er (sie) gehört, höher steht als alle anderen. Im Wesentlichen ist dies eine Ablehnung eines anderen (anderer) aus nur einem Grund: Er sieht anders aus, denkt, handelt anders, er lebt anders. Intoleranz ist äußerst konservativ und zielt darauf ab, alles zu unterdrücken, was über die üblichen Grenzen einer bestimmten Gesellschaft hinausgeht. Das Spektrum ist sehr breit und reicht von einer herabwürdigenden Haltung gegenüber anderen bis hin zur bewussten Demütigung von Menschen anderer Hautfarbe usw. Leider ist nicht jedem bewusst, dass er als intoleranter Persönlichkeitstyp eingestuft werden kann. Deshalb empfiehlt es sich, die allgemeinsten Kriterien einer Unverträglichkeit (Intoleranz) zu ermitteln. Zu den Manifestationen einer Unverträglichkeit zählen folgende Merkmale:
Beleidigung (Sprache) – abfällige Sprache, die andere kulturelle, soziale, nationale, religiöse usw. abwertet, erniedrigt. Verweigerung des Rechts dieser Gruppen, ihre eigene Sprache zu verwenden.
Ausgrenzung (Boykott) – Ignorieren der Anwesenheit oder Existenz anderer.
Stereotypen und Vorurteile – eine voreingenommene, meist negative Meinung über eine andere Kultur, Nation oder Person, die auf negativen Eigenschaften beruht
Ethnozentrismus – Bewertung von Lebensphänomenen durch das Prisma der Werte und Traditionen der eigenen Gruppe als der beste Standard im Vergleich zu allen anderen
Fremdenfeindlichkeit – Angst und Ablehnung gegenüber Ausländern und Vertretern anderer Gruppen sowie der Glaube, dass „Fremde“, „Andere“ „unsere Eigenen“ bedrohen.
Suche nach einem Feind oder „Sündenbock“, d.h. Übertragen Sie die Schuld für Ihre Probleme auf andere als Sie.
Verfolgung - Handlungen, die auf Einschüchterung, Einschüchterung anderer, Ausweisung, Verbot abzielen Arbeitstätigkeit, studieren Sie, in Ihrer Sprache, Ihrer Kultur, Ihrer Religion.
Einschüchterung – der Einsatz physischer, moralischer oder zahlenmäßiger Überlegenheit mit dem Ziel, andere zu demütigen, ihnen materielle Werte, ihre Position in der Gesellschaft usw. zu entziehen.
Ausweisung – Verbot oder Entzug des Rechts, öffentliche Orte zu besuchen
Rassismus ist die Diskriminierung von Menschen aufgrund ihrer Rasse.
Unterdrückung, Faschismus, Völkermord
Nationalismus, aggressiver Nationalismus – Vertrauen in die Überlegenheit einer Nation gegenüber einer anderen und das Recht, über sie zu verfügen
Totalitarismus – Politisches Regime Als charakteristische Merkmale gelten das Fehlen bürgerlicher Freiheiten, die völlige Kontrolle über das öffentliche und private Leben, die Unterdrückung aller abweichenden Meinungen und die strenge Bestrafung politischer und religiöser Dissidenten (Dissidenten und Dissidenten).
Ausbeutung (Nutzung der Zeit oder Arbeit eines anderen ohne angemessene Entschädigung)
Sexismus ist eine Ideologie, Politik und soziales Verhalten, die auf Geschlechterdiskriminierung abzielt, einschließlich des Ausschlusses von Frauen aus dem vollen Leben der Gesellschaft, basierend auf dem Mythos der Überlegenheit von Männern über Frauen. In der modernen Welt ist sexistisches Verhalten auch zwischen Frauen und Männern möglich. (7).
Intoleranz ist die Ursache für die schwerwiegendsten und dunkelsten Folgen, darunter blutige Konflikte, Kriege, totalitäre politische Regime wie das Dritte Reich in Deutschland und die Diktatur der KPdSU in der UdSSR im letzten Jahrhundert, Religionskriege im Europa der Neuzeit, Apartheid in Südafrika (eine offene Form der Rassendiskriminierung aus rassistischen Gründen), Völkermord (Zerstörung bestimmter Personengruppen aus ethnischen, rassischen, religiösen Gründen, zum Beispiel die Vernichtung von Zigeunern und Juden im nationalsozialistischen Deutschland im letzten Jahrhundert) , usw. Im Zentrum dieser Manifestationen militanter Intoleranz steht eine unmenschliche, menschenfeindliche Ideologie, die auf der Leugnung und Ablehnung der Idee des inneren Wertes der menschlichen Person basiert. Aggression führt oft zu intolerantem Verhalten. Psychologen setzen Intoleranz sogar mit Aggression gleich.
Aggression, wie Wörterbücher sie definieren, ist motiviertes destruktives menschliches Verhalten, das den Normen und Verhaltensregeln der Menschen in der Gesellschaft widerspricht und körperlichen und moralischen Schaden verursacht. E. Fromm identifizierte zwei Arten von Aggression: „gutartig“ und „bösartig“. Die erste tritt in Momenten der Gefahr auf und ist daher schützender und defensiver Natur. „Bösartige“ Aggression entsteht spontan und ohne Grund, weil sie mit den inneren Eigenschaften einer Person verbunden ist.
Natürlich tragen nicht alle Arten von Intoleranz zur Ursache blutiger Konflikte in der Gesellschaft und Zusammenstößen bei, die zahlreiche Opfer unter der Zivilbevölkerung fordern. Diese Gefahr für die Menschheit geht vor allem von ethnischer, rassischer, politischer und religiöser Intoleranz aus. In diesem Zusammenhang können wir uns an die Balkankrise und die zahlreichen Opfer erinnern, die sie mit sich brachte. Man kann sich an die Millionen Opfer der stalinistischen Repressionen in der UdSSR in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts erinnern. Es lohnt sich, an den Holocaust zu erinnern – die nationale Tragödie des jüdischen Volkes im letzten Jahrhundert. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir anderen Formen der Intoleranz gegenüber nachsichtig sein können. Leider zeigen viele Menschen Missverständnisse und sogar Grausamkeit gegenüber Menschen mit körperlichen Behinderungen, gegenüber denen, die die „schwarzen Schafe“ im Team sind, gegenüber denen, die eine nicht-traditionelle Form der sexuellen Orientierung haben, was auch in unserer Gesellschaft der Fall ist aggressiv, unangenehm für alle seine Mitglieder.
Leider nehmen in unserer Gesellschaft soziale Aggression, Fremdenfeindlichkeit und andere Erscheinungsformen von Intoleranz zu, insbesondere unter jungen Menschen. Heutzutage reden fast alle darüber, warum es unter jungen Menschen keine Kultur der Toleranz, sondern eine Kultur des Hasses gibt? Was sind die Gründe für diese negativen Prozesse in unserem Land? Welchen Charakter haben sie?
Zu den Hauptgründen für die Entstehung und starke Verschärfung von Unverträglichkeiten zählen:
eine starke Verschlechterung der finanziellen Situation eines erheblichen Teils von Bevölkerung Russlands, geringes Maß an sozialem und rechtlichem Schutz der Bürger;
ideologische und politische Spaltung, spirituelles Vakuum;
das Vorhandensein ungelöster akuter interethnischer und interreligiöser Probleme;
Rückgang des spirituellen und moralischen Niveaus der Bevölkerung;
unzureichend wirksame rechtliche und politische Aufklärung der Bürger.
Alle oben genannten Bedingungen für die Entstehung von Intoleranz beziehen sich auf objektive Faktoren, wir dürfen jedoch das Vorhandensein subjektiver Faktoren zunehmender Intoleranz in der Gesellschaft nicht vergessen. Es ist bekannt, dass sich die oben genannten Trends in der Entwicklung der Gesellschaft in den Köpfen der Menschen widerspiegeln. Wenn das normale Leben zusammenbricht, beginnen Pessimismus, eine irrationale Wahrnehmung der Welt, Angst, Unruhe usw. in den Köpfen der Menschen zu dominieren. Ein Mensch versucht, die Gründe für seine Ängste und seine eigene Situation zu verstehen. Befindet sich eine solche Person in einer Situation extremen Informationsdefizits, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass sie höchstwahrscheinlich nach dem Prinzip der konfigurativen Zuschreibung denkt und die Ursachen negativer Phänomene ausschließlich auf das Handeln bestimmter politischer Führer und politischer Kräfte zurückführt. böswillig „schlecht“ sozial oder ethnische Gruppen(8). Infolgedessen werden mythologische Archetypen wie „Freund – Feind“, „wir – sie“ verwendet, was eine Person, die dazu neigt, die Welt um sich herum zu mythisieren, dazu drängt, nach einem „Sündenbock“ zu suchen, dessen Rolle am häufigsten von Menschen gespielt wird, die dazu gehören eine andere ethnische Gruppe, eine andere Sprache sprechen, einen anderen Glauben bekennen. Die Ideologie der Intoleranz fungiert für manche Menschen daher als Mittel zur Kanalisierung negativer Emotionen. Daher ist es so wichtig, sich nicht nur für die Lösung wirtschaftlicher Probleme einzusetzen, in der Überzeugung, dass dies automatisch zur Schaffung von bürgerlichem Frieden und Harmonie in der Gesellschaft führt, sondern auch für die Kultivierung einer Atmosphäre der Toleranz
Auch andere Faktoren, die die Entwicklung von Intoleranz und Aggressivität bei jungen Menschen beeinflussen können, sollten berücksichtigt werden. In diesem Zusammenhang lohnt es sich, an virtuelle Gewalt zu erinnern, die durch das Internet reproduziert wird und von Jahr zu Jahr einen immer größeren und aggressiveren Charakter annimmt. Wir dürfen auch nicht vergessen, welche Filme junge Leute sehen. Und sie schauen sich laut Umfragen Filme wie „Brother“, „Brother-2“, „Harrit Potter“, „Der Herr der Ringe“ usw. an. Wer ist die Hauptfigur des Films „Brother“? Was für ein Mensch ist er? Das ist so ein ruhiger, philosophierender und in mancher Hinsicht sehr sympathischer Killer, oder auf Russisch ein Mörder. Und dieser Mörder, für den es am häufigsten vorkommt, einem Menschen das Leben zu nehmen, wurde bei manchen jungen Menschen zum „Helden unserer Zeit“. Wir sollten nicht nach den Schuldigen für diese Situation suchen, aber wir sollten auf die Rolle von Kino und Fernsehen bei der Förderung einer Kultur der Gewaltlosigkeit und Toleranz achten. Das dringende Bedürfnis der modernen Phase unseres Lebens besteht darin, der virtuellen Gewalt, die durch das Internet reproduziert wird und von Jahr zu Jahr einen immer größeren und aggressiv-offensiven Charakter annimmt, ideologische Informationstechnologien entgegenzuwirken, die jungen Menschen vermittelt werden eine Kultur der Toleranz, Toleranz und des Respekts gegenüber anderen.
Für den erfolgreichen Prozess der Erziehung junger Menschen im Geiste der Toleranz und der Bekämpfung von Intoleranz ist es notwendig, deren multivariaten Charakter zu berücksichtigen. Eine Art von Intoleranz ist die versteckte Intoleranz. In diesem Fall ist sich das Subjekt des sozialen Handelns der moralischen Unzulänglichkeit der Erklärung von Ideen der Intoleranz oder des intoleranten Handelns bewusst, steht jedoch aufgrund seiner eigenen Einstellungen und Ansichten Vertretern verschiedener Kulturen, Völker, Religionen usw. feindselig gegenüber aggressive Handlungen ihnen gegenüber sogar mental zulassen. Gleichzeitig ist seine Haltung jedoch nicht öffentlich, sondern persönlich. Eine andere Art von Intoleranz ist die verbale Intoleranz. In diesem Fall gibt das Subjekt nicht nur die Möglichkeit zu, sondern hält es in einigen Fällen sogar für notwendig, seine negative Position gegenüber Vertretern anderer ethnischer Gruppen und Religionen zum Ausdruck zu bringen, obwohl er es nicht für möglich hält, diese in der Realität zu verwirklichen Form jeglicher öffentlicher Handlungen – Gewalt, Aggression usw. d. Die dritte Art der Intoleranz ist die aggressive Verhaltensintoleranz. In diesem Fall hält es das Subjekt des sozialen Handelns für moralisch gerechtfertigt, Handlungen zu begehen, die auf ein Verbot oder eine Einschränkung abzielen verschiedene Formen Lebensaktivität und sogar Gewalt gegenüber einem anderen Subjekt. Um solche Handlungen zu rechtfertigen, verweist der Handelnde auf die Notwendigkeit, die mit Füßen getretene soziale Gerechtigkeit, Wahrheit usw. wiederherzustellen. In Fällen, in denen der Staat (normalerweise ein totalitäres, nichtdemokratisches Regime) als Subjekt intoleranter Politik auftritt, wird Intoleranz zum Kern der Staatsideologie (9).
Für die Analyse des Wesens der Toleranz ist es auch wichtig, die Grenzen und Grenzen der Toleranz richtig zu verstehen, denn Toleranz ist nicht gleichbedeutend mit Nachlässigkeit und Vergebung. Hat Toleranz also Grenzen oder sollte Toleranz grenzenlos sein? Sollte ein Mensch in allen Fällen und immer das Existenzrecht eines anderen, ihm Fremden nicht nur dulden, sondern auch anerkennen? In der Literatur, die sich dem Problem der Toleranz widmet, wird häufig das sogenannte „Paradoxon der Toleranz“ zitiert: „Unbegrenzte Toleranz sollte zum Verschwinden der Toleranz führen.“ Wenn man den Intoleranten gegenüber unendlich tolerant ist und nicht bereit ist, die tolerante Gesellschaft vor den Intoleranten zu verteidigen, dann werden die Toleranten besiegt.“ Auch der berühmte westliche Philosoph des 20. Jahrhunderts definierte in seinem berühmten „Prinzip der Toleranz“ die Grenzen der Toleranz. K. Popper. Seinen Grundsatz der Toleranz formulierte er so: „Toleranz für jeden, der tolerant ist und keine Intoleranz predigt.“ Aus den Worten des Philosophen folgt, dass wir die moralische, politische usw. Wahl respektieren müssen, wenn diese Wahl nicht dem Prinzip der Toleranz widerspricht. Popper glaubte nicht, dass seine Worte ein verbindliches Verbot aller intoleranten Tendenzen bedeuteten, aber er glaubte, dass eine solche Möglichkeit vorgesehen werden sollte. „Wir“, entwickelte der Philosoph seinen Gedanken weiter, „müssen das Recht proklamieren, sie notfalls auch mit Gewalt zu unterdrücken: Schließlich kann es durchaus sein, dass sie nicht bereit sind, auf der Ebene der Argumente mit uns zu kommunizieren.“ und Vernunft und wird damit beginnen, alle Argumente zurückzuweisen... Daher sollte im Namen der Toleranz das Recht verkündet werden, gegenüber den Intoleranten nicht tolerant zu sein. Wir müssen alle intoleranten Bewegungen verbieten und die Aufstachelung zu Intoleranz und Verfolgung ebenso kriminell machen wie die Aufstachelung zu Mord, Entführung oder die Wiederbelebung des Sklavenhandels“ (9). Aus diesen Worten des berühmten amerikanischen Philosophen folgt, dass die Grenze der Toleranz in jeder lebensfähigen Gesellschaft existiert und durch die Notwendigkeit bestimmt wird, die Integrität des Systems zu bewahren, die Stabilität und Reproduktion des sozialen Systems aufrechtzuerhalten.
Russische Philosophen vertraten eine ähnliche Position. So der berühmte russische Philosoph des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. N. Berdyaev beschuldigte in seinem Artikel „Geister der russischen Revolution“ den nicht weniger berühmten russischen Schriftsteller L. Tolstoi, die russische Intelligenz mit seiner Lehre vom Nicht-Widerstand gegen das Böse durch Gewalt korrumpiert zu haben, was dazu führte, dass sie nicht in der Lage waren, sich zu verteidigen und verteidigen ihre Werte im Leben.
Es ist schwierig, der Meinung dieser beiden Philosophen zu widersprechen. Toleranz bedeutet keineswegs ein Zugeständnis oder Nachsicht gegenüber allen politischen Positionen ausnahmslos (schließlich ist der Faschismus auch eine politische Position), ideologischen Systemen (und hier fungiert der Faschismus als eines dieser Systeme). Toleranz ist keineswegs Gleichgültigkeit, nicht Gleichgültigkeit gegenüber allen Ideen, Ansichten und Handlungen. Es gibt Fälle im Leben, und nicht so selten, in denen das Moralische gerade der Kampf mit dem Anderen, Fremden, Fremden ist, der Zerstörung bringt. Es kann keine Übereinstimmung zwischen Wahrheit und Lüge, Gut und Böse geben.
