Geršenzon Mihail. Geršenzon Mihail Osipovič

Abram Osipovič Geršenzon (1868–1932) Dva mlada Židova, tipični židovski intelektualci s kraja prošlog stoljeća, gledaju sa stare fotografije. Očito su dva brata, gotovo kao blizanci, samo je najstariji, Abram Osipovič, malo viši od svog mlađeg brata Mihaila. Malo znam o obitelji

Ruski povjesničar, kulturolog, filozof. Godine 1887. upisao se na Politehniku ​​u Berlinu, ali je studirao samo dva kolegija. Godine 1889.-1894. - na povijesnom odjelu Povijesno-filološkog fakulteta Moskovskog sveučilišta. Bavio se novinarstvom. Radio je u časopisima "Kritički pregled" i "Bulletin of Europe", surađivao s novinama "Ruska glasina" i "Birževye vedomosti", izdavačkom kućom "Put". Sastavio 6-tomnu zbirku dokumenata i materijala o povijesti ruske kulture "Ruske propileje" (1915.-1919., 1923. dodatno je objavljena zbirka "Nove propileje"). Autor djela iz povijesti ruske misli i kulture: "Ruski pisci u svojoj korespondenciji. Hercen i Ogarev" (1902); "Povijest mlade Rusije" (1908.); "P.Ya. Chaadaev. Život i razmišljanje" (1908.); "Život B.C. Pečorina" (1910.); "Uzorci prošlosti" (1912.); "Griboedovskaya Moskva" (1914); "Puškinova mudrost" (1919.); „Viđenje pjesnika" (1919) i dr. Inicijator, priređivač i izdavač zbirke „Međari" (1909). Autor predgovora i članka "Stvaralačka samosvijest". Odmah nakon objavljivanja Vekhija, njegov član Struve izrazio je svoje neslaganje s G. U liberalnim krugovima G. je proglašen glavnim heretikom i izdajnikom. Ogorčenje je izazvala njegova rečenica: „Ovakvi kakvi jesmo, ne samo da ne možemo sanjati o stapanju s narodom, nego ga se moramo bojati više od svih makinacija vlasti i blagoslivljati ovu vlast, koja nas jedina svojim bajunetima i zatvorima još uvijek štiti od bijes naroda." Bio je prisiljen napustiti liberalni »Bulletin of Europe«, zbližio se s ličnostima ruske vjerske renesanse (razdoblje suradnje s izdavačkom kućom »The Way«), ali se s njima i razišao, ne prihvaćajući njihove ocjene o prvi svjetski rat. 1917. dolazi do prekida s Berdjajevim, ali ovaj put o simpatičnom odnosu G. prema revoluciji. 1922. odlazi na liječenje u Njemačku, u slijedeće godine vratio u Rusiju. Radio je na Akademiji umjetničkih znanosti, koju je utemeljio V. Brjusov, bio je organizator i prvi predsjednik Sveruskog saveza pisaca. Zajedno s V.I. Ivanov je 1921. godine objavio djelo "Prepiska s dva ugla" (to je 12 njihovih međusobnih pisama, napisanih dok su bili u istoj sobi moskovskog lječilišta za djelatnike znanosti i kulture u ljeto 1920.). Rad je izazvao širok odjek, a kasnije je prebačen u glavni europski jezici. Poznavali su je Ortega y Gasset, Buber, Marcel, T.S. Eliot i dr. U to su vrijeme G. objavili i dr. svoja vlastita filozofska djela: "Trostruka slika savršenstva" (1918.); "Ključ vjere" (1922.); "Gulfstrom" (1922). Međusektorske teme G.-ova djela su sudbina kulture, intelektualne misli i inteligencije u Rusiji. No, u drugom razdoblju njegova stvaralaštva oni se značajno ponovno naglašavaju. Iz liberalnog idejnog kruga G. sve više prelazi prema religioznom svjetonazoru, od raspoređenog kulturne analize do nihilističke percepcije kulture, od pristupa T. Carlylea do pristupa Tolstoja i Rousseaua. Daljnje promišljanje ideja Chaadaeva i Kireevskog dovelo je G. do pozicija bliskih nizu pitanja Jamesu, Bergsonu, Nietzscheu (filozofija života u cjelini može se smatrati glavnim vektorom evolucije njegova rada). Forte G. filozofske konstrukcije su njihova kritička orijentacija, instalacija na otvaranje mitologema i "očiglednost" svijesti. Ne činjenice shvaćene na pozitivistički način, već osobnost koja se ne može svesti na sustav političkih, vjerskih itd. pogledima, niti bilo kojoj shemi, glavna je zadaća filozofske refleksije. Osobnost treba shvatiti ne u njezinim "vanjskim" manifestacijama, već kao "unutarnjeg čovjeka". unutarnji život predmet (»muka pojedinačne duše«) važniji je od okolnosti u kojima se događa. U strukturi ljudskog duha, G. izdvaja, takoreći, tri podsustava (razine): duboku osjetilno-voljnu jezgru ("nesvjesna volja"), podložnu "svjetskom kozmičkom zakonu"; podsustav ekspliciranog "ja" (želje, diskrecije, želje), koji omogućuje otklon od "svjetskog kozmičkog zakona"; samosvijest kao sinteza "unutarnjih" i "izvana usmjerenih" impulsa koji su pod utjecajem sociokulturne sredine. Europski je čovjek usmjeren na poistovjećivanje svog "ja" s vanjski obliciživot, prije svega, u njima vidi mogućnost samoostvarenja, doživljavajući sebe "unutarnjim" kao otuđenim u kategoriji "On", koja postavlja stalnu podvojenost (nedosljednost) ličnosti. Taj je trend posebno jak među ruskom inteligencijom, koja je svoju povijesnu sudbinu mitologizirala, zauzimajući eshatološki stav o padu. politički režim kao početak novog svijeta – Kraljevstva Božjeg na zemlji. U isto vrijeme (za razliku od zapadnjačke osobe), ona podnosi "grozotu pustoši" na razini Svakidašnjica te svu krivnju i odgovornost za ono što se događa prebacuje na društvo i vlast. Time se stvara dodatni jaz između logike (svijesti) i volje (osjećaja). Ideje su posuđene i izvana asimilirane, ali nisu doživljene i nisu ukorijenjene u potrebama volje, svijest živi na vlastitim mitovima i iluzijama. Ovakvo stanje stvari dovelo je, prema G., do dvostrukog rezultata. S jedne strane, ruska inteligencija je postala (iznutra) duhovni bogalj, živeći "izvan sebe", s druge strane, otrgnula se (izvana) od naroda, koji ima kvalitativno drugačiji (metafizički i religiozni, a ne racionalizirani) ) "struktura duše": "formalizam svijest je najbolji princip izravnavanja na svijetu." Samo "instinktivno-prisilna" korespondencija s urođenim dubokim svojstvima individualne volje čini apstraktnu ideju unutarnjim motorom života. Trebalo bi se raditi o "ideji-osjećaju", "ideji-strasti", asimiliranoj u "kreativnoj samosvijesti" kao ponovno rođenje" unutarnji čovjek". Potrebno je vidjeti "beskonačnost u vlastitoj duši", njezinu povezanost sa kozmički početak, kroz "stvaralačku samosvijest" oživjeti vjeru (shvaćenu ne konfesionalno, već kao postavljanje "jezgre" i osobnosti i kulture). Prema G., Chaadaev i slavenofili ušli su u ovaj krug ideja. Konkretno, kod Kirejevskog on vidi doktrinu duhovnog integriteta, senzualnu "podsvjesnu" srž osobe, vjeru, kao reguliranje cjeline ljudski život. Međutim, prema G., sami slavenofili napustili su ove stavove, preferirajući vanjske "gotove" oblike života i dovodeći do brojnih fetiša ruske inteligencije, posebno idealizirane ideje o ruskom narodu. Općenito, može se reći da G. glavni izvor proturječja u ruskom životu vidi u prevlasti "vanjskog", formalnog, nekritički asimiliranog nad "unutarnjim", dubokim, osobnim, t j . bitno. On govori o otuđenosti čovjeka od kulture. Međutim, već u djelu "Trojstvena slika savršenstva" pričamo o otuđenosti kulture od ljudske prirode. Kultura se počinje tumačiti kao represivni princip u odnosu na osobu, kao sustav "najsuptilnije prisile", kao dominacija nad osobom nad vlastitim kreacijama koje mu se suprotstavljaju. Taj je naglasak G. maksimalizirao u "Korespondenciji njihova dva ugla", gdje dominiraju motivi raskida kulturne svijesti i osobne volje, "mrtve" apstrakcije i sustavnosti. europska kultura, „neautentičnosti kulture“, koja je podlegla „iskušenju dokaza“ i otrgnula se od živog iskustva. Osobno opet mora postati osobno, ali se istovremeno mora doživjeti kao univerzalno. Čovjek, kaže G., mora u svakom očitovanju vidjeti i svoje dijete i Boga.

Mihail Osipovič Geršenzon (1869-1925) - povjesničar ruske književnosti i društva misli XIX stoljeća, filozof, publicist, prevoditelj, urednik i izdavač te nadasve suptilan i bistar književnik.

Ovaj svezak uključuje knjige posvećene proučavanju duhovnog ozračja i razvoja društvene misli u Rusiji (uglavnom 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća) rekonstruirajući pojedinačne biografije niza ličnosti koje su ostavile pečat svoje osobnosti na život ruskog društva u postprosinačkom razdoblju, kao i onih ljudi koji nisu mogli izdržati "težinu ere" i dramatično su promijenili putove koji su im bili namijenjeni. Gershenzonovo istraživanje temelji se na bogatoj arhivskoj (osobito epistolarnoj) građi. U zborniku su objavljene tri knjige: Povijest mlade Rusije, Decembrist Krivcov i njegova braća i Život V. S. Pečerina. Dekabristi M. F. Orlov i S. I. Krivtsov, duhovni vođe ruske omladine N. V. Stankevič, T. N. Granovski, N. P. bolji svijet nesklad s ruskom stvarnošću, mladi profesor Moskovskog sveučilišta, V.S. životni put u Irskoj, cijeneći ga punim samopožrtvovnog milosrđa...

GERŠENZON Mihail Osipovič (Meilikh Iosifovich), ruski povjesničar književnosti i društvene misli, publicist. Nakon završene gimnazije (1887.) odlazi u Berlin, upisuje se na Politehniku ​​u Charlottenburgu, sluša predavanja iz povijesti i filozofije na Sveučilištu u Berlinu te se 1889. vraća u Kišinjev. 1889-94. studirao je na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. U tisku je debitirao 1894. Surađivao je u periodici (1896. bio je dopisnik lista Russkiye vedomosti iz Rima; radio je u časopisima Znanstvena riječ, Kritički osvrt, Vestnik Evropy, list Russkaya Rumor i dr.), prevodio (između ostalog prozu F. Petrarke) . U središtu istraživačkog interesa Gershenzona, koji je bio pod utjecajem ideja T. Carlylea, A. Bergsona, L. N. Tolstoja, je povijest duhovnog života Rusije u 19. stoljeću. Slavu su Gershenzonu donijela njegova povijesna i književna istraživanja o N. P. Ogarjovu, knjiga “P. Ya. Chaadaev. Život i razmišljanje”, “Povijest mlade Rusije” (obje 1908.) itd., izgrađene na pomno proučenoj građi i spajajući filozofsku i psihološku dubinu s vještinom fikcijskog prikaza. Geršenzon je zamislio i izveo izdavanje zbornika članaka o ruskoj inteligenciji „Međukazi“. "Iskustvo povijesne ilustracije" za komediju "Jao od pameti" A. S. Griboedova bila je knjiga "Griboedovskaya Moskva" (zasebno izdanje - 1914.), koja rekreira život, običaje i duhovno ozračje plemenite Moskve početkom 19. stoljeća na temelj neobjavljene korespondencije članova obitelji Rimski Korsakov - Gribojedovljevih suvremenika, koji su pripadali krugu moskovskog društva kojemu je pisac pripadao. Među ostalim povijesno-kulturološkim studijama: "Život V. S. Pečerina", "Povijesne bilješke: o ruskom društvu" (obje 1910.), "Slike prošlosti" (1912.), "Decembrist Krivcov i njegova braća" (1914.). Gershenzon je u predgovoru knjizi G. Lansona Metoda u povijesti književnosti (1911.) istupio protiv kulturnopovijesne škole, inzistirajući na potrebi razlikovanja povijesti književnosti kao »područja umjetničke forme« od povijesti društvene misli, anticipirajući u tom smislu ideje ruske formalne škole. Oktobarska revolucija 1917. prihvaćeno; radio u Narodnom komesarijatu prosvjete, Središnjem arhivu, predavao na Višem književno-umjetničkom institutu. Religiozna i filozofska traženja Gershenzona odrazila su se u njegovim djelima o A. S. Puškinu, kao iu knjizi "Trostruka slika savršenstva" (1918.), "Dopisivanje s dva ugla" (1921., zajedno s Vjačem. I. Ivanovim) ; "Golfstrom", "Ključ vjere", "Sudbine židovskog naroda" (sve 1922.).

Književni i povijesni materijali koje je prikupio Gershenzon činili su niz zbirki: "Ruske propileje" (sv. 1-4.6, 1915-19), "Nove propileje" (sv. 1, 1923).

Cit.: Društveno-politički pogledi Hercena. M., 1906.; San i misao I. S. Turgenjeva. M., 1919.; Puškinova mudrost. M., 1919.; Pjesnikova vizija. M., 1919.; Članci o Puškinu. M., 1926.; Griboedovskaya Moskva. P. Ya. Chaadaev. Crtice prošlosti. M., 1989.

Lit .: Berman Ya Z. M. O. Gershenzon. Bibliografija. Od., 1928.

Geršenzon, Mihail Osipovič

Pisac. Rod. godine 1869.; diplomirao je na Povijesno-filološkom fakultetu Moskovskog sveučilišta. Napisao niz povijesnih i povijesno-književnih članaka u Ruskoj misli, Russkim vedomostima, Biltenu obrazovanja, Pitanjima filozofije i psihologije, Biltenu Europe, Znanstvenoj riječi, Božjem svijetu itd. Posljednjih godina objavljuje u djelima djelo koje ima za cilj prikazati povijesnu i psihološku studiju o razvoju ruske misli od Aleksandrovog doba do kraja 40-ih. Tu spadaju članci: "Doktor Werner iz" Heroj našeg vremena "(" Svijet Božji ", 1900.), "Iz Chaadaevljeve korespondencije" ("Vestn. Evropy", 1900.), "H. P. Ogarev i njegovi kmetovi" ("Znanstvena riječ", 1903), "Lirika N. P. Ogareva" ("Vestn. Evropy", 1903), "Priča o prijateljstvu: Granovski, Herzen, Ogarev" ("Znanstvena riječ). “, 1903.), „Puškinov prijatelj, P. V. Našičokin” („Ruska misao”, 1904.), „V. S. Pečerin ("Znanstvena riječ", 1904.), "N. V. Stankevič" ("Novi put", 1904.). Godine 1904. pod uredništvom G. objavljena je zbirka pjesama N. P. Ogareva.

(Brockhaus)

Gershenzon, Michael Osipovič

Književni povjesničar i publicist; rođen je 1869. u Kišinjevu u religioznoj obitelji i, pohađajući gimnaziju, kod kuće je učio hebrejski jezik; po završetku tečaja na Moskovskom sveučilištu na Povijesno-filološkom fakultetu, trebao je biti ostavljen na sveučilištu da se pripremi za katedru (prof. P. G. Vinogradov), ali ga je židovstvo spriječilo. Glavna djela G.-a posvećena su povijesti mentalnog razvoja Rusije u 19. stoljeću, a njihova je metoda značajka: autor istražuje duhovne pokrete ne u njihovoj kontinuiranoj masi, već na njihovim tipičnim, iako ponekad sekundarnim predstavnicima. Najvažniji rezultati ove psihološke studije ruske kulturne povijesti, utemeljeni na primarnim izvorima i dovodeći do neovisnih zaključaka, prikazani su u nizu talentiranih časopisnih članaka (u Ruska misao, Vestnik Evrope, Božji svijet, Znanstvena riječ, Pitanja filozofije i psihologija", itd.), od kojih su neki uključeni u knjige: "P. Ya. Chaadaev" (M., 1908), "Povijest mlade Rusije" (M., 1908), "Povijesne bilješke" (M. ., 1910); Posljednje djelo uključivalo je publicistički članak o ruskoj inteligenciji iz zbirke "Međukazi" (M., 1909), koju je zamislio G. Pobornik filozofskog i djelomice socijalnog svjetonazora izvornih slavenofila, G. odbacuje optužbe za asimilaciju s stavove ekstremnih ruskih nacionalista, neprirodnih za jednog Židova, s izravnom naznakom da je Židov i da ne prekida niti jednu nit koja ga veže uz Židovstvo. Godine 1904. objavljena su sabrana djela Ogareva pod uredništvom G., 1904. - "Pisma A. I. Ertela" (s opsežnim predgovorom); godine 1907-8 G. je vodio književni odjel Vestnika Evropy, a od 1908. član je uredništva Kritičkog pregleda; uredio niz prijevoda znanstvenih djela.

A. Gornfeld.

(Heb. enc.)

Geršenzon, Mihail Osipovič

Povjesničar ruske književnosti. Rod. u Kišinjevu, gdje je 1887. maturirao u gimnaziji. Zbog ograničenja koja su postojala pod carizmom za upis Židova na sveučilišta, G. je bio prisiljen provesti dvije godine na Berlinskoj politehnici. Godine 1889. - primljen je na povijesni odjel Povijesno-filološkog fakulteta Moskovskog sveučilišta. Njegova prva djela - "Aritensko državno uređenje Aristotela i biografija Plutarha" i "Aristotel i Efor" - objavilo je Moskovsko sveučilište. Čovjek od knjige, Gershenzon je cijeli život proveo u knjižnicama, arhivima, za svojim radnim stolom i iskazao golemu i raznoliku djelatnost kao publicist, prevoditelj, istraživač, sakupljač i urednik dokumenata i tekstova, organizator i prvi predsjednik Sveuč. Ruski savez pisaca, predsjednik književne sekcije Akademije umjetničkih znanosti ( cm.). Učenik buržoaskog povjesničara P. G. Vinogradova, Gershenzon je započeo svoju novinarsku djelatnost u liberalno-buržoaskom tisku, s kojim je bio povezan gotovo trideset godina: Ruska misao, Russkiye vedomosti, Vestnik Evrope, Russkaya Rumor, - feljtoni pod naslovom "O razne teme« - pseudonim Junior, »Birževye vedomosti«, »Renesansa«, pravaška kadetska zbirka »Prekretnice« itd. Prevedene »Priče o grčkim junacima koje je Niebuhr sastavio za svoga sina«, tri sveska »Opće povijesti« Lavisse i Rambo, Belochova "Povijest Grčke", Paulsenova "Odgoj" i Petrarkina proza. Majstor umjetničkog pripovijedanja, izvrstan stilist i prodoran, marljiv istraživač, G. je stekao veliku popularnost svojim djelima o povijesti ruske, osobito moskovske, inteligencije u prvoj polovici XIX. Njegove tri studije o Ogarjovu: "Ogarjova ljubav", "Priča o jednom prijateljstvu", "Ogarjova lirika"; knjige: "P. Ya. Chaadaev. Život i mišljenje", "Povijest mlade Rusije", "Povijesne bilješke", "Život Pečerina", "Slike prošlosti", "Gribojedovskaja Moskva", "Decembrist Krivcov i njegova braća". "koji sadrže "mnogo dragocjenog činjeničnog materijala za razumijevanje mentalnog razvoja" ruske inteligencije (Plekhanov), - poseban su žanr umjetničkog filozofskog i psihološkog istraživanja, gdje je znanstveno istraživanje uvijek na rubu fiktivnog narativa. Nije, međutim, točno rašireno mišljenje da je Gershenzon svoju popularnost zahvalio osobinama vrsnog pripovjedača i društvenom značaju materijala koji tumači. Njegovi radovi, formalno izgrađeni na mukotrpno ispitivanoj, krajnje savjesno proučenoj građi, prožeti su jednom jedinom idejom: pozivom od pozitivizma i materijalizma k idealizmu i religioznosti, od revolucionarnog djelovanja "da pravilno urediš vlastiti duh, odnosno da u potpunosti ostvariš svoje moralnu dužnost, kao svoju kozmičku ili religioznu svrhu, i usredotočiti svoju duhovnu snagu na njezino ispunjenje" ("Povijesne bilješke"). Iz tog kuta rehabilitirao je neke predstavnike "Mlade Rusije", a druge odbacio. Smatrajući da je A. Raevsky "bio bistar, hladan i čvrst um, ponosan i neovisan", G. se ipak okreće od njega zbog svog realizma, jer "um, lišen sposobnosti da osjeti snagu i ljepotu iracionalnog u svijet, ravna je i oskudna pamet" ("Povijest mlade Rusije", 1927., str. 47).

S druge strane, visoko je cijenio Chaadaeva zbog činjenice da je on, po njegovom mišljenju, opovrgnutom od Plehanova, odlučno osudio "isključivo pozitivan trend i politički revolucionarizam" progresivne ruske inteligencije ("P. Ya. Chaadaev"). On precjenjuje čitave etape u razvoju ruske inteligencije ovisno o njihovom odnosu prema "iracionalnom", ovisno o činjenici da je "malo zrnce ideala opilo ove ljude, zanesene pokretom, ili su vidjeli cijelo sunce kako izlazi ispred njih", štoviše, pod "malim zrncem idealnog ideala" misli na "unapređenje društvenih oblika", a pod "cijelim suncem" - "unutarnje raspoloženje pojedinca". Pokret 30-ih hvali upravo zato što to "nije bilo jedno od onih djelomičnih razotkrivanja ideala, kakvi su svi društveni pokreti, poglavito politički. Imalo je za predmet cijeli ideal u cjelini, samu njegovu supstanciju" ("Ist. Mol. Rossii”, str. 214). G.-ova filozofija bila je obrazloženje puta ruske buržoaske inteligencije od "marksizma do idealizma", od revolucionarne borbe protiv autokracije - Do kompromis s njim. Bila je to afirmacija onih novih "prekretnica" koje su ideolozi buržoazije uspostavili nakon poraza revolucije 1905. Tijekom godina revolucionarnog uspona, radikalni demokratski čitatelj čitao je biografije Pestela i Muravjova-Apostola, Perovske i Zhelyabov, knjige o povijesti "revolucionarne Rusije". U godinama reakcije, inteligencija je, naprotiv, bila sklona prepustiti zaboravu sve velike borce herojske prošlosti, tretirati ih kao "plošne i mršave umove". Sada je njegovala slike mistika Čaadajeva, monaha Pečerina i slavenofila privrženih pravoslavlju, ističući njihovu mističnost i religioznost i poništavajući njihovu društvenu i političku opoziciju. Upravo je tim pokajničkim, bogotražiteljskim, politički likvidirajućim osjećajima buržoazije odgovaralo G.-ovo djelo; ovdje je ključ njegova iznimnog uspjeha u razdoblju reakcije. “Javni poziv osobe”, smatrao je G. tih godina, “osobno pomaže drugim ljudima u uređenju njihova duha, te zajedno s drugima doprinosi takvom uređenju zajedničkog života, u kojem bi taj glavni, individualni cilj bio možda lakše postići svi članovi društva." Ovdje je postojala žeđ i nada da će daljnje "sređivanje zajedničkog života" proći bez potresa i društvenih katastrofa. Imperijalistički rat ubio je tu iluziju. G. od prvih dana rata okrenuo od svojih suboraca u desno-kadetskoj »Ruskoj misli« i u religiozno-filozofskom društvu. G. postao udaljen od militantnog imperijalizma. Međutim, nije smogao hrabrosti da revidira dosadašnji put. U nizu djela objavljenih u godinama revolucije: "Trostruka slika savršenstva", "Puškinova mudrost", "Snovi i misao I. S. Turgenjeva", "Viđenje pjesnika", "Dopisivanje s dva ugla" "Ključ vjere", "Golfstrem" i "Sudbina židovskog naroda" - on, u biti, ostaje na svojim vjerskim, idealističkim pozicijama. Vjeran svojoj staroj ideji da je "zadatak svake osobe pravilno urediti vlastiti duh" i time ispuniti "svoju kozmičku ili religioznu svrhu" ("Nisam sumnjao u osobnu besmrtnost i, poput vas, poznajem osobu kao spremnik" stvarnosti« - piše V. I Ivanov u »Dopisivanju s dva ugla«) gradi djelo Puškina (»Puškinova mudrost«) i Turgenjeva (»San i misao I. S. Turgenjeva«) iz samorazotkrivanja. njihovog duha, ispunjavajući svoju kozmičku sudbinu. "Kultura je neizbježna, kultura je zakonita; Puškin je u biti nikada nije odbacio. Ali je znao da vrhovna vlast pripada iracionalnom principu." I taj iracionalni početak, a ne društvena stvarnost, ne postojanje ruskog plemića u doba Nikole I, odredilo je Puškinovo djelo. Kreativnost se ne može definirati kao privremena, lokalna, jer povijest je ona od početka do kraja stoljeća. „Istina, koju su poznavali preci, još je živa i živi u svakome od nas, kao nesvjesna osnova naše samosvijesti“ („Golfstrem“, str. 153). Ta je istina »vatra, on je Logos Heraklita« (ibid., str. 154). Ovo je vatra težnji, a ne postignuća: "sedam ili osam tisućljeća ... ljudi su željeli i razmišljali na isti način kao i mi." Tu je već "cijelo bitno iskustvo čovječanstva dobiveno; kasnije ništa nije dodano tom znanju. Primitivna mudrost sadržavala je sve religije i svu znanost." Ta vječna mudrost, te "vječne struje prolaze kroz svaku pojedinu dušu, jer se osobnost ne rađa u času rođenja, kao što je smrt ne uništava" (ibid., str. 5). Godine 1910. Gershenzon je izjavio da "iako religijska misao ... u biti ne pridaje važnost vanjskom preustroju, ona neizbježno postaje u suprotnosti s postojećim političkim sustavom, budući da ovaj sustav izravno i izravno ograničava duhovnu slobodu pojedinca" ("Istoricheskie" Zapiski") . “Opozicija postojećem političkom sustavu” tada je bila borba za “duhovnu slobodu pojedinca” bogotražiteljskog intelektualca. Sada je ovaj bogotražiteljski intelektualac zauvijek izgubio "duhovnu slobodu" ako njegova duhovna sloboda nije postala svijest o potrebi služenja revoluciji. G. je sada konačno otišao iz historicizma u one daljine da je, prije našeg rođenja i nakon naše smrti, otišao u "vječne struje" predačke mudrosti. U ovom svijetu osjeća se u tuđini i viče sa strasnom tjeskobom: "Gdje je moja domovina?" Sada mu se čini da je njegova sudbina bila sudbina Turgenjeva, i Puškina, i Ljermontova, i Tjutčeva, i Tolstoja, i Dostojevskog: "Svi su oni bili - kao zatočene ptice na zemlji, svi su ovdje čamili, ali u strastvenom žudeći za nebeskim prostranstvima njihov duh je dobio krila i stvarno odletio od nepomične i mračne zemlje "(" San i misao I. S. Turgenjeva, str. 128). G. osjeća se zatočenikom kulture, umoran je od nje, čezne da iz duše odbaci sjećanje na sve religije i filozofske sustave, sva znanja, umjetnosti, poeziju i izađe na obalu gol, kao prva osoba, gol, lagano i radosno, i slobodno ispravljati i dizati gole ruke prema nebu, sjećajući se samo jedne stvari iz prošlosti, kako je bilo teško i zagušljivo u toj odjeći i kako je bilo lako bez nje" ("Dopisivanje s dva ugla", str. jedanaest). Zašto se on, arhitekt i kroničar ruske kulture, koji se desetljećima odricao radosti svijetlog dana kako bi od arhivskog zaborava spasio posljednje zrnce ruske kulture i otresao prah generacija, radovao kraju svojih dana o slobodi od kulture? G. je s nevjerojatnom ljudskom iskrenošću odgovorio na ovo pitanje: "Možda nismo bili opterećeni veličanstvenim haljinama sve dok su bile netaknute i lijepe na nama i udobno pristajale uz tijelo; kada su, u ovim godinama, bile poderane i visjele u dronjcima, ja želite potpuno otkinuti i baciti" (ibid.). Zajedno s buržoaskim društvenim poretkom, revolucija je zdrobila odoru religioznog misticizma i filozofskog idealizma. G. ih se tada poželio riješiti. Ovo bi mogao biti početak njegovog oživljavanja. Ali u revoluciji je osjetio samo vatru vječnog uništenja, a ne radost stvaralačkih poriva. listopada isključio svoju društvenu skupinu iz aktivnog povijesnog procesa. G. pokušao uključiti revoluciju u "vječne struje" Gulfstroma i crkvenog proklamiranja: "Nema ništa novo pod suncem". Tako se starost, odlazeći, uvijek tješi da će novi život biti samo ponavljanje njezina života, ne shvaćajući da će novi život biti život obogaćen njezinim iskustvom.

G.-ov svjetonazor odigrao je odlučujuću ulogu u oblikovanju njegove povijesne i književne metodologije. U pogovoru "Metode u povijesti književnosti" G. Lansona (Moskva, 1911.) G. je oštro kritizirao kulturno-povijesnu metodu Pypinove škole ( cm.): "Povijest književnosti je naša grana novinarstva." U međuvremenu, "književnost je, za razliku od svih drugih vrsta verbalnog stvaralaštva, područje umjetničke forme." Dvostruko zlo proizlazi iz zbrke ovih dvaju područja: "povijest društvene misli nezakonito uzurpira jedno strano područje i, koristeći strani materijal, obavljajući djelomice strane poslove, osuđuje se na sterilnost. Svaka od ovih disciplina mora se odvojiti jedna od druge, odrediti njezine granice.Tada je prirodno i neizbježno će se među njima uspostaviti pobočna suradnja koja će ih dovesti do zajedničkog cilja. G.-ov razvoj ovih odredbi odigrao je važnu ulogu u povijesti ruske znanosti o književnosti, podudarajući se s dobom konačnog sloma povijesne i kulturne škole, te je u velikoj mjeri otvorio put formalistima ( cm.).

Povjesničar ruske inteligencije i metodolog, G. ima osobite zasluge kao urednik i izdavač tekstova: izdao je Ruske propileje (knj. I, 1915; knj. II - III, 1916; knj. IV, 1917; knj. VI, 1919) i "Nove Propileje" (Guise, 1923). Uredio "Pisma A. I. Ertela", "Cijela sabrana djela. I. V. Kirejevski", "Sabrana djela I. Nikitina", "Sastave i pisma Čaadajeva". Nakon što je G. ostavio golemu epistolarnu ostavštinu - oko četiri tisuće pisama za razdoblje od 1888. do smrti. U njima se on "pojavljuje kao kroničar predrevolucionarne Moskve, kroničar njezinih intelektualnih krugova" (M. Tsjavlovski). Neka od tih pisama objavljena su pod naslovom "Pisma bratu"; (ur. M. i S. Sabašnjikov, M., 1927).

Bibliografija: P. Nevedomsky M., Cik-cakovi naše kritike, »Zahtjevi života«, 1911., XI; Kranikhfeld V.P., O kritici i kritičarima, "Moderni svijet", 1911., VIII; Polyansky V., Gershenzon i Zamyatin (Moderna književna raspoloženja), Sovremennik, 1922, I; Voronsky A. K., Na spoju, Giz, M., 1923.; Kogan P. S., Nekrolog, "Izv. TsIK i VTSIK", 1925, br. 21; Beli Andrej, M. O. Geršenzon (nekrolog), "Rusija", 1925., br. 5 (14); Lidin Vl., Mihail Osipovič (nekrolog), isto; Plekhanov G. V., Sochin., vol. XXIII, Guise, M., 1926.; Grossman L., Gershenzon-pisac (u Gershenzonovoj posthumnoj knjizi "Članci o Puškinu", u izdanju "Academia", M., 1926. i u "Sabranim djelima". Grossman, sv. IV. M., 1928.).

III. Rječnik članova Društva ljubitelja ruske književnosti Moskovskog sveučilišta, M., 1911; Vladislavlev I.V., Ruski pisci, ur. 4., Guise, L., 1924.; Pisci modernog doba, knjiga I, ur. B. P. Kozmina, prir. GAKhN, M., 1928; Berman Ya.Z., M.O. Gershenzon. Bibliografija. Od aplikacije Umjetnost. N. V. Izmailova; M. O. Gershenzon kao istraživač Puškina, Odesa, 1928. (Zbornik radova Puškin. Dom Akademije nauka SSSR-a, v. LII).

I. Nusinov.

(Lit. Enz.)

Velika biografska enciklopedija. 2009 .

Pogledajte što je "Gershenzon, Mikhail Osipovich" u drugim rječnicima:

Mikhail Osipovich Gershenzon Ime rođenja: Meilekh Iosifovich Gershenzon Datum rođenja: 13. srpnja 1869. (1869 07 13) Mjesto rođenja: Chisinau ... Wikipedia

Gershenzon, Mihail Osipovič književni povjesničar i publicist. Rođen 1869. u židovskoj obitelji. Upisao se 1889. na Povijesno-filološki fakultet Moskovskog sveučilišta, radio je na Grčka povijest pod vodstvom profesora P.G. ... ... Biografski rječnik

ruski povjesničar književnosti i društvene misli. Diplomirao na Moskovskom sveučilištu (1894.). Radovi G. o P. Ya. Chaadaev (1908), V. S. Pecherin (1910), Dekabrist S. I. Krivtsov (1914), “Griboedovskaya ... ... Velik sovjetska enciklopedija

- (1869 1925) ruski povjesničar književnosti i društvene misli. Bio je blizak neoslavofilima, ruskom vjerskom preporodu. Član zbirke Milestones. U spisima o P. Ya. Chaadaevu, o Gribojedovoj Moskvi, o zapadnjacima i slavenofilima, o A. S. ... ... Veliki enciklopedijski rječnik