Koncept strategije očuvanja kulturne baštine. Analiza postojeće politike u području očuvanja i obnove kulturnih dobara

Kulturno-povijesna baština osigurava kontinuitet u prijenosu emocionalno značajnih informacija, kodirajući te informacije u artefakte i tekstove (odnosno spomenike) . Pojam "kulturne baštine" uključuje, uz materijalnu osnovu, i duhovnu sferu, u kojoj se prelamaju stereotipi masovne svijesti društva, njegovih težnji, ideologije i motivacije ponašanja. Uz oznaku univerzalnosti, kulturnu baštinu karakterizira i činjenica da se njezino pravo značenje najčešće spoznaje tek tijekom vremena. Najobjektivniju ocjenu povijesnih, znanstvenih i umjetničkih vrijednosti kulturnih dobara daje društvena praksa. Štoviše, što više vremena dijeli radnje stvaranja kulturnih dobara i njihova vrednovanja, to su ti predmeti u pravilu više vrednovani.

Dakle, kulturne vrijednosti igraju društvenu ulogu, posebno su zaštićene zakonom, služe kao veza između različitih generacija ljudi, specifične su povijesne prirode i djeluju kao čimbenik u formiranju kvaliteta potrebnih za društvo u osobi. . Stoga njihovo očuvanje ne može biti samo muzejski problem. Mora se riješiti zajedničkim naporima državne vlasti, društva i znanosti.

Trenutačni zakonski akti svrstavaju u spomenike one vrijedne povijesne i kulturne objekte koji su registrirani ili identificirani od strane državnih tijela za zaštitu objekata kulturna baština, sukladno odgovarajućoj proceduri, na kojoj se temelji cijeli sustav zaštite povijesnih i kulturnih spomenika. Za objekte uvrštene u državne Popise povijesnih i kulturnih spomenika saveznog ili regionalnog (lokalnog) značaja, kao i na Popise novootkrivenih spomenika, planira se izraditi putovnica s fiksiranjem imovinskog sastava spomenika, njegove glavne tehničke podatke, predmetnu vrijednost i režim održavanja, kao i izradu projekta zona zaštite (u sklopu tampon zone, zone regulacije uređenja i zone zaštićenog prirodnog krajolika), sigurnosne obveze korisnika spomenika. Ovim zahvatima treba osigurati konzervatorski režim spomenika i regulaciju gospodarskih aktivnosti na područjima uz njega.

U suvremenom sustavu zaštite kulturne baštine prevladava spomenički pristup, usmjeren prema statičnim i upravljački monostrukturnim tvorevinama. No, pravne norme koje se primjenjuju na pojedinačne objekte nisu dostatne za rješavanje pravnih problema složenih povijesno-kulturnih tvorevina. Svaki nepokretni spomenik nastao je u određenom povijesnom i prirodnom okruženju i na svom specifičnom mjestu, što znači da njegovu vrijednost i sigurnost određuju ne samo njegovo fizičko stanje, već i sigurnost okolne prirodne i povijesne pozadine. Proturječja suvremenog zakonodavstva posebno se jasno odražavaju u praksi takvih specifičnih entiteta kao što su nacionalni parkovi, na čijem se području nalaze spomenici kulturno-povijesne baštine, muzejski rezervati, muzejska imanja, palače i parkovne cjeline, koje uključuju elemente prirodno okruženje u obliku vrtova, parkova, prirodnih krajolika itd. Sustav upravljanja takvim objektima otežan je proturječjima koja proizlaze iz pravne potpore ovih mjera i nedosljednosti djelovanja gospodarskih subjekata i utvrđenih režima zaštite. Dakle, sa stajališta upravljanja, prirodne i kulturne komponente ovih spomenika odvojene su resornim barijerama. Organizacija zaštite i upravljanja takvim objektima kao što su parkovi i vrtovi regulirana je zakonodavstvom o zaštiti okoliša. Ako se smatraju objektima kulturne baštine, onda se u najboljem slučaju smatraju primjerima krajobrazne arhitekture. U međuvremenu, njihove duhovne, mentalne komponente i sociokulturni značaj mnogo su značajniji, što je briljantno otkrio D. S. Likhachev u svojim djelima. Danas je, više nego ikad, akutno pitanje razvoja cjelovitog pristupa upravljanju resursima povijesne, kulturne i prirodne baštine.

U području kulturne baštine donedavno je postojao niz složenih, teško rješivih problema. Ovo su neki od njih:

Kontinuirano uništavanje povijesnih i kulturnih spomenika, koje je postalo katastrofalno;

Narušavanje prirodnih sustava i povećano gospodarsko iskorištavanje mnogih povijesnih i kulturnih teritorija;

Uništavanje tradicionalnih oblika kulture, cijelih slojeva nacionalne kulture;

Gubitak jedinstvenih i raširenih narodnih zanata i zanata, umjetnosti i obrta;

Jaz kulturne interakcije između generacija, kao i između različitih ruskih teritorija.

Državna politika za osiguranje sigurnosti mjesta kulturne baštine trebala bi se temeljiti na prepoznavanju prioriteta očuvanja povijesnog i kulturnog potencijala kao jednog od glavnih društveno-ekonomskih resursa za postojanje i razvoj naroda Ruske Federacije i provoditi cjeloviti pristup rješavanju pitanja državne zaštite, neposrednog očuvanja, raspolaganja i korištenja kulturnih dobara, baštine svih vrsta i kategorija.

Očuvanje ili spašavanje kulturno dobro ugrožene treba osigurati sljedećim sredstvima i posebnim mjerama:

1) zakonodavstvo; 2) financiranje; 3) upravne mjere; 4) mjere za očuvanje ili spašavanje kulturnih dobara (konzervacija, restauracija);

5) kazne; 6) restauracija (rekonstrukcija, readaptacija); 7) poticajne mjere; 8) konzultacije; 9) obrazovni programi.

Valja napomenuti da je postindustrijsko društvo u našem elektroničkom dobu uvidjelo veliki potencijal kulturne baštine, potrebu njezina očuvanja i učinkovitog korištenja kao jednog od najvažnijih resursa gospodarstva. Državna politika u području očuvanja kulturne baštine više se ne temelji na tradicionalnoj “zaštiti od”, koja predviđa restriktivne mjere, već na konceptu “zaštite od”, koji, uz zaštitna ograničenja, predviđa stvaranje optimalno povoljni uvjeti za investitore koji su spremni ulagati u očuvanje spomenika. Glavni nužni uvjet čuvanje objekata kulturne baštine trenutno je unapređenje državne politike na temelju cjelovitog sagledavanja sastava i stanja objekata kulturne baštine, suvremenih socioekonomskih uvjeta razvoja društva, stvarnih mogućnosti vlasti, lokalne samouprave, javnih i vjerskih organizacija. , druge osobe, značajke nacionalnih i kulturnih tradicija naroda Ruske Federacije i mnogi drugi čimbenici. Osim toga, izrađuju se projekti za očuvanje kulturne baštine. Ovi projekti imaju različite razmjere, a među njima se mogu razlikovati sljedeća područja:

Projekti zaštite, uglavnom usmjereni na restauraciju i konzervaciju predmeta koji su podložni uništenju.

Projekti mikrofilmiranja, tj. prijenos na film i distribuciju razgradivih knjiga, novina i časopisa.

Projekti katalogizacije, tj. opisujući tisuće knjiga i rukopisa i stavljajući ih na raspolaganje.

Projekti digitalizacije, tj. stvaranje virtualnih faksimilnih izdanja knjiga i novina, u nekim slučajevima koristi se optičko prepoznavanje znakova.

Istraživački projekti koji u digitalnom okruženju predstavljaju kako dokumentarne izvore tako i povijesni i kulturni kontekst.

Posebno je važno uključivanje lokalnog stanovništva u projekte očuvanja i korištenja baštine kraja. To daje dodatni poticaj razvoju obnovljene slike regije i rastu atraktivnosti područja u očima potencijalnih stanovnika i investitora.

Ministarstvo kulture Ruske Federacije osnovalo je autonomnu neprofitnu organizaciju "Ruska mreža kulturne baštine". Godine 2002. pokrenut je prvi ruski projekt koji je poduprla EU. Cultivate-Russia je projekt mrežne infrastrukture čiji je cilj promicanje suradnje između kulturnih organizacija u Rusiji i Europi. U okviru ovog projekta održan je niz od 37 seminara i okruglih stolova, informacije su distribuirane diljem Rusije, pokrenuta je informativna web stranica, održana je međunarodna konferencija, izdana su 2 izdanja CD-a te su uspostavljeni regionalni i međunarodni kontakti. .

Izrađen je internetski portal "Kultura Rusije", koji je namijenjen masovnom korisniku (trenutačno samo na ruskom jeziku). Portal korisnicima pruža različite dijelove informacija o kulturi Rusije kroz povijest njezina postojanja. Osim toga, već postoji internetski portal "Knjižnica Rusije", informativni servis ruskih muzeja.

Za Rusiju, "pravni okvir" za zaštitu spomenika čine:

Savezni zakon "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije". - M., 2002.;

Pravilnik o zaštiti i korištenju spomenika povijesti i kulture. - M., 1982;

Uputu o postupku evidentiranja, osiguranja zaštite, održavanja, korištenja i obnove nepokretnih spomenika povijesti i kulture. - M., 1986;

Naredba Ministarstva kulture SSSR-a od 24.01.1986. br. 33 "O organizaciji zona za zaštitu nepokretnih spomenika povijesti i kulture SSSR-a."

Zasebne norme usmjerene na reguliranje pravnih odnosa za zaštitu kulturne baštine sadržane su u Zakonu o urbanizmu Ruske Federacije, Zakonu o zemljištu Ruske Federacije, Poreznom zakonu Ruske Federacije, saveznim zakonima "O arhitektonskoj djelatnosti u Ruska Federacija", "O privatizaciji državne i općinske imovine", "O licenciranju određenih vrsta djelatnosti", zakonodavstvo koje regulira proračunske odnose.

Uredba Vlade Sankt Peterburga od 1. studenog 2005. br. 1681 „O strategiji Sankt Peterburga za očuvanje kulturne baštine” predlaže sljedeće mjere za postizanje glavnih ciljeva obnove - „očuvanje i identifikacija estetskog i povijesne vrijednosti spomenika”:

stalno praćenje svih procesa uništavanja spomenika, proučavanje načina obustave i uzroka procesa uništavanja;

stvaranje baze podataka informacijske potpore za mjere identifikacije objekata zaštite, osiguravanje praćenja uporabe i tehničkog stanja objekata kulturne baštine, povijest njihove obnove s fotografskim snimanjem procesa;

promicanje kvalitete restauratorskog rada kroz izložbe, natječaje i dr.;

stvaranje istraživačkog centra (restauratorskog instituta) za razvoj i primjenu suvremenih principa, normi i metoda restauracije, novih tehnologija koje odgovaraju specifičnostima baštine Sankt Peterburga, procjena kvalitete materijala i rada, certifikacija i obuka stručnjaka ;

izobrazbu specijalista restauracije i zaštite baštine u sustavu srednjeg stručnog i više obrazovanje na temelju gradskog reda;

poticanje obrazovanja (pružanje bespovratnih sredstava, subvencija, subvencija, besplatnih zajmova), stvaranje majstorskih tečajeva koji potiču kako visokokvalificirane stručnjake tako i talentiranu mladež koja želi svladati tajne obrtništva;

jačanje odgojno-obrazovnog rada usmjerenog na obrazovanje dostojnih građana suvremenog društva i razvijanje učinkovitih oblika suzbijanja pojavnih oblika vandalizma;

pažljivo diferenciranje, utvrđivanje normativa i cijena za sve vrste restauratorskih radova;

široko osvješćivanje javnosti kroz medije, što bi trebalo povećati dignitet profesije, vrijednost i socioekonomski značaj restauracije i obrtništva, a posljedično, otvoriti nove mogućnosti zapošljavanja i osobnog ostvarenja;

pažljivo diferenciranje normativa i cijena za sve vrste restauratorskih radova. 4

Uz primjetne pozitivne pomake u analizi postojećeg stanja u oblasti zaštite i upravljanja objektima kulturne baštine koji su u federalnom vlasništvu, vlasništvu konstitutivnih entiteta Federacije i općinskoj imovini, i dalje postoje ozbiljni problemi u ovoj oblasti:

Nedostatak jasnog i sustavnog pristupa zaštiti kulturnih dobara u ruskom zakonodavstvu;

Nesustavnost organizacije rada državnih tijela za zaštitu kulturnih dobara.

Izvanredno stanje većine lokaliteta kulturne baštine. (Prema podacima Ministarstva kulture Ruske Federacije, od 90 tisuća objekata kulturne baštine pod zaštitom države i više od 140 tisuća identificiranih objekata kulturne baštine, oko polovica je u lošem i hitnom stanju).

Nedostatak certificiranja spomenika po objektima i pouzdanih informacija o stanju (fizičke sigurnosti) tih objekata.

Nedostatak sredstava za rekonstrukciju, restauraciju i održavanje objekata kulturne baštine. (Sredstva koja se izdvajaju za održavanje ovih predmeta ne omogućuju ne samo održavanje postojećeg stanja, nego su često nedostatna ni za konzervaciju tih predmeta, što dovodi do njihovog gubitka.)

Nedostatak razrade regulatornih pravnih podzakonskih akata predviđenih Saveznim zakonom "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" iz 2002., nedostatak metodoloških dokumenata.

Valja imati na umu da će svaki gubitak baštine neminovno utjecati na sva područja života sadašnjih i budućih generacija, dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju i osiromašenja društva u cjelini. Oni se ne mogu nadoknaditi ni razvojem moderne kulture ni stvaranjem značajnih novih djela. Akumulacija i očuvanje kulturnih vrijednosti temelj je razvoja civilizacije. Kulturna baština duhovni je, gospodarski i društveni potencijal nezamjenjive vrijednosti. Hrani suvremenu znanost, kulturu, obrazovanje i jedan je od najvažnijih resursa gospodarstva. Naše naslijeđe je glavni temelj za nacionalno samopoštovanje i priznanje od strane svjetske zajednice.

Proces zaštite i zaštite kulturnih, povijesnih i prirodnih vrijednosti trebao bi se temeljiti kako na proučavanju povijesti nastanka sigurnosne djelatnosti države, tako i na zakonskom okviru koji je razvijen i stalno se mijenja u skladu sa zahtjevima od vremena.

Pravni akti temelje se na zakonima određenog društva, međunarodnim aktima koji se moraju poštovati i promicati u društvu.

UDC 130.123

ONI. Sivolap

Državno sveučilište za film i televiziju u Sankt Peterburgu

NA PITANJE OČUVANJA KULTURNE BAŠTINE U RUSIJI: NEKI ASPEKTI RJEŠENJA PROBLEMA

Trenutno se prepoznaje najveći potencijal kulturne baštine. Gubitak kulturne baštine neizbježno će dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju. Budući da moderna Rusija prolazi kroz temeljne društvene, ekonomske i duhovne promjene, duboko proučavanje i sveobuhvatno korištenje spomenika kulturne baštine od posebne je važnosti.

Ključne riječi: kulturna baština, povijesno pamćenje, tradicija, inovacije, vrijednosne orijentacije, očuvanje povijesne i kulturne baštine, spomenici povijesti i kulture.

Trenutno je prepoznat najveći potencijal kulturne baštine, potreba njezina očuvanja i učinkovitog korištenja kao jednog od najvažnijih resursa gospodarstva. Gubitak kulturne baštine neizbježno će dovesti do duhovnog osiromašenja, lomova u povijesnom pamćenju. Povijesno pamćenje osigurava povezanost generacija, njihov kontinuitet. To je temelj naše svijesti. Vrijednosne instalacije sjećanja djeluju kao tradicije. Uklanjanje tradicije iz svijesti povećava sklonost percipiranju falsificiranja naše povijesti. Društvo ne može postojati bez stereotipa i tradicije. Istodobno, reforme i transformacije također su nužne za razvoj društva. U razdoblju "inovativne eksplozije" dolazi do preispitivanja vrijednosti, do uništavanja tradicije.

Za suvremenu Rusiju, duboko proučavanje i sveobuhvatno korištenje spomenika kulturne baštine od posebne je važnosti, budući da doživljavamo temeljne društvene, ekonomske i duhovne promjene. Proučavanje i očuvanje kulturne baštine nužan je uvjet za sprječavanje procesa razaranja i uništenja nacionalnog bogatstva Rusije. Razvoj povijesne baštine doprinosi očuvanju duhovnosti naroda, inače prava kultura ustupa mjesto lažnim vrijednostima.

U svjetskoj znanosti i civiliziranoj zajednici u cjelini sazrela je ideja o prirodnoj i kulturnoj baštini kao prioritetu. društvena vrijednost, koji u velikoj mjeri određuje parametre održivi razvoj. Akumulirana su pozitivna iskustva u očuvanju i korištenju baštine u svrhu osiguranja održivog razvoja.

Kulturna baština - predmeti i fenomeni materijalne i duhovne kulture naroda koji imaju posebnu povijesnu (uključujući vjersku), umjetničku, estetsku i znanstvenu vrijednost za osiguranje društvenog kontinuiteta generacija. Duhovna (nematerijalna) baština - posebno vrijedni predmeti ne materijalna kultura narodi u uniformama nacionalni jezici, folklor, umjetnost, znanstvene spoznaje, svakodnevne vještine, običaji, tradicija, vjere etničkih skupina i drugih društvenih skupina.

Baština omogućuje prezentiranje jedinstvene vrijednosne karakteristike zemlje u okvirima razvoja svjetske civilizacije, ali istovremeno predstavlja njezin poseban dio. resursni potencijal. U tom smislu, baština je dio nacionalnog bogatstva države (u ekonomskom tumačenju ovog pojma) – ukupnost materijalnih dobara kojima društvo raspolaže i koja u konačnici određuju kasniji razvoj i utjecaj ove države na svjetskoj sceni. Nedvojbeno je da je društveni značaj povijesne i kulturne baštine široko shvaćen i priznat.

Uloga baštine neprocjenjiva je u razvoju kulture i obrazovanja, dominantna je u određivanju nacionalnog identiteta zemlje u cjelini i njezinih pojedinih regija.

novi Ne samo u povijesti domovine, nego iu životu svakog čovjeka, u životu pojedine obitelji, škole i grada događaju se događaji - veliki i mali, jednostavni i junački, radosni i žalosni. Ti su događaji ponekad poznati mnogima, a češće su vođeni samo malom skupinom ljudi ili pojedincima. Ljudi pišu dnevnike i memoare za vlastitu uspomenu. Narodno se sjećanje stoljećima čuva usmenim pričama.

Spomenici povijesti i kulture dijele se na pokretne i nepokretne. U prve spadaju arheološki nalazi, dokumenti, knjige, umjetnine, kućanski predmeti itd. Nepokretni spomenici (razne građevine, zgrade, velike inženjerske građevine, spomenici, djela vrtne i parkovne umjetnosti itd.) Nalaze se na otvorenom. Nepokretni spomenici povijesti i kulture važan su dio nacionalne kulturne baštine Ruske Federacije. Oni su glavni živi dokaz razvoja civilizacije i pravi odraz drevnih tradicija. Njihova aktivna popularizacija doprinosi međusobnom razumijevanju, poštovanju i zbližavanju naroda, vodi duhovnom ujedinjenju nacije na temelju promidžbe zajedničkih povijesnih korijena, budi ponos prema domovini. Spomenici povijesti i kulture posebno su vrijedni objekti materijalne i duhovne kulture naroda u obliku pojedinačnih građevina, njihovih cjelina i spomen mjesta, koji imaju poseban režim zaštite utvrđen zakonom.

Ovisno o karakteristikama i specifičnostima proučavanja, svi spomenici se dijele u tri skupine: arheološki, povijesni, arhitektonski i umjetnički. U praksi se ova podjela često pokazuje uvjetnom, jer mnogi spomenici djeluju kao složeni, tj. kombiniraju različite tipološke značajke. Općenito, još nije utvrđeno razdoblje nakon kojeg se neko povijesno i kulturno djelo može smatrati povijesnim spomenikom. Neki znanstvenici smatraju da je život jedne generacije 30 godina. Ranjivost ove pozicije je u tome što zahtijeva poseban godišnji pregled ogromnog broja različitih struktura i objekata, što je vrlo teško i skupo. I pojam “spomenik modernosti” koji prati takve objekte izaziva sumnje, jer točna kronološki okvir modernost ne postoji.

Spomenici povijesti dijele se prema vrstama na spomenike državnog i društvenog ustrojstva, industrijske i znanstvene djelatnosti, vojne povijesti itd. U skladu s ovom klasifikacijom, povijesni spomenici uključuju: građevine u kojima su se odvijali važni povijesni događaji; kuće u kojima su živjele poznate državne, javne i vojne osobe, revolucionari, istaknuti predstavnici znanosti i kulture; industrijske zgrade i tehničke strukture koje predstavljaju određeni stupanj u razvoju industrije, Poljoprivreda, Znanost i tehnologija; utvrde koje su imale ulogu u obrani domovine ili su odražavale stupanj razvoja vojne umjetnosti; grobovi istaknutih državnih, javnih i vojnih djelatnika, predstavnika znanosti i kulture, vojnika i partizana poginulih u borbama za domovinu, civila ubijenih od stranih osvajača i žrtava političke represije.

Povijesni spomenici također uključuju nezaboravna mjesta izuzetnih događaja koja su sačuvala svoj povijesni izgled. Često su takva spomen obilježja obilježena spomen znakom (obelisk, stela, spomen ploča). Pritom, sam spomenik nije povijesni spomenik.

Od svih spomenika povijesti i kulture u najpovoljnijem su položaju spomenici arhitekture i umjetnosti, dok su arheološki spomenici u težem položaju: često ih pljačkaju samozvani "arheolozi". Da, i znanstvena iskapanja ponekad gotovo potpuno unište arheološko nalazište, jer. narušava se red i raspored predmeta i njihovih pojedinačnih fragmenata. Osim toga, često se takav spomenik jednostavno raspada u rukama, umire od učinaka nepovoljnog okruženja. Pa ipak, većina ljudi ne sumnja u potrebu zaštite arheoloških spomenika, kao i spomenika arhitekture i umjetnosti.

Situacija je kompliciranija s povijesnim spomenicima. Glavna poteškoća je identificiranje, proučavanje i zaštita povijesnih spomenika. Povijesni spomenici, za razliku od spomenika arhitekture i umjetnosti, nemaju uvijek izravan emocionalni utjecaj na promatrača, pri njihovom razgledavanju ne dolazi nužno do tzv. efekta prisutnosti, osjećaja pripadnosti događaju. Takvi spomenici mogu biti, primjerice, kuća u kojoj je živio poznati književnik ili ostaci obrambenog objekta. Samo uz pomoć dokumenata i iskaza očevidaca mogu prenijeti atmosferu tog vremena, ispričati o ljudima i događajima tog vremena. Ali postoje i takvi spomenici povijesti, čije je značenje i značenje svima jasno na prvi pogled - to su, na primjer, tvrđava Petra i Pavla, Admiralitet, Institut Smolni u Sankt Peterburgu, Detinets u Velikom Novgorodu .

Dakle, iako daleko od jednoznačnosti, svi spomenici povijesti i kulture utjelovljuju opipljivu vezu između prošlosti i sadašnjosti, vjekovnog iskustva i tradicije generacija. Povijesna i kulturna baština oduvijek je bila jedno od najvažnijih sredstava oblikovanja javne svijesti i unapređenja duhovnog života ljudi. Nažalost, u kritičnoj eri koju Rusija sada proživljava, važnost povijesnih spomenika kao sredstva odgoja moralnosti mlađe generacije i osjećaja poštovanja prema sjećanju i djelima svojih predaka, bez kojih nijedno civilizirano društvo ne može postojati, je uglavnom zaboravljen.

Trenutačno u Rusiji postoji oko 150 000 objekata kulturne baštine od federalnog i regionalnog značaja. Međutim, ovaj broj ne uključuje identificirane objekte povijesne i kulturne vrijednosti, uključujući arheološka nalazišta. Istodobno, povijesni i kulturni spomenici često su objekti nepokretne imovine, što njihovim vlasnicima i korisnicima nameće dodatna opterećenja u pogledu očuvanja, korištenja i pristupa.

Nažalost, pri uknjižbi prometa nekretnina pravosudni organi nemaju uvijek podatak jesu li ti objekti povijesni i kulturni spomenici ili su s njima povezani. Dakle, potvrde o pravu ne utvrđuju ograničenja u korištenju predmeta, što povlači za sobom oštećenje povijesnih i kulturnih spomenika, sve do njihovog gubitka.

Na žalost, znatan dio spomenika nacionalne povijesti a usjevi su uništeni, prijeti uništenje ili im je drastično smanjena vrijednost kao posljedica izravnog ili neizravnog utjecaja gospodarske aktivnosti, kao i zbog nedovoljne zaštite od razornog djelovanja prirodnih procesa.

Ozbiljnost ove situacije uvelike je uzrokovana naglim smanjenjem opsega i kvalitete radova na održavanju spomenika u posljednjem desetljeću (popravak, restauracija itd.), njihovim sve raširenijim bezvlasništvom, primjetnim smanjenjem ukupne učinkovitosti države i nadzor javnosti u ovoj oblasti, kao i smanjenje financiranja. Prema stručnjacima Ruske akademije znanosti, stanje povijesnih i kulturnih spomenika pod zaštitom države gotovo 80% karakterizira kao nezadovoljavajuće. Problem očuvanja spomenika iznimno je akutan. drvena arhitektura. Samo u posljednjih nekoliko godina nepovratno je izgubljeno najmanje 700 nepokretnih objekata kulturne baštine naroda Rusije.

Stanje većine povijesnih naselja stručnjaci također ocjenjuju blizu kritičnog. Neopravdano iu mnogim slučajevima nezakonito rušenje povijesnih građevina i nova gradnja na povijesnim područjima ne samo da se nije smanjila, nego je postala doista masovna. Taj se proces događa posvuda. To je posebno vidljivo u odnosu na drvene zgrade. Ovaj problem je najakutniji u Arhangelsku, Vologdi, Nižnji Novgorod, Kazan, Ufa, Uljanovsk i niz drugih gradova.

U mnogim slučajevima glavna prijetnja povijesnim i kulturnim spomenicima je aktivna komercijalna gradnja. Rušenje vrijednih, ali ruševnih objekata odvija se prvenstveno radi dobivanja novih građevinskih terena u prestižnim gradskim središtima, čime se uništava povijesni urbani okoliš.

U velikim gradovima, masovno smanjenje broja izvornih povijesnih i kulturnih spomenika zamjenjujući ih više ili manje točnim kopijama izrađenim od suvremenih građevinskih materijala.

Zahtjevi Saveznog zakona od 25. lipnja 2002. br. 73-F3 "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" o potrebi izvođenja objekata kulturne baštine znanstvena obnova uz uključivanje stručnjaka restauratora za njegovu provedbu često se zanemaruju, što dovodi do zamjene popravnih i restauratorskih radova radovima na radikalnoj rekonstrukciji lokaliteta kulturne baštine, uključujući one povezane s izgradnjom potkrovlja, preuređenjem, izgradnjom novih podova i proširenja. Istodobno se zanemaruju zahtjevi za očuvanje okoliša baštinskih lokaliteta, krši se režim gradnje na području spomenika iu zonama zaštite. U blizini mnogih od njih grade se goleme nove zgrade. Sličnu sudbinu nije izbjegao ni Sankt Peterburg.

Također treba imati na umu da je kulturna i arhitektonska baština Rusije, posebno u takozvanoj pokrajini, još uvijek vrlo slabo proučena. Ne smijemo zaboraviti da desetljećima nisu proučavane gotovo čitave epohe razvoja domaće arhitekture, posebice arhitektura II. polovica XIX- početak XX stoljeća. i cjelokupna tipološka područja gradnje: sakralni objekti, individualni stambeni objekti, plemićki i trgovački posjedi i dr.

Pokazalo se da je značajan dio objekata, prvenstveno kompleksa imanja, ostao bez vlasnika i prepušten na milost i nemilost sudbine. To je dovelo do činjenice da su se doslovno tijekom proteklog desetljeća mnogi kompleksi nekretnina pretvorili u ruševine.

Ozbiljni problemi pojavili su se iu području identifikacije, proučavanja, državne zaštite i konzervacije lokaliteta arheološke baštine. Problem očuvanja lokaliteta arheološke baštine je sve veći broj iskopavanja "crnih arheologa", koji pokrivaju gotovo sve regije u zemlji. Jedan od glavnih razloga procvata "crne arheologije" mogu se smatrati nedovoljno stroge mjere za sprječavanje kršenja i kažnjavanje prekršitelja zakona o zaštiti kulturnih dobara.

Valja naglasiti da su opisani negativni procesi u području kulturne baštine uvelike rezultat međuresorne razjedinjenosti, nedosljednosti u postupanju pojedinih saveznih i regionalnih vlasti i jedinica lokalne samouprave te, ne manje važno, stvarne isključenosti javnosti. od sudjelovanja u donošenju odluka u ovoj oblasti.

Fizičko stanje više od polovice povijesnih i kulturnih spomenika u zemlji pod zaštitom države nastavlja se pogoršavati. Prema stručnjacima, oko 70% od ukupni broj spomenika treba poduzeti hitne mjere za njihovo očuvanje od uništavanja, oštećenja i uništenja kao posljedica manifestacije različitih negativnih pojava i procesa, među kojima posebnu ulogu imaju ekološki.

Na primjer, takav utjecaj kao onečišćenje zraka industrijskim objektima, vozilima i komunalnim uslugama pridonosi stvaranju kemijski agresivnog okoliša i uzrokuje uništavanje prirodnih građevinskih materijala, kao i zidova od opeke, slojeva boje, žbuke, dekora. Drugi važan problem je onečišćenje teritorija spomenika otpadom (kućanstvom, građevinskim, industrijskim), što dovodi do razvoja bioloških oštećenja građevinskih konstrukcija, poremećaja odvodnje površinskih voda i natapanja tla te povećane opasnosti od požara.

Dakle, glavni nužni uvjet za osiguranje očuvanja objekata kulturne baštine u ovom trenutku je poboljšanje državne politike koja se temelji na sveobuhvatnom prikazu sastava i stanja objekata kulturne baštine, suvremenih socioekonomskih uvjeta za razvoj društva, stvarnih mogućnosti vlasti, lokalne uprave, javnih i vjerskih organizacija, drugih osoba, proučavanje osobitosti nacionalnih i kulturnih tradicija naroda Ruske Federacije i mnogi drugi čimbenici.

Na sadašnjem stupnju razvoja društva potrebne su radikalne mjere koje bi odgovarale ne samo željama pojedinaca, već i svjetskim standardima.

Povijest zaštite kulturne baštine Rusije ima više od tri stoljeća - tijekom tog razdoblja formirano je sigurnosno zakonodavstvo, stvoren je sustav državne sigurnosti, razvijena su glavna metodološka načela zaštite spomenika i nacionalna škola restauracije. nastao je.

Posljednje desetljeće s novom gospodarskom i društveno-političkom realnošću zaoštrilo je niz problema u području zaštite starina čije je rješavanje nemoguće bez uvažavanja iskustava iz proteklih godina. Jedan od tih problema je privatizacija spomenika i formiranje različitih oblika vlasništva nad njima.

Suvremeni ruski gradovi mijenjaju svoj izgled - grade se nove kuće, uređuju trgovi, podižu spomenici, rekonstruiraju nekad izgubljeni spomenici. Pritom se često zanemaruju značajke arhitektonskog i povijesnog okruženja: grade se kuće nove arhitekture koje ni na koji način nisu povezane s ruskom tradicijom, pravi jedinstveni objekti se iskrivljuju i uništavaju, grade se bezbrojne pregradnje.

Kulturna i prirodna baština Rusije aktivno je uključena u globalni kulturni prostor. Ruska kulturna baština postat će punopravni dio svjetske baštine tek kada rusko društvo shvati potrebu očuvanja svoje nacionalne baštine i kada se u zemlji stvori učinkovito zakonodavstvo o zaštiti.

Do danas je prikupljeno značajno iskustvo u oživljavanju i očuvanju kulturne baštine, ali u isto vrijeme otkrivaju se ozbiljni problemi u ovom području: u ruskom zakonodavstvu nema jasnog i sustavnog pristupa zaštiti objekata kulturne baštine; nisu definirani uvjeti i postupak raspolaganja predmetima kulturne baštine, postupak utvrđivanja, ispunjavanja uvjeta i ograničenja za očuvanje i korištenje predmeta kulturne baštine, postupak praćenja provedbe tih zahtjeva; ne postoji sustav organiziranja rada državnih tijela za zaštitu kulturnih dobara. Veliki broj objekata kulturne baštine je u zapuštenom stanju. Nema dovoljno sredstava ne samo za rekonstrukciju, restauraciju i održavanje objekata kulturne baštine, nego čak ni za konzervaciju tih objekata. Pravna potpora zaštiti objekata kulturne baštine trebala bi omogućiti zakonsku uspostavu sveobuhvatnih zahtjeva za objekt kulturne baštine, sigurnosne obveze, kao i utvrđivanje odgovornosti.

Proučavanje aktivnosti javnosti i državnih struktura u području zaštite kulturne baštine diktira krizna situacija u kojoj se nalazi kulturna baština Rusije. Kulturna baština je najvažniji resurs strateški razvoj država, nositelj tradicije, normi i vrijednosti prethodnih generacija, služi kao temelj za samoidentifikaciju naroda.

Civilno društvo u modernoj Rusiji je duboko duhovna kriza, što se u potpunosti odražava na mnoga područja našeg života. Pad kulturnih vrijednosti posebno je primjetan među mladima, koji zaboravljaju izvorne vrijednosti ruskog načina života i ruskog mentaliteta, nastoje oponašati stranu zapadnu kulturu. Mlada generacija gubi moralne temelje izražene u idejama duhovnog kontinuiteta pravoslavne kulture i tradicije u životu i odgoju. Od starih

vremena, ruski ljudi su odgajani na patrijarhalnim vrijednostima koje su formirale moralne kvalitete.

Značenje očuvanja i obnove kulturno-povijesne baštine za razvoj oba grada i države u cjelini otkrivaju tri glavne teze. Prvo, baština nosi kulturne i civilizacijske kodove nacije. Na njemu se temelji identitet kako pojedinih urbanih društava tako i nacije u cjelini. Gubitak baštine neminovno dovodi do toga da društvo gubi oslonac i korijene bez kojih nije moguć razvoj. Izvan te sredine nacija gubi svoj intelektualni i kreativni potencijal. Za Rusiju je posebno važno očuvanje nositelja materijalne baštine - spomenika, jer je naše povijesno i kulturno pamćenje maksimalno objektivno i ne postoji bez veze s "malom domovinom".

Drugo, objekti kulturno-povijesne baštine važna su imovina suvremenih gradova, koja može biti profitabilna i značajno utjecati na njihov gospodarski razvoj. Sada sve više zemalja shvaća važnost "kulturne rente". Ne radi se samo o želji da preraspodjele turističke tokove u svoju korist ili da povećaju atraktivnost svojih tržišta nekretnina za strane investitore. Kulturno-povijesno bogatstvo, "brendiranje" kulturno-povijesne baštine sve se više koriste kao učinkovito sredstvo za afirmaciju liderstva, snage koja je nužna za promicanje nacionalnih interesa u međunarodnoj areni. Prije svega, to vrijedi za zemlje u kojima je bogata i svjetski poznata kulturno-povijesna baština, uz obrazovanje, visok životni standard i visoka tehnologija, postaje glavni konkurentska prednost u svijetu koji se globalizira.

Tijekom proteklih desetak godina pristupi definiranju pojma "kulturno-povijesne baštine" značajno su revidirani kako od strane najrazvijenijih zemalja svijeta, tako i od strane međunarodnih organizacija (prvenstveno UNESCO-a), u čijoj je nadležnosti zaštita povijesnih i kulturna baština. Pritom, načelo očuvanja autentičnosti spomenika u procesu obnove ostaje nepokolebljivo. U slučaju da regeneracija ili restauracija spomenika zahtijeva promjenu njegova dizajna, izgleda i sl., svi uneseni elementi moraju biti odvojeni od izvornika i jasno označeni.

Ove odredbe predstavljaju idealno stanje u području očuvanja kulturno-povijesne baštine. Oni trenutno nisu u potpunosti implementirani ni u jednom gradu na svijetu. Inače bi se gradovi pretvorili u muzeje, nepodobne za normalan život, niti za gospodarsku djelatnost. Istodobno, u razvijenim zemljama politika u području očuvanja i obnove baštine temelji se upravo na tim načelima. Štoviše, u nizu zemalja, prvenstveno u Europi, regeneracija i integracija kulturne i povijesne baštine sve se više doživljava kao pokretačka snaga razvoj povijesnih gradova općenito.

Glavni sukob povezan s korištenjem širokog shvaćanja pojma “objekt kulturno-povijesne baštine” je potreba, s jedne strane, za pronalaženjem sredstava za održavanje i obnovu brojnih spomenika (održavanje svih objekata baštine u vlastitoj režiji). trošak nemoguć zadatak za bilo koju državu), a s druge strane, drugi je integrirati baštinu u ekonomski život gradove i staviti ih u gospodarski promet. U svijetu se danas koriste četiri glavna načina integracije spomenika u život suvremenog grada i njihovog uvođenja u gospodarski promet: privatizacija spomenika uz nametanje tereta privatnim vlasnicima; razvoj baštine; razvoj kulturno-edukativnog turizma i stvaranje turističkih proizvoda i brendova na temelju baštine; prodaja "aure" povijesno-kulturne baštine, kada se atraktivnost povijesnih gradova i pojedinih povijesnih četvrti koristi za povećanje vrijednosti novih nekretnina.

Nijedna od ovih metoda ne može se smatrati idealnom, svaka od njih ima svoje značajne nedostatke. Ako govorimo o uspješnim primjerima regeneracije baštine, onda se ove metode obično koriste u kombinaciji.

Privatizacija povijesnih i kulturnih spomenika jedan je od najčešćih načina kapitalizacije baštine i privlačenja privatnih ulaganja za njihovu obnovu i održavanje. Važno je napomenuti da glavni zadatak privatizacije spomenika nije dobivanje dodatnih prihoda u državni proračun, već oslobađanje države od tereta obnove i održavanja spomenika i prebacivanje pripadajućih obveza na privatne vlasnike. Restauracija diljem svijeta košta red veličine skuplja od nove gradnje. Stoga, uz brojna ograničenja korištenja privatizirane baštine, cijela linija gospodarski poticaji vlasnicima spomenika - subvencije i povlastice. Subvencioniranje se može provoditi iz različitih izvora, kako proračunskih tako i iz sredstava nevladinih organizacija (komercijalnih i nekomercijalnih).

Razvoj se ne manje koristi za kapitalizaciju mjesta baštine. Razvitak je najmanje štedljiv način regeneracije baštinskog objekta, koji nosi značajne rizike gubitka autentičnosti spomenika. U Rusiji je situacija pogoršana činjenicom da država ne daje investitorima nikakve ekonomske poticaje da pažljivo postupaju s obnovljenim spomenikom i očuvaju njegovu autentičnost. U takvim uvjetima napori investitora obično su usmjereni na pronalaženje načina za zaobilaženje strogih ograničenja koja nameće rusko zakonodavstvo o zaštiti spomenika, a ne na njihovo poštivanje. A nadzor nad poštivanjem sigurnosnog zakonodavstva često se pretvara u jedan od izvora administrativne rente. Zaštitno zakonodavstvo može učinkovito djelovati samo ako država djeluje po principu „mrkve i batine“. Trenutno se država u području zaštite spomenika uglavnom služi “bičem”. Razvoj se najčešće i najuspješnije koristi za regeneraciju područja uobičajenih povijesnih stambenih i industrijskih zgrada, koje same po sebi nisu spomenik i nemaju samostalnu kulturno-povijesnu vrijednost. Posebno možemo spomenuti projekt regeneracije Jewelers' Quarter proveden u Birminghamu, projekte regeneracije dokova i skladišta u Londonu i Hamburgu, brojne projekte trgovačkih ulica u povijesnim područjima, projekt Emscher Industrial Park implementiran u Ruhru na mjestu napuštenih rudnika ugljena. , i mnogi drugi. U našoj zemlji također postoje primjeri uspješnog razvoja povijesnih industrijskih zgrada: tvornica Krasny Oktyabr i Winzavod u Moskvi.

U Italiji se godišnje privuče oko 1,5 milijardi eura od privatnih osoba, neprofitnih zaklada i organizacija za obnovu i održavanje spomenika. U Ujedinjenom Kraljevstvu, otprilike jedna trećina svih povijesnih projekata urbane regeneracije financirana je od strane nacionalne zaklade financirane prvenstveno privatnim doprinosima, uz stručnost i savjete.

Suvremeni ruski sustav zaštite spomenika, kako u smislu zakonodavne potpore tako i pristupa financiranju, zadržao je ključne značajke sovjetskog sustava, iako je u usporedbi sa sovjetskim vremenima sposobnost države da obnovi, održava i restaurira desetke tisuća objekata. kulturno-povijesne baštine na vlastitu štetu značajno se smanjuje. Prema procjenama stručnjaka, samo za održavanje i obnovu spomenika od federalnog značaja u ovom trenutku iznos državnih sredstava ne prelazi 15% potrebnih sredstava. Otprilike dvije trećine spomenika od federalnog značaja potrebno je obnoviti.

Značajka Rusije je kulturni i povijesni stres XX-XXI stoljeća, koji je rezultirao uništenjem ogromnog sloja kulturnih i povijesnih vrijednosti (materijala).

stvarni, duhovni, mentalni), što Rusiju lišava ogromnog potencijala kako u području razvoja turizma, tako i u području domoljubnog odgoja.

Usvojen 2002. godine, Savezni zakon "O objektima kulturne baštine" dopušta, uz državno vlasništvo, privatno vlasništvo nad arhitektonskim spomenicima. No, privatizacija baštine nije zaživjela. Glavna prepreka stupanju na snagu ove odredbe zakona je neodvojivost federalnog i općinskog vlasništva nad spomenicima, nepostojanje nedvosmislene definicije predmeta zaštite u zakonu, budući da nije sasvim jasno koji su elementi spomenici su obuhvaćeni režimom zaštite. Na primjer, je li moguće napraviti izmjene u interijeru i unutarnjem rasporedu? Predstavnici javnosti, brojni političari izražavaju opravdanu bojazan da će uz očuvanje postojećeg sustava državne zaštite baštine, privatizacija spomenika samo pogoršati situaciju. Ove zabrinutosti potvrđuje dosadašnja praksa. Danas privatne i javne organizacije i ustanove koje zauzimaju objekte sa statusom spomenika ne poduzimaju praktički ništa ne samo da ih obnove, već i da ih održavaju u dobrom stanju.

Iako rusko zakonodavstvo dopušta naknadu dijela troškova vlasnika ili stanara iz državnog proračuna, ovo pravilo praktički ne funkcionira zbog činjenice da nisu doneseni potrebni podzakonski akti.

Još učinkovita metoda komercijalizacija objekata kulturno-povijesne baštine - turizam - razvija se u Rusiji vrlo sporo i nesustavno. Turističko tržište po svom doprinosu globalnom gospodarstvu može se usporediti samo s tržištem nafte. Godišnji rast investicija u turističkoj djelatnosti je oko 35%. Turizam je postao jedan od najprofitabilnijih poslova i danas koristi do 7% svjetskog kapitala.

U Rusiji prihodi od turizma ne prelaze 3-4% ukupnih prihoda ruskih gradova. Za usporedbu: u strukturi prihoda europskih prijestolnica poput Pariza i Londona prihodi od turizma premašuju 50%. Razvoj domaćeg kulturno-edukativnog turizma sputavaju sljedeći neriješeni problemi: nerazvijenost prometne i turističke infrastrukture; ograničena platežno sposobna potražnja za domaćim turizmom; loše stanje mnogih ruskih gradova, prvenstveno malih, malih, u odnosu na turistička središta poput Firence ili Londona, broj spomenika svjetske klase.

Uz neučinkovitu gospodarsku integraciju, postoji još jedan ključni problem u području očuvanja kulturno-povijesne baštine, koji nije vezan uz samu baštinu. Gubitak spomenika posljedica je nedostatka želje za njegovim očuvanjem. U Rusiji ne postoji jasno formuliran i općepriznat koncept baštine, odnosno jasno razumijevanje uloge baštinskih objekata za sudbinu zemlje, u suvremenom gradu, i zašto ih baš treba čuvati. Trenutna teška situacija sa zaštitom spomenika uvelike je posljedica činjenice da je rusko društvo u velikoj mjeri izgubilo svoj kulturni i povijesni identitet. Rusko društvo većinom ne vidi samo nasljeđe iza pojedinačnih objekata kulturno-povijesne baštine, nije u stanju uočiti one kulturno-povijesne kodove koje nose očuvani spomenici posebno i urbana sredina općenito.

Na državnoj razini ne postoji jasno razrađen koncept urbanog razvoja. Politika u području zaštite spomenika samo je jedan od elemenata državne urbanističke politike, koja na federalnoj razini nema status zasebnog prioritetnog područja državne politike u cjelini.

Svrhovito djelovanje državnih institucija na području zaštite i očuvanja kulturne baštine, prenošenja tradicijskih vrijednosti na nove naraštaje doprinosi samoidentifikaciji nacije.

Do početka XXI stoljeća. u ruskoj državnoj politici očituje se nesposobnost očuvanja punopravne kulturne baštine zemlje. Država trenutno nije u stanju osigurati valjano očuvanje spomenika. Aktivan stav civilnih institucija, civilnog društva u cjelini daje temelj da se uloga države u očuvanju kulturne baštine dopuni i postane njezin ravnopravan partner.

Kulturna baština najvažniji je nacionalni resurs koji ima funkciju održanja stabilnosti, čimbenik je samoidentifikacije nacionalnog društva, osobito važan u razdoblju društvene i političke transformacije društva. Državni sustav zaštite kulturne baštine u Ruskoj Federaciji nalazi se u procesu postreformskih promjena i doživljava ozbiljne strukturne i funkcionalne poteškoće, što rezultira kriznim pojavama u provedbi državne politike u području zaštite kulturne baštine. objekti.

Trenutno je loše stanje s utvrđivanjem zahtjeva za postupak i uvjete osiguranja objekata kulturne baštine. Trenutna situacija nalaže potrebu zakonske uspostave obveznog osiguranja kako samih objekata kulturne baštine tako i građanske odgovornosti njihovih vlasnika (korisnika).

Složenost navedenih problema zahtijeva cjelovit, sustavan pristup njihovom rješavanju i hitnu akciju primjene ekonomskih mehanizama zaštite kulturne baštine.

Osim toga, hitno je potrebno izraditi i donijeti set zakonskih akata koji osiguravaju privlačenje proračunskih, a posebno izvanproračunskih sredstava u razvoj sustava zaštite kulturnih dobara. U tom smislu vrlo je važno osigurati ubrzani razvoj turizma, ali i dobrotvorne djelatnosti, jer u suvremenom svijetu postaje sve potrebnije pokazati da ruska kulturna baština ima takav materijalni oblik i duhovnu osnovu koju pruža dostojno mjesto za zemlju u postindustrijskom civiliziranom svijetu.

Zaštita kulturne baštine globalni je problem našeg vremena, uz ekološke, demografske i druge probleme. Kulturna baština je duhovni, kulturni, gospodarski i društveni kapital jedinstvene vrijednosti koji je temelj nacionalnog identiteta, samopoštovanja, ponosa i priznanja svjetske zajednice.

Bibliografski popis

1. Aleksandrov, A.A. Međunarodna suradnja u području kulturne baštine / A.A. Aleksandrov. - M. : Prospekt, 2009. - 176 str.

2. Arnautova Yu.A. Kultura sjećanja i povijest sjećanja / Yu.A. Arnautova // Povijest i sjećanje. - M., 2009. - S. 47-55.

3. Vedenin, Yu.A. Osnovne odredbe suvremenog koncepta upravljanja kulturnom baštinom / Yu.A. Vedenin, P.M. Shulgin // Baština i suvremenost: zbirka informacija. - M., 2002. - Br. 10. -S. 7-18 (prikaz, ostalo).

4. Gordin, V.E. Uloga sfere kulture u razvoju turizma u Sankt Peterburgu / V.E. Gordin // Sankt Peterburg: višedimenzionalnost kulturnog prostora. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 3-4

5. Gordin, V.E. Kulturni turizam kao strategija razvoja grada: traženje kompromisa između interesa lokalnog stanovništva i turista / V.E. Gordin, M.V. Matetskaya // St. Petersburg: višedimenzionalnost kulturnog prostora. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 42-51.

6. Dracheva, E.L. Ekonomija i organizacija turizma: međunarodni turizam / E.L. Dracheva, E.B. Zabaev, I.S. Ismaev. - M. : KNORUS, 2005. - 450 str.

7. Ivanov, V.V. Uvod u povijesnu sociologiju / V.V. Ivanov. - Kazan, 2008.

8. Povijesna svijest: stanje i trendovi razvoja u uvjetima perestrojke (rezultati sociološke studije): informativni bilten Centra za sociološka istraživanja AON-a. - M., 2010. (monografija).

9. Senin, V.S. Organizacija međunarodnog turizma: udžbenik / V.S. Senin. - M. : Financije i statistika, 2004. - 400 str.

10. Stanje i izgledi za razvoj turizma u CIS-u: materijali X godišnjeg Intern. znanstveno-praktične. konf 31. svibnja 2007. / ur. N.F. Ivanova. - St. Petersburg. : Ed. SPBAUE, 2007. - 307 str.

11. Halbvaks, M. Kolektivno i povijesno pamćenje / M. Halbvaks // Rezervat za hitne slučajeve. -2007. - Broj 2-3. - S. 8-27.

12. Khmelevskaya, Yu.Yu. O pamćenju povijesti i historiziranju sjećanja / Yu.Yu. Khmelevskaya // Stoljeće sjećanja, sjećanje na stoljeće. - Čeljabinsk, 2009. - S. 475-498.

Recenzent - N.A. Zhurenko, kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor Državnog sveučilišta za film i televiziju u Sankt Peterburgu.

Kruglikova Galina Aleksandrovna,
Problem očuvanja povijesne i kulturne baštine u suvremenim uvjetima postao je posebno aktualan. Povijest je povijest ljudi, a svaki je čovjek suučesnik u postojanju prošlosti, sadašnjosti i budućnosti; korijeni osobe su u povijesti i tradiciji obitelji, njenog naroda. Osjećajući svoju uključenost u povijest, brinemo o očuvanju svega što je drago u sjećanju naroda.

Treba naglasiti da danas interes za spomenike, strepnja za njihovu sudbinu više nije vlasništvo pojedinih stručnjaka i različitih javnih skupina. Nagli pad ruskog gospodarstva, gubitak duhovnih ideala pogoršali su ionako katastrofalnu situaciju znanosti i kulture, što je utjecalo na stanje povijesne i kulturne baštine. Sada se šef države, lokalne vlasti stalno bave problemom očuvanja kulturne baštine, naglašavajući potrebu poduzimanja mjera za sprječavanje gubitka spomenika. Politika duhovnog preporoda koju vlada proklamira, u slučaju gubitka kontinuiteta najboljih kulturnih tradicija, ne može se u potpunosti provesti bez očuvanja i oživljavanja povijesne i kulturne baštine.

U povijesnoj znanosti dolazi do preispitivanja ocjena, iskustva, pouka, prevladavanja jednostranosti; Velika pažnja posvećena je neistraženim i malo proučavanim problemima. To se u potpunosti odnosi i na državnu politiku o kulturnoj baštini. Kultura je bila i ostala povijesna baština. Uključuje one aspekte prošlosti koji nastavljaju živjeti u sadašnjosti u izmijenjenom obliku. Kultura djeluje kao fenomen aktivnog društvenog utjecaja na društvenu praksu, izražava suštinske interese čovječanstva i jedno je od najvažnijih područja za razumijevanje ljudske egzistencije.

Kulturna baština širok je i višestruk pojam: uključuje duhovnu i materijalnu kulturu. Koncept " kulturna baština» povezana je s nizom drugih kategorija teorije kulture (kulturne vrijednosti, tradicija, inovacija itd.), ali ima svoj opseg, sadržaj i značenje.

U metodološkom smislu kategorija "kulturna baština" primjenjiv na procese koji se odvijaju u području kulture. Koncept nasljeđivanja pretpostavlja teorijsko razumijevanje obrazaca nasljeđivanja i svjesno djelovanje u obliku procjene kulturnih vrijednosti koje su stvorile prethodne generacije i njihovu kreativnu upotrebu. Ali proces duhovne proizvodnje karakteriziraju različiti odnosi koji su mu svojstveni, i zbog toga se kultura svake nove formacije nalazi u nužnoj sukcesijskoj vezi s ukupnošću odnosa duhovne razmjene i potrošnje koji su se pojavili ranije.

Kulturna baština uvijek se promatra sa stajališta mogućnosti njezine praktične primjene od strane relevantnih društvenih skupina (klasa, nacija itd.), cijelih generacija ljudi, dakle, u procesu kulturnog nasljeđivanja nešto se čuva i koristi. , a nešto se mijenja, kritički osvrće ili se potpuno odbacuje.

Također je potrebno obratiti se analizi pojma bez koje se kategorija ne može definirati. "kulturna baština", naime, na pojam "tradicije". Tradicija djeluje kao „sustav postupaka koji se prenose s koljena na koljeno i oblikuju misli i osjećaje ljudi, izazvani u njima određenim odnosi s javnošću» .

Budući da se razvoj odvija iz prošlosti u sadašnjost i iz sadašnjosti u budućnost, s jedne strane, u društvu uvijek žive tradicije, u kojima je koncentrirano iskustvo prethodnih generacija, as druge strane, rađaju se nove tradicije, koje su kvintesencija iskustva iz kojeg će crpiti znanje za buduće generacije.

U svakoj povijesnoj epohi čovječanstvo kritički odmjerava kulturne vrijednosti koje je naslijedilo te ih dopunjuje, razvija, obogaćuje u svjetlu novih prilika i novih zadaća s kojima se društvo suočava, u skladu s potrebama određenih društvenih snaga koje te probleme rješavaju na način znanstvenog i tehničkog, ali i društvenog napretka.

Dakle, kulturna baština nije nešto nepromjenjivo: kultura svake povijesne epohe uvijek ne samo da uključuje kulturnu baštinu, nego je i stvara. Kulturne veze koje danas nastaju i kulturne vrijednosti koje se stvaraju, izrastaju na određenoj kulturnoj baštini, sutra će se same pretvoriti u sastavni dio kulturno naslijeđe za sljedeće generacije. Sveopći porast interesa za povijesno-kulturne spomenike zahtijeva razumijevanje biti kulturne baštine u svim njezinim vezama i posredovanjima te pažljiv odnos prema njoj.

E.A. Baller definira ga kao „skup veza, odnosa i rezultata materijalne i duhovne proizvodnje prošlih povijesnih epoha, a u užem smislu riječi, kao skup kulturnih vrijednosti koje je čovječanstvo naslijedilo iz prošlih epoha, kritički savladanih. , razvijen i korišten u skladu s objektivnim kriterijima za društveni napredak.

U međunarodnim dokumentima stoji da „kulturna baština naroda uključuje djela njegovih umjetnika, arhitekata, glazbenika, pisaca, znanstvenika, kao i djela nepoznatih majstora. narodna umjetnost i cijeli niz vrijednosti koje daju smisao ljudskom postojanju. Obuhvaća i materijalno i nematerijalno, izražavajući stvaralaštvo naroda, njegov jezik, običaje, vjerovanja; uključuje povijesna mjesta i spomenike, književnost, umjetnička djela, arhive i knjižnice.”

Prema Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi, kulturna baština naroda Ruske Federacije su materijalne i duhovne vrijednosti stvorene u prošlosti, kao i spomenici i povijesno-kulturna područja i objekti koji su značajni za očuvanje i razvoj identiteta Ruske Federacije i svih njezinih naroda, njihov doprinos svjetskoj civilizaciji.

Dakle, uvođenje pojma kulturna baština” odigrao je pozitivnu ulogu u uspostavljanju nove paradigme primjenjive na sve kategorije nekretnina od povijesnog i kulturnog značaja.

Pitanje odnosa kulture i društva može se činiti trivijalnim. Jasno je da jedno bez drugog ne postoji. Kultura ne može biti izvan društva, niti društvo ne može biti izvan kulture. U čemu je problem? I kultura i društvo imaju jedan izvor – radnu djelatnost. Sadrži i mehanizam kulture (društveno pamćenje, društveno naslijeđe ljudskog iskustva) i preduvjete za zajedničko djelovanje ljudi, stvarajući razna područja društveni život. Status kulture u društvu, ideje o njezinu stanju, načinima očuvanja i razvoja uvijek su u procesu formiranja. A jedno se društvo može razumjeti ne samo analizom njegove političke i socioekonomske "biografije", već svakako i razumijevanjem njegove kulturne baštine.

Jedna od najvažnijih odrednica razvoja kulture je ideologija, koja izražava socijalno-klasna obilježja pojedinih elemenata kulture. Ona djeluje kao društveni mehanizam putem kojeg svaka društvena zajednica sebi podređuje kulturu i kroz nju izražava svoje interese. Ideološki utjecaj dovodi do odgovarajuće državne politike u području kulture, izražene u njezinoj institucionalizaciji (stvaranje obrazovnog sustava, knjižnica, sveučilišta, muzeja i dr. u društvu).

Najcjelovitija je definicija kulturne politike kao „aktivnosti koja se odnosi na formiranje i koordinaciju društvenih mehanizama i uvjeta za kulturnu aktivnost kako stanovništva u cjelini tako i svih njegovih skupina, usmjerenih na razvoj kreativnih kulturnih i slobodnih potreba. Kao mehanizmi za formiranje i koordinaciju uvjeta kulturnog djelovanja razlikuju se administrativni, ekonomski i demokratski uvjeti.

Jedan od paradoksa današnje kulturne situacije je koncentracija poduzetnih, bistrih, talentiranih asketa kulture na jednoj strani kulturnog života društva, a fondova, zgrada, zakonskih prava u vidu kulturnih institucija i tijela – na drugoj.

Rezultat tog sukoba je društveni poredak, koji je važan regulator ne samo konstitucije spomenika, već i njihova očuvanja. To je poredak društva, prilagođen povijesnim i kulturnim tradicijama, državnim prioritetima.

Osobito je djelotvorno očitovanje javnog interesa za zaštitu povijesno-kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture, na temelju čega se ne samo formira javno mnijenje, već se i provode mjere zaštite. Time očuvanje kulturne baštine postaje građanska akcija u kojoj građani aktivno sudjeluju.

Javni interes i društveni poredak utječu na stvaranje predodžbe o tome što je spomenik povijesti i kulture u mjerilu lokaliteta, regije, države u cjelini. Tako se uzimaju u obzir preferencije koje su se razvile među različitim narodima i nacionalnim skupinama.

Nakon Listopadske revolucije problemi zaštite kulturnih dobara počeli su zauzimati veliko mjesto u djelovanju sovjetske vlasti i partije. Usvajanje temeljnih zakonodavnih akata - Dekreti Vijeća narodnih komesara "O nacionalizaciji Inozemna trgovina» (22. travnja 1918.), kojim se zabranjuje trgovina privatnim osobama; »O zabrani izvoza i prodaje u inozemstvo predmeta osobite umjetničke i povijesne važnosti« (19. X. 1918.); "O registraciji, registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike, kojima upravljaju pojedinci, društva i ustanove" (5. listopada 1918.), kao i dekret Sveruskog središnjeg izvršnog odbora "O registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike i prirode" (7. siječnja 1924.) jasno je izrazio bit politike sovjetske vlade u odnosu na kulturno-povijesnu baštinu. Važan korak bilo je formiranje mreže državnih tijela nadležnih za očuvanje i korištenje povijesne i kulturne baštine.

Država je oduvijek nastojala zaštitu spomenika staviti pod svoju kontrolu i usmjeriti je u pravom smjeru. U tom smislu, sovjetska vlada nije mogla ne obratiti pozornost na činjenicu da su većina spomenika uzetih u obzir u prvim godinama sovjetske vlasti bili vjerski objekti. Tako je 1923. od tri tisuće nepokretnih spomenika registriranih u RSFSR-u više od 1100 bilo primjera građanske arhitekture, a više od 1700 vjerskih. Ova razlika je brzo rasla. Dvije godine kasnije, od šest tisuća evidentiranih nepokretnih spomenika, više od 4600 je bilo kultnih, a tek nešto više od 1200 civilnih građevina.

S jedne strane, sovjetska je vlada poduzela mjere za spašavanje objekata koji su imali povijesnu i povijesnu vrijednost kulturni značaj. S druge strane, kampanja pomoći gladnim 1921.–1922 imala naglašeni politički i protucrkveni karakter. Odlučeno je da se u svakoj pokrajini održi tjedan agitacije za prikupljanje crkvenih dragocjenosti, a zadatak je bio da se toj agitaciji da oblik koji je tuđ bilo kakvoj borbi protiv vjere, ali u potpunosti usmjeren na pomoć gladnima.

Sastanak Politbiroa odražen je u članku u novinama Izvestia od 24. ožujka 1922. Članak je proglasio odlučnost da se posvuda oduzme crkvena imovina i najavio ozbiljno upozorenje svima koji planiraju neposluh prema vlastima. Tako se pripremalo javno mnijenje o oduzimanju crkvene imovine i ovlasti vlasti da bilo što poduzme. Sada se svako nezadovoljstvo moglo protumačiti kao otpor, kao manifestacija kontrarevolucije. Slijedom toga, vlasti su dobile pravo da štite svoje interese, svim raspoloživim sredstvima i da svoje postupke opravdavaju interesima naroda i željom da se održi vladavina prava.

Uralska regija bila je među prvima po broju zaplijenjenih dragocjenosti. U tajnoj naredbi Pokrajinskog komiteta Ekaterinburga RCP(b), kotarskim komitetima Komunističke partije naređeno je da poduzmu brzu, energičnu i odlučnu akciju. “Povlačenju”, kaže se, “podliježe apsolutno sve što se može realizirati u interesu države (zlato, srebro, kamenje, vez), bez obzira koje su to vrijednosti. Svaki razgovor o ostavljanju stvari "potrebnih za obavljanje vjerskih obreda" treba izbjegavati, jer za to nije potrebno imati stvari od vrijednih metala.

Na primjer, u Jekaterinburgu i okrugu, od početka zapljene do 2. lipnja 1922., Financijski odjel Gubernije primio je: srebro i kamenje - 168 funti 24 funte, bakar - 27 funti, zlato s kamenjem i bez njega - 4 funte. U okruzima Jekaterinburške gubernije izgubile su crkve 79 funti srebra i kamenja i 8 funti zlata.

Prema službenoj statistici (imajte na umu da se izvor odnosi na 1932.), kao rezultat zapljene dragocjenosti diljem zemlje, sovjetska je država primila oko 34 funte zlata, oko 24.000 funti srebra, 14.777 dijamanata i dijamanata, više od 1,2 funti bisera, više od a drago kamenje i druge vrijednosti. Slobodno se može reći da je broj zaplijenjenih predmeta bio znatno veći.

U tijeku događaja, grubih kršenja zakona i propisa, hramovi su izgubili ono što su stvorili ruski majstori nekoliko generacija. Proklamirajući cilj izgradnje demokratskog besklasnog društva, ideološka konfrontacija dovedena je do katastrofalnog apsurda, što je dovelo do nijekanja univerzalnih duhovnih vrijednosti. Zaštita spomenika u zemlji stavljena je pod strogi nadzor stvaranjem jedinstvenog državnog centraliziranog sveobuhvatnog sustava upravljanja znanstvenim, muzejskim i zavičajnim ustanovama.

Od 1920-ih država je počela sustavno uništavati i prodavati kulturna dobra. To je određivala politika partije i vlade u vezi s potrebom uvoza i ograničenim izvoznim sredstvima i deviznim rezervama. Išlo se na to da se sferi duhovnog života da sporedna uloga u usporedbi s materijalnom proizvodnjom. Kao primjer odnosa prema povijesnoj i kulturnoj baštini predstavnika državne vlasti tog vremena mogu se navesti riječi predsjednika Moskovskog gradskog izvršnog odbora N.A. Slomljeno - bolje. Razbili su Kitaygorodski zid, Sukharevsku kulu - postalo je bolje ... ".

Ideologija je imala snažan utjecaj na svjetonazor i svjetonazor ljudi, na njihovo društveno zdravlje. Karakteristično je da su se čak i mnogi stručnjaci muzejskog posla složili s prodajom dragocjenosti u inozemstvo, ne smatrajući da se time nanosi nepopravljiva šteta kulturi zemlje. To potvrđuje i zapisnik sa sastanka u Uredu povjerenika Narodnog komesarijata za prosvjetu o pitanju dodjele dragocjenosti za izvoz, održanog 27. siječnja 1927. i prosvjetnog rada muzeja. Filozofi (Ermitaž): U vezi s promijenjenom politikom raspodjele izvozne robe potrebno je revidirati cjelokupni muzejski fond. S izuzetkom malog broja artikala potrebnih za središnji muzeji, cjelokupni muzejski fond može prijeći u izvozni fond.

Nije moguće navesti ni približan broj umjetnina i antikviteta iznesenih iz SSSR-a krajem 1920-ih. Indikativan je sljedeći primjer: "Popis dragulja i umjetnina izvezenih u Njemačku" 1927. godine zauzima 191 list. Popisuje sadržaj 72 kutije (ukupno 2348 predmeta). Prema Robertu Williamsu, samo u prva tri tromjesečja 1929. Sovjetski Savez je na aukciji prodao 1192 tone kulturnih dobara, a u istom razdoblju 1930. 1681 tonu.

Masovna prodaja kulturnih dobara od kasnih 1920-ih bilo je logično, budući da je bio odraz mentaliteta sovjetskog društva tog razdoblja i njegovog odnosa prema predrevolucionarnoj povijesnoj prošlosti.

U tijeku ateističke propagande i antireligiozne kampanje tisuće crkava, kapelica, samostana je zatvoreno, porušeno, prenamijenjeno za gospodarske potrebe, a uništeno je i crkveno posuđe koje se u njima nalazilo. Kao primjer možemo navesti zapisnik sa sastanka komisije za zatvaranje crkava u Sverdlovsku od 5. travnja 1930.: od 15 razmatranih objekata, 3 su osuđena na rušenje, dok su ostali morali biti adaptirani za knjižnicu, klub pionira, sanitarna i prosvjetna izložba, a dječji vrtić, blagovaonica itd. Drugi primjer: crkva samostana Verkhotursky, zatvorena 1921., nakon kratkog vremena korištena kao klub za vojne tečajeve pješaštva, bila je korišten 1922. kao odlagalište, a zatim potpuno napušten.

Zvonjenje je bilo zabranjeno u mnogim gradovima; zvona su posvuda uklonjena i pretopljena u ljevaonicama "u korist" industrijalizacije. Tako su 1930. godine radnici Perma, Motovilihe, Lisve, Čusova, Zlatousta, Tagila, Sverdlovska i drugih gradova objavili: „Zvona treba pretopiti, dovoljno je mrmljati u njih i uljuljkivati ​​nas zvonjavom. Zahtijevamo da nam zvona ne zatrube i spriječe izgradnju novog i sretan život» .

Time je sustav zaštite spomenika razoren kao suvišan, zamijenjen spomeničkom propagandom koja je ubrzo poprimila ružne oblike i po svojim razmjerima i po umijeću. U kasnim 1920-im - 1930-im. trijumfirao je nihilistički pristup tvorevinama prošlosti. Više im se nije priznavala duhovna vrijednost za graditelje socijalističkog društva. Dakle, spomenici stoljetne povijesti i kulture naroda pretvoreni u izvore sredstava i obojenih metala, korišteni su za potrebe kućanstva bez obzira na njihovu povijesnu i kulturnu vrijednost.

Fenomen tzv sovjetska kultura”, nastala kao rezultat provođenja boljševičke kulturne politike. Utjelovio je odnos i interakciju tri subjekta kulturnog života – vlasti, umjetnika i društva. Vlasti su ciljano i intenzivno - u skladu s postulatima boljševičke kulturne politike - nastojale kulturu staviti u svoju službu. Tako je “nova” umjetnost (“vjerni pomoćnik partije”) provodila društveni poredak pod nadzorom iste partije – formirala je “novu osobu”, novu sliku svijeta, ugodnu komunističkoj ideologiji.

Zaštita spomenika je borba za ispravno razumijevanje povijesti, za javnu svijest širokih narodnih masa koje nastanjuju povijesni i kulturni prostor.

Zanimljivo je da se ta pozicija ni danas teoretski ne dovodi u pitanje. U središnjem i lokalni tisak naširoko se govori o nedostacima koji još postoje u radu na očuvanju arhitektonskih spomenika povijesti i kulture. Osobito se (i to vrlo oštro) kritiziraju činjenice prezirnog odnosa prema jedinstvenim strukturama prošlosti. Šteta nanesena spomenicima antike i njihovoj zaštiti, u kojem god se obliku manifestirala - bilo kao posljedica zanemarivanja, bilo u obliku izravnog uništavanja građevina prošlosti ili estetskim ponižavanjem - šteta je nacionalnoj kulturi. od naroda.

U društvu podijeljenom na društvene slojeve, gdje ne postoji jedinstvo pogleda na povijest i društvene procese, uvijek postoje različiti pristupi očuvanju povijesno-kulturne baštine, budući da ona ima kognitivnu i odgojnu funkciju.

Spomenici povijesti i kulture obdareni su spoznajnom funkcijom, budući da su materijalizirane činjenice prošlih povijesnih događaja ili nose tragove utjecaja povijesnih događaja. Kao rezultat toga, spomenici sadrže određene povijesne podatke (ili estetske, ako su umjetnička djela). Stoga su spomenici povijesti i kulture izvori povijesnih i estetskih spoznaja.

Spomenici imaju edukativne funkcije jer su, svojom vidljivošću i visokom atraktivnošću, izvor snažne emocionalni utjecaj. Emocionalne senzacije, zajedno s povijesnim i estetskim informacijama, aktivno utječu na formiranje znanja i društvene svijesti pojedinca. Spoj ovih dviju kvaliteta spomenike čini snažnim sredstvom pedagoškog utjecaja, formiranja uvjerenja, svjetonazora, motivacije djelovanja i, u konačnici, jednim od čimbenika koji određuju javnu svijest i ponašanje.

Zanimanje javnosti za spomenike povijesti i kulture jedan je od oblika čovjekove vječite želje za traženjem višeg načela, univerzalnog mjerila. Iz toga proizlazi da je interes za tradiciju manifestacija duhovnog početka pojedinca, njegove želje da obogati vlastitu kulturu i kulturu društva u cjelini. Taj se interes projicira uglavnom u planu očuvanja i potrošnje kulturne baštine.

Očita je višeslojnost takvog javnog interesa. Izrasta iz brojnih ciljeva kojima teže ljudi koji dolaze u dodir s kulturnom baštinom.

Istaknimo neke od tih ciljeva: upoznati prošlost (pridružiti se povijesti); senzualno percipirati iskustvo i život prethodnih generacija; dobiti estetsko i emocionalno zadovoljstvo od upoznavanja s povijesnim i kulturnim objektima; zadovoljiti prirodnu radoznalost i radoznalost. Ozbiljniji ciljevi: očuvanje sjećanja, ovladavanje i prenošenje tradicije prošlosti, zaštita povijesne i kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture.

Danas se mnogo govori i piše o preporodu Rusije, ali svatko to shvaća na svoj način. Potrebno je odlučiti u odnosu na vlastitu povijesnu i kulturnu baštinu, razumjeti što može biti traženo u trenutnoj situaciji, razumjeti odnos između tradicije i inovacija na ruskom tlu i odrediti njihov optimum. Povijesna i kulturna baština usko je povezana s povijesnim pamćenjem kao posebnim mehanizmom, sustavom očuvanja i prenošenja u javnu svijest najvažnijih događaja, pojava, procesa povijesti i djelovanja istaknutih povijesnih ličnosti. No, povijesno pamćenje nije samo intelektualni i moralni fenomen. Ona je, između ostalog, utjelovljena u materijalnim rezultatima ljudske djelatnosti, koji, nažalost, imaju tendenciju propasti.

Tako u novije vrijeme posebno značenje dobiva razumna i realna kulturna politika, promišljena strategija razvoja kulture. Cilj kulturne politike je učiniti život ljudi duhovno bogatim i višestranim, otvoriti širok prostor za otkrivanje njihovih sposobnosti, pružiti mogućnosti za upoznavanje s kulturom i razne oblike kreativnog djelovanja. Ljudsko biće je u središtu politike.

U preporukama o sudjelovanju i ulozi masa u kulturnom životu, koje je usvojio UNESCO, kaže se da je glavna zadaća moderne kulturne politike staviti na raspolaganje najvećem mogućem broju ljudi skup alata koji doprinose duhovni i kulturni razvoj. Pred kulturnom je politikom zadaća osigurati intelektualni napredak, kako bi njegovi rezultati postali vlasništvo svakog čovjeka i uskladili kulturne odnose ljudi.

Kao preduvjet za provedbu smislene državne kulturne politike može se smatrati Ukaz predsjednika Ruske Federacije "O posebno vrijednim objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije", u skladu s kojim Državno stručno vijeće pod predsjednikom Rusije stvorena je.

Nemoguće je ne prepoznati potrebu oživljavanja nacionalnog dostojanstva, poštivanje vlastite tradicije kao najvažnije zadaće državne kulturne politike. Kao prvi korak u tom smjeru možemo preporučiti proširenje pristupa izvornoj kulturi i obrazovanju za velike skupine stanovništva. U međuvremenu, kretanje ide u suprotnom smjeru - smanjuje se sektor besplatnog obrazovanja, opadaju kontakti stanovništva s kulturom, odvija se velika vesternizacija duhovnog života Rusije - putem televizije, radija. , filmsko platno, obrazovanje, jezik, odjeća itd.

Primjećuje se zanemarivanje zakonskih problema u području kulture: „Unatoč obilju postojećih pravnih akata, danas smo prisiljeni konstatirati da ne postoji jedinstveni regulatorni okvir za osiguranje djelatnosti u području kulture koji adekvatno odražava njezine potrebe, specifičnosti i raznolikosti značajki, nijansi svojstvenih upravljanim objektima, ne postoji jednak stupanj ni za kreativne radnike, ni za institucije i organizacije.

Što reći o “potrošnji” dragocjenosti, ako ljudi vide samo 5% cjelokupnog bogatstva muzejskog fonda u Rusiji? Sve ostalo leži pod grmom i, očito, mnogo toga što je tamo, nitko nikada neće vidjeti.

Jedan od glavnih razloga zabune je, po našem mišljenju, činjenica da je boljševička, a potom i komunistička ideologija ukinula svu dotadašnju kulturu. Sadašnja bezvremenost je upravo zbog gubitka vrijednosti, kulturnih znamenitosti.

Vjerojatno postoji dovoljno razloga da shvatimo da vrijednosti kulture tek trebaju steći status istinitih u svijesti javnosti.

Kultura svakog naroda postoji i očituje se kao kulturna baština i kulturno stvaralaštvo. Oduzmite jedan od uvjeta - i ljudi će izgubiti mogućnost daljnjeg razvoja. Kulturna baština jednog naroda kriterij je njegova nacionalnog identiteta, a odnos naroda prema vlastitoj kulturnoj baštini najosjetljiviji je barometar njegova duhovnog zdravlja i blagostanja.

Prioriteti pravne potpore državne kulturne politike su stvaranje novih mogućnosti za inicijaciju u kulturu subkulturnih skupina stanovništva i uklanjanje jaza između elitne i masovne kulture na temelju zakonskih jamstava socijalne zaštite za sve stvaratelji kulturnih vrijednosti, bez obzira na kulturno-obrazovnu razinu i sociodemografska obilježja.

Da, najveće umjetničke vrijednosti ostale su nam. A ti su spomenici naša slava i ponos, bez obzira na izvornu kultnu namjenu. Poput antičkih hramova i gotičkih katedrala, oni su univerzalno vlasništvo.

Vjekovni svodovi ne ruše se sami od sebe. Uništavaju ih ravnodušnost i neznanje. Nečije ruke potpisuju naredbu, nečije ruke podmeću dinamit, netko mirno, neustrašivo sve to promišlja i prolazi. Napominjem: u pitanju zaštite spomenika, našeg nacionalnog ponosa i slave, nema i ne može biti autsajdera. Briga za prošlost naša je dužnost, ljudska i građanska.

Kulturna politika zapravo oblikuje životni prostor u kojem čovjek živi, ​​djeluje i stvara. Takav je proces interakcije: politiku zanima kultura kao sredstvo humaniziranja svojih pragmatičnih odluka, a kulturu zanima politika kao poveznica sa životom čovjeka i društva.

Kultura se uvijek skupo stječe. Da, nije sačuvano mnogo toga što bi danas, naravno, bilo prepoznato kao kulturna baština. Ali je li ispravno u ovom slučaju govoriti o katastrofalnom gubitku kulturne baštine?

Novi pristup razumijevanju vrijednosti povijesnih i kulturnih spomenika trebao bi u određenoj mjeri ublažiti stres koji se javlja pri razmišljanju o izgubljenoj baštini. Pokret podrške ekologiji kulture svakim danom raste, što javnosti omogućuje učinkovitu kontrolu očuvanja kulturne baštine. I, konačno, ljudski faktor, kojemu se danas pridaje iznimna važnost, postaje istinski jamac intenziviranja interesa javnosti za povijesno-kulturne spomenike u svoj njihovoj raznolikosti i izvornosti.

Povijesni kontinuitet razvoja kulture, utjelovljen u spomenicima, i svijest o njihovoj živoj povezanosti sa suvremenošću, glavni su motivi društvenog pokreta u obrani kulturne baštine. Spomenici povijesti i kulture nositelji su određenog povijesnog značenja, svjedoci narodne sudbine, stoga služe odgoju naraštaja, sprječavanju nacionalnog zaborava i obezličavanja.

Bibliografski popis

1. Baller E.A. Društveni napredak i kulturna baština. M., 1987.

2. Volegov Yu.B. Stanje pravne podrške u sferi kulture iu sustavu Ministarstva kulture Ruske Federacije // Znamenitosti kulta. političari. 1993. br.1.

3. Deklaracija Mexico Cityja o kulturnoj politici // Kulture: Dijalog naroda svijeta. UNESCO, 1984. br. 3.

4. Dijagnostika sociokulturnih procesa i koncept kulturne politike: sub. znanstveni tr. Sverdlovsk, 1991.

5. Zakon Ruske Federacije od 9. prosinca 1992.: Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi. Sek. I. čl. 3.

6. Kandidov B. Glad 1921. i Crkva. M., 1932.

7. Kumanov E. Misli umjetnika. Skice u uznemirujućim tonovima // Arhitektura i izgradnja Moskve. 1988. br. 3.

8. Mosyakin A. Rasprodaja // Ogonyok. 1989. br. 7.

9. Prosvjeta na Uralu. 1930. Brojevi 3–4.

10. Centar za dokumentaciju javnih organizacija Sverdlovske oblasti, f. 76, op. 1, d. 653.

Na RISS-u stručnjaci su raspravljali o proučavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih teritorija u kontekstu strateških zadataka prostornog razvoja Rusije

U dokumentima strateškog planiranja Ruske Federacije pitanja progresivnog razvoja zemlje, kao i jačanja njezine konkurentnosti u svijetu, sve se više povezuju sa zadaćama prostornog razvoja i očuvanja nacionalnih kulturno-povijesnih i prirodnih vrijednosti. baština Rusije.U ožujku 2018., u svom godišnjem obraćanju Saveznoj skupštini, predsjednik je iznio ideju o implementacija opsežnog programa za prostorni razvoj Rusije, uključujući razvoj gradova i drugo naselja, udvostručivši potrošnju za ovu svrhu u sljedećih šest godina .

RISS je 20. i 26. rujna bio domaćin okruglih stolova o aktualnim temama kao što su"Proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih teritorija europskog dijela Rusije" I"Rusija u očuvanju kulturne baštine u inozemstvu".

U raspravi o ovoj temi sudjelovao je reprezentativan skup ruskih stručnjaka iz niza specijaliziranih organizacija:Moskovski arhitektonski institut;javni pokret "Arhnadzor"; Uprava Međunarodnog kulturnog foruma; Institut za jezikoslovlje RAS; Institut za socijalnu politiku, Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola; NPO energetika, urbanizam i strateški razvoj NIIPI Generalni plan; Analitička agencija „Centar“; Institut za povijest materijalne kulture Ruske akademije znanosti; arhitektonska tvrtka RTDA LLC. Među sudionicima rasprave bili su predstavniciRuski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu. D. S. Lihačova i Doma ruske inozemstva nazvanog po Aleksandru Solženjicinu, kao i stručnjaciMeđunarodni istraživački centar (ICCROM) i Međunarodno vijeće za očuvanje spomenika i mjesta (ICOMOS).

Voditeljica Centra za proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih područja (TSISIRKT)O.V. Ryzhkov, Govoreći o ciljevima i zadacima ustrojstvenog odjela Centra RISS-a, osnovanog u travnju 2018., istaknuo je težinu provedbe dvostruke zadaće: s jedne strane očuvanje, s druge strane razvoj. Kako bi se razvili pristupi rješavanju ovog problema, odnosno očuvanja i reprodukcije povijesnog i kulturnog identiteta kao čimbenika društveno-ekonomskog razvoja teritorija i unapređenja ljudskog kapitala, u RISS-u su se okupili kompetentni stručnjaci.

Jasno je da se ovo složeno pitanje ne može iscrpiti jednom ili dvije rasprave. Predstoji dug i sadržajan razgovor, razmjena mišljenja i rasprave. Potrebno je poznavanje smjerova i rezultata istraživanja, kao i stečenog iskustva organizacija i institucija koje rade na području proučavanja i očuvanja povijesne i kulturne baštine malih gradova i naselja.Zadaća Centra i ovih "okruglih stolova" je stvaranje nove stručne platforme u okviru koje bi o ovim problemima bilo moguće sustavno raspravljati vodećim ruskim stručnjacima i državnim predstavnicima.

Tijekom događanja otvorena su brojna aktualna pitanja, uključujući:

– razvoj regionalnih programa očuvanja i korištenja kulturne baštine korištenjem stranih iskustava u organiziranju rekreacijskog i manifestacijskog turizma u povijesnim gradovima (N.V. Maksakovskiy, Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola);

– stvaranje ugodnog okruženja u povijesnim naseljima prema rezultatima Sveruskog natjecanja među malim povijesnim gradovima (M. V. Sedleckaja , Agencija "Centar");

– razvoj konceptualnog aparata („povijesni grad“, „povijesno naselje“, „povijesni teritorij“ itd.) kao alata za točnije pripisivanje objekata povijesnim teritorijima i određivanje njihovih granica (N. F. Solovjev, Zamjenik direktora IIMK RAS).

Stručnjaci su također dobili važne informacije o aktivnostima ICCROM-a u Rusiji (N.N. Šangina, član Vijeća ICCROM-a, predsjednik Vijeća Saveza restauratora Sankt Peterburga), kao i o stvarne probleme suočavanje s ruskim odborom ICOMOS i ruskim sustavom zaštite baštine u cjelini (N.M. Almazova, VPotpredsjednik Nacionalnog odbora ICOMOS-a Rusije, potpredsjednik Saveza restauratora Rusije). Govor voditelja Instituta za svjetsku baštinu i međunarodnu suradnju. D. S. LihačovN.V. Filatova bio je posvećen međunarodnoj suradnji u području zaštite baštine, posebice nastojanjima Ruske Federacije da očuva pravoslavne manastire na Kosovu; aktivnosti djelatnika Instituta za istraživanje. D. S. Lihačov u Siriji.

WVoditelj Odjela za međunarodnu i međuregionalnu suradnju Doma ruskog inozemstva Aleksandra SolženjicinaE.V. Krivova izvijestio o područjima rada Doma ruske dijaspore. I zamjenik ravnatelja Istraživačkog instituta. D. S. LihačovE.V. Bahrevsky predstavio je vodič kroz povijest i kulturu Rusije u Japanu koji je pripremio Institut za baštinu i skrenuo pozornost sudionika Okrugli stol potreba za proučavanjem strane zemlje utjecaj ne samo ruske kulture, već i kulture drugih naroda Rusije.

Općenito, sudionici stručnih skupova zaključili su da je potrebno redovito razmjenjivati ​​iskustva i koordinirati rad organizacija i institucija koje se bave problematikom povijesno-kulturne baštine kako bi se povećala učinkovitost tog rada. i smanjiti rizik od dupliciranja. Naglašena je važnost jačanja nadzora nad građevinskim i restauratorskim radovima u povijesnim naseljima radi očuvanja lokalnog kulturni identitet. U tom smislu, preporučljivo je procijeniti izglede za stvaranje radne skupine stručne zajednice o oživljavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih područja.

Poruka predsjednika Saveznoj skupštini od 01.03.2018.Kremlj. hr/ događanja/ predsjednik/ vijesti/56957

Očuvanje kulture

Oni čine životnu okolinu osobe, oni su glavni i neophodni uvjeti za njegovo postojanje. Priroda je temelj, a kultura sama zgrada ljudskog postojanja. Priroda osigurava postojanje čovjeka kao fizičkog bića., budući da je "druga priroda", čini ovo postojanje ispravno ljudskim. Omogućuje osobi da postane intelektualna, duhovna, moralna, kreativna osoba. Stoga je očuvanje kulture jednako prirodno i nužno kao i očuvanje prirode.

Ekologija prirode neodvojiva je od ekologije kulture. Ako priroda akumulira, čuva i prenosi genetsko pamćenje čovjeka, onda kultura čini isto s njegovim društvenim pamćenjem. Povreda ekologije prirode je prijetnja genetski kodčovjeka, dovodi do njegove degeneracije. Povreda ekologije kulture ima destruktivan učinak na postojanje osobe, dovodeći do njegove degradacije.

Kulturna baština

Kulturna baština predstavlja zapravo glavni način postojanja kulture. Ono što nije uvršteno u kulturnu baštinu prestaje biti kultura i na kraju prestaje postojati. Čovjek tijekom svog života uspije savladati, prenijeti u svoj unutarnji svijet samo mali djelić kulturnog naslijeđa. Ovo posljednje ostaje nakon njega za druge generacije, djelujući kao zajedničko vlasništvo svih ljudi, cijelog čovječanstva. No, tako može biti samo ako se sačuva. Stoga se očuvanje kulturne baštine u određenoj mjeri podudara s očuvanjem kulture općenito.

Kao problem, zaštita kulturne baštine postoji za sva društva. Međutim, to je akutnije za zapadno društvo. Istok se u tom smislu bitno razlikuje od Zapada.

Povijest istočnog svijeta bio evolucijski, bez radikalnih, revolucionarnih prekida u postupnosti. Počivalo je na kontinuitetu, stoljećima poštovanoj tradiciji i običajima. Istočno društvo sasvim je mirno prešlo iz antike u srednji vijek, iz poganstva u monoteizam, učinivši to još u antici.

Sva njegova kasnija povijest može se definirati kao "vječni srednji vijek". Položaj religije kao temelja kulture ostao je nepokolebljiv. Istok je krenuo naprijed, okrećući pogled u prošlost. Vrijednost kulturne baštine nije se dovodila u pitanje. Njegovo očuvanje djelovalo je kao nešto prirodno, samorazumljivo. Problemi koji su se javljali bili su uglavnom tehničke ili ekonomske prirode.

Povijest zapadnog društva, naprotiv, bio je obilježen dubokim, radikalnim prijelomima. Često je zaboravljala na sukcesiju. Prijelaz Zapada iz antike u srednji vijek bio je buran. Pratilo ga je značajno razaranje velikih razmjera, gubitak mnogih dostignuća antike. Zapadni “kršćanski svijet” nastao je na ruševinama antičkog, poganskog, često doslovno: mnogi arhitektonski spomenici kršćanske kulture podignuti su na ruševinama porušenih antičkih hramova. Srednji vijek je pak odbacila renesansa. Novo doba postajalo je sve futurističnije. Budućnost je za njega bila najveća vrijednost, dok je prošlost odlučno odbacivao. Hegel je izjavio da modernost plaća sve svoje dugove prošlosti i ne postaje dužna ničemu.

Francuski filozof M. Foucault predlaže razmatranje zapadne kulture novoga vijeka sa stajališta radikalnih pomaka, izvan načela historicizma i kontinuiteta. U njemu izdvaja nekoliko epoha, smatrajući da nemaju nikakvu zajedničku povijest. Svako doba ima svoju povijest, koja se odmah i neočekivano "otvara" na njegovom početku i jednako tako iznenada, neočekivano "zatvara" na svom kraju. Nova kulturna epoha ne duguje ništa prethodnoj i ništa ne prenosi sljedećoj. Povijest karakterizira "radikalni diskontinuitet".

Od renesanse religija u zapadnoj kulturi gubi svoju ulogu i značaj, sve se više gura na marginu života. Njegovo mjesto zauzima znanost, čija moć postaje sve potpunija i apsolutnija. Znanost prvenstveno zanima novo, nepoznato, okrenuta je budućnosti. Često je ravnodušna prema prošlosti.

Povijest ruske kulture više zapadni nego istočni. Možda u manjoj mjeri, ali i to je bilo popraćeno oštrim zaokretima i diskontinuitetima. Njezin razvoj bio je kompliciran geopolitičkim položajem Rusije: budući da se nalazila između Zapada i Istoka, ljuljala se između zapadnog i istočnog puta razvoja, ne bez poteškoća pronalazeći i afirmirajući svoju izvornost. Stoga je problem odnosa i očuvanja kulturne baštine oduvijek postojao, a ponekad i vrlo akutan.

Jedan od tih trenutaka bio je vrijeme Petra 1. Svojim reformama oštro je okrenuo Rusiju prema Zapadu, oštro zaoštrivši problem odnosa prema njezinoj prošlosti. Međutim, uz svu radikalnost svojih preobrazbi, Petar uopće nije težio potpunom odbacivanju ruske prošlosti, njezine kulturne baštine. Dapače, pod njim se problem zaštite kulturne baštine prvi put pojavljuje kao sasvim osviješten i iznimno važan. Također poduzima konkretne praktične mjere za očuvanje kulturne baštine.

Dakle, krajem XVII stoljeća. Petrovom dekretom vrše se mjerenja i uzimaju crteži drevnih budističkih hramova u Sibiru. Zanimljiva je činjenica da je u godinama kada je gradnja od kamena bila zabranjena u Rusiji - osim u Sankt Peterburgu - Peter izdao posebnu dozvolu za takvu gradnju u Tobolsku. U svom dekretu on ovom prilikom napominje da izgradnja Tobolskog kremlja nema za cilj obranu i vojne operacije, već da pokaže veličinu i ljepotu ruskog graditeljstva, da stvaranje ceste koja vodi kroz Tobolsk u Kinu znači cestu ljudima koji jesu i trebaju biti vječni prijatelji Rusije.

Započeo Petar I. nalazi nastavak i pod Katarinom II. Izdaje uredbe o izmjerama, istraživanjima i obračunu građevina povijesne i umjetničke vrijednosti, kao i o izradi planova i opisa antičkih gradova te o čuvanju arheoloških spomenika.

Aktivne pokušaje uzimanja u obzir i zaštite spomenika antike i prirode učinile su vodeće ličnosti Rusije već u 18. stoljeću. Neki od njih su uspješni.

Konkretno, arhivski podaci svjedoče da su se 1754. godine stanovnici Moskve i obližnjih sela i sela obratili u Sankt Peterburg Bergovskom kolegiju s pritužbom i zahtjevima da se poduzmu mjere za njihovu zaštitu od katastrofa koje su donijele željezare izgrađene i koje se grade u Moskvi i oko nje. Prema brojnim autorima apela, ove biljke dovode do uništavanja šuma. plaše životinje, zagađuju rijeke i uznemiruju ribe. Kao odgovor na ovaj zahtjev izdana je zapovijed o povlačenju i zaustavljanju nove izgradnje željezare na 100 milja u krugu od Moskve. Rok za povlačenje bio je određen na godinu dana, au slučaju nepoštivanja naredbe tvornička imovina podlijegala je oduzimanju u korist države.

Pozornost prema zaštiti prirodne i kulturne baštine znatno porastao u 19. stoljeću. Uz privatne odluke, koje su bile u većini, donosile su se i općedržavne odluke kojima su se uređivale graditeljske i druge djelatnosti. Kao primjer možemo navesti obvezujući Građevinski pravilnik donesen u 19. stoljeću, koji je zabranjivao rušenje ili popravke, što je dovelo do narušavanja zgrada podignutih u 18. stoljeću, kao i dekret o dodjeli Ordena Vladimira I. stupnja. osobama koje su zasadile i podigle najmanje 100 jutara šume.

Važnu ulogu u zaštiti prirodne i kulturne baštine imao je javne, znanstvene organizacije: Moskovsko arheološko društvo (1864.), Rusko povijesno društvo (1866.), Društvo za zaštitu i očuvanje spomenika umjetnosti i antike u Rusiji (1909.) i dr. Ove su organizacije na svojim kongresima raspravljale o problemima zaštite povijesne i kulturne baštine. . Bavili su se razvojem zakonodavstva o zaštiti spomenika, pokrenuli pitanje stvaranja državnih tijela za zaštitu kulturno-povijesnih vrijednosti. Među tim organizacijama posebno treba istaknuti djelovanje Moskovskog arheološkog društva.

Ovo Društvo nije uključivalo samo arheologe, već i arhitekte, umjetnike, pisce, povjesničare i povjesničare umjetnosti. Glavni zadaci Društva bili su proučavanje drevnih spomenika ruske antike i "njihova zaštita ne samo od uništenja i uništenja, već i od izobličenja popravcima, proširenjima i restrukturiranjem".

Rješavanje postavljenih zadataka. Društvo je stvorilo 200 svezaka znanstvenih radova, koji su pridonijeli dubokom razumijevanju iznimne vrijednosti nacionalne povijesne i kulturne baštine i potrebi njezina očuvanja.

Ništa manje dojmljivi nisu bili ni praktični rezultati djelovanja Društva. Zahvaljujući njegovim naporima, bilo je moguće sačuvati ansambl dvorca na Bersenevskoj obali i zgrade Kitay-Goroda u Moskvi, utvrde u Kolomni, Katedralu Uznesenja u Zvenigorodu, crkvu Pokrova na Perliju, crkvu Lazara. Muroma u Kizhiju i mnogi drugi.

Uz proučavanje i očuvanje spomenika, Društvo je dalo značajan doprinos promicanju dostignuća ruske kulture. Konkretno, na njegovu inicijativu podignut je spomenik istaknutom ruskom pedagogu, pionirskom tiskaru Ivanu Fedorovu (autor je kipar S. Volnukhin), koji i danas krasi središte Moskve. Autoritet Moskovskog arheološkog društva bio je toliki da se gotovo ništa nije radilo bez njegova znanja i pristanka. Ako se nešto pokrenulo i ugrozilo bilo koji spomenik, tada je Društvo odlučno interveniralo i dovelo stvari u red.

Početkom XX. stoljeća. u Rusiji Već su izrađeni temeljni zakoni o zaštiti spomenika umjetnosti i antike, o zaštiti prirode i o organizaciji prirodnih i povijesnih rezervata. Objavljen je nacrt zakona o zaštiti spomenika antike u Rusiji (1911.) i pakt N. Roericha o potrebi međunarodnog rješenja pitanja zaštite kulturnih dobara. Treba naglasiti da Roerichov pakt bio je prvi dokument u svjetskoj praksi koji je ovo pitanje podigao na globalni problem. Ovaj je pakt Liga naroda prihvatila tek 1934. godine, dobivši ne baš pošteno ime - "Washingtonski pakt".

Donošenje zakona "O zaštiti spomenika u Rusiji" spriječio je Prvi svjetski rat. Istina, njegovo donošenje moglo bi biti problematično, budući da je u izvornoj verziji utjecao na prava privatnog vlasništva, uključujući i članak o "prisilnom otuđenju nepokretnih spomenika antike koji su u privatnom vlasništvu".

Nakon Oktobarske revolucije situacija s očuvanjem kulturne baštine naglo se pogoršala. Građanski rat koji je uslijedio nakon revolucije rezultirao je uništavanjem i pljačkom velikog broja spomenika unutar zemlje, kao i nekontroliranim izvozom kulturnih dobara u inozemstvo. Radnici i seljaci su to činili iz osvete i mržnje prema bivšim tlačiteljima. U tome su sudjelovali i drugi društveni slojevi iz čisto sebičnih razloga. Spašavanje nacionalne kulturne baštine zahtijevalo je od vlasti energične i odlučne mjere.

Već 1918. izdani su dekreti sovjetske vlade sa zakonodavnom snagom o zabrani izvoza i prodaje predmeta od posebnog umjetničkog i povijesnog značaja u inozemstvu, kao i o registraciji, registraciji i očuvanju spomenika umjetnosti i antike. Posebna pozornost posvećuje se zaštiti spomenika krajobrazne umjetnosti i povijesno-umjetničkog krajolika. Treba napomenuti da su takve zakonske odredbe o spomenicima krajobraznog vrtlarstva i krajobrazne umjetnosti bile prve u svjetskoj praksi. Istodobno se stvara posebno državno tijelo za muzeje i zaštitu spomenika.

Poduzete mjere dale su pozitivne rezultate. Za četiri godine samo u Moskvi i Moskovskoj regiji registrirano je 431 privatna zbirka, pregledana su 64 antikvarijata, 501 crkva i samostan, 82 posjeda.

Veliki domovinski rat 1941-1945 nanijeti Sovjetski Savez ogromna šteta. Nacistički su osvajači svjesno i ciljano uništavali najvrjednije arhitektonske spomenike i pljačkali umjetnine. Posebno su teško pogođeni drevni ruski gradovi Pskov, Novgorod, Černigov, Kijev, kao i palače i parkovi predgrađa Lenjingrada.

Njihova obnova počela je još prije kraja rata. Unatoč teškim nedaćama i golemim poteškoćama, društvo je smoglo snage obnoviti povijesnu i kulturnu baštinu. Tome je pridonijela i Vladina uredba iz 1948. godine, prema kojoj su znatno proširene i produbljene mjere za poboljšanje zaštite spomenika kulture. Konkretno, sada su spomenici kulture uključivali ne samo samostojeće zgrade i građevine, već i gradove, naselja ili njihove dijelove koji imaju povijesnu i urbanističku vrijednost.

Od 60-X gg. zaštita spomenika kulture provodi se u bliskoj interakciji i suradnji s međunarodnim organizacijama i svjetskom zajednicom. Napomenimo da se naše iskustvo u velikoj mjeri odražava u međunarodnom dokumentu kao što je "Venecijanska povelja" usvojena 1964. godine, posvećena očuvanju spomenika kulture i umjetnosti.

Povratak na vrh 70-ih godina Zaštita kulturne i prirodne baštine svjetska je zajednica već u potpunosti prepoznala jedan od globalnih problema našeg vremena. Na inicijativu UNESCO-ov Odbor za svjetsku kulturnu i prirodnu baštinu Donesene su Konvencija o zaštiti kulturne i prirodne baštine čovječanstva (1972.) i Preporuka za očuvanje povijesnih cjelina (1976.). Rezultat je bio stvaranje sustava međunarodne kulturne suradnje na čijem je čelu bio navedeni Odbor. Njegove odgovornosti uključuju sastavljanje popisa izuzetnih spomenika svjetske kulture i pomoć državama sudionicama u osiguravanju očuvanja relevantnih mjesta.

Ovom popisu napravio: moskovski i novgorodski kremlj; Trojice-Sergijeva lavra: Zlatna vrata, Uznesenje i Dimitrijeva katedrala u Vladimiru; crkva Pokrova na Nerlu i stubišni toranj odaja Andreja Bogoljubskog u selu Bogomolov; Spaso-Efimjev i Pokrovski samostani; Katedrala Isusova rođenja; Biskupske odaje u Suzdalju; Crkva Borisa i Gleba u selu Kideksha; kao i povijesno-arhitektonska cjelina na otoku Kiži, središte Sankt Peterburga itd.

Osim pomoći u očuvanju i zaštiti spomenika, Povjerenstvo pomaže iu njihovom proučavanju, osiguravajući sofisticiranu opremu i stručnjake.

Uz spomenute, s UNESCO-om blisko surađuje i Međunarodno vijeće za očuvanje povijesnih lokaliteta i povijesnih spomenika (ICOMOS). osnovan 1965. godine i okuplja stručnjake iz 88 zemalja. Njegove zadaće su zaštita, restauracija i konzervacija spomenika. Na njegovu inicijativu nedavno je donesen niz važnih dokumenata usmjerenih na unapređenje sigurnosnog poslovanja u svijetu. To uključuje Firentinsku međunarodnu povelju o zaštiti povijesnih vrtova (1981.); Međunarodna povelja o zaštiti povijesnih mjesta (1987.): Međunarodna povelja o zaštiti i korištenju arheološke baštine (1990.).

Među nevladinim organizacijama valja istaknuti Međunarodni centar istraživanja u području konzervacije i restauracije kulturnih dobara, poznat kao Rimski centar – ICCROM, čije su članice 80 zemalja, uključujući Rusiju.

Glavni problemi i zadaci u očuvanju kulturne baštine Rusije

U našoj zemlji trenutno vodeću ulogu u očuvanju povijesne i kulturne baštine imaju dvije organizacije. Prvo je Sverusko društvo za zaštitu povijesnih i kulturnih spomenika (VOOPIK; osnovano 1966., dobrovoljno je i javna organizacija, provodi programe „Ruski posjed“, „Hramovi i manastiri“, „Ruska nekropola“. "Rusko inozemstvo". Društvo izdaje 1980. časopis "Spomenici domovine".

Druga je Ruska kulturna zaklada, osnovana 1991., koja financira niz programa i projekata, uključujući i program Mali gradovi Rusije. Kako bi se ojačala znanstvena strana sigurnosnih poslova, 1992. godine osnovan je Ruski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu. Njegove su zadaće identificiranje, proučavanje, očuvanje, korištenje i promicanje kulturne i prirodne baštine.

Godine 1992. osnovana je Komisija za povrat kulturnih dobara za rješavanje međusobnih potraživanja između Rusije i stranih država.

Među najvažnijim zadaćama i pitanjem očuvanja kulturne baštine je oživljavanje vjerskih korijena, vjerskog početka ruske kulture, obnova važne uloge pravoslavne crkve.

Trenutno se posvuda preispituje pogled na religiju kao nešto potpuno zastarjelo i zastarjelo. Vjera i Crkva ponovno zauzimaju dostojno mjesto u životu i kulturi našega društva. Čovjeka karakterizira neodoljiva želja za uzvišenim i apsolutnim, za onim što nadilazi njega samog i granice postojanja. Ovu potrebu najbolje zadovoljava religija. Otuda njegova nevjerojatna vitalnost i brza obnova mjesta i uloge u ljudskom životu. Ne radi se o tome da kultura ponovno postaje religiozna u punom smislu. Ovo je nemoguće. Moderna je kultura u cjelini još uvijek sekularna i uglavnom počiva na znanosti i razumu. Međutim, religija ponovno postaje važan i sastavni dio kulture, a kultura obnavlja svoje povijesne veze s religijskim ishodištima.

Na Zapadu je ideja oživljavanja religijskih korijena kulture postala relevantna 70-ih godina. - zajedno s pojavom neokonzervativizma i postmodernizma. Kasnije postaje sve moćniji. Rusija ima puno više razloga nadati se oživljavanju religijskog načela u svojoj kulturi.

Mnogi ruski filozofi i mislioci, ne bez razloga, govore o "Ruska religioznost". Prema N. Danilevskom, njegova urođenost i dubina očitovale su se u samom prihvaćanju i dosta brzom širenju kršćanstva u Rusiji. Sve se to dogodilo bez ikakvih misionara i bez nametanja od strane drugih država, vojnim prijetnjama ili vojnim pobjedama, kao što je to bio slučaj kod drugih naroda.

Prihvaćanje kršćanstva dogodilo se nakon duge unutarnje borbe, iz nezadovoljstva poganstvom, iz slobodnog traženja istine i kao potreba duha. Ruski karakter najpotpunije odgovara idealima kršćanstva: karakterizira ga otuđenost od nasilja, blagost, poniznost, poštovanje itd.

Religija je bila najbitniji, dominantni sadržaj drevnog ruskog života, a kasnije je formirala pretežni duhovni interes običnih ruskih ljudi. N. Danilevski čak govori o odabranosti ruskog naroda, približavajući ga u tom pogledu narodima Izraela i Bizanta.

Slična razmišljanja razvija i Vl. Solovjev. Već navedenim značajkama ruskog karaktera dodaje miroljubivost, odbacivanje okrutnih pogubljenja i brigu za siromašne. Manifestacija ruske religioznosti Vl. Solovjev u posebnom obliku izražavanja ruske osobe vidi osjećaje prema svojoj domovini. Francuz u tom slučaju govori o "lijepoj Francuskoj", o "francuskoj slavi". Englez s ljubavlju izgovara: "Stara Engleska". Nijemac govori o "njemačkoj lojalnosti". Ruskinja, želeći izraziti najbolje osjećaje prema domovini, govori samo o "Svetoj Rusiji".

Najviši ideal za njega nije politički i ne estetski, već moralni i vjerski. No, to ne znači potpuni asketizam, potpuno odricanje od svijeta, naprotiv: "Sveta Rusija traži svetu stvar". Stoga prihvaćanje kršćanstva ne znači jednostavno učenje novih molitvi napamet, već provedbu praktičnog zadatka: preobrazbu života na temelju prave vjere.

L. Karsavin ukazuje na još jedno svojstvo ruske osobe: "Radi ideala, spreman je odreći se svega, žrtvovati sve." Prema L. Karsavinu, ruski čovjek ima "osjećaj svetosti i božanstvenosti svega što postoji", kao nitko drugi, on "treba apsolut".

Povijesno gledano, ruska je religioznost našla različite manifestacije i potvrde. Kan Batu, stavivši Rusiju u vazalstvo, nije se usudio dići ruku na vjeru ruskog naroda, na pravoslavlje. On je, očito, instinktivno osjetio granice svoje moći i ograničio se na prikupljanje materijalnog danka. duhovno

Rusija se nije pokorila mongolsko-tatarskoj najezdi, preživjela je i zahvaljujući tome povratila punu slobodu.

U Domovinskom ratu 1812. ruski duh odigrao je odlučujuću ulogu u ostvarenju pobjede. U još većoj mjeri pokazao se u Velikom domovinski rat 1941-1945 Samo je neviđena snaga duha omogućila ruskom narodu da izdrži doista smrtonosna iskušenja.

Ruski narod prihvatio je ideale komunizma uvelike zahvaljujući činjenici da ih je doživljavao kroz prizmu ideala kršćanstva, kršćanskog humanizma. O tome uvjerljivo promišlja N. Berdjajev.

Naravno, Rusija u svojoj povijesti nije uvijek striktno slijedila kršćanski put, dopuštala je i ozbiljna odstupanja. Ponekad su se u njemu svetost i zloća našli jedno uz drugo. Kako kaže Vl. Solovjova, u njemu su bili i pobožno čudovište Ivan IV i pravi sveti Sergije. Ruska pravoslavna crkva nije uvijek bila na vrhu. Često je optužuju za da se dala podrediti svjetovnoj vlasti, počevši od Petra I. – carskoj, pa komunističkoj. Ruskoj se teologiji prigovara da je u teoretskom smislu inferiorna u odnosu na katoličku.

Doista, Ruska pravoslavna crkva je stoljećima bila lišena slobode, bila je pod strogom kontrolom vlasti. No, to nije njezina krivnja, nego nesreća. Radi ujedinjenja Rusije, ona je sama na sve moguće načine pridonijela jačanju svoje državnosti. Ali pokazalo se da je državna vlast, postavši apsolutna, potčinila vlast apsoluta.

Ruska teologija doista nije bila teorijski uspješna; nije nudila nove dokaze za postojanje Boga. Međutim glavna zasluga ruskog pravoslavna crkva jest da je uspjela sačuvati pravoslavno kršćanstvo. Samo to okajava sve ostale njezine grijehe. Očuvanje pravoslavlja kao pravog kršćanstva dalo je Moskvi povoda da polaže pravo na titulu "Treći Rim". A upravo očuvanje kršćanstva omogućuje nadu u oživljavanje religioznog načela u ruskoj kulturi, u duhovni oporavak ruskog naroda.

Tome pridonosi opsežna obnova i obnova crkava i samostana posljednjih godina. Već danas u većini naselja Rusije postoji hram ili crkva. Posebno je važna obnova katedrale Krista Spasitelja. Još važnije je donošenje zakona o slobodi savjesti. Sve to stvara potrebne uvjete da svaka osoba pronađe svoj put do hrama.

Situacija je vrlo povoljna za samostani. Unatoč razaranjima i nesrećama koje su se događale u prošlosti, opstalo je više od 1200 samostana, od kojih je oko 200 trenutno aktivno.

Početak monaškog života postavili su monasi Kijevo-pečerske lavre - monasi Antonije i Teodozije. Iz 14. stoljeća središtem pravoslavnog monaštva postaje Trojice-Sergijeva lavra koju je osnovao vel Sergije Radonješki. Među svim manastirima i hramovima, to je glavno svetište pravoslavlja. Lavra je više od pet stoljeća bila mjesto hodočašća ruskih kršćana. Posebno treba spomenuti i samostan Svetog Daila - prvi samostan u Moskvi, koji je osnovao princ Danilo, sin Aleksandra Nevskog, a koji je danas službena rezidencija patrijarha.

Ruski samostani oduvijek su bili važna središta duhovnog života. Imali su poseban privlačna sila. Kao primjer, dovoljno je ukazati na samostan Optina Pustyn, koji su posjećivali N. Gogol, F. Dostojevski. J1. Tolstoj. Došli su tamo piti iz najčišćeg duhovnog izvora. Samo postojanje samostana i redovnika pomaže ljudima da lakše podnose nedaće života, jer znaju da postoji mjesto gdje će uvijek pronaći razumijevanje i utjehu.

Izuzetno važno mjesto u kulturnoj baštini zauzimaju Ruska imanja. Oblikuju se u drugoj polovici 11. stoljeća. - 19. stoljeće Bila su to “plemenska”, “plemićka gnijezda”. Bilo ih je na tisuće, ali deseci su ostali. Neki od njih uništeni su tijekom revolucije i građanskog rata. Drugi dio je nestao od vremena i pustoši. Mnogi od preživjelih - Arhangelsk, Kuskovo, Marfino, Ostafjevo, Ostankino, Šahmatovo - pretvoreni su u muzeje, rezervate i sanatorije. Drugi su manje sretni i trebaju hitnu pomoć i njegu.

Uloga ruskih imanja u razvoju ruske kulture bila je golema. U XVIII stoljeću. činili su osnovu ruskog prosvjetiteljstva. Dobrim dijelom zahvaljujući njima u 19.st. postalo zlatno doba ruske kulture.

Način života na dvorcu bio je usko povezan s prirodom, poljoprivredom, stoljetnim tradicijama i običajima, životom seljaka i običnog puka. Elementi visoke kulture su bogate knjižnice. prekrasne zbirke slika, kućna kazališta - organski isprepletena s elementima narodne kulture. Zahvaljujući tome, uvelike je uklonjen raskol, jaz između europeizirane kulture višeg sloja i tradicionalne kulture ruskog naroda, koji je nastao kao rezultat petrovskih reformi i bio je karakterističan za prijestolnice i velike gradove. Ruska je kultura ponovno stekla svoj integritet i jedinstvo.

Ruski posjedi bili su živi izvori visoke i duboke duhovnosti. Pažljivo su čuvali rusku tradiciju i običaje, nacionalno ozračje, ruski identitet i duh Rusije. O svakome od njih može se reći riječima pjesnika: “Postoji ruski duh. Tamo miriše na Rusiju. Ruski posjedi odigrali su važnu ulogu u sudbini mnogih velikih ljudi Rusije. Rusko imanje imalo je blagotvoran učinak na rad A.S. Puškina. U imanju Khmelite, Smolenska oblast, A.S. Gribojedova, a kasnije se rodila ideja o "Jadu od pameti". Imanje Vvedenskoye u Zvenigorodu imalo je veliki značaj za život i rad P.I. Čajkovski, A.P. Čehov.

Ruski posjedi otvorili su put do vrhunaca umjetnosti mnogim talentiranim grumenima iz dubina ruskog naroda.

Preostala ruska imanja predstavljaju vidljivu i opipljivu prošlost Rusije. Oni su živi otoci istinske ruske duhovnosti. Njihova obnova i očuvanje najvažniji je zadatak u očuvanju kulturne baštine. Njegovo uspješno rješenje olakšat će ponovno stvoreno "Društvo za proučavanje ruskog imanja", koje je postojalo 1920-ih. (1923.-1928.).

Zadaća očuvanja ruskih imanja usko je povezana s drugom jednako važnom zadaćom - oživljavanje i razvoj malih gradova u Rusiji.

Trenutno ih ima više od 3 tisuće s populacijom od oko 40 milijuna ljudi. Poput imanja, oni su utjelovili istinski ruski način života, izražavali su dušu i ljepotu Rusije. Svaki od njih imao je jedinstven, jedinstven izgled, svoj stil života. Uz svu svoju skromnost i nepretencioznost, mali su gradovi bili velikodušni talentima. Iz njih su izašli mnogi veliki pisci, umjetnici i skladatelji Rusije.

Pritom su dugo vremena mali gradovi bili u zaboravu i pustoši. Aktivan, kreativan i kreativni život, sve su se više pretvarali u zabačenu provinciju i zabit. Sada se situacija postupno mijenja, a mali gradovi se vraćaju u život.

Razvijeni su sveobuhvatni programi za oživljavanje povijesnog i kulturnog okruženja takvih drevnih ruskih gradova kao što su Zaraysk, Podolsk, Rybinsk i Staraya Russa. Od njih, Staraya Russa ima najpovoljnije izglede. F.M. je živio u ovom gradu. Dostojevskog i sačuvao njegovu vlastita kuća. Ovaj grad također ima blato i povijesne spomenike. Sve to omogućuje da Staraya Russa postane atraktivno turističko, kulturno i zdravstveno središte. Blizina Novgoroda će povećati njegov kulturni značaj.

Otprilike isto očekuju i ostali spomenuti gradovi. Iskustvo stečeno u njihovoj obnovi poslužit će kao osnova za razvoj projekata obnove za druge male gradove u Rusiji.

Posebno mjesto u zaštiti kulturne baštine zauzimaju narodne umjetnosti i obrta. Zajedno s folklorom čine narodna kultura koja kao najvažniji dio cjelokupne nacionalne kulture s najvećom snagom izražava svoju samobitnost i originalnost. Rusija je odavno poznata po svojim veličanstvenim proizvodima umjetničkog obrta i zanata.

Među najstarijim od njih je ruska drvena igračka, čije je središte Sergiev Posad. Ovdje je rođena svjetski poznata matrjoška. Ista je drevna i rezbarija na kosti Kholmogory. Koristeći tehniku ​​niskog reljefa, holmogorski rezbari kostiju stvaraju jedinstvena djela dekorativne umjetnosti - češljeve, pehare, kovčege, vaze. Slika Khokhloma ima ne manje dugu povijest. To je dekorativna slika s floralnim uzorkom na drvenim proizvodima (posuđe, namještaj) u crveno-crnim tonovima i zlatnom bojom.

Minijatura je postala raširena u Rusiji. U selu se nalazi jedno od njegovih poznatih središta. Fedoskino, Moskovska regija. Fedoskino minijatura - ulje na platnu na papier-mâché lakiranom posuđu. Crtež je izveden realistično na podlozi od crnog laka. Slično Fedoskinu Paleška minijatura, a to je slikanje temperom na papier-mâché lakiranom posuđu (kutije, kovčežići, tabakere, nakit). Karakteriziraju ga svijetle boje, glatki uzorak, obilje zlata.

Gzhel keramika - proizvodi od porculana i fajanse, prekriveni plavom bojom, dobili su zasluženu slavu u Rusiji i inozemstvu.

Navedeni umjetnički obrti, kao i ostali umjetnički obrti općenito, nastavljaju svoj život i djelovanje, iako s različitim uspjehom i uvjerenjem u budućnost.

Međutim, svima njima treba ozbiljna pomoć. Mnogi od njih zahtijevaju značajnu rekonstrukciju, čiji bi rezultat trebao biti stvaranje modernim uvjetima rada za narodne obrtnike i stvaraoce. Neke od njih treba oživjeti i restaurirati. Činjenica je da su ti obrti tijekom vremena doživjeli značajne promjene: previše su se modernizirali. Teme i zapleti su se mijenjali, tehnologija je slomljena, stil je iskrivljen.

Općenito, zaštita kulturne baštine u suvremenom svijetu postaje sve složenija i akutnija. Ovo pitanje zahtijeva stalnu pozornost. Bez pretjerivanja možemo reći da stupanj razvijenosti kulture pojedinog naroda treba prosuđivati ​​po tome kakav je odnos prema njegovoj kulturnoj baštini. Čuvajući prošlost produžujemo budućnost.