Umjetničke značajke Canterburyjskih priča. Geoffreya Chaucera

1.1. Elementi romanesknog pripovijedanja u "Kenterberijskim pričama"

Svjetski poznati J. Chaucer donio je svoje "Canterburyjske priče". Chaucer je dobio ideju za priče čitajući Boccacciov Decameron.

Moderna poezija počinje s Jerryjem Chaucerom (1340.-1400.), diplomatom, vojnikom, učenjakom. Bio je buržuj koji je poznavao dvor, imao je radoznalo oko, puno je čitao i putovao kroz Francusku i Italiju kako bi proučavao klasična djela na latinskom. Pisao je jer je bio svjestan svoje genijalnosti, ali njegova čitateljska publika bila je mala: dvorjani, ali dio radnika i trgovaca. Služio je u londonskoj carini. Ova mu je dužnost pružila priliku da se na mnogo načina upozna s poslovnim životom prijestolnice, da svojim očima vidi one društvene tipove koji će se pojaviti u njegovoj glavnoj knjizi, Canterburyjske priče.

Iz njegovog pera 1387. izašle su Canterburyjske priče. Izrasli su na temelju pripovjedačke tradicije, čije se podrijetlo gubi u davnim vremenima, koja se očitovala u književnosti XIII-XIV stoljeća. u talijanskim pripovijetkama, ciklusima satiričnih pripovijedaka, "Rimskim djelima" i drugim zbirkama poučnih priča. U XIV stoljeću. parcele, odabrane od različitih autora iu različitim izvorima, već su kombinirane u duboko individualnom dizajnu. Odabrana forma - priče putujućih hodočasnika - omogućuje dočaravanje živopisne slike srednjeg vijeka. Chaucerov pogled na svijet uključuje kršćanska čuda, koja su ispričana u Opatinoj priči i Odvjetnikovoj priči, i bretonsku le fantasy, koja se pojavljuje u Weaverovoj priči o Bathu, te ideju kršćanske tolerancije u Rasu - priču o student Oxforda. Sve te reprezentacije bile su organske za srednjovjekovnu svijest. Chaucer ne dovodi u pitanje njihovu vrijednost, što dokazuje uključivanje takvih motiva u Canterburyjske priče. Chaucer stvara slike-uloge. Nastaju na temelju karakteristika profesionalne klase i nedosljednosti heroja s njom. Tipizacija se postiže umnožavanjem, umnožavanjem sličnih slika. Absolon iz Mlinareve priče, na primjer, pojavljuje se u amp-loi svećenika - ljubavnika. On je crkveni službenik, poluduhovna osoba, ali misli okrenut Bogu, ali lijepim župljankama. O rasprostranjenosti takve slike u književnosti, osim brojnih francuskih fablija, svjedoči i jedna od narodnih balada uvrštenih u zbirku Svjetovna lirika XIV i XV stoljeća. Ponašanje junaka ove kratke pjesme vrlo je slično postupcima Absolona. Ponavljanje slike čini je tipičnom.

Svi književni znanstvenici koji su se bavili problemom žanrova Canterburyjskih priča slažu se da je jedan od glavnih književnih žanrova ovog djela kratka priča.

„Novela (talijanski novella, pisma - vijest), - čitamo u književnom enciklopedijskom rječniku, - mali je prozni žanr, po opsegu usporediv s pričom, ali se od nje razlikuje po oštroj centripetalnoj radnji, često paradoksalnoj, nedostatku deskriptivnost i kompozicijska strogost . Poetizirajući zgodu, novela do krajnjih granica razotkriva srž radnje – središte, zgode i padove, životnu građu svodi u fokus jednog događaja.

Za razliku od priče – žanr nova književnost na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće, koja ističe figurativnu i verbalnu teksturu pripovijedanja i gravitira detaljnim karakteristikama, kratka priča je umjetnost sižea u svom najčišćem obliku, koja se razvila u antičko doba u uskoj vezi s ritualom magije i mitova, upućenih prvenstveno aktivnoj, a ne kontemplativnoj strani ljudskog postojanja. Romaneskni zaplet, izgrađen na oštrim antitezama i metamorfozama, na nagloj preobrazbi jedne situacije u njezinu izravnu suprotnost, čest je u mnogim folklornim žanrovima (bajka, basna, srednjovjekovna anegdota, fablio, švank).

„Književna novela nastaje u doba renesanse u Italiji (najsvjetliji primjer je Dekameron G. Boccaccia), zatim u Engleskoj, Francuskoj, Španjolskoj (J. Chaucer, Margarita Navarska, M. Cervantes). U formi komične i poučne novele odvija se formiranje renesansnog realizma koji otkriva spontano slobodno samoodređenje osobe u svijetu bremenitom nestalnostima. Posljedično, kratka priča u svojoj evoluciji polazi od srodnih žanrova (priča, novela i dr.), prikazujući neobične, ponekad paradoksalne i nadnaravne zgode, prekide u lancu društveno-povijesnih i psiholoških determinizama.

Chaucer je kao pjesnik bio pod utjecajem francuske i talijanske književnosti i prije nastanka Canterburyjskih priča. U djelu Chaucera, kao što je poznato, već se pojavljuju neke predrenesansne značajke, a uobičajeno ga je pripisati protorenesansi. Utjecaj tvorca klasičnog renesansnog romana Giovannija Boccaccia na Chaucera je diskutabilan. Samo njegovo upoznavanje s ranim Boccacciovim djelima i korištenje kao izvora Boccaccievih "Filocola" (u priči o Franklinu), "Povijesti slavnih muškaraca i žena" (u priči o redovniku), "Teza" (u priča o vitezu) i samo jedna od kratkih priča Dekamerona, naime priča o vjernoj ženi Griseldi, prema latinskom prijevodu Petrarke (u studentovoj priči). Istina, neki odjek s motivima i zapletima koje je Boccaccio razvio u Dekameronu može se naći iu pričama o skiperu, trgovcu i Franklinu. Naravno, ova se prozivka može objasniti pozivanjem na opću tradiciju kratke priče. Među ostalim izvorima Canterburyjskih priča su Zlatna legenda Jakova Voraginskog, basne (osobito Marije od Francuske) i Romansa o lisici, Romansa o ruži, viteški romani Arthurovog ciklusa, francuski fablio i ostala djela.srednjovjekovni djelomično antička književnost(na primjer, Ovidije). Meletinsky također kaže da: “Legendarni izvori i motivi nalaze se u pričama o drugoj redovnici (preuzeto iz Zlatne legende, život sv. Cecilije), odvjetnici (priča o peripetijama i patnjama čestitog kršćanina Constanta datira iz natrag do anglo-normanske kronike Nicola Trive – kći rimskog cara) i liječnica (uspinjući se do Tita Livija i „Rimljanke ruže“ priče o čednoj Virginiji – žrtvi požude i podlosti suca Klaudija). U drugoj od ovih priča isprepliću se legendarni motivi s bajnim, dijelom u duhu grčkoga romana, a u trećoj s legendom o rimskoj "hrabrosti". U studentovoj priči o Griseldi osjeća se dašak legende i bajkovite osnove, iako je radnja preuzeta od Boccaccia.

Na hodočašće su išli predstavnici raznih slojeva društva. Prema društvenom statusu hodočasnike možemo podijeliti u određene skupine:

Visoko društvo (vitez, štitonoša, crkveni službenici);

Znanstvenici (liječnik, odvjetnik);

Zemljoposjednici (Franklin);

Vlasnici (Melnik, Majordom);

Trgovačka klasa (Skiper, Trgovac);

Obrtnici (bojač, stolar, tkalac i tako dalje);

Niža klasa (Orač).

U Općem prologu Geoffrey Chaucer upoznaje čitatelja s praktički svakim hodočasnikom (jednostavnim spominjanjem njegove prisutnosti ili davanjem detalja o njegovu karakteru). "Opći prolog" na neki način oblikuje očekivanja čitatelja - očekivanje glavnog raspoloženja i teme priče, kasnijeg ponašanja hodočasnika. Upravo iz "Općeg prologa" čitatelj dobiva predodžbu o tome koje će priče biti ispričane, kao i o suštini, unutarnjem svijetu svakog hodočasnika. Ponašanje likova koje prikazuje Chaucer otkriva bit njihovih osobnosti, njihovih navika, osobnih života, raspoloženja, dobrih i loših strana. Karakter ovog ili onog lika predstavljen je u prologu "Canterburyjskih priča" i dalje se otkriva u samoj priči, predgovorima i pogovorima priča. “Na temelju Chaucerova stava prema svakom liku, hodočasnici koji sudjeluju na putovanju mogu se organizirati u određene skupine:

Idealne slike (Vitez, Štitonoša, Student, Orač, Svećenik);

"Neutralne" slike, čiji opisi nisu prikazani u "Prologu" - Chaucer samo spominje njihovu prisutnost (klerici iz okruženja opatice);

Slike s nekim negativnim karakternim osobinama (Skiper, Ekonomija);

Okorjeli grešnici (karmelićanin, oproštajnik, ovršitelj crkvenog suda – svi su crkveni službenici)”.

Chaucer pronalazi individualan pristup svakom liku, predstavljajući ga u Općem prologu.

“U pjesničkim Canterburyjskim pričama kompozicijski okvir bio je nacionalni – mjesto radnje: krčma uz cestu koja vodi u Canterbury, gomila hodočasnika, u kojoj je, u biti, predstavljeno cijelo englesko društvo – od feudalaca do vesela gomila zanatlija i seljaka. Ukupno se u društvo hodočasnika unovači 29 osoba. Gotovo svaki od njih živa je i prilično složena slika osobe svoga vremena; Chaucer u izvrsnim stihovima majstorski opisuje navike i odjeću, način nošenja, govorne karakteristike likova.

Kako su likovi različiti, tako su različita i Chaucerova umjetnička sredstva. O pobožnom i hrabrom vitezu govori s prijateljskom ironijom, jer vitez svojom učtivošću izgleda previše anakrono u gruboj, bučnoj gomili puka. O sinu viteza, dječaku punom entuzijazma, autor govori s nježnošću; o lopovskom majordomu, škrcu i prevarantu – s gađenjem; s podsmijehom - o hrabrim trgovcima i obrtnicima; s poštovanjem - o seljaku i svećeniku pravedniku, o oxfordskom studentu zaljubljenom u knjige. Chaucer o seljačkom ustanku govori s osudom, gotovo čak i s užasom.

Briljantan žanr književnog portreta možda je Chaucerova glavna kreacija. Evo, kao primjer, portret tkalca iz Batha.

I Šišmiš tkalac s njim je čavrljao, Sjedeći slavno na paceru; Ali u sljepoočnici Pred njom stisnu jednu gospođu, - U trenu zaboravi u bijesnom ponosu - Na samozadovoljstvo i dobrotu. Lijepo i rumeno lice. Bila je zavidna supruga. I preživjela je pet muževa, Ne računajući gomilu prijateljica.

Što se promijenilo u šest i pol stoljeća? Je li da je konj ustupio mjesto limuzini.

No blagi humor ustupa mjesto oštroj satiri kada autor opisuje prodavača popustljivosti kojega mrzi.

Oči su mu sijevale kao u zeca. Na tijelu nije bilo vegetacije, a obrazi su bili glatki - žuti, poput sapuna. Činilo se da je kastrat ili kobila, I premda se nije imalo čime pohvaliti, On sam je blejao kao ovca zbog toga...

Kako posao napreduje, hodočasnici pričaju razne priče. Vitez - stari dvorski zaplet u duhu viteškog romana; stolar - smiješna i opscena priča u duhu skromnog gradskog folklora itd. U svakoj se priči otkrivaju interesi i simpatije pojedinog hodočasnika, čime se postiže individualizacija lika, rješava se zadatak njegova prikazivanja iznutra.

Chaucer se naziva "ocem realizma". Razlog tome je njegova umjetnost književnog portreta, koja se, pokazalo se, u Europi pojavila prije slikovnog portreta. Doista, čitajući Canterburyjske priče, sa sigurnošću se može govoriti o realizmu kao kreativnoj metodi koja podrazumijeva ne samo istinitu generaliziranu sliku osobe, tipizirajući određeni društveni fenomen, već i odraz promjena koje se događaju u društvu i osobi. .

Dakle, englesko društvo u Chaucerovoj galeriji portreta je društvo u pokretu, u razvoju, društvo u tranziciji, gdje je feudalni poredak jak, ali zastario, gdje se otkriva novi čovjek grada u razvoju. Iz Canterburyjskih priča jasno je da budućnost ne pripada propovjednicima kršćanskog ideala, nego poslovnim ljudima, punim snage i strasti, iako su manje ugledni i čestiti od istog seljačkog i seoskog svećenika.

Canterburyjske priče postavile su temelje novoj engleskoj poeziji, utemeljenoj na cjelokupnom iskustvu napredne europske poezije i nacionalnih pjesničkih tradicija.

Na temelju analize ovog djela došli smo do zaključka da je žanr Canterburyjskih priča bio pod snažnim utjecajem žanra kratke priče. To se očituje u značajkama radnje, konstrukciji slika, govornim karakteristikama likova, humoru i poučavanju.

Canterburyjske priče engleskog pjesnika Geoffreya Chaucera (1340? -1400.) jedna su od prvih književni spomenici na jednom zajedničkom engleskom jeziku. Knjiga je jasno pokazala izvanredne kvalitete Chaucerova humanizma: optimističnu životnu afirmaciju, zanimanje za određenu osobu, osjećaj za društvenu pravdu, nacionalnost i demokraciju. Canterburyjske priče su uokvirena zbirka kratkih priča. Na temelju hodočašća na grob sv. Thomas Becket u Canterburyju, Chaucer naslikao široko platno Engleska stvarnost tog doba.

Geoffreya Chaucera

Geoffrey Chaucer - "otac engleske poezije" - živio je u XIV stoljeću, kada je njegova domovina bila vrlo daleko od renesanse, koja je u Engleskoj čekala još gotovo dva stoljeća. Sve do Spencera i Marlowea u engleskoj poeziji nije bilo ničega ne samo jednakog, nego jednostavno razmjernog Chaucerovim Canterburyjskim pričama. S obzirom na svoju starost, ova se knjiga iz niza razloga još uvijek ne uklapa u okvire svoga vremena. Može se reći da je Chaucer, koji je živio sredinom stoljeća, anticipirao realizam engleske renesanse i napisao svoje Canterburyjske priče za sva vremena.

Sve do 14. stoljeća Engleska je uvelike zaostajala za ostalim europskim zemljama, osobito za Italijom. Smještena na periferiji, daleko od glavnih sredozemnih putova, bila je to u to vrijeme siromašna zemlja lovaca, pastira i zemljoradnika, zemlja koja još nije stekla buduća materijalna bogatstva i kulturne tradicije, zemlja bez razvijenog obrta i cehovskog zanata, bez velikih gradskih središta. Chaucerov London nije imao više od četrdeset tisuća stanovnika, a drugi najveći grad, York, manje od dvadeset tisuća, dok je u tadašnjem Parizu, prema vrlo konzervativnim procjenama, živjelo preko osamdeset tisuća. 14. stoljeće bilo je razdoblje brzog i teškog rasta Engleske, što je bolno djelovalo na tadašnje ljude. Oni, uključujući i Chaucera, imali su priliku postati suvremenici i svjedoci velikih društvenih prevrata, od kojih su najstrašniji bili: Stogodišnji rat (1337.-1453.), Crna smrt – kuga (1348. i naredne godine) i seljačka ustanak 1381. godine. Engleska je, kao i cijela Europa, već bila na pragu velike prekretnice, koja je otvorila put novome i omogućila velike društvene pomake koji su ubrzali slom feudalnog sustava i ubrzali početak engleske renesanse. 14. stoljeće bilo je vrijeme jedinstva engleske nacije, formiranja jedinstvenog zajedničkog engleskog jezika i rađanja izvorne engleske književnosti.<...>

O životu Geoffreyja Chaucera znamo vrlo malo, a te su informacije uglavnom nevažne. Chaucer je rođen oko 1340. u obitelji bogatog londonskog vinara. Piščev otac, John Chaucer, imenovao je svog sina na dvor na skromno mjesto paža. Kao paž, a potom i kao štitonoša, Geoffrey je dva puta sudjelovao u pohodima na Francusku, au svom prvom pohodu, 1359., nije imao sreće: zarobili su ga Francuzi, ali ga je kralj otkupio. Po povratku na dvor, povjerena mu je dužnost da svojim pričama zabavi ženu Edwarda III. Kraljici, a kasnije i prvoj supruzi Rikarda II – Ani Češkoj – Chaucer je najprije čitao ili prepričavao tuđa djela, prevodio Romancu o ruži, a zatim počeo skladati vlastite “pjesme za slučaj”. Oko 1359. napisao je pjesmu "O smrti vojvotkinje Blanche", supruge svog mecene i pokrovitelja Johna od Gaunta, vojvode od Lancastera, zatim pjesmu "Ptičji parlament" (oko 1382.) - o udvaranju Richarda II. Ani Češkoj. Sve to nije išlo dalje od obične dvorske poezije, ali već sljedeća Chaucerova djela otkrivaju neuobičajenu erudiciju za samouku osobu i veliki pjesnički talent. Chaucerova knjižnica sadržavala je šezdeset knjiga, značajnu brojku za četrnaesto stoljeće, kada je cijena jedne knjige ponekad bila jednaka cijeni izgradnje cijele knjižnice. Među najdražima su mu bili francuski pjesnici njegova vremena, rane pjesme Boccaccia, Vergilija, Statiusa, Lucana, a osobito Ovidija, Dantea i filozofa Boethiusa. Kao "upućena i pouzdana" osoba, u rangu Esquirea, 70-ih je godina više puta obavljao odgovorne i tajne kraljeve diplomatske misije u Francuskoj i Italiji. Posebno značajan trag ostavila su dva Chaucerova posjeta Italiji: 1373. i 1378. godine. Ta su mu putovanja proširila vidike. Osim izravnog utjecaja koji je zemlja Dantea, Petrarke i Boccaccia nedvojbeno imala na Chaucera, on se iz prve ruke susreo s najbolja djela ovi autori. Odjeci poznanstva s " Božanstvena komedija» Dante se mnogo puta nalazi u Chauceru, počevši od Ptičjeg parlamenta i pjesme The Temple of Glory (1384.), pa sve do niza mjesta u Canterburyjskim pričama. Boccacciove "Slavne žene" poslužile su kao prototip za njegovu "Legendu o dobrim ženama" (sredina 80-ih). Chaucer je sažimao Boccacciovu Tezeidu u vitešku priču o Palamonu i Arkitu, a Petrarkin prijevod na latinski Boccacciove Griselde, prepisan u Chaucerove strofe, postao je Chaucerova priča oxfordskog studenta. Od svih svojih učitelja Chaucer je tražio i uzeo ono što je već mogao smatrati svojim. U tom pogledu posebno je indikativna poema „Troilo i Hriseida“ (kasne 70-e – rane 80-e). I sadržajem i oblikom, ovo je toliko samostalan i suptilan razvoj Boccacciova Filostrata da daleko nadmašuje njegov uzor. Troil i Chryseis, jedino cjelovito Chaucerovo glavno djelo, s pravom se može nazvati psihološkim romanom u stihovima. U Chaucerovo vrijeme, siromašni je pjesnik živio od milostinje pokrovitelja i u potpunosti je ovisio o svojim pokroviteljima. Kralj je otkupio Chaucera iz zatočeništva plativši šesnaest livara, ali "svaka stvar ima svoju cijenu", a za dva istovremeno otkupljena kraljevska konja plaćeno je pedeset i sedamdeset livara. Upućivan je na odgovorne zadatke, ali i nakon što je u njima uspio, ostao je u sjeni. Godine 1374., kao veliku kraljevsku milost, Chaucer je za svoju službu dobio mjesto carinskog nadzornika londonske luke za vunu, kožu i krzno. Bilo je to daleko od sinekure: položaj je Chauceru dodijeljen uz strogu naredbu "da sve račune i izvještaje piše vlastitom rukom i da bude nerazdvojno na licu mjesta", a Chaucer je tek 1382. dobio pravo povjeriti svoje dužnosti poslaniku, a prije toga provodio je cijele dane u londonskoj luci, bilježeći kulije vune, bale kože i krzna, pregledavajući robu, naplaćujući carine i kazne i sastajući se sa svakakvim ljudima. Navečer bi otišao u odaje koje su mu bile dodijeljene u kuli iznad gradskih vrata Aldgatea i, ispravivši leđa od rada na knjizi računa, sve do zore bi pogledom prebirao po svojim drugim omiljenim knjigama. U pjesmi "Hram slave" Jupiterov orao je zamjerio Chauceru što je težak na nogama i što ga ne zanima ništa osim knjiga:

Čim, sažimajući, svršiš dan svoj, Ne zove te tada zabava i ne mir, - Ne, vrativši se domu svome, Gluh za sve, sjedneš Čitaj poluslijepo Još jednu knjigu uz svijeću; I usamljen, kao redovnik, Ti živiš, obuzdavajući žar strasti, Zabavljajući se i izbjegavajući ljude, Iako uvijek veseliš suncu I nisi bogat uzdržavanjem.

Sudbina nije popuštala Chauceru. Danas u milosti, sutra u nemilosti, ponekad u izobilju, a ponekad i u siromaštvu. Iz čina kraljevskog veleposlanika pao je u carinike, a potom od imućnog činovnika bankrotirao, kojega su samo zalaganjem i novim kraljevim naklonostima spasili dužničke tamnice. Chaucerovi usponi i padovi bili su tim nagliji i neočekivaniji jer je Chaucer samim svojim položajem bio upleten u dvorske spletke. Već pod Edwardom III., nakon smrti nasljednika - "Crnog princa", drugi kraljev sin, John od Gaunta, vojvoda od Lancastera, preuzeo je vlast. Međutim, nakon smrti Edwarda III., morao je voditi stalnu borbu sa svojim bratom vojvodom od Gloucestera za utjecaj na mladog kralja Richarda II. Chaucer je godinama bio povezan s Johnom od Gaunta, i kroz njegov književni prvijenac, i kroz Wycliffea, i zajedničko sudjelovanje u francuskim kampanjama, i činjenica da je Chaucerova žena bila sluškinja druge vojvotkinje od Lancastera, i činjenica da je Chaucerova šogorica postala Gauntova treća žena. Chaucer je ostao vjeran svojim pokroviteljima Teško vrijeme. Ubrzo je platio cijenu za to. Nakon pobjede pristaša Gloucestera, smijenjen je sa svih položaja i lišen svih sredstava za život. Tek 1389., kada je sazreli Rikard II konačno preuzeo vlast u svoje ruke, Chaucer je dobio određenu naknadu te mu je kralj dodijelio položaj čuvara kraljevskih posjeda i čuvara smočnica i šupa s bezvrijednim "kraljevskim smećem". Zatim 1391. godine, nakon još jednog deponiranja, Chaucer nije mogao platiti svoje dugove i proglašen je bankrotom. Bio je postavljen za šumara, postavljen za nadzornika "zidina, bedema, jaraka, kanalizacije, jezera, cesta i mostova" duž Temze - jednom riječju, posljednje je godine života proživio nasumičnim darovima i zadacima. Chaucer voljen i cijenjen dobra knjiga. Tijekom povučenih godina u Aldgate Toweru puno je čitao, a kasnije, u samotnoj starosti, knjiga mu je zamijenila obitelj i malobrojne prijatelje. Dugi niz godina njegov pratilac bila je Boecijeva rasprava O utjehi filozofije, koju je ne samo čitao, nego i prevodio. Međutim, knjige nisu mogle prikriti život Chauceru. Bilo je dana kada je varao knjige.

Iako sam u znanosti vrlo slab. Ali nema te sile koja bi me mogla otrgnuti od nove knjige - najviše od svega volim čitati. Ali doći će svibanj, drveće će procvjetati, čut ću kako slavuji pjevaju - Zbogom, knjige! Postoji jača ljubav, pokušat ću ti o njoj pričati.

("Legenda o dobrim ženama")

Chaucer je to već dugo namjeravao ispričati. Zaključujući svoju "malu tragediju" (od osam tisuća redaka) o Troilu i Chryseidi, Chaucer je napisao:

Rastajem se od svoje male tragedije Bez žaljenja, ni najmanje Ne prevaren onim što vidim u njoj. Idi, knjižice, idi! I jednog dana ćeš sresti Pjesnika da je Dantom nekoć okrunjen, Homera, Ovidija, Stacija ili Lukana - Ne usuđuj se natjecati, budi skroman, Ponizno poljubi pepeo pod ovim nogama, Budi vjeran sjećanju učitelja, Ponovi lekciju naučili ste napamet. Samo jedna nada tinja u meni, Da ću možda - makar i pogrbljen i krhak - U komediji okušati snagu.

U suštini, takva "komedija", tako svijetla priča o ljubavi prema zemaljskom, prema životu, bile su Canterburyjske priče, čiji je ton izuzetno vedar i optimističan, i kojoj ništa zemaljsko nije strano. Njihova najbolja karakterizacija je jedna strofa iz Chaucerove pjesme "Parlement of Birds". Ovo je natpis na vratima, ali ne i na ulazu u zatvor, na čijem se pragu svaka nada mora napustiti. Ovo nije Danteov natpis nad vratima pakla. Chaucerova vrata vode u cvjetni vrt - to su vrata života, a natpis glasi kako slijedi:

Kroz mene ćeš prodrijeti u divan vrt, Dajući lijek ranama srca; Preko mene ćeš doći do ključa užitaka, Gdje mladi svibanj cvjeta, ne poznajući kvarenja, I gdje su avanture pune zabave. Čitatelju moj, zaboravi sve svoje brige I radosno krenu ovim putem.

(Preveo O. Rumer.)

Glavnu jezgru Canterburyjskih priča stvorio je Chaucer u kasnim 80-ima, brzo, tijekom nekoliko godina. A onda, sredinom 1990-ih, rad na knjizi je prekinut, a sav Chaucerov rad počeo je blijedjeti. Sve štedljivije dodavao je zasebne poteze svom ogromnom platnu. U kasnoj priči kanonikova sluge, u svećenikovoj propovijedi, osjećaju se tragovi stvaralačkog umora. Teško i usamljeno bilo je posljednje desetljeće Chaucerova života, koje je palo na posljednje desetljeće njegova stoljeća. Chaucerove pjesme "The Great Reeling" i "The Old Age" pokazuju koliko je trezveno i pusto procjenjivao opću situaciju. On se, očito, maknuo s dvora i otuđio od svojih dojučerašnjih prijatelja i mecena. No, mekan i nesklon krajnostima, nije do kraja slijedio svoje druge prijatelje – reformatore, sljedbenike slavnog engleskog teologa – Johna Wycliffea, prevoditelja Biblije i učitelja “siromašnih svećenika”, iz čije je sredine potekao “buntovni svećenik”. John Ball, ideolog seljačkog ustanka 1381. Upravo su oni, suradnici Johna Balla, bili obezglavljeni zajedno s pobunjenicima 1381. godine. Njih je, kao heretike, prosvijećeni biskup Thomas Arundel sada poslao na lomaču. Godine 1381. došlo je do gušenja ekonomskih zahtjeva pobunjenika i glava Wata Tylera i Johna Balla na kockama. Godine 1401. doći će do gušenja slobode misli i savjesti i lollardskih heretika na lomači. Chaucer je sada bio podjednako daleko i od onih koji su odsijecali glave i od onih kojima su glave letjele s ramena. Samoobuzdavanje je bila tragedija njegove starosti. Stvaralačka usamljenost postala je njihova žalosna sudbina. Oko Chaucera nije bilo one književne i općekulturne sredine koja je okruživala Boccaccia i Petrarku, kakva je bila u Francuskoj vremena Marguerite od Navarre i Clementa Marota, te Rabelaisa, - sredine koja je iz svojih redova izdvajala Shakespearea, "prvog među jednakima", - briljantni Elizabetanac u plejadi talentiranih Elizabetanaca. Razočaravajuće je bilo stanje u kojem je Chaucer ostavio englesku književnost. Chauceru je bilo teško iu svakodnevnom životu. Navodno je tih godina živio sam, financijska mu je situacija bila nezavidna, inače se pod njegovim perom ne bi razvila “Žalba na praznu kesu”. Malo prije smrti, 1399. godine, bogatstvo posljednji put nasmiješio mu se. Prijestolje je zauzeo sin njegovog bivšeg zaštitnika Lancastera - Henry Bolinbroke. Henry IV se sjetio Chaucera i pobrinuo se za njega. Ali život je već bio gotov. U listopadu 1400. Chaucer je umro i pokopan je u Westminsterskoj opatiji.

Upravo u za njega najtežim godinama, Chaucer stvara svoju najblistaviju, najveseliju knjigu. Istina, gotovo sve što je Chaucer prije napisao također je zagrijano humorom, ali u Canterburyjskim pričama smijeh je glavna, svepobjednička snaga. Ovdje se Chaucer spremnije poziva na zdrav razum ljudi, na narodnu bajku, na narodno ruganje debelim trbušcima. Istodobno, Chaucer nije odustao od onoga čemu su ga poučavali njegovi veliki učitelji, a sve zajedno učinilo je Canterburyjske priče njegovim glavnim doprinosom svjetskoj književnosti. Ideja knjige je vrlo jednostavna. Okupivši one koji su činili "njegovu" Englesku na hodočašću iz svih dijelova zemlje, te ukratko ocrtavši njihov opći izgled u prologu, Chaucer dalje ostavlja svakom od njih da glumi i priča na svoj način. On sam, kao autor, polako priča kako su se dogovorili da odu u Canterbury, do relikvija Thomasa Becketa, i da zajedno krate dosadu puta, pričajući jedno drugome kojekakve zabavne priče; kako su proveli svoj plan; kako su se na putu bolje upoznali, čas posvađali, čas šalili; kako su raspravljali o prednostima i nedostacima priča, otkrivajući pritom sve njihove nedostatke i nedostatke. Teško je odrediti žanr ove knjige. Ako odvojeno razmotrimo priče od kojih je sastavljen, onda se može činiti kao enciklopedija književnih žanrova srednjeg vijeka. Ipak, bit i temelj knjige je njezin realizam. Sadrži portrete ljudi, njihove ocjene, poglede na umjetnost, njihovo ponašanje - jednom riječju živu sliku života. Za razliku od drugih zbirki kratkih priča, čak i Dekamerona, Canterburyjske priče su daleko od mehaničkog držanja na okupu. Chaucerovu zamisao nije on sam dovršio, ali iz onoga što je uspio razvidno je da knjiga ima kretanje teme i unutarnju borbu, uslijed koje se ocrtavaju i pojašnjavaju novi ciljevi, možda ni do kraja jasni. samom Chauceru. No, svima je jasno da je u ovoj knjizi sve o čovjeku i za čovjeka; uglavnom o čovjeku svog vremena, ali da stvori novog čovjeka. Stoga je preživjela svoj život. Knjiga se sastoji od općeg prologa, više od dva tuceta kratkih priča i isto toliko spojnih interludija. Prolog zauzima nešto više od osam stotina redaka, ali se u njemu, kao u uvertiri, ocrtavaju svi glavni motivi knjige, a svih njegovih sedamnaest tisuća stihova služi otkrivanju i razvijanju karakterističnih slika ocrtanih u prolog. Spojni dio, tzv. okvirna novela, prikazuje hodočasnike u pokretu i akciji. U njihovom prepucavanju kome, kada i što reći, u svojim tragikomičnim sukobima i svađama, unutarnji razvoj, nažalost nije dano dopuštenje u Chaucerovoj nedovršenoj knjizi. Upravo je tu, u veznom dijelu, koncentriran dramski element. Tako je, primjerice, lik gostioničara Harryja Baileya, glavnog suca ovog natjecanja pripovjedača, takoreći scenska uloga. Sve je to sastavljeno od replika razasutih po knjizi. Uvodi u pojedine priče često prerastaju u monologe, u kojima se daju autokarakteristike pripovjedača. Takvi su prolozi oprostnika, tkalca iz Batha, sluge kanonika i djelomično mlinara, majordoma i trgovca. Priče u knjizi vrlo su heterogene, a radi lakšeg pregleda mogu se grupirati u različite odjeljke. Vrlo velika skupina u smislu opsega su “drevne priče, plemenite priče, svete tradicije, dragocjeno blago”. Ovo su Chaucerove posuđene ili oponašane priče o odvjetniku, redovniku, liječniku, studentu, štitonoši, opatici, drugoj časnoj sestri. Chaucerova priča o Sir Topasu, priče o vitezu, kapelanu, tkalcu su parodične i uperene, poput oružja u borbi protiv prošlosti. Satirično su date mnoge figure općeg prologa, osobito službenik feudalne crkve i mlinar; satirični su prolozi oprostnika i ovrhovoditelja, priče sluge kanonika, karmelićanke i ovrhovoditelja. Parabola o tri grablje u priči o prodavaču oprosta, priči o upravitelju, ima moralizirajući karakter. Često te pouke također poprimaju parodičan i satiričan ton u učenjima sudskog izvršitelja, karmelićanina, u tragedijama redovnika ili u priči o Melibeji. Četiri priče takozvane bračne grupe su, takoreći, rasprava u kojoj stari pogledi na neravnopravan brak. Ovu raspravu otvara tkalja Bata, propovijedajući u svom prologu potpunu podređenost muža ženi i ilustrirajući to svojom pričom. Priče studenta o Griseldi i trgovca o Januariju i lijepoj Maji pristupaju pitanju iz drugog kuta, dok se u Franklinovoj priči isto pitanje rješava na nov način, na temelju međusobnog poštovanja i povjerenja supružnika. Taj je spor kuhao i prije - već u mlinarevoj priči o mladoj ženi starog muža, u kapetanovoj priči o iznevjerenom povjerenju, u jadikovkama Harryja Baileya. I ne jenjava do samog kraja knjige, rasplamsavajući se u upraviteljevoj priči kao tema grižnje savjesti zbog ishitrene kazne za nevjeru. Najizvornija, slobodnija u tumačenju, svjetlija i najbliža narodnom životu glavna je skupina Chaucerovih samostalnih priča. Iako priče o mlinaru, batleru, skiperu, karmelićanki, sudskom izvršitelju na neki način duguju hodajuće priče fablia, njihova glavna vrijednost leži u činjenici da su to realistične kratke priče koje je Chaucer majstorski razvio. Chaucer je naučio umjetnost pripovijedanja od francuskih trouvèresa. Ali fablio, te smiješne, okrutne i ponekad cinične anegdote, pod njegovim perom postaju neprepoznatljivi. Fablio Chaucer više nije anegdota, već kratka priča o likovima. Chaucer humanizira okrutnu francusku anegdotu i naseljava fablio živim ljudima, u kojima, uza svu njihovu grubost, rado bilježi sve ljudsko. Chaucerov demokratski humanizam nije Gelerterov kabinetski humanizam aristokrata znanosti, nego jednostavna i srdačna ljubav prema čovjeku i prema najboljim manifestacijama ljudske duše, koje su u stanju oplemeniti i najneprivlačnije pojave života. Mnogo uzvišenih i istinitih misli o " prirodni čovjek”, o plemstvu koje nije naslijeđeno, već preuzeto iz bitke, o novom osjećaju ljudskog dostojanstva, navodi Chaucer u priči o Bath tkalcu, i u priči o Franklinu, i u svećenikovoj propovijedi, i u posebnoj baladi “ Plemstvo”, ali te su se misli više puta javljale prije i poslije Chaucera. U umjetnosti takve izjave još nisu našle umjetničko utjelovljenje, "riječ bez djela je mrtva". No, živo, stvaralačko djelo Chaucera stvorilo je ono po čemu je engleska književnost živa do danas, ono u čemu je osobito dolazila do izražaja njezina originalnost. Chaucerovo znanje o životu nije ravnodušno promatranje istraživača. Njegova ljubav prema čovjeku nije ni sentimentalna ni plačljiva. Njegov smijeh nije bezdušna poruga. A iz kombinacije takvog poznavanja života, takve ljubavi prema čovjeku i takvog smijeha, Chaucer razvija suosjećajan osmijeh pun razumijevanja. “Sve razumjeti - sve oprostiti”, kaže izreka. U tom smislu, Chaucer doista vrlo oprašta. U tom smislu, prolog Bath tkalja, kao i tragedija ostarjele žene koja voli život, te priče o mlinaru i trgovcu o mladoj ženi starog muža humanistički su, iako Chaucer u tim pričama ne zatvori oči pred surovom istinom života. Stavljajući u usta oxfordskog studenta vrlo prikladnu priču o nemilosrdnoj strastoterpici Griseldi, Chaucer propituje čin majke koja žrtvuje djecu zarad bračne poslušnosti. To čini već u svoje ime u posebnom pogovoru, prisjećajući se Šišmiša tkalca:

Griselda je umrla, a s njom je u tamu groba sišla i njezina poniznost. Glasno upozoravam sve muževe: Ne iskušavajte strpljenje svojih žena. Nitko neće naći drugu Griseldu u svojoj ženi - u to nema sumnje.

Sve srednjovjekovne ideje o braku, poniznosti, božanskoj odmazdi, pravima, dužnostima i dostojanstvu osobe - sve je izvrnuto naopako i temeljito protreseno. Ispovijest Batijanove tkalke napisana je u tonovima grube farse, au isto vrijeme je u biti tragična, takvu ispovijest nije mogao stvoriti niti jedan srednjovjekovni autor. Fablio situacije često su opasne i zahtijevaju "podli jezik", ali kod Chaucera je sve to okupano u naivnoj i svježoj grubosti popularnih običaja njegova doba. “U to je vrijeme na Albionu bio običaj da se sve stvari nazivaju imenom”, rekao je Voltaire, a za one koji su još uvijek zbunjeni, Chaucer otvoreno izjavljuje: “Ovdje postoji čitava gomila dobrote; // Ali ne shvaćajte te šale ozbiljno." Na drugom mjestu obraća se čitatelju apelom: "Žito čuvajte, a ljusku bacite." Ljuska Chaucerovih fablija - dio njihove anegdotalnosti i nepristojnosti - posveta je žanru i počast stoljeću. Zdravo žito je ono novo što u njih nalazimo: dobro naciljan i živahan narodni jezik; zdrav razum uravnotežen trezvenom, podrugljivom kritikom; svijetla, živahna, asertivna prezentacija; slana šala koja je došla na mjesto; iskrenost i svježina; sveopravdavajući sućutni osmijeh i pobjednički smijeh. Lako padajuća ljuska ne može sakriti vragolasto, veselo oduševljenje i dobrodušno ruganje onome što je vrijedno poruge. A sve to Chauceru služi kao sredstvo za oslikavanje ovozemaljskog čovjeka njegova vremena, koji je već udahnuo prve dahe nadolazeće renesanse, ali koji još nije uvijek u stanju ostvariti i učvrstiti svoje karakteristično “vedro slobodno mišljenje” u apstraktni termini i pojmovi.Sve je kod Chaucera dano u proturječnosti kontrasta. Grubost i prljavština života naglašava ljubav u nastajanju, usahnuće – žudnju za životom, životnu ružnoću – ljepotu mladosti. Sve se to događa na samoj granici smiješnog. Smijeh još ne stigne stišati, suze ne stignu krenuti, izazivajući onaj miješani i dobar osjećaj, koji je kasnije u Engleskoj definiran kao humor.

Skladateljsko majstorstvo Chaucera očituje se ponajprije u njegovoj sposobnosti spajanja, takoreći, nespojivog. S veličanstvenom lakoćom prikazuje svoje raznolike suputnike, a iz pojedinačnih poteza postupno nastaje živa slika osobe, a iz gomilanja pojedinačnih portreta - slika cjelokupnog srednjovjekovnog društva Engleske. Canterburyjske priče su šarene i raznobojne, poput samog života, ponekad svijetle, ponekad dosadne i neugledne. Mnoge priče, same po sebi malovrijedne, dobivaju značenje u općem kontekstu i nalaze svoje mjesto upravo kroz kontrastnu jukstapoziciju. Upravo ta Chaucerova kompozicijska inovacija omogućila mu je da realističnom dominantom razriješi sve kontradiktorne zvukove knjige. Zato su i fantastične, alegorijske i moralističke priče realno opravdane kao cjelovite, a ponekad i jedine moguće u ustima danog pripovjedača. Chaucer postavlja glavni zaplet priče točno, jezgrovito, živo i brzo. Primjer za to je kraj oprostnikove priče o tri grablje, kraj kapelanove priče o tjeranju lisice, sav komplicirani splet radnje i brz završetak mlinareve priče. Chaucer je suzdržan i škrt kao pripovjedač, ali kada je potrebno dočarati svoje likove, vješto crta i odaju Duške Nicholas, i kolibu udovice, ljubavnice Chanticleera, i izvrsnu žanrovsku scenu dolaska redovnik sakupljač u kući svoga duhovnog sina Tome. Chaucer općenito izbjegava duge, samodostatne opise. Bori se protiv njih oružjem parodije, ili se sam trgne: "Ali izgleda da sam se malo rastresio", ili ih se riješi šaljivim izgovorom:

Koja je korist od razmišljanja o tome koja su jela bila poslužena ili kako su zvučali rogovi i trube. Uostalom, ovako završava svaka priča. Bilo je jela, kaše, pjesme, plesa.

Ali kada je potrebno razumjeti lik pripovjedača, Chaucer se zarad tog glavnog cilja odriče svega, čak i lakonizma koji voli. U duhu srednjeg vijeka, Chaucer okružuje glavni zaplet, lakonski i nagao, beskonačnom vezom neužurbanog razmišljanja i poučavanja i razularenim šarenilom razigranih parodično-moralizirajućih ili satiričnih interludija. Sve to podređuje karakteru pripovjedača, a samu priču uključuje u okvir velike epske forme. Chaucerovo pripovijedanje teče u to vrijeme neviđenom lakoćom, slobodom i prirodnošću. Kao rezultat toga, ova Chaucerova knjiga u cjelini ističe se čak i među njegovim vlastitim djelima izuzetnom svjetlinom i realizmom slike, bogatstvom i izražajnošću jezika, kada je potrebno - lakonizmom, a kada je potrebno - čisto Rabelaisovom ekscesom i smjelošću . “Čitaj Shakespearea”, napisao je Puškin N. Rajevskom. “Zapamtite - on se nikada ne boji kompromitirati svoj karakter, tjera ga da govori sa svom lakoćom života, jer je siguran da će u svoje vrijeme i na svom mjestu natjerati tu osobu da pronađe jezik koji odgovara njegovom karakteru.” Kao i Shakespeare i Chaucer. Slavni engleski povjesničar John Robert Green u svojoj ocjeni o Chauceru o njemu kaže sljedeće: “Prvi put u engleskoj književnosti susrećemo se s dramatičnom snagom koja ne samo da stvara zaseban lik, već i spaja sve likove u jednu. određena kombinacija, ne samo prilagođava svaku priču, svaku riječ karakteru ove ili one osobe, nego i stapa sve u poetsko jedinstvo. Upravo je taj široki, istinski poetski stav prema stvarnosti omogućio Chauceru da postane, prema Gorkyjevoj definiciji, "utemeljitelj realizma". Rođen u svom burnom i uzavrelom dobu, Chaucer nikada nije zahtijevao ulogu kroničara, nije namjeravao pisati povijest svog vremena; pa ipak, iz Canterburyjskih priča, kao i iz Vizije Petra orača Chaucerova suvremenika Williama Langlanda, povjesničari proučavaju to doba. Preživjevši rat, kugu i pobunu, Chaucer se u Canterburyjskim pričama nerado i kratko prisjeća – to su događaji koji su svima još presvježi u sjećanju i prijete da se svaki čas vrate. Ali s druge strane, već iz općeg prologa može se dobiti točna predodžba o tome kako su se odijevali, što su pili i jeli, što ih je zanimalo i kako su živjeli Englezi 14. stoljeća. I to nije ravnodušno gomilanje slučajnih detalja. Ne! Chaucer nepogrešivo odabire najkarakterističnije predmete za kućanstvo, u kojima su fiksirani ukusi, navike i navike vlasnika. Iznošena verižnjača, probušena i pokrpana viteška kamizola - jedan detalj odmah definira ovu pomalo arhaičnu figuru, kao da je sišao sa stranica junački ep. Uostalom, ovaj iskusni i vješti vojskovođa ujedno je i vitez-redovnik, spajajući skromnost po zavjetu s izvjesnom lukavom ekscentričnošću, što je utjecalo i na suptilnu ironiju njegove priče. A veličanstvena odjeća štitonoše atribut je novog dvorskog turnira, hrabrog viteza, ne više Rolanda, već Lancelota, pod utjecajem novog obrazovanja i kulturnog poliranja. Pa onda kopča s motom "amor vincit omnia" opatičine sutane, dugi luk yeomana - jednom riječju, one stvari kroz koje Chaucer pokazuje čovjeka i njegovo mjesto u povijesti. Onda saznamo što su ti ljudi radili, i opet je to zlo i točan opis najbitnije karakteristike njihovog profesionalnog rada. Takvi su portreti liječnika i skipera, odvjetnika i prodavača oprosta. Ono što nije stalo u prologu, Chaucer uvlači u priče o alkemičaru, o monahu kolekcionaru ili sudskom izvršitelju crkvenog suda. Nakon što je u prologu ukratko ocrtao trgovca, Chaucer u priči o skiperu prikazuje trgovčeve pripreme za sajam i njegove poglede na "tvrdu trgovinu" trgovine. Tako kroz profesiju Chaucer ponovno provlači izgled cijele osobe. Već u nekim portretima prologa nalazimo ponašanje i karakter osobe. Dobro zamišljamo viteza i svećenika kao ljude dužnosti i životnog podviga, a benediktinca i Franklina - kao zhuyere i spaljivače života; odvjetnik, domaćica i liječnik - kao lukavci i biznismeni. I tada ponašanje Zadire Simkin bitno nadopunjuje i produbljuje samo izvanjski živopisnu sliku mlinara u općem prologu. Vitak i složen psihološki crtež Prolog Weaver of Bath čini ovu boi babu jednom od Chaucerovih najživljih i najvjerodostojnijih slika. Tako ponašanjem i djelovanjem Chaucer upotpunjuje izgled osobe. Chaucer nikada ne shematizira niti generalizira. No, njegovo iscrpno i precizno poznavanje ljudi i događaja svoga vremena omogućilo mu je da točno pronađe upravo ono pravo obilježje, točno onu riječ koja mu je trebala, a koja ponekad uspješno zamjenjuje dugačke opise. Kad su se za stolom taverne Tabard okupili vitez, jemen, štitonoša, trgovac i kapetan, pokazalo se da su oni živo utjelovljenje Stogodišnjeg rata. Skromni vitez vodio ih je do pobjede. Izdržljivost, izdržljivost i snažan luk yoomana odlučili su ishod bitaka. Štitonoša, koji se hrabro borio pod svojim ocem, u isto je vrijeme tratio svoju vitešku slavu u grabežljivim napadima na bogate gradove Flandrije i rasipao ratni plijen na skupu francusku opremu. Uostalom, za razliku od starog viteza, on je profitabilan klijent trgovca. Sam trgovac pravi je inspirator pohoda: u nastojanju da osigura trgovinu s Flandrijom, on plaća porez kralju, ali bi to želio smatrati plaćom čuvaru od kojeg zahtijeva da vode budu "zaštićene" na glavnoj prometnici pomorske trgovine. Konačno, kapetan je lopov i privatnik koji baca zatvorenike u more i trguje zarobljenom robom. Čineći to, on samo ispunjava volju pošiljatelja, red časnog trgovca oklopnicima, koji nema ništa protiv da zadrži takvog pljačkaškog kapetana u službi, zatvarajući oči pred njegovim podvizima i trgujući svojim plijenom s profitom . Uloge su jasno utvrđene i podijeljene već u Chaucerovo vrijeme. Vitez sa štitonošom i vojnikom osvajao je tržnice, trgovac je zauzimao te tržnice, kapetan je nosio trgovčevu robu, a ponekad ju je silom dobivao za svog gospodara. Dakle, nekoliko poteza u pet portreta prologa daju vrlo točnu ideju o karakterističnim značajkama velikog povijesnog procesa.

Kao čovjek s prekretnice epohe, Chaucer nije mogao ne razmišljati o tome što se događa. Čak iu objektivnim i nasmijanim "Canterburyjskim pričama" tu i tamo nailazimo na žalosne i ogorčene riječi o nasilju i koristoljublju koje posvuda vlada. Nasilje je strašna ostavština prošlosti, koristoljublje je nova pošast pokvarenog i besramnog doba. Čitamo o iznudama redovnika sakupljača i ovrhovoditelja crkvenog suda, počinjenim uz blagoslov njegova zaštitnika vikara. Čitamo oprezne, ali prozirne aluzije na samovolju i bezakonje onih koje Chaucer u priči ovršitelja naziva okrunjenim gnjevom. Poziv u kapelanovoj priči: "Strah, gospodaru, približi laskavce!" - ili takve identifikacije u priči ekonomista:

Ratoborni tiranin ili car S razbojnikom je, kao dragi brat, sličan, Uostalom, temperament im je u suštini isti ... Samo je od razbojnika manje zlo, - Uostalom, banda razbojnička je mala, -

konačno, upozorenje tiranima u monaškim tragedijama da ih čeka sudbina Kreza ili Nabukodonosora – u ustima vrlo blagog i tolerantnog Chaucera, sve je to sasvim nedvosmisleno. “Siromašni svećenik” u Canterburyjskim pričama poziva u svojoj propovijedi na poštivanje prirodnog zakona, prema kojem su i gospodari i sluge jednaki pred Gospodinom i snose različite, ali jednako neizbježne obveze jedni prema drugima. A u baladi "The Great Reeling", napisanoj mnogo godina nakon poraza narodnog ustanka i usred feudalnih razdora i svakojakog bezakonja, sam Chaucer kaže da je izvor nevolja osobni interes i nasilje, te poziva na gospodara da ispuni svoju dužnost - da zaštiti svoje sluge od sebičnog silovatelja-feudalnog gospodara i ne dovodi ih u iskušenje, podvrgavajući njihovu predanost pretjeranim testovima. Nekome se, ali ne tvorcu Canterburyjskih priča, može zamjeriti gunđanje i pesimizam. I doista, imao je sasvim dovoljno objektivnih razloga da ono što se događalo ovih godina nazove "Velikim kolebanjem". Do kraja 14. stoljeća negativne posljedice preokreta koje je doživjela Engleska već su u potpunosti utjecale. Još se nisu stišala razaranja uzrokovana kugom i porazom seljačkog ustanka. Završeno je kratko herojsko razdoblje prvog razdoblja Stogodišnjeg rata. Unatoč nekim briljantnim pobjedama, Britanci nisu dobro prošli u Francuskoj. Odvojeni francuski odredi, predvođeni talentiranim organizatorom otpora, Bertrandom Dugueclinom, mjestimično su već potukli osvajače, koji desetljećima nisu mogli držati nepokorenu zemlju u pokornosti. Za Britance je rat izgubio svaku svrhu i smisao, osim pljačke i bogaćenja: engleski privatnici pljačkali su na moru, a “slobodne čete” koje su se borile protiv trupa na kopnu, no nedavno stečena vojna moć Engleske već je bila uzdrmana. Bretonski i normanski korsari počeli su ugrožavati morske putove Engleske, žilu kucavicu njezine trgovine vunom u nastajanju. Štoviše: neprijatelji su prijetili iskrcavanjem na englesku obalu. Početkom 1970-ih, samom viješću o prikupljanju francuskog desanta, pomutnja je zahvatila cijelu Englesku, a ne zna se kako bi stvar završila da prioritetni zadaci u Flandriji nisu skrenuli pažnju Francuza. U zemlji se produbljuje opći moralni pad. U svemu je dominirala “Gospođa mito”. Rasplamsale su se dvorske intrige - početak one borbe za vlast, koja je u 15. stoljeću dovela do bratoubilačkog dinastičkog rata Grimizne i Bijele ruže. Kraljevi su pogubili feudalce. Feudalci su rušili kraljeve. "Crnog princa" - pobjednika Francuza - zamijenio je "kraljetvorac" grof od Warwicka. Edward III i Henry V - Richard III. Moglo bi se doista reći riječima Shakespeareova Richarda II.: "Ubojstvo posvuda... Smrt vlada u kruni kraljeva."

Trezveno i turobno procjenjujući sadašnjost u Velikom kolebanju, Chaucer iz odvratnosti sebičnog doba u pjesmi "Prošlo doba" zanosi se mišlju u "Aetas Prima", u "zlatno doba" spokojno. patrijarhalni odnosi kada su na zemlji vladali mir i pravda, čovjek je slijedio prirodni zakon, i kada izvor vlastitog interesa, plemeniti metal, još nije bio iskopan iz dubine. Sve što je rečeno u Prošlom stoljeću rezoniralo je sa stvarnošću u Chaucerovo vrijeme kao osobno iskustvo i patnju. Štoviše, mnogi stihovi Prošlog stoljeća gotovo se tekstualno podudaraju s buntovnim folk pjesme 1381, s pjesmama Johna Balla, "Jack the Carrier", "Jack the Miller", "Jack the Seamstress" o tome da "zavist vlada, oholost i prijevara, a sada vlada besposlica", da "vlada prijevara i nasilje". okolo, ali istina i savjest su pod ključem.” U Canterburyjskim pričama Chaucer nigdje izravno ne otkriva svoj odnos s povijesni događaji , ali i tu se po odnosu prema ljudima može odrediti vlastiti položaj. Nasljeđe prošlosti za Chaucera je prije svega drsko nasilje i tiranija pljačkaških baruna i njihovih gospodara, ovo je asketski smrtonosni plan, ego inertna misao skolastičke pseudoznanosti alkemičara i astrologa-iscjelitelja, to je banda parazita i ljigavaca koji se drže crkve. Ali on je u najboljim ljudima prošlosti dirnut njihovom svijetlom vjerom i nježnošću, njihovom moralnom čvrstoćom i čistoćom. On idealizira nesebičnost i jednostavnu srdačnost viteza i činovnika, orača i siromašnog svećenika. On želi zadržati te ljude za sada onakvima kakvima bi želio da budu. Sviđaju mu se ti ekscentrični pravednici, ali sva je nevolja u tome što logika umjetničke istine otkriva njihovu beživotnost i beživotnost. Sljedeći su na redu bili ljudi koji nisu bili ove vrste, već lopov-mlinar, lihvar-trgovac, skitnica-odvjetnik, skitnica-ekonomist, skitnica-menadžer, tkalja-žena-žena i drugi pljačkaši novca Canterburyja Priče. Svi oni jure prije svega za materijalnim dobrima i ostvaruju ih na bilo koji način. Svi su oni rasli i razvijali se i prije Chaucera, ali tek sada, u vrijeme razaranja, oslobodivši se čvrste srednjevjekovne uzde, svake moralne stege i raspasanosti, oduzimaju im snagu i postaju prijeteći aktivni. Postaju tipični ("ipak, pošteni mlinar, gdje da ga nađem?") I ne slute dobro za budućnost. Govoreći o “stvarnom tijeku razvoja”, u uvjetima u kojem je feudalni sustav zamijenjen kapitalističkim sustavom, Marx u “Ekonomskim i filozofskim rukopisima 1844.” piše da je u ovoj povijesnoj fazi “kretanje... preko nepokretnosti . ..” neizbježno je moralo zavladati, “svlastitost – preko žeđi za užitkom...”, “... lukavi egoizam prosvijetljenosti... nad ... razboritim, rustikalnim, lijenim i fantastičnim egoizmom praznovjerja” . Koga bi ljudi 14. stoljeća mogli preferirati? Tko je bolji: pljačkaški feudalac ili trgovac krvopija? Zapravo, oboje je gore, ali pljačkaš je bio recidivist, a krvopija se još nije pokazao u potpunosti. Unatoč svoj svojoj podlosti, grabitelji novca tada su imali, ako ne istinu, onda povijesno opravdanje: objektivno, upravo su oni, kao predstavnici sutrašnjice, u Chaucerovo vrijeme obavljali životno neophodan sanitarni posao, poput mrava čistili zemlja feudalnog smeća. No, čak i po uzoru na Chaucera, učinili su to nimalo čistih ruku, da bi uskoro zemlju zatrpali još više nego prije. Ovdje su korijeni realno istinite nedosljednosti Chaucerovih karakterizacija s njihovim oštrim chiaroscurom. Njegov vitez je pravedni silovatelj - on je križar koji istrebljuje nevjernike; trgovac je praktični lupež; skiper je lopov i gusar, ali je i hrabar i iskusan mornar; orač - ljudska duša, ali mutav konj; svećenik je pravedna duša i asketa, ali je heretik, lišen militantnog duha budućih puritanaca. Raspored boja i opći ton govori da često, makar i nevoljko, Chaucer prepoznaje potrebu, ali se ne može pomiriti s beskrupuloznošću i besramnošću. Ponegdje se čini da Chaucer, slikajući svog otimača novca, osjeća novu stvarnu prijetnju, ali iu Prošlom dobu i u Velikom kolutu on naglašava potrebu otresanja feudalizma kao glavni prioritet. U shvaćanju kako postići taj cilj, Chaucer nije bio ispred svog vremena, nije razvio nikakav suvisli pozitivni program, nije stvorio cjelovitu sliku novog čovjeka. On, zajedno sa svojim "jadnim svećenikom", dijeli naivne težnje Petera Plowmana, da samo trebate ukloniti feudalce, nadvladati osobni interes i neumorno raditi - i sve će biti u redu. Jedina razlika s Langlandovim pogledima je u tome što Chaucer ne čeka nebeskog izbavitelja i sve svoje nade polaže u urođeni osjećaj za pravdu i zdrav razum jednostavne zemaljske osobe koja sama mora shvatiti što je dobro, a što loše. Chaucer po prirodi nije borac, ako se bori, onda oružjem smijeha. On ne poziva na borbu, ali se ta borba implicitno odvija na svakoj stranici njegovih Priča, baš kao što je neprimjetno tekla Engleskom kroz XIV-XV stoljeće. Time su oslabljeni feudalci i askete, licemjeri i grabežljivci, a ojačano vedro slobodoumlje, vitalnost i samopouzdanje naroda – jednom riječju, sve ono što je hranilo Chaucerov optimizam. Unatoč svemu teškom i strašnom, podrugljivom i gnusnom, svemu što je Chaucer doživio i vidio oko sebe, svemu što je osudio u svom satirične slike, iznad svih iskušenja i nevolja kojima je njegova zemlja bila podvrgnuta i koje Chaucer više puta spominje - iznad sve te ružne stvarnosti izranja Chaucerovo snažno, životno stvaralaštvo, generirano vjerom u vitalnost, snagu i talent svog naroda. Uz ovaj karakter Chaucerova historicizma uzalud je tražiti dosljedan i izravan prikaz događaja ili razumnu analizu tog složenog i proturječnog povijesnog procesa, koji se neizravno prikazuje u Canterburyjskim pričama. Pa ipak, postali su glasnogovornik koji nam je sačuvao glas ljudi svoga vremena i zrcalo koje je odražavalo njihov izgled. To nećemo naći ni u jednom od Chaucerovih suvremenih engleskih pisaca. “Utemeljitelj realizma”, Chaucer nosi svoje divno ogledalo duž velikih cesta Engleske, a ono točno i istinito odražava sve što spada u njegov djelokrug. Chaucerovo ogledalo ne odražava povijesne kataklizme, ono bi puklo i ispalo iz njegove drhtave ruke, ali ono, koliko je u stanju, čini više: ono odražava ljude čijim je rukama ispisana povijest.

Radosno, puno svjetla i pokreta, Chaucerovo djelo otkriva u njemu veliku vitalnost i snagu, koja mu nije dopustila da se slomi u kušnjama i nevoljama svog olujnog i strašnog doba. Međutim, iz proturječja i kaosa predponovnog rođenja izranja složena i proturječna slika samog Chaucera. Općenito ga karakterizira podvojenost čovjeka prekretnice, koji najbolje moralne temelje dojučerašnjeg želi spojiti s unutarnjom emancipiranošću, energijom i širinom kao vlasništvom budućnosti. Još uvijek nesposoban za neopoziv izbor, on u isto vrijeme ne može prevladati ove proturječnosti, za što se jedino Shakespeareova moćna sinteza pokazala sposobnom. U Canterburyjskim pričama Chaucer je takoreći čitao rasipanje feudalne Engleske, ne skrivajući tugu za pojedinim pravednicima iz prošlosti. Istodobno, njegove "Canterburyjske priče" bile su takoreći pozdravna riječ ljudima modernog doba, a Chaucer nije prešućivao njihove slabosti i mane. Udvostručene su i različite značajke, od kojih se još samo dodaju pozitivne slike Chaucera. Od ljudi modernog doba Chaucer se najčešće susreće sa sancho panzama, poput veselog gostioničara Baileya. Od dobrih ljudi iz prošlosti, najradije se pamte ljudi koji nisu s ovoga svijeta - Don Quijote u liku učenika ili čak pravednog viteza. Samo se u idealiziranom liku "siromašnog svećenika" ogleda djelatni podvig Chaucerovih suvremenika i Wycliffeovih sljedbenika. Chaucer često osuđuje oženjene gnjevne ljude, kao i njihove laskavce i sluge, ali je ipak itekako svjestan da su u danim uvjetima osude uzaludne: “Čuvajte se da podučavate kraljeve, pa makar se kasnije pekli u paklu.” Chaucer nije mogao ne vidjeti istinsko i vrlo neprivlačno lice vojvode od Lancastera, ali je u odnosu na njega dijelio Wycliffeove iluzije i kratkovidnost, dodatno pogoršanu neiscrpnom feudalnom odanošću svom pokrovitelju. Privlači ga spoznaja svijeta, ali, kao i svaka osoba srednjeg vijeka, to počiva na astrologiji i alkemiji. Istina, on ismijava astrologiju šarlatana, proricatelja i iscjelitelja, au svom Traktatu o astrolabu sam se bavi praktičnom instrumentalnom astronomijom, naivno se razmećući svojim znanjem u tom području, au Canterburyjskim pričama tu i tamo daje složene astronomske definicije vrijeme. Iz astrološke medicine nastoji izdvojiti zdravo zrno staroga Hipokratova učenja o temperamentima. On osuđuje šarlatane-alkemičare, ali otkriva duboko zanimanje za tu tehniku ​​alkemijskog eksperimenta, koja je potpuno prešla u modernu znanost i pridonijela spoznaji materije. Iskren i duboko religiozan čovjek, viteški strastveni štovatelj Djevice Marije i štovatelj Franje Asiškoga, on je ujedno slobodoumni životoljubac, osuđujući monaški asketizam, i podrugljivi skeptik kada su u pitanju dogme. koji ubijaju živu vjeru. Sve njegovo stvaralaštvo prožeto je "vedrim slobodoumljem" renesanse. Ali Chaucerovo slobodoumlje gotovo je instinktivno negodovanje prema asketizmu i dogmi, ono je naivno optimistično poricanje tame u ime svjetla, ono je prije svega ljubav prema životu i životna afirmacija. Tek mnogo kasnije javlja se “veselo slobodoumlje”, produbljeno novim humanističkim sadržajem, kao Rabelaisov grčeviti smijeh, Cervantesov gorki smiješak, Marloweovi titanski impulsi misli i osjećaja te Shakespeareovi silni, sveobuhvatni i žalosni uvidi.nedovršena prošlost, što je izazvalo Rabelaisovu malodušnost, Marloweov bijes, Shakespeareovu meditaciju. Štoviše, mogućnosti čovjeka visoke renesanse, koji je pronašao i ostvario svoju moć u otvorenoj borbi protiv inertnih sila feudalne prošlosti i ruku pod ruku s prijateljima i istomišljenicima, nisu bile ni izdaleka u potpunosti otkrivene. No, upravo takva komunikacija i takvo okruženje nedostajali su Chauceru. Pa ipak, uz sve rezerve, Chaucer je bio novi tip umjetnika za svoje vrijeme. U njegovom djelu već je narušena okoštala staleška zatvorenost i shematizam srednjovjekovnog svjetonazora. Zamjenjuje ih borba s inertnom tradicijom, kritički pristup feudalnoj prošlosti i sadašnjosti te tjeskoban pogled u još nejasnu budućnost.

Osobine koje su se prije smatrale neotuđivim vlasništvom više klase - feudalnih gospodara: hrabrost, plemstvo, samopožrtvovnost, samopoštovanje, dobar uzgoj, razvijen um - u Chauceru postaju dostupne svima. dobar čovjek. Samopoštovanje ne posjeduje samo mudri zapovjednik-vitez, već i Harry Bailey, koji zna vlastitu vrijednost. U Franklinovoj priči, ne samo dobro rođeni Arviragus i Aurelius obdareni su unutarnjom plemenitošću, već i čarobnjak i filozof bez korijena.

I ranije, u umjetnosti srednjeg vijeka, otkrivao se unutarnji svijet čovjeka, ali najčešće je to bila pasivna kontemplacija, ispunjenje Božje volje, njezine predodređenosti ili barem diktata sudbine. U Chauceru je čovjek gospodar svoje sudbine i bori se za nju. Unutrašnji svijet ne otkriva se u razmišljanju, već u učinkovitoj komunikaciji s drugim ljudima.

Chaucerov čovjek nije jednodimenzionalna shema, nije nositelj apstraktnih kvaliteta. I izgled, i misli, i ponašanje, i sve što se čovjeku događa služi Chauceru da razotkrije njegov karakter u svoj njegovoj svestranosti i nedosljednosti, a njegovi su ljudi dinamični, živahni likovi. Poput Shakespearea, Chaucer nije izmislio nešto apstraktno novo, već je razlikovao mnogo od onoga što je svojstveno karakteru njegovih ljudi i što je otkriveno kasnije u njegovoj povijesti. Chaucer se bori sa srednjovjekovnom tradicijom, ali iz nje preuzima, redom nasljeđivanja, određene obvezne elemente povijesne i kulturne nužnosti. Obogaćeni elementima nove ideološke i umjetničke slobode, oni ulaze u njegovo djelo u novom svojstvu i postavljaju temelje novoj, chaucerovskoj tradiciji.

Ta se tradicija nije razvila odmah i sasvim organski, budući da je u svom djelu Chaucer izrazio neke od bitnih aspekata nacionalni karakter: žudnja za trezvenom stvarnošću, nepokolebljiva snaga i samopouzdanje, optimizam i samopoštovanje - osobine koje su se posebno kalile u uspješnoj borbi protiv feudalizma. Na polju umjetničkog majstorstva to se očitovalo u slobodnom korištenju materijala, u odvažnom spoju strašnog i smiješnog, tužnog i vedrog, niskog i visokog, poetskog i običnog, i konačno, u osebujnom karakteru groteske i u čisto engleski humor. Nakon Chaucera, te je osobine genijalno razvio Shakespeare, osobito na svijetli, komični način, koji je sastavni dio njegovih tragedija i čini njihovu ovozemaljsku, falstafovsku pozadinu.

A slijedeći Shakespearea, iste se osobine pojavljuju i kod Fieldinga u kontrastnom prikazivanju ljudi i u kontrastnoj konstrukciji romana, kao i u komičnim pustolovinama njegovih junaka na životnim putovima.

Chaucer je nadahnuo Waltera Scotta kada je uskrsnuo ljude i običaje engleskog srednjeg vijeka u Ivanhoeu. Smollett i Dickens naslijedili su Chaucerov vanjski karakter, ponekad sužavajući Chaucerove žive slike na groteskne maske svojih ekscentrika. Dakako, Chaucer ne iscrpljuje sva ishodišta i putove engleskog realizma. Ovo nije mjesto odakle dolazi Miltonov rad. Defoe i Swift. Ovo je tek početak jednog od putova kojima se razvijao demokratski svakodnevni realizam u Engleskoj. Ovdje su začeci »komičnog epa« i početak »epa autocesta“, pa je predviđen zaokret romanu i komediji karaktera, evo prototipa ljudi tipičnih za jedno od lica Chaucerove domovine, za “zelenu Englesku”, za “staru, veselu Englesku” Dickensa i Shakespearea. .

Uz sve korekcije za ono vrijeme i za nimalo tragičan Chaucerov svjetonazor, mora se priznati da je engleski istraživač Coulton imao temelja kada je tvrdio da je "poslije Shakespearea, Chaucer najshakespeareovskija figura engleske književnosti". I nije uzalud kad pomislite na Chaucera, na pamet vam padnu riječi iz Hamleta: "Znanstvenik, dvorjanin, oko borca, mač, jezik." Ali čak ni ova široka definicija ne pokriva cijelog Chaucera. Dvorski pjesnik i carinik, knjiški moljac i ljubitelj života, sudionik ratova i mirovnih pregovora, posjetitelj sajmova i hodočašća, a nadasve oštroumni umjetnik, poznaje narodni život ne kao znanstvenik, ne poput dvorjanina. On na život ne gleda s uskog staleškog stajališta, ne samo kao štitonoša Edwarda III. i građanin londonskog Cityja. Istovremeno, on je sin svoje domovine, kulturni Europljanin, na razini svog doba, i umjetnik koji je bio daleko ispred svog vremena u Engleskoj.

S pravom se može smatrati prvim realističkim piscem u Engleskoj i prvim, a možda i jedinim predstavnikom početne etape engleske renesanse, koja je tek u djelu Marlowea i Shakespearea dostigla zrelost i puni procvat.

4. "Centerburyjske priče".

Chaucer je preuzeo ovu glavnu stvar, očito, ne prije 1386. Ali znamo da su neki od njegovih dijelova napisani mnogo prije toga: "Sv. Cecilija" (priča o drugoj redovnici), fragmenti redovničke priče, "Lalamon i Archytas" (viteška priča), "Melibay" (druga Chaucerova priča), svećenikova priča. Kad su te stvari napisane, Chaucer jedva da je imao plan za Canterburyjske priče. Pojavio se kasnije, a odgovarajući materijal, prethodno pripremljen, uvučen je u okvir koji je nastao na najprirodniji način. Najznačajniji dio "Canterbury Tales" (Canterbury Tales) pojavio se u četiri godine 1386-1389.

Konačni tekst sadrži 20 cijelih stvari, dvije nedovršene i dvije otkinute. Ovdje, kao što ćemo vidjeti, nije sve što se namjeravalo. Ali društveno značenje djela, njegova umjetnička vrijednost i njegov utjecaj na daljnji razvoj engleske književnosti imali su učinka.

Chaucer je živio u doba stvaranja nacionalne kulture u Engleskoj. Buržoazija je stupila u arenu, spremajući se preoteti političku dominaciju feudalcima. Rođen je novi svjetonazor. U Canterburyjskim pričama Chaucer opisuje društvo Nove Engleske. Za viteza ima mjesta u ovom društvu, kao što za njega ima mjesta u šarolikom društvu canterburyjskih hodočasnika. Ali ona se već tu i tamo stišće i najživlji i najfleksibilniji dio feudalne klase počinje, pod pritiskom okolnosti, prelaziti na put buržoaskog gospodarskog upravljanja. A uskoro - već je počelo dolaskom Chaucerova dobročinitelja Bolinbrokea - feudalci će se početi međusobno istrebljivati: bliži se Rat ruža. Vitezove će zamijeniti drugi. Ovi drugi su srednje klase. Chaucer ih crta s posebnom strašću. Mnogi hodočasnici iz Canterburyja dobrostojeći su trgovci i zanatlije ili slobodnjaci. Odjeveni su u finu tkaninu, imaju lijepe konje, imaju novaca u novčanicima da plate svoj boravak. Ni njegov seljak (prolog) nije siromah: on redovito plaća desetinu i ispunjava svoje obveze ne žaleći se na svoju sudbinu. On uopće nije poput gladnih kotara iz Langlanda ili seljaka prikazanog s tako golemom snagom u Creedu Petera Plowmana. Chaucer spremno ulazi u pojedinosti trgovačkog i obrtničkog (priča mlinara) života. On ne skriva smiješnu stranu građana (žena iz Batha), ali nigdje njegov humor nije tako zasićen nježnim milovanjem kao u ovim slučajevima. Njegov stav prema višim klasama nije neprijateljski. Tek suptilno podsmijeh, sagledan, primjerice, u parodijskoj priči o Sir Topazu, pokazuje da je autor prerastao vitešku ideologiju. Puno jasnije ismijavanje duhovnih osoba. U društvu ih je nekoliko, i svi su karikirani (osim svećenika), osobito redovnici: tu su možda djelovali odjeci Wyclifove propovijedi. Chaucer dobro zna da crkva mora hraniti vojsku svojih parazita na račun sinova naroda, jer inače ne može postojati, i on to zna pokazati (priča o oprostitelju). Samo župnika smatra potrebnim. Ostali više nisu potrebni.

Knjiga je nastala, reklo bi se, spontano. Njegov prostrani okvir lako je apsorbirao sav prikladan epski materijal iz starog. A kako bi pronašao parcele za novu, Chaucer se nije mučio. Odnosio je “svoje dobro” gdje god ga je našao. Od dvadeset i četiri radnje, mnoge su posuđene iz knjiga: priče o vitezu, odvjetniku, "Melibeyu", priče o redovniku, liječniku, studentu, drugoj časnoj sestri, zemljoposjedniku, opatici, domaćici. Druge su onda dobro poznate usmene putujuće priče: priče o mlinaru, upravitelju, brodograditelju, kapelanu, oproštajniku, ženi iz Batha, izvršitelju, trgovcu, štitonoši. Svećenikova priča nije priča, nego propovijed. Tako je gotovo jedan "Topaz" ostao na udjelu Chaucerove invencije, a i taj je parodija, odnosno pretpostavlja postojanje bliske radnje na ozbiljnom planu. Da bi se njegov realistični obrazac dobro uklopio, Chaucer treba snažnu i čestu liniju zapleta; a gdje zaplet nije dovršen u izvoru, on napušta čak i dobro započetu stvar, poput povijesti Cambiscana (priča o štitonoši). Sustavni odabir zapleta dao je Canterburyjskim pričama izuzetnu žanrovsku raznolikost. Ovdje je sve što je mogao dati ne baš bogat izbor književnih žanrova toga vremena: viteška romansa (priče o vitezu i štitonoši), pobožna legenda (priča o opatici i drugoj redovnici), moralizirajuća priča ( priča o oprostniku), biografije velikih ljudi (priča redovnika), povijesna priča (priča liječnika), novela (priče učenika i brodograditelja), didaktička alegorija (priča Chucer o Melibei), fablio (priče mlinara, upravitelja, egzekutora). priče), životinjski ep (kapelanova priča), mitološka priča (domaćinska priča), pobožno razmišljanje u obliku propovijedi (svećenikova priča), parodija viteške romanse ("Sir Topaz" i priča o ženi iz Batha ).

Književna obrada svih ovih sižea tekla je po istom planu kao i kod Troila. Chaucer je svaku priču želio učiniti što uvjerljivijom, pa su zato elementi svakodnevnog i psihološkog realizma tako jaki u njima. Ili je istu uvjerljivost postigao na suprotan način, prikazujući nevjerojatnost situacije kroz parodiju, kao u priči o pomlađenoj starici koju je ispričala žena iz Batha. Kako bi poboljšao osjećaj stvarnosti svojih likova, Chaucer pribjegava metodi koja je još uvijek u velikoj mjeri nova u fikciji. Sasvim je jasno da ako je nekoliko priča spojeno zajedničkim okvirom u kojemu se pojavljuju pripovjedači, onda se pripovjedači čitatelju moraju doimati kao likovi stvarniji od junaka svojih priča. Kadriranje, dakle, stvara, takoreći, dvije razine stvarnosti. U ovom obliku ne predstavlja novo književno sredstvo.

Njegova uporaba bila je nova. Chaucer namjerno briše granicu između likova koje smatra stvarnim i likova koje prikazuje kao izmišljene. Potpuno istim bojama prikazuje opaticu u općem prologu, ženu iz Batha u prologu njezine priče i, primjerice, prelijepu stolaru Alison u mlinarevoj priči. Na taj način fiktivna slika poprima krv i meso. Na potpuno isti način slika živog studenta iz općeg prologa dovršena je u portretu studenta Nicholasa, prenesenom u oxfordsku svakodnevnu atmosferu u istoj mlinarevoj priči. Ali možda najznamenitiji primjer takvog spajanja slika daje Chaucer u dvije paralelne priče o maloljetniku i izvršitelju crkvenog suda (somonour). Na noževima su, kao mlinar s upraviteljem. U općem prologu obojica su okarakterizirana više izvanjski: egzekutorovo lice bilo je prekriveno miteserima i crvenim mrljama koje se nisu mogle ukloniti nikakvim mastima i lijekovima, dok je minorit (naziva se Frere, za razliku od važnog benediktinca – redovnika) imao potiljak bijel kao ljiljan; govori o njihovoj odjeći i navikama na otvorenom. A svakodnevne i psihološke karakteristike uključene su u njihove pripovijetke. U prkos neprijatelju, maloljetnik priča kako je izvjesnog izvršitelja, baš u trenutku kada je pokušavao uzeti posljednje novčiće siromašnoj i bolesnoj starici, vrag odnio u pakao, a karakterizacija izvršitelja u priči savršeno nadopunjuje nacrt općeg prologa. Tako je i u kratkoj priči o egzekutoru. Kao odmazdu redovniku, on prije svega daje malo informacija o tome gdje su Minoriti smješteni u paklu: ispada, pod repom Sotone. Zatim dolazi roman. Govori o minoritu, kojemu je neka osoba, smetajući im, priredila bezobraznu sprdačinu. Karakterizacija redovnika u noveli nastavlja se na karakterizaciju minorita u općem prologu, ali, kao i u prethodnom, u znatno oštrijim satiričnim tonovima. Divno je ispričano kako redovnik hrabro ulazi u kuću, tjera mačku koja leži na klupi, brižljivo stavlja svoj inventar na svoje mjesto: štap, šešir i torbu, sjeda sam, zatim ljubi domaćicu koja se pojavljuje - ovo bio običaj - i počinje razgovor, iz kojeg se otkrivaju tajne njegova zanata u svoj svojoj ružnoći.

Identitet slika je jasno prikazan. Kad egzekutor u priči razotkrije prijevaru svog fiktivnog lika, živi maloljetnik iz društva hodočasnika ne može izdržati: "Pa lažeš, egzekutor!" Štoviše, sam Chaucer toliko je fasciniran idejom o identitetu likova prologa i kratkih priča da ponekad zaboravlja na potrebne književne konvencije. U priči o trgovcu radnja se odvija u Paviji u vrijeme koje nije točno definirano, ali u svakom slučaju mnogo ranije. Jedan od njegovih likova, vitez Justin, raspravljajući o dobrim i lošim stranama bračnog života, poziva se na ono što je rekla iskusna žena iz Batha u prologu svoje priče. Jasno je da langobardski vitez, koji nije sudjelovao na hodočašću u Canterbury, nije mogao čuti mudra objašnjenja časne gospođe koja je naslijedila pet muževa. Ali za Chaucera, ljudi stvoreni njegovom fantazijom toliko su bliski stvarnosti da su razlike u stupnju njihove realnosti izbrisane. Za njega su sve one jednako stvarne. Umjetničke tehnike kojima su stvorene iste su, a jednako su bliske svijetu stvarnosti. Možda je za suvremenike postojalo i dodatno značenje: lako su prepoznali mnoge likove u prologu, osim gostioničara i samog Chaucera. Ako se čak iu naše dane pokazalo da je iz dokumenata razmjerno lako utvrditi prava imena nekih hodočasnika, onda je to suvremenicima polazilo, naravno, još lakše. I pod takvim uvjetima, znak jednakosti između njih i izmišljenih likova priča, proširen ili s hinjenom naivnošću, ili s očitom i lukavom namjerom, odmah je dao predodžbu o njima kao o ljudima koji stvarno postoje i prikazani su točno skladu sa stvarnošću.

Svi znaju zaplet koji je u pozadini Canterburyjskih priča. Chaucer je jednom proveo noć u gostionici na južnoj periferiji Londona, da bi rano ujutro otišao na hodočašće, pokloniti se svetištu Thomasa Becketa. U istom hotelu okupili su se ljudi iz različitih dijelova Engleske, koji su sebi postavili isti cilj. Chaucer je odmah upoznao sve, s mnogima se sprijateljio i odlučili su zajedno napustiti London pod vodstvom svog gospodara Harryja Baileya. Kako su mislili, tako su i učinili. Idemo. Put je bio dug. Harry Bailey je predložio da svaki od 29 hodočasnika ispriča dvije priče na putu do tamo i dvije na povratku. Ono što je Chaucer navodno uspio zapisati postalo je sadržajem Canterburyjskih priča.

Zbog toga je Chaucerov opći prolog Canterburyjskih priča od velike važnosti. Formalno, njemu je, uz prologe i pogovore pojedinih priča, dodijeljena skromna uloga uokvirivanja knjige, štoviše, čisto izvanjska: u tom bi smislu Chaucer ideju mogao posuditi od Boccaccia. No Chaucer je vrlo brzo napustio ideju davanja golog okvira: upravo zato što je imao snažnu poveznicu između likova općeg prologa i priča. A to je zauzvrat pretvorilo okvir u neku vrstu neovisne svakodnevne pjesme, čiji je junak, naravno, postao Harry Bailey, vlasnik hotela. Samo on ima dovoljno karaktera da preuzme zapovjedništvo i disciplinira šaroliko društvo hodočasnika. Samo on ima dovoljno veselja i humora, a ujedno i strogoće, da obuzda svađalice. Kako on budno čuva ljude koji mu vjeruju i upozorava ih na prevarante! Kako nepovjerljivo ispituje šarlatan-kanonik sa svojim slugom, tko je sustigao hodočasnike na putu! Kako vješto vodi rasprave o pričama koje je čula, ne dopuštajući da rasprava skrene u stranu i rigorozno zahtijeva drugu priču! Po umjetničkom značaju nova ideja daleko je prerasla ideju kadriranja Dekamerona. Umjesto sedam dama i tri gospodina Boccaccia, koji pripadaju istom krugu i malo individualiziranih, postoji ogromna zbirka tipova iz najrazličitijih društvenih slojeva, koja se ni izdaleka ne iscrpljuje onima navedenima u prologu. Čak je i njihovo brojanje u prologu nedosljedno. Na početku (stih - 24) naznačen je broj 29, očito bez Harryja Baileya i bez samog Chaucera. U stihu 164 spominju se kapelan koji je pratio drugu časnu sestru i tri svećenika, ukupno četiri, od kojih se trojica dalje ne spominju; u stihu 544 Chaucer imenuje sam sebe. Ako računate njega i tri dodatna svećenika hodočasnika, neće biti 29, nego 33, s Harryjem Baileyem 34, ali s kanonikovim slugom koji je zapeo na cesti - sam kanonik je pobjegao - 35. I jedva da se ovdje bavimo s nemarom . Chaucer je jednostavno ostavio rupu za eventualno povećanje broja priča, jer je, prema Harryjevom prijedlogu, svaki od hodočasnika morao dati četiri priče. To bi iznosilo 140 priča, a Chausser je 1386., kad je nastajao opći prolog, smatrao da je u stanju izvesti ovaj grandiozni plan, kvantitativno ostavljajući Dekameron daleko iza sebe. No, nakon četiri godine mukotrpnog rada (1386.-1389.), donekle se ohladio od ideje, pa je ispalo manje od petine napisane. Ono glavno je ipak učinjeno. Široka slika engleskog života dana je u prekretnici kojoj je pjesnik svjedočio.

Dakako, Chaucerova pjesma daleko je od lakonske bezbojnosti Komedije, gdje me tercina svojim željeznim ritmom tjerala da štedljivo brojim riječi i tražim "jedinstvenu" riječ za misao koja je točno izražava. Chaucerova nije grafika, poput Danteove, nego slika suvremene višebojne minijature, koja voli detalje i ne boji se šarenila, koja dugo i s ljubavlju boravi izvana: na liku, licu, odjeći, namještaju, posuđu. , oružje, konjski ukras. I Chaucerov stih, sa svom raznolikošću metara, neobično pristaje tom maniru. Teče polako, lako i velikodušno.

Osobine Chaucerova realizma razjašnjavaju se usporedbom s Boccacciovim realizmom. Firentinac u prvom planu nije svakodnevni realizam, nego psihološki. To je u Fiametti još više upečatljivo nego u Dekameronu. Kod Chaucera postoji iznenađujuće skladna ravnoteža između svakodnevnog i psihološkog realizma. Pozadina, namještaj, atmosfera, pribor zanimaju ga jednako intenzivno kao i osoba, njezini osjećaji i doživljaji. Troil je već dao upečatljiv dokaz za to. U Canterburyjskim pričama ova značajka njegovog genija je na vrhuncu. Pjesnik Chaucer ima jasno razumijevanje važnosti materijalnog trenutka u životu.

Jašući na svom konju, sa svojom tipičnom rašljastom bradom i oštrim, podrugljivim pogledom, pjesnik je lagano kaskao između hodočasnika, jahao prvo do jednoga, zatim do drugoga, razgledavao nošnje, dodirivao golemo jeomansko gudalo ili mlinareve gajde, slušao na razgovor, pusti šale. A svoja zapažanja bilježi na pločicama od bjelokosti, poput onih na koje je njegov maloljetnik (priča izvršiteljica) zapisivao za pamćenje imena donatora, da bi ih izbrisao odmah po izlasku iz kuće. Pun je nezasitne znatiželje, želi biti posvuda, želi sve vidjeti. Naravno, bio je među onima koji su podigli pijanog kuhara koji je pao s konja i pokušali ga čvršće nasjesti u sedlo. Naravno, on je bio prvi koji se zainteresirao za to što je čudna osoba, u pratnji sluge, sustigla društvo hodočasnika u Baughtonu na pjegavosivom nagu. I jedva da je šutio kada se krčmar zafrkavao o čvrstoj građi obojice, kako je prikazano u prologu priče o Sir Topazu.

Ta pohlepa za fenomenima života i, posebno, za znanjem ljudi i njihovih individualnih karakteristika, glavna je stvar u Chaucerovom talentu. Za njegovo vrijeme to je bila karakteristična i nova značajka. Tražio je nešto karakteristično u svojim likovima i znao je to pronaći. Ponekad se ograničio na detaljan opis izgleda, a to se pokazalo dovoljnim. Ponekad je dodao letimičan psihološki opis, a osoba je ocrtana kao cjelina. Ponekad je ulazio duboko u analizu ako ga je zanimao lik, a mali detalj je sve osvjetljavao. Ponekad je dao ideju o ukusima osobe, stavljajući mu u usta priču odgovarajućeg tona i sadržaja, a to je učinjeno i ozbiljno i ironično. Vitezu i njegovu sinu, štitonoši, pristajalo je pričati romantične priče, kao što učenom liječniku povijesnu priču o Apiju Klaudiju i lijepoj Virginiji, ili studentu o Griseldi, ili drugoj redovnici o svetoj Ceciliji. Ali kad je opatica, gospođa nježno srce, koja je na narukvici nosila moto: "Amor vincit omnia" (Ljubav sve pobjeđuje), oplakujući svakog kažnjenog psa i svakog miša u mišolovci, s oštrim mirisom mržnje priča pobožnu legendu o djetetu koje su navodno mučili Židovi - ovaj ima posebno značenje. I posve je otvorena ironija što se tragikomična priča o Chauntecleeru stavlja u usta kapelana samostana: jedina muška duhovna osoba u samostanu govori o idili u kokošinjcu, gdje pijetao Chauntecleer, sretni muž sedam nježnih pernatih žena, uživa u bračnim radostima, ne prima crkveni blagoslov.

Među humoristima svjetske književnosti Chaucer je jedan od najvećih. Njegov humor je mekan, nije zao. Rijetko prelazi u sarkazam, u njegovom humoru osjeća se veliko razumijevanje ljudskih slabosti, spremnost da im se snishodi i oprosti. Ali on se vješto služi alatom humora. Humor je organski dio njegova književnog talenta, a ponekad se čini da ni on sam ne primjećuje kako ispod njegova pera izviru duhoviti i ironični dodaci.” Evo, na primjer, početka brodograditeljeve priče:

Živio jednom trgovac sam u Saint-Denisu. Bio je bogat. Stoga su ga smatrali mudrim.

Pristala je priznati ga za svog muža i gospodara, jer muževi mogu biti gospodari svojih žena.

Ponekad Chaucer daje proširenu ironiju, ali svejedno, tako da ne strši napadno i da je ne možete primijetiti. Tako u priči o upravitelju navodi slučajeve vjetrovitosti i nepostojanosti u životinjskom svijetu, koje uvijek pokazuju ženske jedinke – mačka, vučica itd. A zatim dodaje:

Svi ovi primjeri odnose se na muškarce koji su postali nevjerni, a nikako na žene. Jer muškarci uvijek imaju veću želju da zadovolje svoju žudnju za niskim stvarima nego njihove žene.

Njegove su metode vrlo raznolike. S njim Danteov Zlatni orao gubi svoju tragičnu važnost i svoj olimpijski sjaj i počinje voditi najobičnije razgovore jednostavnim jezikom. I jednako lako, pijetao Chanticleer i njegova voljena žena, Madame Pertelotte, izdižu se iznad beznačajnosti svog kokošinjca i citiraju Katona i Sveto pismo u znanstvenoj raspravi. Ondje redukcija, ovdje sublimacija jednako služe ironiji. Ali Chaucer također zna kako koristiti izravni ironični govor. Najčešće ga stavlja u usta Harryju Baileyu, vlasniku hotela. Harryjev humor je oštar, ali jako pogađa. Evo kako, na primjer, čestita kapelanu samostana koji mi je upravo rekao za Chauntecleera: "Gospodine kapelane, neka je blagoslovljeno vaše rublje! Imali ste veselu priču o Chauntecleeru. Jer kad biste imali toliku želju kao vi imaj snage,trebalo bi ti,mislim,sedam puta po sedam kokoši.jastreb,a za njegovu bradu ne treba boja ni domaća ni uvozna.Hvala gospodine na priči! Ironija je ovdje tim suptilnija, jer je ipak i opatica kapelanskog samostana slušala Harryjevu lukavu zahvalnost.

Canterburyjske priče pune su komičnih situacija, farsa u kolijevci (upravnikova priča) je gruba, a bilo je potrebno Lafontaineovo pero da joj se da prava suptilnost. Ali čak i Lafontaine vjerojatno ne bi bio nemoćan dodati suptilnost triku s maloljetnikom (priča o egzekutoru). No, kratka priča o prevarenom stolaru (mlinareva priča) je zaista komična, pogotovo njen kraj. Nije lišena ni grubosti, ali po osobinama četiriju likova i majstorski razrađenom radnjom spada u najbolje primjere ovog žanra. Slična će situacija pedesetak godina kasnije biti temelj jedne Masucciove novele: grubost u ono doba nikoga nije plašila, a kod Chaucera je odlično poslužila za realistički učinak. Jednako realističan i jednako komičan, iako na drugačiji način, opis je pokreta pojačanog, ubrzanog i zasićenog do krajnjih granica – sredstva kojemu je rado pribjegavao Chaucerov suvremenik, najdemokratičniji firentinski romanopisac Franco Sacchetti za iste svrhe. Evo primjera. Lisica je zgrabila veličanstvenog Chauntecleera i odvukla ga u šumu. To je vidjela vjerna žena, kokoš Pertelotta. "Nesretna udovica sa svoje dvije kćeri podiže kokošji krik i jadikovke, iskoči iz kokošinjca i vidje kako lisica juri u šumu vukući pijetla. Počeše vikati: "O, o! Ovdje! Za pomoć! Lisica! Držite je!" I oni su se dali u potjeru. A s njima i mnogi drugi sa štapovima. Collie, naš pas, trčao je. Talbot, Gerlinda i Malkin trčali su s vretenom u rukama. Krava i tele trčali su; lavež i vriska ljudi i žene koje su im skoro srca pukle od graktanja, a cvilile su ko vrag. Patke su vrištale kao da će ih zaklati. pa strašno, Bože sačuvaj!" Slika koja pokazuje sasvim novu, realističnu i vrlo pučku književnu vještinu, koja se, kao i u Italiji, mogla roditi samo u gradu.

No, ne treba misliti da je Chaucer bio jak samo u prikazivanju komičnih i farsičnih situacija. U Canterburyjskim pričama ima i romantičnih drama i pravih tragedija. Najiskreniju turobnu tragediju ispričao je hodočasnicima jedan oprost, koji je učinio temom aforizma: "Radix malorum est cupiditas" (korijen zla je pohlepa). Tri prijatelja pronašla su blago i namjeravala su ga podijeliti. Jedan je otišao po namirnice, preostala dvojica su ga odlučila ubiti kako bi svi dobili više. I trovao je hranu i piće kako bi u potpunosti prisvojio blago. I svi su umrli.

Zaplet je bio vrlo popularan i prije Chaucera, a nakon njega više puta je obrađivan. Kod Chaucera, kao i uvijek, nije zanimljiv toliko goli zaplet koliko njegova obrada. Tragičnu uvjerljivost ovdje radnji daje mjesto radnje. Chaucer daje sliku dvostruke izdaje na pozadini pošasti koja bjesni Flandrijom, a prva scena - neobuzdano pijanstvo u krčmi - prava gozba za vrijeme kuge. Prekine ga posmrtno zvono, nakon čega slijedi krčmarevo pripovijedanje o pustoši koju je prouzročila epidemija. Ova priča natjera tri prijatelja da u pijanom entuzijazmu polete i krenu u marš u smrt. Na putu susreću stanovitog tajanstvenog starca; razgovor s njim dodatno podebljava užas cijele slike. Dobivaju upute gdje tražiti smrt i pronalaze škrinju sa zlatnicima. Ovo se pokazalo kao smrt: pohlepa ubija sve troje.

Chaucer je preuzeo ovu glavnu stvar, očito, ne prije 1386. Ali znamo da su neki od njegovih dijelova napisani mnogo prije toga: "Sv. Cecilija" (priča o drugoj redovnici), fragmenti redovničke priče, "Lalamon i Archytas" (viteška priča), "Melibay" (druga Chaucerova priča), svećenikova priča. Kad su te stvari napisane, Chaucer jedva da je imao plan za Canterburyjske priče. Pojavio se kasnije, a odgovarajući materijal, prethodno pripremljen, uvučen je u okvir koji je nastao na najprirodniji način. Najznačajniji dio "Canterbury Tales" (Canterbury Tales) pojavio se u četiri godine 1386-1389. Konačni tekst sadrži 20 cijelih stvari, dvije nedovršene i dvije otkinute. Ovdje, kao što ćemo vidjeti, nije sve što se namjeravalo. Ali društveno značenje djela, njegova umjetnička vrijednost i njegov utjecaj na daljnji razvoj engleske književnosti imali su učinka. U Canterburyjskim pričama Chaucer opisuje društvo Nove Engleske. Za viteza ima mjesta u ovom društvu, kao što za njega ima mjesta u šarolikom društvu canterburyjskih hodočasnika. Ali ona se već tu i tamo stišće i najživlji i najfleksibilniji dio feudalne klase počinje, pod pritiskom okolnosti, prelaziti na put buržoaskog gospodarskog upravljanja. A uskoro - već je počelo dolaskom Chaucerova dobročinitelja Bolinbrokea - feudalci će se početi međusobno istrebljivati: bliži se Rat ruža. Vitezove će zamijeniti drugi. Ovi drugi su srednje klase. Chaucer ih crta s posebnom strašću. Mnogi hodočasnici iz Canterburyja dobrostojeći su trgovci i zanatlije ili slobodnjaci. Odjeveni su u finu tkaninu, imaju lijepe konje, imaju novaca u novčanicima da plate svoj boravak. Ni njegov seljak (prolog) nije siromah: on redovito plaća desetinu i ispunjava svoje obveze ne žaleći se na svoju sudbinu. On uopće nije poput gladnih kotara iz Langlanda ili seljaka prikazanog s tako golemom snagom u Creedu Petera Plowmana. Chaucer spremno ulazi u pojedinosti trgovačkog i obrtničkog (priča mlinara) života. On ne skriva smiješnu stranu građana (žena iz Batha), ali nigdje njegov humor nije tako zasićen nježnim milovanjem kao u ovim slučajevima. Njegov stav prema višim klasama nije neprijateljski. Tek suptilno podsmijeh, sagledan, primjerice, u parodijskoj priči o Sir Topazu, pokazuje da je autor prerastao vitešku ideologiju. Puno jasnije ismijavanje duhovnih osoba. U društvu ih je nekoliko, i svi su karikirani (osim svećenika), osobito redovnici: tu su možda djelovali odjeci Wyclifove propovijedi. Chaucer dobro zna da crkva mora hraniti vojsku svojih parazita na račun sinova naroda, jer inače ne može postojati, i on to zna pokazati (priča o oprostitelju). Samo župnika smatra potrebnim. Ostali više nisu potrebni.

27) Engleska književnost 15. stoljeća: opće karakteristike.

Petnaesto stoljeće u povijesti Engleske obično nam se predstavlja kao vrijeme pada i propadanja. U svim područjima života i kulture ovog povijesnog razdoblja pogled promatrača otkriva prije svega obilježja propadanja, slabljenja. kreativna aktivnost. Literatura ovog razdoblja, na prvi pogled, ne ističe niti jedno veće ime; mjesto nekadašnjih pjesničkih korifeja zauzimaju kompilatori, imitatori, prevoditelji koji u potpunosti žive na nasljeđu prošlih vremena. Neprekidni ratovi i građanski sukobi nisu pogodovali razvoju mirnog stvaralačkog rada. 14. stoljeće završilo je svrgavanjem kralja Richarda II. (1399.). U osobi Henrika IV na englesko je prijestolje stupila dinastija Lancaster. Henrikova vladavina bila je tegobna i puna padova. Samovolja feudalaca, neprestani međusobni sukobi, teški porezi koji su bili teret na plećima radnog stanovništva, početak fanatičnog progona "heretika" - sve je to ubrzo očvrsnulo stanovništvo, a početkom 1941. god. Vladavina Henrika V. (1413.-1422.) dovela je do masovnih narodnih nemira. Henrik V. pokušao je skrenuti pozornost s unutarnjih nevolja široko zamišljenim vojnim pohodima protiv Francuza, čime je obnovio Stogodišnji rat s Francuskom, koji je pomalo zamro pod Rikardom II. i Henrikom IV. Izvana su bili uspješni i dugo su uveseljavali engleski nacionalni ponos. Bitka kod Agincourta (1415.), kada je Henry, koji se sa svojim malim odredima iskrcao na francuskoj obali, porazio veliku francusku vojsku, nikada nije izgubila privlačna sila za engleske pjesnike, dramatičare i romanopisce; Proslavio ju je Shakespeare. Daljnji uspjesi Henrika V. činili su se još blistavijim; zauzimanje cijelog sjevera Francuske, zauzimanje Pariza (1422.) bili su granica nada koje su u njega polagali njegovi suvremenici. Ali Henrik V. je neočekivano umro, na vrhuncu svoje vojne slave. Krunu je primio njegov mladi sin (Henrik VI, 1422-1461). Odmah su počele razmirice feudalaca, borba dvorskih stranaka za utjecaj i vlast; francuski posjedi Engleske počeli su se brzo smanjivati, nakon razdoblja briljantnih pobjeda, počelo je vrijeme gorkih poraza. Do 1450. Britanci su zadržali samo jedan Calais na kontinentu. Međutim, prije nego što je završio Stogodišnji rat s Francuskom, u Engleskoj su izbili novi, ovoga puta međusobni ratovi, koji su zemlju gurnuli u stanje potpunog bezakonja. Rat grimizne i bijele ruže (1455.-1485.) posljednja je smrtna bitka pobunjenih feudalnih snaga. Bila je to borba za krunu i, ujedno, za stvaranje novog apsolutnog monarhijskog režima. Na bojnim poljima između pristaša Yorka i Lancastera, uz odumiranje gotovo cjelokupnog starog feudalnog plemstva, iskrvarila je i umrla stara feudalna kultura. Bitka kod Boswortha (1485.), kada je Henry Tudor porazio svog suparnika Richarda III., započinje novu eru u engleskoj povijesti. Mlada dinastija Tudor oslanjala se na nove društvene snage. Novo plemstvo, koje je prigrabilo nasljedne zemljišne posjede starih feudalnih obitelji uništenih tijekom međusobnih ratova, bilo je izravno ovisno o kraljevskoj vlasti i podupiralo je njezinu želju za daljnjim nacionalno-državnim ujedinjenjem zemlje. Kroz 15. stoljeće neprestano raste utjecaj plemstva, trgovaca i gradova, koji se zamjećuje već u 14. stoljeću; industrija i trgovina se šire, a jača poduzetnički duh. U cijelom tom razdoblju pismenost je nedvojbeno porasla u širem krugu stanovništva nego prije. Zajedno s rastućim potrebama ojačale srednje klase, mreža škola u Londonu i provincijama se povećala, od škola koje je uspostavio kralj (u Etonu i Cambridgeu) i škola koje su vodile crkve ili cehovi, do malih privatnih ustanova u koja su djeca dobila prve lekcije iz opismenjavanja. Karakteristično je da je najveći broj škola pripadao kategoriji osnovnih škola, gdje učenici nisu stjecali znanstveno obrazovanje, već samo pripremanje za čisto praktičnu, najčešće trgovačku djelatnost. Razvoj školskog obrazovanja povećao je potražnju za knjigom, povećao proizvodnju rukopisa kao oblika izdavaštva u to vrijeme. Na temelju jednog službenog dokumenta koji datira iz 1422. godine možemo zaključiti da su ove godine od 112 londonskih cehova četiri ceha bila posebno zaokupljena korespondencijom rukom pisane knjige za prodaju. Do sredine, a osobito do kraja 15. stoljeća, imamo niz podataka o knjižnicama takvih rukopisnih knjiga, koje nastaju ne samo među veleposjednicima ili predstavnicima crkve, nego i među plemićima i imućnim građanima. Jedan od najpoznatijih dokumenata te vrste je inventar privatne knjižnice Johna Pastona, zemljoposjednika, sastavljen nedugo nakon 1475. Druge umjetnosti - slikarstvo, kiparstvo, arhitektura - u Engleskoj 15. stoljeća također nisu bile u opadanju, na naprotiv, dobili su nove i čvršće temelje za njegov razvoj. Englesko slikarstvo i kiparstvo tog vremena, na primjer, iskusilo je blagotvorne učinke talijanske i burgundske škole i stvorilo niz prekrasnih djela namijenjenih ne samo crkvenoj upotrebi. Arhitektura je doživjela jedno od razdoblja svog procvata i postupno se sekularizirala; uz veličanstvene građevine crkava i samostana, u Engleskoj su se podizale i izvanredne svjetovne građevine - sveučilišni fakulteti, kuće imućnih građana (Crosby Hall u Londonu, 1470.), zgrade cehovskih udruga (London Guildhall, 1411.-1425.). Trgovačke veze privukle su u London i engleske lučke gradove znatno veći broj stranaca nego prije. Najveći broj Engleza koji su u prvoj polovici XV.st. sklonosti bavljenju klasičnom antikom i privrženosti novoj znanosti, pripadao je najvišem činovničkom plemstvu. Na toj pozadini oštro se ističe lik Humphreya, vojvode od Gloucestera, brata Henrika V., koji je bio prvi humanist-filantrop, pokrovitelj humanističkih interesa među engleskim znanstvenicima i piscima svoga vremena. Humphrey je bio veliki ljubitelj antike i gorljivi obožavatelj talijanske znanosti. Naručivao je učiteljima iz Italije da proučavaju antičke autore, trošio golem novac na nabavu rukopisa, dopisivao se s nizom humanista i od njih naručivao prijevode grčkih autora. Najvažniji rezultat Humphreyeva djelovanja bila je akumulacija izuzetnog knjižnog bogatstva, kojim su se prvi engleski humanisti mogli koristiti pola stoljeća kasnije. Humphreyjevu knjižnicu ostavio je u nasljedstvo Sveučilištu Oxford. Uz Humphreya, može se navesti još jedan predstavnik engleske aristokracije 15. stoljeća, koji je u samoj Italiji stekao znatnu slavu svojim uzornim latinskim govorničkim rezovima. Bio je to John Tiptoft, grof od Worcestera. Počevši od 1450-ih, postojao je sve veći broj mladih Engleza koje je u Italiju privlačila žeđ za znanjem. Od velike važnosti za sve razmatrano i za kasnija razdoblja bile su promjene na području jezika. U usporedbi s XIV.st. u Engleskoj se u to vrijeme nedvojbeno smanjila prevalencija francuskog govora, čak i među krugovima najvišeg plemstva. Tijekom stoljeća rasla je važnost londonskog dijalekta. Pod njegovim su utjecajem zamagljene dijalektalne razlike u pisanom jeziku drugih engleskih regija. Dovršetak centralizacije političke moći do kraja ratova Grimizne i Bijele ruže pridonio je i centralizaciji na području jezika, razvoju zajedničkog engleskog književnog govora temeljenog na londonskom dijalektu. Od velike je važnosti u tom pogledu bila pojava tiska u Engleskoj. Otvaranje prve tiskare u Engleskoj djelo je Williama Caxtona (William Caxton, 1421.-1491.), izdavača i prevoditelja. Kao mladić, Caxton je ušao kao šegrt kod bogatog londonskog trgovca Roberta Largea, koji je bio šerif, a kasnije i gradonačelnik glavnog grada. Nakon Largeove smrti, Caxton je živio oko 30 godina u Brugesu; jedan od najvažnijih trgovačkih centara tog vremena sjeverozapadne Europe. Ondje je postigao značajan položaj i čast, kao nešto poput konzula, "upravljajući Englezima koji žive u inozemstvu". U Bruggeu su živjeli mnogi pisci, prevoditelji, kaligrafi, minijaturisti i knjigovezci; ovdje je cvjetala književnost i poezija, iako u kasnoj jesenskoj boji srednjovjekovne kulture već osuđene na nestanak; srednjovjekovne viteške romanse i dvorska lirika još su ovdje bile u punom zamahu. Sve to nije moglo ne utjecati na Caxtona; još oko 1464. počeo je prevoditi s francuskoga zbirku pripovijesti o Troji. Ovaj prijevod Caxton je kasnije objavio u istom Brugesu (The Recuyell of the Historyes of Troye, 1474). Bila je to prva tiskana knjiga na engleskom jeziku, iako je još uvijek objavljivana izvan Engleske. Godine 1474.-1475. Caxton je ušao u tvrtku s minijaturistom i kaligrafom Mansionom i počeo tiskati knjige. Osim Zbirke priča o Troji, Caxton je zajedno s Mansionom objavio knjigu o igri šaha (The Game And Playe of the Chesse) i jednu knjigu na francuskom jeziku u Bruggeu.

Od otvaranja Westminsterske tiskare do kraja 15. stoljeća (prije 1500.) u Engleskoj je tiskano oko 400 knjiga. Engleska književnost 15. stoljeća prijelaznog je karaktera - od srednjeg vijeka do renesanse. U njemu su još uvijek stare tradicije vrlo jake; još uvijek gravitira starim oblicima, ali se postupno ti oblici ispunjavaju novim sadržajem koji ih modificira i razbija. Ep gravitira romanu i kronici, mjesto poezije zauzima proza. Sklonost prozi svoje učvršćenje nalazi u široko razvijenoj prevoditeljskoj djelatnosti. U XV stoljeću. u Engleskoj prevode latinske rasprave, francuske romane i razna djela koja imaju primjenu u životu. Književnost dobiva specifičnu praktičnu namjenu, koju prije nije imala, i počinje služiti brojnim potrebama stanovništva u mnogo većem opsegu. Katalozi engleskih rukopisa 15. stoljeća puni su rasprava o lovu i ribolovu, vojnoj umjetnosti i utvrđivanju, o uzgoju voćnjaka, poljoprivreda i domaćinstvo. Medicina i obrazovanje, kuharice i pravila bontona tu se češće nalaze nego teološki spisi ili beletristika u pravom smislu te riječi. Osobito su brojne knjige vezane uz trgovačku djelatnost: trgovački priručnici i vodiči za putujuće trgovce, djela geografske i ekonomske prirode. U prvoj polovici XV stoljeća. sva takva djela, uključujući poučne knjige, napisana su uglavnom u stihovima; U drugoj polovici stoljeća poeziju zamjenjuje proza, čija tehnika već poprima određenu stabilnost, razvija zajedničke književne i gramatičke norme. Tipičan primjer pjesničko djelo U čisto praktičnu svrhu može poslužiti vrlo zanimljiva "Knjiga engleske politike" (Lybelle of Englishe Polycye, 1486.), koju je napisala nepoznata osoba kako bi poučila engleski trgovački sloj. Ona iznosi široki program vladinih mjera potrebnih, po mišljenju autora, za daljnji prosperitet zemlje, u vrijeme kada Engleska, zapravo, sve više ide prema aktivnoj trgovačkoj djelatnosti, prema osvajanju novih tržišta. Pravi način bogaćenja engleske države autor vidi u tome da svim silama zaštiti trgovinu i uz pomoć flote i oružja zagospodari "nad tijesnim morem", odnosno Kanalom, između oba, tadašnja Engleza, luke – Dover i Calais. Među znanostima u Engleskoj 15. stoljeća još uvijek je dominirala teologija. Još uvijek su u prvom planu stajali dogmatski problemi, ali su se uz njih već javljali novi etički interesi koje je sam život postavljao, pored teologije i izvan nje. Apologeti katoličke ortodoksije u to su vrijeme koristili latinski za svoje polemičke spise. Jedina su iznimka teološka djela Reginalda Peacocka, jednog od najznačajnijih engleskih prozaika 15. stoljeća. U povijesnoj i publicističkoj literaturi 15. stoljeća, kao iu drugim područjima pisanja, latinski jezik postupno ustupa mjesto engleskom. Englesko novinarstvo 15. stoljeća nije rođeno unutar zidova samostana, već u vrtlogu političkih strasti i krvavih građanskih sukoba. Prvi glavni politički pisac Engleska, John Fortescue (oko 1395.-1476.), stajala je u samom središtu dinastičke borbe za prijestolje i književna djelatnost Svoju je započeo kao autor aktualnih političkih pamfleta. Najvažnije njegovo latinsko djelo, koje je napisao za princa Edwarda od Lancastera, je rasprava O prirodi prirodnog prava (De natura legis naturae), čiji prvi dio govori o različitim oblicima vladavine; neograničena monarhija (dominium regale), republika (dominium politicum) i ustavna monarhija (dominium politicum et regale). Fortescue je također napisao za princa od Lancastera latinsku raspravu, Pohvala engleskim zakonima (De laudibus legum Angliae, 1470). Ovaj je esej prekrasan na mnogo načina. Fikcija u pravom smislu riječi, međutim, mnogo je oskudnija u Engleskoj petnaestog stoljeća nego u prethodnom stoljeću. Pjesnici oponašaju Chaucera i dugo ne mogu pronaći svoje kreativne načine; prozaika je malo: uz Caxtona kao prevoditelj stoji samo Thomas Malory, kojeg je objavio, sa svojom jedinom knjigom priča o vitezovima Okruglog stola. Ali u 15. stoljeću u Engleskoj, kao da je nasuprot relativno siromašnoj knjižnoj poeziji, procvjetala je narodna poezija. Balade Engleske i Škotske - najizvorniji i najživlji oblik poezije ovog vremena - imaju snažan utjecaj na kasniji književni razvoj. Uz svu puninu života, u ovo doba cvjeta i narodna drama koja će snažno utjecati na engleski teatar renesansa.

Sin londonskog trgovca vinom koji je opskrbljivao dvor robom, Geoffrey Chaucer (13407. – 1400.) u ranom djetinjstvu postaje dvorski paž, a zatim se svojom pripadnošću pratnji Johna od Gaunta upleće u zgode i nezgode njegove sudbine, primajući unosne položaje, obavljajući diplomatske misije u Italiji, Flandriji, Španjolskoj, Francuskoj, itd. ili pasti u nemilost i naći se bez afera.

Chaucer je odgojen u dvorskoj kulturi, koja sada stječe ukus za luksuz, za veću eleganciju manira i običaja. Za kraljicu i dvorske dame donose se prekomorske tkanine, za kralja - baršunasti prsluk, koji je po njegovoj posebnoj narudžbi izvezen paunovima. Ali ovo više nije francuski, već engleski dvor, koji, promijenivši jezik, ne želi odustati od čitanja svojih omiljenih knjiga. Romanca o ruži, koju je Chaucer preveo s francuskog na samom početku 1370-ih, otvara englesku tradiciju dvorske poezije. No, gotovo još ranije napisao je "Knjigu vojvotkinje", održanu na isti način dvorski alegorizam. Njime je odgovorio na smrt svoje ljubavnice, prve žene Johna od Gaunta, vojvode od Lancastera. Srednjovjekovni stil i žanr nisu napustili njegovu poeziju u budućnosti: pjesme "Ptičji parlament" i "Kuća slave" datiraju iz prijelaza 1370-ih-1380-ih, tj. do vremena nakon njegova posjeta Italiji 1373. i 1378. godine.

Međutim, nakon Italije, prevladavajući trend u Chaucerovu radu postupno se mijenja: stil srednjovjekovnog francuskog udvaranja ustupa mjesto novim renesansnim trendovima koji dolaze iz Italije, a prije svega utjecaj Boccaccia. Chaucer ga je slijedio 1384-1386. radi na zbirci "Legende o slavnim ženama", među kojima su Medeja, Lukrecija, Didona, Kleopatra. Unatoč skretanjima koja su mnoge od njih napravile s pravog puta vrline, Chaucer hvali te žene, odbacujući time srednjovjekovnu ideju žene kao grešne posude. Zatim je napisao roman u stihovima "Troilo i Hriseida", koji slijedi antičku fabulu koju je razvio Boccaccio, a već se od Chaucera kreće dalje do Shakespearea ("Troilo i Kresida").

Prva faza Chaucerova rada bila je francuski slikanje, drugi prošao pod talijanski utjecaj, a treći je zapravo bio Engleski. S "Centerburyjske priče", na kojem Chaucer počinje raditi oko 1385., nastavljajući ga do svoje smrti, ovom zbirkom, iako ostaje nedovršena, započinje nova engleska književnost.

Ako biografska legenda sugerira Chaucerov susret s Petrarkom, onda čak ni legendarni podaci nisu dostupni o njegovom osobnom poznanstvu s Boccacciom. Međutim, Chaucer je dobro poznavao Boccacciova djela, jasno ga je oponašao, prepričavajući njegove zaplete, uključujući i Canterburyjske priče, ali ne i iz Dekamerona (izuzetak je kratka priča o Griseldi, koju je Chaucer poznavao iz latinske transkripcije Petrarke). Međutim, obje knjige knjiga pripovjedaka, otkrivajući sličnost shvaćanja pripovjednih zadataka i zajedničku želju obaju pisaca za jedinstvenim planom knjige. Ostaje za pretpostaviti da takav Zbirka kratkih priča bila je objektivna potreba umjetničke svijesti koja je kolokvijalnom riječju ponovno asimilirala bogatstvo kulturnog pamćenja.

U Canterburyjskim pričama, kao iu Dekameronu, pripovjedači ne ostaju izvan granica radnje, oni su u našem vidnom polju, oni su likovi knjiga. No, za razliku od Dekamerona i vlastitih ranih djela, Chaucer ovdje mijenja karakter publike: mjesto pripovijedanja nije firentinska vila ili engleski kraljevski dvor, već velika cesta, koja vodi od Londona do Canterburyja, kamo svakog proljeća hrle gomile hodočasnika. Tu je jedno od glavnih nacionalnih svetišta - relikvije Thomasa (Thomasa) Becketa, nadbiskupa Canterburyja, 1170. godine, upravo u katedrali, koji je umro od vitezova ubojica koje je poslao kralj Henry II.

Na putu za Canterbury, gotovo na izlazu iz Londona, stoji taverna Tabard. U njemu se okupilo 29 hodočasnika, a uz gostioničara Harryja Baileya koji im se pridružio, postaju 30. Gostioničar daje savjet: da prođe vrijeme, neka svaki zabavi suputnike s dvije priče na putu do tamo, a "k tome, uštedite dvije druge, / Da nam ih na povratku rekne“. Opći plan Zbirka je, dakle, pretpostavljala 120 kratkih priča, ali u stvarnosti je Chaucer uspio napisati (uključujući i one nedovršene) manje od 30. Čak i ako nije dovršen, plan knjige upečatljiv je svojom cjelovitošću i dosljednošću izvedbe. Šarolika gomila ljudi različitih staleža, koji se slučajno sretnu, predstavlja cijelo englesko društvo. Obično im ne znamo imena. Znamo samo klasnu ili profesionalnu pripadnost pripovjedača: vitez, odvjetnik, kapetan, majordom, stolar, student, tkalac iz Batha, kuhar, redovnik, trgovac, štitonoša, sudski službenik crkveni sud. Boccacciove pripovijetke nisu odražavale (ili gotovo nisu odražavale) karaktere pripovjedača, jer likova još nije bilo. U Chauceru likovi izmjenjuju kratke priče kao primjedbe u općem razgovoru, prikazujući se, braneći svoje stajalište.

Prvo predstavljanje sudionika razgovora donosi se u »Općem prologu« – daje se cijeloj knjizi. U njoj svakoj priči prethodi vlastiti prolog, koji ocjenjuje ispričano, a ponekad i onoga koji pripovijeda. Harry Bailey, koji je preuzeo vodstvo hodočasničkog društva, ne libi se karakterizacija u stilu nepristojne zaigranosti. U "Općem prologu" karakteristike je dao autor - Chaucer, koji se, uzgred, također umiješao u gomilu hodočasnika i ne promatra ono što se događa stranjim okom, nego iz samog gušta. To je znak njegovog položaja značajka njegove narativne suptilnosti, koji je 19. stoljeće pjesnik i kritičar Matthew Arnold je to ovako izrazio:

„Upitamo li se u čemu je to velika superiornost Chaucerove poezije nad romantikom viteštva, ustanovit ćemo da ona proizlazi iz širokog, slobodnog, nepristrasnog, jasnog i ujedno dobrog pogleda na ljudski život, posve neobično za dvorske pjesnike. Nasuprot njihovoj bespomoćnosti, Chaucer ima moć promatrati cijeli svijet sa središnje, istinski ljudske točke gledišta.

Sigurno je rečeno, ali da bi zamišljeno postalo stvarnost, Chaucer je morao stvoriti novi način umjetničke vizije, drugačiji, recimo, od žanra u kojem je, sasvim u duhu srednjovjekovne tradicije, njegov izuzetni suvremenik. William Langland je napisao svoju pjesmu - "The Vision of Peter Plowman". Langland je također pokušao baciti jedan pogled na cjelokupno životno polje, koje se proteže između Kule istine i Tamnice zla. Između ovih moralni polovi igra se alegorija ljudske egzistencije. Langlandova snaga leži u svakodnevnoj uvjerljivosti kojom se usuđuje iznositi apstraktne pojmove, utjelovljujući ih u svakodnevne prizore i prepoznatljive životne tipove. Međutim, za kućno slikarstvo Chaucer uopće nema drugi, alegorijski plan. Njegov vitez nije utjelovljenje hrabrosti, kao što mlinar nije utjelovljenje neumjerenosti ili bilo kojeg od ostalih sedam smrtnih grijeha koje Langland ilustrira.

Alegorijski pjesnik po samoj prirodi svoga žanra jasno vidi suodnoseći objektivne, zemaljske s moralnim idejama, prepoznajući ih utjelovljene u čovjeku. Chaucer misli drugačije: on promatranje I uspoređuje. On osobu ne povezuje s idejom poroka ili vrline, već s drugom osobom, u njihovom odnosu nastojeći uspostaviti moralno dostojanstvo svakoga. Pripovjedni stil rane renesanse u tom je smislu srodan renesansnoj metaforici. Novela ne slučajno istovremeno sonet oba su žanra zauzeta uspostavljanjem poveznica, sličnosti, međusobnih promišljanja u kojima zemaljski svijet otkriva u neusporedivim detaljima. Žanrovska je vizija u oba slučaja, dakako, različita, ali jednako neobično oštra: sonetna riječ preferira ljepotu, novela više voli šarenilo i svakodnevnu raznolikost.

Ni alegorija ni stari ep nisu podrazumijevali takvu usmjerenost na vidljivo, materijalno, konkretno. U njihovoj je tradiciji Langland ostao njegova pjesma, Chaucer je s njom prekinuo. Odabrao je kao svoj žanr pripovijetka s njezinom kolokvijalnom intonacijom i svakodnevnim detaljima; našao joj je prikladan stih - parni jambski pentametar, svjetlo, raspadajući se na kuplete (poznate kao herojski dvostih) od kojih svaki kao da je posebno stvoren da postane nesputana govorna formula, aforizam. Rađa se stil detaljnog opisa, britke i precizne karakteristike onoga što je vidio, što se očituje odmah, u "Općem prologu", kad prvi put susrećemo hodočasnike:

I šišmiš tkalac je razgovarao s njim,

Čuveno sjedi na paceru;

Ali razmetljivost ne krije grijeh -

Bila je prilično gluha.

Bila je velika majstorica u tkanju -

Vrijeme je da se tkalci Genta dive.

Voljela je činiti milostinju, ali hramu

Jedna od dama se stisne ispred nje, -

Trenutačno zaboravio u bijesnom ponosu,

O ljubaznosti i dobroti.

Mogla bi objesiti šal na glavu

Idem na misu, oko deset funti,

I sve od svile ili lana.

Nosila je crvene čarape

I papuče od mekog maroka.

Lice napadača je zgodno i rumeno,

Bila je zavidna supruga

I preživjela pet muževa,

Gomila prijateljica, ne brojim

(Oko nje se ispreplelo jato njih.)

Po. I. Koškin i O. Rumer

Svi detalji ovdje su značajni, govore o čovjeku i svijetu u kojem živi. Tkalac je došao iz Batha, jednog od središta engleske industrije sukna, koja je u usponu i konkurira gradovima Flandrije, uključujući i Gent. Chaucer je sve pregledao, sve vidio, ne propuštajući ni boju čarapa ni maroko od kojeg su cipele izrađene, dajući pouzdan dojam o moralnom karakteru svoje junakinje. No, ironično, on ne žuri sa zaključcima, osobito s osudom, što, međutim, ne znači da su on ili njegovi likovi ravnodušni prema moralnoj strani života. Nipošto: ne zaboravimo s kojom svrhom putuju – hodočaste. Traže čišćenje od grijeha nakupljenih preko zime. U svakodnevnom životu mogu težiti različitim ciljevima i postići ih ne na najmoralniji način. No, svaki bi se od njih iskreno užasnuo da mu se uskrati prilika za pokajanje, jer bi svaki od njih želio vjerovati da je njegov put put do Boga, pa makar na tom putu često posrnuo.

Roman istražuje oblike života, a ujedno i tradicionalne oblike književnosti o životu. Istraživači su u više navrata obraćali pozornost na činjenicu da Chaucerove kratke priče slijede različite žanrovske putove: basnu, vitešku romansu, svečev životopis, mirakul, basnu, propovijed. Roman postaje priča o postojeće metode pričanje priče, oni. razumijevanje stvarnosti, a upravo te metode ona promišlja, parodira. Ništa nije odbačeno, već egzistira na pravima jednog od pripovjednih stajališta – na pravima gledišta lika koji za sebe bira jedan ili drugi od postojećih žanrova. Ujedno, sama kratka priča izražava autorovo gledište, sažimajući, držeći u svom vidnom polju istovremeno i priču i pripovjedača. Kazivači se ne slažu, sukobljavaju se. Mlinar, bijesan pijan, pobrka red i upadne svojom opscenom bajkom o starom stolaru, njegovoj mladoj ženi i njezinim gorljivim obožavateljima. Ova je priča ubola majordoma, koji je u mladosti bio stolar, a on je odgovorio ne manje akutnim slučajem o mlinaru kojeg su izveli školarci.

Tko bolje od batijanske tkalje zna mnogo o bračnim zavrzlamama, a njezina priča otvara ciklus od četiri novele o braku. Jedan od vitezova Okruglog stola, kao kaznu za uvredu koju je nanio djevojci, ili će odgovoriti na kraljičino pitanje ili će umrijeti. Pitanje je: "Što žena više voli od svega?" Dobio je godinu dana za razmišljanje. Luta, očajava, ali onda sretne "neuglednu, gadnu staricu" koja kaže da će ga naučiti pravom odgovoru ako joj obeća ispuniti prvu želju. Nema izlaza, slaže se. Ponuđeni odgovor pokazuje se točnim: "... vlast je ženi najdraža / Iznad muža ..." Vitez je spašen, ali iz vatre pada u tavu, jer je jedina i nepokolebljiva želja "gadna" starica je da ga ima za muža. Vitez ne može prekršiti tu riječ i, stenjući, odlazi u bračnu postelju, ali ovdje ga čeka čudo preobrazbe: za vjernost riječi nagrađuje ga njegova žena, koja se pokazala mladom, lijepom, bogatom i tako razumnom da vitez nema izbora nego poslušati njezinu volju.

Među poukama datim vitezu nalazi se i ova: "Plemeniti je onaj u kome ima plemenitosti, / A plemenitost bez njega je ružnoća." To je rečeno kao odgovor na njegove prijekore da će se on, plemeniti vitez, morati oženiti ženom niskog roda. I ako radikalnu feminističku poziciju Batianove tkalje u bračnim stvarima osporavaju kasniji pripovjedači (primjerice, student koji slijedi Boccaccia, koji pripovijeda o čestitoj Griseldi, ili trgovac), onda ova humanistička mudrost ne razdvaja, nego donosi njih zajedno. Ona okrunjuje radnju koja, barem formalno, pripada viteškoj književnosti. Ona nije jedina u zbirci gdje dvorska tradicija, ovladana romanesknom riječju, postaje dijelom nacionalne kulture. Chaucerova zbirka otvara se novelom o vitezu, odajući počast viteškom romanu kao najčešćem i najpopularnijem narativnom obliku koji mu je prethodio. No, sam "Opći prolog" svojim proljetnim početkom podsjeća na kurtoazni početak: priroda se budi, ljudi se bude i kreću na hodočašće.

Whan that April with his showres soote

Ožujska suša iz korijena je zahvatila...

(Kad travanj pada jaka kiša

Otpustio je zemlju, raznesenu klicama ...)

Poznati stihovi, jer oni započinju poeziju na modernom engleskom. Međutim, još ne sasvim moderno: na srednji engleski zahtijeva napor suvremenog čitatelja, pa čak i prijevod. Riječi su uglavnom već poznate, ali su im pravopis i izgovor bili drugačiji, arhaični: što - kada, čađav – slatko, šešir – ima, perced – probušena. Jezik koji se danas čini arhaičnim, ali za prve čitatelje vjerojatno je odvažan do iznenađenja, upečatljiv neologizmima i sposobnošću da se sve opušteno kaže. Chaucer se svojim pričama iz dvorskih odaja preselio u krčmu, što ga je natjeralo da aktualizira svoj narativni stil, no to ne znači da je usvojio stil poznat u krčmi. Približavao se slušateljima, ali je od njih pretpostavljao sposobnost da se približe njegovoj razini, da naprave kulturni iskorak.

On im u tome pomaže, dopuštajući raznim ljudima da u svojim pričama saznaju njihovo iskustvo, svoje stajalište. Istraživači raspravljaju o tome zašto su Chaucerove kratke priče tako nejednake: prilično bespomoćne, dosadne pored briljantnih. Pretpostavlja se da je Chaucer toliko ovladao vještinom rekreacije likova da se, pripovijedajući, barem dijelom reinkarnira u osobu kojoj je povjerio riječ, polazeći od svojih mogućnosti. Naravno, mogućnosti svakog od njih ne ostaju bez odgovarajuće ocjene. Harry Bailey je prilično strog sudac, barem ne podnosi dosadu. Mnogi to dobivaju od njega, ali drugi ne šute. Vitez je molio, iscrpljen pod teretom tragičnih životopisa kojima će ih redovnik počastiti. Sam Chaucer, sa svojom dvorskom pričom o Sir Topasu, nije smio dovršiti kratku priču:

"Križom se kunem, dosta je! Nema snage! -

Uši su se osušile od takvog brbljanja.

Glupane, nikad nisam čuo gluposti.

I ti ljudi mora da su ljuti,

Tko voli ove pse."

Ostaje nejasno zašto se Harry Bailey toliko razbjesnio: ili zbog dužine opisa koji su prethodili samim podvizima, ili zbog stila kojim Chaucer pomalo parodično pripovijeda svog junaka, pribjegavajući ovdje (u digresiji s herojskog dvostiha većine kratkih priča) doggerels - višeslojna linija, česta u šaljivoj poeziji. U svakom slučaju, ostaje dojam da same viteške priče nisu izgubile interes, a priča o vitezu koji je prvi uzeo riječ, za razliku od Chaucerove parodične naracije, uspjela je:

Kad je vitez završio svoju priču,

I mladi i stari među nama

Odobren je sav njegov izum

Za plemenitost i vještinu.

Očito priča o nadmetanju rođaka, tebanskih prinčeva, Palamona i Arsite, za ruku lijepe Emilije, što je tečna obrada Boccacciove Tezeide, i slične dvorske spletke za samog Chaucera nije već imala draž. koje su stekli u očima manje sofisticirane publike hodočasnika. Visoka pjesnička tradicija sišla je u sferu masovnog ukusa, gdje je dugo egzistirala, već potkraj renesanse, uspjevši zaluditi Dop Quijotea.

Chaucer je pozoran na tuđe ukuse, na tuđe riječ kako bi rekao M. M. Bahtin; bez te osobine ne bi postao jedan od tvoraca novog pripovjednog žanra, već posve otvorenog kolokvijalna raznolikost. Chaucer se ne drži duha srednjeg vijeka autoritativna riječ, neosporan i jedinstven u svim okolnostima. Njegov moral i mudrost su situacijski, čak i ako se temelje na autoritetu vjere, budući da zvuče s ljudskih usana, posredovani su izgovorenom riječi. Na primjer, u vitezovoj priči, jedan od njegovih suparničkih prijatelja, Arsita, umire, a Palamon dobiva Emiliju, ali kako iz tuge prijeći u novu radost? Pojavljuje se mudrac Egej i poučava:

"Što je ovaj svijet nego dolina tame,

Kamo, kao lutalice, lutamo?

Za odmor, smrt nam je od Boga dana.

Puno je govorio o tome,

Sve u cilju prosvjetljenja ljudi,

Neka im što prije bude bolje.

Srednjovjekovna kršćanska slika svijeta prilično se hrabro nudi ne kao apsolutna istina, ali samo kao potrebno i korisno u ovaj trenutak udobnost. U Chaucerovom prijenosu tradicionalna mišljenja, zapleti, pa čak i žanrovi zvuče potpuno drugačije, jer su komplicirani novim govornim materijalom koji modificira tradicionalne likove i stabilne odnose.

Jednom davno, u godinama svoje mladosti, Chaucer je preveo na engleski dvorsku Romancu o ruži. Među kratkim pričama u zbirci “Canterburyjske priče” postoji raspored koji podsjeća na jedan drugi srednjovjekovna romantika- o Lisi. Ovo nije dvorski, već satirični životinjski ep. Njegova je epizoda priča kapelana o neuspjeloj otmici Chanticlarovog pijetla od strane podmukle Lisice. Sama po sebi ova bi se epizoda mogla smatrati scenom u duhu kratka metrička priča, sugerirajući moralni zaključak. Formalno, to je - uputa protiv laskavaca. Međutim, tijekom događaja razmišljanja su zvučala puno dublje i osobnije. Svatko je donosio svoje zaključke, obrazlagao, ponekad zajedno s autorom, upuštajući se u najsloženije spekulacije, primjerice, o slobodnoj volji, ili zajedno s načitanim Chanticleerom (koji je u snu imao upozorenje na opasnost), prisjećajući se proročanski snovi od antičkih autora.

Nabijen humanističkom erudicijom, radnja fablia tek površno zadržava potrebu za konačnim moralom, naivnim i ravnim u odnosu na već čulo. Sve više, ono što postaje narativno važno nije izravan put do pouke, već odstupanja od tog puta. Priča zapravo počinje s njima, kada, prije nego što predstavi Chanticlear, pripovjedač detaljno iznosi životne prilike njegove ljubavnice, siromašne udovice - kućni kolorit radnje. Tada, na najneočekivaniji način, život biva zamijenjen bojama humanističkog obrazovanja, ne zna se (a nije ni važno) kako su uredili ovo živinjsko dvorište. Zaplet u svojoj uvjetovanosti ne zahtijeva posebne motivacije, promijenilo se samo njegovo opravdanje: prije je zaplet bio povod da se ispriča poučna priča, sada je postao povod pokazati osobu koja govori.