Rani portreti Petra 1. Životni portreti Petra I

Dokumenti petrovskog doba svjedoče o brojnim portretima cara, koji su pripadali kistu Ivana Nikitina. Međutim, niti za jedan od sadašnjih Petrovih portreta ne može se sa 100% sigurnošću reći da ga je stvorio Nikitin.

1. Petar I na pozadini pomorske bitke. Bio je u Zimskom dvorcu, krajem 19. stoljeća. prebačen je u Carsko Selo. U početku se smatra djelom Jana Kupetskog, zatim Tannauera. Pripisivanje Nikitinu prvi put se pojavilo u 20. stoljeću i, čini se, još uvijek ničim posebno nije potkrijepljeno.

2. Petar I. iz galerije Uffizi. O njemu sam već pisao u prvom postu o Nikitinu. Prvi put je proučavan 1986., objavljen 1991. Natpis na portretu i podaci tehničke ekspertize Rimskaje-Korsakove svjedoče u prilog Nikitinnovom autorstvu. Međutim, većina povjesničara umjetnosti ne žuri prepoznati portret kao djelo Nikitina, pozivajući se na nisku umjetničku razinu platna.


3. Portret Petra I. iz zbirke Pavlovske palače.
A.A. Vasilčikov (1872.) smatrao ga je djelom Caravacce, N.N. Wrangel (1902) - Matveeva. Čini se da su ove radiografije dokaz u prilog Nikitinovom autorstvu, iako ne 100%. Datum nastanka djela nije jasan. Petar izgleda starije nego na portretima br. 1 i 2. Portret je mogao biti stvoren i prije Nikitinova putovanja u inozemstvo i nakon njega. Ako je ovo naravno Nikitin.


4. Portret Petra I. u krugu.
Do 1808. godine pripadala je protojereju Ruske crkve u Londonu Y. Smirnovu. Do 1930. - u palači Stroganov, sada u Državnom ruskom muzeju.
Pripisivanje Nikitinu nastalo je tijekom prijenosa u Ruski muzej. Razlog: "Vjerujući svojoj intuiciji i oku, likovni su kritičari nepogrešivo identificirali autora - Ivana Nikitina." Atribuciju su doveli u pitanje Moleva i Belyutin. Tehnika slikanja, prema pregledu, razlikuje se od Nikitinove tehnike i općenito ruskih portreta iz vremena Petra Velikog. Međutim, autorovi ispravci navode nas na zaključak da je portret naslikan iz života. (IMHO - to je istina, što se ne može reći za prethodna tri portreta).
Androsov zaključuje: "Jedini umjetnik koji je u Rusiji mogao stvoriti djelo takve dubine i iskrenosti bio je Ivan Nikitin"
Argument "armirani beton", što mogu reći))

5. Petar I. na samrtnoj postelji.
1762. stupio je na Akademiju umjetnosti iz Starog Zimski dvorac. U inventaru 1763-73. je naveden kao "Portret rukom pisanog cara Petra Velikog", autor je nepoznat. Godine 1818. smatralo se djelom Tannauera. Godine 1870. P.N. Petrov je djelo pripisao Nikitinu na temelju bilješke A.F. Kokorinov. Napominjemo da nitko od istraživača, osim Petrova, nije vidio ovu bilješku, a ovdje se ponavlja ista priča kao i u slučaju “portreta vanjskog hetmana”.
Zatim, sve do početka 20.st. autorstvo portreta "podijelili" su Tannauer i Nikitin, nakon čega je potvrđeno autorstvo potonjeg.
Tehnološka studija koju je 1977. provela Rimskaya-Korsakova potvrdila je da je Nikitin autor. Od sebe primjećujem da je bojanje djela vrlo složeno, što se gotovo nikada ne nalazi u drugim Nikitinovim djelima (na primjer, portret Stroganova, napisan otprilike u isto vrijeme). Sam Petar je prikazan u složenoj perspektivi, ali draperija koja prekriva njegovo tijelo izgleda bezoblično. To podsjeća na druge pouzdane radove Ivana Nikitina, gdje umjetnik odustaje od složene modelacije tijela i nabora te pokriva torzo prikazanog tkaninom.
Postoje i druge slike Petra I na samrtnoj postelji.

Jedna se slika pripisuje Tannaueru. Ovdje pokojni car leži otprilike u razini slikarevih očiju, koji odbija složeni kut (što Nikitinu nije baš pošlo za rukom). U isto vrijeme, crtež i slika su samouvjereni, a osobno mi se ovaj rad sviđa čak i više od onog "Nikitinsky".

Treća slika je besplatna kopija druge i također se pripisuje Nikitinu u nekim izvorima. Osobno mi se čini da takva atribucija nije u suprotnosti s poznatim Nikitinovim platnima. Ali može li Ivan Nikitin istovremeno stvoriti dvije slike mrtvog Petra I., a tako različite u umjetničkoj vrijednosti?

6. Postoji još jedan portret Petra I, koji se prije smatrao djelom Nikitina. Sada se pripisuje Caravaccusu. Portret se jako razlikuje od svih prethodnih.

7. Još jedan portret Petra I, koji se pripisuje Nikitinu. Nalazi se u Pskovskom muzeju-rezervatu, iz nekog razloga datira iz 1814-16.

Ukratko, napominjem da se portreti Petra I koji se pripisuju Nikitinu uvelike razlikuju i po razini vještine i po stilu izvedbe. Izgled kralja također se prenosi vrlo različito. (Po mom mišljenju, postoji neka sličnost samo između "Petra na pozadini pomorske bitke" i "Petra iz Uffizija"). Sve to navodi nas na pomisao da portreti pripadaju kistovima raznih umjetnika.
Možemo izvući neke zaključke i postaviti neke hipoteze.
Mit "Ivan Nikitin - prvi ruski slikar" počeo se oblikovati, očito, početkom 19. stoljeća. Za stotinu godina koliko je prošlo od vremena kada je umjetnik djelovao, ruska umjetnost napravio ogroman korak naprijed i portreti vremena Petra Velikog (kao i slikarstvo općenito) već su se činili vrlo primitivnima. Ali Ivan Nikitin je morao stvoriti nešto izvanredno, i, na primjer, portret Stroganova tim ljudima 19. stoljeća. očito nije. Od tada se situacija malo promijenila. Talentirana, majstorski izvedena djela, kao što su "Portret kancelara Golovkina", "Portret Petra I u krugu", "Portret vanjskog hetmana" pripisivana su Nikitinu bez mnogo dokaza. U onim slučajevima gdje umjetnička razina djela nije bila previsoka, Nikitinovo autorstvo je dovedeno u pitanje, dok su čak i jasni dokazi ignorirani. Štoviše, takva se situacija održala do danas, o čemu svjedoče portreti Petra i Katarine iz Uffizija.
Sve je ovo prilično tužno. Povjesničari umjetnosti lako mogu zanemariti takve dokaze o autorstvu, poput natpisa na slikama i rezultata ispitivanja, ako se ti podaci ne uklapaju u njihov koncept. (Ne tvrdim da su takvi dokazi apsolutno pouzdani. Jednostavno, ako ne oni, što onda? Ne notorni štih povijesti umjetnosti, koji daje vrlo različite rezultate). Bit svih pojmova često je određena oportunističkim momentima.

Publikacije odjela Muzeji

Petar I: biografija u portretima

Veteransko slikarstvo počelo se razvijati u Rusiji upravo pod Petrom I., a slike u europski stil. Kako su umjetnici portretirali cara u različitim razdobljima njegova života - govorit će materijal portala "Culture.RF".

Portret iz "Kraljevskog titulara"

Nepoznati umjetnik. Portret Petra I. "Kraljevski titular"

Petar I. rođen je 9. lipnja 1672. godine u velika obitelj Car Aleksej Mihajlovič. Petar je bio četrnaesto dijete, što ga, međutim, nije spriječilo da kasnije preuzme rusko prijestolje: najstariji kraljevi sinovi su umrli, Fedor Aleksejevič je vladao samo šest godina, au budućnosti je Ioann Aleksejevič postao samo Petrov suvladar . Nakon očeve smrti, dječak je živio u selu Preobraženskoje u blizini Moskve, gdje se igrao vojnika, zapovijedao "zabavnim trupama" sastavljenim od vršnjaka i učio pismenost, vojne poslove i povijest. U ovoj dobi, čak i prije njegovog ranog dolaska na prijestolje, prikazan je u "Kraljevskom titularu" - povijesnoj referentnoj knjizi tih godina. "Carski titular" stvoren je Veleposlaničkim redom, pretečom Ministarstva vanjskih poslova, kao dar caru Alekseju Mihajloviču.

Zajedno s autorima - diplomatom Nikolajem Milescu-Spafaria i činovnikom Petrom Dolgyjem - na izradi titulara radili su vodeći umjetnici svoga vremena koji su slikali portrete ruskih i stranih vladara - Ivan Maksimov, Dmitrij Lvov, Makarij Mitin-Potapov. Međutim, tko je od njih postao autor Petrovog portreta nije pouzdano poznat.

Graviranje Larmessen

Larmessen. Gravura Petra I i njegova brata Ivana

Ova francuska gravura prikazuje dva malodobna ruska cara koji su vladali u isto vrijeme - Petra I. i njegovog starijeg brata Ivana. Jedinstveno za ruska povijest slučaj je postao moguć nakon pobune Streltsy. Tada se Sofija, starija sestra dječaka, uz potporu vojske Strelca, usprotivila odluci da se prijestolje nakon smrti cara Fedora Aleksejeviča prenese na Petra, zaobilazeći boležljivog carevića Ivana (koji je, kako povjesničari sugeriraju, patio od demencija). Kao rezultat toga, oba dječaka, 16-godišnji Ivan i 10-godišnji Peter, vjenčani su s kraljevstvom. Za njih je čak napravljeno posebno prijestolje s dva sjedala i prozorom straga, kroz koje je njihova regentica, princeza Sophia, davala razne upute.

Portret Pietera van der Werfa

Peter van der Werf. Portret Petra I. Pribl. 1697. Pustinjak

Nakon uklanjanja princeze Sofije s uloge regenta 1689., Petar postaje jedini vladar. Njegov brat Ivan dragovoljno se odrekao prijestolja, iako se nominalno smatrao kraljem. U prvim godinama svoje vladavine Petar I. usredotočio se na vanjsku politiku – rat s Osmanskim Carstvom. Godine 1697.-1698., čak je okupio Veliko veleposlanstvo za putovanje u Europu kako bi pronašao saveznike u borbi protiv svog glavnog neprijatelja. Ali putovanje u Nizozemsku, Englesku i druge zemlje dalo je druge rezultate - Petar I. bio je inspiriran europskim načinom života i tehničkim dostignućima te je promijenio rusku vanjsku politiku prema jačanju odnosa sa zapadnim svijetom. Kad je Peter bio u Nizozemskoj, njegov portret naslikao je lokalni umjetnik Pieter van der Werf.

Graviranje Andriana Schhonebecka

Andrian Schonebeck. Petar I. Ok. 1703

Nakon povratka u Rusiju, Petar I. pokrenuo je reforme s ciljem europeizacije zemlje. Da bi to učinio, poduzeo je mjere sasvim drugačijeg reda: zabranio je nošenje brade, izvršio prijelaz na julijanski kalendar, pomaknuo Novu godinu na 1. siječnja. Godine 1700. Rusija je objavila rat Švedskoj kako bi vratila zemlje koje su prije pripadale Rusiji i pripale Baltičko more. Godine 1703. na osvojenom teritoriju Petar je osnovao Sankt Peterburg, koji je kasnije bio glavni grad više od 200 godina. rusko carstvo.

Portret Ivana Nikitina

Ivan Nikitin. Portret Petra I. 1721. Državni ruski muzej

Peter je nastavio snažna aktivnost za velike promjene u zemlji. Reformirao je vojsku, stvorio mornaricu, smanjio ulogu crkve u životu države. Pod Petrom I. pojavile su se prve novine u Rusiji "Saint Petersburg Vedomosti", otvoren je prvi muzej Kunstkamera, osnovana prva gimnazija, Sveučilište i Akademija znanosti. U zemlju su došli arhitekti, inženjeri, umjetnici i drugi stručnjaci pozvani iz Europe, koji ne samo da su stvarali na teritoriju Rusije, već su svoja iskustva dijelili i s ruskim kolegama.

Također pod Petrom I. mnogi su znanstvenici i umjetnici otišli na studij u inozemstvo - poput Ivana Nikitina, prvog dvorskog slikara koji se školovao u Firenci. Petru se toliko svidio Nikitinov portret da je car naredio da umjetnik napravi njegove kopije za kraljevsku pratnju. Sami potencijalni vlasnici portreta morali su platiti Nikitinov rad.

Portret Louisa Caravacce

Louis Caravacc. Portret Petra I. 1722. Državni ruski muzej

Godine 1718. dogodio se jedan od najdramatičnijih događaja u životu Petra I: njegovog mogućeg nasljednika, carevića Alekseja, sud je osudio na smrt kao izdajicu. Prema istrazi, Aleksej je pripremao državni udar kako bi kasnije preuzeo prijestolje. Odluka suda nije izvršena - princ je umro u ćeliji tvrđave Petra i Pavla. Ukupno je Petar I imao 10 djece od dvije žene - Evdokije Lopukhine (Petar ju je nekoliko godina nakon vjenčanja prisilno postrigao u redovnicu) i Marte Skavronske (buduće carice Katarine I). Istina, gotovo sve su umrle u djetinjstvu, osim Ane i Elizabete, koja je postala carica 1742. godine.

Portret Johanna Gottfrieda Tannauera

Johann Gottfried Tannauer. Portret Petra I. 1716. Muzej moskovskog Kremlja

Na slici Tannauera, Petar I je prikazan u punom rastu, a bio je izvanredan s carem - 2 metra i 4 centimetra. Francuski vojvoda Saint-Simon, s kojim je Petar I. bio u posjetu Parizu, opisao je cara na sljedeći način: “Bio je vrlo visok, dobro građen, prilično mršav, okruglog lica, visokog čela, finih obrva; nos mu je prilično kratak, ali ne previše debeo, prema kraju; usne su prilično velike, ten crvenkast i tamnoput, fine crne oči, velike, živahne, prodorne, lijep oblik; pogled veličanstven i gostoljubiv kad se promatra i suzdržava, inače strog i divlji, s grčevima u licu, koji se često ne ponavljaju, ali izobličuju i oči i cijelo lice, plašeći sve prisutne. Grč je obično trajao samo trenutak, a onda mu je pogled postao čudan, kao zabezeknut, pa je odmah sve poprimilo svoj uobičajeni oblik. Cijela njegova pojava odavala je inteligenciju, refleksiju i veličinu, a nije bila bez šarma..

Ivan Nikitin. "Petar I na samrti"

Ivan Nikitin. Petar I na samrti. 1725. Državni ruski muzej

U posljednjih godina Petar I nastavio je voditi aktivan način života, unatoč ozbiljnim zdravstvenim problemima. U studenom 1724. teško se razbolio nakon što je stajao do struka u vodi izvlačeći brod koji se nasukao. 8. veljače 1725. u strašnim mukama Petar I. umire u Zimskom dvorcu. Za pisanje posmrtni portret cara je pozvao isti Ivan Nikitin. Imao je dovoljno vremena da stvori sliku: Petar I je pokopan samo mjesec dana kasnije, a prije toga njegovo je tijelo ostalo u Zimskom dvorcu kako bi se svi mogli oprostiti od cara.

Postavimo sebi pitanje: kakva su plemena bili prvi sveruski autokrati: Tatari, Mongoli, Germani, Slaveni, Židovi, Vepsi, Merje, Hazari...? Kakva je bila genetska pripadnost moskovskih careva?

Pogledajte zaživotne portrete Petra I i njegove supruge Katarine I.

Verzija istog portreta, koju je Ermitaž primio 1880. iz samostana Velika Remeta u Hrvatskoj, vjerojatno djelo nepoznatog njemačkog umjetnika. Kraljevo lice vrlo je slično onome koje je naslikao Caravaccos, ali su kostim i poza drugačiji. Podrijetlo ovog portreta je nepoznato.

Katarina I (Marta Samuilovna Skavronskaja (Kruse) - ruska carica od 1721. kao supruga vladajućeg cara, od 1725. kao vladajuća carica, druga žena Petra I. Velikog, majka carice Elizabete Petrovne. U njezinu čast Petar I. ustanovio je Orden svete Katarine (1713.) i nazvao grad Jekaterinburg na Uralu (1723.).

Portreti Petra I

Petar Veliki (1672.-1725.), utemeljitelj Ruskog Carstva, zauzima jedinstveno mjesto u povijesti zemlje. Njegova djela, i velika i strašna, poznata su i nema ih smisla nabrajati. Htio sam pisati o životnim slikama prvog cara i o tome koje se od njih mogu smatrati pouzdanima.

Prvi od slavni portreti Petar I. stavljen je u tzv. "Kraljevski titular" ili "Korijen ruskih vladara", bogato ilustrirani rukopis koji je stvorio nalog veleposlanstva kao vodič kroz povijest, diplomaciju i heraldiku i koji sadrži mnoge portrete u akvarelu. Petar je prikazan kao dijete, čak i prije dolaska na prijestolje, očito u kon. 1670-ih - rano. 1680. Povijest nastanka ovog portreta i njegova autentičnost su nepoznati.

Portreti Petra I zapadnoeuropskih majstora:

1685- gravura s nepoznatog izvornika; koju je u Parizu stvorio Larmessen i prikazuje careve Ivana i Petra Aleksejeviča. Original su iz Moskve donijeli veleposlanici – princ. Ya.F. Dolgoruki i knez. Myshetsky. Jedina poznata pouzdana slika Petra I. prije državnog udara 1689.

1697- Portret posla Sir Godfrey Kneller (1648.-1723.), dvorskog slikara engleskog kralja, nedvojbeno je slikana iz prirode. Portret se nalazi u engleskoj kraljevskoj zbirci slika, u palači Hampton Court. U katalogu postoji napomena da je pozadinu slike naslikao Wilhelm van de Velde, marinist. Prema suvremenicima, portret je bio vrlo sličan, od njega je napravljeno nekoliko kopija; najpoznatije, djelo A. Bellija, nalazi se u Ermitažu. Ovaj portret poslužio je kao osnova za stvaranje ogromnog broja većine različite slike kralj (ponekad malo sličan izvorniku).

U REDU. 1697- Portret posla Pieter van der Werf (1665.-1718.), povijest njezina pisanja je nepoznata, no najvjerojatnije se dogodilo tijekom Petrova prvog boravka u Nizozemskoj. Kupio ga je barun Budberg u Berlinu i poklonio caru Aleksandru II. Bio je u palači Tsarskoye Selo, sada u Državnom Ermitažu.

U REDU. 1700-1704 (prikaz, stručni). gravura Adriana Schhonebecka s portreta djela nepoznati umjetnik. Izvornik je nepoznat.

1711- Portret Johanna Kupetskog (1667.-1740.), naslikan iz života u Carlsbadu. Prema D. Rovinskom, original se nalazio u muzeju u Braunschweigu. Vasilčikov piše da je mjesto originala nepoznato. Reproduciram poznatu gravuru s ovog portreta - rad Bernarda Vogela 1737

Prerađena verzija ove vrste portreta prikazivala je kralja u punom rastu i nalazila se u dvorani Glavna skupština Upravni senat. Sada se nalazi u dvorcu Mihajlovski u St. Petersburgu.

1716- portret rada Benedikt Kofra, dvorski slikar danskog kralja. Najvjerojatnije je napisana u ljeto ili jesen 1716., kada je car bio u dugom posjetu Kopenhagenu. Petar je prikazan s Andrijinom vrpcom i danskim Ordenom slona oko vrata. Do 1917. bio je u Petrovoj palači u ljetni vrt, sada u Peterhofskoj palači.

1717- portret rada Carla Moora, koji je kralju napisao tijekom boravka u Haagu, gdje je stigao na liječenje. Iz korespondencije Petra i njegove supruge Katarine poznato je da se caru jako svidio portret Maura, te ga je princ kupio. B. Kurakina i poslana iz Francuske u St. Reproduciram najpoznatiju gravuru - rad Jacoba Houbrakena. Prema nekim izvješćima, Moorov se original sada nalazi u privatnoj zbirci u Francuskoj.

1717- portret rada Arnold de Gelder (1685.-1727.), nizozemski umjetnik, Rembrandtov učenik. Napisano tijekom Petrova boravka u Nizozemskoj, ali nema dokaza da je slikano iz života. Original se nalazi u Amsterdamskom muzeju.

1717 - Portret djela Jean-Marc Nattier (1686.-1766.), znan francuski umjetnik, napisano tijekom Petrova posjeta Parizu, nesumnjivo iz prirode. Otkupljena je i poslana u Sankt Peterburg, kasnije obješena u palači Tsarskoye Selo. Sada se nalazi u Ermitažu, međutim, nema potpune sigurnosti da je to originalna slika, nije kopija.

Tada je (1717. u Parizu) Petra naslikao slavni portretist Hyacinthe Rigaud, ali je taj portret nestao bez traga.

Petrovi portreti koje su slikali njegovi dvorski slikari:

Johann Gottfried Tannauer (1680.-c1737.), Saksonac, studirao slikarstvo u Veneciji, dvorski slikar od 1711. Prema zapisima u Žurnalu poznato je da mu je Petar pozirao 1714. i 1722. godine.

1714(?) - Original nije sačuvan, postoji samo Wortmannova gravura.

Vrlo sličan portret nedavno je otkriven u njemačkom gradu Bad Pyrmontu.

L. Markina piše: "Autor ovih redaka uveo je u znanstveni promet sliku Petra iz zbirke palače u Bad Pyrmontu (Njemačka), koja podsjeća na posjet ruskog cara ovom ljetovalištu. Svečani portret, koji je nosio obilježja prirodne slike, smatrao se djelom nepoznatog umjetnika 18. stoljeća. Istodobno, ekspresija slike, interpretacija detalja, barokni patos odavali su ruku vještog majstora.

Petar I. lipanj 1716. proveo je na hidroterapiji u Bad Pyrmontu, što je povoljno djelovalo na njegovo zdravlje. Ruski car je u znak zahvalnosti poklonio svoj portret princu Antonu Ulrichu od Waldeck-Pyrmonta, koji je dugo vremena bio u privatnom vlasništvu. Stoga rad nije bio poznat ruskim stručnjacima. Dokumentarni dokazi, koji detaljno opisuju sve važne sastanke tijekom liječenja Petra I. u Bad Pyrmontu, ne spominju činjenicu da je pozirao bilo kojem lokalnom ili gostujućem slikaru. Svita ruskog cara brojala je 23 osobe i bila je prilično reprezentativna. Međutim, na popisu osoba koje su pratile Petra, gdje su bili naznačeni ispovjednik i kuhar, Hoffmaler nije bio naveden. Logično je pretpostaviti da je Petar sa sobom donio gotovu sliku koja mu se svidjela i odražavala njegovu ideju o idealu monarha. Usporedba gravira H.A. Wortman, koji se temeljio na originalnom kistu I.G. Tannauer iz 1714., omogućio nam je da portret iz Bad Pyrmonta pripišemo tome njemački umjetnik. Našu atribuciju prihvatili su njemački kolege, a portret Petra Velikog, kao rad J. G. Tannauera, uvršten je u katalog izložbe."

1716- Povijest nastanka je nepoznata. Po naredbi Nikole I., poslanoj iz Sankt Peterburga u Moskvu 1835., dugo je držana presavijena. Sačuvan je fragment Tannauerova potpisa. Nalazi se u Muzeju Moskovskog Kremlja.

1710-ih Profilni portret, prethodno pogrešno smatran djelom Kupetskog. Portret je oštećen neuspjelim pokušajem obnavljanja očiju. Nalazi se u Državnom Ermitažu.

1724(?), Konjanički portret, nazvan "Petar I u bitci kod Poltave", kupio je 1860-ih godina princ. A.B. Lobanov-Rostovski kod obitelji preminulog kamermana u zapuštenom stanju. Nakon čišćenja pronađen je Tannauerov potpis. Sada se nalazi u Državnom ruskom muzeju.

Louis Caravaque (1684.-1754.), Francuz, studirao slikarstvo u Marseillesu, postao dvorski slikar od 1716. Prema suvremenicima, portreti su mu bili vrlo slični. Prema zapisima u Dnevniku, Petar je slikao iz života 1716. i 1723. godine. Nažalost, ne postoje neosporni izvorni Petrovi portreti koje je naslikao Caravaccus, do nas su došle samo kopije i gravure s njegovih djela.

1716- Prema nekim izvješćima, napisana je tijekom Petrova boravka u Pruskoj. Izvornik nije sačuvan, postoji gravura Afanasjeva, prema crtežu F. Kinela.

Ne baš uspješna (dopunjena brodovima savezničke flote) kopija s ovog portreta koju je stvorio nepoznat. umjetnik, sada je u zbirci Središnjeg pomorskog muzeja u Sankt Peterburgu. (D. Rovinski je ovu sliku smatrao originalnom).

1723- original nije sačuvan, postoji samo gravura Soubeyrana. Prema "Yurnaleu", napisanom tijekom boravka Petra I. u Astrahanu. Posljednji životni portret kralja.

Ovaj Caravaccin portret poslužio je kao osnova za sliku Jacopa Amiconija (1675.-1758.), napisanu oko 1733. za knjigu. Antioh Cantemir, koji se nalazi u Petrovoj prijestolnoj dvorani Zimske palače.

Ivan Nikitič Nikitin (1680.-1742.), prvi ruski portretist, studirao u Firenci, postao je carski dvorski slikar od oko 1715. Još uvijek nema potpune sigurnosti o tome koje je portrete Petra napisao Nikitin. Iz "Yurnalea" je poznato da je car pozirao Nikitinu najmanje dva puta - 1715. i 1721. godine.

S. Moiseeva piše: "Postojala je posebna naredba Petra, koja je naređivala ljudima iz kraljevskog okruženja da u kući imaju njegov portret Ivana Nikitina, a umjetniku da uzme stotinu rubalja za izradu portreta. Ipak, kraljevski portreti, koji bi se mogao usporediti s kreativnim stilom I. Nikitina, gotovo da nije preživio. Dana 30. travnja 1715. u "Petrovom dnevniku" zapisano je sljedeće: "Ivan Nikitin napisao je polovicu Njegovog Veličanstva." Na temelju toga, umjetnički kritičari tražili su dopojasni portret Petra I. Na kraju je predloženo da se ovaj portret smatra "Petrovim portretom na pozadini pomorske bitke" (Muzej-rezervat Carsko Selo) . Dugo se vremena ovo djelo pripisivalo ili Caravaqueu ili Tannaueru. Prilikom pregleda portreta A. M. Kuchumova pokazalo se da platno ima tri kasnija turpijanja - dva na vrhu i jedno na dnu, zahvaljujući čemu je portret postao generacijski. A. M. Kuchumov citirao je sačuvani izvještaj slikara I. Ya. Vishnyakova o dodatku portretu Njegovog Carskog Veličanstva "protiv portreta Njezinog Carskog Veličanstva". Navodno se sredinom 18. stoljeća pojavila potreba da se portreti ponovno objese, a I.Ya. Vishnyakov je dobio zadatak povećati veličinu portreta Petra I. u skladu s veličinom portreta Katarine. „Portret Petra I na pozadini morske bitke” stilski je vrlo blizak - ovdje već možemo govoriti o ikonografskom tipu I. N. Nikitina - portretu Petra otkrivenom relativno nedavno iz firentinske privatne zbirke, naslikanoj 1717. Petar je prikazan u istoj pozi, pozornost privlači sličnost ispisa nabora i pejzažne pozadine.

Nažalost, nisam uspio pronaći dobru reprodukciju "Petra na pozadini pomorske bitke" iz Carskog Sela (prije 1917. u galeriji Romanov Zimskog dvorca). Reproduciram ono što sam uspio dobiti. Vasilčikov je ovaj portret smatrao djelom Tannauera.

1717. - Portret koji se pripisuje I. Nikitinu i nalazi se u zbirci Financijskog odjela u Firenci, Italija.

Portret poklonjen caru Nikoli I gr. S.S. Uvarov, koji ga je dobio od svog tasta. A.K. Razumovskog. Vasilčikov piše: “Preda obitelji Razumovsky kaže da je Petar, tijekom svog boravka u Parizu, otišao u studio Rigauda, ​​koji je naslikao njegov portret, nije ga zatekao kod kuće, vidio je njegov nedovršeni portret, odrezao mu glavu velikog platna s nožem i ponio ga sa sobom. dao ga je svojoj kćeri Elizaveti Petrovnoj, a ona ga je zauzvrat darovala grofu Alekseju Grigorjeviču Razumovskom." Neki istraživači smatraju da je ovaj portret djelo I. Nikitina. Do 1917. čuvao se u galeriji Romanov Zimskog dvorca; sada u Ruskom muzeju.

Primljeno iz zbirke Stroganova. U katalozima Ermitaža, sastavljenim sredinom 19. stoljeća, autorstvo ovog portreta pripisuje se A. M. Matveevu (1701-1739), međutim, on se vratio u Rusiju tek 1727. i nije mogao slikati Petra iz života i, najvjerojatnije, samo napravio kopiju Moorovog originala za bar.S.G. Stroganov. Vasilčikov je ovaj portret smatrao originalom Moora. Tome proturječi činjenica da je prema svim sačuvanim gravurama iz Maura Petar prikazan u oklopu. Rovinski je smatrao da je ovaj portret nestalo Rigaudovo djelo.

Korištena literatura: V. Stasov "Galerija Petra Velikog" Sankt Peterburg 1903

Prema raznim anketama, Petar I ostaje jedan od najpopularnijih povijesne osobe. Još ga veličaju kipari, pjesnici mu pišu ode, političari s oduševljenjem govore o njemu.

Ali je li odgovaralo? pravi muškarac Petra Aleksejeviča Romanova na sliku koja je trudom pisaca i filmaša uvedena u našu svijest?

Kadar iz filma "Petar Veliki" prema romanu A. N. Tolstoja ("Lenfilm", 1937. - 1938., režija Vladimir Petrov,
u ulozi Petra - Nikolaj Simonov, u ulozi Menjšikova - Mihail Žarov):

Ovaj post je prilično dugačak. , koja se sastoji od nekoliko dijelova, posvećena je razotkrivanju mitova o peru ruskog cara koji i danas lutaju iz knjige u knjigu, iz udžbenika u udžbenik i iz filma u film.

Počnimo s činjenicom da većina predstavlja Petra I. apsolutno ne onakvim kakav je doista bio.

Prema filmovima Peter - ogroman čovjek s junačkim stasom i istim zdravljem.
Zapravo, s visinom od 2 metra i 4 centimetra (stvarno ogroman u ono doba, a vrlo impresivan u naše doba), bio je nevjerojatno mršav, uskih ramena i trupa, neproporcionalno male veličine glave i nogu (oko 37 veličina, i i to unatoč takvoj i takvoj visini!), s dugim rukama i paukolikim prstima. Općenito, apsurdna, nespretna, nespretna figura, nakaza nakaze.

Odjeća Petra I, koja je do danas preživjela u muzejima, toliko je mala da se ne može govoriti o herojskoj tjelesnoj građi. Uz to, Petar je patio od živčanih napada, vjerojatno epileptične prirode, bio je stalno bolestan, nije se odvajao od kutije prve pomoći s mnoštvom lijekova koje je svakodnevno uzimao.

Ne vjerujte Petrovim dvorskim portretistima i kiparima.
Na primjer, poznati istraživač petrovskog doba, povjesničar E. F. Šmurlo (1853. - 1934.) opisuje svoj dojam o slavnim bista Petra I. B. F. Rastrellija:

"Puna duhovne snage, nepokolebljiva volja, zapovjednički pogled, intenzivna misao čine ovu bistu srodnom Michelangelovom Mojsiju. Ovo je uistinu zastrašujući kralj, sposoban izazvati strahopoštovanje, ali u isto vrijeme veličanstven, plemenit."

Otdako točnije prenosi izgled Petra maska ​​od gipsa skinuti s njegova lica godine 1718 otac velikog arhitekta B. K. Rastrelli kada je kralj istraživao izdaju carevića Alekseja.

Ovako to umjetnik opisuje A. N. Benois (1870 - 1960):"Petrovo lice u to je vrijeme postalo tmurno, izravno zastrašujuće svojom prijetnjom. Može se zamisliti kakav je dojam ostavio ovaj strašna glava, postavljen na divovsko tijelo, dok još uvijek pomiče oči i strašne grčeve, pretvarajući ovo lice u čudovišno fantastična slika".

Naravno, stvarni izgled Petra I bio je potpuno drugačiji od onoga što se pred nama pojavljuje na njegovom formalni portreti.
Na primjer, ove:

Portret Petra I (1698) njemačkog umjetnika
Gottfried Kneller (1648. - 1723.)

Portret Petra I. sa znakovima reda sv. Andrije Prvozvanog (1717.)
raditi francuski slikar Jean-Marc Natier (1685. - 1766.)

Imajte na umu da je između pisanja ovog portreta i izrade Petrove doživotne maske
Rastrelli ima samo godinu dana. Što, jesu li slični?

Trenutno najpopularniji i vrlo romantiziran
prema vremenu nastanka (1838.) portret Petra I
djela francuskog umjetnika Paula Delarochea (1797. - 1856.)

Pokušavajući biti objektivan, ne mogu to ne primijetiti spomenik Petru I , djela kipara Mihail Šemjakin , koju je napravio u SAD-u i montirao V Petropavlovska tvrđava 1991. godine , također malo odgovara prava slika prvi ruski car, iako je, sasvim moguće, kipar nastojao utjeloviti isto "monstruozno fantastična slika" o kojoj je govorio Benoit.

Da, Petrovo lice napravljeno je od njegove posmrtne voštane maske (slikao B. K. Rastrelli). Ali Mikhail Shemyakin istodobno je svjesno, postigavši ​​određeni učinak, povećao proporcije tijela za gotovo jedan i pol puta. Stoga je spomenik ispao groteskan i dvosmislen (neki mu se dive, a drugi ga mrze).

Međutim, sama figura Petra I također je vrlo dvosmislena, o čemu želim reći svima koji se zanimaju za rusku povijest.

Na kraju ovog dijela još jedan mit o smrt Petra I .

Petar nije umro jer se prehladio, spašavajući čamac s utopljenicima tijekom poplave u Petrogradu u studenom 1724. (iako je takav slučaj doista bio i doveo je do pogoršanja carevih kroničnih bolesti); a ne od sifilisa (iako je Petar od mladosti bio izrazito promiskuitetan u odnosima sa ženama i imao hrpu spolnih bolesti); a ne od toga da se otrovao nekim "posebno doniranim slatkišima" - sve su to rašireni mitovi.
Ne podnosi preispitivanje i službena verzija, objavljen nakon careve smrti, prema kojem je uzrok njegove smrti bila upala pluća.

U stvarnosti je Petar I imao zapuštenu upalu mokraćne cijevi (od te je bolesti bolovao od 1715. godine, a prema nekim izvorima čak od 1711. godine). Bolest se pogoršala u kolovozu 1724. Nadležni liječnici, Englez Gorn i Talijan Lazzaretti, bezuspješno su je pokušavali riješiti. Od 17. siječnja 1725. Petar nije ustajao iz kreveta, 23. siječnja izgubio je svijest, u koju se više nije vratio sve do smrti 28. siječnja.

"Petar na samrti"
(umjetnik N. N. Nikitin, 1725.)

Liječnici su izvršili operaciju, ali bilo je prekasno, 15 sati nakon nje Petar I je umro ne dolazeći svijesti i ne ostavivši oporuku.

Dakle, sve priče o tome kako je u posljednji trenutak umirući car pokušao nacrtati svoju posljednju volju na svojoj oporuci, ali je uspio napisati samo "Ostavi sve..." , također nisu ništa više od mita, ili ako hoćete legende.

U sljedećem kratkom dijelu da te ne rastužim donijet ću povijesna anegdota o Petru I , što se, međutim, također odnosi na mitove o tome dvosmislena osobnost.

Hvala na pažnji.
Sergej Vorobjov.

Profesionalni povjesničari odavno su došli do zaključka da su gotovo svi dokumenti i sjećanja na djetinjstvo i mladost Petra I koji su došli do nas lažni, fikcija ili očita laž. Suvremenici Velikog transformatora očito su patili od amnezije i stoga nisu svojim potomcima ostavili nikakve pouzdane podatke o početku njegove biografije.

“Previd” suvremenika Petra I. kasnije je ispravio njemački povjesničar Gerhard Miller (1705–1783), ispunjavajući nalog Katarine II. Međutim, začudo, drugi njemački povjesničar Alexander Gustavovich Brikner (1834.-1896.), i ne samo on, iz nekog razloga nije vjerovao Millerovim bajkama.

Sve više postaje očito da se mnogi događaji nisu zbili onako kako su ih tumačili službeni povjesničari: ili nisu postojali, ili su se zbili na drugom mjestu iu drugo vrijeme. Uglavnom, koliko god to bilo tužno shvatiti, živimo u svijetu povijesti koji je netko izmislio.

Fizičari se šale: jasnoća u znanosti je oblik potpune magle. Za povijesnu je znanost, kako god se govorilo, takva izjava više nego poštena. Nitko neće poreći da je povijest svih zemalja svijeta prepuna tamnih mrlja.

Što kažu povjesničari

Pogledajmo što su farizeji iz povijesne znanosti utuvili u glavu potomcima prvih desetljeća burne djelatnosti Petra Velikoga – graditelja nove Rusije:

Petar je rođen 30. svibnja po julijanskom kalendaru ili 9. lipnja po gregorijanskom kalendaru 1672. godine, odnosno 7180. godine od stvaranja svijeta po bizantskom kalendaru, odnosno 12680. godine od „velike hladnoće“ u s. Kolomenskoye, a možda i u selu Izmailovo pod Moskvom. Također je moguće da je princ rođen u samoj Moskvi, u palači Terem u Kremlju;

otac mu je bio car Aleksej Mihajlovič Romanov (1629.–1676.), a majka carica Natalija Kirilovna Nariškina (1651.–1694.);

carevića Petra krstio je protojerej Andrej Savinov u Čudotvornom manastiru Kremlja, a možda i u crkvi Grgura Neocezarejskog u Derbitsyju;

dječji i mladosti kraljevsku mladost proveo je u selima Vorobyov i Preobrazhensky, gdje je navodno služio kao bubnjar u zabavnom puku;

Petar nije htio kraljevati sa svojim bratom Ivanom, iako je on bio naveden kao carev zamenik, već je sve vrijeme provodio u njemačkoj četvrti, gdje se zabavljao u "Svešaljivoj, svepijanoj i najglupljoj katedrali" i zalio blatom Rusku pravoslavnu crkvu;

u njemačkoj četvrti Peter je upoznao Patricka Gordona, Franza Leforta, Annu Mons i druge istaknute povijesne ličnosti;

Dana 27. siječnja (6. veljače) 1689. Natalya Kirillovna udala je svog 17-godišnjeg potomka za Evdokiju Lopukhinu;

1689., nakon gušenja urote princeze Sofije, sva je vlast potpuno pripala Petru, a car Ivan je skinut s prijestolja i

umrla 1696.;

1695. i 1696. Petar je poduzeo vojne pohode da zauzme tursku tvrđavu Azov;

u 1697-1698, kao dio Velikog veleposlanstva, briljantni pretvornik pod imenom Peter Mikhailov, pozornik Preobraženskog puka, iz nekog razloga potajno je otišao u Zapadna Europa za stjecanje stolarskih i stolarskih znanja te za sklapanje vojnih saveza, kao i slikanje njegova portreta u Engleskoj;

nakon Europe, Petar je revno krenuo u velike preobrazbe na svim područjima života ruskog naroda, navodno za njegovu korist.

Nemoguće je razmotriti svu energičnu aktivnost genijalnog reformatora Rusije u ovom kratkom članku - ne formatu, već nekim Zanimljivosti njegovu biografiju vrijedi zaustaviti.

Gdje i kada je rođen i kršten carević Petar

Čini se da, čudno pitanje: Njemački povjesničari, tumači glatko su, kako im se činilo, sve objasnili, iznijeli dokumente, svjedočanstva i svjedoke, memoare suvremenika. Međutim, u cijeloj toj bazi dokaza postoji mnogo čudnih činjenica koje bacaju sumnju na njihovu pouzdanost. Stručnjaci koji su savjesno proučavali petrovsko doba često su bili duboko zbunjeni otkrivenim nedosljednostima. Što je čudno u priči o rođenju Petra I, koju su predstavili njemački povjesničari?

Povjesničari poput N. M. Karamzina (1766. – 1826.), N. G. Ustrjalova (1805. – 1870.), S. M. Solovjova (1820. – 1879.), V. O. Ključevskog (1841. – 1911.) i mnogih drugih s iznenađenjem su primijetili da je točno mjesto i vrijeme rođenja veliki transformator ruske zemlje povijesna znanost nepoznato. Postoji činjenica o rođenju genija, ali ne postoji datum! Isto ne može biti. Negdje se izgubila ova mračna činjenica. Zašto su petrovski kroničari propustili tako sudbonosan događaj u povijesti Rusije? Gdje su sakrili princa? Nije ti ovo nekakav kmet, ovo je plava krv! Postoje samo jedne nespretne i neutemeljene pretpostavke.

Povjesničar Gerhard Miller također je umirio znatiželjnike: Petruša je možda rođen u selu Kolomenskoye, a selo Izmailovo zvuči dovoljno dobro da bude upisano zlatnim slovima u anale povijesti. Iz nekog razloga, sam dvorski povjesničar bio je uvjeren da je Petar rođen u Moskvi, ali nitko nije znao za ovaj događaj osim njega, čudno.

Međutim, Petar I. nije mogao biti rođen u Moskvi, inače bi postojao zapis o ovom velikom događaju u župnim maticama patrijarha i moskovskog mitropolita, ali nije. Moskovljani također nisu primijetili ovaj radosni događaj: povjesničari nisu pronašli nikakve dokaze o svečanim događajima povodom rođenja princa. U knjigama otpusta ("vladarskim činovima") postojali su proturječni zapisi o rođenju princa, što ukazuje na njihovu vjerojatnu krivotvorinu. Da, i te su knjige, kako kažu, spaljene 1682.

Ako se slažemo da je Petar rođen u selu Kolomenskoye, kako onda objasniti činjenicu da je tog dana Natalya Kirillovna Naryshkina bila u Moskvi? I to je zabilježeno u knjigama bitne palače. Možda je potajno otišla roditi u selo Kolomenskoye (ili Izmailovo, prema drugoj verziji Millera), a zatim se brzo i tiho vratila. I zašto su joj potrebni tako nerazumljivi pokreti? Možda zato da nitko ne pogodi?! Povjesničari nemaju jasnih objašnjenja za takve salta s mjestom rođenja Petra.

Oni koji su previše znatiželjni stječu dojam da su njemački povjesničari, sami Romanovi i njima slični, iz nekog vrlo ozbiljnog razloga pokušali sakriti Petrovo rodno mjesto i pokušali, doduše naopako, priželjkivati. Nijemci (Anglosaksonci) su imali težak zadatak.

Postoje i nedosljednosti sa sakramentom Petrova krštenja. Kao što znate, Božjeg pomazanika prema činu trebao je krstiti patrijarh ili, u najgorem slučaju, moskovski mitropolit, ali ne neki protojerej Katedrale Navještenja Andrej Savinov.

Službena povijest izvještava da je carević Petar kršten 29. lipnja 1672. na blagdan apostola Petra i Pavla u Čudotvornom samostanu od strane patrijarha Joakima. Između ostalih, u krštenju je sudjelovao i Petrov brat, carević Fedor Aleksejevič (1661. - 1682.). Ali tu postoje i povijesne nedosljednosti.

Na primjer, 1672. godine Pitirim je bio patrijarh, a Joakim je to postao tek 1674. godine. Tsarevich Fedor Alekseevich u to je vrijeme bio maloljetan i nije mogao pravoslavni kanon sudjelovati u krštenju. Tradicionalni povjesničari ne mogu razumljivo protumačiti ovaj povijesni događaj.

Je li Natalya Naryshkina bila majka Petra I

Zašto povjesničari imaju takve sumnje? Da, jer je Peterov odnos prema majci bio, najblaže rečeno, neprimjeren. To se može potvrditi izostankom vjerodostojni dokazi njihovu zajedničku nazočnost na svim značajnim događajima u Moskvi. Majka bi trebala biti uz svog sina, carevića Petra, i to bi bilo zabilježeno u svim dokumentima. I zašto suvremenici, osim njemačkih povjesničara, nikada nisu vidjeli Nataliju Naryshkinu i njenog sina Petra zajedno, čak ni pri njihovom rođenju? Povjesničari još nisu pronašli pouzdane dokaze.

Ali s princem, a kasnije i carem Ivanom Aleksejevičem (1666–1696), Natalija Kirilovna viđena je više puta. Iako je godina Ivanova rođenja pomalo zbunjujuća. No, njemački povjesničari mogli bi ispraviti i datum rođenja. Bilo je i drugih neobičnosti u Peterovu odnosu s majkom. Na primjer, nikada nije posjetio svoju bolesnu majku, a kada je umrla 1694. godine, nije bio na njezinu sprovodu i bdjenju. Ali car Ivan Aleksejevič Romanov bio je na sprovodu, i na pogrebnoj službi, i na bdjenju Natalije Kirillovne Naryshkine.

Pjotr ​​Aleksejevič, ili jednostavno Min Herc, kako je sam sebe ponekad od milja zvao, u to je vrijeme bio zaokupljen važnijim stvarima: pio je i zabavljao se u njemačkoj četvrti sa svojim njemačkim, odnosno anglosaksonskim prijateljima. Može se, naravno, pretpostaviti da su sin i njegova majka, kao i njegova voljena-nevoljena zakonita supruga Evdokia Lopukhina, imali vrlo loš odnos, ali ne da bi pokopao svoju majku ...

Ako pretpostavimo da Natalya Kirillovna nije bila Peterova majka, tada njegovo šokantno ponašanje postaje razumljivo i logično. Sin Naryshkine, očito, bio je taj s kojim je stalno bila. I on je bio carević Ivan. A Petrušu su Nariškininim sinom učinili "ruski znanstvenici" i iluzionistički povjesničari Ruske akademije znanosti kao što su Miller, Bayer, Schlozer, Fischer, Schumacher, Wintzsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert ...

Karakteristike ličnosti Petra I

Kakav je on čudan princ Petruša bio? Svi znaju da je Peterova visina bila veća od dva metra, a stopala su mu iz nekog razloga bila mala! Događa se, ali svejedno je čudno.

Da je bio psihopata s izbuljenim očima, neurasteničar i sadist također znaju svi osim slijepih. No, mnogo je više nepoznato široj javnosti.

Suvremenici su ga iz nekog razloga nazivali velikim umjetnikom. Navodno zato što je, glumeći pravoslavca, briljantno i neusporedivo odigrao ulogu ruskog cara. Iako na početku svog službena karijera igrao, priznajem, nemarno. Navodno se bilo teško naviknuti, vuklo ga je u rodni kraj. Stoga, kada je došao u zapušteni grad zvan Zaandam (Saardam), dobro se prepustio užicima, prisjećajući se svog djetinjstva i bezobzirne mladosti.

Petar nije želio biti ruski car, već je želio biti gospodar mora, odnosno kapetan engleskog ratnog broda.

U svakom slučaju, o takvim je mislima govorio i engleskom kralju Williamu III Oranskom, odnosno princu Nosovskom, odnosno Willemu van Oranje-Nassau (1650–1702).

Dužnost, objektivna povijesna nužnost i zahtjevi prokuratora da učini velike stvari nisu dopuštali Petru da pusti na volju svojim osobnim strastima, sklonostima, težnjama i ambicijama. Nevoljko se reformator Rusije morao pokoriti višoj sili.

Petar se po mnogo čemu oštro razlikovao od svoje ruske braće-princeza, a prije svega po preziru prema ruskom narodu, prema ruskoj povijesti i kulturi. Patološki je mrzio pravoslavlje. Nije ni čudo što su ga jednostavni ruski ljudi smatrali lažnim carem, zamjenom i, općenito, Antikristom.

Petra tek krajem 90-ih XVII stoljeće stade odgovarati Petru Aleksejeviču. A prije toga zvali su ga jednostavno – Piter, Petrus, ili još originalnije – Mein Herz. Ova njemačko-nizozemska transkripcija njegova imena očito mu je bila bliža i draža. Usput, za rusku pravoslavnu tradiciju bilo je nekarakteristično davati prinčevima ime Petar. To je bilo bliže Latinima, jer su sveti Petar i Pavao više naklonjeni katolicima i protestantima nego pravoslavcima.

Petar je posjedovao osobine jedinstvene za kraljeve i kraljeve. Sudeći prema "dokumentima" koji su došli do nas, mogao bi biti na više mjesta u isto vrijeme ili ne biti nigdje u vremenu i prostoru. Petar je volio putovati inkognito, pod lažnim imenom, iz nekog razloga vukao brodove po tlu, kao po vodi, tukao skupo posuđe, razbijao stari namještaj remek-djela, osobno odsijecao glave ljubavnicama i pravoslavnim sveštenicima. Također je volio vaditi zube bez anestezije.

Ali kad bi sada doznao kakve su mu podvige, djela i plemenite izjave kasnije pripisali dvorski njemački (anglosaksonski) povjesničari, onda bi mu i oči iskočile iz duplji od iznenađenja. Svi znaju da je Petar bio stolar i da je znao raditi na tokarskom stroju. I radio je to profesionalno.

Ovdje se postavlja pitanje, kako je mogao tako dobro obavljati posao jednostavnog tesara i tesara? Poznato je da je za stjecanje stolarskih vještina potrebno nekoliko godina ili barem mjeseci. Kada je Petar sve to uspio naučiti dok je vladao državom?

Zanimljive su jezične osobine Petra I. Navodno je iz nekog razloga loše govorio na materinjem ruskom, kao stranac, ali je pisao prilično odvratno i loše. No njemački je govorio tečno, i to na donjosaksonskom dijalektu. Piter je također dobro govorio nizozemski i engleski. Na primjer, u engleskom parlamentu i s predstavnicima masonskih loža, radio je bez prevoditelja. Ali sa znanjem ruskog navodno materinji jezik Petar nas je iznevjerio, iako bi od kolijevke teoretski trebao biti u ruskom razgovornom okruženju.

Napravite li kratki izlet u polje lingvistike, primijetit ćete da je u Europi tog vremena moderna književni jezici. Na primjer, u Nizozemskoj je u to vrijeme bilo pet glavnih jednakih dijalekata: nizozemski, brabantski, limburski, flamanski i niskosaksonski. U 17. stoljeću niskosaksonski dijalekt bio je uobičajen u dijelovima sjeverne Njemačke i sjeveroistočne Nizozemske. Bio je sličan Engleski jezik, što jasno ukazuje na njihovo zajedničko porijeklo.

Zašto je donjosaksonski dijalekt bio tako univerzalan i tražen? Ispostavilo se da je u hanzeatskom sindikatu 17. stoljeća donjosaksonski dijalekt, uz latinski, bio glavni. Na njemu su se sastavljale trgovačke i pravne isprave i pisale teološke knjige. Donji saski bio je jezik međunarodne komunikacije u baltičkoj regiji, u gradovima poput Hamburga, Bremena, Lübecka i drugih.

Kako je zapravo bilo

Zanimljivu rekonstrukciju petrovskog doba predložio je moderni povjesničar Alexander Kas. Logično objašnjava postojeće proturječnosti i nedosljednosti u biografiji Petra I. i njegove pratnje, kao i zašto se nije znalo točno mjesto Petrova rođenja, zašto su se ti podaci skrivali i skrivali.

Prema Aleksandru Kasu, dugo se ta činjenica skrivala jer Petar nije rođen u Moskvi, pa čak ni u Rusiji, već u dalekom Brandenburgu, u Pruskoj. Po krvi je napola Nijemac, a po odgoju, uvjerenjima, vjeri i kulturi Anglosaksonac. Iz ovoga postaje jasno zašto njemački mu je bila domaća, a kao dijete je bio okružen njemačkim igračkama: “njemački karabin na šraf, njemačka karta” i slično.

Peter se i sam s toplinom prisjećao svojih igračaka iz djetinjstva kada je bio prilično pijan. Prema kraljevim riječima, njegova je dječja soba bila presvučena "crvljivim hamburškim platnom". Odakle takva dobrota u Kremlju?! Nijemci tada nisu bili baš omiljeni na kraljevskom dvoru. Također postaje jasno zašto je Peter bio potpuno okružen strancima.

Povjesničari kažu da nije htio kraljevati s Ivanom, uvrijeđen je i povukao se u Njemačku četvrt. No, postoji činjenica da Njemačka četvrt, kako su je opisali povjesničari, u to vrijeme nije postojala u Moskvi. Da, i ne bi dopustili Nijemcima da se bave orgijama i ruganjem pravoslavne vjere. U pristojnom društvu ne može se ni govoriti naglas o tome što je Peter radio sa svojim anglosaksonskim prijateljima u njemačkoj četvrti. Ali u Prusiji i Nizozemskoj te bi se izvedbe mogle održati.

Zašto se Petar ponašao tako neprirodno za ruskog kneza? Ali zato što Petrova majka nije bila Natalija Kirilovna Nariškina, već njegova navodna sestra Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).

Povjesničar S. M. Solovjov, koji je imao priliku proniknuti u arhive, nazvao ju je “princezom-junakom”, koja se uspjela osloboditi kule, odnosno udati. Sofija Aleksejevna se 1671. udala za Friedricha Wilhelma Hohenzollerna (1657–1713), sina izbornog kneza Brandenburga. Godine 1672. rođeno im je dijete Petrus. Za Petrusa je bilo problematično zauzeti rusko prijestolje s postojećim rasporedom prinčeva. No anglosaksonsko Veliko vijeće mislilo je drugačije i krenulo u čišćenje pretendenata na rusko prijestolje i pripremu vlastitog kandidata. Povjesničar je konvencionalno izdvojio tri pokušaja zauzimanja ruskog prijestolja.

Sve su ih pratili čudni događaji. Car Aleksej Mihajlovič Romanov preminuo je nekako vrlo iznenada u 47. godini života. To se dogodilo tijekom boravka u Moskvi velikog veleposlanstva iz Nizozemske, na čelu s Konradom von Klenkom 1675.-1676.

Očito je da je Konrad von Klenk poslan ruskom caru engleski kralj William III Oranski nakon što mu je Aleksej Mihajlovič zaprijetio sankcijama. Čini se da su Anglosaksonci otrovali cara Alekseja Mihajloviča Romanova. Žurilo im se isprazniti rusko prijestolje za svog kandidata. Hohenzollerni su nastojali osvojiti pravoslavnu Rusiju i usaditi protestantsku vjeru među njezin narod.

Ovakvim pristupom biografiji Petra I. uklanjaju se i nedosljednosti s njegovim krštenjem. Ispravnije je reći da Petar nije kršten, nego je kršten iz latinske vjere u pravoslavnu nakon smrti Alekseja Mihajloviča. U to je vrijeme Joakim doista bio patrijarh, a brat Teodor postao je punoljetan. I tada je Petar počeo poučavati rusku pismenost. Prema povjesničaru P. N. Krekshinu (1684–1769), obuka je započela 12. ožujka 1677. godine.

Tada je u Rusiji opaženo pravo more. tantijema. Car Fjodor Aleksejevič nešto je brzo otišao na drugi svijet, a Ivana Aleksejeviča iz nekog razloga smatrali su bolesnim tijelom i duhom. Ostali prinčevi uglavnom su umrli u djetinjstvu.

Prvi pokušaj da se Petar posadi na prijestolje 1682. uz pomoć zabavnih pukova nije bio uspješan - Petrušine godine nisu bile dovoljne, a navodno je brat carevića Ivana Aleksejeviča bio živ i zdrav i bio je legitimni kandidat za rusko prijestolje. Petar i Sofija morali su se vratiti u svoje rodne Penate (Brandenburg) i čekati sljedeću pogodnu priliku. To potvrđuje i činjenica da do sada nije pronađen niti jedan službeni dokument da su carević Petar i njegova navodna sestra, odnosno majka Sofija, bili u Moskvi od 1682. do 1688. godine.

Pedantni "mlinari" i "schletsers" pronašli su objašnjenje za odsutnost Petra i Sofije u Moskvi tijekom ovih godina. Ispostavilo se da su od 1682. u Rusiji vladala dva cara: Ivan i Petar pod regentstvom Sofije Aleksejevne. To je kao dva predsjednika, dva pape, dvije kraljice Elizabete II. Međutim, u pravoslavna država nije moglo postojati takvo dvovlašće!

Iz objašnjenja "Mlinara" i "Šlecera" poznato je da je Ivan Aleksejevič vladao javno, a Petar Aleksejevič se skrivao u selu Preobraženskom, koje u to vrijeme nije postojalo u Moskovskoj oblasti. Postojalo je selo Obrazhenskoe. Očigledno je ime sela, prema planu anglosaksonskih redatelja, trebalo izgledati kao simbol preobrazbe Rusije. A u ovom nepostojećem selu bilo je potrebno sakriti skromnog bubnjara Petrusa, koji se s vremenom trebao pretvoriti u najvećeg transformatora Rusije.

Ali ovo nije bilo! Petar se skrivao u Pruskoj i pripremao za misiju, odnosno pripremao se. Ovo se stvarno dogodilo. To je razumno i logično. Ali službeništvo uvjerava u nešto drugo. U činjenici da se u selu Preobrazhensky Petar bavio igranjem rata, stvarajući zabavne pukovnije. Za to je na rijeci Yauza sagrađen zabavni utvrđeni grad Preshburg, koji su jurišali hrabri momci.

Zašto je Miller preselio Preshburg ili Pressburg (moderni grad Bratislavu) s obala Dunava na obale rijeke Yauza, može se samo nagađati.

Ništa manje zanimljiva je još jedna priča u biografiji Petra I - priča o tome kako je otkrio engleski čamac (brod) u nekoj šupi u selu Izmailovo. Prema Milleru, Peter je volio lutati selom Izmailovo i gledati u tuđe šupe bez ičega. I odjednom postoji nešto tamo! I to točno! U jednoj staji našao je engleski čamac!

Kako je stigao tako daleko od Sjevernog mora i rodne Engleske? A kada se dogodio ovaj značajan događaj? Povjesničari to mrmljaju negdje 1686. ili 1688., ali nisu sigurni u svoje pretpostavke.

Zašto su informacije o ovom izuzetnom simboličnom pronalasku tako neuvjerljive? Da, jer u moskovskim šupama nije moglo biti engleskih čamaca!

Drugi pokušaj preuzimanja vlasti u Rusiji od strane Anglosaksonaca 1685. također je sjajno propao. Vojnici Semenovskog (Simeonovski) i Preobraženskog puka, odjeveni u njemačke uniforme i mašući zastavama s datumom "1683" na njima, pokušali su po drugi put posaditi Petrusa Friedrichovicha Hohenzollerna na prijestolje.

Ovaj put njemačku agresiju zaustavili su strijelci pod vodstvom kneza Ivana Mihajloviča Miloslavskog (1635.-1685.). I Petar je morao, kao i prošli put, trčati istim putem: u Prusku u tranzitu kroz Trojice-Sergijevu lavru.

Treći pokušaj Nijemaca da preuzmu vlast u Rusiji započeo je nekoliko godina kasnije i završio činjenicom da je 8. srpnja 1689. Petar postao jedini vladar Rusije, konačno svrgnuvši svog brata Ivana.

Vjeruje se da je Petar nakon Velikog veleposlanstva 1697.-1698., u kojem je navodno sudjelovao, iz Europe donio samo strane astrolabe i globuse. Međutim, prema sačuvanim dokumentima, kupovano je i oružje, angažirane su strane trupe, a uzdržavanje plaćenika plaćano je unaprijed za šest mjeseci.

Što se dogodilo na kraju

Petar I. bio je sin princeze Sofije Aleksejevne Romanove (Charlotte) i Friedricha Wilhelma Hohenzollerna (1657.-1713.), sina izbornog kneza Brandenburga i prvog kralja Pruske.

I čini se, zašto povjesničari ovdje ograđuju vrt? Petar je rođen i odrastao u Pruskoj i u odnosu na Rusiju djelovao je kao kolonizator. Što se ima skrivati?

Nitko nije skrivao i ne skriva da je Sofija Augusta Frederic od Anhalt-Tserbskaya, koja se maskirala pod pseudonimom Katarine II, došla iz istih mjesta. Poslana je u Rusiju s istim zadatkom kao i Petar. Frederica je trebao nastaviti i učvrstiti njegova velika djela.

Nakon reformi Petra I. raskol ruskog društva se pojačao. Kraljevski dvor se pozicionirao kao njemački (anglosaksonski) i egzistirao sam za sebe i za svoje zadovoljstvo, dok je ruski narod bio u paralelnoj stvarnosti. U 19. stoljeću ovaj elitni dio ruskog društva čak je govorio francuski u salonima Madame Scherer i bio monstruozno daleko od običnih ljudi.