Tolerancija je ideologija ropstva. Rusija mora napustiti koncept "tolerancije u

Društvena aktivistica Irina Bergset o pogubnom europskom modelu "rodnog pluralizma" i opasnosti od dehumanizacije.

Danas, 8. studenoga 2016., na kanalu Zvezda TV snimljena je TV emisija „Proces“ o tome koliko je danas opravdano uvođenje zapadne ideologije „tolerancije“ u Rusiji? Irina Bergset, koordinatorica pokreta "Ruske majke", pozvana je u TV program kao stručnjak.

“Danas je Rusiju pogodila gomila zahtjeva iz Europe i svih vrsta europske organizacije o tome da se, kažu, kod nas vrlo sporo uvodi europska riječ “tolerancija”. I koliko brže? 1. rujna 2016. godine u svakoj školi u Rusiji, po nalogu iz Europe, akademska godina u našoj zemlji započela je sveruskom "satom tolerancije". I iz dana u dan Vlada Rusije će to odobriti nova strategija„tolerancijom“ za „eliminiranje majčinstva u Ruskoj Federaciji do 2020. godine“ i zamjenu stereotipne uloge žene-majke „tolerantnim“ europskim modelom „rodnog pluralizma“.

Ovu strategiju je pod diktatom Vijeća Europe napisalo Ministarstvo rada Rusije. I ne samo da je napisao i dogovorio se s EU-om, nego je to navodno već “raspravljao” s ruskim narodom. Strategija "tolerancije" predstavljena je ruskoj vladi kao najvažnija i najhitnija za svaku Ruskinju. Navodno je upravo ta strategija ono što ruskim "ženama" samo nedostaje za potpunu sreću. Tako se iz dana u dan, pod naletom Ministarstva rada, čelnici spremaju odobriti tečaj za "toleranciju" u svakom ruskom vrtiću, u svakoj školi, na svakom sveučilištu, i što je tu - na svakom radnom mjestu bezgraničnog Rusija. Ostaje samo jedno pitanje: “Je li Ministarstvo rada pitalo naše ruske ljude žele li se običan čovjek i obična žena povinovati pod “toleranciju” Europe i SAD-a”?

Danas ćemo pokušati dokazati da je strategija „tolerancije“ koju je napisalo Ministarstvo rada za Ruskinje, prava je sabotaža. I, bez pretjerivanja. Da bismo to učinili, shvatimo što je "tolerancija"? I zašto bi ova riječ trebala biti doslovno "zabranjena" u Rusiji?

Razlog 1. Nova vrsta oružja: “paralizirajuće riječi” bombardiraju Rusiju.
U moderni svijet koriste se razne vrste oružja. Uključujući oružje "riječ".
Postoji mišljenje da se danas protiv Rusije vodi i “jezični” (verbalni) rat. Prije bitke obično se provodi "topnička priprema", a naš "neprijatelj" gađa Rusiju posebnim granatama - "riječima udarnog učinka". Kako radi ova vrsta oružja? U zemlju se lansira “nova opskurna riječ”. Na primjer, riječ "tolerancija". Izgledom se čini obična, strana, nešto poput riječi "tolerancija", ali izgovorena na zapadnjački način. Tada tu riječ počinju koristiti "ugrađeni" strani agenti. Postupno, nova "riječ-oružje" ulazi u novine i televiziju strane zemlje. Tada ovu riječ stanovništvo počinje prepoznavati i “upijati” “bez prijevoda”. Samo kao pomodna zamjena za, primjerice, pojam "tolerancije". Čini se da se ništa ne događa, postoje li moderne riječi?

Ali zapravo, u slučaju riječi "tolerancija" dogodilo se to da se pola zemlje, nemajući vremena shvatiti što je to, naviklo na činjenicu da tu riječ treba "ponoviti" u svakoj prilici. Stvari su došle do te mjere da se “tolerancija” nije nazivala samo “tolerancijom”, već i “strpljenjem”. Došlo je do potpune zamjene pojmova: to znači da su granate "neprijatelja" pogodile metu. Rusi su prevareni i uspavani. I što? "Riječ-oružje". Srećom, naši su pametniji nego što su protivnici očekivali. Još pola države ne zna što je to – „tolerancija“. I stoga nije zaražen "virusom tolerancije". Pa, naš veliki i moćni "ruski jezik" također nije kopile. Ima jedinstvenu sposobnost "neutraliziranja" "špijunskih riječi".

Ali pitanje je: zašto se izvodi takav napad s pomaknutom riječju? Da slomim otpor u glavama. Za prijevaru. Za pokrivanje manevara "neprijatelja". Paralizirati narod. A time i "deaktivirati" i "osvojiti" metodom novog modernog hibridnog rata, koji uključuje i takvu podvrstu granata kao što su "nervne riječi".

Razlog 2. "Neotpor neprijatelju" stran je Rusiji bilo kojim djelovanjem.
Sjećate se Gandhijeve formule: "neotpor zlu nasiljem"? Gandhi je pozivao na akciju, ali na mirnu akciju protiv zla. A liberali danas, pozivajući Ruse na „toleranciju“, guraju Rusiju na potpunu neaktivnost protiv zla. Do potpunog prihvaćanja zla (pa i terorizma). To je ono zbog čega je izraz "tolerancija" opasan. Ruski narod je vrlo prijateljski nastrojen narod, tolerantan narod. Ali Rusi se ne bi trebali pretvoriti u narod neaktivan prema zlu.

Liberalno licemjerje leži u tome što se obraćaju vlastitom narodu strani jezik. Liberalizacija, naime, znači ispunjavanje ruskog razgovornog prostora tuđim riječima. Štoviše, liberali to rade namjerno i agresivno. Širenje ili invazija tuđih riječi u ruski govor provodi se i prije nego što pravi neprijatelj s tenkovima i pješaštvom napadne zemlju. Liberalna “navala stranih riječi” svojevrsna je indoktrinacija stanovništva prije napada i prije otimanja našeg teritorija. To jest, liberali osiguravaju preliminarnu fazu rata "zabijanjem" u umove i duše ruskog naroda stranih riječi i slika. A riječ "tolerancija" je neka vrsta liberalne "sačme". Ispravnije bi bilo reći "pomije" kojima "zalijevaju" ruski narod. Je li ovo izdaja? Da. Služi li vojskama drugih država? Da. Zapravo, liberali su "politički časnici neprijateljskih vojski". Zato što liberali na našem teritoriju promoviraju čisto "neprijateljske" vrijednosti.

Riječ "tolerancija" uspavljuje pažnju, isključuje "imunitet" i instinkt samoodržanja u narodu koji je bombardiran "tolerancijom".

Riječ "tolerancija" ne znači ni "tolerancija" ni "strpljenje". "Tolerancija" znači "neotpor prema zlu". Ova riječ djeluje na ljudski mozak, na našu svijest, poput nervnog plina. Osoba je zbunjena, a reakcija na neprijateljski napad kasni ili se uopće ne javlja. Da li razumiješ? Svrha ovakvog “oružja” je “zbuniti”, “zbuniti” i time “neutralizirati” i “neutralizirati” neprijatelja, u ovaj slučaj, - stanovništvo Rusije. Riječ "tolerancija" je "riječ-oružje". Sa stajališta psiholingvistike, riječ je o “nervno paralitičnom” jezičnom hicu koji paralizira “kritičnost” svijesti. Riječ "tolerancija" je "gumb" za isključivanje naše "svjesnosti". To je "riječ Kašpirovski", koja "nadahnjuje" sve Ruse: "spavajte, spavajte", dok će neprijateljske vojske zauzimati vaše gradove i sela.

Razlog 3. "Tolerancija" je potpuna suprotnost "miroljubivosti".
„Tolerancija“ i „prijateljstvo naroda“ kod nas znači prihvaćanje drugoga onakvog kakav jest. Ljudi mogu imati različite običaje, vjerovanja i tradicije. Ali! Primijetite da govorimo o "dobrom" sektoru. Mi - stanovnici Rusije - vrlo smo različiti u oblicima manifestacije "dobra". Imamo različite dijalekte, vjerovanja, kuhinje, bajke, znakove. Izvrsni smo u sektoru “kultura”, što znači dobrota. U shvaćanju "zla" svi narodi Rusije su apsolutno isti. Zlo je za Ruse neprihvatljivo. Zlo za svakog stanovnika naše zemlje mora biti kažnjeno i poraženo. A zločinac, tko god bio, treba biti u zatvoru. To znači da se svi mi u Rusiji učinkovito "odupiremo zlu". I zato Rusija zadržava svoj teritorij i svoje tradicije.

A riječ "tolerancija" znači da se zlo mora "prihvatiti bez otpora". Tko je ovo smislio? Izumili su ga društveni inženjeri iz Velike Britanije. I ti stričevi žele da svi u Rusiji vjeruju da se navodno “zlo mora voljeti pod svaku cijenu bez otpora”. Dudki. Ruski narod zna da je "miroljubivost" "neratobornost" za dobro. A "tolerancija" je "neborbenost" prema zlu (laži). U Rusiji takvog koncepta nema i nikada nije bilo. U principu ga nema. Europski društveni inženjeri ponudili su da se nepostojeća niša u stvarnosti prikaže kao svojevrsna "tolerancija" prema zlu i poroku. U Europi - navikli. I u SAD-u. A u Kanadi - percipiran s praskom. I u Australiji i na Novom Zelandu. A u Rusiji pljuju. Narod se zgraža. Nešto, kažu, tu ne štima. Rusi osjećaju u sebi da su prevareni ovom "tolerancijom".

Ali ruski narod je u pravu. Ne možete zamijeniti ove dvije riječi: "tolerancija" i "miroljubivost" jedna s drugom. Jer nikad nisu bili i nisu isti. Ove riječi nisu samo različite, čak nisu ni suprotne. Jednostavno, ruski narod je imao, ima i imat će “miroljubivost”. Ali s čime jedu "toleranciju"? Očito nije debeo. I nikako ne s češnjakom.

Razlog 4. "Borbena supstanca" "tolerancije" je nedjelovanje na agresiju.
Da bismo razumjeli bit riječi "tolerancija", nacrtajmo metak ili shematski projektil unutar kojeg se nalazi bojna glava. Na tijelu projektila je ispisano "Tolerancija". A unutar ove "riječi-projektila" nalazi se natpis na bojnoj glavi: "neotpor zlu" ili "ne djelovaj" (stani, stani, zamrzni se i ... umri). Evo što riječ zapravo znači.
Svi mi u Rusiji imamo isto shvaćanje što je "dobro", a što "zlo". U sektoru "dobra" među različitim nacionalnostima i narodima Ruska Federacija različiti običaji, plesovi, bajke, pjesme, kuhinja. “Miroljubivost” pokazujemo činjenicom da se na različite načine “izražavamo” i kao narod i kao pojedinci u ovakvom “bloku” - dobrota. Što se tiče “zla”, svi smo u Rusiji netolerantni prema zlu, bez obzira tko ga je počinio: Tatar, Rus, Burjat ili Jakut. Svima u Ruskoj Federaciji je jasno da zlikovac i zločinac moraju biti kažnjeni. To je cement društva: miroljubivost prema različitim oblicima izražavanja "dobra" i kategoričko odbacivanje svih oblika "zla".

Provedeno u ruskom govornom okruženju strana riječ"tolerancija" znači potpuni "neotpor zlu". Istodobno, "tolerancija" direktivno zahtijeva prihvaćanje svakog "zla" i svakog "poroka" "bez ikakvog otpora". Štoviše, riječ "tolerancija" je u Europi i na Zapadu primjenjiva isključivo na sektor zla: "ne opirite se izopačenostima", "ne borite se protiv grijeha", "ne djelujte kada ste napadnuti". Što je divlje i neprihvatljivo za bilo kojeg stanovnika Rusije. Zato što je strana i protivna ljudskoj prirodi općenito.

Razlog 5. "Word-saboteur" pruža "nulti imunitet" protiv zla.
Sa stajališta medicine, "tolerancija" je potpuni nedostatak otpornosti tijela na vanjsku infekciju. „Tolerancija“ nije ništa drugo nego „nulti imunitet“, odnosno odsustvo borbe protiv bolesti, protiv virusa, protiv napada štetnih mikroorganizama. Ovaj medicinski izraz bačen u Rusiju kao "saboter riječi". Takve "špijunske riječi" stvaraju vojni društveni inženjeri kao neku vrstu specijalno oružje. Ovi "mjenjači riječi" bacaju se na teritorij namjeravanog neprijatelja i djeluju poput nervnog plina. Varljive riječi zaraze cijele narode. Oni paraliziraju "kritičnost" stanovništva prema zlu. Oni "potpuno uspavljuju budnost". Kao rezultat toga, ljudi postaju bespomoćni protiv zla. Istodobno, tvorci takvog verbalnog eksperimenta u svojim posebnim laboratorijima izračunali su da kada barem jedna takva "riječ mutant" s namjerno iskrivljenim značenjem uđe u okruženje živog jezika (na primjer, ruskog jezika), nepovratno dolazi do "lančane" reakcije. Njegova bit leži u činjenici da, poput stanice raka, takva "riječ koja intervenira" može blokirati "prepoznavanje" opasnosti.

Razlog 6. Idealna "tolerancija" je smrt.
"Tolerancija" je medicinski izraz za nesposobnost tijela da se odupre "stranom". Potpuna "tolerancija" u medicini je smrt ljudskog tijela. Odnosno, tolerancija je sinonim za "umiranje i smrt". Zapravo, „tolerancija“ nije ništa drugo nego „put u smrt kroz odbijanje borbe za život“.

Odnosno, u Rusiju je uveden strani termin koji poziva sve na odustajanje i smrt?
Riječ tolerancija treba zabraniti. A onaj tko je smislio "lekcije tolerancije" za ruske škole, zapravo "gura" našu djecu u smrt. I za totalna odsutnost borba za život. Budući da se "tolerancija" uvodi u zapadna društva kao osnovna komponenta za opravdanje:

Legalizacija ubijanja ljudi - eutanazija (u Belgiji, Nizozemskoj, SAD, Kanadi itd.),
- legalizacija ubijanja djece i adolescenata metodom "medicinskog samoubojstva" (Kanada, SAD).

Razlog 7. Tolerancija je odsustvo borbe za život (za dobro).
Pogrešno je misliti da ovaj termin ne vole samo neupućeni. Jednostavni ljudi smatraju da ta riječ sadrži "neistinu" i "neistinu". To znači "potpuna apatija", "stopostotna neaktivnost", "paraliza" i "nepokretnost ne samo tijela, već i svijesti".
Konačno, to je osnovni i temeljni element - kamen temeljac zapadne "filozofije smrti".

Pogledajte 10 divljih “anti-zapovijedi” “filozofije smrti” moderne na Zapadu, koje su 1980. godine ispisane na kamenim pločama postavljenim u državi Georgia u SAD-u:

1. Priroda ne treba više od pola milijarde ljudi za uspostavljanje ravnoteže.
2. Umjetno rađajte ljude.
3. Stvorite jednu državu na Zemlji s jednim jezikom.
4. Odbacite tradiciju i religiju.
5. Stvorite svjetski zakon.
6. Odlučite sve preko svjetskog suda.
7. Uništite male nacije i njihove zakone.
8. Navedite prava i dužnosti osobe.
9. Usredotočite se na seksualnu raznolikost.
10. Čovjek je kancerogeni tumor Zemlje. Umri što prije, stvarajući mjesta prirodi.

Evo 10 barbarskih dogmi zapadne "filozofije smrti" (koja se inače cinično naziva "obrnuti humanizam"). A „tolerancija“ je „glavni stup“ zapadne „teorije o ubrzanom izumiranju čovječanstva na Zemlji“.

Razlog 8. „Tolerancija“ je „dehumanizirajući gen“.
Trenutno je Zapad krenuo na potpunu dehumanizaciju ljudi. O preobrazbi djece – u “seksualne životinje”. To je već činjenica sadržana u zapadnom zakonodavstvu.

I osnovni element ljudske dehumanizacije postaje upravo "tolerancija". "Tolerancija" je aksiom iz ideologije izgrađene na netradicionalnim vrijednostima. Govorimo o "ideologiji homoseksualizma". “Ideologija homoseksualizma” temelji se na potpunom i apsolutnom negiranju seksa. "Spol" u razumijevanju tradicionalnog čovječanstva glavni je, temeljni, osnovni i sistemski koncept, identifikacijska značajka osobe. Odnosno, u sustavu tradicionalnih vrijednosti, spol osobe čini osobu osobom. I obrnuto, u “ideologiji homoseksualizma” “negiranje spola” i “tolerancija” temelj su ljudske dehumanizacije. Izbacivanje pojma “spol” iz ljudskog vrijednosnog sustava pretvara čovjeka u “ništa”, u apstraktni “rod”, “nečovjeka”. Sa stajališta “ideologije homoseksualizma” čovjek nipošto nije “kruna stvaranja”, već samo prijelazna faza na putu prema posthumanoj civilizaciji. Kakva će to biti civilizacija? Homoseksualci grade civilizaciju "manimala", a to je već službeno proglašeno na Zapadu.

Za proizvodnju takve civilizacije na Zapadu (SAD, Velika Britanija) službeno se već žestoko provode pokusi križanja ljudi i životinja. A za „ugroženo“ tradicionalno čovječanstvo (7 milijardi ljudi) „ideologija homoseksualaca“ nudi „toleranciju“ kao „premiju“ (sprdnju) za neotpor.

Razlog 9. „Tolerancija“ je okosnica koncepta „ideologije homoseksualizma“.
Na ovom konceptu izgrađena je ideologija “permisivnosti poroka”, gdje se svi oblici izopačenosti prikazuju iz pozicije tobožnje raznolikosti oblika seksualnosti. A drugi po važnosti sistemski pojam u "ideologiji homoseksualizma" je riječ "rod". Na ova dva stupa (“rod” i “tolerancija”) izgrađena je “ideologija homoseksualizma”, čiji su drugi nazivi “genderizam” i “rodni mainstream”. Riječi su nerazumljive, strane, a zapravo ne znače ništa drugo nego "potpuno uništenje morala, vjere, vrijednosti" i zamjenu istih svejednom "tolerancijom". Zato se ne može biti neutralan prema agresivnom podmetanju ove riječi u Rusiji.

Čim se ljudi i države naviknu na opasnu riječ "tolerancija", oduzimaju im se vrijednosti i ljudskost. Najprije u škole dolaze “lekcije tolerancije”, a zatim ih vrlo brzo (kao u Kanadi, SAD-u i Europi) zamjenjuju lekcije “Osnova homoseksualizma”. Danas se "Osnove homoseksualnosti" izučavaju u gotovo svim vrtićima, školama i sveučilištima na Zapadu (Europa, SAD, Kanada, Novi Zeland, Australija). Štoviše, u gotovo svim obrazovnim ustanovama Zapada ovaj je predmet postao ne samo obvezan, nego i nesporan, čak iu katoličkim obrazovnim ustanovama. Oni koji se ne slažu sa službenom ideologijom Zapada – „Osnovama homoseksualizma“ – danas se nemilosrdno otpuštaju s posla, sude im i šalju u zatvor. Na Zapadu se diktatorski i bezalternativno usađuje „ideologija homoseksualizma“. Ova ideologija normalne ljude (obične muškarce i žene) smatra "rodno invalidima" i predlaže "stavljanje u duševne bolnice" i "likvidaciju u koncentracijskim logorima". „Homoseksualna ideologija“ se ubrzano radikalizira i pretvara u rodnu diktaturu na Zapadu. A "ovan", brisanje čovječanstva s lica Zemlje, je "radikalizacija tolerancije".

Razlog 10. "Tolerancija" je manipulacija javna svijest.
„Tolerancija“ je alat za manipulaciju javnom sviješću. Potiče ljude da prihvate ono što se prije činilo potpuno neprihvatljivim. Kao u medicini, gdje "tolerancija" dovodi do neizbježne smrti ljudskog tijela, tako iu društvu "tolerancija" dovodi do brzog propadanja, nepovratne degradacije i potpunog uništenja ljudske zajednice. Koncept "tolerancije" Zapad je Rusiji nametnuo dva puta prije ratova: prije Prvog svjetskog rata i prije Velikog domovinskog rata. Treći put kada je Zapad uporno zahtijevao da Rusi postanu "tolerantni" bilo je 1990-ih: tijekom raspada SSSR-a. Jer, sa stajališta Zapada, upravo će "tolerancija" potaknuti narode Ruske Federacije da odustanu od "svojega ja", od obrane iskonskih ruskih vrijednosti. Društveni inženjeri očekuju da će upravo "tolerancija" tradicionalne civilizacije potaknuti ne samo na "predaju bez borbe", već i na pretvaranje "tolerancijom bombardiranih" stanovnika "u vojnike neprijateljske vojske". To je zapravo ta zapadna "tolerancija". A to očito ne treba ni našoj djeci, ni Rusiji danas. Ovu riječ treba napustiti, svaki put je zamijeniti riječju "miroljubivost".

Iz ovih deset razloga, roditelji Rusije traže da se zaustavi usvajanje u Rusiji "Strategije tolerancije", koju je izradilo i već predalo Vladi Ruske Federacije Ministarstvo rada Rusije. Osim toga, roditeljska zajednica uporno poziva na "zabranu" održavanja "časova tolerancije" u svim školama u Ruskoj Federaciji, zamjenjujući ih miroljubivim "časovima mira" i "časovima prijateljstva".

Politika mondijalizma i ideologija tolerancije kao njezina sastavnica danas pretendiraju na totalitet i univerzalnost, ulazeći u konkurentsku borbu s tradicionalnim sustavima vrijednosti. Očito, tolerancija je još uvijek nova ideologija u nastajanju, koja teži namjeri povijesnog utjelovljenja, ali je još nije u potpunosti ostvarila. Dok su tradicionalni vrijednosni sustavi tijekom svog dugog postojanja nakupili dovoljan broj proturječja, zbog čega su s pravom kritizirani. Stoga, razumijevajući zahtjev mondijalizma za univerzalnošću, moramo upravo sada, na ulaznoj točki, utvrditi sva moguća proturječja koja on već sadrži i, ako je moguće, isključiti ih. Uostalom, ne znamo kako će završiti ovaj eksperiment zamjene tradicionalnih sustava koje je čovječanstvo razvijalo tisućama godina novom ideologijom. Tome je zadatku posvećen članak u kojemu ću pokušati istaknuti najkontroverznije odredbe ideologije tolerancije, sa stajališta tradicionalnih vrijednosti.
U razvoju fenomena važno je uzeti u obzir njegovo podrijetlo, koje određuje maksimum njegovih mogućnosti. Porijeklo fenomena tolerancije bio je 30-godišnji rat u Europi između protestanata i katolika na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće. Ako je do tog vremena Europa održala jedinstvo, unatoč unutarnjim ratovima, onda je do kraja 16.st. proturječja su se nakupila do te mjere da su se morala razdvojiti evropske zemlje. Sukob protestanata i katolika bio je sukob dvaju međusobno poništavajućih sustava, među kojima je dijalog postao načelno nemoguć, što ih je dovelo do međusobnog uništenja. I u ovoj situaciji, jedini izlaz bila je tolerancija, kao "ravnodušnost", prema definiciji V.A. Lektorsky, kada suparnički sustavi žive u istoj kući, ali se čini da ne primjećuju jedni druge. To im daje priliku da priguše sukob kako bi kasnije Dugo vrijeme ponovno pokušati pregovarati, samo uz uključivanje drugih metoda, jer tolerancija ovdje djeluje kao reanimacija, a ne kao terapija za sukob.
Uzdizanje tolerancije danas u rang univerzalnih ljudskih vrijednosti znači njen prelazak iz faktora odvraćanja od sukoba u dominantan sustav vrijednosti. U takvoj novoj ulozi označava se kao "tolerancija prema drugome, drugome", . Očito je da se pojam "drugi" dosta često koristi od strane autora studija o toleranciji, te stoga ima jednu od ključnih uloga u ovoj ideologiji. Stoga ćemo, polazeći od pojma “drugog”, moći istražiti sam model novog sustava vrijednosti.

U suvremenoj zapadnoj misli “drugo” se shvaća kao neka vrsta sadržaja u sjeni koji djeluje protiv volje osobe i usmjeren je na uništavanje tradicionalnih kulturnih normi i vrijednosti, same slike osobe, zamjenjujući ih zabranjenim slikama i anti- norme. Posljedično, tolerancija, pozivajući na snošljivost prema drugome, postulira rušenje tradicionalnog, kako bi se čovječanstvo spasilo od svjetskih sukoba. Razlog za sukobe suvremenog svijeta vidi se u raznolikosti kultura i prisutnosti tradicionalnih sustava vrijednosti.
V.V. Shalin piše: Raznolikost "sociokulturnih obrazaca" "sadrži sukobe i napetosti." “Prema logici društveno-povijesnog razvoja, ljudi teže cjelovitosti ljudskog svijeta.” No, kako "ne postoji monopolistički svjetonazorski sustav, kao što ne postoji skup općeprihvaćenih etičkih i moralnih načela", tolerancija bi trebala postati ta jedinstvena norma, utemeljena na odbacivanju nekadašnjih tradicionalnih sustava.
Ali je li moguće? Postoje različiti načini percepcije svijeta dano osobi sloboda da se riješi izvorni sukob između dobra i zla, duše i tijela, duha i materije. Stvorivši ovaj ili onaj oblik percepcije svijeta, ljudi su stvorili posudu u kojoj je smještena njihova duša, svoj put, kojim slijede u svojoj slobodnoj volji. Bez takve posude, prestat će biti narod, zajednica, jer će nestati ono glavno što ga čini jednim - jedinstvo percepcije svijeta. Razlika među narodima također je nužna komponenta etničke samosvijesti, osmišljena da ocrta granice oblika posuda. To je nužno oruđe samoidentiteta, koje samo po sebi nije uzrok sukoba. Uzrok sukoba je u pravilu želja da se prisvoji ono što je tuđe, a ne proizlazi iz različitosti ljudi i zajednica.
Ali upravo je destrukcija kulture kao takve ono što je zajedničko svima i što je apsolutno univerzalno. U tom smislu tolerancija, pozivajući na uništavanje različitosti kultura i postulirajući se kao univerzalni sustav vrijednosti, proizvodi inverziju sjenovitih sadržaja, kada zabranjeno postaje pravilo, a norma postaje zabrana. Varalica prelazi granice strip kulture i postaje kulturni heroj. U svakoj kulturi postoji zadani mit koji je pozvana prevladati – mit o samouništenju samog temelja čovjeka, njegove kulture. Tolerancija prema drugome je prihvaćanje sjenovitih sadržaja, antikultura, a to je doista univerzalno i sadržano je u ljudskoj prirodi i pamćenju, samo što je usmjereno na pretpovijesno razdoblje postojanja pračovjeka.
Dakle, tolerancija, pozivajući na toleranciju prema nečem drugom, postulira destrukciju kulture kao takve i slike o osobi kakvu je stvorio u prethodnom povijesnom razdoblju.
Oruđe za destrukciju kulture općenito, a posebno tradicionalnih sustava vrijednosti je shvaćanje drugoga kao društvene manjine. Doista, društvena većina i manjina suprotstavljene su i međusobno se poništavaju, jer dijele različite norme i pravila.
Na primjer, istospolni brak i obitelj ne mogu postojati u istom društvu kao norme, budući da je prvi povijesno karakterističan za propadanje kulture, kada čovječanstvo prestaje razmišljati o budućnosti, dok je drugi nužna karika u reprodukciji kulture. .
Ili, postoje moralne i kulturne norme koje prihvaća većina, a koje su stoljećima stvarane i utvrđivane zajedničkim kolektivnim radom i dogovorom. Prepoznavanje ideja pojedinih skupina, bez dobrovoljne potpore većine, i njihovo uzdizanje u normu razara samu zajednicu, lišava je jezgre na kojoj stoji. U tom smislu, upravo manjine, čije su norme uzdignute u rang općeprihvaćenih i svima dužnih, razaraju slobodu izbora kao takvu i samu bit čovjeka, djelujući kao instrument inverzije sjenovitih sadržaja. a otuda i arhaizacija čovječanstva (kroz njegovo svrgavanje u pretpovijesno stanje kroz uništenje kulturnih normi).
Dakle, tolerancija postulira destrukciju mogućnosti dijaloga između različitih kultura, budući da jedna zajednica vidi drugu u zrcalu te ideologije kao drugačiju, sjenovitu, za nju destruktivnu. Tolerancija razara kulturu i iznutra, izjednačavajući norme većine i manjine i time lišavajući društvo zajedničkih vrijednosnih orijentacija. Ali uništenje ne bi bilo potpuno da se nije ticalo jezika. Jezik je uzrok nastanka kulture, razvoja svijesti, mišljenja. Jezik je čuvar kulture uopće i etnička kultura posebno, utiskujući svoj simbolički kod, koordinatni sustav koji putem prijenosa sljedeće generaciječuva narod. Stoga će obesmišljavanje jezika, njegova rascjepkanost opet dovesti do željene arhaizacije čovjeka.
Dakle, govor tolerancije ne stvara ništa svoje, novo, već uglavljeno u kršćanski kontekst. No, u kršćanski kontekst ljudske zajednice koja se temelji na ljubavi i prihvaćanju, ubacuju se sasvim druge tvrdnje koje su duboko suprotne kršćanstvu, a teško ih je razumjeti jer su nejasne. I u ovom tekstu se gotovo neprimjetno, ali kao crvena linija, povlači određena ideologija.
Na primjer, V.A. Lektorsky piše: "Bez razvoja međusobne tolerancije, sukobljene civilizacije, kulture, nacije, društvene skupine, pojedinci mogu jednostavno istrijebiti jedni druge." Ali zašto bi se civilizacije sukobljavale i željele istrijebiti jedna drugu? Očigledno bi trebali, budući da su drugačiji.
“Ljudi, budite tolerantni jedni prema drugima, prema svojim različitostima, prema međusobnoj nesličnosti, prema prisutnosti različitih pogleda. Živite prijateljski, pregovarajte jedni s drugima u slučajevima kada trebate zajednički rješavati zajedničke probleme, pronađite rješenje koje odgovara različitim društvenim skupinama, različitim društvima, u slučajevima kada su njihovi interesi u sukobu. Dijalog subjekata je neophodan, dapače, upravo je dijalog osnova zdravog jedinstvenog društva, a taj dijalog, kao i njegov temeljni razlog i uvjet, Krist je uveo i ostavio čovječanstvu u obliku zapovijedi. . Na njima su nastale i postoje sve kršćanske državnosti. Zašto tražiti neke nove temelje za dijalog? Zašto zamijeniti ono što je Bog dao? Ali u taj kršćanski govor umetnut je novi umjetni izum – tolerancija. Tolerancija prema drugome temelj je dijaloga, tolerancija također prema apsolutnoj različitosti vrijednosnih orijentacija. Tolerancija zamjenjuje Kristove zapovijedi, i što se događa? Ja mislim da je bijelo crno, ali ti misliš da je crno bijelo, a kako da se složimo? Da se ne primjećuju, kaže ideolog. Ali kako onda takvo društvo može živjeti ako se svi međusobno ignoriraju? Ovo je nemoguće! Stoga ću inzistirati na tome da je bijelo crno, a pošto sam ja u manjini, onda sam u pravu, jer su manjine u ideologiji tolerancije uvijek u pravu, jer "Ako se ne njeguje tolerancija, ostaje samo međusobno uništenje", .
V.V. Šalin piše: da bi “tolerancija postala kulturna norma i stvarni regulator međuljudskog i međunarodnog kretanja ljudi prema cjelovitosti ljudskog svijeta, nužan je postupak građanskopravne legitimacije”, tj. manjina legitimira svoje anti -norme, čije poštivanje već pravno obvezuje građanina, čak i ako ih on odbija slijediti.
A one koji se ne slažu nazivaju ksenofobima i netolerantima, prožeti energijom “zlobe i mržnje prema svemu drugačijem, prema ljudima koji govore drugačijim jezikom, ispovijedaju drugu vjeru, drže se drugačijeg sustava vrijednosti”. Borba protiv ksenofobije je borba protiv netrpeljivosti ne toliko prema nečem drugom, koliko prema samoj ideji tolerancije kao tolerancije prema svemu što postoji. Ali sami teoretičari tolerancije ne mogu definirati granice i tolerancije i netolerancije. Tvrdeći da zamjenjuju sustave vrijednosti koji postoje u cijelom čovječanstvu, ne daju jasno i precizno objašnjenje nove ideologije. Stoga se svako djelovanje osobe, naroda može protumačiti kao nesnošljivost i suzbiti uz pomoć sile, a njegov otpor može se protumačiti kao mržnja. K. Popper je ovo nazvao "paradoksom tolerancije", kada "neograničena tolerancija treba dovesti do netolerancije". “U ime tolerancije, trebamo proglasiti pravo da ne budemo tolerantni prema netolerantnima... Moramo proglasiti pravo da ih suzbijamo, ako je potrebno, čak i silom.”
Još jedan primjer. V.A. Lektorsky piše: “Jednoumje, bilo da se ono shvaća u konfesionalnom smislu ili se odnosi na ideologiju (sjetimo se nedavno tako popularnih argumenata o čvrstoći, neuništivosti i apsolutnom znanstvenom karakteru marksističko-lenjinističke ideologije) još uvijek percipiraju mnogi naših sunarodnjaka kao nešto draže od tolerancije i pluralizma, koji se često predstavljaju kao izraz moralne slabosti i krhkosti uvjerenja. U svakom slučaju, autoritarizam i paternalizam (o totalitarizmu da i ne govorimo) potpuno su nespojivi s idejom tolerancije.” Ovdje je jednoumlje definitivno identično s autoritarizmom i totalitarizmom i protivi se pluralizmu kao slobodi izražavanja, čak i ako je većina protiv te ideje. Ali kršćanske vrijednosti se ne svode na jednoumlje, kako se mislilo, one proglašavaju moralni i moralni Apsolut, objektivnu vrijednost koja postoji izvan volje osobe, ali kojoj se osoba slobodnom voljom može okrenuti ili ne obratiti. Ali upravo na putu do njih čovjek stječe sposobnost izražavanja, jer, kao tvorevina Božja, u sebi otkriva zrno duha u svoj njegovoj punini i raznolikosti. Proglasivši kršćanske vrijednosti istomišljenicima, ideolozi lišavaju osobu samoizražavanja, nudeći joj jedini način odricanje od sebe, jer pluralizam bez duha je pad u bezduhovnost, to su igre razuma, bez razuma.
Zamjena značenja provodi se u tekstovima ideologa i plasiranjem lažnih informacija, nedosljednosti i bavljenja stvarnim društvenim problemima, ali i nedovedenim do logičnog kraja, u jedan sintagmatski niz. U tim se sintagmama izmjenjuju teme i reme, stvarajući dojam razgovora o hitnom (temi), zapravo kao njezinu rješenju, zamjenjujući pozivanje na idealno pravno i državno ustrojstvo u liku Sjedinjenih Država, Izraela i zemljama Zapadne Europe, koja u tom semantičkom naglasku postaje rema – upravo ono značenje za koje je misao izrečena.
Na primjer, “autori vjeruju da značajno iskustvo koje su Sjedinjene Države stekle u području reguliranja etničkih sukoba unutar zemlje može biti vrlo korisno za moderna Rusija- naravno, uz vrlo pažljivu pogrešnu procjenu svih posljedica njegove prilagodbe. Pažljivim čitanjem nalazimo da Sjedinjene Američke Države imaju pozitivno iskustvo u rješavanju etničkih sukoba („Naporima američkih vlasti odaje se priznanje naporima američkih vlasti da nametnu toleranciju, na ciljanu državnu politiku temeljenu na rasnoj i etničkoj osnovi. pripadanje”) i treba ga prilagoditi Rusiji koja ima negativno iskustvo etničke pripadnosti. hosteli (“U današnjoj Rusiji definirajuća oznaka odnosa “prijatelj ili neprijatelj” je etnička pripadnost; druge osnove - poput rase, vjeroispovijesti, državljanstva - značajno su manje značajne"), s osvrtom na Čečeniju ("Što se tiče Čečenije, onda ... mogu li se okupirani teritoriji smatrati organskim dijelom države ako je nekoliko stoljeća stanovništvo tih teritorija ne priznaje aneksiju i borbu za neovisnost?"), .
Okrenuti se k povijesne činjenice, dobivamo suprotnu tvrdnju: Sjedinjene Države nastale su genocidom nad autohtonim stanovništvom Sjeverna Amerika, u koji su SAD pretvorile Kubu bordel, SAD su bombardirale Jugoslaviju, SAD su uništile cvatuće države Irak, Libiju, dok je Rusija očuvala i zaštitila mnoge narode i narodnosti, čuvajući njihov kulturni i vjerski identitet. Ubiti kraljevska obitelj, opasnost od raspada Rusije početkom 20. stoljeća, raspad SSSR-a krajem 20. stoljeća izazvani su uvođenjem zapadnih vrijednosti u svijesti vladajuće elite i djelovanjem Zapada, što je dovelo do rušenja tradicionalnih vrijednosti Rusije i današnjih međunacionalnih sukoba od kojih najviše pati ruski narod kao narod, na čemu počiva multietnička država Rusija. Sukladno tome, poziv autora zbornika da se slijedi američki način reguliranja etničkih sukoba treba shvatiti kao daljnju dezintegraciju Rusije i genocid nad njezinim autohtonim stanovništvom – Rusima i njima po vrijednosnim orijentacijama bliskim narodima.
Općenito, tekstovi su oblikovani nizom isprekidanih misli i proturječnih ili iskrivljenih koncepata i stoga su diskretni. Upravo diskretnost teksta služi kao biljeg arhaiziranosti svijesti nositelja ideologije tolerancije. Za praoca čovjeka, koji izlazi iz prirodni ekosustav, stekla diskretnost svijesti, kao svijest o smrti i gubitku doma. A kultura je postala osnova koja je omogućila da se ta diskretnost prevlada, zamijenivši je kontinuitetom generacija i tradicijom. Pojava diskretnosti opet je činjenica čovjekova pretvaranja u pradjedovinu i arhaizacije.
Dakle, tolerancija u svom moderni oblik tu je proklamacija inverzije sjenovitih sadržaja, osmišljenih da unište dijalog kultura, same kulture i jezik, kao osnovu ljudskog. Budući da je poziv na toleranciju prema drugom obilježje neduhovnog monološkog svijeta, jer i sam svijet mora biti raznolik iu tom obliku dostići svoju puninu. Ako je čovječanstvo opterećeno tom raznolikošću, onda je izgubilo kontakt sa samim sobom i teži izumiranju. Ali tolerancija ne može riješiti ovaj problem, jer je samo ekstremno sredstvo za smanjenje sukoba. Štoviše, tolerancija, uzdignuta u rang univerzalne vrijednosti, upravo uništava ono što je još uvijek ljudsko u ljudima, jer treba biti netolerantan prema drugome, a uvidjeti da postoji drugost, neprihvatljivost za sebe, i sve to prihvatiti dušom ili odbaciti. kao nešto što je u suprotnosti sa savjesti i moralnim imperativom, koji je isti za sve ljude na Zemlji.

Lektorsky V. A. Klasična i neklasična epistemologija. - M., 2001. - 256 str.
Tolerancijom protiv ksenofobije / Ed. V.I. Mukomel i E.A. Pain. - M.: Institut za sociologiju Ruske akademije znanosti, 2005, - 188 str.
Shalin V.V. Tolerancija (kulturna norma i politička nužnost). - Rostov na Donu, 2000. - 356 str.
Perunova N.V. Vrijednosno-arhetipski kompleks: struktura i tipologija. - M.: Direct-Media, 2013. - 184 str.

Na otvorenom zajedničkom sastanku Katedri za diplomaciju, svjetsku književnost i kulturu, sociologiju i filozofiju, održanom 22. ožujka 2002. na MGIMO(u), održan je sastanak s pročelnikom Katedre za psihologiju ličnosti Fakulteta za psihologiju, prof. Moskovsko državno sveučilište. M. V. Lomonosova profesora A. G. Asmolova, pokretača i znanstvenog voditelja Federalnog ciljanog programa "Formiranje stavova tolerantne svijesti i prevencija ekstremizma u ruskom društvu".

Susret je organiziran u sklopu institutskog projekta koji podupire ovaj program. A.G. Asmolov održao je uvodni govor „Tolerancija je ideologija otvoreno društvo". Izvještaj Dr. psihološke znanosti, izvanredni profesor Odsjeka za psihologiju ličnosti Moskovskog državnog sveučilišta i voditelj Znanstvenog i praktičnog centra psihološku pomoć"Gratis" G. Soldatova. Sastanku su nazočili voditelj projekta „Diplomacija i tolerancija“ prvi prorektor MGIMO-a I.G.Tjulin, voditelji odjela MGIMO-a profesori T.V.Zonova, S.A.Kravčenko, A.V.Šestopal, voditelj Centra „Crkva i međunarodni odnosi“ profesor A.B. Zubov, sveučilišni nastavnici, studenti.

Otvarajući skup, govorio je pročelnik Odsjeka za filozofiju A.V. Shestopal kratka digresija u povijesti sudjelovanja MGIMO-a u Saveznom programu. Istaknuo je međunarodnu prirodu Programa, njegovu povezanost s programima i deklaracijama UNESCO-a, u čijem su razvoju sudjelovali diplomanti MGIMO-a.

Na početku MGIMO-a, naglasio je A. V. Shestopal, stajali su ljudi koji su učinili mnogo za povećanje uloge humanističkih znanosti u ruskoj znanosti. Ovdje posebnu ulogu imaju jedan od prvih rektora MGIMO-a, akademik Yu.P. Frantsov i prvi voditelj Odsjeka za filozofiju, profesor A.F. Shishkin.

Niz istaknutih znanstvenika koje je oko sebe okupio Y.P.Frantsov, kao što su Y.A.Zamoshkin, B.T.Grigoryan, E.A.

Nažalost, nade u smanjenje sukoba u međunarodnim odnosima do kraja 20. stoljeća nisu se ostvarile. U 1990-ima svi su svjedočili zaoštravanju svjetske politike, želji da se proturječja uklone s pozicije snage. Istodobno, sve je očiglednija potreba društva za politikom utemeljenom na drugim načelima, za politikom međusobnog razumijevanja država i regija. Upravo od naše zemlje, od naše diplomacije mnogi očekuju inicijative za ublažavanje klime svjetske zajednice.

A.V. Shestopal podsjetio je da je sveučilište nedavno poduzelo niz napora u tom smjeru. Prije svega, vrijedi istaknuti program "Duhovni i moralni temelji svjetske zajednice i međunarodnih odnosa", koji su 1996. godine pokrenuli profesor Odsjeka za filozofiju V. S. Glagolev i zamjenik pročelnika Odsjeka za svjetsku književnost i kulturu V. R. Legojda. U sklopu ovog programa održane su konferencije na MGIMO-u i Diplomatskoj akademiji te je objavljen niz publikacija. Iz tog programa rodila se ideja o stvaranju Centra za crkvene i međunarodne odnose koji i danas aktivno djeluje.

Šiškinova čitanja održavaju se svake godine u MGIMO-u, posvećena etičkim pitanjima u međunarodnim odnosima. Tema posljednjih čitanja, koja su održana u prosincu 2001. - "Elite i moral" - uključivala je raspravu, među ostalim, o pitanjima moralna formacija kadrovi za vanjsku politiku.

Okrugli stol "Ekologija i tolerancija" održan u ožujku bio je posvećen međunarodnoj suradnji na području ekologije.

Dakle, rezimirao je A. V. Shestopal, već smo imali određene pomake do trenutka kada smo, na inicijativu uprave MGIMO-a, sudjelovali u provedbi Saveznog programa u okviru projekta Diplomacija i tolerancija.

I. G. Tyulin, čovjek koji je učinio mnogo za isticanje pitanja humanitarne suradnje u tečajevima i znanstvenim istraživanjima MGIMO-a općenito, a posebno Odjela za filozofiju, postao je voditelj projekta.

“Smatram izuzetno važnim”, započeo je svoj govor A. G. Asmolov, da upravo ovdje, na jednom od elitnih sveučilišta, možemo razgovarati o tome da će sve izjave otići u živi pijesak ako ne naiđu na razumijevanje da tolerancija treba postati stvarna osnova za dizajniranje svijeta."

Odredivši toleranciju kao životnu normu u svijetu različitosti (različitosti), kao subjektovo priznavanje bezuvjetne vrijednosti drugog, drugačijeg subjekta, A.G.Asmolov je upozorio na svođenje pojma "tolerancije" na puku toleranciju. Nije dovoljno "tolerirati" i miriti se s činjenicom neslaganja drugoga, s njegovom pripadnošću drugoj rasi, naciji, vjeroispovijesti. "Osnova tolerancije je rad stavljanja sebe na mjesto drugog." Zato su etički kriteriji tolerantnog ponašanja sposobnost suosjećanja i, što je još važnije, radovanja bližnjemu. Glavnim činom tolerantnog ponašanja A. G. Asmolov nazvao je stupanje u kontakt čak i s onima koji izazivaju strah.

A. G. Asmolov primijetio je da je, nažalost, puno lakše opisati fenomenologiju netolerancije, istaknuti: “Ovdje je tuga, ovdje je bol, ovdje je ekstremizam, rasizam, ksenofobija!” U jeziku su zabilježene mnoge pojave koje predstavljaju pol masovne svijesti, nasuprot toleranciji. Ne morate imati "rendgenski" aparat da biste uočili kako se sukobi rasplamsavaju u suvremenom svijetu (Afganistan, Čečenija, Bliski istok), unatoč pozivima na ljubav i slogu. Žarišta ovih sukoba, poput Belfasta i Ulstera, pretvaraju se u stabilne povijesne konstante i, poput aktivnih vulkana, neprestano su bremenita opasnostima.

Fanatizam koji vidimo u poznati film M. Romm "Obični fašizam" - najstrašniji, odražen u umjetnosti, međutim, prema A.G. Asmolovu, najmanje proučavani antipod tolerancije. Lakše nam je taj pojam skrivati ​​u povijesnim knjigama srednjeg vijeka, ali fanatizam, kao što smo vidjeli 11. rujna 2001., nije samo karakteristika prošlosti. Moramo se okrenuti podrijetlu ovog fenomena ako želimo predvidjeti buduću sociokulturnu dinamiku. Njegovo porijeklo nije samo u totalitarnim sustavima, nego iu domu, u obitelji.

Ipak, kako u politici, tako i u povijesti kulture, mogu se pratiti dvije linije koje su se paralelno razvijale - netolerantni i tolerantni životni stilovi. Koje su to situacije u kojima su ljudi oduvijek djelovali kao nositelji vrijednosti tolerancije? Naravno, radi se o situacijama medijacije. Figura posrednika između svjetova spremnih na sudare ključna je figura povijesnog i kulturnog razvoja čovječanstva. Jedan od društvene institucije tolerancija bi mogla biti diplomacija.

Okrećući se razmatranju metodologije koja stoji iza razvoja problema tolerancije, A. G. Asmolov nazvao je razlog koji je odredio, prema mišljenju znanstvenika, nisku kognitivnu složenost krute svijesti nositelja netolerantnih stavova.

"U 19.-20. stoljeću sve više smo bili prožeti binarnom vizijom svijeta - darvinističkom, marksističkom, frojdovskom. Vizijom koja je metodološko opravdanje pronašla u konceptu binarnih opozicija K. Levi-Straussa", ustvrdio je A.G. Asmolov. Zbog toga je razumijevanje razvoja - povijesti različitih bioloških, društvenih, političkih sustava - za mnoge nedvosmisleno povezano s idejom sukoba. Bit tog razvoja dana je u ironičnoj formuli K. Poppera, autora knjige "Otvoreno društvo": "preživjeli preživljava".

A sve političke stranke sada se dijele na dvije vrste: "stranke odgovora" i "stranke pitanja". Ovi prvi znaju sve: kamo ići, kako i, što je najvažnije, protiv koga. Međutim, druge stranke liberalne orijentacije (koju bi, zapravo, trebalo povezivati ​​s vrijednostima tolerancije), na političkoj razini ostaju zatočenici binarne, „crno-bijele“ svijesti.

"Naravno, neću zanijekati konstruktivnost "konfliktoloških" teorija. Njihov nastanak je imao ekonomske, socijalne i psihološke preduvjete", pojasnio je A. G. Asmolov, koncept simbiotičkog razvoja. U međuvremenu, već je govorio P. Kropotkin o tome prije stotinu godina u knjizi "Međusobna pomoć kao faktor evolucije".

Stvaranje cjelovite dinamičke slike razvoja podrazumijeva kako pozornost prema raznolikosti stvarnosti tako i uzimanje u obzir redovite varijabilnosti njezinih interpretacija. To je ono na čemu bi trebala biti osnova ideologije otvorenog društva – osnova ideologije tolerancije.

Uz pomoć kojih konkretnih tehnologija instalacije tolerancije mogu oslabiti pozicije totalitarnih stereotipa? AG Asmolov, voditelj projekta "Sveučilišni resursni centar za praktičnu psihologiju i pedagogiju tolerancije", vidi glavni način u osposobljavanju stručnjaka za podučavanje djece i odraslih pravilima suradnje. Važnu ulogu u ovom pitanju imaju mediji, kao i razvoj posebnih programa obuke.

“Naš je cilj”, rekao je A.G. Asmolov, zaključujući izvješće, “da “kultura dostojanstva” zamijeni “kulturu korisnosti”.

Izvještaj G. U. Soldatove bio je posvećen razvoju i testiranju specifičnih tehnologija za formiranje tolerantne svijesti. Uostalom, "bez postavljanja praktičnih ciljeva, problem tolerancije prijeti pretvoriti se u puku demagogiju".

Što je to tolerancija i koja je razina tolerancije u Rusiji. To je pitanje o kojem ćemo danas detaljno razgovarati.

Postoji li granica tolerancije? Kamo će totalna tolerancija odvesti čovječanstvo - u svijet u kojem su riječi "majka" i "otac" zabranjene, tradicionalni odnosi smatraju se divljaštvom i barbarstvom, a raznobojna "dugina" budućnost odavno je postala obična svakodnevica?

U svijet u kojem agresivna invazija drugih kultura i ideologija potpuno slama gostoljubive domaćine? I kako to može ugroziti državu i društvo?

(iz anotacije knjige "Nemilosrdna tolerancija")

“Tolerancija (od latinskog tolerantia - strpljivost, strpljivost, prihvaćanje, dobrovoljno trpljenje) je sociološki pojam koji označava toleranciju prema drugačijem svjetonazoru, načinu života, ponašanju i običajima.”

Wikipedia također dodaje: “Tolerancija nije isto što i ravnodušnost. To također ne znači prihvaćanje drugačijeg svjetonazora ili načina života, ono se sastoji u davanju prava drugima da žive u skladu sa svojim svjetonazorom.

Jako potrebna, po biti pojma, stvar u našem društvu, ponekad nam toliko nedostaje .. ta tolerancija. Kao začin jelu, ili upijač koji upija sve toksine i čisti put za dobro.

No, je li stvarno tako jednostavno? Je li tako bijela i pahuljasta, pridonosi prijateljstvu naroda, svjetova i različitih svjetonazora?

Da vidimo je li tolerancija, koja je postala toliko popularna u posljednje vrijeme, toliko dobra?

Sada je Rusija počela slaviti Međunarodni dan tolerancije, našoj djeci se uče lekcije o toleranciji, na TV-u, na internetu, netko će sigurno istaknuti fraze o potrebi da se rusko društvo transformira u tolerantno posebnom intonacijom ili u hrabar tip. Ova sladunjavo-glamurozna riječ, koja zaudara na dosadnu aromu Zapada, sada se nalazi doslovno na svakom koraku.

Tolerancija je medalja s dvije strane. A uvjeravanje o pozitivnosti tolerancije neće poništiti opasnost koja je bremenita neukusnošću zvanom "prihvaćanje svih bez prijepora i mišljenja".

Kad je tolerancija dobra

Službena definicija tolerancije (Wikipedia) glasi:

„Prema definiciji Filozofskog enciklopedijski rječnik„Tolerancija je tolerancija prema drugačijim pogledima, običajima, navikama. Tolerancija je nužna u odnosu na osobine različitih naroda, nacija i vjera. To je znak samopouzdanja i svijesti o pouzdanosti vlastitih pozicija, znak ideološke struje otvorene svima, koja se ne boji usporedbe s drugim stajalištima i ne izbjegava duhovnu konkurenciju.

Tolerancija znači poštovanje, prihvaćanje i ispravno razumijevanje drugih kultura, načina samoizražavanja i očitovanja ljudske individualnosti.

Tolerancija ne znači popuštanje, popuštanje ili popustljivost. Očitovanje tolerancije također ne znači toleranciju prema društvenoj nepravdi, odricanje od svojih uvjerenja ili popuštanje tuđim uvjerenjima, kao ni nametanje svojih uvjerenja drugim ljudima. «.

Tolerancija u pravom, pozitivnom smislu riječi ne podrazumijeva dvosmislenost, kompromis s nečim nedostojnim, privrženost principima, štoviše, ona je čimbenik uspostavljanja mira, “sprečavanja” rata, produktivne interakcije ljudi posve različitih, a ne podrazumijevaju (kako koncept kaže) izbjegavanje konkurencije, usporedbe.

Uostalom, kada bi svi bili netolerantni i dali oduška svojim osjećajima, agresivnim instinktima, onda bi rat počeo posvuda, ne samo na međunarodnoj, nego i na unutarnjoj razini: ljudi ne bi mogli sklapati prijateljstva, živjeti zajedno, učiti .. svijet, zasićen sukobima, nije mogao voditi puni život, itd.

Ali u ovom slučaju, pazite, tolerancija je suprotstavljena spremnosti na raspirivanje svađa, nepoštivanju tuđeg svjetonazora, a osim tolerancije postoje i mnoge druge osobine koje doprinose beskonfliktnom postojanju ljudi.

Na svijetu postoje ljudi koji nisu poput nas. Štoviše, mi sami smo različiti jedni od drugih. U redu, spremni smo prihvatiti, ponekad i tolerirati one koji su više ili manje drugačiji od nas, ali najčešće ne želimo razumjeti one koji su već radikalnije drugačiji od nas. Za razliku od ne toliko izvanrednog, kreativni plan već u činjenici da ljudi imaju invaliditet, drugu rasu itd.

Uostalom, ispravno je ne samo izdržati, nego prihvatiti osobe s invaliditetom, osobe druge nacionalnosti (ako nisu agresivne i ne predstavljaju opasnost), inače ćemo doći do novog formata programa T4 (ubijanje onemoćali u 20. st., a utjelovljuju ga nacionalsocijalisti), fašizam i sl.

Svaki ekstremni stupanj netolerancije prema onima koji nisu svojom krivnjom i ne zbog hira u teškoj situaciji ili jednostavno zbog posebnosti dovodi do ogorčenosti potonjih ili do agresije onih koji su netolerantni.

Treba poštivati ​​druge narode (da i mi budemo poštivani), treba poštivati ​​drugu vjeru i ljude koji su druge vjere, a tu se ne radi toliko o životu, smrti i spasenju, koliko o političkim, jer živimo na istoj zemlji i sve odgovarajuće vjere pozivaju na mir.

Neophodno je poštovati ljude koji imaju neku bolest koja im ograničava život, odnosno ne može se s prezirom odnositi prema ljudima samo zbog nekih njihovih vanjskih nedostataka. A to se ne može navesti odjednom, uvođenjem lekcija tolerancije potrebno je sustavno, svestrano poniranje u ideologiju ispravnih vrijednosti, adekvatan odnos prema drugima. Uključivanje, revnost za prava „ne kao svi ostali“, propagiranje moralnih vrijednosti – samo polako pomiču ovaj hladni blok opće ravnodušnosti, ali da bi se postigli značajniji rezultati, potrebno je više vremena i truda.

Uostalom, mi nismo barbari, mi živimo u civiliziranom, kulturnom svijetu. Davno je prošlo doba rješavanja sukoba, kada su bradati Indijanci u ogrlicama rješavali stvari kopljima, urlicima, ubojstvima, kada se čovjek gotovo nije razlikovao od životinje.

Mi smo dio inteligentnog, pametnog, suptilnog svijeta, ne možete nekoga ubiti u čelo (iako se to često događa) za kotlet pojeden s našeg tanjura. Diplomacija možda ne isključuje osvetu, ali je prikazuje tako pažljivo da čovjek ne shvati odmah da je osvećen.

Čak i osveta mora biti kulturna. Što se gracioznije i opreznije uspije ostvariti ambicije, osveta itd., to je viši stupanj intelekta i kulture naroda. “Reklamiranje” antinacionalizma, suptilne osvete, lijepog ponašanja, ispravnog odgoja, prihvaćanja drugačijih od nas kao gotovo ispunjavanje vjerskih zapovijedi – već se čuje odasvud, i to u primjereno prikrivenom obliku.

Ista propaganda tolerancije o kojoj u zadnje vrijeme svatko priča je dio svega toga.

Postaje li svijet boljim prolaskom kroz filtere ili samo dobiva vanjski sjaj, a iznutra je sve isto kao u prapovijesti? Kao što je rekao Freud, umjetnost, kulturna aktivnost, kreativnost je idealan način da se životinjska energija transformira u kreativnu energiju i svijet doista postaje bolji, smanjuje se razina nasilja i okrutnosti. To znači da svijet stvarno postaje bolji.

Ali i pametniji, obrazovaniji, kulturniji svijet ima mnogo više potencijala od barbara, što u slučaju rata, od kojeg ne može osigurati nikakva najjača propaganda tolerancije, sugerira pametnu i globalnu strategiju vođenja bitaka.

“Najčešći vektori za proučavanje tolerancije u sociologiji su:

Rodna tolerancija

Rasna i nacionalna tolerancija

Tolerancija prema osobama s invaliditetom

Vjerska tolerancija

Tolerancija prema seksualnoj orijentaciji

politička tolerancija

odgojna tolerancija

međuklasna tolerancija.

Kad je tolerancija loša

“Nabijeni” smo apsolutnom tolerancijom na sve, događa se, bez puno cijepljenja kulturno dobro, pa čak i kada postoji jasna infleksija štapa, vrijedi reći Čarobna riječ“tolerancije” i mnogi počinju misliti da tako treba biti, da je sve u redu. Koncept upravo te tolerancije je dobar, i sama tolerancija nam je potrebna, ali ona je odavno postala samo sredstvo za usađivanje drugih vrijednosti.

Nakon što počnemo prihvaćati one koje stvarno treba prihvatiti (osobe s invaliditetom, druge rase, vjere), nudi nam se prihvaćanje homoseksualaca, lezbijki i nama sličnih kao ravnopravnih. A oni koji se suprotstavljaju univerzalnoj ideologiji su osuđeni .. uspoređujući homoseksualce s djecom s invaliditetom.

Odnosno, tolerancija i potreba za njezinim očitovanjem već sada postaje iznad kršćanskih zapovijedi. U ovom slučaju, kada nam se pod krinkom plemenitih ideja nudi da nesebično podnosimo svaku gadost, tolerancija već prestaje biti dobra pojava i pretvara se u ono što zapravo jest u suvremenom svijetu.

Ovo je upravo isti suptilan način da se našoj djeci usadi u glavu da su homoseksualci normalni, da ih treba poštivati, njihov izbor je svetinja, a mi možemo postati isti, jer ćemo čitati retke iz Ustava o našim pravima i slobodama(to su nas učili borci za toleranciju) i recimo šifru "tolerancija" - i neka se svi srame što ne dijele "čista" razmišljanja homoseksualaca.

Pod krinkom apsolutne plemenitosti uvodi se program urušavanja društva, razaranja obitelji, kršćanskih vrijednosti. Uostalom, pogledajte: osobe s invaliditetom tek su malo bolje prihvaćene, ali lezbijke se već tretiraju kao nešto što se podrazumijeva, kao modni trend, kao da su kamenčići na suknjama, što je privremeno popularno, a ne elementi raspadanja društvo.

I to je glavni cilj usađivanja tolerancije: ne prihvaćanje invalida, nego prihvaćanje svih gadosti kao nešto što se podrazumijeva.

Na primjer, vrlo zanimljiva slika zbraja se ako uzmete "slagalice" drugih vrijednosti tolerancije:

« Imunološka tolerancija - imunološko stanje organizma u kojem ono nije u stanju sintetizirati protutijela kao odgovor na uvođenje određenog antigena uz održavanje imunološke reaktivnosti na druge antigene.. Problem imunološke tolerancije važan je u transplantaciji organa i tkiva.

Ekološka tolerancija - sposobnost organizama da žive i razvijaju se u širokom rasponu uvjeta okoliš (uključujući pod nepovoljnim čimbenicima).

Tolerancija u farmakologiji, imunologiji i narkologiji - smanjenje odgovora na ponovljenu primjenu lijekova, lijekova ili psihoaktivnih tvari; navikavanje tijela, zbog čega je potrebna sve veća i veća doza kako bi se postigao učinak svojstven tvari«.

Nema potrebe srljati na pedere, prostitutke s kopljem, ali biti ravnodušan prema njihovoj ideologiji znači svojoj djeci dati do znanja da to nije loše. A sve što nije loše, po uobičajenoj logici mlađih generacija, dobro je. Ovdje vrijedi dodati da prave gay lezbijke skrivaju svoju orijentaciju (i njihov je problem kako žive u takvoj perverziji), a izvana se baš i ne razlikuju od ostatka društva, te onih koji se pretvaraju da se razmeću svim svojim intimnim stranama. samo prirediti cirkus , napušiti se od pokvarenosti svijeta, ali ne od činjenice da nisu kao svi ostali.

Ova “predstava” je posebno opasna za tinejdžere koji počinju isprobavati svašta u ovom životu ... jer im je rečeno da je homoseksualnost, promjena spola isto kao obući novu modernu haljinu, “ako ti ne stoji, obuci drugo, moraš pokušati.”

Možda uvesti obavezno ispoljavanje tolerancije prema narkomanima, alkoholičarima, osuđenicima na doživotnu kaznu?..

“Riječ “tolerancija” (koja je sinonim za toleranciju) prisutna je u gotovo svim rječnicima ruskog jezika. Konkretno, rječnik V. I. Dahla tumači "toleranciju" kao sposobnost da se nešto podnese samo iz milosrđa ili popustljivosti. Drugi rječnici daju slično tumačenje. Prema M. V. Semashku, koncept "tolerancije" sadrži pasivno prihvaćanje okolne stvarnosti, neotpor prema njoj, sposobnost okretanja drugog obraza.

No, aktivisti i branitelji tolerantnog položaja u društvu kažu da tolerancija i tolerancija nisu nimalo identični pojmovi, da je tolerancija šira i podrazumijeva aktivno društveno djelovanje uz samopouzdanje (postoje čak i teorije da oni koji im zamjeraju drugi - jednostavno nemaju samopouzdanja), ne zadiru u slobode drugih ljudi, što pridonosi ispoljavanju vlastite slobode itd.

Naravno, ako kažemo da je tolerancija slaganje sa svim glupostima, kršenje principa, tolerancija prema grijehu, koliko će biti sljedbenika? A ako kažemo da je to jednakost sloboda, miran način rješavanja sukoba, u kojem je svima lakše, a posebno onima koji promiču toleranciju, onda će biti višestruko više onih koji žele ići tim putem.

"Nemilosrdna tolerancija" zbirka je suvremenih fantastične priče(ruski pisci) s dosljednim fokusom na društveno modeliranje, u kojem se "tradicionalne vrijednosti" zamjenjuju novima, često potpuno suprotnima.

Žanr većine priča u zbirci definiran je riječju "liberpunk" - riječ je o svojevrsnoj distopiji koja se bavi hipotetskim posljedicama ultraliberalnog javnog izbora, s mogućim budućim ekscesima političke korektnosti, tolerancije i " manjinska diktatura"" (reci iz napomene uz knjigu nalaze se u epigrafu članka) .

Format ponašanja opisan u knjizi nije tako daleko od stvarnosti i formata ponašanja našeg društva. Tolerancija nema veze s vjerskim vrijednostima, uz prihvaćanje drugih kultura, rasa, ona podrazumijeva prihvaćanje bilo koje odvratnosti. Tolerancija na kocku.

Nekako sam htio pogledati jednu stranu seriju, modernu (neću pisati ime da ne ispadne reklama za gluposti), na prvu uzbudljiv radnja, dobra gluma..ali kroz cijelu priču isto : klonovi, prostitutke, homoseksualci ... Trik je u tome da kada shvatiš da gledaš gluposti, želiš znati kako sve to završava, vuče te da gledaš, što sam primijetio kod mnogih gledatelja serije koji izraziti upravo takve dojmove.

Tvorci su uspjeli razviti radnju do vrhunca prije nego što su počeli predstavljati propagandu homoseksualizma itd. Tako se zapadno društvo zakači na "iglu tolerancije" prema svima i svemu, pa tako i preko medija, filmova. I znate, kroz TV emisije i slično, kroz knjige (koje su napisali otvoreni ili lažni gejevi), najbolji način je da se ovaj stil života uvede u društvo.

Ljudi gledaju i počinju u licima netradicionalne orijentacije vidjeti ljudsko, obično... počinju vjerovati da su homoseksualci sposobni voljeti, počinju ih sažalijevati, tretirati ih kao normalne ljude i tolerantne. ponašanje drugih u filmu je vrijedan format za publiku da ga oživi ... Na tome odrastaju generacije. Kroz zanimljiva priča- usađivanje ideja koje kvare društvo.

Razina tolerancije u Rusiji

Prema statističkim fondovima, razina tolerancije u Rusiji se višestruko povećala posljednjih godina. No, u stvarnosti iu životu osobno opažam malo drugačiju sliku: prihvaćanje sumnjivih “junaka” se ubrzalo i popravilo, a položaj onih kojima je poštovanje doista potrebno nije se bitno promijenio.

Najtolerantniji Rusi, prema statistikama, rođeni su hendikepirane bebe i odrasli, prosjaci, skitnice, alkoholičari, oboljeli od AIDS-a, psihički bolesnici. Prema istraživanju drugog centra za statistiku, među onima prema kojima su Rusi najmanje tolerantni prednjače alkoholičari. Rusi nisu spremni na prijateljstvo sa sektašima, ubojicama, homoseksualcima.

O toleranciji u Rusiji u programu kanala "Kultura" ( zanimljiva mišljenja, bez patetike):

O ekstremima i drugim vrijednostima

Manipulacija tolerancijom vodi i blaćenju miroljubivih vrijednosti.. a krajnosti, i jedne i druge, su štetne. Uvijek je najbolje misliti svojom glavom...

Ljudi ili počinju odbacivati ​​svaku toleranciju kao nešto istovjetno toleranciji, ili se potpuno slažu sa svime, ili se u njihovim životima ništa ne mijenja, jer niti ne znaju što je tolerancija.

Tolerancija je sama po sebi neutralna, ona izjednačava i loše i dobro. Dakle, ne može se biti dobar, pametan i u svakom pogledu pozitivan, principijelan, ako se ne slaže ni s kakvom tolerancijom, onaj tko prihvaća gadosti nije ništa bolji od onoga koji toljagom izbacuje “sumnjive” elemente iz našeg društva.

Postoje potpuno drugačiji i ne tako dvosmisleni, zbunjujući i politički globalni (iako ne pomodni) pojmovi, dobri, na primjer, milosrđe, plemenitost, snishodljivost, principijelnost, milosrđe, čvrstoća svog stava itd.

Tolerancija kao ideologija civilnog društva je društveni projekt usmjeren na oblikovanje povijesne motivacije pojedinca, velikog i malog društvene grupe tolerantnom ponašanju kao vodećoj motivaciji za građansko otvoreno društvo, koje osigurava održivi razvoj osobe i društvenih skupina u svijetu različitosti te doprinosi oblikovanju ideologije tolerancije u multikulturalnom društvu.

Misija projekta je uključiti ljude različitih pogleda, svjetonazora, vjeroispovijesti, nacionalne kulture ideologiji tolerancije kao sustavu vrijednosnih orijentacija društva koji ostvaruje pravo svake osobe na „drugačiji“ i umanjuje vjerojatnost raznih sukoba temeljenih na ljudskofobiji, ksenofobiji, etnofobiji, migrantfobiji, fanatizmu, nacionalizmu i rasizmu koji prijete opstanku čovjeka i čovječanstva u suvremenom svijetu.

Metodologija projekta je kulturno-djelatni povijesno-evolucijski pristup razumijevanju obrazaca ljudskog razvoja u procesu društvenog razvoja. U kontekstu ovog pristupa tolerancija shvaćena kao univerzalna norma za podržavanje različitosti u evoluciji različitih složenih sustava, potencijal je za razvoj brojnih oblika simbioze, suživota, društvenih i politička interakcija, suradnja, uzajamna pomoć i konsolidacija razne vrste, rase, narodi, narodnosti, države, vjere i svjetonazori.

Tolerancija kao norma za podržavanje različitosti i održivosti različitim sustavima u povijesno-evolutivnom procesu obavlja sljedeće funkcije:

a) pružanje održivi razvoj osoba, različite društvene skupine i "čovječanstvo kao jedinstvo različitosti" u svijetu koji se mijenja;

b) pravo i vrijednost svake osobe kao pojedinca, pravo na “biti drugačiji”;

c) ravnotežu i usklađivanje interesa suprotstavljenih strana u ideologiji, politici, gospodarstvu, kao iu svim drugim oblicima međuljudskog, društvenog i političkog djelovanja pojedinaca, većih i manjih društvenih skupina;

d) mogućnost dijaloga, pregovora, akumulacije potencijala solidarnosti, sloge i povjerenja različitih svjetonazora, vjera i kultura.

Stoga još jednom ističemo da u kontekstu povijesno-evolucionističkog pristupa razvoju složenih sustava tolerancija se smatra mehanizmom za podržavanje i razvoj raznolikosti ovih sustava, osiguravajući širenje raspona mogućnosti ovih sustava u različitim nepredvidivim situacijama i njihovu stabilnost..

Sa svoje strane, ksenofobija djeluje kao mehanizam za smanjenje raznolikosti sustava, odražava tendenciju razvoja zatvorenih sustava (autoritarni sustavi; totalitarni društveni sustavi; svjetonazorski sustavi koji provode ideološka načela fundamentalizma i fanatizma). Dominacija ksenofobnih tendencija dovodi do rigidnosti sustava, rasta njihovog izolacionizma i separatizma, a time i nemogućnosti promjene u nepredvidivim situacijama.

U razvoju složenih sustava, tolerancija odražava strategiju uzajamne pomoći, suradnje i simbiotske evolucije. Ksenofobija je povezana, prije svega, sa shvaćanjem sukoba kao monopolne pokretačke sile u evoluciji različitih sustava, temeljem međuvrstskih, društvenih i klasnih borbi.

Razvijajući ideologiju tolerancije kao ključnog diskursa multikulturalnog polikonfesionalnog otvorenog društva, ističe se da tolerancija - to je život po formuli razuma, dok ksenofobija je život po formuli predrasuda.

Brojne manifestacije ksenofobije na različitim stupnjevima razvoja civilizacije eksplicitno ili implicitno izrastaju na temelju ideologija fundamentalizma, psihologija fanatizma i tehnologija terorizma.

Kronološki početak društveni projekt usmjerena na razvoj ideologija tolerancije kao škola života s različitim ljudima u policentričnom svijetu postao je Federalni ciljni program Vlade Ruske Federacije "Formiranje stavova tolerantne svijesti i prevencija ekstremizma u ruskom društvu" (2001.-2005.) / znanstveni voditelj - A.G. Asmolov /. Ovaj program nastao je u razdoblju od 1999. do 2001. godine na inicijativu A.G. Asmolov i E.Sh Gontmakher. U razvoju i provedbi programa 2001. godine sudjelovali su vodeći istraživači poput akademika Ruske akademije znanosti, ravnatelja Instituta za antropologiju i etnografiju V.A. Tiškov, direktor Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti profesor L.M. Drobizheva, direktorica Instituta za sociologiju obrazovanja Ruske akademije obrazovanja, akademik Ruske akademije obrazovanja V.S. Sobkin i profesor Odsjeka za psihologiju ličnosti Psihološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta. Lomonosov G.U. Soldatov.

Voditelji Zaklade za holokaust Alla Gerber i Ilya Altman aktivno su pridonijeli provedbi ideologije tolerancije.

U razdoblju od 2004. do danas, u okviru Federalnog ciljnog programa "Razvoj obrazovanja" / 2006.-2011., provodili su se projekti usmjereni na razvoj metodologije i prakse izgradnje tolerancije i smanjenja rizika od ksenofobije u obrazovnom sustavu. / uz sudjelovanje profesora Odsjeka za razvojnu psihologiju Psihološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta O.A. Karabanova, dekan Fakulteta za psihologiju Sveučilišta u Rostovu, profesor P.N. Ermakov, dekan Fakulteta psihologije Sveučilišta u Tomsku, profesor E.V. Galazhinsky, rektor Moskovskog psihološkog i socijalnog sveučilišta, akademik Ruske akademije obrazovanja S.K. Bondareva.

Od 2001. do 2011. u Rusiji je naglo porastao protok istraživanja, uključujući doktorske i doktorske disertacije, posvećenih proučavanju fenomenologije tolerancije, povjerenja i prevencije netolerantnog ponašanja u društvu.

Godine 2010. Aleksandar Asmolov, Evelina Alijeva, Irina Abakumova, Galina Birulava, Aleksej Gusev, Pavel Ermakov, Jurij Zinčenko, Olga Karabanova postali su laureati Nagrade Vlade Ruske Federacije za stvaranje ciklusa radova „Formiranje stavova Tolerantno ponašanje i prevencija rizika od ksenofobije u sustavu općeg obrazovanja“, Tatyana Skripkina i Galina Soldatova.

Godine 2010., za niz studija o pitanjima tolerancije i prevencije rizika od ksenofobije, A.G. Asmolov je ukazom predsjednika Ruske Federacije odlikovan Ordenom prijateljstva naroda.

Godine 2011. nova faza u razvoju ideologije tolerancije bilo je temeljno istraživanje interdisciplinarnog tima, potpomognutog ciljanom donacijom Ruske humanitarne zaklade, na čelu s dekanom Fakulteta za psihologiju Moskovskog državnog sveučilišta, dopisnim članom Ruske akademije obrazovanja Yu.P. Zinchenko "Tolerancijom protiv ksenofobije". 2011. godine izlazi kolektivna monografija „Tolerancijom protiv ksenofobije“.