Dom › Sustav goriva › Što je ruska civilizacija. Opće karakteristike ruske civilizacije

Što je ruska civilizacija. Opće karakteristike ruske civilizacije

Ruska civilizacija je civilizacija Mera. Tvrdoglavo nas vuče ili na zapad ili na istok, ali smo samouvjereno zauzeli svoje mjesto u svijetu.

I koja je razlika između ruske civilizacije i drugih? Prije svega, to je princip po kojem su se zemlje i narodi ujedinili u procesu globalizacije. Zapad pokazuje prilično agresivnu politiku, šireći svoju zonu utjecaja ugnjetavanjem ili čak uništavanjem domorodaca. Primjer za to su višemilijunske žrtve tijekom "osvajanja Amerike", a s kolonijama se nisu posebno ceremonijale, cijedeći resurse kao sok iz naranče.

U podrijetlu naše domovine bila su druga moralna načela. Tu su sačuvane osnovne karakteristike mentaliteta, moralnih, etičkih, antropoloških i moralnih stavova. Naši ljudi su svjesni i razlikuju prave od izmišljenih vrijednosti.

Rusija u cijeloj svojoj povijesti nije uništila niti jedan autohtoni narod koji živi na njenom teritoriju. Mnogi su dobili pisanje i obrazovanje općenito. Skladno se uklapaju u višemilijunsku, višenacionalnu civilizaciju obogaćujući međusobnu kulturu. Stvarala se infrastruktura. Prijateljstvo naroda gajilo se uz međusobno poštovanje. Ruski koncept globalizacije odlikuje se ciljevima i smislom života.

Ukratko 10, 11 razred

Crveni vuk - poruka o rijetkoj životinji
Među poznate vrsteŽivotinje u svijetu faune ističu se onima koje imaju osobine zbog kojih se mogu svrstati u red rijetkih. Možda je neobično izgled, toplu kožu ili hranjivo životinjsko meso
Križarski ratovi - izvješće o poruci 6. razred
Križarski ratovi su agresivna ekspanzija predstavnika raznih viteških redova na područje Bliskog istoka i istočnog Sredozemlja.
Život i djelo Seton-Thompsona
Ernest Seton-Thompson (1860.-1946.), pravim imenom Ernest Evan Thompson, jedan je od poznatih kanadskih pisaca koji su popularnost stekli svojim neobičnim esejima o prirodi.
Zemljino magnetsko polje - izvješće o poruci iz fizike (6., 8., 9. razred)
Magnetsko polje je polje koje nastaje strujom nabijenih čestica. Može djelovati na električne naboje, kao i na tijela s magnetskim svojstvima.

Svatko ne može zamisliti planetu Zemlju bez biljnog svijeta, jer biljke su sastavni dio svih živih bića zahvaljujući kojima žive i ostala živa bića na planeti.

Pojam "civilizacija" koristi se na mnogo načina:

1) civilizacija je oblik postojanja ljudskog uma u Svemiru;
2) civilizacija se shvaća kao etapa na putu svjetsko-povijesnog razvoja;
3) postoji shvaćanje civilizacije kao regije zemaljske kugle, koju karakteriziraju određene značajke.

U ovaj slučaj govorit ćemo o civilizaciji kao skupu naroda koji imaju zajedničku ekonomsku, političku, duhovnu kulturu i razvijaju se u jednom smjeru, inače, civilizacija je vrsta ljudske zajednice.

Razmatranje ruske civilizacije u kontekstu drugih svjetskih civilizacija pomoći će odrediti mjesto Rusije u svjetskoj zajednici kao civilizacijski heterogenog društva, pomoći će razumjeti njezinu kulturu, mentalitet, organizaciju ruske države u usporedbi s drugim zemljama. Nije bez interesa pratiti ne samo početni put ruske civilizacije, već i formirati holistički pogled na nju. Možda će to omogućiti razumijevanje uzroka poteškoća koje neprestano progone Rusiju, unatoč ogromnim materijalnim, prirodnim, ljudskim, duhovnim resursima koje ima.

Arnold Toynbee, koji se smatra klasikom teorije civilizacija, identificirao je šest civilizacija koje danas postoje u svijetu: zapadnokršćansku, pravoslavnu, arapsku, iransku, indijsku i kinesku. Drugi autori (npr. Spengler, P. Sorokin, S. Handinton i drugi) daju drugačiju klasifikaciju civilizacija. Međutim, znanstvenici se mogu pomiriti grupiranjem svih civilizacija u tipove civilizacijskog razvoja.

Postoje tri vrste civilizacijskog razvoja.

I. Tip neprogresivnog razvoja. Tim putem idu Indijanci iz Amazonije, starosjedioci Australije i neka afrička plemena. Svrha i smisao života ovih naroda je održavanje krhke ravnoteže između čovjeka i prirode. Ovdje se osoba koristi istim alatima rada, primjenjuju se vjerske norme koje postoje stotinama generacija. Čovjek, takoreći, stoji izvan povijesnog vremena, dok civilizacija ostaje nepromijenjena. U tu svrhu sveto se čuva sustav zabrana (ili tabua), usmjeren prvenstveno na sprječavanje promjene bilo čega. Razvoj ovdje ide u krug, a krug je ljudski život. Taj se krug može razbiti samo izvana, kao što su, primjerice, učinili bijeli Amerikanci u odnosu na sjevernoameričke Indijance, koji su se uključivali u drugačiji tip civilizacije. Za ljude koji pripadaju ovom tipu civilizacije nema nikakve perspektive.

II. Tip cikličkog civilizacijskog razvoja (istočni tip).

Uključuje uglavnom azijske zemlje. Karakterizira ga ciklički razvoj s elementima stagnacije i stagnacije. Ovdje prošlost, sadašnjost i budućnost u svijesti postoje istovremeno, postoji vjera u duhovno i u nestvarno trenutno.

Karakteristike ovog tipa civilizacije su:

1) korporativizam umjesto podjele društva na klase;
2) nepostojanje razvijenog oblika privatnog vlasništva;
3) komunalni oblik života i gospodarenja;
4) podređivanje interesa pojedinca interesima kolektiva;
5) prisutnost vertikalnog tipa društvenih i ekonomskih odnosa (monarh - menadžeri - organizacija zajednice);
6) kolosalna uloga države u životu društva;
7) rigidna metoda vladanja (despotizam, totalitarizam, autoritarizam) i nepostojanje diobe vlasti;
8) neekonomski način prisile;
9) karizmatičan stav prema životu, tj. slijepa vjera u autoritet vladara, ideja;
10) odbacivanje zemaljskih vrijednosti i isticanje shvaćanja višeg smisla života kao cilja;
11) fatalizam;

Rezultat razvoja je spori uspon duž uske spirale.

III. Tip progresivnog razvoja (zapadni tip). U početku je središte ove civilizacije bilo Sredozemlje, zatim je "palma" prešla u Englesku, a sada u Sjedinjene Američke Države. Značajke ove civilizacije počele su se identificirati od XII stoljeća. Oni su:

1) racionalna svijest;
2) građansko društvo, čija je bit prisutnost ćelija društva, između kojih postoje horizontalni odnosi, a same te ćelije su samostalne i neovisne o državnoj vlasti;
3) različiti oblici privatnog vlasništva, koje je temelj tržišnog gospodarstva;
4) umjerena uloga države, koja se svodi na sjedinjenje tih stanica, i uopće državna vlast ovdje ne uzima na sebe više od onoga, što joj samo društvo povjeri;
5) parlamentarizam;
6) oslobođenje od slijepe vjere u ono što je bilo i od slijepe poslušnosti;
7) dominacija ideologije individualizma i vjere u vlastite snage;
8) prioritet specifičnih pragmatičnih ciljeva;
9) aktivno traženje njihovog postignuća;
10) smisao života je stalno usavršavanje i samorazvoj, koji dovode do povećanja dobrobiti ljudi;
11) visok ugled rada;

Rezultat razvoja je brzi progresivni razvoj.

Gdje je mjesto ruske civilizacije u svjetskom povijesnom procesu i u zajednici svjetskih civilizacija?

O ovom pitanju znanstvenici se već dugo spore. Svima je poznat spor između zapadnjaka i slavenofila. Predložen je i euroazijski koncept čiji su pristaše K. Leontjev, N. Danilevski, E. Trubeckoj, N. Berdjajev, L. Gumiljov i drugi.

Naravno, ruska civilizacija je neobična. Nastala je na području gdje vjetrovi pušu sa zapada i istoka istovremeno u doslovnom i prenesenom smislu ovih riječi. Razlikuje se po sljedećim karakteristikama.

1. Rusija je raznolika država. Ne može se pripisati samo zapadu ili samo istoku. Ima i muslimanski istok i baltičke motive. U Rusiji se jasno osjeća mješavina dviju kultura: zapadne i istočne. Koji preuzima? Teško je reći. Najvjerojatnije postoje razdoblja kada pobjeđuje zapadni vjetar (na primjer, kao u doba Petra I.), zatim istočni (na primjer, za vrijeme vladavine Ivana IV.).
2. Rusija je samodostatna. Zbog velikog teritorija i raznolikosti prirodno-geografskih uvjeta ima sve. No s razvojem društva postupno dolazi do specijalizacije u koju su uključene mnoge zemlje i narodi. Samodostatnost polako nestaje. Zato je Rusija učinila mnogo pokušaja europeizacije. Vjerojatno nije bila slučajnost. U njoj je latentno sazrijevao osjećaj nedovoljnog samorazvoja.
3. Rusija je heterogena država. To je konglomerat naroda Zapada i Istoka. Međutim, ima jezgru. Oni su ruski narod.
4. Država zauzima veliko mjesto u svijesti i životu ruske osobe, a državnost karakterizira krutost. Ali ta krutost omekšava svaki put kad se Rusija okrene licem prema Zapadu. Općenito, ruska državnost je mekša u usporedbi s istočne zemlje. Ali ako to usporedite s europskom državnošću, ne možete to nazvati "šećerom".

Što objašnjava krutost ruske državnosti?

Prvo, to je zbog ogromne veličine teritorija. Općenito, veliki teritorij države je faktor centrifugalnog značaja.

Drugo, multinacionalnost čini veze među ljudima manje jakima. Biti ponosan na svoju naciju, naravno, nije loše, ali ne smijemo zaboraviti da čovjeka prije svega oslikavaju njegova djela, a ne krv koja teče njegovim venama.

Treće, prilično surovi prirodni i klimatski uvjeti ne dopuštaju učinkovito vođenje gospodarstva kao što je to slučaj u regijama svijeta s blagom klimom. Za usporedbu možemo navesti sljedeće podatke: Sankt Peterburg se nalazi na 60 ° geografske širine, tj. na istoj zemljopisnoj širini kao Aljaska, Grenland, sjeverni Labrador; najveći dio stanovništva grupiran je oko Moskve i živi na 50° geografske širine, što je jednako geografskoj širini Južnog Labradora, koji je ledena pustinja. Kanada, koja se smatra sjevernom zemljom, nalazi se na geografskoj širini Krima. Zbog toga se prosječni prinosi žitarica toliko razlikuju: Kanada - 50-70 centnera po 1 ha, Njemačka - 50-80 centnera po 1 ha, Rusija - 30 centnera po 1 ha. Rusija je najveća svjetska populacijska skupina, najbliža Sjevernom polu, i nalazi se u zoni rizične poljoprivrede s poljoprivrednim razdobljem od samo 130 dana godišnje. Jednom riječju, siromašna tla i nepovoljna klima, a zbog toga i mali višak proizvoda, uvjetuju nisku razinu blagostanja stanovništva.

To implicira još jedan razlog potrebe za krutošću državne vlasti: nizak stupanj svijesti ljudi o kojoj uvelike ovisi njihovo blagostanje. Krute poluge komunikacije sa stanovništvom pokazuju se jedino mogućim dok se ne podigne razina gospodarstva, dok ne postoji ekscesni proizvod koji bi se mogao transformirati i usmjeriti na podizanje obrazovanja i razvoj kulture ljudi. Upravo ti događaji uvelike pridonose podizanju svijesti ljudi.

5. Rusija je država u kojoj ideologija zauzima izuzetno veliko mjesto. Potrebni su odgovarajući mehanizmi za "pričvršćivanje" različitih zemalja i naroda. Jedna od tih "zatega" je centralizirana kruta državna vlast. Ali samo ovo nije dovoljno. Zato je, osim toga, potrebno koristiti i druga sredstva pričvršćivanja, posebno sredstva ideološke prirode. Nije slučajno da su u Rusiji ljudi oduvijek imali želju razgovarati o "visokim idejama", o smislu života, nego provoditi praktična djela. Ljudima su u određenoj mjeri vladale ideje. “Ideja-vladar” dugo je pomagao državnoj vlasti da zemlje održe u jedinstvu. Kao takvo djelovalo je ne samo pravoslavlje, nego i ideja suvereniteta, patriotizma, komunizma itd. I sada je državna vlast ponovno zaokupljena stvaranjem državne ideologije koja bi zamijenila diskreditiranu ideologiju komunizma. Čini se da bi ideologija ljudskih prava i sloboda mogla djelovati kao "ideja-vladar" i ujediniti ruski narod u sadašnjoj fazi.
6. Ruska civilizacija razvija se ciklički. U povijesti Rusije bilo je uspona i padova. No značajke njegova razvoja su da je, prvo, diskontinuiran (Kijevska Rus, tatarsko-mongolski jaram, Moskovska Rus, Petrovskaya Rus, Sovjetska Rus - prema N. Berdjajevu), i drugo, taj je diskontinuitet često katastrofalnog karaktera ( propadanje drevna Rusija), što znači prisutnost takvih promjena u kvalitativnom stanju društva, države, pojedinca, koje se mogu okvalificirati kao preokret.
7. Rusku civilizaciju možemo definirati i kao civilizaciju sustižućeg razvoja. Doista, vjetar s istoka uvijek je Rusiju vraćao nazad. Ali kada je oslabio i kada je Rusija počela gledati prema Zapadu, vidjela je koliko su narodi Zapada otišli naprijed. U Rusiji se svaki put grozničavo pokušavalo uhvatiti korak sa Zapadom. Udaljenost je smanjena, ali onda su opet došla druga vremena, koja su primorala usporiti tempo razvoja ili se vratiti unatrag.

Gore razmotrene značajke dovode do sljedećeg zaključka: Ruska civilizacija je mješavina dva svijeta. Nije slučajno što orao naslikan na državnom grbu ima dvije glave i gleda i na zapad i na istok. Analiza povijesti pokazuje da je on ipak više gledao na istok. Međutim, svjetsko iskustvo pokazuje da su sada mnoge zemlje i narodi prepoznali da se zapadna civilizacija kreće putem povijesnog napretka bržim tempom od bilo koje druge. Mnoge zemlje koje su dio drugih civilizacija počinju se fokusirati na civilizaciju zapadnog tipa (Japan, Egipat, Indija, itd.). Čini se da će ruski orao od sada ipak više gledati na zapad.

Preambula
Ruska civilizacija je spoj duhovnih, moralnih i materijalnih oblika postojanja ruskog naroda

Dugoročno proučavanje dokumentarnih izvora o razvoju ruskog života u protekle dvije tisuće godina omogućuje nam da zaključimo da se u Rusiji razvila izvorna civilizacija čije nam se visoke duhovne i moralne vrijednosti sve više otkrivaju u konceptu "Svete Rusije", u pravoslavnoj etici i dobročinstvu, u ruskoj ikoni, crkvenoj arhitekturi, radinosti kao vrlini, neposedovanju, uzajamnoj pomoći i samoupravljanju ruske zajednice i artela - uopšte, u tome strukturi bića, gdje su duhovni motivi života prevladavali nad materijalnim, gdje cilj života nije bila stvar, ne potrošnja, već poboljšanje, preobrazba duše. Ovi duhovni oblici postojanja prožimaju čitavo povijesni život ruskog naroda, jasno se prate u primarnim izvorima više od dvije tisuće godina, manifestirajući se, naravno, ne isto u različitim razdobljima iu različitim regijama Rusije.

Ruska civilizacija je cjeloviti skup duhovnih, moralnih i materijalnih oblika postojanja ruskog naroda, koji su odredili njegovu povijesnu sudbinu i oblikovali njegovu nacionalnu svijest. Na temelju vrijednosti svoje civilizacije, ruski narod uspio je stvoriti najveću državu u svjetskoj povijesti, ujedinivši mnoge druge narode u skladan odnos, razviti veliku kulturu, umjetnost, književnost, koja je postala duhovno bogatstvo cijelog čovječanstva.

Po prvi put veliki ruski znanstvenik N.Ya. Danilevski. Istina, on nije govorio o ruskoj, već o slavenskoj civilizaciji, međutim, koncepti koje je u nju uložio omogućuju da se, najvjerojatnije, govori o ruskoj civilizaciji. Upravo je Danilevsky prvi u svijetu znanstveno razvio teoriju kulturno-povijesnih tipova od kojih svaki ima osebujan karakter.

Prije njega je dominirala ideja da se ljudsko društvo razvija u svim zemljama jednako, takoreći linearno, uzlazno, od nižih oblika prema višima. Prvo su bile Indija i Kina, potom su najviši oblici razvoja prešli u Grčku i Rim, a zatim su svoj konačni završetak dočekali u zapadnoj Europi. Te su ideje rođene na Zapadu i bile su zapadna inačica koncepta „Trećeg Rima“, odnosno Zapad je, takoreći, preuzeo štafetu razvoja svijeta, proglasivši sebe najvišim izrazom svjetske civilizacije. Sva raznolikost kulturno-povijesnih tipova razmatrana je u okviru jedne civilizacije. Ove pogrešne ideje N.Ya. Danilevski je uvjerljivo porekao. Pokazao je da se razvoj ne odvija linearno, već u okviru niza kulturno-povijesnih tipova, od kojih je svaki zatvoreni duhovni prostor u odnosu na druge, a može se vrednovati samo prema svojim unutarnjim kriterijima, svojstvenim samo njemu. to.

Civilizacija je glavni oblik ljudske organizacije prostora i vremena, izražen kvalitativnim principima koji leže u osobitostima duhovne prirode naroda koji čine izvorni kulturno-povijesni tip. Svaka civilizacija je zatvorena duhovna zajednica, koja postoji istovremeno u prošlosti i sadašnjosti i okrenuta budućnosti, ima skup značajki koje omogućuju da se klasificiraju prema određenim kriterijima. Civilizacija nije ekvivalent pojmu "kultura" (iako se često pogrešno poistovjećuju). Dakle, potonji je samo specifičan rezultat razvoja unutarnjih duhovnih vrijednosti civilizacije, koji ima strogo ograničenje u vremenu i prostoru, odnosno pojavljuje se u kontekstu svoje ere.

Podjela čovječanstva na civilizacije nije manje važna od podjele na rase. Ako su rase povijesno razvijene varijante osobe koje imaju niz nasljednih vanjskih fizičkih obilježja koja su nastala pod utjecajem geografskih uvjeta i fiksirana kao rezultat izolacije različitih ljudskih skupina jedna od druge, tada pripadnost određenoj civilizaciji odražavala je povijesno razvijen duhovni tip, psihološki stereotip koji je bio fiksiran u određenoj nacionalnoj zajednici, kao i zbog posebnih povijesnih i geografskih uvjeta života i genetskih mutacija. Ako se pripadnost rasi izražavala bojom kože, strukturom kose i nizom drugih vanjskih znakova, onda se pripadnost civilizaciji izražavala prvenstveno unutarnjim, duhovnim, mentalnim i psihološkim znakovima, samodovoljnim duhovnim stavovima.

Svaka civilizacija ima svoj karakter i razvija se prema svojim zakonitostima. Općenito, zaključci N.Ya. Danilevskog o prirodi civilizacije su sljedeći:

svako pleme ili obitelj naroda, koju karakterizira zasebni jezik ili skupina jezika bliskih jedan drugome, čini izvorni kulturno-povijesni tip, ako je sposoban za povijesni razvoj u skladu sa svojim duhovnim sklonostima;
da bi se rodila i razvila civilizacija svojstvena izvornom kulturno-povijesnom tipu, nužna je politička neovisnost njezinih naroda;
počeci civilizacije jednog kulturno-povijesnog tipa ne prenose se na narode drugog tipa. Svaki tip ga razvija za sebe s većim ili manjim utjecajem njemu stranih civilizacija, prethodnih ili modernih civilizacija;
civilizacija, svojstvena svakom kulturno-povijesnom tipu, tek onda dostiže puninu, raznolikost i bogatstvo kada su raznoliki etnografski elementi koji je čine, kada oni, ne utopljeni u jednu političku cjelinu, služeći se samostalnošću, sačinjavaju federaciju ili politički sustav države. država.

Ruska civilizacija kao duhovni i povijesni tip rođena je gotovo dva tisućljeća prije prihvaćanja kršćanstva. Njegovi obrisi ocrtani su u duhovnim prikazima černoleske kulture Srednjeg Dnjepra 10.–8. stoljeća. PRIJE KRISTA e. Kako je rekao akademik B.A. Rybakova, već tada su poljoprivredna plemena istočnih Slavena sklopila savez za obranu od nomadskih Kimeraca, naučila kovati željezno oružje i graditi moćne tvrđave. Drevni ljudi ovih plemena nazivali su se čipiranim. U 7. stoljeću PRIJE KRISTA e. Plemenska zajednica Skolota ušla je kao autonomna jedinica u golemu federaciju, konvencionalno nazvanu Skitija.

postoji cijela linija svjedočanstva drevnih povjesničara, geografa, filozofa o životu poljoprivrednih Skoltskih plemena Skitije. Konkretno, primjećuje Strabon karakterne osobine Skolotov: dobronamjernost (uljudnost), pravednost i jednostavnost. Već tada se može pratiti obožavanje dobrih početaka života, demokratskog načina života i života, nesticanja i prezira prema bogatstvu. Mnogi izvori naglašavaju privrženost plemena Skolota svojim tradicijama i običajima.

Invazija brojnih sarmatskih plemena u III stoljeću. PRIJE KRISTA e. obustavila proces formiranja i sazrijevanja ruske civilizacije. Poljoprivredna plemena bila su istjerana u zonu guste šume, gdje je mnogo toga trebalo početi ispočetka. Iz njega su izrasle zarubinetske i černjahovske kulture, koje su postojale do 4.–5. stoljeća. n. e. bili su nazadovanje u odnosu na Skolotsko razdoblje, ali su ipak uspjeli sačuvati glavne duhovne značajke, koje su u novim uvjetima sredine 1. tisućljeća omogućile konačno oblikovanje kulturno-povijesnog tipa ruske civilizacije, stvarajući saveze plemena, a kasnije - i jedinstvenu državu.

Cijelo kasnije razdoblje razvoja ruske civilizacije može se okarakterizirati kao proces njezinog prirodnog širenja do prirodnih granica. Proces širenja ruske civilizacije odvijao se uglavnom duhovnom, a nikako vojnom silom. Ruska duhovna moć je oko sebe organizirala druge narode, potiskujući protivnike i suparnike snagom dobrote i pravde. Ugro-finski, a kasnije i mnogi sibirski narodi uvučeni su u rusku civilizaciju dobrovoljno, bez krvi i nasilja.

Veliko otkriće Danilevskog o raznolikosti i izvornosti civilizacija njegovi suvremenici nisu valjano cijenili, štoviše, njegovo se učenje vrijeđa. I dalje prevladava mišljenje da se Rusija razvijala i da će se razvijati u skladu s tim europska civilizacija, što je najviši izraz svijeta.

Za mnoge izvrsne ruske suvremenike N.Ya. Danilevskog, ruski je svijet percipiran očima zapadnjačke osobe, kroz zapadnoeuropske "sljepušce" koji čine nevidljivima mnoge izuzetne vrijednosti ruske kulture koje određuju njezin identitet. Ali što se moglo očekivati, ako je krajem XIX. mnogi ruski filozofi nisu poznavali ikonografiju i crkvenu arhitekturu, a ako su o njima govorili, onda samo kao o posuđenicama iz Bizanta? Možda najistaknutiji kritičar N.Ya. Danilevsky V.S. Solovjov je pisao svoja djela o Sofiji, ne poznavajući ni rusko ikonopis ni starorusku književnost. Otuda i njegovo odstupanje od pravoslavlja u katoličanstvo, nevjerovanje u rusku kulturu i zaključak da ruski narod nema posebnih talenata.

Takve rasprave nisu bile neuobičajene. Tako je, na primjer, povjesničar V.O. Ključevski je tvrdio da staroruska misao, uza svu svoju formalnu intenzivnost i snagu, nikada nije išla izvan granica "crkveno-moralne kazuistike". Reći to znači potpisati svoje neznanje na području drevne ruske književnosti, koja je proizvela ogroman broj talentiranih književnih djela različitih žanrova. Crkveni povjesničar Golubinsky, koji je navodno morao studirati staroruska književnost dublje, vjerovao je da "drevna Rusija, sve do prevrata Petrovskog, nije imala ne samo obrazovanje, nego čak ni književnost ...".

Negativan stav inteligencije i vladajuće klase prema vrijednostima ruske civilizacije, kojoj su bili dužni služiti, postao je jedan od glavnih razloga velike tragedije Rusije u 20. stoljeću. Zbog različitih povijesnih okolnosti značajan dio ruskog vladajućeg sloja i inteligencije, pozvan da služi razvoju i poboljšanju života ljudi, razvoju kulturnog nasljeđa zemlje, promijenio je svoju namjenu i postao instrument odbacivanja. nacionalna baština, namećući ljudima strane ideje i oblike života, posuđene uglavnom sa Zapada. klanjanje pred zapadom je postalo obilježje značajan dio ruskog obrazovanog društva i vladajućeg sloja, što su zabilježili Lomonosov i Fonvizin, Puškin i Dostojevski, Čehov i Bunjin.

Razvoj zapadnoeuropskog "prosvjetiteljstva" u Rusiji je dosljedan proces odbacivanja i uništavanja ruske nacionalne kulture, uništenje ruske civilizacije, moralno i fizičko uništenje njezinih nositelja, pokušaji izgradnje utopijskih oblika života u zemlji.

Što je razdvojilo rusku i zapadnu civilizaciju, što je njihov susret učinilo tako tragičnim? Odgovor na ovo pitanje iznimno je važan za razumijevanje vrijednosti ruske civilizacije. Glavna razlika je u različitom poimanju biti ljudskog života i društvenog razvoja. Civilizacija je u Rusiji bila pretežno duhovna, dok je na Zapadu bila pretežno ekonomska, konzumeristička, čak i agresivno konzumeristička. Korijeni zapadne civilizacije sežu u židovski svjetonazor Talmuda, koji mali dio čovječanstva proglašava "izabranim narodom", koji ima posebno "pravo" da dominira drugima, da prisvaja njihov rad i imovinu.

Tijekom XI-XVIII stoljeća. nekadašnja kršćanska civilizacija Zapada postupno se transformira u judeo-masonsku civilizaciju koja negira duhovne vrijednosti Novoga zavjeta, zamjenjujući ih židovskim štovanjem zlatnog teleta, kultom nasilja, poroka, tjelesnog uživanja život. Sveta Rusija nije mogla prihvatiti takav svjetonazor. Prioritet glavnih životnih vrijednosti i radosti naroda Drevne Rusije nije bio na ekonomskoj strani života, ne u stjecanju materijalnog bogatstva, već u duhovnoj i moralnoj sferi, utjelovljenoj u visokoj osebujnoj kulturi to vrijeme.

Bez razumijevanja pravoslavlja nemoguće je spoznati značaj ruske civilizacije, Svete Rusije, iako treba imati na umu da se ona ne svodi na čistu crkvenost i uzorke drevne ruske svetosti, već mnogo šire i dublje od njih, uključujući cjelokupnu duhovnu i moralnu sferu ruske osobe, čiji su mnogi elementi nastali čak i prije prihvaćanja kršćanstva, pravoslavlje je okrunilo i ojačalo drevni svjetonazor ruskog naroda, dajući mu profinjeniji i uzvišeniji karakter. Govoreći o pretežno duhovnom karakteru ruske civilizacije, nema smisla tvrditi da je takva civilizacija bila jedina. Ruska civilizacija imala je mnogo toga zajedničkog s indijskom, kineskom i japanskom civilizacijom.

Potraga za ciljem razvoja nije u stjecanju materijalnog bogatstva, ne izvan čovjeka, već u dubini njegove duše, u potrazi za apsolutnim principima bića, čini ove velike civilizacije srodnim. U XVI. stoljeću. ideološka borba između ruske i zapadne civilizacije, posebno je našla izraz u konceptu "Moskva - Treći Rim", čija je osnova bila afirmacija vrijednosti ruske civilizacije, suprotstavljanje zapadnoj ideologiji. Na Zapadu "iskaju za ovaj život", a u Rusa "ugađaju za budući život". Naravno, razlozi za ovu borbu mnogo su ozbiljniji od običnog sukoba pravoslavlja i katoličanstva. Do 16. stoljeća U Europi su se iskristalizirale dvije suprotstavljene životne ideologije, od kojih se jedna, zapadna, razvijala u skladu s agresivnim konzumerizmom koji je prerastao do 20. stoljeća. u pravu potrošnju.

Sukob između ruske i zapadne civilizacije postao je odlučujući događaj 20. stoljeća. Čak je i „hladni“ rat između „komunizma“ i „kapitalizma“ u osnovi imao karakter borbe između ruske i zapadne civilizacije, jer su mnoge komunističke ideje bile izopačena verzija ideja ruske civilizacije. I danas se u ovom sukobu ruske i zapadne civilizacije odlučuje o sudbini cijelog čovječanstva, jer ako zapadna civilizacija konačno pobijedi, svijet će biti pretvoren u divovski koncentracijski logor iza čije je bodljikave žice smješteno 80% svijeta. stanovništvo će stvoriti resurse za preostalih 20%.

Lišena bilo kakvih ograničenja, potrošačka utrka zapadnih zemalja dovest će do iscrpljivanja svjetskih resursa, demoralizacije i smrti čovječanstva. Šansu za opstanak čovječanstvu daju duhovne civilizacije, među kojima jedno od glavnih mjesta zauzima ruska civilizacija, koja nije usmjerena na agresivni konzumerizam i rat svih protiv svih, već na razumno samoograničenje i uzajamnu pomoć. Ruska civilizacija bila je glavna prepreka Zapadu na putu svjetske dominacije.

Stoljećima je sputavao pohlepni pritisak zapadnog potrošača na blago Istoka. Zbog toga je stekla posebnu mržnju zapadnog čovjeka s ulice. Zapad se radovao svakom neuspjehu, svakom slabljenju Rusije. Za Zapadnu Europu, napisao je I.A. Iljin, „Ruski je stran, nemiran, stran, čudan i neprivlačan. Njihovo mrtvo srce je mrtvo za nas. Oni, ponosno nas gledajući odozgo, našu kulturu smatraju ili beznačajnom, ili nekim velikim i tajanstvenim “nesporazumom”... U svijetu postoje neprijateljski raspoloženi narodi, države, vlade, crkveni centri, zakulisne organizacije i pojedinci. Rusiji, posebno pravoslavnoj Rusiji, posebno carskoj a ne raskomadanoj Rusiji. Kao što postoje „anglofobi“, „germanofobi“, „japanofobi“, tako svijet obiluje „rusofobima“, neprijateljima nacionalne Rusije, koji sebi obećavaju svakakve uspjehe od njezina sloma, poniženja i slabljenja. To treba promisliti i osjetiti do kraja.”

Pritisak zapadne civilizacije na rusku civilizaciju vršio se neprestano. Ovo nije bio slobodan susret dviju različitih strana, već stalni pokušaj zapadne strane da potvrdi svoju nadmoć. Nekoliko je puta zapadna civilizacija nastojala uništiti rusku civilizaciju vojnom intervencijom, poput poljsko-katoličke invazije i Napoleonove kampanje. Ali svaki put je pretrpjela porazan poraz, suočena s moćnom, neshvatljivom silom, pokušavajući objasniti svoju nesposobnost da porazi Rusiju raznim vanjskim čimbenicima - ruskom zimom, golemim teritorijem itd.

Ali ipak Ruska civilizacija je velikim dijelom uništena, ali ne kao rezultat slabosti, već kao rezultat degeneraciju i nacionalnu degeneraciju njenog obrazovanog i vladajućeg sloja. Ljudi koji po svom nacionalnom i društvena uloga u društvu bi trebali biti čuvari dragocjene posude ruske civilizacije, ispustili su je iz ruku i ona se srušila.

To je činila inteligencija i plemstvo, lišeni nacionalne svijesti, pod utjecajem "zapadne prosvijećenosti". Iako je dragocjena posuda ruske civilizacije razbijena, njezine slike i dalje se čuvaju na genetskoj razini u dubinama nacionalne svijesti autohtonog ruskog naroda. Oni su, poput sjećanja na grad Kitezh, pohranjeni u nacionalna svijest, označavajući "zlatno doba" ruskog naroda, doba kada je ruski čovjek ostao sam, živio po zapovijedima svojih predaka u sabornom jedinstvu svih staleža. Nacionalna svijest se formira tijekom života mnogih generacija i upija plemensko iskustvo naroda, zbog Božje providnosti i povijesne sudbine.

Nacionalna svijest nije lanac spekulativnih konstrukcija, već duhovne i moralne smjernice ruskog naroda koje su dobile karakter nesvjesnog početka, izražene u njihovim tipičnim postupcima i reakcijama, poslovicama, izrekama, u svim manifestacijama duhovnog života. Nacionalna svijest ne može se poistovjetiti s nacionalnim idealom, iako je potonji njegov sastavni dio. Najvjerojatnije, to su neka vrsta čvorova ljudske psihe, unaprijed određujući najvjerojatnije varijante praktičnog izbora u određenim uvjetima. To uopće ne znači da se ne mogu događati odstupanja i krajnje suprotna djelovanja.

Nacionalna svijest stvara jedan od glavnih preduvjeta za puni život. Osoba lišena nacionalne svijesti je manjkava i slaba, pretvara se u igračku vanjskih sila, nedostupna mu je dubina, punina okolnog života. Inferiornost i tragedija mnogih ruskih intelektualaca i plemića sastojala se u činjenici da su bili lišeni ruske nacionalne svijesti i postali instrument za uništenje Rusije u rukama njezinih neprijatelja. Razumijevanje duhovnih i moralnih vrijednosti ruske civilizacije i dubina nacionalne svijesti danas je od iznimne važnosti, jer nam omogućuje da otvorimo za sebe i oslobodimo od svih vrsta naslaga izvor naše snage - rusko nacionalno jezgro.

Od vremena slavenofila i Danilevskog taj put još nije sasvim prevladan. Vodeći ruski filozofi i znanstvenici potkraj XIX- 1. polovica XX. stoljeća. praktički nisu dotakli ovo područje znanja, a ako su ga razmatrali, onda sa zapadnjačkih pozicija, tumačeći ruski identitet kao naslijeđe Bizanta. Glasovi nacionalno orijentiranih ruskih znanstvenika bili su zaglušeni standardnim formulacijama o vjekovnoj zaostalosti Rusije i reakcionarnosti njezina naroda. Tek je nekoliko znanstvenika uspjelo nadvladati apsurdni zbor zapadnih optužbi i pokazati svijetu kakvo je dragocjeno duhovno blago povijesna Rusija- Sveta Rus'.

Glavne generalizacije ove knjige potaknute su razgovorima s jednim od najvećih pravoslavnih asketa i mislilaca 20. stoljeća. Mitropolit petrogradski i ladoški Ivan.

Godine 1993., na sastanku Povjerenstva za kanonizaciju svetaca Ruske pravoslavne crkve, na kojem je izneseno izvješće o G. E. Rasputinu u vezi s nadolazećim slavljenjem Nikolaja II., Vladika Ivan nježno je, ali vrlo uvjerljivo, prekorio "jedan- obostrani entuzijazam za rusko pitanje." Prema riječima mitropolita, ovo pitanje je više vjerskog nego nacionalnog karaktera.

Teška iskušenja koja su zadesila Ruse posljedica su činjenice da su oni tijekom proteklih stoljeća bili bogonosni narod, glavni čuvar kršćanske vjere. Stoga je na Rusima pao glavni udarac neprijatelja ljudske rase. Pojam Svete Rusije bio je za mitropolita sinonim za pojam "ruske civilizacije". To je bilo jasno iz razgovora s njim. Kod nas je, rekao je Vladika Ivan, pretežno samo nacionalno pitanje vanjski oblik iza koje se krila želja Rusa da sačuvaju svoju vjeru.

Sve vidljive suprotnosti - društvene, ekonomske, političke - bile su od sekundarne važnosti, a glavna stvar za rođenog Rusa uvijek je bilo pitanje vjere, Svete Rusije (ruske civilizacije), uspomene na koje su se čuvale u zakutcima njegova duša. Preporod Svete Rusije (ruske civilizacije) u svoj veličini i jedinstvu pravoslavlja, autokratije i narodnosti - glavna točkaživot domaće ruske osobe. Ovu ideju veliki pravoslavni podvižnik neprestano je zastupao u svojim spisima i razgovorima. Na zadnji sastanak s Vladikom Ivanom, koja se održala deset dana prije njegove smrti, predstavio je svoju knjigu „Prevladavanje nevolja“, poprativši je oproštajnim riječima o „sve većoj ljubavi prema Svetoj Rusiji“, koja je postala njegov duhovni testament.

Otkrivajući duhovne vrijednosti ruske civilizacije, pohranjene u nacionalnoj svijesti ruske osobe, prije svega mislimo na osobu prije početka 18. stoljeća, za koju su one bile organski svjetonazor. U kasnijim vremenima, sve do početka 20. stoljeća, ovaj integralni svjetonazor ruske civilizacije sačuvao se u svijesti pravoslavnih asketa, svetaca, duhovnih pisaca, kao i domaćih ruskih seljaka i trgovaca, osobito u sjevernim regijama Rusije (iako nipošto svi).

korišten u knjizi Koncept "ruskog naroda" uključuje, kako je bio prihvaćen prije 1917., sve njegove zemljopisne dijelove, uključujući Maloruse i Bjeloruse. Još u 19.st nitko nije sumnjao u njihovu pripadnost ruskoj naciji. Službena statistika sve ih je smatrala Rusima i dijelila ih na Male Ruse i Bjeloruse na čisto geografskoj, a ne nacionalnoj osnovi. Poput Sibira ili Urala, Ukrajina i Bjelorusija činile su jedinstvenu geografiju ruskog naroda, cjeloviti bratski organizam.

Neke jezične, etnografske razlike između Ukrajine i Bjelorusije objašnjene su osobitostima njihova povijesnog razvoja u uvjetima stoljetne poljsko-litavske okupacije. Proglašenje ruskog naroda Ukrajine posebnim narodom rezultat je subverzivnog rada austro-njemačkih specijalnih službi (a kasnije uopće zapadnih specijalnih službi s ciljem rasparčavanja i slabljenja jedinstvenog bratskog organizma Rusije. Autor izražava duboku zahvalnost svim pojedincima i organizacijama koji su pružili kreativnu pomoć i financijsku potporu, bez ljubaznog sudjelovanja kojih ova knjiga ne bi mogla biti objavljena.

Materijal je pripremljen prema knjizi Platonova O.A.
"Ruska civilizacija. Povijest i ideologija ruskog naroda"

Ruska civilizacija jedna je od najvećih civilizacijskih zajednica u Euroaziji. U Euroaziji je civilizacijski razvoj čovječanstva dosegao svoju najveću koncentraciju, gdje je otkrivena najveća raznolikost njegovih modela, uključujući interakciju Istoka i Zapada. Multietničnost i multikonfesionalna priroda Rusije dovela je do složenosti samoidentifikacije i "izbora" u euroazijskom prostoru. Rusiju karakterizira nepostojanje monolitne duhovno-vrijednosne jezgre, "rascjep" između tradicionalnih i liberalnih modernističkih vrijednosti te transformacija etničkog načela. Otud problemi s nacionalnim civilizacijskim identitetom, možemo reći postoji kriza identiteta.

Pripadnost ruskoj civilizaciji mnogih naroda, različitih vjera predodređena je činjenicom da oni dugo žive zajedno na određenom euroazijskom teritoriju, povezani su vjekovnim duhovnim, društvenim, ljudskim vezama, zajedničkim stvaranjem kulturnih vrijednosti i državne strukture, njihove zajedničke zaštita, zajedničke nesreće i sreće - sve je to afirmiralo među brojnim i multikonfesionalnim stanovništvom osjećaj pripadnosti sudbini Rusije, niz zajedničkih ideja, preferencija i orijentacija koje su postale duboke za psihologiju ruske etnokonfesionalne zajednice. zajednice.

Doprinos ruske civilizacije zajedničkoj ljudskoj riznici pretežno je duhovno-kulturne naravi, očituje se u književnosti, moralnim i humanističkim konceptima, posebnom tipu ljudske solidarnosti, raznim vrstama umjetnosti i tako dalje. Upravo u korelaciji, usporedbi vrijednosti jedne civilizacije s dostignućima drugih civilizacija najčešće se susrećemo s pristranim pristupima i ocjenama. Nemoguće je suditi o civilizaciji prema specifičnom društveno-ekonomskom i političkom sustavu društva, pripisujući njihove inherentne mane i nedostatke suštini života ruskog društva. Civilizacijski čimbenici dugoročne su naravi i ogledaju se u kulturnim, religijskim, etičkim obilježjima, povijesnim tradicijama, mentalitetu. Potrebno je voditi računa o razlikama između današnjih kratkoročnih potreba i stanja i dugoročnih ideja i interesa, kao i o razlikama između ideološki neutralnih nacionalnih interesa i ideoloških i političkih opredjeljenja, stranačkih preferencija pojedinih društvenih skupina. S bilo kojim modelom društvenog razvoja, stabilnost u Rusiji ne može se postići bez uzimanja u obzir osobitosti njezina civilizacijskog razvoja: ideje o prioritetu interesa društva, duhovnog čimbenika, posebne uloge države, oštre prirodne i klimatski uvjeti, kolosalne udaljenosti, kada je prirodno bogatstvo tamo gdje nema stanovništva. Potrebno je spojiti tradicionalnu domaću kulturu i vrijednost modernizacije. Vrijednosti i norme koje je postigla suvremena svjetska civilizacija trebaju se implementirati kroz domaće oblike društvenog života.

Treba imati na umu da 20% neruskog stanovništva uglavnom živi kompaktno na svojim povijesnim zemljama, zauzimajući oko polovicu teritorija Rusije, a također su djelomično raštrkani u dijaspori. Bez ruskog temelja, uključujući ujedinjujuću ulogu ruskog jezika, rusko društvo ne može postojati, ali u isto vrijeme nema Rusije bez dobrovoljnog zajedništva drugih iskonskih etnokonfesionalnih zajednica. U civilizacijskom smislu ruska kultura je više sveruska nego čisto etnička, što je pridonijelo stvaranju velike ruske kulture koja je stekla svjetsku afirmaciju. Mora se uzeti u obzir da ruska civilizacija nije inovativna, već interpretativna; prijenos stranih ostvarenja na rusko tlo može dati briljantan rezultat (primjerice ruski roman).

Da bismo razumjeli složenost putova nacionalne povijesti, potrebno je predstaviti značajke tipa civilizacije i kulture koju predstavlja Rusija.

Dostupno razne klasifikacije sustavi civilizacija prema određenom principu, na primjer, religijski. Za kulturološku analizu razvoja Rusije korisno je razmotriti vrstu reprodukcije društva. Vrsta reprodukcije je sintetizirani pokazatelj i uključuje: 1) poseban sustav vrijednosti; 2) obilježja društvenih odnosa; 3) tip osobnosti povezan sa specifičnostima mentaliteta.

Postoje dva glavna tipa reprodukcije društva. Prva je tradicijska, koju karakterizira visoka vrijednost tradicije, moć prošlosti nad budućnošću, moć akumuliranih rezultata nad sposobnošću oblikovanja kvalitativno novih, dubljih postignuća. Kao rezultat toga, društvo u cjelini se reproducira u svojim povijesno uspostavljenim, nepromjenjivim oblicima, uz zadržavanje postignutog društvenog i kulturnog bogatstva čovječanstva. Drugi je liberalni, kojeg karakterizira visoka vrijednost novog rezultata, učinkovitijeg i kreativnijeg, uslijed čega se pojavljuju odgovarajuće inovacije u području kulture, društveni odnosi, tip osobnosti, uključujući inovacije u mentalitetu.

Ova dva tipa reprodukcije civilizacija su polovi jedne, ali iznutra proturječne ljudske civilizacije. Primarna je tradicionalna civilizacija, dok se liberalna javlja kao anomalija koja se u nezrelom obliku javlja u doba antike. Tek nakon mnogo stoljeća afirmira se u ograničenom dijelu čovječanstva. Danas postaje dominantan zbog svojih moralnih, intelektualnih, tehničkih dostignuća.

Obje civilizacije postoje istovremeno. Liberalno društvo postupno izrasta iz tradicionalnog društva, oblikujući se u utrobi srednjeg vijeka. Kršćanstvo je tu odigralo posebnu ulogu, ponajprije svojim zahtjevom za razvojem osobnog načela, iako je ono bilo prihvaćano na različite načine. razne forme Kršćanstvo. Nove vrijednosti očitovale su se postupno u svim sektorima društva u sferi duha, oblicima stvaralačke djelatnosti, u gospodarstvu, osobito u razvoju robno-novčanih odnosa, prava, racionalne logike i primjerenog ponašanja. Istodobno, u svakoj zemlji, unatoč liberalizmu, neizbježno ostaju slojevi tradicijske kulture i odgovarajući oblici aktivnosti, posebice u svakodnevnom životu, Svakidašnjica. U ovom slučaju elementi tradicionalizma nalaze svoje mjesto u mehanizmu funkcioniranja liberalne civilizacije. Tradicionalizam možda neće biti integriran u liberalnu civilizaciju. Štoviše, tradicionalizam, čak i s malim brojem pristaša, može voditi žestoku borbu protiv liberalizma, primjerice, terorizma.

Problem korelacije civilizacija iznimno je akutan, od iznimne je važnosti danas, kada se odvija prijelaz čovječanstva iz tradicionalne u liberalnu civilizaciju. Riječ je o bolnoj i tragičnoj tranziciji čija težina i nedosljednost prijeti katastrofalnim posljedicama.

Prijelaz iz tradicionalnih u liberalne civilizacije događa se na različite načine. Prve zemlje koje su krenule tim putem (SAD, Engleska) dugo su ga slijedile, postupno usvajajući nove vrijednosti. Druga skupina zemalja (Njemačka) krenula je putem liberalizma kada su u njima predliberalne vrijednosti još uvijek zauzimale masovne pozicije. Rast liberalizma pratile su krize, snažna antiliberalna reakcija, pokušaji zaustavljanja daljnjeg razvoja liberalne civilizacije na njezinoj nezreloj razini. U takvim zemljama se razvio fašizam. Može se shvatiti kao posljedica straha društva koje je već krenulo putem liberalne civilizacije, ali taj proces pokušava usporiti arhaičnim sredstvima, prvenstveno kroz povratak plemenskoj ideologiji, glumeći rasizam. , što dovodi do genocida i rasnih ratova. Potisnuvši liberalizam, fašizam, međutim, nije zahvatio razvijeni utilitarizam, privatnu inicijativu, koja u konačnici dolazi u sukob s autoritarizmom.

Treće zemlje (Rusija) idu prema liberalizmu pod još nepovoljnijim uvjetima. Rusiju je karakterizirao snažan utjecaj kmetstva, što je dovelo do toga da se sam gospodarski razvoj odvijao ne toliko kroz razvoj tržišta rada, kapitala, dobara, već, prije svega, kroz sustav prisilne cirkulacije resursa putem snage arhaične državnosti. Najvažnije je da je stvarni porast važnosti robno-novčanih odnosa, razvoj utilitarizma i slobodnog poduzetništva među širokim masama stanovništva izazvao nezadovoljstvo i želju da se ide protiv vlasti, koja je prestala "sve izjednačavati. " Zato je liberalizam u Rusiji potpuno uništen (Kadeti). Međutim, liberalizam nije umro. Utilitaristička želja za rastom dobara stopila se s modernizacijskim tendencijama dijela inteligencije, što je omogućilo obnovu arhaične državnosti u njezinim najgorim oblicima. Sovjetska je vlast nastojala njegovati tekovine liberalne civilizacije, ali ih je grubo prihvaćala kao sredstvo za ciljeve tuđe i neprijateljske liberalizmu.

Za razliku od prve dvije skupine zemalja, Rusija nije prešla granicu liberalne civilizacije, iako je prestala biti zemlja tradicionalnog tipa. Nastala je neka vrsta međucivilizacije, gdje su se formirale snage koje su onemogućavale i prijelaz u liberalnu civilizaciju i povratak u tradicionalnu.

Osim toga, rusku civilizaciju posljednja tri stoljeća karakterizira krajnja nedosljednost u razvoju, popraćena dubokim rascjepom u društvu i kulturi.

U javna svijest Rusija, postoje polarne ocjene specifičnosti ruske civilizacije. Slavofili i euroazijci zalagali su se za identitet Rusije, dok su je zapadnjaci ocjenjivali nerazvijenom u odnosu na Zapad. Takva podjela može ukazivati na nedovršenost procesa formiranja ruske civilizacije: ona je još uvijek u stanju civilizacijske potrage, ovo je zemlja civilizacije u nastajanju.

Civilizacijski pristup Rusiji svjedoči o njezinoj zaostalosti od Zapada, a kulturološki o njezinoj samobitnosti i samobitnosti, koja se očituje u najvišim uzletima ljudskog duha. Postoji raskorak između civilizacijske i kulturne slike Rusije. Civilizacijska zaostalost postoji u ekonomskoj, političkoj i domaćoj sferi. Otuda brojni pokušaji modernizacije. Ali u kulturnom smislu Rusija zauzima istaknuto mjesto. Ruska kultura postala je duša Rusije, oblikovala njezino lice i duhovni lik. Upravo se u sferi duhovnog i kulturnog stvaralaštva iskazao nacionalni genij. Povijest civilizacije i povijest kulture, neusklađene vrijednosti koje mogu daleko odudarati jedna od druge. Jaz između civilizacija i kultura, između tijela i duše ono je što je na kraju podijelilo Europu i Rusiju. U tom sukobu Rusija je, takoreći, stala na stranu kulture, a Europa - na stranu civilizacije, ne bez štete po kulturu.

Zapadna je civilizacija za značajan dio obrazovanog društva već u 19. stoljeću postala sinonim za potpunu despiritualizaciju života, njegovu krajnju racionalizaciju i formalizaciju, diskreditaciju viših moralnih i religijskih vrijednosti te premještanje težišta s duhovnog u materijalnu sferu. Ruska inteligencija najvećim dijelom nije prihvaćala realnost industrijsko-masovnog društva, vidjevši u njemu poricanje ideala i vrijednosti same zapadnoeuropske kulture. Postojao je ambivalentan odnos prema Zapadu, kombinirajući priznanje njegovih nedvojbenih zasluga u razvoju znanosti, tehnologije, javnog obrazovanja, političkih sloboda s odbacivanjem civilizacije koja je degenerirala u "filisterstvo". Otuda i potraga za “ruskom idejom” koja bi omogućila pronalaženje dostojnije formule života nego na Zapadu. Modernizacija je nužna, ali bez gubitka izvornosti. U odnosu na zapadnu civilizaciju Rusija nije antipod, već poseban tip – još jedna mogućnost za njezin razvoj. Taj se tip nije stvarno razvio, postoji samo u obliku projekta, ideje, ali to se mora uzeti u obzir pri izradi bilo kakvog programa reforme zemlje. Kulturna tradicija, duhovni kontinuitet - to je ono na što se mora računati u tijeku reformi.

Rusiji je potreban praktični razum Zapada, kao što je Zapadu potrebno duhovno iskustvo Rusije. Rusija se suočava s problemom sinteze, pomirenja glavnih dostignuća zapadne civilizacije s vlastitom kulturom. Temelji se na tvrdnji o posebnom tipu ljudske solidarnosti, koja nije ograničena na ekonomske i političko-pravne oblike. Riječ je o svojevrsnoj duhovnoj zajednici koja povezuje ljude bez obzira na privatne i nacionalne interese. Ovaj ideal ima svoj izvor ne toliko u ekonomskim i političkim, koliko u vjerskim, moralnim i čisto kulturnim oblicima ljudskog života, koji potječu iz pravoslavne etike. F. M. Dostojevski je tu kvalitetu označio kao "univerzalnu osjetljivost".

Dakle, pred Zapadom i Rusijom nemamo posla s dvije različite civilizacije, već s jednom, iako se razvija u različitim smjerovima. Ako Zapad daje prednost gospodarskom rastu i jačanju zakonske regulative javnog života, onda se Rusija, ne niječući ni ulogu gospodarstva ni prava, poziva prvenstveno na kulturu, njezine moralne temelje i duhovne vrijednosti, nastojeći ih učiniti kriterijem društveni napredak. Rusija ne negira zapadnu civilizaciju, već je nastavlja u smjeru stvaranja univerzalne civilizacije, u smjeru njezina pomirenja s kulturnim i moralnim temeljima ljudskog postojanja. Rusija i Zapad su dvije komponente europske civilizacije u cjelini, kroz njihovu konfrontaciju ostvaren je mehanizam samorazvoja europske civilizacije.

Euroazijski karakter ruske civilizacije očituje se u postojanju europskih i istočnih elemenata u njihovom organskom jedinstvu u društvu.

Europska obilježja prvenstveno se povezuju s kršćanstvom koje dominira Europom. To znači svjetonazorsko jedinstvo, postojanje zajedničkih temelja morala, razumijevanje uloge pojedinca i njegove slobode, posebice slobode izbora. Istočnoslavenska plemena, koja su počela formirati svoju kulturu u poganskim, mitološkim oblicima, zaobilazeći njihovu racionalizaciju u paradigmama vlastite kulture prema tipu antike, odmah su ih zamijenila kršćanskom vjerom. Pritom treba uzeti u obzir da takav iskorak nije bio uzrokovan problemom ekonomske ili sociokulturne zaostalosti, već je bio čisto političke naravi u potrazi za integracijom s bizantskom kulturom. Stoga je proces pokrštavanja Rusije, iako je tekao drugačije nego na Zapadu, ipak imao paneuropsko kulturno podrijetlo ukorijenjeno u drevnim duhovnim i intelektualnim tradicijama.

U početku je značajan utjecaj imao Bizant, koji se očitovao u "knjižnosti", filozofskim idejama, umjetnosti i arhitekturi. Zatim, od 18. stoljeća nadalje, jača utjecaj europskih oblika kulture (znanosti, umjetnosti, književnosti), razvija se racionalizam i sekularizacija kulture, posuđuje se obrazovni sustav, europska filozofija, društveno-ekonomska i politička misao. U društvenom pokretu pojavljuju se "zapadnjaci", formirani u skladu s ideologijom prosvjetiteljstva, uključujući marksizam. U Sovjetskom Savezu počeli su se oblikovati postindustrijski, uključujući vrijednosne orijentacije, iako je taj proces imao svoje specifičnosti (promjene su zahvatile više slojeve društva, došlo je do mehaničkog preslikavanja oblika bez promjene suštine). Europski vektor u politici bio je od posebne važnosti za Rusiju. Iako je naseljavanje Europe išlo s istoka i glavni vektor inovacija neolitika bio je istočni, u budućnosti je glavni put inovacija modernog i novijeg doba dolazio sa zapada. Značajke teritorija, niska gustoća naseljenosti, nerazvijenost gradova, loša asimilacija rimskog početka - sve je to otežavalo inovacijski proces u Rusiji.

Istočna "azijska" obilježja Rusije povezana su s činjenicom da je zemlja nastala na području tradicionalnih istočnih kultura i država (Turski kaganati, Hazari, Volška Bugarska, kasnije - Kavkaz i Turkestan, područje Desht- i-Kipčak kulture). Huni, osvajanja Džingis-kana, Zlatna horda i njeni nasljednici imali su značajan utjecaj na istočnu Europu.

U Rusiji, po uzoru na istočnjački despotizam, država je aktivno intervenirala u osnovne gospodarske odnose, djelovala je autoritarno, igrala je veliku ulogu u formiranju posebnog mentaliteta, vršila obrazovne funkcije u kulturi umjesto crkve, osobito od 18. st. stavljajući crkvu u ovisan položaj. Preko Mongolskog Carstva mnogo toga je posuđeno iz Kine: centralizacija, birokratizacija, podređeni položaj pojedinca u društvu, korporativizam, odsutnost civilnog društva, zatvorenost kulture, njezina niska dinamičnost, tradicionalizam. Euroazijci su čak govorili o civilizaciji - kontinentu koji se razvio od Tihog oceana do Karpata.

Za Rusiju - Euroaziju karakterizira određena stagnacija, niska inovativnost. U zapadnoj Europi brži inovativni razvoj uvjetovan je razvojem gradova, velikom gustoćom naseljenosti, očuvanjem dijela antičke duhovne baštine, odnosno potaknuto je zbijanje informacijskog prostora. Rusija je samo djelomično mogla kompenzirati informacijsku glad jer su valovi naroda zapljusnuli njezin teritorij, a sama je uvlačila sve više naroda i država u svoje granice (primjerice, aneksija Ukrajine, baltičkih država, Poljske), ali nije mogla u potpunosti iskoristiti novotarije neprijateljske Europe. Istok je do tog vremena izgubio svoj inovativni potencijal. Europska civilizacija nastala je kao informacijska i to je njezina prednost u odnosu na ostale, eto razloga brze varijabilnosti i ubrzanja evolucije. Osim toga, civilizacije zapadne Europe mogle su iz prošlih i drugih kultura crpiti elemente koji su im bili potrebni i sastavljati ih u skladu sa svojim zadaćama. Prednost Zapada je prije svega prednost tehnologije. Izvaneuropski narodi su dosegli visoka razina u svojim tehničkim poboljšanjima, ali za razliku od Europljana, nisu njegovali tehnologiju, nisu prilagodili svoje postojanje ritmovima i mogućnostima stroja. Međutim, trka tehnologije ubija kulturu proždirući resurse. Mehanizam opće destrukcije ugrađen je u mehanizam europske civilizacije, nespojiv s kreativnim načelom koje kultura nosi u sebi. Postavlja se pitanje: je li „napredna“ zapadna civilizacija najviši stupanj razvoja ljudsko društvo?

Rat je od posebne važnosti u ovoj utrci. Ratovi i militarizacija snažan su poticaj razvoju tehnologije. Dakle, Petar I je stvaranjem počeo rješavati geopolitičke probleme Rusije moderna vojska te flota i srodna industrija.

Nemoguće je razumjeti razvoj Rusije u 19. stoljeću, evoluciju njezinih sastavnih teritorijalnih sustava, bez činjenice njezine militarizacije. Vojni čimbenik uvelike je odredio vektor razvoja SSSR-a 1930-ih i poslijeratnog razdoblja.

Takozvani "tatarsko-mongolski jaram" (ako ga je uopće bilo) bio je, uz svu dramu, snažan inovativni val koji je u Rusiju donio mnoge inovacije. U isto vrijeme dolazili su drugi valovi sa zapada (Skandinavija, Danska, Njemačka, Poljska, Litva). Pokazalo se da su prostori sjeverne Euroazije unutar granica, iako slabo povezani, ali jedinstvenog teritorijalnog sustava s ukupnom površinom većom od 4 milijuna četvornih metara. km od Karpata do Jeniseja. Kroz Horde su prodrle inovacije iz Kine, Indije i središnje Azije, koje prije nisu bile dostupne Europi (npr. vatreno oružje).

Sjajno geografska otkrića dao je povijesni predah Euroaziji preusmjeravanjem europske aktivnosti na zapad i jug. Ali pokazalo se da je Moskovija na periferiji u odnosu na glavna središta inovacija, bila je osuđena na zaostajanje zbog kašnjenja inovacijskog vala, koji je pojačan tradicionalnom blizinom našeg teritorijalnog sustava i neprijateljstvom susjednih zemalja. Države. Slom Bizanta poništio je utjecaj južnog središta inovacija. Mala gustoća naseljenosti i gradova naglo je smanjila kreativni potencijal, otežala i reprodukciju inovacija i razmjenu informacija o njima i razmjenu samih inovacija.

Jedini adekvatan odgovor na ovu povijesnu uvjetovanost razvoja bilo je formiranje "krute" centralizirane države, koja omogućuje, kroz sve vrste koncentracije, osiguranje visoke organiziranosti i potrebne dinamike. Do sredine 16. stoljeća, nakon značajnih upravnih reformi (ukidanje hranjenja, uvođenje izborne zemaljske samouprave, reforma pravosuđa, Zemski sabori, stvaranje sustava Redova, vojna reforma) naglo je smanjena autonomija pojedinih podsustava države na svim njezinim razinama, a izgrađena je kruta hijerarhijska struktura. Moskva postaje dominantno inovacijsko središte. Mora se imati na umu da je krajem 16. - početkom 17. stoljeća stanovništvo Rusije bilo 3 milijuna ljudi, a Europe - 85 milijuna. Pod Petrom I, stanovništvo Rusije bilo je 12 milijuna ljudi.

U prvoj polovici 19. stoljeća u Rusiji su se odvijali kontradiktorni procesi: s jedne strane, zemlja je apsorbirala sve nove inovacije, as druge, unutarnja sustavna proturječja dovela su je do sve većeg zaostatka. Tridesetih godina 19. stoljeća u Rusiji je započela industrijska revolucija - sto godina kasnije nego u Engleskoj.

DO sredinom devetnaestog stoljeća Rusija se našla na točki bifurkacije. Reforme 60-ih označile su izbor zemlje: ona je išla putem stvaranja industrijsko društvo zapadnjački obrazac. Povećala se ovisnost o stranim ulaganjima, a prihodi od ulaganja izvezenih u inozemstvo bili su veći od samih ulaganja, odnosno Rusija se pretvorila u zemlju koja nasilno izvozi kapital.

Reforme 60-ih godina XIX stoljeća smatraju se polazištem za ulazak Rusije na kapitalistički put razvoja, a to se dogodilo 250 godina nakon početka kapitalizacije Zapadne Europe. Kao rezultat toga, uoči revolucija 1917., Rusija postaje umjereno razvijena kapitalistička zemlja s masom feudalnih ostataka. Velike inovacije stižu u Rusiju sa Zapada u isto vrijeme s velikim priljevom stranog kapitala. Istodobno, za novopripojene regije (srednju Aziju) i periferiju carstva, Rusija i Rusi djelovali su kao nositelji inovacija. Općenito, iza nekoliko centara moderne Rusije, na putu kapitalizma, protezala se ogromna zemlja s predindustrijskim, pa čak i predagrarnim razvojem.

Nakon 1917. godine Sovjetski Savez je napravio divovski inovacijski iskorak, i to prije svega zahvaljujući vlastitom inovacijskom potencijalu u uvjetima desetogodišnje vanjske blokade. Uz brojne političke i društvene troškove, najvažniji zadatak modernizacije zemlje ipak je riješen. Teritorijalna struktura inovacijskih centara značajno se promijenila u korist istočnih regija zemlje. SSSR je postao najveći inovacijski centar za modernizaciju Kine, Koreje, Vijetnama i drugih zemalja. Štoviše, mora se naglasiti Što je to dogodila uglavnom na netržišnoj prirodi glavnih prioriteta civilizacijskog razvoja. Najvažniji inovativni rezultat bilo je formiranje jedinstvene sovjetske civilizacije. Formirao se kolektivistički sovjetski mentalitet, oštro drugačiji od zapadnog, genetski umnogome proizašao iz ideala sabornosti pravoslavne tradicije i seoske zajednice. Nastao je ideal osobnosti, stavljajući na prvo mjesto ne osobne, već javne interese. Za značajan dio društva žrtvovanje temeljeno na visokoj strastvenosti postalo je norma. Specifičnost sovjetske civilizacije ne dopušta formalnu statističku usporedbu parametara sovjetske civilizacije sa zapadnom. Na primjer, u pogledu pokazatelja po stanovniku, SSSR je bio inferioran u odnosu na vodeće industrijske zemlje, ali je taj jaz smanjen za 8-12 puta u odnosu na 1913., a prosječni pokazatelji potpuno zanemaruju nekoliko puta manju društvenu stratifikaciju, što u praksi znači približno jednaki per capita pokazatelji za prosjek i viši za niže slojeve stanovništva.

Treba napomenuti da se znanost razvijala brže od gospodarstva u cjelini. O razini i kvaliteti proizvedenih proizvoda te njihovoj konkurentnosti na svjetskim tržištima svjedoči izvoz tehnički najsloženijih proizvoda - zrakoplovne opreme. U razdoblju od 1984. do 1992. SSSR je izvezao 2200 zrakoplova različitih klasa i 1320 helikoptera (bez Europe), dok su Sjedinjene Države - 860 i 280, Kina - 350 i 0, a europske zemlje - 1200 i 670. ukupni obujam izvoza oružja u 80-ima dosegao je 20 milijardi dolara godišnje, što razotkriva mit o čisto sirovinskoj orijentaciji izvoza iz zemlje.

Kao rezultat toga, zahvaljujući društvenim i tehničkim inovacijama u SSSR-u nakon Drugog svjetskog rata, pojavio se snažan svjetski inovacijski kompleks, usporediv u opsegu i produktivnosti sa sličnim kompleksom u Sjedinjenim Državama, i značajno bolji u učinkovitosti. Unutar granica SSSR-a razrađen je model globalnog sustava odnosa između inovacijske jezgre i periferije, koji je pružao mogućnost stalnog rasta u regijama i zemljama s tipom razvoja koji sustižu. Razmjer, struktura i proizvodnja ovog kompleksa dokazuju da je SSSR bio dio takozvanog Kondratijevljevog vala (nova faza u svjetskom razvoju) s minimalnim zaostatkom za vodećim zemljama svijeta.

Rezultat sovjetske modernizacije, bez presedana u svjetskoj industrijskoj povijesti, koja je trajala sedamdeset godina, bio je da je zemlja gotovo prepolovila povijesno vrijeme u glavnim prijelomnim područjima društveno-ekonomskog razvoja (uključujući, naravno, kulturna revolucija i modernizacija poljoprivrednog sektora) te je radikalno promijenio i makroekonomske razmjere između velikih prirodnih ekonomskih teritorijalnih sustava unutar zemlje i sadržaj inovacijskih procesa koji se unutar njih odvijaju. Od 1917. godine SSSR postaje neovisno i najveće svjetsko središte društvenih, a od poslijeratnog razdoblja i tehnoloških inovacija. Time je dokazana mogućnost drugačijeg razvoja europske civilizacije i pokazane najšire mogućnosti za postizanje suvremenog stupnja razvoja za zemlje koje su zaostale iz niza razloga, uključujući i krivnjom Zapada koji je vršio kolonijalnu pljačku i neekvivalentnu razmjena.

Takozvana "perestrojka", usmjerena prvenstveno na zapadne inovacije, dovela je do žalosnih rezultata koji su Ruska Federacija a "postsovjetske" zemlje u najslabiju kariku u lancu industrijskih država. Upravo na račun bivši SSSR riješiti probleme svjetske globalizacije. Svjetska iskustva pokazuju da koristi od tržišnih odnosa imaju oni koji kontroliraju svjetske financijske i informacijske resurse, dok troškove snose zemlje s prevladavajućim realnim sektorom gospodarstva. Ne postoji niti jedan primjer u svijetu da su zemlje sa sirovinskom orijentacijom proizvodnje i izvoza dospjele na razinu visokotehnološkog inovativnog razvoja. Mora se imati na umu da upravo u prvim godinama 21. stoljeća pada početak silaznog Kondratijevljevog vala i globalne sistemske krize, koja je, očito, odgođena uplitanjem teritorija SSSR-a i ostale bivše socijalističke zemlje u “tržišnoj ekonomiji”, na dnevnom je redu.

Značajke ruske civilizacije

Pripadnost ruskoj civilizaciji mnogih naroda, različitih vjera predodređena je činjenicom da oni dugo žive zajedno na određenom euroazijskom teritoriju, povezani su vjekovnim duhovnim, društvenim, ljudskim vezama, zajedničkim stvaranjem kulturnih vrijednosti i državne strukture, njihova zajednička obrana, zajedničke nevolje i sreća, - sve je to među brojnim i multikonfesionalnim stanovništvom afirmiralo osjećaj pripadnosti sudbini Rusije, niz zajedničkih ideja, preferencija, orijentacija koje su postale duboko za psihologiju ruskih etnokonfesionalnih zajednica.

Da bismo razumjeli složenost staza nacionalne povijesti potrebno je zastupati značajke tipa civilizacije i kulture koju predstavlja Rusija.

Postoje različite klasifikacije civilizacijskih sustava prema određenom principu, na primjer, religijskom. Za kulturološku analizu razvoja Rusije korisno je razmotriti vrstu reprodukcije društva. Vrsta reprodukcije je sintetizirani pokazatelj i uključuje: 1) poseban sustav vrijednosti; 2)

karakterizacija društvenih odnosa; 3) tip osobnosti povezan sa specifičnostima mentaliteta.

Postoje dva glavna tipa reprodukcije društva. Prva je tradicijska, koju karakterizira visoka vrijednost tradicije, moć prošlosti nad budućnošću, moć akumuliranih rezultata nad sposobnošću oblikovanja kvalitativno novih, dubljih postignuća. Kao rezultat toga, društvo u cjelini se reproducira u svojim povijesno uspostavljenim, nepromjenjivim oblicima, uz zadržavanje postignutog društvenog i kulturnog bogatstva čovječanstva. Drugi je liberalni, kojeg karakterizira visoka vrijednost novog rezultata, učinkovitijeg i kreativnijeg, uslijed čega se javljaju odgovarajuće inovacije u području kulture, društvenih odnosa, tipa ličnosti, uključujući i inovacije u mentalitetu.

Obje civilizacije postoje istovremeno. Liberalno društvo postupno izrasta iz tradicionalnog društva, oblikujući se u utrobi srednjeg vijeka. Kršćanstvo je tu odigralo posebnu ulogu, ponajprije svojim zahtjevom za razvijanjem osobnog načela, iako su ga različiti oblici kršćanstva prihvaćali na različite načine. Nove vrijednosti očitovale su se postupno u svim sektorima društva u sferi duha, oblicima stvaralačke djelatnosti, u gospodarstvu, osobito u razvoju robno-novčanih odnosa, prava, racionalne logike i primjerenog ponašanja. U isto vrijeme, u svakoj zemlji, unatoč liberalizmu, slojevi tradicionalna kultura i odgovarajući oblici aktivnosti, posebno u svakodnevnom, svakodnevnom životu. U ovom slučaju elementi tradicionalizma nalaze svoje mjesto u mehanizmu funkcioniranja liberalne civilizacije. Tradicionalizam možda neće biti integriran u liberalnu civilizaciju. Štoviše, tradicionalizam, čak i s malim brojem pristaša, može voditi žestoku borbu protiv liberalizma, primjerice, terorizma.

Osim toga, rusku civilizaciju posljednja tri stoljeća karakterizira krajnja nedosljednost u razvoju, popraćena dubokim rascjepom u društvu i kulturi.

U javnoj svijesti Rusije postoje polarne ocjene specifičnosti ruske civilizacije. Slavofili i euroazijci zalagali su se za identitet Rusije, dok su je zapadnjaci ocjenjivali nerazvijenom u odnosu na Zapad. Takva podjela može ukazivati na nedovršenost procesa formiranja ruske civilizacije: ona je još uvijek u stanju civilizacijske potrage, ovo je zemlja civilizacije u nastajanju.

Euroazijski karakter ruske civilizacije očituje se u postojanju europskih i istočnih elemenata u njihovom organskom jedinstvu u društvu.

U početku je značajan utjecaj imao Bizant, koji se očitovao u "knjižnosti", filozofskim idejama, umjetnosti i arhitekturi. Zatim, od 18. stoljeća nadalje, jača utjecaj europskih oblika kulture (znanosti, umjetnosti, književnosti), razvija se racionalizam i sekularizacija kulture, posuđuje se obrazovni sustav, europska filozofija, društveno-ekonomska i politička misao. U društvenom pokretu pojavljuju se "zapadnjaci", formirani u skladu s ideologijom prosvjetiteljstva, uključujući marksizam. U Sovjetskom Savezu počele su se oblikovati postindustrijske, uključujući vrijednosne orijentacije, iako je taj proces imao svoje specifičnosti (promjene su zahvatile gornje slojeve društva, došlo je do mehaničkog kopiranja oblika bez promjene suštine). Europski vektor u politici bio je od posebne važnosti za Rusiju. Iako je naseljavanje Europe išlo s istoka i glavni vektor inovacija neolitika bio je istočni, u budućnosti je glavni put inovacija modernog i novijeg doba dolazio sa zapada. Značajke teritorija, niska gustoća naseljenosti, nerazvijenost gradova, loša asimilacija rimskog početka - sve je to otežavalo inovacijski proces u Rusiji.

Istočna "azijska" obilježja Rusije povezana su s činjenicom da je zemlja nastala na području tradicionalnih istočnih kultura i država (Turski kaganati, Hazarija, Volga Bugarska, kasnije -

Kavkaz i Turkestan, područje kulture Desht-i-Kipchak). Značajan utjecaj na Istočna Europa imali Huni, osvajanja Džingis-kana, Zlatna Horda i njeni nasljednici.

Za Rusiju - Euroaziju karakterizira određena stagnacija, niska inovativnost. U zapadnoj Europi brži inovativni razvoj uvjetovan je razvojem gradova, velikom gustoćom naseljenosti, očuvanjem dijela antičke duhovne baštine, odnosno potaknuto je zbijanje informacijskog prostora. Rusija je samo djelomično mogla kompenzirati informacijsku glad jer su valovi naroda zapljusnuli njezin teritorij, a sama je uvlačila sve više naroda i država u svoje granice (primjerice, aneksija Ukrajine, baltičkih država, Poljske), ali nije mogla u potpunosti iskoristiti novotarije neprijateljske Europe. Istok je do tog vremena izgubio svoj inovativni potencijal. Europska civilizacija nastala je kao informacijska i to je njezina prednost u odnosu na ostale, eto razloga brze varijabilnosti i ubrzanja evolucije. Osim toga, civilizacije zapadne Europe mogle su iz prošlih i drugih kultura crpiti elemente koji su im bili potrebni i sastavljati ih u skladu sa svojim zadaćama. Prednost Zapada je prije svega prednost tehnologije. Izvaneuropski narodi dosegnuli su visok stupanj u svom tehničkom usavršavanju, ali za razliku od Europljana, nisu njegovali tehnologiju, nisu prilagodili svoje postojanje ritmovima i mogućnostima stroja. Međutim, trka tehnologije ubija kulturu proždirući resurse. Mehanizam opće destrukcije ugrađen je u mehanizam europske civilizacije, nespojiv s kreativnim načelom koje kultura nosi u sebi. Postavlja se pitanje: je li „napredna“ zapadna civilizacija najviši stupanj u razvoju ljudskog društva?

Rat je od posebne važnosti u ovoj utrci. Ratovi i militarizacija snažan su poticaj razvoju tehnologije. Dakle, Petar I je počeo rješavati geopolitičke probleme Rusije stvaranjem moderne vojske i mornarice i odgovarajuće industrije.

Takozvani "tatarsko-mongolski jaram" (ako ga je uopće bilo) bio je, uz svu dramu, snažan inovativni val koji je u Rusiju donio mnoge inovacije. U isto vrijeme dolazili su drugi valovi sa zapada (Skandinavija, Danska, Njemačka, Poljska, Litva). Pokazalo se da su prostori sjeverne Euroazije unutar granica, iako slabo povezani, ali jedinstvenog teritorijalnog sustava s ukupnom površinom većom od 4 milijuna četvornih metara. km od Karpata do Jeniseja. Kroz Horde su prodrle inovacije iz Kine, Indije i središnje Azije koje prije nisu bile dostupne Europi (na primjer, vatreno oružje).

Velika geografska otkrića dala su povijesni predah Euroaziji preusmjerivši europsku aktivnost na zapad i jug. Ali pokazalo se da je Moskovija na periferiji u odnosu na glavna središta inovacija, bila je osuđena na zaostajanje zbog kašnjenja inovacijskog vala, koji je pojačan tradicionalnom blizinom našeg teritorijalnog sustava i neprijateljstvom susjednih zemalja. Države. Slom Bizanta poništio je utjecaj južnog središta inovacija. Mala gustoća naseljenosti i gradova naglo je smanjila kreativni potencijal, otežala i reprodukciju inovacija i razmjenu informacija o njima i razmjenu samih inovacija.

Jedini adekvatan odgovor na ovu povijesnu uvjetovanost razvoja bilo je formiranje "krute" centralizirane države, koja omogućuje, kroz sve vrste koncentracije, osiguranje visoke organiziranosti i potrebne dinamike. Do sredine 16. stoljeća, nakon značajnih administrativnih reformi (ukidanje hranjenja, uvođenje izborne zemaljske samouprave, reforma pravosuđa, Zemski sabori, stvaranje sustava Redova, vojna reforma), autonomija pojedinih podsustava postala je tzv. države na svim njezinim razinama naglo se smanjio, a izgradila se kruta hijerarhijska struktura. Moskva postaje dominantno inovacijsko središte. Mora se imati na umu da je krajem 16. - početkom 17. stoljeća stanovništvo Rusije bilo 3 milijuna ljudi, a Europe - 85 milijuna. Pod Petrom I, stanovništvo Rusije bilo je 12 milijuna ljudi.

Do sredine 19. stoljeća Rusija je bila na točki bifurkacije. Reforme 60-ih označile su izbor zemlje: ona je slijedila put stvaranja industrijskog društva zapadnog tipa. Povećala se ovisnost o stranim ulaganjima, a prihodi od ulaganja izvezenih u inozemstvo bili su veći od samih ulaganja, odnosno Rusija se pretvorila u zemlju koja nasilno izvozi kapital.

Nakon 1917. godine Sovjetski Savez je napravio divovski inovacijski iskorak, i to prije svega zahvaljujući vlastitom inovacijskom potencijalu u uvjetima desetogodišnje vanjske blokade. Uz brojne političke i društvene troškove, najvažniji zadatak modernizacije zemlje ipak je riješen. Teritorijalna struktura inovacijskih centara značajno se promijenila u korist istočnih regija zemlje. SSSR je postao najveći inovacijski centar za modernizaciju Kine, Koreje, Vijetnama i drugih zemalja. Štoviše, mora se naglasiti da se to dogodilo uglavnom zbog netržišne prirode glavnih prioriteta civilizacijskog razvoja. Najvažniji inovativni rezultat bilo je formiranje jedinstvene sovjetske civilizacije. Formirao se kolektivistički sovjetski mentalitet, oštro drugačiji od zapadnog, genetski umnogome proizašao iz ideala sabornosti pravoslavne tradicije i seoske zajednice. Nastao je ideal osobnosti, stavljajući na prvo mjesto ne osobne, već javne interese. Za značajan dio društva žrtvovanje temeljeno na visokoj strastvenosti postalo je norma. Specifičnost sovjetske civilizacije ne dopušta formalnu statističku usporedbu parametara sovjetske civilizacije sa zapadnom. Na primjer, u pogledu pokazatelja po stanovniku, SSSR je bio inferioran u odnosu na vodeće industrijske zemlje, ali je taj jaz smanjen za 8-12 puta u odnosu na 1913., a prosječni pokazatelji potpuno zanemaruju nekoliko puta manju društvenu stratifikaciju, što u praksi znači približno jednaki per capita pokazatelji za prosjek i viši za niže slojeve stanovništva.

Rezultat sovjetske modernizacije, bez presedana u svjetskoj industrijskoj povijesti, koja je trajala sedamdeset godina, bio je da je zemlja gotovo prepolovila povijesno vrijeme u glavnim prijelomnim područjima društveno-ekonomskog razvoja (uključujući, naravno, kulturnu revoluciju i modernizaciju agrarni sektor) i radikalno promijenio i makroekonomske razmjere između velikih prirodnih ekonomskih teritorijalnih sustava unutar zemlje i sadržaj inovacijskih procesa koji se unutar njih odvijaju. Od 1917. godine SSSR postaje neovisno i najveće svjetsko središte društvenih, a od poslijeratnog razdoblja i tehnoloških inovacija. Time je dokazana mogućnost drugačijeg razvoja europske civilizacije i pokazane najšire mogućnosti za postizanje suvremenog stupnja razvoja za zemlje koje su zaostale iz niza razloga, uključujući i krivnjom Zapada koji je vršio kolonijalnu pljačku i neekvivalentnu razmjena.

Takozvana "perestrojka", usmjerena prvenstveno na zapadne inovacije, dovela je do žalosnih rezultata koji su Rusku Federaciju i "postsovjetske" zemlje pretvorili u najslabiju kariku u lancu industrijskih država. Upravo na račun bivšeg SSSR-a rješavaju se problemi svjetske globalizacije. Svjetska iskustva pokazuju da koristi od tržišnih odnosa imaju oni koji kontroliraju svjetske financijske i informacijske resurse, dok troškove snose zemlje s prevladavajućim realnim sektorom gospodarstva. Ne postoji niti jedan primjer u svijetu da su zemlje sa sirovinskom orijentacijom proizvodnje i izvoza dospjele na razinu visokotehnološkog inovativnog razvoja. Mora se imati na umu da upravo u prvim godinama 21. stoljeća pada početak silaznog Kondratijevljevog vala i globalne sistemske krize, koja je, očito, odgođena uplitanjem teritorija SSSR-a i ostale bivše socijalističke zemlje u “tržišnoj ekonomiji”, na dnevnom je redu.

Jedan od najvažnijih čimbenika neuspjeha reforme SSSR-a je potpuno zanemarivanje geografskih, geopolitičkih i povijesnih obilježja naše zemlje. Ne uzimaju se u obzir: klima, objektivno visoki troškovi reprodukcije radna snaga, povećana energetska intenzivnost nacionalnog proizvoda, čak iu najjužnijim republikama, visoki transportni troškovi, mentalitet elite i građana i drugi čimbenici razvoja. 8.2.

Popularno u kategoriji: