Razvoj teritorija u okviru očuvanja kulturne baštine. Očuvanje kulturne baštine je prioritetni nacionalni projekt

Na RISS-u stručnjaci su raspravljali o proučavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih teritorija u kontekstu strateških zadataka prostornog razvoja Rusije

U dokumentima Strateško planiranje U Ruskoj Federaciji pitanja progresivnog razvoja zemlje, kao i jačanje njezine konkurentnosti u svijetu sve se više povezuju sa zadaćama prostornog razvoja i očuvanja nacionalne kulturne, povijesne i prirodne baštine Rusije.U ožujku 2018., u svom godišnjem obraćanju Saveznoj skupštini, predsjednik je iznio ideju o pokretanje opsežnog programa prostornog razvoja u Rusiji, uključujući razvoj gradova i drugih naselja, udvostručenje potrošnje za tu svrhu u sljedećih šest godina.

RISS je 20. i 26. rujna bio domaćin okruglih stolova o aktualnim temama kao što su"Proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih teritorija europskog dijela Rusije" I"Rusija u očuvanju kulturne baštine u inozemstvu".

U raspravi o ovoj temi sudjelovao je reprezentativan skup ruskih stručnjaka iz niza specijaliziranih organizacija:Moskovski arhitektonski institut;javni pokret "Arhnadzor"; Uprava Međunarodnog kulturnog foruma; Institut za jezikoslovlje RAS; Institut za socijalnu politiku, Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola; NPO energetika, urbanizam i strateški razvoj NIIPI Generalni plan; Analitička agencija „Centar“; Institut za povijest materijalne kulture Ruske akademije znanosti; arhitektonska tvrtka RTDA LLC. Među sudionicima rasprave bili su predstavniciRuski istraživački institut za kulturnu i prirodnu baštinu. D. S. Lihačova i Doma ruske inozemstva nazvanog po Aleksandru Solženjicinu, kao i stručnjaciMeđunarodni istraživački centar (ICCROM) i Međunarodno vijeće za očuvanje spomenika i mjesta (ICOMOS).

Voditeljica Centra za proučavanje, očuvanje i razvoj povijesnih i kulturnih područja (TSISIRKT)O.V. Ryzhkov, Govoreći o ciljevima i zadacima ustrojstvenog odjela Centra RISS-a, osnovanog u travnju 2018., istaknuo je težinu provedbe dvostruke zadaće: s jedne strane očuvanje, s druge strane razvoj. Kako bi se razvili pristupi rješavanju ovog problema, odnosno očuvanja i reprodukcije povijesnog i kulturnog identiteta kao čimbenika društveno-ekonomskog razvoja teritorija i unapređenja ljudskog kapitala, u RISS-u su se okupili kompetentni stručnjaci.

Jasno je da se ovo složeno pitanje ne može iscrpiti jednom ili dvije rasprave. Predstoji dug i sadržajan razgovor, razmjena mišljenja i rasprave. Potrebno je poznavanje smjerova i rezultata istraživanja, kao i stečenog iskustva organizacija i institucija koje rade na području proučavanja i očuvanja povijesne i kulturne baštine malih gradova i naselja.Zadatak Centra i ovih „okruglih stolova“ je stvoriti novu stručnu platformu, unutar koje bi se o ovim problemima moglo sustavno raspravljati vodeći ruski stručnjaci i državni predstavnici.

Tijekom događanja otvorena su brojna aktualna pitanja, uključujući:

– razvoj regionalnih programa očuvanja i korištenja kulturne baštine korištenjem stranih iskustava u organiziranju rekreacijskog i manifestacijskog turizma u povijesnim gradovima (N.V. Maksakovskiy, Nacionalno istraživačko sveučilište Visoka ekonomska škola);

– stvaranje ugodnog okruženja u povijesnim naseljima prema rezultatima Sveruskog natjecanja među malim povijesnim gradovima (M. V. Sedleckaja , Agencija "Centar");

– razvoj konceptualnog aparata („povijesni grad“, „povijesno naselje“, „povijesni teritorij“ itd.) kao alata za točnije pripisivanje objekata povijesnim teritorijima i određivanje njihovih granica (N. F. Solovjev, Zamjenik direktora IIMK RAS).

Stručnjaci su također dobili važne informacije o aktivnostima ICCROM-a u Rusiji (N.N. Šangina, član Vijeća ICCROM-a, predsjednik Vijeća Saveza restauratora Sankt Peterburga), kao i o stvarne probleme suočavanje s ruskim odborom ICOMOS i ruskim sustavom zaštite baštine u cjelini (N.M. Almazova, VPotpredsjednik Nacionalnog odbora ICOMOS-a Rusije, potpredsjednik Saveza restauratora Rusije). Govor voditelja Instituta za svjetsku baštinu i međunarodnu suradnju. D. S. LihačovN.V. Filatova bio je posvećen međunarodnoj suradnji u području zaštite baštine, posebice nastojanjima Ruske Federacije da očuva pravoslavne manastire na Kosovu; aktivnosti djelatnika Instituta za istraživanje. D. S. Lihačov u Siriji.

ZVoditelj Odjela za međunarodnu i međuregionalnu suradnju Doma ruskog inozemstva Aleksandra SolženjicinaE.V. Krivova izvijestio o područjima rada Doma ruske dijaspore. I zamjenik ravnatelja Istraživačkog instituta. D. S. LihačovE.V. Bahrevsky predstavio je vodič kroz povijest i kulturu Rusije u Japanu koji je pripremio Institut za baštinu i skrenuo pozornost sudionika Okrugli stol o potrebi proučavanja u stranim zemljama utjecaja ne samo ruske kulture, već i kulture drugih naroda Rusije.

Općenito, sudionici stručnih skupova zaključili su da je potrebno redovito razmjenjivati ​​iskustva i koordinirati rad organizacija i institucija koje se bave problematikom povijesno-kulturne baštine kako bi se povećala učinkovitost tog rada. i smanjiti rizik od dupliciranja. Naglašena je važnost jačanja nadzora nad građevinskim i restauratorskim radovima u povijesnim naseljima radi očuvanja lokalnog kulturni identitet. U tom smislu, preporučljivo je procijeniti izglede za stvaranje radne skupine stručne zajednice o oživljavanju, očuvanju i razvoju povijesnih i kulturnih područja.

Poruka predsjednika Saveznoj skupštini od 01.03.2018.Kremlj. hr/ događanja/ predsjednik/ vijesti/56957

O ovoj se ideji raspravlja u Vladi Ruske Federacije. Odluka bi trebala biti donesena prije kraja 2016. godine.

"Čuvari naslijeđa"

Očuvanje kulturne baštine može postati prioritetni nacionalni projekt Rusije. Trenutno Vlada Ruske Federacije razmatra prijedloge saveznog Ministarstva kulture za uključivanje smjera "Kultura" na popis glavnih pravaca strateškog razvoja zemlje. Koncept predviđa provedbu 2017.-2030. prioritetni projekti "Očuvanje kulturne baštine" i "Kultura male domovine".

Prema našim informacijama, koncepti ovih projekata trebali bi biti predstavljeni u prosincu 2016. na Međunarodnom peterburškom kulturnom forumu. Ako projekt dobije potporu vlade (očekuje se da bi odluka trebala biti donesena do kraja 2016.), pitanje će biti podneseno na raspravu Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte.

Zadaci i značenja

Programeri projekta oslanjali su se na Osnove države kulturna politika”, kao i aktualna “Strategija nacionalne sigurnosti Ruske Federacije”, prema kojoj je kultura jedan od strateških nacionalnih prioriteta.

Osnovno načelo prioritetnim projektom „Očuvanje kulturne baštine“ proglašen je „Očuvanje kroz razvoj“: „Poboljšanje dostupnosti kulturne baštine, kulturni i gospodarski razvoj teritorija, obrazovanje i duhovni razvoj građana na temelju kulturne baštine“.

Projektom se, prema zamisli inicijatora, želi riješiti sljedeće zadaci:

Identifikacija, upis u državni registar i katalogizacija objekata kulturne baštine;

Unaprjeđenje državne zaštite kulturnih dobara;

Provođenje znanstvenih istraživanja u području zaštite baštine i izrada znanstvene i projektne dokumentacije;

Restauracija, konzervacija i prilagodba objekata kulturne baštine na temelju sveobuhvatnih programa uz korištenje stranih iskustava i najbolje prakse;

Stvaranje moderne domaće restauratorske industrije;

Organizacija servisiranja i profitabilnog korištenja kulturne baštine, povećanje njezine dostupnosti stanovništvu;

Popularizacija kulturne baštine, uključujući korištenje suvremenih informacijskih tehnologija;

Razvoj kulturnog turizma koji se temelji na korištenju restauriranih i stavljenih u kulturni promet objekata kulturne baštine;

Pomoć u razvoju masovnog volonterstva i volonterskog pokreta za očuvanje kulturne baštine;

Pravna, financijska i kadrovska podrška procesima očuvanja kulturne baštine.

Projekt se planira provesti u 3 faze: 2017. - Q1 2018.; 2. tromjesečje 2018. - 2024.; 2025 - 2030 (priručnik).

Prema konceptu, u prvoj fazi neće biti potrebni dodatni rashodi državnog proračuna, au 2. i 3. fazi u području očuvanja kulturne baštine planirano je dodatno financiranje u iznosu od 30 milijardi rubalja (uključujući prihode od restauriranih i stavljenih u kulturni i gospodarski promet spomenika - "s ukupnom površinom od 400.000 četvornih metara godišnje").

Globalni kontekst

Sudeći po konceptu projekta, njegovi inicijatori dobro su svjesni da važnost očuvanja nacionalne kulturne baštine daleko nadilazi specijaliziranu industriju. Kreatori projekta pomno su proučili najnovija europska iskustva, posebice proglašenje 2018. od strane Europske unije Godinom europske kulturne baštine i prezentaciju Strategije za razvoj kulturne dimenzije Europske unije u lipnju 2016. vanjska politika ispunjavanje najvažnijeg prioriteta Europske komisije - jačanje pozicije Europske unije kao globalnog igrača. U dokumentima Europske komisije istaknuta je važnost očuvanja kulturne baštine Europe, a ne samo poticanja kulturna raznolikost, razvoj turizma, privlačenje dodatnih investicija, uvođenje novih modela upravljanja i povećanje gospodarskog potencijala teritorija, ali i za formiranje i “promicanje” “zajedničkog europskog identiteta”.

U tom kontekstu, zaključuju inicijatori projekta, “očito je da je Rusija, kao zemlja s velikim brojem lokaliteta kulturne baštine i vlastitim nacionalnim kodom, također zainteresirana za očuvanje lokaliteta kulturne baštine, jer oni predstavljaju vidljivu uspomenu i osnova za kasniji razvoj.”

Regionalni aspekt

Projekt se planira prvenstveno provoditi u regijama Rusije s "velikom gustoćom mjesta kulturne baštine": Novgorod, Pskov, Smolensk, Arkhangelsk, Vologda, Bryansk, Yaroslavl, Kostroma, Kaluga regije, kao iu određenim regijama Kavkaza i Južnog Sibira. Prema našim informacijama, ulogu "pilot regija" pripremaju stručnjaci za Tversku i Kostromsku oblast.

Treba obratiti posebnu pozornost - kako bi se očuvala ne samo baština, nego i sami gradovi i naselja, što je, prema pravednoj ocjeni autora projekta, samo po sebi nacionalno strateški cilj. Teritorijalno planiranje provedbe projekta uskladit će se s planovima sustava Ministarstva gospodarskog razvoja za razvoj društvene infrastrukture u regijama. U provedbi projekta Ministarstvo kulture planira koordinirati napore s Ministarstvom gospodarskog razvoja, Federalnom agencijom za upravljanje imovinom, Ministarstvom graditeljstva, Ministarstvom rada i drugim federalnim resorima.

Planovi i pokazatelji

Prema izračunatim pokazateljima prioritetnog projekta „Očuvanje kulturne baštine“, udio spomenika, podaci o kojima , do kraja 2016. trebao bi doseći 70%, 2017. - 80%, a od 2019. trebao bi biti 100%.

Očekuje se od 2019 obnoviti i uvesti"za isplativo korištenje" kulturne baštine - 400 tisuća četvornih metara. m godišnje.

Volumen izvanproračunsko financiranje“Mjere za očuvanje kulturnih dobara” planiraju se povećati za 60 puta tijekom 15 godina. U 2016. trebao bi iznositi 1 milijardu rubalja, 2017. - 5, 2018. - 8, 2019. - 10, 2020. - 15, 2021. - 20, 2022. - m - 25, 2023. - 30, 2024. - 35, a 2030. - 60 milijardi rubalja.

Pritom bi obujam privučenih izvanproračunskih sredstava od 2018. trebao znatno premašiti obim sličnih ulaganja državnog proračuna. Za usporedbu, koncept projekta ih pretpostavlja kako slijedi: 2016. - 6,9 milijardi rubalja; 2017. - 8,5; 2018. - 8,1; 2019. - 7,6; 2020. - 9,3; 2021. - 8,9; 2022. - 8,3; 2023. - 10.2.; 2024. - 9,8; 2030. - 9,1 milijarda

Dapače, projekt također dodatno, počevši od 2019. godine, financiranje očuvanje spomenika iz saveznog proračuna - po 30 milijardi rubalja. godišnje.

Općenito, potkraj 2030. bit će iznimno zanimljivo razgovarati o stanju stvari i hitnim perspektivama s inicijatorima projekta.

Za „Čuvare baštine“ komentira se ideja o prioritetnom projektu „Očuvanje kulturne baštine“.

Alexander Zhuravsky, zamjenik ministra kulture Rusije:

Očuvanje baštine mora biti prepoznato kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja

Čini se iznimno važnim da se kultura nađe među prioritetnim područjima koja se razmatraju na Vijeću pri predsjedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte. Uostalom, kultura je – uz vojno-industrijski kompleks, nuklearnu energiju i svemir – područje u kojem Rusija globalno konkurentan.

Sfera kulture u Rusiji ne treba samo ulaganja, ona treba strateški razvoj i kompetentno upravljanje projektima. Ako se to ne učini, postupno će gubiti svoju konkurentnost.

Svaka država, njeni građani se odlikuju posebnim kulturnim, civilizacijskim tipom. Ako očuvanje i razvoj kulture, njezine konkurentnosti ne postane strateški prioritet države, onda prije ili kasnije zemlja, civilizacija gubi svoj identitet, nagrižen konkurentnijim civilizacijama. Danas vidimo kako europska civilizacija ima poteškoća u sociokulturnoj prilagodbi pristiglih migracijskih zajednica. Uključujući i zato što se za "nove Europljane" europska kultura ne čini izvornom, privlačnom i snažnom. Kriza paneuropske političke integracije koincidirala je s gotovo službenim priznanjem neuspjeha europskog projekta multikulturalizma.

Stoga se Europa danas, u potrazi za pouzdanim temeljem svog civilizacijskog identiteta, okreće kulturi, a prije svega svojoj kulturnoj baštini. Upravo u njoj, a ne u nadnacionalnim političkim institucijama, europska civilizacija ponovno stječe (ili pokušava steći) vlastiti identitet. Zbog toga je 2018. godina u Europi proglašena Godinom europske kulturne baštine.

Imamo mnogo toga zajedničkog ne samo s Istokom. Mi i Europa imamo puno toga zajedničkog, a prije svega u kulturnom smislu, u kulturnom naslijeđu. Sjetimo se barem Aristotela Fioravantija, sjetimo se talijanskih arhitekata ruskog klasicizma. Čak i uobičajeno povijesne usporedbe- "Ruska Venecija", "Ruska Švicarska" itd. – govoriti o tome koliko je naša kultura ukorijenjena u zajedničko europsko nasljeđe. Istodobno, bilo je razdoblja kada je europska kultura u većoj mjeri utjecala na nas, a bilo je razdoblja kada je Rusija utjecala na druge. europske kulture. Književnost, kazalište, balet, izvedbene umjetnosti. Pa čak iu arhitekturi, pogotovo ako govorimo o doprinosu ruske avangarde. Stoga i kulturu, očuvanje kulturne baštine trebamo ostvariti kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja naše zemlje.

Štoviše, imamo se na što osloniti: predsjedničkim dekretom odobrene su Osnove državne kulturne politike, a ove godine usvojena je i Strategija državne kulturne politike. Predlažemo da se, u sklopu provedbe ovih strateških dokumenata, očuvanje kulturne baštine uvede među prioritetne projekte, da se u tom području prijeđe na stvarno upravljanje projektima, čime ćemo riješiti mnoge probleme koji su se stvarali tijekom dva desetljeća u doglednoj budućnosti. To se odnosi i na reformu restauratorske djelatnosti, i na promjene zakonodavstva, i na promjene u području povijesno-kulturološke ekspertize, i na uvođenje učinkovitih stranih iskustava, i na promjene u mentalitetu pristupa kulturnoj baštini. Potreban nova klasa voditelji složenih restauratorskih projekata koji razumiju ne samo restauraciju, već i ekonomiju kulture, urbanizma i modernih adaptivnih tehnologija.

Svugdje u svijetu promatramo procese valorizacije, kapitalizacije kulturne baštine, aktivnog korištenja tog resursa u gospodarskim procesima, u razvoju teritorija i regija. 40% građevinskog tržišta u Europi je rad s povijesnim zgradama. A kod nas se spomenici još uvijek doživljavaju kao “nerentabilna imovina”. Status objekta kulturne baštine smanjuje investicijsku atraktivnost objekta obnove. Do sada nisu stvoreni uvjeti, pa tako ni porezni, za masovnije privlačenje investitora i mecena u restauratorsku sferu, kao što se to čini u nizu stranih zemalja s usporedivom kulturnom baštinom.

Prema procjenama stručnjaka, ukupna ulaganja potrebna da se deseci tisuća objekata ruske kulturne baštine dovedu u zadovoljavajuće stanje iznose oko 10 trilijuna rubalja. Jasno je da tih sredstava nema. A čak i ako su se čudesno iznenada pojavili, onda nema restauratorskih kapaciteta i tolikog broja restauratora da učinkovito koriste ta sredstva. Tisuće spomenika jednostavno jedva čekaju da dođu na red ili da se pojave odgovarajuća sredstva i kapaciteti.

Stoga, potrebno je promijeniti sustav upravljanja baštinom. Potrebne su nam sustavne akcije koje mogu radikalno promijeniti situaciju. Nije normalno kada 160.000 spomenika “visi” na državnom proračunu, nije normalno kada su skupocjene nekretnine, koje su nekada krasile naše gradove, u jadnom ili čak ruiniranom stanju. Primarni zadatak nije čak ni povećanje proračunskih ulaganja, nego stvaranje civilizirano tržište objekata kulturne baštine, s različitim oblicima javno-privatnog partnerstva, u kojem mogu sudjelovati filantrop, investitor, poduzetnik. Često se volimo uspoređivati ​​sa SAD-om. Tako u SAD-u, primjerice, ključni filantrop u području kulture nije država (na nju otpada tek oko 7% ukupnih izdataka za kulturu), a ne novac velikih korporacija i milijardera (oko 8,4%). , nego individualne donacije (oko 20 posto), dobrotvorne zaklade (oko 9 posto) i prihodi od zakladnih fondova (oko 14 posto), koji se također formiraju iz privatnih ili korporativnih prihoda. Ne tražim smanjenje državnih potpora kulturi, naprotiv. No, smatram, na tragu stručnjaka za ovo područje, da je potrebno na sustavnijoj razini formirati višekanalni sustav financiranja kulture općenito, a posebno očuvanja kulturne baštine.

Pritom je potrebno ne mehanički povećavati sredstva za sferu očuvanja baštine, već pravilno upravljati resursima i pregrupirati ih. Potrebna je konsolidacija javnosti po pitanju očuvanja nacionalne baštine, udruživanje napora države s javnim organizacijama, s volonterskim pokretima kroz koje se mladi mogu uključiti u očuvanje baštine, objašnjavajući im njezin značaj. I naravno, potreban je temeljit rad na popularizaciji kulturne baštine, što pred sve nas stavlja zadaću širenja odgojno-obrazovne djelatnosti na ovom području.

Za rješavanje svih ovih problema smatramo potrebnim formiranje Projektnog ureda na temelju AUIPIC-a, koji će generirati projekte u području očuvanja kulturne baštine i organizirati njihovu provedbu. Potrebno je pokazati učinkovitost ovakvog pristupa, provesti pilot-projekte vezane uz baštinu u nizu regija te stvoriti model učinkovitog upravljanja ovim područjem. To bi trebali biti start-up projekti koji potiču investicijsku aktivnost, razvoj malog i srednjeg poduzetništva te otvaranje novih radnih mjesta. Još jedan projektni ured - "Roskultproekt" - stvara se za provedbu drugih prioritetnih projekata u području kulture, za provođenje analitičkih i projektne aktivnosti, kao i praćenje državne kulturne politike.

I naravno, ponavljam, potrebno je popularizirati našu baštinu, razjasniti njezino duboko, ontološko značenje kao sastavnog dijela nacionalnog kulturnog koda.

Ministarstvo kulture uputilo je Vladi relevantne materijale u kojima obrazlaže potrebu da se kultura smatra drugim (dvanaestim) prioritetnim područjem, a “Očuvanje kulturne baštine” prioritetnim projektom. Projekt će biti predstavljen u prosincu na Međunarodnom kulturnom forumu u Sankt Peterburgu. Nadamo se da će ova inicijativa biti podržana u ovom ili onom obliku. Odluku očekujemo do kraja 2016. godine.

Oleg Ryzhkov, voditelj Agencije za upravljanje i korištenje povijesnih i kulturnih spomenika (AUIPIK):

Zašto imamo Akademiju FSB-a, a ne Akademiju čuvara baštine?

Nacionalni projekt „Očuvanje kulturne baštine“ od samog početka treba oslanjaju se na specifične projekte koji se provode u regijama. Ideju da očuvanje kulturne baštine postane pokretač gospodarskog i društvenog razvoja nekoliko regija Rusije predložili su nam stručnjaci s konzultacijama Ministarstva kulture. Postoje regije s izrazito visokom koncentracijom kulturnih dobara i taj se resurs mora iskoristiti. Uključivanje spomenika u gospodarski i turistički promet trebalo bi dati pozitivan poticaj regionalnom gospodarstvu: osim stvaranja dodatnih radnih mjesta, popunjavanja porezne osnovice i razvoja turizma, očuvanje baštine povećat će investicijsku atraktivnost regije. Stručnjaci preporučuju Tversku i Kostromsku regiju kao pilot-regije, ali, naravno, projekt je osmišljen za provedbu u svim regijama sjeverozapadne i središnje Rusije bogate baštinom.

Svrha projekta je da se očuvanje kulturne baštine zauzelo je dostojno mjesto u ekonomski sustav zemljama. Sada svi “koriste” baštinu, ali zauzvrat u nju ne ulažu dovoljno. Na primjer, turistička industrija aktivno iskorištava resurse baštine – ali ulaže li u to? Regije već dobivaju prihode od razvoja malih i srednjih poduzeća vezanih uz baštinu – ali dobiva li baština dostojna ulaganja iz regionalnih proračuna?

Nacionalni projekt dat će investicijske prioritete, stvoriti situaciju u kojoj regije i lokalne zajednice neće pasivno čekati da netko dođe i počne spašavati njihove spomenike, stvarati točke gospodarskog rasta – već će one same to početi činiti. Treba ulagati u osnovni resurs, u baštinu a ne poduzećima koja njime upravljaju.

Naravno, projekt ima i ideološku komponentu: potrebno je promijeniti odnos ljudi prema baštini svoga kraja, svoje male domovine, svoje zemlje – kao prema svojoj baštini. To je, s moje strane, odgoj domoljublja, a ne apstraktni apeli, nego stvarni projekti u koje treba uključiti lokalne zajednice.

Svakako popularizacija. arhitektonsko nasljeđe, raditi na njegovom očuvanju - kao znanstvenom, inovativnom, kreativna aktivnost– treba biti značajan dio informativne politike federalnih medija, prije svega televizije.

S našeg gledišta bit će potrebno i određeno restrukturiranje sustava upravljanja baštinom. Naglasak sa "zaštite" baštine treba prebaciti na njezino "očuvanje". Naravno, ne slabljenjem sigurnosti i državne kontrole kao takve, nego ugradnjom tih alata u sustavnu državnu politiku.

Potrebno je, naravno, stvarati sustav stručnog usavršavanja kadrova za područje zaštite baštine sustav znanstvenih i obrazovnih institucija. Zašto imamo, primjerice, Višu ekonomsku školu, Akademiju Federalne službe sigurnosti, a nemamo Višu školu ili Akademiju čuvara baštine? Inozemstvo za obuku takvih stručnjaka - u Francuskoj, primjerice, od 600 prijavljenih za mjesta u državnim agencijama za zaštitu baštine bude odabrano samo 20 ljudi. A onda nakon toga još 18 mjeseci moraju na posebnu obuku i tek tada ih se “pušta” na spomenike. U europskim zemljama postoji cijela specijalizirana grana znanosti - Heritage Science, posvećena kulturnoj baštini i njenom očuvanju, uključujući i uz pomoć najnovije fizike, kemije i mikrobiologije.

AUIPIK smatramo vrstom poligon nacionalnog projekta. Već danas se u našim objektima provode i razvijaju projekti u kojima se razrađuju pristupi očuvanju baštine u sklopu strategije razvoja teritorija i regija.

Počeli smo, na primjer, raditi s Ingušetijom na iznimno perspektivnom projektu "Kulturni krajolik Dzheirakh-Assa", koji će ovaj rezervat učiniti točkom rasta republičkog gospodarstva.

Imamo vrlo zanimljiv projekt u Uglichu, gdje na temelju povijesne vile Zimin i susjednog teritorija očekujemo stvaranje Centra rukotvorina s Sajmnim trgom, koji će u svojim aktivnostima kombinirati muzejske i obrazovne funkcije s kupnjom i zabavom. I istodobno povećati turističku atraktivnost grada na različite načine, sve do ponovnog stvaranja tehnologije proizvodnje ruskih staklenih perli iz 13. stoljeća, poznatih iz iskopavanja.

Nastavljamo s radom na projektu u Peterhofu, koji podrazumijeva ne samo obnovu kompleksa arhitektonskih spomenika, već i rekonstrukciju nacionalne ruske škole jahanja kao nematerijalne kulturne baštine. Radimo na tome zajedno sa stručnjacima francuskog Vijeća za konjičku baštinu - oni su vrlo entuzijastični oko ovog pothvata.

Zanimljiv projekt dobiva oblik u industriji u regiji Tambov, gdje planiramo ne samo obnoviti sačuvane zgrade, već i oživjeti ovo imanje kao funkcionalni gospodarski kompleks, koji će dati poticaj razvoju cijelog teritorija.

Naslovna fotografija: volonterski radni dan za spašavanje poplavljene crkve groblja Krokhinsky (XVIII. stoljeće) u regija Vologda.

Danas je velika količina ruske kulturne baštine ugrožena. Uslijed rasta gradova, razvoja gospodarske djelatnosti, dio kulturne baštine izgubio je nekadašnju vrijednost, a dio je jednostavno nepovratno uništen.

U modernom postindustrijskom dobu čovječanstvo je počelo razmišljati o svojoj budućnosti. Danas je spoznata sva krhkost situacije, potpuna ovisnost o kulturnoj i prirodnoj baštini koja djeluje kao resurs za daljnji uspješan razvoj društva.

Dolazeće doba postavlja nove zahtjeve za osobu, njegovu svijest, njegov poseban stav prema okoliš i nacionalno blago. Stoga se stvaraju takve globalne strukture za zaštitu kulturne i prirodne baštine kao što je UNESCO. U svakoj zemlji danas postoje organizacije koje štite nacionalnu kulturnu baštinu. Rusija nije iznimka. Ali napori koje Rusija danas ulaže u zaštitu kulturne baštine nisu dovoljni.

Trenutno stanje kulturno-povijesnih spomenika Rusije

Prema mišljenju stručnjaka Ruske akademije znanosti, stanje kulturno-povijesnih spomenika koji su pod zaštitom države krajnje je nezadovoljavajuće. Otprilike 70% njih treba hitne restauratorske radove kako bi se spriječilo njihovo uništenje. Među njima su poznati arhitektonski kompleksi:

• Kremlji Velikog Novgoroda, Nižnjeg Novgoroda i Astrahana;
• spomenici bijelog kamena arhitekture Vladimirske regije;
• Kirillo-Belozersky samostan u Vologdskoj oblasti i mnogi drugi.

Spomenici drvena arhitektura izazvati ozbiljnu zabrinutost zbog krhkosti njihova materijala. Samo u razdoblju od 1996. do 2001. nepovratno je uništeno oko 700 nepokretnih objekata kulturne baštine naroda Rusije.

Stanje spomenika kulturno-povijesne baštine Rusije može se prikazati u postocima na sljedeći način:

• 15% spomenika je u dobrom stanju;
• 20% spomenika je u zadovoljavajućem stanju;
• 25% spomenika je u lošem stanju;
• 30% spomenika je u zapuštenom stanju;
• 10% spomenika je uništeno.

Rušenje povijesnih lokaliteta i podizanje modernih zgrada na njihovim mjestima problem je suvremenog društva. Stoga je arhitektonska, urbanistička baština Rusije doslovno u katastrofalnom stanju. Na primjer, u Tobolsku su gotovo sve drvene i kamene zgrade Donjeg grada već u posljednjoj fazi uništenja.

Ovdje možete navesti mnoge gradove u Rusiji u kojima se povijesni spomenici i spomenici kulture posebno ruše, povremeno uništavaju ili obnavljaju na moderan način, čak i oni koji su pod zaštitom države kao arhitektonski spomenici.

Prije svega, to je zbog komercijalne strane problema. U drugom - s nedostatkom sredstava za njihovu obnovu i druge potrebne radove za njihovo očuvanje.

Napomena 1

Ovdje treba posebno istaknuti da je povijesno i kulturno (arhitektura, urbanizam) naslijeđe Rusije još uvijek vrlo slabo proučeno. To se posebno odnosi na provincijske komplekse zgrada, pojedinačne arhitektonske spomenike u zaleđu Rusije.

Također, uopće nisu proučavane čitave epohe razvoja domaće arhitekture, a posebno arhitektura druge polovice 19. – početka 20. stoljeća, te cijela područja graditeljstva: bogomolje, individualni stambeni objekti, plemićka i trgovačka. imanja, i više. Ovakvo stanje stvari dovodi do nepovratnog gubitka jedinstveni spomenici povijesti i kulture.

Suvremeni problemi zaštite kulturno-povijesne baštine Rusije

Danas je uočen niz problema u području zaštite prirodne i kulturne baštine Rusije. Razmotrite najznačajnije:

1. Potrebno je izmijeniti rusko zakonodavstvo kako bi se ono poboljšalo u području zaštite i korištenja ruske prirodne i kulturne baštine.
2. Potrebno je utvrditi granice teritorija i način korištenja zemljišta na kojima se nalaze objekti kulturno-povijesne baštine.
3. Potrebno je odobriti popis objekata i zaštitnih zona zakonodavstvom Ruske Federacije.
4. Značajan broj prirodnih i kulturnih objekata
5. baštine nemaju upisanog vlasnika.
6. Potrebno je uključiti objekte prirodne i kulturne baštine
7. u državni katastar.
8. Predmeti arheološke, povijesne, etnografske vrijednosti podvrgnuti su neovlaštenim iskopavanjima.

Istodobno, danas su zabilježena brojna kršenja važećeg zakonodavstva o zaštiti i zaštiti povijesne i kulturne baštine Ruske Federacije. Evo najčešćih:

1. Kršenje zakona koji uređuju odnose u vezi s identifikacijom, evidentiranjem, očuvanjem i korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine (o registraciji objekata kulturne baštine; o utvrđivanju granica područja, zona zaštite objekata prirodne i kulturne baštine; propust formaliziranja i neuspjeha ispunjavanje sigurnosnih obveza, nedavanje informacija o mjestima kulturne baštine itd.).
2. Kršenje zakona bilježi se u raznim aktivnostima usmjerenim na financiranje prirodnih i kulturnih dobara.
3. Kršenje zakona o zaštiti prirodne i kulturne baštine u procesu urbanizma i uređenja.
4. Kršenje zakonodavstva Ruske Federacije koje regulira odnose povezane s korištenjem objekata prirodne i kulturne baštine.

Niska razina usklađenosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije u ovom području prvenstveno je posljedica međusektorske strukture upravljanja, što dovodi do međuresornih trvenja, nedosljednosti u postupcima različitih subjekata vlasti.

Kulturno-povijesna baština uvelike oblikuje mentalitet, kontinuitet humanitarnih vrijednosti i čuva tradiciju. Objekti kulturne baštine naroda Ruske Federacije jedinstvena su vrijednost za cijeli višenacionalni narod Ruske Federacije i sastavni su dio svjetske kulturne baštine. Istodobno, kulturno-povijesna baština gradova jedan je od resursa duhovnog i gospodarskog razvoja Rusije. Očuvanje kulturno-povijesne baštine temelj je daljnjeg razvoja društva, ustavna je dužnost svakog građanina zemlje. “Svatko je dužan brinuti se o očuvanju povijesne i kulturne baštine, zaštititi povijesne i kulturne spomenike”, kaže Ustav Ruske Federacije (članak 44.3). Međutim, fizičko stanje više od polovice spomenika povijesti i kulture Rusije pod zaštitom države nastavlja se pogoršavati i danas se karakterizira kao nezadovoljavajuće. Spomenici prirode, povijesti i kulture Rusije čine značajan udio u kulturnoj i prirodnoj baštini svijeta, daju važan doprinos održivom razvoju naše zemlje i ljudske civilizacije u cjelini, što predodređuje najveću odgovornost Rusije naroda i države za očuvanje baštine i njezino prenošenje budućim naraštajima. Trenutno postoji problem kako očuvanja kulturne baštine tako i njezine važnosti. Kulturna baština naroda Rusije je u teškom stanju. Danas se primjećuje uništavanje povijesnih i kulturnih spomenika, samo oko 35% je u dobrom ili zadovoljavajućem stanju. Sve to dovodi do gubitka kulturne interakcije među generacijama i uništavanja nacionalne kulture. U tom smislu, rekonstrukcija povijesnih spomenika, podrška lokalnim tradicijama i običajima, te očuvanje povijesne i kulturne baštine ruskih gradova nužan je uvjet za njihovu obnovu i potražnju. A korištenje kulturne baštine kao prioritetnog resursa pridonijet će društveno-ekonomskom razvoju ovih gradova. Trenutačno niska razina turističke atraktivnosti kulturno-povijesne baštine ruskih gradova ne pridonosi stvaranju uvjeta za njihovo očuvanje i održivi razvoj. Državna zaštita objekata kulturne baštine jedna je od važnih grana društveno-ekonomskog razvoja gradova. Gubitak kulturnih vrijednosti je nenadoknadiv i nepovratan. Akumulacija i očuvanje kulturnih vrijednosti temelj je razvoja civilizacije. Jedan od hitnih zadataka nacionalne politike u području kulturne baštine je prevladavanje zaostatka Ruske Federacije u području korištenja baštine iz mnogih zemalja svijeta, njezino široko uključivanje u koncept održivog razvoja obje pojedine regije. i zemlje u cjelini, poboljšanjem organizacijskih, gospodarskih i pravnih mehanizama za očuvanje i korištenje mjesta kulturne baštine. Temelj povijesnog, kulturnog i prirodni potencijal Rusiju čine objekti kulturne i povijesne baštine, na primjer, kao što su povijesna naselja, muzeji-imanja, muzeji-rezervati, nacionalni i prirodni parkovi, prirodni rezervati i drugi koji se nalaze u različitim dijelovima Rusije i privlače turiste. Upravo u takvim gradovima čuvaju se tradicija, kulturno-povijesne vrijednosti i znamenitosti, postoje najpovoljniji organizacijski, upravljački i drugi preduvjeti za očuvanje, prilagodbu, razvoj i korištenje objekata kulturno-povijesne baštine u turističke svrhe i , čime su dobili novi zamah u društveno-ekonomskom razvoju. Stoga će korištenje turističkog potencijala kulturnih i povijesnih baština pridonijeti održivom razvoju ruskih gradova. Mjesta svjetske kulturne baštine i gradovi bogati arhitekturom, poviješću i spomenici kulture, postaju mjesta aktivnih posjeta sve većeg broja turista. Sukladno tome, turističko poslovanje potrebno je spojiti s očuvanjem i obnovom brojnih objekata kulturno-povijesne baštine, a pritom se riješiti uništenih i napuštenih. povijesne građevine, spomenici itd. Zapadni svijet skupio je vrlo opsežno iskustvo u reguliranju odnosa između turističke privrede i objekata kulturne i prirodne baštine na nacionalnoj (državnoj) i lokalnoj razini, čime se objekti ne samo čuvaju, već i oživljavaju, stječu nove aspekte njihova postojanja, uporabe i razvoja. To se postiže primjenom niza zakonodavnih, organizacijskih i informativnih mjera, te novih tehnologija, čime zainteresirani za očuvanje baštine dobivaju potrebne poticaje i potporu u organiziranju turističko-rekreacijskih i turističko-edukativnih aktivnosti. . Kao rezultat toga, sve veći broj gradova i kulturnih objekata ostvariti gospodarsku korist od turizma te ostvarene prihode usmjeriti u očuvanje kulturno-povijesnih spomenika, uz povećanje broja radnih mjesta i širenje mogućnosti za dodatnu zaradu lokalnog stanovništva. Razvoj turizma u Ruskoj Federaciji usko je povezan s aktivnom politikom očuvanja kulturne baštine naroda naše zemlje, koja djeluje kao značajan gospodarski resurs. Orijentacija na povijesno i kulturno bogatstvo postaje jedna od stvarnih prilika za dugoročni društveni i gospodarski razvoj niza regija i gradova u zemlji. Kompleks kulturno-povijesne baštine specifičan je i vrlo važan gospodarski resurs regije, može i treba postati temelj posebne grane specijalizacije, jedno od perspektivnih područja za provođenje socijalne politike i razvoj lokalnog gospodarstva. gospodarstva, važan čimbenik duhovnog života. Dakle, na temelju korištenja kulturne baštine moguće je izgraditi učinkovite društvene strategije usmjerene na prevladavanje siromaštva i osiguravanje održivog razvoja ruskih gradova. Istodobno, trendovi globalizacije jasno su se očitovali i na području kulturne baštine. Suvremeni svijet stvara cijeli sustav prijetnji i izazova u odnosu na kulturnu baštinu. U uvjetima dinamičnog i sve ubrzanijeg razvoja, fizičkim kulturnim resursima prijeti opasnost od potpunog ili djelomičnog uništenja ukoliko se ne uključe u te procese. Čak i takav pozitivan trend kao što je razvoj turizma, u nedostatku odgovarajuće kontrole od strane vlasti, može uzrokovati značajnu štetu mjestima baštine. Prijetnje baštini također vrebaju u rezultatima gospodarskog razvoja, industrijskog razvoja novih teritorija, novih urbanih razvojnih programa u kojima se rekonstruiraju ili ponovno grade cijele četvrti, vojnih sukoba, zagađenja okoliša. Stoga možemo zaključiti da je očuvanje kulturno-povijesne baštine uvjet održivog razvoja gradova. Jedan od mehanizama društveno-ekonomskog razvoja ruskih gradova je razvoj turističke industrije u gradovima s kulturnim i povijesno nasljeđe, budući da će razvoj turizma dovesti do očuvanja i ažuriranja ovih objekata. No, bitan uvjet za provedbu ovih aktivnosti je prisutnost kontrole vlasti i javnosti radi očuvanja objekata kulturno-povijesne baštine, a ne njihovog iskorištavanja radi ostvarivanja isključivo ekonomske koristi.

Kruglikova Galina Aleksandrovna,
Problem očuvanja povijesne i kulturne baštine u suvremenim uvjetima postao je posebno aktualan. Povijest je povijest ljudi, a svaki je čovjek suučesnik u postojanju prošlosti, sadašnjosti i budućnosti; korijeni osobe su u povijesti i tradiciji obitelji, njenog naroda. Osjećajući svoju uključenost u povijest, brinemo o očuvanju svega što je drago u sjećanju naroda.

Treba naglasiti da danas interes za spomenike, strepnja za njihovu sudbinu više nije vlasništvo pojedinih stručnjaka i različitih javnih skupina. Nagli pad ruskog gospodarstva, gubitak duhovnih ideala pogoršali su ionako katastrofalnu situaciju znanosti i kulture, što je utjecalo na stanje povijesne i kulturne baštine. Sada se šef države, lokalne vlasti stalno bave problemom očuvanja kulturne baštine, naglašavajući potrebu poduzimanja mjera za sprječavanje gubitka spomenika. Politika duhovnog preporoda koju vlada proklamira, u slučaju gubitka kontinuiteta najboljih kulturnih tradicija, ne može se u potpunosti provesti bez očuvanja i oživljavanja povijesne i kulturne baštine.

U povijesnoj znanosti dolazi do preispitivanja ocjena, iskustva, pouka, prevladavanja jednostranosti; Velika pažnja posvećena je neistraženim i malo proučavanim problemima. To se u potpunosti odnosi i na državnu politiku o kulturnoj baštini. Kultura je bila i ostala povijesna baština. Uključuje one aspekte prošlosti koji nastavljaju živjeti u sadašnjosti u izmijenjenom obliku. Kultura djeluje kao fenomen aktivnog društvenog utjecaja na društvenu praksu, izražava suštinske interese čovječanstva i jedno je od najvažnijih područja za razumijevanje ljudske egzistencije.

Kulturna baština širok je i višestruk pojam: uključuje duhovnu i materijalnu kulturu. Koncept " kulturna baština» povezana je s nizom drugih kategorija teorije kulture (kulturne vrijednosti, tradicija, inovacija itd.), ali ima svoj opseg, sadržaj i značenje.

U metodološkom smislu kategorija "kulturna baština" primjenjiv na procese koji se odvijaju u području kulture. Koncept nasljeđivanja pretpostavlja teorijsko razumijevanje obrazaca nasljeđivanja i svjesno djelovanje u obliku procjene kulturnih vrijednosti koje su stvorile prethodne generacije i njihovu kreativnu upotrebu. Ali proces duhovne proizvodnje karakteriziraju različiti odnosi koji su mu svojstveni, i zbog toga se kultura svake nove formacije nalazi u nužnoj sukcesijskoj vezi s ukupnošću odnosa duhovne razmjene i potrošnje koji su se pojavili ranije.

Kulturna baština uvijek se promatra s aspekta njezinih mogućnosti praktična aplikacija relevantan društvene grupe(klase, nacije itd.), čitave generacije ljudi, dakle, u procesu kulturnog nasljeđivanja nešto se čuva i koristi, a nešto se mijenja, kritički preispituje ili potpuno odbacuje.

Također je potrebno obratiti se analizi pojma bez koje se kategorija ne može definirati. "kulturna baština", naime, na pojam "tradicije". Tradicija djeluje kao „sustav postupaka koji se prenose s koljena na koljeno i oblikuju misli i osjećaje ljudi, izazvani u njima određenim odnosi s javnošću» .

Budući da se razvoj odvija iz prošlosti u sadašnjost i iz sadašnjosti u budućnost, s jedne strane, u društvu uvijek žive tradicije, u kojima je koncentrirano iskustvo prethodnih generacija, as druge strane, rađaju se nove tradicije, koje su kvintesencija iskustva iz kojeg će crpiti znanje za buduće generacije.

U svakoj povijesnoj epohi čovječanstvo kritički odmjerava kulturne vrijednosti koje je naslijedilo te ih dopunjuje, razvija, obogaćuje u svjetlu novih prilika i novih zadaća s kojima se društvo suočava, u skladu s potrebama određenih društvenih snaga koje te probleme rješavaju na način znanstvenog i tehničkog, ali i društvenog napretka.

Dakle, kulturna baština nije nešto nepromjenjivo: kultura svake povijesne epohe uvijek ne samo da uključuje kulturnu baštinu, nego je i stvara. Kulturne veze koje danas nastaju i kulturne vrijednosti koje se stvaraju, izrastaju na određenoj kulturnoj baštini, sutra će same postati sastavni dio kulturne baštine koju nasljeđuje nova generacija. Sveopći porast interesa za povijesno-kulturne spomenike zahtijeva razumijevanje biti kulturne baštine u svim njezinim vezama i posredovanjima te pažljiv odnos prema njoj.

E.A. Baller definira ga kao „skup veza, odnosa i rezultata materijalne i duhovne proizvodnje prošlih povijesnih epoha, a u užem smislu riječi, kao skup kulturnih vrijednosti koje je čovječanstvo naslijedilo iz prošlih epoha, kritički savladanih. , razvijen i korišten u skladu s objektivnim kriterijima društveni napredak» .

Međunarodni dokumenti napominju da „kulturna baština naroda uključuje djela njegovih umjetnika, arhitekata, glazbenika, pisaca, znanstvenika, kao i djela nepoznatih majstora narodne umjetnosti i čitav niz vrijednosti koje daju smisao ljudskom postojanje. Obuhvaća i materijalno i nematerijalno, izražavajući stvaralaštvo naroda, njegov jezik, običaje, vjerovanja; uključuje povijesna mjesta i spomenike, književnost, umjetnička djela, arhive i knjižnice.”

Prema Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi, kulturna baština naroda Ruske Federacije su materijalne i duhovne vrijednosti stvorene u prošlosti, kao i spomenici i povijesno-kulturna područja i objekti koji su značajni za očuvanje i razvoj identiteta Ruske Federacije i svih njezinih naroda, njihov doprinos svjetskoj civilizaciji.

Dakle, uvođenje pojma kulturna baština” odigrao je pozitivnu ulogu u uspostavljanju nove paradigme primjenjive na sve kategorije nekretnina od povijesnog i kulturnog značaja.

Pitanje odnosa kulture i društva može se činiti trivijalnim. Jasno je da jedno bez drugog ne postoji. Kultura ne može biti izvan društva, niti društvo ne može biti izvan kulture. U čemu je problem? I kultura i društvo imaju jedan izvor – radnu djelatnost. Sadrži i mehanizam kulture (društveno pamćenje, društveno nasljeđe ljudskog iskustva) i preduvjete za zajedničko djelovanje ljudi, generirajući različite sfere. društveni život. Status kulture u društvu, ideje o njezinu stanju, načinima očuvanja i razvoja uvijek su u procesu formiranja. A jedno se društvo može razumjeti ne samo analizom njegove političke i socioekonomske "biografije", već svakako i razumijevanjem njegove kulturne baštine.

Jedna od najvažnijih odrednica razvoja kulture je ideologija, koja izražava socijalno-klasna obilježja pojedinih elemenata kulture. Ona djeluje kao društveni mehanizam putem kojeg svaka društvena zajednica sebi podređuje kulturu i kroz nju izražava svoje interese. Ideološki utjecaj dovodi do odgovarajuće državne politike u području kulture, izražene u njezinoj institucionalizaciji (stvaranje obrazovnog sustava, knjižnica, sveučilišta, muzeja i dr. u društvu).

Najpotpunija je definicija kulturne politike kao „aktivnosti povezane s oblikovanjem i usklađivanjem društveni mehanizmi i uvjete kulturnog djelovanja stanovništva u cjelini i svih njegovih skupina, usmjerenih na razvoj kreativnih kulturnih i slobodnih potreba. Kao mehanizmi za formiranje i koordinaciju uvjeta kulturnog djelovanja razlikuju se administrativni, ekonomski i demokratski uvjeti.

Jedan od paradoksa današnje kulturne situacije je koncentracija poduzetnih, bistrih, talentiranih asketa kulture na jednoj strani kulturnog života društva, a fondova, zgrada, zakonskih prava u vidu kulturnih institucija i tijela – na drugoj.

Rezultat tog sukoba je društveni poredak, koji je važan regulator ne samo konstitucije spomenika, već i njihova očuvanja. To je poredak društva, prilagođen povijesnim i kulturne tradicije, državni prioriteti.

Osobito je djelotvorno očitovanje javnog interesa za zaštitu povijesno-kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture, na temelju čega se ne samo formira javno mnijenje, već se i provode mjere zaštite. Time očuvanje kulturne baštine postaje građanska akcija u kojoj građani aktivno sudjeluju.

Javni interes i društveni poredak utječu na stvaranje predodžbe o tome što je spomenik povijesti i kulture u mjerilu lokaliteta, regije, države u cjelini. Tako se uzimaju u obzir preferencije koje su se razvile među različitim narodima i nacionalnim skupinama.

Nakon Oktobarska revolucija problemi zaštite kulturnih dobara počeli su zauzimati veliko mjesto u djelovanju sovjetske vlasti i partije. Usvajanje temeljnih zakonodavnih akata - Dekreti Vijeća narodnih komesara "O nacionalizaciji Inozemna trgovina» (22. travnja 1918.), kojim se zabranjuje trgovina privatnim osobama; “O zabrani izvoza i prodaje u inozemstvo predmeta posebnih umjetničkih i umjetničkih djela povijesni značaj» (19. listopada 1918.); "O registraciji, registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike, kojima upravljaju pojedinci, društva i ustanove" (5. listopada 1918.), kao i dekret Sveruskog središnjeg izvršnog odbora "O registraciji i zaštiti spomenika umjetnosti, antike i prirode" (7. siječnja 1924.) jasno je izrazio bit politike sovjetske vlade u odnosu na kulturno-povijesnu baštinu. Važan korak bilo je formiranje mreže državnih tijela nadležnih za očuvanje i korištenje povijesne i kulturne baštine.

Država je oduvijek nastojala zaštitu spomenika staviti pod svoju kontrolu i usmjeriti je u pravom smjeru. U tom smislu, sovjetska vlada nije mogla ne obratiti pozornost na činjenicu da su većina spomenika uzetih u obzir u prvim godinama sovjetske vlasti bili vjerski objekti. Tako je 1923. od tri tisuće nepokretnih spomenika registriranih u RSFSR-u više od 1100 bilo primjera građanske arhitekture, a više od 1700 vjerskih. Ova razlika je brzo rasla. Dvije godine kasnije, od šest tisuća evidentiranih nepokretnih spomenika, više od 4600 je bilo kultnih, a tek nešto više od 1200 civilnih građevina.

S jedne strane, sovjetska je vlada poduzela mjere za spašavanje objekata od povijesnog i kulturnog značaja. S druge strane, kampanja pomoći gladnim 1921.–1922 imala naglašeni politički i protucrkveni karakter. Odlučeno je da se u svakoj pokrajini održi tjedan agitacije za prikupljanje crkvenih dragocjenosti, a zadatak je bio da se toj agitaciji da oblik koji je tuđ bilo kakvoj borbi protiv vjere, ali u potpunosti usmjeren na pomoć gladnima.

Sastanak Politbiroa odražen je u članku u novinama Izvestia od 24. ožujka 1922. Članak je proglasio odlučnost da se posvuda oduzme crkvena imovina i najavio ozbiljno upozorenje svima koji planiraju neposluh prema vlastima. Tako se pripremalo javno mnijenje o oduzimanju crkvene imovine i ovlasti vlasti da bilo što poduzme. Sada se svako nezadovoljstvo moglo protumačiti kao otpor, kao manifestacija kontrarevolucije. Samim tim, vlast je dobila pravo da štiti svoje interese, i to od strane svih raspoloživim sredstvima a svaki svoj postupak opravdati interesima naroda i željom da se održi vladavina prava.

Uralska regija bila je među prvima po broju zaplijenjenih dragocjenosti. U tajnoj naredbi Pokrajinskog komiteta Ekaterinburga RCP(b), kotarskim komitetima Komunističke partije naređeno je da poduzmu brzu, energičnu i odlučnu akciju. “Povlačenju”, kaže se, “podliježe apsolutno sve što se može realizirati u interesu države (zlato, srebro, kamenje, vez), bez obzira koje su to vrijednosti. Svaki razgovor o ostavljanju stvari "potrebnih za obavljanje vjerskih obreda" treba izbjegavati, jer za to nije potrebno imati stvari od vrijednih metala.

Na primjer, u Jekaterinburgu i okrugu, od početka zapljene do 2. lipnja 1922., Financijski odjel Gubernije primio je: srebro i kamenje - 168 funti 24 funte, bakar - 27 funti, zlato s kamenjem i bez njega - 4 funte. U okruzima Jekaterinburške gubernije izgubile su crkve 79 funti srebra i kamenja i 8 funti zlata.

Prema službenim statistikama (napominjemo da se izvor odnosi na 1932.), kao rezultat zapljene dragocjenosti diljem zemlje sovjetska država dobio oko 34 puda zlata, oko 24.000 puda srebra, 14.777 dijamanata i dijamanata, više od 1,2 puda bisera, više od puda dragog kamenja i drugih dragocjenosti. Slobodno se može reći da je broj zaplijenjenih predmeta bio znatno veći.

Tijekom događaja, teška kršenja zakona i propisa, hramovi su izgubili ono što su stvorili ruski majstori nekoliko generacija. Proklamirajući cilj izgradnje demokratskog besklasnog društva, ideološka konfrontacija dovedena je do katastrofalnog apsurda, što je dovelo do nijekanja univerzalnih duhovnih vrijednosti. Zaštita spomenika u zemlji stavljena je pod strogi nadzor stvaranjem jedinstvenog državnog centraliziranog sveobuhvatnog sustava upravljanja znanstvenim, muzejskim i zavičajnim ustanovama.

Od 1920-ih država je počela sustavno uništavati i prodavati kulturna dobra. To je određivala politika partije i vlade u vezi s potrebom uvoza i ograničenim izvoznim sredstvima i deviznim rezervama. Išlo se na to da se sferi duhovnog života da sporedna uloga u usporedbi s materijalnom proizvodnjom. Kao primjer odnosa prema povijesnoj i kulturnoj baštini predstavnika državne vlasti tog vremena mogu se navesti riječi predsjednika Moskovskog gradskog izvršnog odbora N.A. Slomljeno - bolje. Razbili su Kitaygorodski zid, Sukharevsku kulu - postalo je bolje ... ".

Ideologija je imala snažan utjecaj na svjetonazor i svjetonazor ljudi, na njihovo društveno zdravlje. Karakteristično je da su se čak i mnogi stručnjaci muzejskog posla složili s prodajom dragocjenosti u inozemstvo, ne smatrajući da se time nanosi nepopravljiva šteta kulturi zemlje. To potvrđuje i zapisnik sa sastanka u Uredu povjerenika Narodnog komesarijata za prosvjetu o pitanju dodjele dragocjenosti za izvoz, održanog 27. siječnja 1927. godine. muzejske zbirke neće predstavljati značajnu prazninu u znanstvenom i obrazovnom radu muzeja. Filozofi (Ermitaž): U vezi s promijenjenom politikom raspodjele izvozne robe potrebno je revidirati cjelokupni muzejski fond. Uz iznimku manjeg broja predmeta potrebnih središnjim muzejima, cjelokupni muzejski fond može se prenijeti u izvozni fond.

Nije moguće navesti ni približan broj umjetnina i antikviteta iznesenih iz SSSR-a krajem 1920-ih. Indikativan je sljedeći primjer: “Popis dragulja i umjetničkih proizvoda izvezeno u Njemačku” 1927. zauzima 191 list. Popisuje sadržaj 72 kutije (ukupno 2348 predmeta). Prema Robertu Williamsu, samo u prva tri tromjesečja 1929. Sovjetski Savez je na aukciji prodao 1192 tone kulturnih dobara, a u istom razdoblju 1930. 1681 tonu.

Masovna prodaja kulturnih dobara od kasnih 1920-ih bio prirodan, jer je bio odraz mentaliteta sovjetsko društvo tog razdoblja i njegov odnos prema predrevolucionarnoj povijesnoj prošlosti.

U tijeku ateističke propagande i antireligiozne kampanje tisuće crkava, kapelica, samostana je zatvoreno, porušeno, prenamijenjeno za gospodarske potrebe, a uništeno je i crkveno posuđe koje se u njima nalazilo. Kao primjer možemo navesti zapisnik sa sastanka komisije za zatvaranje crkava u Sverdlovsku od 5. travnja 1930.: od 15 razmatranih objekata, 3 su osuđena na rušenje, dok su ostali morali biti adaptirani za knjižnicu, klub pionira, sanitarna i prosvjetna izložba, a dječji vrtić, blagovaonica itd. Drugi primjer: crkva samostana Verkhotursky, zatvorena 1921., nakon kratkog vremena korištena kao klub za vojne tečajeve pješaštva, bila je korišten 1922. kao odlagalište, a zatim potpuno napušten.

Zvonjenje je bilo zabranjeno u mnogim gradovima; zvona su posvuda uklonjena i pretopljena u ljevaonicama "u korist" industrijalizacije. Tako su 1930. godine radnici Perma, Motovilihe, Lisve, Čusova, Zlatousta, Tagila, Sverdlovska i drugih gradova objavili: „Zvona treba pretopiti, dovoljno je mrmljati u njih i uljuljkivati ​​nas zvonjavom. Zahtijevamo da nam zvona ne trube i ne smetaju u izgradnji novog i sretnog života.

Time je sustav zaštite spomenika razoren kao suvišan, zamijenjen spomeničkom propagandom koja je ubrzo poprimila ružne oblike i po svojim razmjerima i po umijeću. U kasnim 1920-im - 1930-im. trijumfirao je nihilistički pristup tvorevinama prošlosti. Više im se nije priznavala duhovna vrijednost za graditelje socijalističkog društva. Dakle, spomenici stoljetne povijesti i kulture naroda pretvoreni u izvore sredstava i obojenih metala, korišteni su za potrebe kućanstva bez obzira na njihovu povijesnu i kulturnu vrijednost.

Fenomen nazvan "sovjetska kultura" nastao je kao rezultat provođenja boljševičke kulturne politike. Utjelovio je odnos i interakciju tri subjekta kulturnog života – vlasti, umjetnika i društva. Vlasti su ciljano i intenzivno - u skladu s postulatima boljševičke kulturne politike - nastojale kulturu staviti u svoju službu. Tako je “nova” umjetnost (“vjerni pomoćnik partije”) provodila društveni poredak pod nadzorom iste partije – formirala je “novu osobu”, novu sliku svijeta, ugodnu komunističkoj ideologiji.

Zaštita spomenika je borba za ispravno razumijevanje povijesti, za javnu svijest širokih narodnih masa koje nastanjuju povijesni i kulturni prostor.

Zanimljivo je da se ta pozicija ni danas teoretski ne dovodi u pitanje. U središnjem i lokalni tisak naširoko raspravljani nedostaci koji su još uvijek prisutni u konzervatorskom radu arhitektonski spomenici povijesti i kulture. Osobito se (i to vrlo oštro) kritiziraju činjenice prezirnog odnosa prema jedinstvenim strukturama prošlosti. Šteta nanesena spomenicima antike i njihovoj zaštiti, u kojem god se obliku manifestirala - bilo kao posljedica zanemarivanja, bilo u obliku izravnog uništavanja građevina prošlosti ili estetskim ponižavanjem - šteta je nacionalnoj kulturi. od naroda.

U društvu podijeljenom na društvene slojeve, gdje ne postoji jedinstvo pogleda na povijest i društvene procese, uvijek postoje različiti pristupi očuvanju povijesno-kulturne baštine, budući da ona ima kognitivnu i odgojnu funkciju.

Spomenici povijesti i kulture obdareni su spoznajnom funkcijom jer su materijalizirane činjenice prošlosti. povijesni događaji ili nose tragove utjecaja povijesnih događaja. Kao rezultat toga, spomenici sadrže određene povijesne informacije (ili estetske, ako jesu umjetnička djela). Stoga su spomenici povijesti i kulture izvori povijesnih i estetskih spoznaja.

Spomenici imaju edukativne funkcije jer su, svojom vidljivošću i visokom atraktivnošću, izvor snažnog emocionalnog utjecaja. Emocionalne senzacije, zajedno s povijesnim i estetskim informacijama, aktivno utječu na formiranje znanja i društvene svijesti pojedinca. Spoj ovih dviju kvaliteta spomenike čini snažnim sredstvom pedagoškog utjecaja, formiranja uvjerenja, svjetonazora, motivacije djelovanja i, u konačnici, jednim od čimbenika koji određuju javnu svijest i ponašanje.

Zanimanje javnosti za spomenike povijesti i kulture jedan je od oblika čovjekove vječite želje za traženjem višeg načela, univerzalnog mjerila. Iz toga proizlazi da je interes za tradiciju manifestacija duhovnog početka pojedinca, njegove želje da obogati vlastitu kulturu i kulturu društva u cjelini. Taj se interes projicira uglavnom u planu očuvanja i potrošnje kulturne baštine.

Očita je višeslojnost takvog javnog interesa. Izrasta iz brojnih ciljeva kojima teže ljudi koji dolaze u dodir s kulturnom baštinom.

Istaknimo neke od tih ciljeva: upoznati prošlost (pridružiti se povijesti); senzualno percipirati iskustvo i život prethodnih generacija; dobiti estetsko i emocionalno zadovoljstvo od upoznavanja s povijesnim i kulturnim objektima; zadovoljiti prirodnu radoznalost i radoznalost. Ozbiljniji ciljevi: očuvanje sjećanja, ovladavanje i prenošenje tradicije prošlosti, zaštita povijesne i kulturne baštine kao sastavnog dijela ekologije kulture.

Danas se mnogo govori i piše o preporodu Rusije, ali svatko to shvaća na svoj način. Potrebno je odlučiti u odnosu na vlastitu povijesnu i kulturnu baštinu, razumjeti što može biti traženo u trenutnoj situaciji, razumjeti odnos između tradicije i inovacija na ruskom tlu i odrediti njihov optimum. Povijesna i kulturna baština usko je povezana s povijesnim pamćenjem kao posebnim mehanizmom, sustavom očuvanja i prijenosa u javnoj svijesti glavni događaji, pojave, procesi povijesti, aktivnosti istaknutih povijesne osobe. No, povijesno pamćenje nije samo intelektualni i moralni fenomen. Ona se, između ostalog, utjelovljuje u materijalnim rezultatima. ljudska aktivnost koji, nažalost, imaju tendenciju propasti.

Dakle, u U zadnje vrijeme od posebne je važnosti razumna i realna kulturna politika, promišljena strategija razvoja kulture. Cilj kulturne politike je učiniti život ljudi duhovno bogatim i višestranim, otvoriti širok prostor za otkrivanje njihovih sposobnosti, pružiti mogućnosti za upoznavanje s kulturom i razne oblike kreativnog djelovanja. Ljudsko biće je u središtu politike.

U preporukama o sudjelovanju i ulozi masa u kulturnom životu, koje je usvojio UNESCO, kaže se da je glavna zadaća moderne kulturne politike staviti na raspolaganje najvećem mogućem broju ljudi skup alata koji doprinose duhovni i kulturni razvoj. Pred kulturnom je politikom zadaća osigurati intelektualni napredak, kako bi njegovi rezultati postali vlasništvo svakog čovjeka i uskladili kulturne odnose ljudi.

Kao preduvjet za provedbu smislene državne kulturne politike može se smatrati Ukaz predsjednika Ruske Federacije "O posebno vrijednim objektima kulturne baštine naroda Ruske Federacije", u skladu s kojim Državno stručno vijeće pod predsjednikom Rusije stvorena je.

Nemoguće je ne prepoznati potrebu oživljavanja nacionalnog dostojanstva, poštivanje vlastite tradicije kao najvažnije zadaće državne kulturne politike. Kao prvi korak u tom smjeru možemo preporučiti proširenje pristupa izvornoj kulturi i obrazovanju za velike skupine stanovništva. U međuvremenu, kretanje ide u suprotnom smjeru - smanjuje se sektor besplatnog obrazovanja, opadaju kontakti stanovništva s kulturom, odvija se velika vesternizacija duhovnog života Rusije - putem televizije, radija. , filmsko platno, obrazovanje, jezik, odjeća itd.

Postoji zanemarivanje pravni problemi u području kulture: „Unatoč obilju postojećih pravnih akata, danas smo prisiljeni konstatirati da ne postoji jedinstveni regulatorni okvir za osiguranje djelatnosti u području kulture koji na adekvatan način odražava njezine potrebe, specifičnosti i raznolikost obilježja, nijansi svojstvena upravljanim objektima, niti za kreativne radnike, niti za institucije i organizacije.

Što reći o “potrošnji” dragocjenosti, ako ljudi vide samo 5% cjelokupnog bogatstva muzejskog fonda u Rusiji? Sve ostalo leži pod grmom i, očito, mnogo toga što je tamo, nitko nikada neće vidjeti.

Jedan od glavnih razloga zabune je, po našem mišljenju, činjenica da je boljševička, a potom i komunistička ideologija ukinula svu dotadašnju kulturu. Sadašnja bezvremenost je upravo zbog gubitka vrijednosti, kulturnih znamenitosti.

Vjerojatno postoji dovoljno razloga da shvatimo da vrijednosti kulture tek trebaju steći status istinitih u svijesti javnosti.

Kultura svakog naroda postoji i očituje se kao kulturna baština i kulturno stvaralaštvo. Oduzmite jedan od uvjeta - i ljudi će izgubiti mogućnost daljnjeg razvoja. Kulturna baština jednog naroda je kriterij njegove nacionalna svijest, a odnos ljudi prema vlastitoj kulturnoj baštini najosjetljiviji je barometar njihova duhovnog zdravlja i blagostanja.

Prioriteti pravne potpore državne kulturne politike su stvaranje novih mogućnosti za inicijaciju u kulturu subkulturnih skupina stanovništva i uklanjanje jaza između elitne i masovne kulture na temelju zakonskih jamstava socijalne zaštite za sve stvaratelji kulturnih vrijednosti, bez obzira na kulturno-obrazovnu razinu i sociodemografska obilježja.

Da, najveće umjetničke vrijednosti ostale su nam. A ti su spomenici naša slava i ponos, bez obzira na izvornu kultnu namjenu. Poput antičkih hramova i gotičkih katedrala, oni su univerzalno vlasništvo.

Vjekovni svodovi ne ruše se sami od sebe. Uništavaju ih ravnodušnost i neznanje. Nečije ruke potpisuju naredbu, nečije ruke podmeću dinamit, netko mirno, neustrašivo sve to promišlja i prolazi. Napominjem: u zaštiti spomenika naš Nacionalni ponos i slava, nema i ne može biti stranaca. Briga za prošlost naša je dužnost, ljudska i građanska.

Kulturna politika zapravo oblikuje životni prostor u kojem čovjek živi, ​​djeluje i stvara. Takav je proces interakcije: politiku zanima kultura kao sredstvo humaniziranja svojih pragmatičnih odluka, a kulturu zanima politika kao poveznica sa životom čovjeka i društva.

Kultura se uvijek skupo stječe. Da, nije sačuvano mnogo toga što bi danas, naravno, bilo prepoznato kao kulturna baština. Ali je li ispravno u ovom slučaju govoriti o katastrofalnom gubitku kulturne baštine?

Novi pristup razumijevanju vrijednosti povijesnih i kulturnih spomenika trebao bi u određenoj mjeri ublažiti stres koji se javlja pri razmišljanju o izgubljenoj baštini. Pokret podrške ekologiji kulture svakim danom raste, što javnosti omogućuje učinkovitu kontrolu očuvanja kulturne baštine. I, konačno, ljudski faktor, kojemu se danas pridaje iznimna važnost, postaje istinski jamac intenziviranja interesa javnosti za povijesno-kulturne spomenike u svoj njihovoj raznolikosti i izvornosti.

Povijesni kontinuitet razvoja kulture, utjelovljen u spomenicima, i svijest o njihovoj živoj povezanosti sa suvremenošću, glavni su motivi društvenog pokreta u obrani kulturne baštine. Spomenici povijesti i kulture nositelji su određenog povijesnog značenja, svjedoci narodne sudbine, stoga služe odgoju naraštaja, sprječavanju nacionalnog zaborava i obezličavanja.

Bibliografski popis

1. Baller E.A. Društveni napredak i kulturna baština. M., 1987.

2. Volegov Yu.B. Stanje pravne podrške u sferi kulture iu sustavu Ministarstva kulture Ruske Federacije // Znamenitosti kulta. političari. 1993. br.1.

3. Deklaracija Mexico Cityja o kulturnoj politici // Kulture: Dijalog naroda svijeta. UNESCO, 1984. br. 3.

4. Dijagnostika sociokulturnih procesa i koncept kulturne politike: sub. znanstveni tr. Sverdlovsk, 1991.

5. Zakon Ruske Federacije od 9. prosinca 1992.: Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi. Sek. I. čl. 3.

6. Kandidov B. Glad 1921. i Crkva. M., 1932.

7. Kumanov E. Misli umjetnika. Skice u uznemirujućim tonovima // Arhitektura i izgradnja Moskve. 1988. br. 3.

8. Mosyakin A. Rasprodaja // Ogonyok. 1989. br. 7.

9. Prosvjeta na Uralu. 1930. Brojevi 3–4.

10. Centar za dokumentaciju javnih organizacija Sverdlovske oblasti, f. 76, op. 1, d. 653.