Božanstvena komedija u prijevodu Minajeva. Čiji se prijevod Božanstvene komedije na ruski smatra kanonskim? Dante Alighieri Božanstvena komedija Pakao

Djelo V.I. Lenjin "Što učiniti. Bolni problemi našeg pokreta” predstavnici suvremenih ljevičarskih stranaka trebali bi vrlo pažljivo proučiti. Kakav je ovo posao? Krajem 1901. i početkom 1902. Lenjin je napisao niz članaka pod općim naslovom "Što učiniti". Članci su strukturirani u obliku polemike sa skupinom "ekonomista", a tema polemike je spor o tome kako razvijati socijaldemokratski pokret u Rusiji. Lenjin analizira kako su socijaldemokrati djelovali ranije, pokazuje s kakvim se poteškoćama suočavaju socijaldemokrati u Rusiji. Ali Lenjin ne samo da popravlja nedostatke u radu, on razvija strategiju i taktiku revolucionarne borbe na novoj etapi. Lenjinovi članci postali su za boljševike vodič za djelovanje u godinama koje dolaze.

Zašto Lenjinovi članci ostaju relevantni za današnje lijeve stranke? Je li to zato što se iskustvo boljševičke partijske izgradnje može prenijeti jedan na jedan? Ne, ne mislim tako. Sada je povijesna situacija drugačija, zahtijeva zasebno promišljanje. Ciljevi komunista 21. stoljeća nisu se promijenili, ali strategija i taktika komunista mora odgovarati izazovima njihova stoljeća. Pokušaj bezumnog kopiranja tuđeg iskustva je namjerno slijepa ulica (a tog kopiranja nema, zapravo, ni među onima koji o tome stalno govore).

Kakva je onda relevantnost Lenjinovih članaka za nas? Vjerujem da na primjeru Chto Delat vidimo sjajan primjer kako je Lenjin pristupio rješavanju pitanja partijske izgradnje. Sustavan pristup, jasnoća misli - to je ono što trebate naučiti od Vladimira Iljiča. Malo tko se u tome može usporediti s Lenjinom.

Lenjin je shvatio i riješio probleme partije. A ako uzmemo, na primjer, rukovodstvo Komunističke partije Ruske Federacije, odmah je jasno da se od ove partije ne može očekivati ​​ni razumijevanje problema lijevog pokreta, ni rješavanje tih problema. Jer Komunistička partija Ruske Federacije nije stranka borbe za komunistički projekt. Dugi niz godina obilježava vrijeme i polako degradira.

No, Komunistička partija je posebna tema, ali ja sam htio o nečem drugom. Želim posvetiti dva ili tri članka kratkoj analizi ciklusa "Što učiniti".

Da bi se utvrdila strategija i taktika komunista na novoj povijesnoj pozornici, bilo je potrebno odgovoriti na nekoliko pitanja:

1. Što tražimo? [cilj političke borbe]
2. Kako postići cilj? [sredstva političke borbe]
3. Kakav bi trebao biti politički subjekt (stranka) da bi se postigli postavljeni ciljevi? [subjekt koji vodi borbu]

Lenjin daje detaljan odgovor na svaku točku.

1. Što tražimo?
Socijaldemokrati su polazili od teze da socijalističku revoluciju treba izvesti proletarijat nasuprot buržoaziji. Stoga su revolucionari nastojali izgraditi odnose s predstavnicima radničke klase. Međutim, ako revolucionari idu prema radnicima, onda moraju shvatiti koji je cilj: što žele postići.

Odgovarajući na ovo pitanje, Lenjin postavlja socijaldemokratima sljedeći zadatak:
»razviti političku svijest radnika do stupnja socijaldemokratske političke svijesti«.

Lenjin postavlja zadatak RSDLP - razviti političku svijest radnika, jer će taj rad transformirati neorganizirane radnike ("klasa po sebi" u Marxovim terminima) u revolucionarnu klasu ("klasa za sebe"). Lenjin ne vjeruje da će se politička svijest razviti sama od sebe, čim se radnici počnu boriti za svoja ekonomska prava (kako su tvrdili "ekonomisti").

U člancima Što treba učiniti, Lenjin je kritizirao "ekonomiste" što su pozivali da se rad s radnicima ograniči uglavnom na pitanja ekonomske prirode - borbu za bolje uvjete rada i tako dalje.

U I. Lenjin:
„Ekonomska borba samo 'dovodi' radnike do pitanja o odnosu vlade prema radničkoj klasi, i stoga, koliko god radili na zadatku da 'samoj ekonomskoj borbi damo politički karakter', nikada nećemo moći razvijati političku svijest radnika (do razine socijaldemokratske političke svijesti) u okviru ovog zadatka, jer je sam taj okvir uzak...

Klasna politička svijest može se donijeti radniku samo izvana, tj. izvan ekonomske borbe, izvan sfere odnosa između radnika i poslodavaca. Područje iz kojeg se to znanje jedino može crpiti jest područje odnosa svih klasa i slojeva prema državi i vlasti, područje odnosa između svih klasa.

Ali ovo je vrlo važna ideja. U biti, Lenjin govori da bi socijaldemokrati trebali educirati radnike o stvarima koje se tiču ​​daleko više od njihovih osobnih ekonomskih interesa. Radnicima je potrebno dati cjelovito znanje o tome kako društvo funkcionira. Samo u tom slučaju oni će razviti klasnu svijest, bez koje nije moguća socijalistička revolucija. O tome kako Lenjin predlaže riješiti problem - napisat ću u sljedećem članku.

Nastavit će se...

Predgovor

(VII) Šestom svesku Kompletna zbirka djela V.I. Lenjin uključuje knjigu “Što učiniti? Hitna pitanja našega pokreta” (jesen 1901. – veljača 1902.) i djela napisana u razdoblju siječanj – kolovoz 1902.

U Rusiji je u to vrijeme došlo do daljnjeg produbljivanja i zaoštravanja revolucionarne krize; postajao sve rašireniji revolucionarni pokret protiv autokratskog veleposjedničkog sustava. Demonstracije i štrajkovi radnika u Petrogradu, Jekaterinoslavu, Rostovu na Donu, Batumu u veljači - ožujku 1902., prvomajske demonstracije u Saratovu, Vilni, Bakuu, Nižnji Novgorod i drugi gradovi bili su jasan dokaz rastuće aktivnosti i političke zrelosti radničke klase – avangarde narodne borbe protiv carske autokracije. Seljaci Harkovske, Poltavske, Saratovske gubernije digli su se na ustanak protiv zemljoposjednika; "Agrarni nemiri" zahvatili su i mnoga druga područja, nastupi seljaka Gurije (pokrajina Kutais) odlikovali su se posebnom upornošću i organizacijom. "Seljaci su odlučili - i odlučili su sasvim ispravno - da je bolje umrijeti u borbi protiv tlačitelja nego umrijeti bez borbe od gladi" (V.I. Lenjin. Djela, 4. izdanje, svezak 6, str. 385).

U ovom okruženju, isključivo veliki značaj stekla borba Lenjinove Iskre protiv (VIII) "ekonomizma", koji je bio glavna kočnica radničkog i socijaldemokratskog pokreta u Rusiji, za idejno i organizacijsko okupljanje revolucionarnih marksističkih elemenata ruske socijaldemokracije, za stvaranje stranka novoga tipa, nepomirljiva s oportunizmom, oslobođena krugovništva i frakcionaštva, partija - politički vođa radničke klase, organizator i vođa revolucionarne borbe protiv autokracije i kapitalizma.

Izvanrednu ulogu u borbi za Marksističku radničku stranku odigrao je V.I. Lenjin "Što učiniti?". U njoj je Lenjin potkrijepio i razvio u odnosu na novo povijesno okruženje ideje K. Marxa i F. Engelsa o partiji kao revolucionarnoj, vodećoj i organizirajućoj snazi ​​radničkog pokreta, razvile su temelje učenja o novom tipu stranke, stranci proleterske revolucije. U ovom izvanrednom djelu revolucionarnog marksizma ruski socijaldemokrati našli su odgovore na pitanja koja su ih zabrinjavala: o odnosu između svjesnih i spontanih elemenata radničkog pokreta, o partiji kao političkom vođi proletarijata, o ulozi ruskog socijaldemokrata. Socijaldemokracija u nadolazećoj buržoasko-demokratskoj revoluciji, o organizacijskim oblicima, načinima i metodama stvaranja borbene revolucionarne proleterske partije.

Knjiga "Što učiniti?" dovršio ideološki poraz "ekonomizma", koji je Lenjin smatrao nekom vrstom međunarodnog oportunizma (bernštajnizma) na ruskom tlu. Lenjin je razotkrio korijene oportunizma u redovima socijaldemokracije: utjecaj buržoazije i buržoaske ideologije na radničku klasu, divljenje spontanosti radničkog pokreta, omalovažavanje uloge socijalističke svijesti u radničkom pokretu. Napisao je da se oportunistički trend u međunarodnoj socijaldemokraciji oblikovao u potkraj XIX– početkom 20. stoljeća i koja je istupila s pokušajem revizije marksizma pod zastavom “slobode kritike”, u potpunosti je posudila svoje “teorije” iz građanske književnosti, da je notorna “sloboda kritike” (IX.) ništa osim "slobode transformacije socijaldemokracije u demokratsku reformsku stranku, slobode uvođenja buržoaskih ideja i buržoaskih elemenata u socijalizam" (ovaj svezak, str. 9).

Lenjin je pokazao da između socijalističke ideologije proletarijata i buržoaske ideologije postoji stalna i nepomirljiva borba: “... Pitanje je jedini način: buržoaske ili socijalističke ideologije. Sredine nema.. Prema tome bilo koji omalovažavanje socijalističke ideologije, bilo kakva suspenzija iz toga znači jačanje buržoaske ideologije” (str. 39-40). Socijalistička svijest, objasnio je on, ne proizlazi iz spontanog radničkog pokreta, nju u radnički pokret unosi revolucionarna marksistička partija. A najvažniji zadatak proleterske partije je borba za čistoću socijalističke ideologije, protiv buržoaskog utjecaja na radničku klasu, protiv oportunista, dirigenta i nositelja buržoaske ideologije u radničkom pokretu.

Lenjin je otkrio najveća vrijednost teorije znanstvenog socijalizma za radnički pokret, za sve aktivnosti revolucionarne marksističke partije radničke klase: "... Ulogu naprednog borca ​​može obavljati samo stranka vođena naprednom teorijom"(stranica 25). Lenjin je istaknuo da je važnost napredne teorije posebno velika za rusku socijaldemokraciju, na temelju povijesne značajke njezin razvoj i revolucionarne zadaće koje stoje pred njim.

U knjizi Što da se radi?, kao iu drugim lenjinističkim djelima Iskrinog razdoblja, ozbiljna se pažnja posvećuje potkrepljivanju taktike ruskog proletarijata i njegove partije. Radnička klasa, pisao je Lenjin, mora i može voditi narodnodemokratski pokret protiv autokratsko-zemljoposjedničkog sustava, postati avangardom svih revolucionarnih i oporbenih snaga u ruskom društvu. Stoga je organizacija sveobuhvatne političke osude autokracije bila najvažnija zadaća ruske socijaldemokracije, jedan od neizostavnih uvjeta za političko obrazovanje proletarijata. To je bilo jedno od "vrućih (X) pitanja" socijaldemokratskog pokreta u Rusiji. Ekonomisti, propovijedajući duboko pogrešne i štetne poglede na klasnu borbu proletarijata, ograničili su je na područje ekonomske, stručne borbe. Takva politika, politika sindikalizma, neizbježno je vodila radnički pokret u potčinjavanje buržoaske ideologije i buržoaske politike. Nasuprot toj oportunističkoj liniji, Lenjin je iznio i potkrijepio najvažniju postavku marksizma-lenjinizma o ogromnoj važnosti političke borbe u razvoju društva, u proleterskoj borbi za socijalizam: “... Najbitniji, “odlučujući” ” mogu se zadovoljiti interesi razreda samo autohtoni političkim transformacije općenito; posebice, osnovni ekonomski interes proletarijata može se zadovoljiti samo kroz političku revoluciju koja zamjenjuje diktaturu buržoazije diktaturom proletarijata” (str. 46).

Veliku je štetu socijaldemokratskom pokretu u Rusiji nanijelo divljenje ekonomista spontanosti u području organizacijskih zadaća proletarijata, njihovo "rukotvorstvo" u pitanjima partijske izgradnje. Izvor primitivnosti "ekonomista" Lenjin je vidio u svođenju zadataka socijaldemokracije na razinu sindikalizma, u brkanju dviju vrsta organizacije radničke klase: sindikata za organiziranje ekonomske borbe radnika i političke stranke kao najvišeg oblika klasnog organiziranja radničke klase. Lenjin je prvim i najvažnijim zadatkom ruskih socijaldemokrata smatrao stvaranje općeruske centralizirane organizacije revolucionara, t j . politička stranka neraskidivo povezana s masama, sposobna voditi revolucionarnu borbu radničke klase. Kako započeti stvaranje takve organizacije, koji put odabrati, pokazao je Lenjin u članku “Odakle početi?”, objavljenom u Iskri br. 4 u svibnju 1901. (vidi Djela, 5. izdanje, svezak 5, str. 1 - 13), a potanko obrazloženo u knjizi „Što da se radi?“ (XI.)

III

SINDIKALISTIČKA I SOCIJALDEMOKRATSKA POLITIKA

Počnimo ponovno s pohvalom “Rab. Uzrok." "Razotkrivanje književnosti i proleterske borbe" bio je naslov Martynovljevog članka u broju 10 Rabochey Dyelo o nesuglasicama s Iskrom. “Ne možemo se ograničiti samo na jedno osuđivanje uvjeta koji stoje na putu njezinu (radničke stranke) razvoju. Moramo odgovoriti i na neposredne i trenutne interese proletarijata” (str. 63) - tako je formulirao bit ovih nesuglasica. “...“Iskra” ... je zapravo organ revolucionarne opozicije, razotkriva naš sustav, a prvenstveno politički sustav ... Ali mi radimo i radit ćemo za radnu stvar u bliskoj budućnosti. organska veza s proleterskom borbom« (ibid.). Ne može se ne biti zahvalan Martinovu za ovu formulaciju. Stječe izuzetan opći interes, jer pokriva, u biti, ne samo naše nesuglasice s “R. djelu«, ali i uopće sva neslaganja između nas i »ekonomista« po pitanju političke borbe. Pokazali smo već da "ekonomisti" ne odbacuju bezuvjetno "politiku", nego samo neprestano odstupaju od socijaldemokratskog prema sindikalističkom poimanju politike. Martynov je zalutao na potpuno isti način, pa smo se složili da ga odvedemo za ~ uzorak ekonomske zablude o ovom pitanju. Za takav izbor – pokušat ćemo to pokazati – ni autori “Posebnog priloga “Rab. Misli”, ni autori proglasa Samooslobodilačke grupe, ni autori “ekonomskog” pisma u broju 12 Iskre.

a) POLITIČKA KAMPANJA I NJEGOVO SUŽAVANJE OD STRANE EKONOMISTA

Svima je poznato da je široko širenje i konsolidacija ekonomske borbe ruskih radnika išla ruku pod ruku sa stvaranjem "literature" ekonomskih (tvorničkih i profesionalnih) osuda. Glavni sadržaj "letaka" bile su osude tvorničke prakse, a među radnicima se uskoro rasplamsala prava strast za osudama. Čim su radnici vidjeli da su socijaldemokratski krugovi voljni i sposobni dostaviti im novu vrstu letaka u kojima se govori cijela istina o njihovom bijednom životu, njihovom pretjeranom radu i bespravnosti, počeli su, reklo bi se , bombardirati ih dopisima iz tvornica i tvornica. Ova "optužujuća literatura" izazvala je ogromnu senzaciju ne samo u tvornici čije je naredbe ovaj letak šibao, nego i u svim tvornicama u kojima se nešto čulo o razotkrivenim činjenicama. A kako potrebe i nedaće radnika u različitim ustanovama i različitim profesijama imaju mnogo toga zajedničkog, “istina o radnom životu” oduševila je svatko. Među najzaostalijim radnicima razvila se prava strast za "tiskanjem" - plemenita strast za ovim rudimentarnim oblikom ratovanja s cjelokupnim modernim društvenim poretkom izgrađenim na pljački i ugnjetavanju. A “letci” su u velikoj većini slučajeva doista bili objava rata, jer je eksponiranje imalo strahovito uzbudljiv učinak, kod radnika je pobudio opći zahtjev za otklanjanjem najflagrantnijih ispada i spremnost da se podrže ti zahtjevi. sa štrajkovima. Na kraju su i sami proizvođači do te mjere morali prepoznati značaj ovih letaka kao objave rata da vrlo često nisu htjeli čekati sam rat. Prijekori su, kao i uvijek, postali snažni već samom činjenicom svoje pojave, dobili su značenje snažnog moralnog pritiska. Ne jednom se dogodilo da je jedno pojavljivanje lista bilo dovoljno da se zadovolje svi ili dio zahtjeva. Jednom riječju, ekonomske (tvorničke) denuncijacije bile su i ostale važna poluga ekonomske borbe. I to će im značenje ostati sve dok postoji kapitalizam, koji rađa nužnu samoobranu radnika. U najnaprednijim evropske zemlje može se već sada promatrati kako osuda nedjela neke provincijske "industrije" ili neke zaboravljene grane domaće radinosti služi kao polazište za buđenje klasne svijesti, za početak profesionalne borbe i širenje socijalizma. Ogromna većina ruskih socijaldemokrata novijeg vremena bila je gotovo posve zaokupljena ovim poslom organiziranja tvorničkih denuncijacija. Dovoljno je prisjetiti se “Rab. Misao” da vidimo do koje mjere je to upijanje doseglo, kako je to zaboravljeno po svojoj vlastitoj to u biti još nije socijaldemokratska, nego samo sindikalna djelatnost. Optužbe su zahvatile u biti samo radničke odnose ovu profesiju svojim vlasnicima i postigla samo to da su prodavači radne snage naučili profitabilnije prodavati tu “robu” i boriti se s kupcem na temelju čisto trgovačke transakcije. Te su denuncijacije mogle postati (pod uvjetom da ih je na određeni način koristila organizacija revolucionara) početak i sastavni dio socijaldemokratskog djelovanja, ali su također mogle (i, pod uvjetom da su se priklonile spontanosti, trebale) dovesti do “samo profesionalnih ” borbi i nesocijaldemokratskoj Socijaldemokracija vodi borbu radničke klase ne samo za v povoljne uvjete za prodaju radne snage, ali i za rušenje društvenog sustava koji tjera siromašne da se prodaju bogatima. Socijaldemokracija predstavlja radničku klasu ne u njezinu odnosu prema ovoj posebnoj skupini poduzetnika, nego u njezinu odnosu prema svim klasama modernog društva, prema državi kao organiziranoj političkoj sili. Iz ovoga je jasno da socijaldemokrati ne samo da se ne mogu ograničiti samo na gospodarsku borbu, nego također ne mogu dopustiti da organiziranje gospodarskih denuncijacija bude njihova pretežna djelatnost. Moramo se aktivno zauzeti za političko obrazovanje radničke klase, za razvoj njene političke svijesti. S ovim Sada, nakon prvog juriša Zarye i Iskre na "ekonomizam", "svi se slažu" (iako neki samo na riječima, vidjet ćemo za koji trenutak). isti treba biti političko obrazovanje? Je li moguće ograničiti se na propagiranje ideje o neprijateljstvu radničke klase prema autokraciji? Naravno da ne. Nedovoljno objasniti političko ugnjetavanje radnika (jer nije bilo dovoljno objasniti njih suprotnost njihovih interesa interesima vlasnika). Potrebno je agitirati oko svake konkretne manifestacije tog ugnjetavanja (kao što smo počeli agitirati oko konkretnih pojava ekonomskog ugnjetavanja). I od Ovaj ugnjetavanje pada na najrazličitije staleže društva, jer se očituje u najrazličitijim područjima života i djelovanja, i profesionalnog, i općeg građanskog, i osobnog, i obiteljskog, i vjerskog, i znanstvenog itd. itd. nije li očito da nećemo ispuniti svoju zadaću razvijati političku svijest radnika ako to ne učinimo preuzmimo organizacija sveobuhvatna politička denuncijacija autokracija? Uostalom, da bi se agitiralo oko konkretnih manifestacija ugnjetavanja, potrebno je te manifestacije osuditi (kao što je bilo potrebno osuditi tvorničke zloporabe da bi se vodila ekonomska agitacija) Čini se da je to jasno? Ali ovdje se pokazuje da s nužnošću sveobuhvatno“svi” pristaju razvijati političku svijest samo na riječima. Tu se ispostavlja da je “Rab. Razlog”, na primjer, ne samo da nije preuzeo na sebe zadaću organiziranja (ili postavljanja temelja za organiziranje) sveopćih političkih denuncijacija, nego je postao vuci natrag i Iskra koja je preuzela ovaj zadatak. Slušajte: “Politička borba radničke klase je samo” (upravo ne samo) “najrazvijeniji, najširi i pravi oblik ekonomske borbe” (program Rabochaya Dyelo, R. D. br. 1, str. 3). “Sada je pred socijaldemokratima zadatak kako samoj ekonomskoj borbi dati, koliko je to moguće, politički karakter” (Martynov, br. 10, str. 42). “Ekonomska borba je najšire primjenjivo sredstvo za uvlačenje masa u aktivnu političku borbu” (Rezolucija Kongresa Unije i “amandmani”: “Dva kongresa”, str. 11 i 17). Sve ove odredbe prožimaju “Rab. Djelo”, kako ga čitatelj vidi, od samog početka do posljednjeg “uredničkog uputstva”, a svi očito izražavaju jedno viđenje političke agitacije i borbe. Razmotrite ovo gledište pobliže sa stajališta mišljenja koje prevladava među svim “ekonomistima” da politička agitacija treba slijediti za ekonomske. Je li istina da je gospodarska borba općenito "najprimjenjivije sredstvo" za uvlačenje masa u političku borbu? Potpuno krivo. Ništa manje "široko primjenjiva" sredstva takvog "uključivanja" nisu sve i svašta manifestacije policijskog ugnjetavanja i autokratskih ekscesa, a nipošto samo one manifestacije koje su povezane s gospodarskom borbom. Zemski šefovi i tjelesno kažnjavanje seljaka, podmićivanje činovnika i policijsko postupanje s gradskim "običnim pukom", borba protiv gladovanja i progon narodne želje za svjetlom i znanjem, utjerivanje poreza i progon sektaša, dril vojnika i vojničko postupanje prema studentima i liberalnoj inteligenciji – zašto su uopće sve te i tisuće drugih sličnih pojava ugnjetavanja, nevezanih izravno uz “ekonomsku” borbu manje“široko primjenjiva” sredstva i razlozi za političku agitaciju, za uvlačenje masa u političku borbu? Naprotiv: u ukupnom zbroju onih životnih slučajeva kada radnik trpi (za sebe ili za sebi bližnje) bespravnost, samovolju i nasilje, tek neznatnu manjinu, nedvojbeno, čine slučajevi policijskog ugnjetavanja upravo u profesionalna borba. Zašto unaprijed suziti opseg političke agitacije, proglašavajući samo "najšire primjenjivim". jedan sredstava, uz koja za socijaldemokrata moraju biti i druga, općenito govoreći, ne manje "široko primjenjiva"?U davno, davno prošlim vremenima (prije godinu dana!..) Delo” je pisalo: “Neposredni politički zahtjevi postaju dostupni masama nakon jednog ili najviše više štrajkova”, “čim je vlast pokrenula policiju i žandarmeriju” (br. 7, str. 15, kolovoz 1900). Ovu oportunističku teoriju stadija sada je odbacio Savez, koji nam čini ustupak, izjavljujući: “Nema potrebe od samog početka voditi političku agitaciju samo na ekonomskim osnovama” (“Dva kongresa”, str. 11). . Budući povjesničar ruske socijaldemokracije bolje će vidjeti iz ovog poricanja nekih svojih starih zabluda od strane Sojuza nego iz bilo kakvog dugog razmišljanja na kakvo su poniženje naši "ekonomisti" sveli socijalizam! Ali kakva je to naivnost bila od strane Unije zamišljati da bismo, po cijenu ovog odbijanja jednog oblika sužavanja politike, mogli biti natjerani da pristanemo na drugi oblik sužavanja! Ne bi li ovdje bilo logičnije reći da ekonomsku borbu treba voditi što je moguće šire, da je uvijek treba koristiti za političku agitaciju, ali „nema potrebe“ razmatrati ekonomsku borbu najvišeširoko primjenjivo sredstvo za uvlačenje masa u aktivnu političku borbu? Unija pridaje važnost činjenici da je izraz "najbolje sredstvo" zamijenila izrazom "najšire primjenjivo sredstvo" u odgovarajućoj rezoluciji 4. kongresa Židovski radnički savez (Bund) u 8 . Zaista bi nam bilo teško reći koja je od ovih rezolucija bolja: po našem mišljenju, oboje je gore. Ovdje i Unija i Bund zastranjuju (djelomice, možda i nesvjesno, pod utjecajem tradicije) u ekonomsku, sindikalnu interpretaciju politike. Stvar se, u suštini, uopće ne mijenja hoće li se to učiniti riječju: "najbolji" ili riječju: "najšire primjenjiv". Ako bi Unija rekla da je »politička agitacija na gospodarskoj osnovi« najraširenije (a ne »primjenjivo«) sredstvo, onda bi to bilo ispravno u odnosu na određeno razdoblje u razvoju našeg socijaldemokratskog pokreta. Bio bi u pravu "Ekonomisti" u odnosu na mnoge praktičare (ako ne i većinu njih) 1898-1901, za ove praktičare “ekonomiste”, doista, politička agitacija primijeniti(jer su ga uopće koristili!) gotovo isključivo na ekonomskim osnovama. Takav političku agitaciju prepoznao je, pa i preporučio, kako smo vidjeli, i Rab. Misao” i “Grupa za samooslobođenje”! "Rob. slučaju” trebao imati oštro osuditi da je koristan rad ekonomske agitacije pratilo štetno sužavanje političkog promjenjiv ("ekonomisti") najrašireniji alat primjenjivo/ Nije ni čudno da kad te ljude nazivamo "ekonomistima", ne preostaje im ništa drugo nego da nas izgrde na sav glas i "prevarante", i "dezorganizatore", i "papinske nuncije", i "klevetnike", kako zaplakati u pred svima i svakim da su se smrtno uvrijedili, kako bi se gotovo zakletvom reklo: “Nijedna socijaldemokratska organizacija nije sada kriva za ‘ekonomizam’”. O, ti klevetnici, zli političari! Nisu li oni namjerno izmislili sav taj "ekonomizam" da bi ljudima, samo zbog njihove mizantropije, nanijeli krvne zamjerke? ima smisla, u ustima Martynova, postavljanje zadatka od strane socijaldemokracije: “da samoj ekonomskoj borbi da politički karakter”? Ekonomska borba je kolektivna borba radnika i poslodavaca za povoljne uvjete. prodaja rada, poboljšati uvjete rada i života radnika. Ova borba je nužno profesionalna borba, jer su radni uvjeti izuzetno raznoliki različite profesije, a zatim borba za poboljšanje ovih se uvjeta ne mogu pridržavati profesije ( sindikati na zapadu, profesionalna privremena udruženja i letci u Rusiji itd.). Dati “samoj ekonomskoj borbi politički karakter” znači, dakle, postići iste profesionalne zahtjeve, isto profesionalno poboljšanje uvjeta rada kroz “zakonske i administrativne mjere” (kako to Martynov kaže na sljedećoj stranici 43 svog članka) . Upravo to rade i uvijek su radili svi radnički sindikati. Pogledajte radove dobro utemeljenih znanstvenika (i "dobro utemeljenih" oportunista) Webbsovih i vidjet ćete da su britanski radnički sindikati odavno shvatili i izvršavaju zadatak "davanja ekonomskom sama borba političkog karaktera", odavno se bore za slobodu štrajka, za uklanjanje svih vrsta zakonskih zapreka zadružnom i strukovnom pokretu, za izdavanje zakona za obranu žena i djece, za poboljšanje uvjeta rada. kroz sanitarno i tvorničko zakonodavstvo itd. Tako se iza veličanstvene sintagme: „dati najviše ekonomska borba političke naravi”, koja zvuči “užasno” duboko i revolucionarno, krije, u biti, tradicionalnu želju omalovažavati socijaldemokratske politike u sindikalnu politiku! Pod krinkom ispravljanja jednostranosti Iskre, koja stavlja - vidite - "revolucionizaciju dogme iznad revolucionizacije života", mi smo predstavljeni kao nešto novo. borba za ekonomske reforme. Zapravo, ne postoji apsolutno ništa drugo nego borba za ekonomske reforme sadržana u frazi: "samoj ekonomskoj borbi dati politički karakter". I sam Martynov mogao je doći do ovog jednostavnog zaključka, da je pažljivo proniknuo u značenje vlastitih riječi. “Naša stranka”, kaže on, iznoseći svoje najteže oružje protiv Iskre, “mogla bi i trebala postaviti konkretne zahtjeve vladi za zakonodavne i administrativne mjere protiv ekonomske eksploatacije, protiv nezaposlenosti, protiv gladi, itd.” (str. 42-43 u br. 10 R.D.). Konkretni zahtjevi mjera - nije li to zahtjev za reformama društva? I ponovno pitamo nepristrane čitatelje klevećemo li Rabocheedelentsy (oprostite mi na ovoj nespretnoj sadašnjoj riječi!), nazivajući ih skrivenim Bernsteinovcima kada ih oni predstavljaju kao svoje neslaganje kod Iskre, teza o nužnosti borbe za ekonomske reforme? Ali koristi "ekonomsku" agitaciju kako bi vladi predstavila ne samo zahtjeve za svakakvim mjerama, već i (i iznad svega) zahtjeve da prestane biti autokratska vlada. Osim toga, smatra svojom dužnošću taj zahtjev iznijeti Vladi Ne samo na temelju ekonomske borbe, ali i na temelju svih pojavnih oblika društvenog i političkog života uopće. Jednom riječju, ona borbu za reforme, kao dio cjeline, podređuje revolucionarnoj borbi za slobodu i za socijalizam. Martynov, s druge strane, oživljava teoriju stadija u drugačijem obliku, pokušavajući bez greške propisati ekonomski, da tako kažemo, put razvoja političke borbe. Izlazeći u trenutku revolucionarnog uspona s navodno posebnim "zadatkom" borbe za reforme, on time povlači stranku unatrag i ide na ruku i "ekonomskom" i liberalnom oportunizmu. Sramotno skrivajući borbu za reforme pod pompeznom tezom: “da bi se samoj ekonomskoj borbi dao politički karakter”, Martynov je predstavio kao nešto posebno samo ekonomski(pa čak i samo tvorničke) reformama. Zašto je to učinio, ne znamo. Možda propustom? Ali kad bi on mislio ne samo na "tvorničke" reforme, onda bi cijela njegova teza koju smo upravo citirali izgubila svaki smisao. Možda zato što smatra mogućim i vjerojatnim "ustupke" vlasti samo u gospodarskom smislu? Ako je tako, onda je to čudna zabluda: ustupci su mogući i mogući su i na području zakonodavstva o štapu, o putovnicama, o plaćanju otkupnine, o sektaštvu, o cenzuri itd. i tako dalje. “Ekonomski” ustupci (ili lažni ustupci) su, naravno, najjeftiniji i najprofitabilniji za vladu, jer se nada da će pobuditi povjerenje u sebe među radničkim masama. Ali upravo zato mi socijaldemokrati ne mora ni na koji način i baš ništa dati mjesta mišljenju (ili nerazumijevanju) da su nam gospodarske reforme draže, da ih smatramo posebno važnima i sl. – ne bi bila prazna fraza, jer bi, obećavajući određene opipljive rezultate, mogle biti aktivno podržan od strane radnih masa”... Mi nismo “ekonomisti”, o ne! Samo jednako ropski puzimo pred “opipljivošću” konkretnih rezultata, kao Bernsteini, Prokopovichi, Struve, R. M. i tutti quanti! Samo jasno kažemo (zajedno s Nartsisom Tuporylovom) da je sve što ne “obećava opipljive rezultate” “prazna fraza”! Mi se samo izražavamo kao da radničke mase nisu sposobne (a nisu već pokazale, unatoč onima koji krive njihovo filisterstvo, svoju sposobnost) da aktivno podrže bilo koji prosvjed protiv autokracije, čak ne obećavaju apsolutno nikakve opipljive rezultate! Uzmimo, na primjer, iste primjere koje navodi sam Martynov o "mjerama" protiv nezaposlenosti i gladi. Dok “Radi. Delo” bavi se, sudeći po obećanju, razvojem i razvojem “konkretnih (u obliku prijedloga zakona?) zahtjeva za zakonodavne i administrativne mjere”, “obećavajući opipljive rezultate”, - u to vrijeme “Iskra”, “nepromjenjivo stavljajući revolucionarizaciju dogme iznad revolucionarizacije života” , pokušao objasniti neraskidivu vezu između nezaposlenosti i cjelokupnog kapitalističkog sustava, upozorio da “dolazi glad”, osudio policijsku “borbu protiv gladnih” i nečuveni “privremeni težak rad” pravila”, u to je vrijeme Zarya izdala zaseban tisk, kao agitacijski pamflet, dio posvećen gladi “Interni pregled”. Ali, Bože moj, kako su samo “jednostrane” bile nepopravljivo uske ortodoksije, gluhe na diktate dogmatičara “života samog”! Niti jedan njihov članak nije bio - o užas! - za jednog, pa, možete zamisliti: apsolutno niti jedan "konkretan zahtjev" "koji obećava opipljive rezultate"! Jadni dogmatičari! Dati ih znanosti od Kričevskog i Martinova kako bi ih uvjerili da je taktika proces rasta, rasta itd., i da najviše daju politički karakter ekonomskoj borbi!“Ekonomska borba radnika protiv poslodavaca i vlade („ekonomski borba protiv vlade”!!), osim svog neposrednog revolucionarnog značaja, ima i drugo značenje da radnike neprestano navodi na pitanje njihove političke bespravnosti” (Martynov, str. 44). Napisali smo ovaj citat ne da bismo po stoti ili tisućiti put ponovili ono što je već rečeno, nego da bismo posebno zahvalili Martynovu za ovu novu i izvrsnu formulaciju: "Ekonomska borba radnika protiv poslodavaca i protiv vlade ." Kako lijepo! S kakvim je neponovljivim talentom, s kakvim majstorskim otklanjanjem svih partikularnih nesuglasica i razlika u nijansama između "ekonomista" ovdje izraženo u kratkom i jasnom stavu cijela poanta"Ekonomizam", počevši od poziva radnika na "političku borbu koju vode u interesu puka, imajući u vidu poboljšanje stanja svih radnika", nastavljajući teorijom etapa i završavajući s rezolucijom kongresa o "najširoj primjenjivosti" i tako dalje. “Ekonomska borba protiv vlasti” je upravo sindikalna politika, od koje je socijaldemokratska još jako, jako daleko.

b) PRIČA O KAKO JE MARTYNOV PRODUBIO PLEKHANOVA

c) POLITIČKI ODGOVORI I “ODGOJ REVOLUCIONARNE DJELATNOSTI”

Iznoseći svoju “teoriju” o “povećanju aktivnosti radnih masa” protiv Iskre, Martynov je zapravo otkrio želju omalovažavati ovu djelatnost, jer je preferiranim, osobito važnim, "najšire primjenjivim" sredstvom buđenja i poljem te djelatnosti proglasio istu gospodarsku borbu, pred kojom su svi "ekonomisti" puzili. Zato je ova zabluda karakteristična, jer nipošto nije svojstvena samo Martinovu. Zapravo, može se postići “povećanje aktivnosti radnih masa”. samo pod uvjetom da mi nećemo biti ograničeni»politička agitacija na ekonomskoj osnovi«. A jedan od glavnih uvjeta za nužno širenje političke agitacije jest organizacija sveobuhvatan političke denuncijacije. Inače, kako na ove denuncijacije Ne možete odgajati političku svijest i revolucionarnu aktivnost masa. Prema tome, djelovanje te vrste čini jednu od najvažnijih funkcija cjelokupne međunarodne socijaldemokracije, jer čak ni politička sloboda nimalo ne uklanja, nego samo malo pomiče sferu usmjerenja ovih osuda. Primjerice, njemačka stranka posebno jača svoju poziciju i širi svoj utjecaj upravo neumornom energijom političke denunciranja. Svijest radničke klase ne može biti prava politička svijest ako radnici nisu osposobljeni da odgovore na svi I sve vrste slučajevi samovolje i ugnjetavanja, nasilja i zlostavljanja, na koje razrede nisu bili ni ovi slučajevi; - i štoviše, odgovoriti upravo sa socijaldemokratskog, a ne s bilo kojeg drugog stajališta. Svijest radničkih masa ne može biti prava klasna svijest ako radnici ne nauče promatrati konkretne i štoviše aktualne (aktualne) političke činjenice i događaje. svaki iz drugih društvenih slojeva svi manifestacije duševnog, moralnog i političkog života ovih staleža; - neće naučiti provoditi u praksi materijalističku analizu i materijalističko vrednovanje svi aspekte aktivnosti i života svi klase, slojeve i skupine stanovništva. Svatko tko pozornost, promatranje i svijest radničke klase posvećuje isključivo, ili čak pretežno njoj, nije socijaldemokrat, jer je samospoznaja radničke klase neraskidivo povezana s potpunom različitošću ne samo teorijskog ... ili nego čak reći: ne toliko teorijski koliko na iskustvu političkog života razvijene ideje o odnosu svi klase modernog društva. Zato je propovijed naših "ekonomista" tako duboko štetna i tako duboko reakcionarna u svom praktičnom značenju, da je ekonomska borba najšire primjenjivo sredstvo za uvlačenje masa u politički pokret. Da bi postao socijaldemokrat, radnik mora imati jasnu predodžbu o ekonomskoj prirodi i društveno-političkoj slici zemljoposjednika i svećenika, uglednika i seljaka, studenta i skitnice, poznavati njihove snage i slabosti, moći shvatiti te trenutne fraze i kojekakve sofizme s kojima korice svaka klasa i svaki sloj ima svoje egoistične sklonosti i svoju stvarnu “unutrašnjost”, da bi mogao razumjeti koje institucije i zakoni odražavaju i kako točno odražavaju određene interese. A tu “jasnu predodžbu” nije moguće izvući ni iz jedne knjige: nju mogu dati samo živopisne slike i, užurbano, kompilirane osude onoga što se trenutno događa oko nas, o čemu svatko i svatko priča na svoju ruku. način, ili barem šapćući, izražen u tim i takvim događajima, u tim i takvim brojkama, u takvim i takvim sudskim presudama, i tako dalje, i tako dalje, i tako dalje. Ove sveobuhvatne političke denuncijacije su neophodne i Osnovni, temeljni uvjet za odgoj revolucionarne aktivnosti masa.Zašto ruski radnik još uvijek pokazuje malo revolucionarne aktivnosti nad brutalnim postupanjem policije prema narodu, nad progonima sektaša, batinanjem seljaka, nad nedjelima cenzure, mučenje vojnika, progon najnevinijih kulturnih pothvata itd.? Nije li to zato što ga “ekonomska borba” ne “gura” u to, jer mu to “obećava” malo “opipljivih rezultata”, daje mu malo “pozitive”? Ne, postoji takvo mišljenje, ponavljamo, ništa drugo nego pokušaj da se s bolesne glave prebaci na zdravu, da se vlastito filistarstvo (i bernštajnizam) svali na radničke mase. Moramo kriviti sami sebe, svoju zaostalost od kretanja masa, što još nismo bili u stanju organizirati dovoljno široke, jasne i brze osude svih tih sramota. Ako to učinimo (a moramo i možemo) – i najsijedi će radnik shvatiti ili osjetiti da student i sektaš, mužik i književnik, psuje i grdi upravo onom mračnom silom koja ga tišti i slama na svakom koraku njegova života, pa će, osjetivši to, htjeti, neodoljivo htjeti sam odgovoriti, moći će tada - danas prirediti mačji koncert za cenzore, sutra demonstrirati pred kućom guvernera koji je umirio seljačku bunu, prekosutra držati lekciju onim žandarima u sutanijama koji obavljaju posao svete inkvizicije, itd. Još uvijek smo učinili vrlo malo, gotovo ništa da osiguramo da bacanje opširne i svježe denuncijacije radnim masama. Mnogi od nas toga još nisu svjesni odgovornosti, ali se spontano vuku iza "sive tekuće borbe" unutar uskih okvira tvorničkog života. U ovakvom stanju stvari, reći: “Iskra ima tendenciju omalovažavati važnost progresivnog toka sadašnje sive borbe u usporedbi s propagandom briljantnih i cjelovitih ideja” (Martynov, str. 61) znači odvući stranku natrag, znači braniti i veličati našu nespremnost, zaostalost.Što se tiče pozivanja masa na akciju, to će doći samo od sebe, čim bude energične političke agitacije, živih i živih denuncijacija. Uhvatiti nekoga na mjestu zločina i žigosati ga pred svima i svugdje odjednom – to samo po sebi funkcionira bolje od bilo kakvog “poziva”, često funkcionira tako da se kasnije neće moći utvrditi tko je zapravo “pozvao” gomilu i tko je zapravo iznio taj ili neki drugi plan demonstracije itd. Pozvati - ne općenito, nego u konkretnom smislu riječi - moguće je samo na mjestu radnje, samo onoga tko sam ide sada može nazvati. A naš posao, posao socijaldemokratskih publicista, jeste da produbljujemo, širimo i pojačavamo političke denuncijacije i političku agitaciju, kad smo već kod “poziva”. Jedini organ koji prije proljetna događanja tjerao radnika aktivno intervenirati u takvim, ne obećavajući apsolutno ne opipljive rezultate radniku, pitanje je kako studente vratiti u vojnike, - bila je Iskra. Odmah nakon objave naredbe od 11. siječnja o “prevođenju 183 učenika u vojnike”, Iskra je o tome objavila članak (br. 2, veljača) i prije svaki početak demonstracija, izravno nazvao„radnik da ide u pomoć studentu“, pozvao „narod“ da otvoreno odgovori vlasti na njen drski izazov. Pitamo sve i svakoga: kako i čime objasniti tu izvanrednu okolnost da se, govoreći toliko o “pozivima”, izdvajaju “pozivi” čak i u posebna vrsta aktivnosti, Martynov nije spomenuo ni riječi ovaj poziv? I nije li filistarstvo nakon ove Martynovljeve najave Iskre jednostrano jer ne “poziva” dovoljno da se bori za zahtjeve koji “obećavaju opipljive rezultate”?” Naši “ekonomisti”, uključujući Rabocheye Dyelo, bili su uspješni oponašajući nerazvijene radnike. Ali socijaldemokratski radnik, revolucionarni radnik (a broj takvih radnika stalno raste) s indignacijom će odbaciti sve te argumente o borbi za zahtjeve koji “obećavaju opipljive rezultate” itd., jer će shvatiti da su to samo verzije stare pjesme o peni po rublju. Takav će radnik reći svojim savjetnicima iz R. Misli” i iz “Rab. poslova”: uzalud se gnjavite, gospodo, miješajući se previše marljivo u poslove kojima se mi bavimo i izbjegavate obavljanje svojih pravih dužnosti. Nije nimalo pametno kad kažete da je zadatak socijaldemokrata da samoj gospodarskoj borbi daju politički karakter; ovo je tek početak, i to nije glavni zadatak socijaldemokrata, jer u cijelom svijetu, pa tako i u Rusiji sama policija često počinje pridavati ekonomska borba je političke prirode, radnici sami uče razumjeti iza koga se zalaže vlada. Uostalom, tu “ekonomsku borbu radnika protiv gazda i vlasti”, s kojom vi hrlite, kao s onom Amerikom koju ste otkrili, vode u masi ruskih bespuća sami radnici, koji su čuli štrajkova, ali jedva da su čuli išta o socijalizmu. Uostalom, ta “aktivnost” nas radnika, koju svi vi želite podržati iznošenjem konkretnih zahtjeva koji obećavaju opipljive rezultate, već je u nama, a te konkretne zahtjeve često i sami, u svom svakodnevnom, profesionalnom, sitnom poslu, postavljamo. bez ikakve pomoći intelektualaca. Ali nemamo dovoljno takav aktivnost; nismo djeca da se hranimo kašom jedne "ekonomske" politike; želimo znati sve što drugi znaju, želimo upoznati svatko aspekte političkog života i aktivno sudjelovati u bilo kojem političkom događaju. Za to je potrebno da intelektualci manje ponavljaju ono što sami znamo, i dao više nama ono što još ne znamo, što sami nikada ne možemo naučiti iz našeg tvorničkog i “gospodarskog” iskustva, naime: političko znanje. To znanje možete steći vi, intelektualci, i vi dužan dostavite nam ga stotinu i tisuću puta više nego što ste do sada činili, i štoviše, dostavite ga ne samo u obliku argumenata, pamfleta i članaka (koji su često - oprostite na iskrenosti! - dosadni), nego svakako u obliku uživo denunciranješto točno naša vlada i naše zapovjedne klase rade u ovom trenutku u svim sferama života. Ovu svoju dužnost revnije ispunite, i manje govoriti o »povećanju aktivnosti radnih masa«. Imamo mnogo više aktivnosti nego što mislite, au stanju smo otvorenom, uličnom borbom podržati čak i zahtjeve koji ne obećavaju nikakve “opipljive rezultate”! I nije na vama da "pojačavate" našu aktivnost, jer Jednostavno nemate dovoljno aktivnosti. Manje se klanjajte spontanosti, a više razmišljajte o napredovanju zavijati aktivnosti gospodo!

d) ŠTO JE ZAJEDNIČKO EKONOMIZAM I TERORIZAM?

Gore smo u fusnoti usporedili jednog “ekonomista” i jednog nesocijaldemokratskog terorista koji je slučajno bio solidaran. Ali, općenito govoreći, između njih dvoje ne postoji slučajna, nego nužna unutarnja veza, o kojoj ćemo morati govoriti u nastavku i koja se mora dotaknuti upravo na pitanju podsticanja revolucionarne aktivnosti. "Ekonomisti" i moderni teroristi imaju jedan zajednički korijen: to je upravo ono što divljenje spontanosti, oh o kojoj smo u prethodnom poglavlju govorili kao o općoj pojavi, a koju sada razmatramo u njenom utjecaju na polje političke djelatnosti i političke borbe. Na prvi pogled, naša tvrdnja može izgledati kao paradoks: tolika je, naizgled, razlika između ljudi koji potenciraju “sivu tekuću borbu” i onih koji pozivaju na najnesebičniju borbu pojedinaca. Ali to nije paradoks. “Ekonomisti” i teroristi klanjaju se pred različitim polovima spontane struje: “ekonomisti” - pred spontanošću “čisto radničkog pokreta”, teroristi - pred spontanošću najvatrenijeg ogorčenja intelektualaca koji ne znaju ili ne mogu povezati revolucionarni rad u jednu cjelinu s radničkim pokretom. Tko je izgubio vjeru ili nikada nije vjerovao u tu mogućnost, doista mu je teško pronaći drugi izlaz za svoje ogorčene! osjećaja i vlastite revolucionarne energije, osim terora." početak implementacije poznatog programa Credo: radnici vode vlastitu “ekonomsku borbu protiv poslodavaca i vlasti” (neka nam autor Creda oprosti što je svoju misao izrazio martinovskim riječima! Smatramo da na to imamo pravo, jer i Credo govori o tome kako radnici u ekonomskoj borbi "nalijeću na politički režim") - a intelektualci vode svoju političku borbu, naravno, uz pomoć terora! To je savršeno logično i neizbježno zaključak, na čemu je nemoguće ne inzistirati, barem one tko pokreće ovaj program, sami i nisu shvatili njegovu neizbježnost. Politička djelatnost ima svoju logiku, neovisnu o umovima onih koji u najboljoj namjeri pozivaju ili na teror ili na davanje političkog karaktera samoj ekonomskoj borbi. Pakao je popločan dobrim namjerama, au ovom slučaju dobre namjere još uvijek ne spašavaju od elementarne privlačnosti po „liniji manjeg otpora“, po liniji čisto buržoaski programi "Credo". Nije slučajno, uostalom, da mnogi ruski liberali - kako otvoreni liberali, tako i oni pod marksističkom maskom - svim srcem suosjećaju s terorom i pokušavaju podržati porast terorističkog raspoloženja u ovom trenutku. Zadatak je upravo pružiti sve -okružna pomoć radničkom pokretu, ali uz uključivanje u program terora i emancipirao se, da tako kažemo, od socijaldemokracije – ta je činjenica sve više potvrđivala izuzetnu pronicljivost P. B. Axelroda, koji je doslovno predvidio ovi rezultati socijaldemokratskog kolebanja još krajem 1897(“O pitanju modernih zadataka i taktika”) i skicirao svoje poznate “dvije perspektive”. Svi kasniji sporovi i nesuglasice između ruskih socijaldemokrata su, kao biljka u sjemenu, u ovim dvjema perspektivama.. Iz ove perspektive također postaje jasno da je “Rab. Kauza, koja nije mogla odoljeti spontanosti ekonomizma, nije mogla odoljeti ni spontanosti terorizma. Vrlo je zanimljivo ovdje primijetiti onaj poseban argument u obrani terora koji je iznio Svoboda. Ona “potpuno poriče” zastrašujuću ulogu terora (The Revival of Revolutionism, str. 64), ali s druge strane ističe njegovo “uzbudljivo (uzbudljivo) značenje”. To je karakteristično, prije svega, kao jedna od faza raspadanja i propadanja onog tradicionalnog (predsocijaldemokratskog) kruga ideja koje su nas tjerale da se držimo terora, znači, u biti, potpuno osuditi teror kao sustav. borbe, kao djelokruga posvećenog programom. Drugo, ovo je još karakterističnije, kao primjer nerazumijevanja naših neodložnih zadataka u pitanju "odgoja revolucionarne aktivnosti masa". Svoboda propagira teror kao sredstvo "raspirivanja" radničkog pokreta, davanja "snažnog poticaja". Teško je zamisliti argument koji bi jasnije opovrgao samog sebe! Stvarno, pita se, u ruskom životu još uvijek ima malo takvih nedjela da je potrebno izmisliti posebna "uzbudljiva" sredstva? A, s druge strane, ako se netko ne uzbuđuje i ne uzbuđuje ga čak ni ruska samovolja, onda nije očito da će gledati i na jedinstvenu borbu vlasti sa šačicom terorista koji “čačkaju nos”? Činjenica je da su radničke mase vrlo uzbuđene podlošću ruskog života, ali mi ne znamo kako sakupiti, da tako kažemo, i koncentrirati sve one kapi i kaplje narodnog uzbuđenja koje cure iz ruskog života u nemjerljivo veću količinu nego što svi zamišljamo. zamisliti i misliti, ali koja mora biti precizno spojena u jedan divovski potok. Da je to izvediv zadatak, nepobitno dokazuje golemi rast radničkog pokreta i pohlepa radnika za političkom literaturom, već spomenuta gore. Pozivi na teror, kao i pozivi na davanje političkog karaktera samoj ekonomskoj borbi, različiti su oblici. bježeći od najhitnije dužnosti ruskih revolucionara: organizirati vođenje svekolike političke agitacije. "Sloboda" želi zamijeniti agitacija terorom, otvoreno priznajući da “kad jednom počne pojačana, energična agitacija među masama, igra se njena ekscitativna (uzbudljiva) uloga” (str. 68 “Revival by Revolution.”). Ovo samo pokazuje da su i teroristi i “ekonomisti” podcjenjivati revolucionarna aktivnost masa, usprkos jasnim dokazima proljetnih događaja, jedni žure u potrazi za umjetnim "aktivatorima", dok drugi govore o "konkretnim zahtjevima". I jedni i drugi nedovoljno pažnje posvećuju razvoju vlastitu aktivnost u pitanju političke agitacije i organiziranja političkih denuncijacija. A zamijeniti ovaj rad je nemoguć ni po čemu drugom "ni sada, ni u bilo koje drugo vrijeme.

e) RADNIČKA KLASA KAO VODEĆI BORAC ZA DEMOKRACIJU

Vidjeli smo da je vođenje najšire političke agitacije, a time i organiziranje svestranih političkih denuncijacija, prijeko potrebno i najhitnije nužna zadaća djelatnosti ako se radi o istinskoj socijaldemokratskoj djelatnosti. Ali izvukli smo ovaj zaključak iz samo od najhitnije potrebe radničke klase za političkim znanjem i političkim obrazovanjem. No, samo takva formulacija pitanja bila bi preuska, ignorirala bi općedemokratske zadaće svake socijaldemokracije uopće, a posebno suvremene ruske socijaldemokracije. Kako bismo što konkretnije objasnili ovu situaciju, pokušajmo pristupiti stvari “najbliže” za “ekonomista”, odnosno s praktična strana. “Svi se slažu” da je potrebno razvijati političku svijest radničke klase. Pitanje je Kako učiniti i što je potrebno za to? Ekonomska borba "dovodi" radnike samo do pitanja o odnosu vlade prema radničkoj klasi, pa stoga, koliko god se trudili nad zadaćom da “samoj ekonomskoj borbi damo politički karakter”, mi nikada nećemo moći u okviru ove zadaće razviti političku svijest radnika (do razine socijaldemokratske političke svijesti), za upravo te granice su uske. Martynovljeva formula nam je vrijedna uopće ne zato što ilustrira Martynovljevu sposobnost zbunjivanja, nego zato što živo izražava osnovnu pogrešku svih "ekonomista", naime uvjerenje da je moguće razviti klasnu političku svijest radnika. iznutra, tako reći, njihova ekonomska borba, tj. zasnovana samo (ili barem uglavnom) na ovoj borbi, zasnovana samo (ili barem uglavnom) na ovoj borbi. Takvo gledište je u osnovi pogrešno, a upravo zato što "ekonomisti", ljuti na nas zbog polemike protiv njih, ne žele dobro promisliti o izvoru razlika, pa ispada da se doslovno ne razumijemo, govorimo različitim jezicima.. Radniku se može donijeti klasna politička svijest samo izvana odnosno izvan ekonomske borbe, izvan sfere odnosa radnika i poslodavaca. Područje iz kojeg se to znanje jedino može crpiti je područje odnosa svi klasa i slojeva prema državi i vlasti, područje odnosa između svatko klase. Stoga na pitanje: što treba učiniti da se političko znanje dovede do radnika? nemoguće je dati samo jedan odgovor, kojim su u većini slučajeva zadovoljni praktičari, a da ne govorimo o praktičarima sklonim "ekonomizmu", naime odgovor: "idite radnicima". Donijeti radnika političko znanje, socijaldemokrati moraju pristupiti svim slojevima stanovništva, treba poslati u svim pravcima odreda naše vojske.Namjerno biramo ovakvu uglatu formulaciju, namjerno se izražavamo pojednostavljeno - nimalo iz želje da govorimo paradokse, nego da bismo valjano "pogurali" "ekonomiste" na one zadatke koje neoprostivo zanemarivanje, na tu razliku između sindikalne i socijaldemokratske politike, koju ne žele razumjeti. I zato molimo čitatelja da se ne uzbuđuje, nego da pozorno sasluša do kraja.Uzmite tip socijaldemokratskog kružoka koji je posljednjih godina najrašireniji i ispitajte njegov rad. Ima "veze s radnicima" i zadovoljava se izdavanjem letaka u kojima osuđuje tvorničke zloupotrebe, vladinu pristranost prema kapitalistima i policijsku brutalnost; na sastancima s radnicima razgovor uglavnom ne izlazi ili gotovo ne izlazi iz okvira istih tema; sažeci i razgovori o povijesti revolucionarnog pokreta, o pitanjima unutarnje i vanjske politike naše vlade, o pitanjima gospodarskog razvitka Rusije i Europe i o stanju u moderno društvo jedne ili druge klase itd. najveća su rijetkost, nitko i ne pomišlja na sustavno stjecanje i širenje veza u drugim klasama društva. Zapravo, u većini slučajeva, ideal vođe se članovima takvog kruga prikazuje kao nešto više nalik na tajnika sindikata nego na socijalističkog političkog vođu. Jer tajnik bilo kojeg, npr. engleskog sindikata uvijek pomaže radnicima da nastave ekonomsku borbu, organizira tvorničke optužbe, objašnjava nepravednost zakona i mjera koje ograničavaju slobodu štrajka, slobodu postavljanja stražarskih mjesta (da upozoriti sve da je u datoj tvornici štrajk), objašnjava pristranost arbitra koji pripada buržoaskim slojevima naroda, itd., itd. Jednom riječju, svaki tajnik sindikata plaća i pomaže u održavanju "ekonomska borba protiv poslodavaca i vlade". I ne možemo dovoljno inzistirati na tome još nije socijaldemokracije, da ideal socijaldemokrata ne bude tajnik sindikata, nego narodni tribun, koji zna odgovoriti na sve i sve manifestacije samovolje i ugnjetavanja, gdje god se one pojavile, ma o kojem se sloju ili klasi radilo, koji zna sve te manifestacije generalizirati u jednu sliku policijskog nasilja i kapitalističkog izrabljivanja, koji zna iskoristiti svaku sitnicu za izlaganje pred svima svoja socijalistička uvjerenja i svoje demokratske zahtjeve kako bi objasnili svatko a svakome svjetskopovijesni značaj oslobodilačke borbe proletarijata. Usporedite, na primjer, osobe poput Roberta Knighta (poznatog tajnika i vođe Boiler Societyja, jednog od najmoćnijih engleskih sindikata) i Wilhelma Liebknechta - i pokušajte na njih primijeniti one suprotnosti u koje Martynov stavlja svoja neslaganja s Iskrom. Vidjet ćete – počnem listati Martynovljev članak – da je R. Knight mnogo više „pozivao mase na određene konkretne akcije“ (39), a W. Liebknecht se više bavio „revolucionarnim osvjetljavanjem cjelokupnog postojećeg sustava ili njegovog dijela“. manifestacije" (38-39); da je R. Knight “formulirao neposredne zahtjeve proletarijata i naznačio sredstva za njihovu provedbu” (41), a W. Liebknecht, čineći to, nije odbio “istodobno voditi snažna aktivnost različite oporbene slojeve”, “diktirati im pozitivan program djelovanja” (41); da je R. Knight pokušao upravo “samoj ekonomskoj borbi dati, koliko je to bilo moguće, politički karakter” (42) i bio savršeno sposoban “postavljati konkretne zahtjeve vladi obećavajući određene opipljive rezultate” (43), dok je W. Liebknecht se mnogo više bavio “jednostranim” “denuncijacijama” (40); da je R. Knight veću važnost pridavao “progresivnom tijeku aktualne sive borbe” (61), a W. Liebknecht “propagandi briljantnih i cjelovitih ideja” (61); da je W. Liebknecht od novina koje je vodio stvorio upravo “organ revolucionarne opozicije, razotkrivajući naš poredak, a poglavito politički poredak, jer se sukobljavaju s interesima najrazličitijih slojeva stanovništva” (63), dok R. .. Knight je “radio za radnu stvar u tijesnoj organskoj vezi s proleterskom borbom” (63) – ako “tijesnu i organsku vezu” razumijemo u smislu tog obožavanja spontanosti, koje smo proučavali gore koristeći primjere Kričevskog i Martinova - i "suzio sferu svog utjecaja", uvjeren, naravno, kao i Martynov, da "time komplicira sam utjecaj" (63). Jednom riječju, vidjet ćete da de facto Martynov svodi socijaldemokraciju na sindikalizam, iako to čini, naravno, nipošto zato što ne želi dobro socijaldemokraciji, nego jednostavno zato što je malo požurio produbiti Plehanova. kako bismo se potrudili razumjeti Plehanova.No, vratimo se našem izlaganju. Rekli smo da socijaldemokrat, ako se zalaže za potrebu svestranog razvoja političke svijesti proletarijata, ne samo na riječima, mora "ići u sve slojeve stanovništva". Pitanja su: kako to učiniti? imamo li snage za to? ima li osnove za takav rad u svim ostalim razredima? bi li to značilo povlačenje ili dovelo do povlačenja s klasnog gledišta? Zadržimo se na ovim pitanjima. Moramo “ići prema svim slojevima stanovništva” i kao teoretičari, i kao propagandisti, i kao agitatori, i kao organizatori. Da teoretski rad socijaldemokrata treba biti usmjeren na proučavanje svih osobitosti društvenog i političkog položaja pojedinih klasa, u to nitko ne sumnja. Ali vrlo, vrlo malo se radi u tom pogledu, nesrazmjerno malo u usporedbi s radom usmjerenim na proučavanje osobitosti tvorničkog života. U odborima i kružocima susrest ćete ljude koji ulaze duboko čak iu posebno upoznavanje s nekom vrstom proizvodnje željeza - ali jedva ćete naći primjere članova organizacija (prisiljenih, kao što je često slučaj, odmaknuti se od praktičnog rada). iz ovih ili onih razloga) posebno bavio prikupljanjem materijala o nekoj aktualnoj temi našeg društvenog i političkog života, koja bi mogla dati povod za socijaldemokratski rad u drugim slojevima stanovništva. Govoreći o nespremnosti većine današnjih vođa radničkog pokreta, ne može se ne spomenuti priprema u tom smislu, jer je i ona povezana s "ekonomskim" shvaćanjem "tijesne organske povezanosti s proleterskom borbom". Ali najvažnije, naravno, propaganda I uznemirenost u svim slojevima naroda. Tu zadaću zapadnoeuropskom socijaldemokratu olakšavaju narodne skupštine i skupovi, na koje bilo koji voljan, - olakšava sabor, u kojem govori pred zastupnicima iz svi klase. Nemamo ni parlament ni slobodu okupljanja, ali znamo organizirati sastanke s radnicima koji žele slušati socijaldemokrat. Također moramo biti u mogućnosti organizirati sastanke s predstavnicima svih i svake klase stanovništva koju oni samo žele slušati. demokrata. Jer nije socijaldemokrat onaj koji u praksi zaboravlja da “komunisti podržavaju svaki revolucionarni pokret”, što smo stoga dužni prije svih ljudi izraziti i naglasiti opći demokratski ciljevi ne skrivajući ni na trenutak svoja socijalistička uvjerenja. Nije socijaldemokrat onaj koji zapravo zaboravi svoju dužnost ispred svih u postavljanju, pogoršanju i rješavanju bilo koji opće demokratsko pitanje. “S tim se svi slažu!” - prekida nas nestrpljivi čitatelj - i nova instrukcija za urednike “Rab. poslova”, usvojen na posljednjem kongresu Unije, izravno kaže: “Razlozi za političku propagandu i agitaciju trebaju biti sve pojave i događaji društvenog i političkog života koji utječu na proletarijat bilo izravno, bilo posebna klasa, bilo kao avangarda svih revolucionarnih snaga u borbi za slobodu”(“Dva kongresa”, str. 17, kurziv naš). Da, to su vrlo istinite i vrlo dobre riječi, i bilo bi nam jako drago da “R. Slučaj" razumjelinjihov, ako nije rekao, uz ove riječi, što se protivi njima. Uostalom, nije dovoljno nazivati ​​se "avangardom", naprednim odredom - treba i djelovati tako da svi ostali su odredi vidjeli i bili prisiljeni priznati da idemo naprijed. A mi čitatelja pitamo: jesu li predstavnici ostalih “odreda” doista takve budale da nam vjeruju na loru o “avangardi”? Zamislite samo takvu sliku. U “odredu” ruskih obrazovanih radikala ili liberalnih ustavotvoraca pojavljuje se socijaldemokrat i kaže: mi smo avangarda; “Sada se suočavamo sa zadatkom kako samoj ekonomskoj borbi, koliko je to moguće, dati politički karakter.” Svaki pametni radikal ili konstitucionalist (a među ruskim radikalima i konstitucionalistima ima ih mnogo pametni ljudi) samo će se naceriti kad čuje takav govor, pa će (za sebe, naravno, jer je u većini slučajeva riječ o iskusnom diplomatu) reći: “Pa ta “avangarda” je jednostavna! On čak ne shvaća da je to naša zadaća, zadaća naprednih predstavnika buržoaske demokracije, da damo najviše Ekonomska borba radnika je političke prirode. Uostalom, mi, kao i svi zapadnoeuropski buržuji, želimo uvući radnike u politiku, ali samo u sindikalnu, a ne u socijaldemokratsku politiku. Sindikalna politika radničke klase upravo je buržoaske politike radnička klasa. A formulacija svoje zadaće od strane te "avangarde" je upravo formulacija sindikalne politike! Pa neka se čak i nazivaju, koliko hoće, socijaldemokratima. Nisam dijete, naime, pa da se uzbuđujem zbog etiketa! Samo neka ne podlegnu ovim pogubnim ortodoksnim dogmatičarima, neka ostave “slobodu kritike” onima koji nesvjesno uvlače socijaldemokraciju u sindikalni tok!” A blagi smiješak našeg ustavobranitelja pretvorit će se u homerski smijeh kad dozna da se socijaldemokrati koji govore o avangardi socijaldemokracije u današnje vrijeme gotovo potpune dominacije spontanosti u našem pokretu ne boje ničega više nego »umanjivanja elementarni element”, boje se “umanjivanja važnosti progresivnog tijeka sadašnje sive borbe u usporedbi s propagiranjem briljantnih i cjelovitih ideja” i tako dalje. i tako dalje! “Napredni” odmak, koji se boji da svijest ne nadmaši spontanost, koji se boji iznijeti hrabar “plan” koji će iznuditi opće priznanje i kod drugačije mislećih! Zašto ne miješaju riječ avangarda s riječju pozadinska garda?Zaista, razmislite o sljedećem rezoniranju Martynova. On na 40. stranici kaže da je Iskrina optužujuća taktika jednostrana, da "ma koliko sijali nepovjerenje i mržnju prema vlasti, nećemo postići svoj cilj dok ne uspijemo razviti dovoljno aktivne društvene energije da je srušimo". To je, da ga stavimo u zagradu, već poznata briga o povećanju aktivnosti masa uz težnju omalovažavanja vlastite aktivnosti. Ali sad nije u tome stvar. Martynov ovdje, dakle, govori o revolucionarna energije (»svrgnuti«). I do kojeg zaključka dolazi? Budući da u običnim vremenima različiti društveni slojevi neminovno idu stranputicom, “s obzirom na to, jasno je da mi socijaldemokrati ne možemo istovremeno voditi aktivni rad raznih oporbenih slojeva, ne možemo im diktirati pozitivan program djelovanja, ne možemo im naznačiti. njima ono što se za vlastite interese mora boriti sredstvima iz dana u dan... Liberalni slojevi sami će se pobrinuti za tu aktivnu borbu za svoje neposredne interese, koja će ih dovesti licem u lice s našim političkim režimom” (41). Dakle, kada je počeo govoriti o revolucionarnoj energiji, o aktivnoj borbi za svrgavanje autokracije, Martynov je odmah zalutao u profesionalnu energiju, u aktivnu borbu za neposredne interese! Razumije se da ne možemo voditi borbu studenata, liberala i tako dalje. za njihove "neposredne interese", ali nije to bila poanta, najpoštovaniji "ekonomiste"! Radilo se o mogućem i nužnom sudjelovanju raznih društvenih slojeva u rušenju autokracije, te ovaj“aktivno djelovanje raznih oporbenih slojeva” mi ne samo Limenka, ali svakako moramo voditi ako želimo biti “avangardni”. Da se naši studenti, naši liberali itd. „nađu licem u lice s našim politički režim”, za to će se pobrinuti ne samo oni sami, prije svega i ponajviše sama policija i sami dužnosnici autokratske vlasti. Ali „mi“, ako želimo biti progresivni demokrati, o tome moramo voditi računa gurnuti ljudi koji su zapravo nezadovoljni samo sveučilišnim ili zemaljskim itd. redovima, na pomisao o bezvrijednosti cjelokupnog političkog poretka. Mi moraju preuzeti na sebe zadaću organiziranja takve svestrane političke borbe pod vodstvom naše stranku, kako bi ovoj borbi i ovoj stranci svu moguću pomoć mogli pružiti i stvarno počeli pružati svi i svaki oporbeni slojevi. Mi Socijaldemokratski praktičari moraju biti uvježbani u takve političke vođe koji bi bili u stanju usmjeravati sve manifestacije ove svekolike borbe, koji bi bili u stanju u pravom trenutku "diktirati pozitivan program djelovanja" uznemirenim studentima, nezadovoljnim zemaljcima. , i ogorčeni sektaši, i uvrijeđeni učitelji naroda, i tako dalje.., itd. Zato potpuno pogrešno Izjava Martynova da “u odnosu na njih možemo djelovati samo u negativu ulogu tužitelja naredbi ... Možemo samo raspršiti njihove nade u razne vladine provizije” (kurziv naš). Govoreći ovo, Martynov time pokazuje da on ne razumije apsolutno ništa o pitanju stvarne uloge revolucionarne »avangarde«. I ako čitatelj to uzme u obzir, razumjet će pravo značenje slijedeći zaključne riječi Martynova: “Iskra je organ revolucionarne opozicije koji denuncira naš sustav, a prvenstveno politički sustav, utoliko što se kosi s interesima najrazličitijih slojeva stanovništva. Ali mi radimo i radit ćemo za radničku stvar u tijesnoj organskoj vezi s proleterskom borbom. Sužavajući sferu svog utjecaja, mi time kompliciramo sam utjecaj” (63). Pravo značenje ovog zaključka je ovo: Iskra želi podići sindikalne politike radničke klase (koja se zbog nerazumijevanja, nespremnosti ili uvjerenja tako često provodi kod nas) na socijaldemokratsku politiku. A "Rab. Slučaj” želi omalovažavati socijaldemokratska politika do sindikalac. I pritom uvjerava sve i svakoga da su to “prilično kompatibilna stajališta u zajedničkoj stvari” (63). Oh, sancta simplicitas! Idemo dalje. Imamo li snage svoju propagandu i agitaciju usmjeriti na svi klase stanovništva? Naravno da. Naši "ekonomisti", koji su to često skloni poricati, gube iz vida gigantski iskorak koji je naš pokret napravio od 1894. (približno) do 1901. godine. Pravi "krojači", oni često žive u predodžbama o jednom davno prošlom vremenu. početak pokreta. Tada smo doista imali zapanjujuće malo snaga, tada je bilo prirodno i legitimno potpuno se posvetiti radu među radnicima i oštro osuditi sva odstupanja od njega, tada je cijeli zadatak bio etablirati se u radničkoj klasi. Sada je u pokret uvučena ogromna masa snaga, dolaze nam svi najbolji predstavnici mlade generacije obrazovanih slojeva, posvuda i po svim pokrajinama ljudi koji su već sudjelovali ili žele sudjelovati u pokretu. , ljudi koji gravitiraju socijaldemokraciji (dok su se 1894. ruski socijaldemokrati mogli nabrojati na prste jedne ruke). Jedan od glavnih političkih i organizacijskih nedostataka našeg pokreta je taj što mi ne možemo zauzeti sve te snage, dati svim prikladan posao (o tome ćemo više reći u sljedećem poglavlju). Ogromna većina tih snaga potpuno je lišena mogućnosti »odlaska među radnike«, tako da opasnost od odvraćanja snaga od našeg glavnog posla ne dolazi u obzir. A da bi se radnicima pružilo pravo, svestrano i živo političko znanje, potrebni su posvuda i posvuda „svoji ljudi“, socijaldemokrati, u svim društvenim slojevima, na svim položajima koji omogućuju spoznati unutarnja vrela. našeg državnog mehanizma. A takvi su ljudi potrebni ne samo u propagandno-agitacijskom, nego još više u organizacijskom smislu.Ima li osnove za djelovanje u svim slojevima stanovništva? Tko to ne vidi, taj opet u svojoj svijesti zaostaje za spontanim uzletom masa. Pokret radničke klase kod jednih je izazivao i izaziva nezadovoljstvo, kod drugih nadu u potporu opozicije, kod trećih spoznaju nemogućnosti autokracije i neizbježnost njezina sloma. Bili bismo samo na riječima “političari” i socijaldemokrati (kao što je vrlo, vrlo često u stvarnosti) da nismo svjesni svoje zadaće iskorištavanja svake manifestacije nezadovoljstva, prikupljanja i prerade svih zrnaca čak i zametni prosvjed. A kamoli da je čitava višemilijunska masa radnog seljaštva, obrtnika, sitnih obrtnika i t. Uvijek bih rado slušao propovijed iole vještog socijaldemokrata. No, može li se ukazati na barem jednu klasu stanovništva u kojoj ne bi bilo ljudi, skupina i krugova nezadovoljnih bespravnošću i samovoljom, a samim tim i dostupnih propovijedima socijaldemokrata, kao glasnogovornika naj hitne općedemokratske potrebe? A tko želi konkretno zamisliti ovu političku agitaciju jednog socijaldemokrata u svi klase i slojeve stanovništva, ukazat ćemo političke denuncijacije u širem smislu riječi, kao glavno (ali, naravno, ne i jedino) sredstvo te agitacije.Moramo, napisao sam u članku "Sšto započeti? (»Iskra« br. 4, svibanj 1901.), o čemu ćemo u nastavku imati potanko govoriti, jest probuditi u svim više ili manje svjesnim dijelovima naroda strast političkim ukor. Neka vam ne bude neugodno što su politički optužujući glasovi tako slabi, rijetki i stidljivi u današnje vrijeme. Razlog tome nipošto nije endemsko pomirenje s policijskom brutalnošću. Razlog tome je što ljudi koji su sposobni i spremni za ukor nemaju govornicu s koje bi mogli govoriti – nema publike koja strastveno sluša i bodri govornike – što nigdje u narodu ne vide takvu snagu koja bi bila vrijedna nevolja da se obratimo s pritužbom protiv "svemoćne" ruske vlade... Sada smo u poziciji i moramo stvoriti tribinu za svenarodnu osudu carske vlade; - takva tribina treba da bude socijaldemokratsko glasilo.” Upravo takva idealna publika za političke denuncijacije je radnička klasa, kojoj je prije svega i ponajviše potrebno svestrano i živo političko znanje; tko je najsposobniji pretočiti to znanje u aktivnu borbu, čak i ako ona ne obećava nikakve “opipljive rezultate”. I podij za popularan samo sveruske novine mogu biti prokazane. “Bez političkog tijela, pokret vrijedan naziva politički nezamisliv je u modernoj Europi”, au tom pogledu Rusija također nedvojbeno pripada modernoj Europi. Tisak je u našoj zemlji odavno postao sila - inače vlada ne bi trošila desetke tisuća rubalja da ga podmićuje i subvencionira razne Katkove i Meščerske. I nije novost u autokratskoj Rusiji da je ilegalni tisak probio cenzuru i prisiljeni otvoreno govore o sebi pravnim i konzervativnim tijelima. Tako je bilo 70-ih, pa i 50-ih godina. A koliko su sada širi i dublji oni dijelovi naroda koji su spremni čitati ilegalni tisak i iz njega učiti, »kako se živi i kako se umire«, da se izrazim jednog radnika koji je pisao Iskri (br. 7). Političke denuncijacije su upravo takva objava rata. Vlada kao ekonomske denuncijacije – objavljuju rat proizvođaču. A ova objava rata ima sve više moralni značajšto je ta optuživačka kampanja šira i jača, to je ta javnost brojnija i odlučnija razred, koji objavljuje rat započeti rat. Političke denuncijacije su stoga same po sebi jedno od najmoćnijih sredstava za raspad neprijateljski sustav, sredstvo za odvraćanje pažnje njegovih povremenih ili privremenih saveznika od neprijatelja, sredstvo za sijanje neprijateljstva i nepovjerenja među stalnim sudionicima autokratske vlasti.Samo stranka koja će organizirati stvarno nacionalni ukor. I ova riječ: "širom zemlje" ima vrlo odličan sadržaj. Velika većina tužitelja iz neradničke klase (a da bi postali avangarda, potrebno je privući druge klase) su trezveni političari i hladnokrvni poslovni ljudi. Oni savršeno dobro znaju koliko je nesigurno "žaliti se" čak i protiv nižeg službenika, a kamoli protiv "svemoćne" ruske vlade. I obratit će se nas s pritužbom tek kada vide da ta pritužba stvarno može imati učinka, što mi i jesmo politička snaga. Da biste postali takvi u očima autsajdera, morate naporno raditi promocija našu svijest, inicijativu i energiju; za ovo nije dovoljno objesiti etiketu "avangarde" na teoriju i praksu pozadine. Ali ako moramo preuzeti na sebe da organiziramo istinski univerzalnu osudu vlade, kakav će onda biti klasni karakter našeg pokreta izrazio? - pita i pita nas već revni ljubitelj "tijesne organske veze s proleterskom borbom". - Da, upravo u tome što mi, socijaldemokrati, organiziramo te pučke prozivke; - da će se sva pitanja koja agitacija pokreće obrađivati ​​u nepokolebljivom socijaldemokratskom duhu, bez ikakvog povlađivanja namjernom i nenamjernom izvrtanju marksizma; - u tome što će ovu svestranu političku agitaciju provoditi partija, koja spaja u jednu nerazdvojnu cjelinu nasrtaj na vlast u ime cijelog naroda i revolucionarni odgoj proletarijata, uz zaštitu njegovu političku neovisnost i vodstvo ekonomske borbe radničke klase, korištenje tih spontanih sukoba njega s njegovim eksploatatorima, koji podižu i privlače sve više i više slojeva proletarijata u naš tabor! Ali jedan od najvećih karakteristične značajke„Ekonomizam“ je upravo neshvaćanje te veze – štoviše: te podudarnosti najnužnije potrebe proletarijata (sveobuhvatno političko obrazovanje putem političke agitacije i političkog eksponiranja) i potrebe općeg demokratskog pokreta. Nesporazum se izražava ne samo u "Martynovljevim" frazama, već iu referencama identičnim po značenju ovim frazama na navodno klasno gledište. Evo kako se, na primjer, izražavaju autori “ekonomskog” pisma u Iskri broj 12: . Riješivši teoretskim proračunima...” (a ne “rastom partijskih zadataka koji rastu zajedno s Partijom...”) “problem neposrednog prijelaza na borbu protiv apsolutizma, a vjerojatno i osjećajući sve teškoća ovog zadatka za radnike u sadašnjem stanju stvari”... (i ne samo osjećajući, nego dobro znajući da se ovaj zadatak čini lakšim za radnike nego za “ekonomske” intelektualce kojima je stalo do male djece, jer radnici su spremni boriti se čak i za zahtjeve koji ne obećavaju, jezikom nezaboravnog Martynova, nikakve “opipljive rezultate”)... “ali nemajući strpljenja čekati njihovo daljnje gomilanje snaga za ovu borbu, Iskra počinje tražiti saveznike u redovima liberala i inteligencije...”. Da, da, mi smo doista već izgubili svako “strpljenje” da “čekamo” ono blaženo vrijeme koje su nam davno obećali kojekakvi “pomiritelji” kada će naši “ekonomisti” prestati kriviti moj zaostalost na radnicima, da bi nedostatak njihove energije opravdali nedostatkom snage među radnicima. Pitamo naše „ekonomiste“: kakva bi trebala biti „akumulacija radne snage za tu borbu“? Nije li očito da u političkom obrazovanju radnika, u njihovom izlaganju na svi aspekte naše podle autokracije? A zar nije jasno da taman za ovaj posao trebamo li doista “saveznike u redovima liberala i inteligencije” koji su spremni s nama podijeliti osude političke kampanje protiv zemstva, učitelja, statističara, učenika itd.? Je li doista već tako teško razumjeti ovu nevjerojatno "lukavu mehaniku"? Nije li vam P. B. Axelrod od 1897. godine ponavljao: “Zadaća stjecanja pristaša i izravnih ili neizravnih saveznika među neproleterskim klasama od strane ruskih socijal-demokrata određena je prije svega prirodom propagandne aktivnosti među samim proletarijatom? ”? Ali Martynovi i drugi "ekonomisti" i dalje nastavljaju zamišljati da radnici isprva trebaju “ekonomskom borbom s vlasnicima i s vlašću” akumulirati snagu za sebe (za sindikalnu politiku), a Zatim već „preći“ — mora biti, sa sindikalnog „odgoja aktivnosti“ na socijaldemokratsko djelovanje! “... U svom traganju”, nastavljaju “ekonomisti”, “Iskra često odstupa od klasnog gledišta, prikrivajući klasne proturječnosti i stavljajući u prvi plan opće nezadovoljstvo vlašću, iako uzroci i stupanj tog nezadovoljstva među "saveznici" su vrlo različiti. Takav je, na primjer, odnos Iskre prema zemstvima... Iskra navodno "obećava pomoć radničkoj klasi plemićima nezadovoljnim vladinim davanjima, ne govoreći ni riječi o klasnim sukobima među tim slojevima stanovništva". Ako čitatelj prijeđe na članke »Samodržavstvo i zemstvo« (br. 2 i 4 Iskre), o kojima je god. vjerojatno, kažu autori pisma, on će vidjeti da su ti članci posvećeni odnosu vlade na “blagu agitaciju staleško-birokratskih zemstava”, na “samodjelatnost čak i imućnih klasa”. U članku se kaže da radnik ne smije ravnodušno gledati na borbu vlade protiv zemstava, a zemstva se pozivaju da održe blage govore i kažu čvrstu i oštru riječ kada se revolucionarna socijaldemokracija digne u svoj puni vrhunac pred vlada. S čime se pisci ovdje ne slažu? - nepoznato. Misle li oni da radnik "neće razumjeti" riječi "posjedovanje klasa" i "posjedovsko-birokratsko zemstvo"? - Što gurkati Zemstvo na prijelaz s blagih na oštre riječi je "ponovna procjena ideologije"? Zamišljaju li oni da radnici mogu "akumulirati snagu" za borbu protiv apsolutizma ako ne znaju za stav apsolutizma? i za zemstvo? Sve to opet ostaje nepoznato. Jasno je samo jedno: da autori imaju vrlo nejasnu predodžbu o političkim zadaćama socijaldemokracije. To je još jasnije iz njihove fraze: “Odnos Iskre prema studentskom pokretu je isti” (tj. i “zamagljivanje klasnih suprotnosti”). Umjesto da pozivamo radnike da javno demonstriraju da pravo središte nasilja, ekscesa i neobuzdanosti nisu studenti, nego ruska vlada (Iskra, br. 2) – vjerojatno bi trebali postaviti argument u duhu “ R. misli"! A slična razmišljanja iznose socijaldemokrati u jesen 1901., nakon veljačkih i ožujskih događaja, uoči novog studentskog poleta, koji otkriva da je i na ovim prostorima “spontanost” protesta protiv autokracije prestiže svjesno vodstvo pokreta od strane socijaldemokracije. Spontana želja radnika da se zauzmu za studente koje su tukli policija i kozaci nadmašuje svjesnu aktivnost socijaldemokratske organizacije! . Savjetujemo ljudima koji se inače tako samouvjereno i tako neozbiljno izjašnjavaju o nesuglasicama među suvremenim socijaldemokratima da su te nesuglasice beznačajne i da ne opravdavaju razlaz, da dobro razmisle o ovim riječima. je li moguće uspješan rad u jednoj organizaciji ljudi koji kažu da smo po pitanju razjašnjavanja neprijateljstva autokracije prema najrazličitijim klasama, po pitanju upoznavanja radnika s protivljenjem autokraciji najrazličitijih slojeva učinili zapanjujuće malo - i ljudi koji u tome vide „kompromis" očito kompromis s teorijom „ekonomske borbe protiv vlasnika i vlasti"? O potrebi uvođenja klasne borbe na selo govorili smo povodom četrdesete obljetnice oslobođenja seljaci (br. 3) i o nepopustljivosti samoupravljanja i autokracije oko Witteove tajne bilješke (br. 4); napali smo kmetstvo zemljoposjednika i vlade koja im je služila u vezi s novim zakonom (br. 8) i pozdravili smo nezakoniti zemaljski kongres, potičući zemstva da prijeđu na borbu iz poniženih peticija (br. 8); - ohrabrili smo studente koji su počeli shvaćati potrebu za političkom borbom i prešli na nju (br. 3), a istovremeno smo osudili "divlji nesporazum" koji su otkrili pristaše pokreta "samo studenti", pozivajući studente da ne sudjelovati u uličnim demonstracijama (br. 3, u vezi s apelom Izvršnog odbora moskovskih studenata od 25. veljače); - razotkrili smo “besmislene snove” i “lažno licemjerje” liberalnog lukavog lista “Rusija” (br. 5) i ujedno uočili bijes tamnice vlasti, koja je “izvršila represalije nad miroljubivim piscima, nad starim profesorima i znanstvenika, nad poznatim liberalnim stanovnicima Zemstva” (br. 5: “Policijska racija na književnost”); razotkrili smo stvarni značaj programa “državnog skrbništva nad poboljšanjem života radnika” i pozdravili “vrijedno priznanje” da je “bolje spriječiti zahtjeve odozdo reformama odozdo nego čekati potonje” (br. 6); - poticali smo protestantske statističare (br. 7) i osuđivali štrajkbreherske statističare (br. 9). Tko u tim taktikama vidi zamagljivanje klasne svijesti proletarijata i kompromis s liberalizmom, - on tako otkriva da uopće ne razumije pravi smisao programa »Credo« i de facto pokreće ovaj program ma koliko je se odricao! Jer on time uvlači socijaldemokrate u “ekonomsku borbu protiv vlasnika i protiv vlade” i podlegne liberalizmu napuštanje zadaće aktivnog uplitanja u svaki“liberalno” pitanje i definirati vlastiti, socijaldemokratski odnos prema ovom pitanju.

f) OPET "KLEVETNICI", OPET "MISTIFIKATORI"

Ove lijepe riječi pripadaju, kako se čitatelj sjeća, “Rab. Stvar”, čime odgovara na našu optužbu da “neizravno priprema teren za pretvaranje radničkog pokreta u instrument buržoaske demokracije”. U jednostavnosti duše “Rab. Slučaj je odlučio da ta optužba nije ništa drugo nego polemički trik: odlučili su, kažu, ti zli dogmatičari da nam govore svakakve neugodne stvari: pa, što može biti neugodnije nego biti instrumentom buržoaske demokracije? A sada je masnim slovima tiskano “pobijanje”: “neuljepšana kleveta” (“Dva kongresa”, str. 30), “mistifikacija” (31), “maškarada” (33). Poput Jupitera, R. Delo (iako malo sliči Jupiteru) ljuti se upravo zato što nije u pravu, dokazujući ishitrenim psovkama svoju nesposobnost da promisli o toku misli svojih protivnika. Ali trebalo bi malo razmisliti da shvatimo zašto bilo koji divljenje spontanosti masovnog pokreta, bilo koji svođenje socijaldemokratske politike na sindikalizam upravo je priprema terena za pretvaranje radničkog pokreta u instrument buržoaske demokracije. Spontani radnički pokret sam po sebi sposoban je stvoriti (i neizbježno stvara) samo sindikalizam, a sindikalna politika radničke klase je upravo buržoaska politika radničke klase. Sudjelovanje radničke klase u političkoj borbi, pa čak i u političkoj revoluciji, ni najmanje ne čini njenu politiku socijaldemokratskom politikom. Zar mu ne bi palo na pamet poreći ovo “R. Slučaj"? Hoće li konačno sebi pasti na pamet da pred svima, neposredno i bez zaobilaženja, iznese svoje razumijevanje bolnih pitanja međunarodne i ruske socijaldemokracije? - Ma ne, nikad mu tako nešto ne pada na pamet, jer se čvrsto drži te metode, koja se može nazvati metodom "pokazivanja u mreži". Ja nisam ja, konj nije moj, ja nisam vozač. Nismo mi “ekonomisti”, “Rab. Misao” nije “ekonomizam”, u Rusiji uopće nema “ekonomizma”. Ovo je izuzetno spretna i "politička" naprava, koja ima samo tu malu neugodnost da je uobičajeno organe koji je koriste nazivati ​​nadimkom: "što hoćeš?". "Rob". Čini se da je, općenito, buržoaska demokracija u Rusiji "fantom" ("Dva kongresa", str. 32) Sretni ljudi! Poput noja skrivaju glavu pod krila i zamišljaju da sve oko njih nestaje od ovoga. Niz liberalnih publicista koji mjesečno obavještavaju sve o svom trijumfu nad raspadom pa i nestankom marksizma; niz liberalnih novina (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti i mnoge druge) koje potiču one liberale koji donose radnicima brentansko shvaćanje klasne borbe i sindikalističko shvaćanje politike; - plejada kritičara marksizma, čije je prave tendencije tako dobro razotkrio Credo i čija samo književna roba bez carine luta Rusijom; - oživljavanje revolucionarnog Ne socijaldemokratske tendencije, osobito nakon događaja u veljači i ožujku; - Sve ovo mora biti fantom! Sve to nema baš nikakve veze s buržoaskom demokracijom!« Rob. Delo”, kao i autori “ekonomskog” pisma u Iskri br. 12, trebali bi “razmisliti zašto su ovi proljetni događaji izazvali toliki preporod revolucionarnih nesocijaldemokratskih tendencija, umjesto da izazovu rast autoriteta i prestiž socijaldemokracije”? - Budući da nismo bili dorasli zadatku, aktivnost radnih masa pokazala se višom od naše aktivnosti, nismo imali dovoljno uvježbanih revolucionarnih vođa i organizatora koji bi savršeno poznavali raspoloženje u svim oporbenim slojevima i bili sposobni izdržati na čelu pokreta, pretvoriti spontanu demonstraciju u političku, proširiti njen politički karakter itd. Pod takvim uvjetima našu će zaostalost neizbježno iskoristiti mobilniji, energičniji revolucionari, a ne socijaldemokrati, i Radnici, ma kako se nesebično i energično borili protiv policije i vojske, ma koliko revolucionarno nastupali, ispast će samo snaga koja podupire te revolucionare, ispast će pozadina buržoaske demokracije, a ne socijaldemokratske avangarde. Uzmimo njemačku socijaldemokraciju, od koje naši "ekonomisti" žele usvojiti samo njezine slabe strane. Iz čega nikakav zar neki politički događaj u Njemačkoj ne prođe a da ne utječe na sve veće jačanje autoriteta i ugleda socijaldemokracije? Jer socijaldemokracija je uvijek ispred svih u najrevolucionarnijoj ocjeni ovog događaja, u obrani svakog protesta protiv samovolje. Ne uljuljkuje se u pomisao da će ekonomska borba potaknuti radnike na pitanje njihove bespravnosti i da konkretni uvjeti kobno guraju radnički pokret na revolucionarni put. Intervenira u svim područjima i u svim pitanjima društvenog i političkog života, pa tako iu pitanju Wilhelmovog nepristajanja na gradonačelnika građanskih naprednjaka (Nijemce naši “ekonomisti” još nisu prosvijetlili da je to, u biti, kompromis). s liberalizmom!), i na pitanje izdavanja zakona protiv "nemoralnih" spisa i slika, i na pitanje utjecaja vlasti na izbor profesora, i tako dalje. i tako dalje.Svugdje se nalaze ispred svih, pobuđujući političko nezadovoljstvo u svim klasama, potiskujući pospane, povlačeći nazadne, dajući svestrani materijal za razvoj političke svijesti i političke aktivnosti naroda. proletarijat. I kao rezultat toga ispada da su čak i svjesni neprijatelji socijalizma prožeti poštovanjem prema naprednom političkom borcu, pa često neki važan dokument ne samo iz buržoaske, nego čak birokratske i dvorske sfere nekim čudom završi u redakciji Vorwartsa. "a". Tu leži ključ te prividne "kontradikcije" koja utoliko prevazilazi mjeru razumijevanja "Rabchet. Dyelo" da samo diže ruke u planinu i viče: "Maškarada!" na čelu mise radničkog pokreta (i to tiskamo masnim slovima!), upozoravamo sve i svakoga na podcjenjivanje važnosti elementarnog elementa, želimo dati sebi, najviše, najviše ekonomska borba je političke prirode, želimo ostati u tijesnoj i organskoj vezi s proleterskom borbom! A rečeno nam je da utiremo put transformaciji radničkog pokreta u instrument buržoaske demokracije. A tko to kaže? Ljudi koji ulaze u “kompromis” s liberalizmom, miješaju se u svako “liberalno” pitanje (kakvo nerazumijevanje “organske povezanosti s proleterskom borbom”!), posvećujući toliku pozornost studentima, pa čak i (užas!) Zemstvu. narod! Ljudi koji općenito žele veći postotak svojih snaga (u odnosu na "ekonomiste") posvetiti aktivnostima među neproleterskim slojevima stanovništva! Nije li ovo „maškarada"? Jadni „Rop". Slučaj"! Hoće li ikada pronaći trag ovoj lukavoj mehanici?

Pjesnikova misao u toj utopiji, od tragičnih iskustava raskida s "malom" domovinom - Firencom, i od raspršenih iluzija o velikoj nacionalnoj državi - ujedinjenoj Italiji, dolazi pod okriljem kršćansko-religiozne alegorije do idealizirana ideja o "zlatnom dobu" ljudskog postojanja okrenuta prošlosti. Ta je ideja bila karakteristična za rane sociomistične utopije srednjeg vijeka. Mistične utopije vrlo su često prošarane u pjesmi reakcionarnim idejama generiranim teološkim vjersko-katoličkim dogmama.

Besmrtnost Božanstvene komedije i njezin značaj kao jednog od najvećih djela svjetske književnosti nije odredio njezin složeni sustav simbola i alegorija, koji zahtijeva mukotrpno proučavanje i detaljan komentar, a ne, konačno, njezin potpun prikaz i utjelovljenje srednjovjekovnog kulture i srednjovjekovne strukture mišljenja, već po onom novom i stvaralački odvažnom u onome što je Dante rekao o svojim vizijama i o sebi, te načinu na koji je to rekao. Osobnost pjesnika, ovog prvog pjesnika modernog doba, u svom dubokom i povijesno konkretnom sadržaju uzdigla se iznad shema skolastičkog mišljenja, a živa, pjesnička svijest o zbilji podjarmila je estetske norme koje su diktirale tradicije srednjovjekovne književnosti. “Slatki stil”, koji se deklarira već u “Novom životu”, sa svim obogaćenjima koja mu je unio Danteov genij, spaja se u terzama “Božanstvene komedije” sa snagom materijalno-čulnih inkarnacija poetske slike, bez presedana prije pojave prvih popisa "Pakla", sa moćnim i oštrim realizmom strasti, skulpturalnom ekspresivnošću portreta i novim uzbuđenjem takvih lirskih i epskih remek-djela kao što je priča o fatalnoj ljubavi Francesce. da Rimini i Paolo ili sumorna priča o izdajici Ugolinu.

Prisutnost u "Božanstvenoj komediji" mobilnog i živopisnog narodnog dijalekta firentinskih ulica, tržnica i trgova; veličanstvena i golemim iskustvom mišljenja i osjećaja opravdana sentencioznost pjesme čiji su se pojedini stihovi-aforizmi ustalili u živoj svakodnevici talijanskoga jezika; Naposljetku, široka, unatoč svom bremenu njezinih alegorija, dostupnost Božanstvene komedije u njezinim najvećim poetskim vrijednostima stoljetnim čitateljima iu Danteovoj domovini, daleko izvan njezinih granica, odredila je, uz sve ostalo, prevashodnu mjesto koje je zauzimala u talijanskoj nacionalnoj kulturi.

Poteškoće pjesničkog prijevoda, pogoršane u ovom slučaju povijesnim i kreativne osobine tekstovi Božanstvene komedije, postavili su, dakako, i svoje ozbiljne prepreke upoznavanju ovog iznimnog književnog spomenika, posebice njegovim ruskim tumačima. Nekoliko starih prijevoda Danteova djela kojima raspolažemo, uključujući prijevode D. Mine, D. Minaeva, O. Chyumine i drugih, bili su daleko ili relativno daleko od dostojnog prijenosa i pravog sadržaja i složenog stila izvornika.

Ogroman posao rekreacije velikog Danteova djela na ruskom obavljen je odgovorno i nadahnuto samo u sovjetsko doba najveći majstor pjesničkog prevođenja M.L.Lozinsky. Nagrađeno 1946. Državnom nagradom I. stupnja, ovo djelo ima puno pravo priznati ga kao izvanrednu pojavu u povijesti ruske poezije.

Božanstvena komedija bila je najveće dostignuće u stvaralačkoj biografiji ruskog prevoditelja-pjesnika. U radu na ovom djelu posebno su se očitovale glavne prednosti sovjetske prevoditeljske škole: strogi zahtjevi za tehnikom poetskog prijevoda i dubina razumijevanja idejnog sadržaja izvornika, precizno, umjetnički i s istinskim nadahnućem rekreiranog. pomoću najbogatijeg ruskog govora.

Skraćenice korištene u komentarima

*BP*

PRVO PJEVANJE Komentari

1 Zemaljski život prešao na pola,

Našao sam se u mračnoj šumi

Izgubivši pravi put u tami doline.

Knjiga 1: Svezak 1. "Pakao" - 32,5x26,5 cm, 257 str. Knjiga 2: Tom 2, 3 "Čistilište" i "Raj" - 32,5x26,5 cm, 320 str. + 305 str. Primjerak u nakladničkim punokožnim (šagrenskim) uvezima sa zlatnim reljefom na hrbatu i koricama, trostruki zlatni rub, u dobrom stanju. Na prednjim koricama s blind i zlatnim utiskom: ime autora, naslov knjige, imena prevoditelja i ilustratora, ornamentirani okvir. Zlatni reljef na hrbatu: autor, naslov, ornamentirani okviri. Kompozitni završni papiri od papira koji imitira moire. Postojala je varijanta izdavanja naslovnica i to u 3 knjige. Odvojeno "Pakao", "Čistilište" i "Raj". Izdavač je prodao Božanstvenu komediju po vrlo visokoj cijeni: 60 rubalja u 2 knjige i 70 rubalja u 3 knjige. Sveske je Wolf prodavao zasebno za 20 rubalja. Većina izdanja izašla je u jeftinijim crvenim kaliko uvezima. U bliskoj vezi sa pjesnički tekst Božanstvena komedija sadrži i prekrasne ilustracije svjetski poznatog umjetnika Gustava Dorea koje nadopunjuju i objašnjavaju različite epizode putovanja velikog Talijana u zagrobni život. Jedno od najluksuznijih poklon izdanja sredinom devetnaestog V. s ilustracijama Gustavea Doréa. Publikacija ima povijesnu i kulturnu vrijednost kao spomenik knjižne i uvezničke umjetnosti.

Godine 1839. iz tiskare Moskovskog sveučilišta izašao je prvi rub Danteove pjesme na talijanskom jeziku. Čast jedinog ruskog izdanja "Pakla" i bilješki uz njega pripala je sveučilišnom profesoru Giuseppeu Rubiniju. Došao je u sjevernu zemlju na poziv predsjednika Ruske akademije znanosti admirala A. S. Šiškova i četrdeset godina s entuzijazmom proučavao jedinstvenu kulturu koja mu se otvorila. Sveučilišni svezak "Ade" bio je namijenjen studentima i pripreman je vrlo pomno: tekst je pretisnut iz padovanskog izdanja Komedije 1726-1727, životopis je posuđen od uglednog povjesničara talijanske književnosti Girolama Tiraboschija, a opis od tri strane onostranog svijeta napravio je sam urednik. Na Sveučilištu u Sankt Peterburgu imigrant, pjesnik-improvizator, lingvist I. A. Giustiniani oduševljeno je popularizirao Danteovu pjesmu. Vlasnici kapitala knjižare uvjeravali su se da se zahvaljujući njegovom trudu Božanstvena komedija u četrdesetima mnogo bolje prodavala nego prije. U to vrijeme, neočekivana književna novost bila je obrada "Pakla" E. V. Kologrivova. Mnogi kritičari, uzimajući u obzir važnost prvog iskustva, reagirali su na inicijativu običnog pisca simpatično ili barem snishodljivo. Izolirane oštre rečenice zaglušene su odobravajućim odgovorima. Drugi prijevod "Pakla" pojavio se na stranicama "Moskvitanina" za 1853.

Njegov autor bio je po obrazovanju liječnik D. E. Min. Držao je katedru sudske medicine na Moskovskom sveučilištu i nije ni sanjao da će postati profesionalni pisac. Međutim, u drugim zemljama, među prevoditeljima Dantea, bilo je različitih ljudi: pjesnika i pedantnih profesora, kraljeva i tajnih vijećnika. . . Nakon pakla, Ming je objavio Čistilište (1874.) i konačno Raj (1879.). Svoj dugogodišnji asketski rad prevoditelj je doživljavao kao ispunjenje umjetničke i građanske dužnosti. U predgovoru prvom dijelu pjesme napisao je: „Ne bojim se stroge presude znanstvene kritike, tješeći se mišlju da sam prvi odlučio prenijeti veličinu izvornog dijela Božanstvenog. Komedija na ruski, tako sposobna reproducirati sve što je sjajno." Prema općem mišljenju, Ming je uspio napraviti najbolji predrevolucionarni prijevod pjesme, ali ni on je daleko od savršenog. Autor je uspio prenijeti "samo dio slika i izraza izvornika", napisao je V. Ya. Bryusov. "Istina, ono najvažnije je sačuvano, ali nijanse misli, sva složenost govora i nestali su dugi nizovi pojedinačnih slika Zanimanje za Dantea osjetno je poraslo nakon 600. obljetnice pjesnika 1865. O svečanostima u Italiji rusku su javnost obavijestila dvojica istaknutih znanstvenika - Aleksandar Nikolajevič Veselovski (1838.-1906.) i Fjodor Ivanovič Buslajev. (1818-1897).

U proučavanju Dantea Veselovski je nastavio i obogatio ideje svog učitelja, darovitog profesora Moskovskog sveučilišta P. N. Kudrjavceva, autora opsežnog djela o Danteu i njegovu vremenu. Pedesetih godina objavljena je u " Domaće bilješke". Buslajevljeva strast prema Božanstvenoj komediji imala je dulju povijest. Kao brucoš upoznao se sa Shevyrevljevom disertacijom "Dante i njegovo doba", i od tada je srednjovjekovna poema postala njegovo omiljeno štivo i predmet mukotrpnog proučavanja. Pet -tomno izdanje čuvano je u Buslajevu uredu " Božanstvena komedija, poznata kao Minerva, i bogata opsežnim ulomcima iz raznih komentara na pjesmu, od najranijih do najnovijih, koji datiraju iz dvadesetih godina 19. stoljeća. "Minerva" je objavljena 1822. godine u Padovi i zatim više puta pretiskana. U porukama iz Italije, Buslaev je govorio o nevjerojatnoj ljubavi Talijana prema svom pjesniku. Napisao je da su za vrijeme austrijske vladavine Danteovi sunarodnjaci, kršeći najstrože zabrane, organizirali tajne sastanke na proučavanju pjesme. Ti tumači "domoljubne biblije talijanskog naroda", izvještava dopisnik, u mladoj su Italiji gajili najplemenitije osjećaje: nacionalni ponos i ljubav prema povijesti, umjetnosti i materinjem jeziku.

Nedugo nakon proslave obljetnice peterburški izdavač M. O. Wolf najavio je pretplatu na Božanstvenu komediju s ilustracijama Gustavea Doréa, koja je neposredno prije obljetnice krasila jedno od pariških izdanja poeme. Svojim sjajem i kvalitetom zadivile su znalce i donijele veliki uspjeh umjetniku. vuk vezan Poslovni odnos sa svojim impresariom, monsieurom Mamom, otkupio pravo izdavanja Doreovih crteža i naručio prijevod "Komedije" pjesnika D. D. Minajeva, popularnog šezdesetih godina. Minajev je preveo Dantea interlinearno. Isprva se s velikim entuzijazmom prihvatio neodložnog posla, no onda su mu se u učenju sve češće počeli javljati nepredviđeni i dugi prekidi. Dogodilo se da je uznemireni izdavač poslao ljude u potragu za prevoditeljem, tražili su po cijeloj prijestolnici i na kraju opet vratili pjesnika u rukopis. Kako ga ne bi ometao u obvezama, savjesni Minaev je zamolio svoje prijatelje da ga stave u "samicu". Godine 1874. dovršio je Inferno, ali su zbog "heretičkih" slika u ovom dijelu pjesme nastale komplikacije s dopuštenjem cenzora da se objavi.

Nakon brojnih peticija izdavača, glavni tužitelj Svetog sinoda D. A. Tolstoj naložio im je da dostave bilješku u kojoj stoji da je Dante u svom djelu reproducirao srednjovjekovne legende. Bilješka je sastavljena, uslijedilo je obećano dopuštenje, ali uz uvjet da će knjiga biti prilično skupa i nedostupna širokom čitateljstvu. Pa ipak, unatoč visokoj cijeni, bilo je mnogo pretplatnika. Potpisali su metropolitanski intelektualci i provincijski trgovci, javne knjižnice, neki udaljeni samostani, pa čak i "Seljačko društvo sela Sukha". Volfovo izdanje "Komedije", dovršeno 1879., prodavalo se dosta, ali Minajevljev prijevod mogao je zadovoljiti samo najnezahtjevnije čitatelje. Slično mišljenje dijelili su i Bryusov, dobro obaviješteni kritičari i autoritativni stomatolozi. Prevoditeljev stih je težak, a kultura vrlo ograničena, zapisao je, primjerice, I. N. Goleniščev-Kutuzov, na početku Minajevljeva prijevoda, terci još nekako, šepajući, idu jedan za drugim, ali što dalje, prijevod postaje neuredniji. i gore.

Kada razmišljate o Puškinu i Danteu, nehotice padaju na pamet stihovi:

Zorya je pretučen. . . iz mojih ruku

Stari Dante ispada

Stih započet na usnama

Nepročitana tišina -

Duh odleti.

Pjesme su nastale u vrijeme pjesnikovog boravka u vojsci, feldmaršala I. F. Paskeviča, zapovjednika Zasebnog kavkaskog korpusa. Teško je reći koji je svezak Božanstvene komedije Puškin ponio sa sobom 1829. godine, idući na Kavkaz, ali je svakako mogao nazvati staro i slavno izdanje pjesme koju je preveo Francuz Balthasar Grangeer, koji se ponosio time što je prvi dao svojim sunarodnjacima sretnu priliku da pročitaju cijelu »Komediju« na materinji jezik. Ovaj prijevod u aleksandrijskim stihovima, objavljen 1596.-1597., bio je već četvrti pokušaj uvođenja Dantea u svijet francuske kulture. Na listama su ostali dosadašnji dogovori. Opat Grangeier nije dovoljno ovladao pjesničkim umijećem i ostavio je neke izraze koje nije mogao savladati na izvornom jeziku, a ipak je njegov tekst, u tri odvojena toma, bio od velike vrijednosti. U Puškinovoj zbirci sačuvana su samo dva sveska ovog antičkog izdanja. Oba su u dobrom stanju, u finom reljefnom maroku s pozlaćenim rubovima s ugraviranim naslovima i portretom Dantea. Vezanje jasno kasno podrijetlo, te superex libris - knjižnice kuće Bourbon. Još jedno pariško izdanje pjesme, koje je bilo vlasništvo Puškina, drugi je svezak Dantinovih sabranih djela na talijanskom ("Purgatorio", 1823.) s komentarima Antonija Butture. Uz ovu knjigu ("Čistilište"), u kojoj su izrezane samo početne dvadeset i tri stranice, pjesnik je imao na raspolaganju spomenute prijevode Artauda i Deschampsa. Je li Puškin čitao "Komediju" u originalu? Od njegovih poznanika I. A. Krilov i A. A. Šahovskoj, A. S. Norov i N. I. Bahtin, S. E. Raich i F. N. Glinka, A. S. Gribojedov i D. V. Daškov... Gogolj je talijanski smatrao svojim drugim materinjim jezikom, a I. I. Kozlov volio je recitirati glavne odlomke iz Božanstvenog. Komedija napamet. Sam Puškin je "dotakao", kako je zapisala T. G. Cjavlovskaja, šesnaest jezika: starofrancuski, francuski, latinski, španjolski, njemački, talijanski, srpski, engleski, turski, arapski, poljski, crkvenoslavenski, staroruski, starogrčki, ukrajinski i hebrejski. Po pjesnikovu vladanju živim europskim jezicima francuski je nedvojbeno slijedio talijanski. Nije ni čudo što Puškinova knjižnica ima do trideset talijanskih knjiga. Istina, Engleza ima tri puta više, ali poznato je da Puškin nije govorio engleski.

Plod čitavog života "Surog Dantea" (kako je Puškin nazvao briljantnog Talijana), tvorevine koja je u srednjem vijeku postala vjesnik renesanse, djela koje se ubraja među najveća dostignuća ljudske misli - tako su govorili, kažu i govorit će o djelu koje je sam Dante Alighieri nazvao jednostavno "Komedija", a njegovi potomci "Božanska". Nazivajući svoju pjesmu "komedijom", Dante koristi srednjovjekovnu terminologiju: komedija je, kako objašnjava u pismu Kangrandeu, bilo koji pjesničko djelo srednji stil sa zastrašujućim početkom i sretnim završetkom, pisan narodnim jezikom; tragedija je svako pjesničko djelo visokoga stila s divljenjem i mirnim početkom i strašnim krajem. Riječ "božanstveno" ne pripada Danteu, kako je pjesmu kasnije nazvao Giovanni Boccaccio. Svoje djelo nije mogao nazvati tragedijom samo zato što je ono, kao i svi žanrovi "visoke književnosti", napisano na latinskom jeziku. Dante ju je napisao na svom materinjem talijanskom. " Božanstvena komedija“- plod cijele druge polovice Danteova života i rada. U ovom se djelu svjetonazor pjesnika odrazio s najvećom cjelovitošću. Dante se ovdje pojavljuje kao posljednji veliki pjesnik Srednji vijek, pjesnik koji nastavlja razvojnu liniju feudalne književnosti. Prema katoličkoj tradiciji, zagrobni život sastoji se od pakla, u koji odlaze vječno osuđeni grešnici, čistilišta - sjedišta grešnika koji okajava svoje grijehe - i raja - prebivališta blaženih. Dante detaljno opisuje ovaj prikaz i opisuje uređaj zagrobnog života, fiksirajući sve detalje njegove arhitektonike s grafičkom sigurnošću. U uvodnoj pjesmi Dante govori kako se, došavši do sredine života, jednoga dana izgubio u gusta šuma i kako je pjesnik Vergilije, nakon što ga je izbavio od tri divlje životinje koje su mu prepriječile put, pozvao Dantea na putovanje kroz zagrobni život. Saznavši da je Vergilije poslan Beatrice, Danteovoj preminuloj voljenoj, on se bez straha predaje vodstvu pjesnika. Prošlo je više od sedam stoljeća od pojave "Božanstvene komedije", a povjesničari i kritičari još uvijek ne prestaju raspravljati o tome što je to: "vodič" u zagrobni život (u pogledu običnog zemaljskog čovjeka) ili nešto više , pokušaj ljudskog genija da spozna nespoznatljivo, da pronađe racionalno u iracionalnom, da pokaže ljudima put od tame i tuge do svjetla i radosti. U svakom slučaju, Božanstvena komedija je klasik koji će živjeti zauvijek. Opći likovni stil knjige je romantizam, prvenstveno stoga što je autor ilustracija Gustave Dore, koji se smatra jednim od najnoviji umjetnici francuski romantizam. Uvez knjige ukrašen je elementima Empire stila, ali ipak, općenito, prevladava romantizam. Kada je krajem 60-ih u Parizu objavljena Danteova Božanstvena komedija s veličanstvenim Doréovim ilustracijama, M.O. Wolf je došao na ideju izdati njeno rusko izdanje s istim ilustracijama. Golemi uspjeh koji je doživio ilustrirano francusko izdanje, velika potražnja za tim izdanjem – u Rusiji – bili su donekle jamstvo da će i rusko izdanje naići na simpatije,” – ovako je opisano poglavlje “Božansko”. Komedija" u Rusiji "iz knjige S.F. Librovich "Kod knjige". Izdanje Božanstvene komedije koje je Wolff poduzeo 1874.-79. i objavljeno u tri velika sveska raskošno dizajniranih svezaka bilo je jedinstveno na svoj način. Činjenica je da prije pojave ilustriranog izdanja Volfovskog još nije postojao niti jedan potpuni ruski prijevod poznate Danteove kreacije: postojali su prijevodi pojedinačnih pjesama koje je napravio Norov, bili su prijevodi "Pakla" - Fan-Dima , Mina i Petrov - ali kompletno sva tri dijela" Nije bilo Božanstvene komedije Dantea Alighierija. Na zahtjev M.O. Prijevod je preuzeo Wolf, D.D. Minaev; i premda nije znao ni jedne jedine riječi talijanski (pa dapače ni jedan strani jezik), ipak se prilično dobro nosio s tom zadaćom, naručivši prijevode u prozi, a zatim prebacivši prozu u stihove. Unatoč poteškoćama s kojima je bilo povezano objavljivanje Danteove Božanstvene komedije, ova je knjiga zauzela počasno mjesto među najboljim poklon izdanjima tog vremena. Pozivajući se na S.F. Librovich, "dragom, osebujnim radom, papirom, crtežima, tipografskim ukrasima, uvezom, Danteov ruski uvez može lako konkurirati luksuznim inozemnim izdanjima ove vrste." Format Danteove Božanstvene komedije je list (in folio), odnosno 4°.

Obilje zlatnog utiskivanja na uvezu, umjetnički stil dizajna, kaliko u boji s jasnom teksturom ispod kože životinje - sve su to karakteristične značajke Wolfovog uveza. Za "Božanstvenu komediju" Dante M.O. Wolf je odabrao moderan svijetlo bež papir boje slonovače, gust i gladak. Koristi se i za glavni tekst i za ilustracije. U prvom svesku vlasničkog uveza s elementima nakladničkog uveza između gravure-majstora i naslovne stranice korišten je list rižinog papira. Glavni font Božanstvene komedije je Elsevier. Dizajniran na Wolfovu osobnu inicijativu, ruski Elsevier zaslužuje posebnu pozornost. Novi font, koji je razvila Wolfova izdavačka kuća 1874., nazvan je Elsevier. Izrezan je u veličinama od nopareila do velikih u rimskim i kurzivnim stilovima. Konstrukcija ovog fonta temeljila se na uzorcima nizozemskog Elseviera iz 17. stoljeća, a za specifična ruska slova izrezani su novi udarci, uzimajući u obzir osobitosti grafike ruskih fontova iz 18. stoljeća. U dizajnu novog pisma Elsevier Wolfove ljevaonice slova nalazimo sljedeće nove elemente za ruska slova: . Gornji serifi malim slovima grade se samo s lijeve strane. Promijenjeni su i crteži malih slova "b", "y", "yat". 3. Osim toga, neke promjene (novi elementi) napravljene su u fontu Elsevier: stilovi malih slova "b", "c", "m", "d" i velikog "d" bliži su kurzivnim uzorcima krajem XVII- početak 18. stoljeća. Karakter kurzivnog "repa" velikog slova "d" ponavlja se u slovima "ts" i "u". latinično slovo"u". Zbog činjenice da se novi font znatno razlikovao od prethodno korištenog uzorka, pojedina slova su izrezana u nekoliko verzija (stari i novi stil). Novi crtež Font se koristi samo u Wolfovim izdanjima. Od kraja 1980-ih, font drugačijeg dizajna, takozvani book Elsevier, postao je široko rasprostranjen u knjigama. Elsevier Wolf nije bio namijenjen periodici. Koristio se uglavnom za slaganje fikcije. I Božanstvena komedija, i Wolfova zbirka pjesama Zavičajni odjeci, o kojoj ćemo govoriti u nastavku, i Faust, otipkani su u Elsevieru. Elsevier glavnog teksta - mala veličina, crna boja slova.

Za uvezivanje i Naslovnica Knjiga koristi ukrasne fontove posebno dizajnirane za ovu knjigu (o njima ćemo govoriti u odjeljku "Ukrasni elementi"). Dekorativni elementi dizajna "Božanstvene komedije" uključuju, prije svega, dizajn uveza. Pogledali smo tri različita vlasnička uveza. Treba napomenuti da u bilo kojem od njih postoji šareno utiskivanje - uglavnom ravno, zlatno ili crno. Na trosvezniku u vlasničkom uvezu pozornost privlače urezana slova Danteova imena, smještena u polukrugu na prednjim koricama uveza. Naslovnica je crno-bijela, s prijelazima tonova, izrađena u tehnici litografije i reproducirana plošnim tiskom. U knjizi nije navedeno ime umjetnika koji je oslikao naslovnu stranicu. Uz sve navedene elemente ukrasnog oblikovanja, u knjizi se nalaze i završeci. Riječ je o uskim, horizontalno izduženim ažurnim vinjetama, iste visine kao i mala slova u tekstu. Svaka stranica Božanstvene komedije (osim naslovne stranice i Doréovih gravira) ima dvostruki pravokutni okvir, tanak, linearan, bez ikakvih ukrasa, crn. Na početku svake pjesme nalazi se inicijal (slovo) - ugraviran, vrlo fino izrađen, okomito izdužen (3x6 cm). Inicijali "Božanstvene komedije" toliko su šarani da nije jasno kakvo se slovo krije u tankom floralnom ornamentu. Vrlo je moguće da su inicijali rađeni u tehnici krajnjeg drvoreza i reproducirani u visokom tisku u knjizi. U knjizi nema filigrana. "Doreove ilustracije za veliku talijansku trilogiju tiskane su u ruskom izdanju s originalnih francuskih gravura. Pravo na reprodukciju ovih ilustracija za Rusiju stekao je ruski izdavač M.O. značajke veličanstvenih ilustracija Dorea. "S njegovim umjetničkim talentom i dubokim proučavanjem velikog Danteova djela", napisao je jedan od kritičara, "francuski se umjetnik uzdigao do ljepote same pjesme, uhvativši sve nijanse poetske misli i potpuno "danteovski" kolorit "Commedia". G. Dore , koji je već odavno stekao veliku slavu diljem Europe, ne samo da je uljepšao i objasnio, nego i reproducirao u drugačijem obliku veliku talijansku trilogiju, a istom onom poetskom ljepotom ucrtao ju je u slike kojima je Dante stvarao u svojim snažnim pjesmama", napisao je drugi kritičar. Ovo su entuzijastični odgovori o ilustracijama "Božanstvene komedije" koje možemo izvući iz knjige memoara Wolfova zaposlenika S.F. Librovich. Zapravo, slike G. Dorea za "Božanstvenu komediju" su zapanjujuće, potresaju snagom slika pakla i raja. Utjecaj na gledatelja ovih ilustracija postiže se Dorinim darom za kompoziciju i spektakularnim osvjetljenjem. Čini se da je i sam majstor šokiran Danteovim vizijama i žuri ih pretočiti u slike koje ga okružuju. Gravure koje prikazuju slike "Pakla" karakterizira zatvoreni horizont, tamni ton gravura, skučen, stisnut prostor ispunjen nebrojenim mnoštvom grešnika. Ali zastrašujući ponori pakla ostali su iza nas, a slike prenose pejzaže čistilišta. Ton Doré plahti se mijenja. Sve se razvedri. Pred čitateljem se otvara širok, radostan krajolik: bujno izvaljeno drveće, proljeće, rascvjetana priroda, vedro večernje nebo, svjetlucave zvijezde, radosna, pozivna daljina. I, konačno, puni blještavog sjaja, listovi "Raja" to krunišu grandiozna kreacija Doré. U ediciji se nalazi 87 Doréovih gravura, sve su izrađene u tehnici krajnje gravure na drvu (gravirao ih je A. Pannemaker), na kojoj je radio francuski umjetnik, a u knjizi su reproducirane u visokom tisku na zasebnom plahte. Opća boja gravura je siva, iako su slike ponekad vrlo kontrastne. Ilustracije su likovno maštovite, prugaste (u knjizi nema swing ilustracija, za razliku od Perraultovih bajki). Lijevo od naslovne stranice u svakom svesku Božanstvene komedije nalazi se Doréova frontispisna gravura: Danteov portret u profilu na crnoj pozadini u prvom svesku; Dante i Vergilije razmišljaju o prirodi noći - u drugom svesku; vojska anđela i Beatrice i Dante koji stoje pred njima na oblacima – u trećem svesku. Frontispis, kao i ostale gravure u knjizi, nalazi se na posebnom, praznom listu s druge strane. Referentni aparat u knjizi je praktički odsutan. U knjizi nema sadržaja, kazala, podnožja, anotacija (elemenata referentnog i pomoćnog aparata). Od znanstvenog referentnog aparata postoje samo stranice-po-stranice fusnote-objašnjenja prevoditelja (često se nalaze, gotovo na svakoj stranici). U tekstu je fusnota označena arapskim brojem sa zagradom. Pri dnu stranice, ispod teksta ispod crte, bilješke su poredane prema numeraciji u tekstu. Podaci o naslovu i autoru nalaze se na uvezu nakladnika, na prvom polunaslovu, na naslovnoj stranici. Podaci o izdavaču i prevoditelju nalaze se na naslovnoj stranici knjige i na prednjim koricama nakladničkoga uveza, podaci o umjetniku nalaze se na uvezima nakladnikova i vlasnikova trosveščanika, te na naslovu stranica. Podaci o tiskari u kojoj je knjiga tiskana nalaze se na poleđini naslovne stranice, a po naslovima teksta možete saznati koji je dio knjige pred vama. U publikaciji nema podataka o uvezu, cijeni, nakladi. Numeriranje stranica je stranica po stranica, osim listova s ​​gravurama, smještenim ispod teksta u sredini stranica, arapskim brojevima. Počevši od "Pjesme jedan" postoje brojevi stupaca: svaka tri retka numerirana je aritmetičkom progresijom (1, 3, 6, i tako dalje). Zaglavlja i podnožja nalaze se na desnom rubu dvostranog okvira, nasuprot odgovarajućeg retka od tri stiha. Naslovni elementi "Božanstvene komedije" uključuju naslovnicu na kojoj su istisnuti podaci o knjizi. Sljedeći po redu je prvi polunaslov (na njemu je naslov knjige, autor, naslov dijela knjige) - iako stoji prije naslovne stranice, nije prednaslov, jer postoji bez protunaslova. Ovakvi polunaslovi do naslovne stranice uobičajena su pojava za Wolfove naklade, očito zbog činjenice da se knjiga mogla kupiti bez uveza. Potom se na lijevoj strani pročelja, očekivano, nalazi bogato ornamentirana naslovna stranica. Moguće je da je knjiga, kupljena bez uveza, poslužila kao litografirana nakladnička naslovnica (tada je prvi shmuttitul služio za zaštitu od kontaminacije) - dok se knjiga mogla uvezati po želji. Nakon naslovne stranice slijedi drugi polunaslov, na kojem je od podataka samo naslov dijela knjige u dvostrukom linearnom okviru (polunaslov, kao i prvi, s obrnuta stranačist; također su uređeni u istom stilu). Sukladno tome, u tri sveska publikacije postoje tri naslovne stranice, te šest polunaslova (tri uvodna, do naslovne stranice i tri prethodna različita dijela knjige: „Pakao“, „Čistilište“ i „Raj“). ). Opći stil publikacije može se definirati kao romantizam. To prvenstveno olakšavaju slike Gustavea Dorea, jedne od posljednjih francuski umjetnici radeći u ovom stilu. Za likovne umjetnosti romantizam karakterizira lirizam, herojski zanos, želja za klimaktičnim, dramatičnim trenucima. Romantičari su prikazivali ljude u trenucima naprezanja njihovih duhovnih i tjelesnih snaga, kada su se suprotstavljali prirodnim i društvenim elementima. Sve to možemo promatrati u Doréu. Dakle, grešnici na Doréovim slikama - snažni, mišićavi, puni divlje energije - zadivljuju intenzivnim i ekspresivnim pozama. U pejzažu romantizma glavno je bilo divljenje snazi ​​prirode i njeno produhovljenje. Ove se značajke odražavaju u djelu Gustavea Dorea. Kao u Perraultovim bajkama, tako i u Danteovoj Božanstvenoj komediji vidimo raskošne mračne šume, osamljene planinske doline, mnogostrane, obećavajuće krajolike koji se protežu u nebo. Sve su to znakovi romantizma, a budući da su dva "stupa" dizajna Božanstvene komedije gravure Doré i elegantni Elsevier font koji je za nju odabrao Wolf, mislim da opći umjetnički stil knjige odgovara definiciji "romantizam".