Poruka o socrealizmu u umjetnosti. Slikarstvo sovjetske ere

Što je socrealizam u kulturi SSSR-a

Taj je koncept ušao u optjecaj na prijedlog Gorkog na Prvom kongresu pisaca 1934., a zatim se odrazio u povelji zajedničkog pothvata. Definicija je isprva bila nejasna i rječita, govorila je o ideološkom odgoju u skladu s duhom socijalizma, o odražavanju života u revolucionarnom progresivnom pokretu. Taj smjer je revolucionarni pokret u budućnost, prihvatljiviji za književnost, jer je tu moguć razvoj radnje i promjena karaktera likova. No definicija se proširila na cijelu kulturu, pa tako i na likovnu umjetnost.

Socijalistički realizam značio je preuređenje svijeta u skladu s komunističkim idealima. Njegove glavne karakteristike bile su:

• patos,
• početak koji potvrđuje život
• nacionalnost,
• internacionalizam,
• neodvojivost društva i sudbine pojedinca.

Socijalistički realizam egzistira u slikarstvu 20. stoljeća sve do sredine 80-ih.

Prve slike socijalističkog realizma

• gigantizam,
• patos volumena i razmjera.

Iako ovo nema izravnih formulacija, vidljivo je da u tematici, u samom načinu pisanja, platno postaje sve gušće i teže. Prvi su se posebno iskazali u slikanju industrijskih pejzaža. To su motivi Lentulova u "Puknuću rafinerije nafte" u ciklusu o kerčkim radnicima. Materijalnost karakteristična za takav način pisanja dobro nam je došla.

1. monumentalizam

On pokazuje obični ljudi, trenuci privatnog života, su sljedeći - "Opet dvojka" i "Stigao na ljetovanje". Pimenov odgovara na ovu temu. Laktionovljevo "Pismo s fronte" vrlo je sentimentalno i poučno. Može se opisati kao socrealistički filistarski stil.

Ovo razdoblje je kao Labuđa pjesma socrealizam u slikarstvu, sve do raspada SSSR-a, još će postojati, ali će biti na kraju svojih mogućnosti. Tijekom godina odmrzavanja pojavit će se novi stilovi i drugi majstori. Kreacije podzemlja natjerat će vas da drugačije pogledate svijet sovjetske umjetnosti.

Je li ti se svidjelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite Detalji Kategorija: Raznolikost stilova i trendova u umjetnosti i njihove značajke Objavljeno 09.08.2015 19:34 Pregleda: 5137

„Socijalistički realizam afirmira bitak kao čin, kao stvaralaštvo, čiji je cilj kontinuirani razvoj najvrjednijih individualnih sposobnosti čovjeka radi njegove pobjede nad silama prirode, radi njegova zdravlja i dugovječnosti, radi velike sreće živjeti na zemlji, koju on, u skladu sa stalnim rastom svojih potreba, želi sve obraditi, kao divno prebivalište čovječanstva, ujedinjeno u jednoj obitelji ”(M. Gorky).

Ovu karakteristiku metode dao je M. Gorki na Prvom svesaveznom kongresu sovjetskih pisaca 1934. A sam termin "socijalistički realizam" predložio je novinar i književni kritičar I. Gronski 1932. Ali ideja ​​nova metoda pripada A.V. Lunačarski, revolucionar i sovjetski državnik.
Sasvim opravdano pitanje: zašto je bila potrebna nova metoda (i novi termin) ako je realizam već postojao u umjetnosti? A po čemu se socrealizam razlikovao od pukog realizma?

O potrebi socrealizma

Nova je metoda bila potrebna zemlji koja je gradila novo socijalističko društvo.

P. Konchalovsky "Od košnje" (1948.)
Prvo, bilo je potrebno kontrolirati kreativni proces kreativne ličnosti, tj. sada je zadaća umjetnosti bila promicanje politike države - bilo je još uvijek dovoljno onih umjetnika koji su ponekad zauzimali agresivan stav u odnosu na ono što se događalo u zemlji.

P. Kotov "Radnik"
Drugo, bile su to godine industrijalizacije, a sovjetskoj je vlasti bila potrebna umjetnost koja će uzdići narod na "radne podvige".

M. Gorki (Aleksej Maksimovič Peškov)
Vrativši se iz emigracije, M. Gorki je predvodio Savez pisaca SSSR-a, stvoren 1934., koji je uključivao uglavnom pisce i pjesnike sovjetske orijentacije.
Metoda socijalističkog realizma zahtijevala je od umjetnika istinit, povijesno konkretan prikaz stvarnosti u njezinu revolucionarnom razvoju. Štoviše, istinitost i povijesna konkretnost umjetničkog prikaza stvarnosti mora biti spojena sa zadaćom ideološke prerade i odgoja u duhu socijalizma. Ova postavka za kulturne osobe u SSSR-u djelovala je do 1980-ih.

Načela socijalističkog realizma

Nova metoda nije negirala baštinu svjetske realističke umjetnosti, već je unaprijed odredila duboku povezanost umjetničkih djela sa suvremenom stvarnošću, aktivno sudjelovanje umjetnosti u socijalističkoj izgradnji. Svaki je umjetnik morao razumjeti značenje događaja koji su se odvijali u zemlji, biti u stanju procijeniti fenomene društvenog života u njihovom razvoju.

A. Plastov "Kosidba sijena" (1945.)
Metoda nije isključivala sovjetsku romantiku, potrebu spajanja herojskog i romantičnog.
Država je naređivala kreativne ljude, slala ih na kreativna poslovna putovanja, organizirala izložbe, potičući razvoj nove umjetnosti.
Glavna načela socijalističkog realizma bili su nacionalizam, ideologija i konkretnost.

Socijalistički realizam u književnosti

M. Gorki je smatrao da je glavni zadatak socijalističkog realizma odgoj socijalističkog, revolucionarnog pogleda na svijet, odgovarajućeg osjećaja svijeta.

Konstantin Simonov
Najznačajniji pisci zastupnici metode socijalističkog realizma: Maksim Gorki, Vladimir Majakovski, Aleksandar Tvardovski, Venijamin Kaverin, Ana Zegers, Vilis Lacis, Nikolaj Ostrovski, Aleksandar Serafimovič, Fjodor Gladkov, Konstantin Simonov, Cezar Solodar, Mihail Šolohov, Nikolaj Nosov, Alexander Fadeev, Konstantin Fedin, Dmitry Furmanov, Yuriko Miyamoto, Marietta Shaginyan, Yulia Drunina, Vsevolod Kochetov i drugi.

N. Nosov (sovjetski dječji pisac, najpoznatiji kao autor djela o Neznalici)
Kako vidimo, na popisu se nalaze i imena književnika iz drugih zemalja.

Anna Zegers(1900-1983) - njemački pisac, član Komunističke partije Njemačke.

Yuriko Miyamoto(1899-1951) - japanski pisac, predstavnik proleterske književnosti, član Komunističke partije Japana. Ti su pisci podržavali socijalističku ideologiju.

Aleksandar Aleksandrovič Fadejev (1901.-1956.)

Ruski sovjetski pisac i javni lik. Laureat Staljinove nagrade prvog stupnja (1946).
Od djetinjstva je pokazao sposobnost pisanja, odlikovala se sposobnošću maštanja. Volio je avanturističku književnost.
Dok je još studirao na Trgovačkoj školi u Vladivostoku, provodio je upute podzemnog odbora boljševika. Prvu priču napisao je 1922. U tijeku rada na romanu Poraz odlučio je postati profesionalni pisac. "Poraz" je donio slavu i priznanje mladom piscu.

Okvir iz filma "Mlada garda" (1947.)
Njegov najpoznatiji roman je “Mlada garda” (o krasnodonskoj podzemnoj organizaciji “Mlada garda”, koja je djelovala na teritoriju okupiranom od nacističke Njemačke, čije su mnoge članove nacisti uništili. Sredinom veljače 1943., nakon oslobođenja Donjeck Krasnodon od strane sovjetskih trupa, nedaleko od grada rudnika br. 5, pronađeno je nekoliko desetaka leševa tinejdžera koje su mučili nacisti, a koji su tijekom razdoblja okupacije bili u podzemnoj organizaciji Mlada garda.
Knjiga je objavljena 1946. Pisac je oštro kritiziran zbog toga što u romanu nije jasno izražena “vodeća i usmjeravajuća” uloga Komunističke partije, kritike je dobio u listu Pravda, zapravo od samog Staljina. Godine 1951. stvorio je drugo izdanje romana, au njemu je više pozornosti posvetio vodstvu podzemne organizacije od strane CPSU (b).
Stajući na čelu Saveza pisaca SSSR-a, A. Fadejev provodio je odluke partije i vlade u odnosu na pisce M.M. Zoščenko, A.A. Ahmatova, A.P. Platonov. Godine 1946. izašao je dobro poznati dekret Ždanova, koji je učinkovito uništio Zoščenka i Ahmatovu kao pisce. Fadejev je bio među onima koji su izvršili ovu kaznu. No, ljudski osjećaji u njemu nisu bili posve ubijeni, nastojao je pomoći materijalno ugroženom M. Zoščenku, a također se zapetljao oko sudbine drugih pisaca koji su bili oporbeni vlastima (B. Pasternak, N. Zabolotsky, L. Gumiljov). , A. Platonov). Jedva doživjevši takav razlaz, pao je u depresiju.
13. svibnja 1956. Alexander Fadeev ustrijelio se iz revolvera u svojoj vikendici u Peredelkinu. “... Moj književnički život gubi svaki smisao i s velikom radošću, kao izbavljenjem iz ove podle egzistencije, gdje se na vas obrušavaju podlost, laž i kleveta, odlazim iz života. Posljednja nada Htio sam to čak reći i ljudima koji vode državu, ali već 3 godine, unatoč mojim zahtjevima, ne mogu me ni primiti. Tražim od vas da me pokopate pored moje majke ”(samoubilačko pismo A. A. Fadejeva Centralnom komitetu KPSS-a, 13. svibnja 1956.).

Socijalistički realizam u likovnim umjetnostima

U likovne umjetnosti Dvadesetih godina 20. stoljeća pojavilo se nekoliko skupina. Najznačajnija skupina bilo je Udruženje umjetnika revolucije.

"Udruženje umjetnika revolucije" (AHR)

S. Malyutin "Portret Furmanova" (1922). Državna Tretjakovska galerija
Ovaj veliko udruženje Sovjetski umjetnici, grafičara i kipara bilo je najbrojnije, potpomagala ga je država. Udruga je trajala 10 godina (1922.-1932.) i bila je preteča Saveza umjetnika SSSR-a. Na čelo udruge došao je Pavel Radimov, posljednje poglavlje Udruge lutalica. Od tog trenutka Wanderersi kao organizacija zapravo prestaju postojati. AKhRiti su odbacili avangardu, iako su dvadesete godine prošlog stoljeća bile vrhunac ruske avangarde, koja je također željela raditi u korist revolucije. Ali slike ovih umjetnika društvo nije razumjelo i prihvatilo. Evo, na primjer, rad K. Malevicha "Reaper".

K. Malevich "Kosac" (1930.)
Evo što su umjetnici AHR-a izjavili: “Naši građanska dužnost pred čovječanstvom - umjetnički i dokumentarni prikaz najvećeg trenutka u povijesti u svom revolucionarnom impulsu. Prikazat ćemo danas: život Crvene armije, život radnika, seljaštva, vođe revolucije i heroje rada ... Dat ćemo stvarnu sliku događaja, a ne apstraktne izmišljotine koje diskreditiraju naše revolucija pred međunarodnim proletarijatom.
Glavni zadatak članova Udruge bio je stvaranje žanrovske slike o temama iz suvremenog života, u kojima su razvili tradiciju slikarstva lutalica i "približili umjetnost životu".

I. Brodskog “V. I. Lenjin u Smoljnom 1917. godine” (1930.)
Glavna djelatnost Udruge 1920-ih bile su izložbe, od kojih je oko 70 organizirano u glavnom gradu i drugim gradovima. Te su izložbe bile vrlo posjećene. Prikazujući današnjicu (život crvenoarmejaca, radnika, seljaštva, vođa revolucije i rada), umjetnici AHR-a smatrali su se nasljednicima Lutalica. Posjetili su tvornice, tvornice, vojarne Crvene armije kako bi promatrali život svojih likova. Upravo su oni postali glavna okosnica umjetnika socrealizma.

V. Favorski
Predstavnici socrealizma u slikarstvu i grafici bili su E. Antipova, I. Brodski, P. Bučkin, P. Vasiljev, B. Vladimirski, A. Gerasimov, S. Gerasimov, A. Deineka, P. Končalovski, D. Majevski, S. Osipov, A. Samokhvalov, V. Favorsky i drugi.

Socijalistički realizam u kiparstvu

U kiparstvu socijalističkog realizma poznata su imena V. Mukhina, N. Tomskog, E. Vučetiča, S. Konenkova i drugih.

Vera Ignatievna Mukhina (1889. -1953.)

M. Nesterov "Portret V. Mukhine" (1940.)

Sovjetski monumentalni kipar, akademik Akademije umjetnosti SSSR-a, narodni umjetnik SSSR-a. Dobitnik je pet Staljinovih nagrada.
Njezin spomenik "Radnica i kolhoznica" postavljen je u Parizu na Svjetskoj izložbi 1937. Od 1947. ova je skulptura amblem filmskog studija Mosfilm. Spomenik je izrađen od nehrđajućeg krom-nikal čelika. Visina je oko 25 m (visina paviljona-postamenta je 33 m). Ukupna težina 185 tona.

V. Mukhina "Radnica i kolhoznica"
V. Mukhina je autor mnogih spomenika, kiparskih djela te dekorativnih i primijenjenih predmeta.

V. Mukhina "Spomenik" P.I. Čajkovski" u blizini zgrade Moskovskog konzervatorija

V. Mukhina "Spomenik Maksimu Gorkom" (Nižnji Novgorod)
Izvanredan sovjetski kipar-monumentalist bio je N.V. Tomsk.

N. Tomsky "Spomenik P. S. Nakhimovu" (Sevastopolj)
Tako je socijalistički realizam dao svoj dostojan doprinos umjetnosti.

Realizam (od latinskog "realis" - stvaran, materijalan) pravac je u umjetnosti, nastao je krajem 18. stoljeća, vrhunac je doživio u 19., nastavlja se razvijati početkom 20. stoljeća i još uvijek postoji. Njegov cilj je stvarna i objektivna reprodukcija predmeta i predmeta okolnog svijeta, uz zadržavanje njihovih tipičnih značajki i karakteristika. U procesu povijesnog razvoja cijele umjetnosti u cjelini, realizam je stekao specifične oblike i metode, zbog čega se razlikuju tri njegove etape: prosvjetiteljstvo (doba prosvjetiteljstva, kraj 18. st.), kritičko (19. st.) i socijalistički realizam (početak 20. st.).

Pojam "realizam" prvi je upotrijebio francuski književni kritičar Jules Jeanfleury, koji je u svojoj knjizi "Realizam" (1857.) tumačio ovaj pojam kao umjetnost stvorenu da se odupre strujanjima poput romantizma i akademizma. Djelovao je kao oblik odgovora na idealizaciju, koja je karakteristična za romantizam i klasična načela akademizam. Imajući oštru društvenu orijentaciju, nazvana je kritičkom. Ovaj smjer odražavao je akutne društvene probleme u svijetu umjetnosti, dao procjenu različitih pojava u životu društva tog vremena. Vodeća su mu načela bila objektivno prikazati bitne aspekte života, koji su ujedno sadržavali visinu i istinitost autorskih ideala, reproducirati karakteristične situacije i tipične likove, zadržavajući pritom puninu njihove umjetničke individualnosti.

(Boris Kustodiev "Portret D.F. Bogoslovskog")

Realizam ranog dvadesetog stoljeća bio je usmjeren na pronalaženje novih veza između čovjeka i stvarnosti oko njega, novih kreativnih načina i metoda, originalnih sredstava umjetničkog izražavanja. Često se nije izražavao u svom čistom obliku, karakterizira ga bliska veza s takvim trendovima u umjetnosti dvadesetog stoljeća kao što su simbolizam, vjerski misticizam, modernizam.

Realizam u slikarstvu

Pojava ovog trenda u francuskom slikarstvu prvenstveno je povezana s imenom umjetnika Gustava Courbiera. Nakon što je nekoliko slika, osobito onih od velike važnosti za autora, odbijeno kao eksponati na Svjetskoj izložbi u Parizu, 1855. otvara vlastiti “Paviljon realizma”. Deklaracija koju je iznio umjetnik proklamirala je načela novog smjera u slikarstvu, čija je svrha bila stvoriti živu umjetnost koja prenosi običaje, običaje, ideje i izgled njegovih suvremenika. Courbierov "realizam" odmah je izazvao oštru reakciju društva i kritike, koji su tvrdili da ga on, "skrivajući se iza realizma, kleveće po prirodi", naziva zanatlijom u slikarstvu, pravi od njega parodije u kazalištu i kleveće ga na sve moguće načine.

(Gustave Courbier "Autoportret s crnim psom")

Realistička umjetnost temelji se na vlastitom, posebnom pogledu na okolnu stvarnost, koji kritizira i analizira mnoge aspekte društva. Odatle i naziv realizma 19. stoljeća “kritički”, jer je kritizirao, prije svega, neljudsku bit okrutnog izrabljivačkog sustava, pokazao bjelodano siromaštvo i patnju uvrijeđenih. obični ljudi, nepravda i popustljivost vladajućih. Kritizirajući temelje postojećeg buržoaskog društva, umjetnici realisti bili su plemeniti humanisti koji su vjerovali u Dobro, Vrhovnu Pravdu, Opću Jednakost i Sreću za sve bez iznimke. Kasnije (1870.) realizam se dijeli na dvije grane: naturalizam i impresionizam.

(Julien Dupre "Povratak s polja")

Glavne teme umjetnika koji su slikali svoja platna u stilu realizma bile su žanr-scene urbanog i ruralnog života običnih ljudi (seljaka, radnika), scene uličnih događaja i zgoda, portreti redovitih posjetitelja uličnih kafića, restorana i noćnih klubova. Za umjetnike realiste bilo je važno prenijeti trenutke života u njegovoj dinamici, naglasiti individualne karakteristike glumačkih likova što je vjerodostojnije moguće, realno prikazati njihove osjećaje, emocije i iskustva. Glavna karakteristika slika s prikazima ljudskih tijela je njihova senzualnost, emocionalnost i naturalizam.

Realizam kao pravac u slikarstvu razvio se u mnogim zemljama svijeta kao što su Francuska (Barbizonska škola), Italija (poznata kao verizam), Velika Britanija (Figurativna škola), SAD (Škola kanti za smeće Edwarda Hoppera, Umjetnička škola Thomasa Eakinsa), Australiji (Heidelberška škola, Tom Roberts, Frederick McCubbin), u Rusiji je bio poznat kao pokret lutalica.

(Julien Dupre "Pastir")

Francuske slike, napisane u duhu realizma, često su pripadale pejzažnom žanru, u kojem su autori pokušali prenijeti okolnu prirodu, ljepotu francuske pokrajine, ruralne krajolike, koji su, po njihovom mišljenju, pokazali "pravu" Francusku u svoj svojoj raskoši na najbolji mogući način. Slike francuskih realističkih umjetnika nisu prikazivale idealizirane tipove, bilo je stvarnih ljudi, običnih situacija bez uljepšavanja, nije bilo uobičajene estetike i nametanja univerzalnih istina.

(Honore Daumier "Vagon treće klase")

Najistaknutiji predstavnici francuski realizam u slikarstvu su bili umjetnici Gustave Courbier ("Umjetnikova radionica", "Drobitelji kamena", "Pletalica"), Honore Daumier ("Vagon treće klase", "Na ulici", "Pralja"), Francois Millet ("Sijač" , "Brača ušiju", "Angelyus", "Smrt i drvosječa").

(François Millet "Sakupljači")

U Rusiji je razvoj realizma u likovnim umjetnostima usko povezan s buđenjem javne svijesti i razvojem demokratskih ideja. Napredni građani društva osudili su postojeće politički sustav pokazao duboku sućut prema tragična sudbina obični ruski ljudi.

(Alexey Savrasov "Gradovi su stigli")

Grupi Lutalica, formiranoj od potkraj XIX stoljeća, pripadao je tako velikim ruskim majstorima kista poput pejzažista Ivana Šiškina (“Jutro u borovoj šumi”, “Raž”, “ Borik”) i Aleksej Savrasov („Stigli su topovi”, „Seoski pogled”, „Duga”), majstori žanrovskog i povijesnog slikarstva Vasilij Perov („Trojka”, „Lovci na odmoru”, „Seoska procesija na Uskrs”) i Ivan Kramskoj (“Nepoznato”, “Neutješna tuga”, “Krist u pustinji”), izvanredni slikar Ilja Repin (“Teglenice na Volgi”, “Oni nisu čekali”, “Procesija u Kurska pokrajina“), master slike u mjerilu povijesni događaji Vasilij Surikov (“Jutro Streleckog smaknuća”, “Bojarica Morozova”, “Suvorov prelazi preko Alpa”) i mnogi drugi (Vasnjecov, Polenov, Levitan),

(Valentin Serov "Djevojka s breskvama")

Do početka 20. stoljeća tradicije realizma bile su čvrsto ukorijenjene u likovnoj umjetnosti tog vremena; umjetnici kao što su Valentin Serov ("Djevojka s breskvama", "Petar I"), Konstantin Korovin ("Zimi", " Za čajnim stolom”, “Boris Godunov . Krunidba”), Sergej Ivanov (“Obitelj”, “Dolazak guvernera”, “Smrt doseljenika”).

Realizam u umjetnosti 19. stoljeća

Kritički realizam, koji se pojavio u Francuskoj i sredinom 19. stoljeća doživio vrhunac u mnogim europskim zemljama, nastao je nasuprot tradicijama umjetničkih pokreta koji su mu prethodili, poput romantizma i akademizma. Njegova glavna zadaća bila je objektivno i istinito promišljanje "istine života" uz pomoć specifičnih umjetničkih sredstava.

Pojava novih tehnologija, razvoj medicine, znanosti, raznih grana industrijske proizvodnje, rast gradova, pojačani eksploatacijski pritisak na seljake i radnike, sve to nije moglo ne utjecati na kulturnoj sferi toga vremena, što je kasnije dovelo do razvoja novog pokreta u umjetnosti - realizma, osmišljenog da odražava život novog društva bez uljepšavanja i iskrivljavanja.

(Daniel Defoe)

Utemeljiteljem europskog realizma u književnosti smatra se engleski pisac i publicist Daniel Defoe. U svojim djelima "Dnevnik godine kuge", "Roxanne", "Radosti i tuge Mole Flendersa", "Život i nevjerojatne avanture Robinson Crusoe" prikazuje različite društvene suprotnosti tog vremena, a temelje se na tvrdnji o dobrom početku svake osobe, koji se pod pritiskom vanjskih okolnosti može promijeniti.

Osnivač književni realizam a psihološki roman u Francuskoj – književnik Frederic Stendhal. Njegovi poznati romani "Crveno i crno", "Crveno i bijelo" pokazali su čitateljima da se opisivanje običnih životnih prizora i svakodnevnih ljudskih doživljaja i emocija može izvesti s najvećom vještinom i uzdići na stupanj umjetnosti. Također za izvanrednih pisaca U realiste 19. stoljeća ubrajaju se Francuzi Gustave Flaubert ("Madame Bovary"), Guy de Maupassant ("Dragi prijatelj", "Jak kao smrt"), Honore de Balzac (niz romana " ljudska komedija“), Englez Charles Dickens (“Oliver Twist”, “David Copperfield”), Amerikanci William Faulkner i Mark Twain.

Počeci ruskog realizma bili su tako istaknuti majstori pera kao što su dramatičar Aleksandar Gribojedov, pjesnik i pisac Aleksandar Puškin, basnopisac Ivan Krilov, njihovi nasljednici Mihail Lermontov, Nikolaj Gogolj, Anton Čehov, Lav Tolstoj, Fjodor Dostojevski.

Slikarstvo razdoblja realizma 19. stoljeća odlikuje se objektivnom slikom stvaran život. francuski umjetnici pod vodstvom Theodorea Rousseaua slikaju ruralne pejzaže i prizore iz uličnog života, dokazujući da i obična priroda bez uljepšavanja može biti jedinstven materijal za stvaranje remek-djela likovne umjetnosti.

Jedan od najskandaloznijih realističkih umjetnika tog vremena, koji je izazvao buru kritika i osuda, bio je Gustave Courbier. Njegove mrtve prirode, pejzažne slike ("Jelen na vodotoku"), žanr scene ("Pogreb u Ornanu", "Drobilice kamena").

(Pavel Fedotov "Majorovo provodadžisanje")

Utemeljitelj ruskog realizma je umjetnik Pavel Fedotov, njegove poznate slike “Majorovo provodadžisanje”, “Svježi kavalir”, u svojim djelima razotkriva pokvarene običaje društva, te izražava sućut prema siromašnim i potlačenim ljudima. Sljedbenici njegove tradicije mogu se nazvati pokretom lutalica, koji je 1870. godine osnovalo četrnaest najboljih diplomaca Carske peterburške akademije umjetnosti zajedno s drugim slikarima. Njihova prva izložba, otvorena 1871., doživjela je veliki uspjeh u javnosti, pokazala je odraz stvarnog života jednostavnog ruskog naroda, koji se nalazi u strašnim uvjetima siromaštva i ugnjetavanja. To su poznate slike Repina, Surikova, Perova, Levitana, Kramskoya, Vasnetsova, Polenova, Gea, Vasiljeva, Kuindžija i drugih izvrsnih ruskih realističkih umjetnika.

(Constantin Meunier "Industrija")

U 19. stoljeću arhitektura, graditeljstvo i srodne primijenjene umjetnosti bili su u stanju duboke krize i propadanja, što je predodredilo nepovoljne uvjete za razvoj monumentalne skulpture i slikarstva. Dominantni kapitalistički sustav bio je neprijateljski nastrojen prema onim vrstama umjetnosti koje su bile izravno vezane uz društveni život kolektiva (javne zgrade, ansambli širokog građanskog značaja), realizam kao pravac u umjetnosti mogao se u potpunosti razviti u likovnim umjetnostima i djelomično u kiparstvu. Istaknuti realistički kipari 19. stoljeća: Constantine Meunier ("Utovarivač", "Industrija", "Čovjek od pudinga", "Čekićar") i Auguste Rodin ("Mislilac", "Hodanje", "Građani Calaisa") .

Realizam u umjetnosti XX stoljeća

U postrevolucionarnom razdoblju te tijekom stvaranja i procvata SSSR-a, socijalistički realizam postao je dominantan pravac ruske umjetnosti (1932. - pojava ovog pojma, autor mu je sovjetski pisac I. Gronski), koji je bio estetski odraz socijalističkog koncepta sovjetskog društva.

(K. Yuon "Novi planet")

Glavna načela socrealizma, usmjerena na istinit i realističan prikaz okolnog svijeta u njegovom revolucionarnom razvoju, bila su načela:

• Nacionalnosti. Koristite uobičajene govorne obrate, poslovice, tako da književnost bude razumljiva ljudima;
• Ideološki. Označiti herojska djela, nove ideje i načine potrebne za sreću običnih ljudi;
• Specifičnost. Prikažite okolnu stvarnost u procesu povijesnog razvoja, u skladu s njezinim materijalističkim shvaćanjem.

U književnosti su glavni predstavnici socrealizma bili pisci Maksim Gorki ("Majka", "Foma Gordejev", "Život Klima Samgina", "Na dnu", "Pjesma o burnici"), Mihail Šolohov (" Prevrnuta djevica", epski roman "Tihi Don"), Nikolaj Ostrovski (roman "Kako se kalio čelik"), Aleksandar Serafimovič (priča "Željezni tok"), pjesnik Aleksandar Tvardovski (poema "Vasilij Terkin" ), Aleksandar Fadejev (romani "Rut", "Mlada garda") i drugi

(M. L. Zvyagin "Na posao")

Također u SSSR-u, djela takvih stranih autora kao što su pacifistički pisac Henri Barbusse (roman "Vatra"), pjesnik i prozaik Louis Aragon, njemački dramatičar Bertolt Brecht, njemačka spisateljica i komunistica Anna Segers (roman " Sedmi križ") ubrajali su se među socrealističke pisce. , čileanski pjesnik i političar Pablo Neruda, brazilski pisac Jorge Amado ("Kapetani pijeska", "Donna Flor i njezina dva muža").

Istaknuti predstavnici pravca socijalističkog realizma u sovjetskom slikarstvu: Aleksandar Deineka ("Obrana Sevastopolja", "Majka", "Budući piloti", "Sportaš"), V. Favorski, Kukryniksy, A. Gerasimov ("Lenjin na podiju" ", "Poslije kiše" , "Portret balerine O. V. Lepeshinskaya"), A. Plastov ("Kupanje konja", "Večera traktorista", "Krdo kolektivne farme"), A. Laktionov ("Pismo s fronte" ”), P. Končalovski (“Jorgovan” ), K. Yuon (“Komsomolskaya Pravda”, “Ljudi”, “Novi planet”), P. Vasiljev (portreti i marke s prikazima Lenjina i Staljina), V. Svarog (“Heroji” -piloti u Kremlju prije leta”, “Prvi maj - Pioniri”), N. Baskakov (“Lenjin i Staljin u Smoljnom”) F. Rešetnikov (“Opet dvojka”, “Stigao na odmor”), K. Maksimov i drugi.

(Spomenik Veri Mukhini "Radnica i kolhoznica")

Istaknuti sovjetski kipari-monumentalisti iz doba socijalističkog realizma bili su Vera Mukhina (spomenik "Radnica i kolhoznica"), Nikolaj Tomski (bareljef od 56 figura "Obrana, rad, odmor" na Domu sovjeta na Moskovskom prospektu u Lenjingrad), Evgenij Vučetič (spomenik "Ratnik-oslobodilac" u Berlinu, skulptura "Majka domovina zove!" u Volgogradu), Sergej Konenkov. Za monumentalne skulpture velikih razmjera birali su se u pravilu posebno izdržljivi materijali, poput granita, čelika ili bronce, koji su postavljani na otvorenim prostorima u spomen na posebno važne povijesne događaje ili epska herojska djela.

socijalistički realizam(socijalistički realizam) - umjetnička metoda književnosti i umjetnosti (vodeća u umjetnosti Sovjetskog Saveza i drugih socijalističkih zemalja), koja je estetski izraz socijalističkog svjesnog koncepta svijeta i čovjeka, zbog doba borbe za uspostavu i stvaranje socijalističkog društva. Prikaz životnih ideala u socijalizmu određuje i sadržaj i temeljna likovno-strukturalna načela umjetnosti. Njegov nastanak i razvoj povezani su sa širenjem socijalističkih ideja u različitim zemljama, s razvojem revolucionarnog radničkog pokreta.

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

✪ Predavanje "Socrealizam"

✪ Nastup ideologije: formiranje socrealizma kao stanja umjetnička metoda

✪ Boris Gašparov. Socijalistički realizam kao moralni problem

✪ Predavanje B. M. Gasparova "Andrej Platonov i socrealizam"

✪ A. Bobrikov "Socijalistički realizam i studio vojnih umjetnika nazvan po M. B. Grekovu"

titlovi

Povijest nastanka i razvoja

Termin "socijalistički realizam" prvi put predložio predsjednik Organizacijskog odbora Saveza pisaca SSSR-a I. Gronski u Književnom vjesniku 23. svibnja 1932. godine. Nastala je u vezi s potrebom usmjeravanja RAPP-a i avangarde na umjetnički razvoj sovjetska kultura. U tome je presudno bilo prepoznavanje uloge klasične tradicije i razumijevanje novih kvaliteta realizma. Godine 1932-1933 Gronsky i glava. sektor beletristike Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika V. Kirpotin intenzivno je propagirao ovaj termin [ ] .

Na Prvom svesaveznom kongresu sovjetskih pisaca 1934. Maksim Gorki je izjavio:

„Socijalistički realizam afirmira bitak kao čin, kao stvaralaštvo, čija je svrha kontinuirani razvoj najvrjednijih individualnih sposobnosti čovjeka radi njegove pobjede nad silama prirode, radi njegova zdravlja i dugovječnosti, radi velike sreće živjeti na zemlji, koju on, u skladu s neprestanim rastom svojih potreba, želi sve obraditi, kao lijepi stan čovječanstva, sjedinjen u jednu obitelj.

Država je trebala odobriti ovu metodu kao glavnu za bolju kontrolu kreativnih pojedinaca i bolju propagandu svoje politike. U prethodnom razdoblju, dvadesetih godina, bilo je sovjetski pisci, koji je ponekad zauzimao agresivne stavove u odnosu na mnoge istaknute književnike. Primjerice, RAPP, organizacija proleterskih pisaca, aktivno se bavila kritikom neproleterskih pisaca. RAPP se uglavnom sastojao od ambicioznih pisaca. U razdoblju stvaranja moderne industrije (godine industrijalizacije) sovjetska je vlast trebala umjetnost koja podiže ljude na "radne podvige". I likovna umjetnost 1920-ih predstavljala je dosta šaroliku sliku. Ima nekoliko grupa. Najznačajnija je bila grupa "Udruga Artists Revolution". Prikazivali su današnjicu: život Crvene armije, radništvo, seljaštvo, vođe revolucije i rada. Smatrali su se nasljednicima Wanderersa. Išli su u tvornice, pogone, u vojarne Crvene armije kako bi neposredno promatrali život svojih likova, kako bi ga “crtali”. Upravo su oni postali glavna okosnica umjetnika “socijalističkog realizma”. Manje tradicionalnim obrtnicima bilo je puno teže, posebice članovima OST-a (Društva štafelajnih slikara), koji je ujedinio mlade ljude koji su završili prvo  sovjetsko umjetničko učilište [ ] .

Gorki se svečano vratio iz egzila i predvodio posebno stvoren Savez pisaca SSSR-a, koji je uključivao uglavnom sovjetske pisce i pjesnike.

Karakteristično

Definicija u smislu službene ideologije

Po prvi put službena definicija socijalističkog realizma dana je u Povelji Saveza pisaca SSSR-a, usvojenoj na Prvom kongresu Saveza pisaca:

Socijalistički realizam, kao glavna metoda sovjetske fikcije i književna kritika, zahtijeva od umjetnika istinit, povijesno konkretan prikaz stvarnosti u njenom revolucionarnom razvoju. Štoviše, istinitost i povijesna konkretnost umjetničkog prikaza stvarnosti mora biti spojena sa zadaćom ideološke prerade i odgoja u duhu socijalizma.

Ova je definicija postala polazište za sva daljnja tumačenja do 80-ih godina.

« socijalistički realizam je duboko životna, znanstvena i najnaprednija umjetnička metoda, razvijena kao rezultat uspjeha socijalističke izgradnje i odgoja sovjetskih ljudi u duhu komunizma. Načela socijalističkog realizma ... bila su daljnji razvoj Lenjinova učenja o strančarenju književnosti. (Velika sovjetska enciklopedija, )

Lenjin je na sljedeći način izrazio ideju da umjetnost treba stati na stranu proletarijata:

“Umjetnost pripada narodu. Najdublja vrela umjetnosti nalaze se među širokim slojem radnih ljudi... Umjetnost se mora temeljiti na njihovim osjećajima, mislima i zahtjevima i mora rasti s njima.

Načela socrealizma

• Ideologija. Prikaži miran život ljudi, traženje putova za novi, bolji život, junačka djela u cilju postizanja sretnog života za sve ljude.

• konkretnost. U slici stvarnosti prikazati proces povijesnog razvoja, koji, pak, mora odgovarati materijalističkom shvaćanju povijesti (u procesu mijenjanja uvjeta svoje egzistencije, ljudi mijenjaju i svoju svijest, odnos prema okolnoj stvarnosti) .

Kako je glasila definicija iz sovjetskog udžbenika, metoda je podrazumijevala korištenje baštine svjetske realističke umjetnosti, ali ne kao jednostavno oponašanje velikih primjera, već uz kreativan pristup. “Metoda socijalističkog realizma predodređuje duboku povezanost umjetničkih djela sa suvremenom stvarnošću, aktivno sudjelovanje umjetnosti u socijalističkoj izgradnji. Zadaće metode socijalističkog realizma zahtijevaju od svakog umjetnika istinsko razumijevanje značenja događaja koji se odvijaju u zemlji, sposobnost vrednovanja pojava društvenog života u njihovom razvoju, u složenoj dijalektičkoj interakciji.

Metoda je uključivala jedinstvo realizma i sovjetske romantike, kombinirajući herojsko i romantično s "realističkim iskazom prave istine okolne stvarnosti". Tvrdilo se da je na taj način humanizam " kritički realizam” dopunjen je “socijalističkim humanizmom”.

Država je naređivala, slala na kreativna službena putovanja, organizirala izložbe – potičući tako razvoj potrebnog likovnog sloja. Ideja "društvenog poretka" je dio socijalističkog realizma.

U književnosti

Pisac je, prema poznatom izrazu Yu. K. Olesha, „inženjer ljudske duše". Svojim talentom mora utjecati na čitatelja kao propagandist. On čitatelja odgaja u duhu privrženosti partiji i podupire je u borbi za pobjedu komunizma. Subjektivni postupci i težnje pojedinca morali su odgovarati objektivnom tijeku povijesti. Lenjin je napisao: “Književnost mora postati partijska... Dolje nepartijski pisci. Dolje s nadljudskim piscima! Književni rad mora postati dio zajedničke proleterske stvari, "zupčanici i kotači" jednog jedinog velikog socijaldemokratskog mehanizma koji je pokrenula cijela svjesna avangarda cjelokupne radničke klase.

Književno djelo u žanru socijalističkog realizma trebalo bi se graditi „na ideji nehumanosti svakog oblika iskorištavanja čovjeka od strane čovjeka, razotkrivati ​​zločine kapitalizma, rasplamsavati umove čitatelja i gledatelja pravednim gnjevom i nadahnjivati revolucionarnoj borbi za socijalizam." [ ]

Maksim Gorki je o socijalističkom realizmu napisao sljedeće:

Za naše je pisce životno i kreativno zauzeti stajalište s čije se visine – i samo s njegove visine – jasno vide svi prljavi zločini kapitalizma, sva podlost njegovih krvavih namjera i sva veličina vidljivo je herojsko djelo proletarijata-diktatora.

Također je tvrdio:

„...pisac mora dobro poznavati povijest prošlosti i poznavanje društvenih pojava sadašnjosti, u kojoj je pozvan istodobno igrati dvije uloge: ulogu babice i ulogu grobara. ."

Gorki je smatrao da je glavni zadatak socijalističkog realizma obrazovanje socijalističkog, revolucionarnog pogleda na svijet, odgovarajućeg osjećaja svijeta.

Bjeloruski sovjetski pisac Vasil Bikov nazvao je socijalistički realizam najnaprednijom i najprovjerenijom metodom

Pa što možemo mi, pisci, majstori riječi, humanisti, koji smo za metodu svoga stvaralaštva odabrali najnapredniju i najprovjereniju metodu socrealizma?

U SSSR-u su strani autori kao Henri Barbusse, Louis Aragon, Martin Andersen-Nexe, Bertolt Brecht, Johannes Becher, Anna Zegers, Maria Puimanova, Pablo Neruda, Jorge Amado i drugi također bili klasificirani kao socrealisti u SSSR-u.

Kritika

Andrej Sinjavski u svom eseju “Što je socijalistički realizam”, nakon analize ideologije i povijesti razvoja socijalističkog realizma, kao i obilježja njegovih tipičnih djela u književnosti, zaključio je da ovaj stil zapravo nema nikakve veze sa “stvarnim” realizma, ali je sovjetska varijanta klasicizma s primjesama romantizma. Također je u ovom radu smatrao da je zbog pogrešne orijentacije sovjetskih umjetnika na realistično djela XIX stoljeća (posebice na kritički realizam), duboko stran klasicističkoj prirodi socrealizma - i, po njegovu mišljenju, zbog neprihvatljive i neobične sinteze klasicizma i realizma u jednom djelu - stvaranje izvanrednih umjetničkih djela u ovom stilu je nezamislivo.

Da bismo razumjeli kako i zašto je nastao socrealizam, potrebno je ukratko okarakterizirati društveno-povijesnu i političku situaciju prva tri desetljeća početka 20. stoljeća, jer je ova metoda, kao nijedna druga, bila politizirana. Raspad monarhijskog režima, njegove brojne pogrešne procjene i neuspjesi (rusko-japanski rat, korupcija na svim razinama vlasti, okrutnost u gušenju demonstracija i nereda, "rasputinizam" itd.) doveli su do masovnog nezadovoljstva u Rusiji. U intelektualnim krugovima postalo je pravilo dobrog ukusa biti opozicija vlasti. Značajan dio inteligencije pada pod čari učenja K. Marxa, koji je obećao urediti društvo budućnosti u novim, pravednim uvjetima. Boljševici su se proglašavali pravim marksistima, izdvajajući se od ostalih partija razmjerom svojih planova i "znanstvenošću" svojih prognoza. I premda je malo ljudi doista proučavalo Marxa, postalo je moderno biti marksist, a time i pristaša boljševika.

Ovo ludilo zahvatilo je i M. Gorkog, koji je počeo kao obožavatelj Nietzschea i do početka 20. stoljeća stekao široku popularnost u Rusiji kao vjesnik nadolazeće političke "oluje". U spisateljskom djelu slike ponosnih i jaki ljudi buneći se protiv sivog i tmurnog života. Kasnije se Gorki prisjećao: "Kada sam prvi put napisao Čovjeka s velikim slovom, još nisam znao kakvu vrstu velika osoba. Nije mi bila jasna njegova slika. Godine 1903. shvatio sam da su Čovjek s velikim slovom utjelovljeni u boljševicima na čelu s Lenjinom.

Gorki, koji je gotovo nadživio svoju strast prema ničšeizmu, svoje je nove spoznaje izrazio u romanu Majka (1907.). Dvije su središnje crte u ovom romanu. U sovjetskoj književnoj kritici, osobito u školskim i sveučilišnim tečajevima povijesti književnosti, dolazi do izražaja lik Pavela Vlasova, koji je od običnog obrtnika izrastao u vođu radnih masa. Slika Pavla utjelovljuje središnju gorkijevsku koncepciju, prema kojoj je pravi gospodar života razumno obdaren i duhom bogat čovjek, istodobno praktičan lik i romantičar, uvjeren u mogućnost praktičnog ostvarenja prastari san čovječanstva - izgraditi kraljevstvo razuma i dobrote na Zemlji. Sam Gorki smatrao je da je njegova glavna zasluga kao pisca to što je "prvi u ruskoj književnosti i, možda, prvi u ovakvom životu, osobno, shvatio najveće značenje rada - rada koji tvori sve što je najvrjednije, sve lijepo, sve veliko na ovom svijetu."

U "Majci" proces rada a njegova uloga u transformaciji osobnosti samo je deklarirana, a ipak je radni čovjek taj koji je u romanu postao glasnogovornik autorove misli. Kasnije će sovjetski pisci uzeti u obzir ovaj Gorkijev previd, a proces proizvodnje u svim njegovim suptilnostima bit će opisan u djelima o radničkoj klasi.

Imajući u liku Černiševskog prethodnika koji je stvorio sliku pozitivnog junaka koji se bori za sveopću sreću, Gorki je isprva slikao i junake koji se uzdižu iznad svakodnevice (Čeljkaš, Danko, Burevestnik). U "Majci" Gorki je rekao novu riječ. Pavel Vlasov nije poput Rahmetova, koji se posvuda osjeća slobodno i opušteno, sve zna i zna sve učiniti, a obdaren je herojskom snagom i karakterom. Paul je čovjek iz mnoštva. On je “kao i svi ostali”, samo što je njegova vjera u pravdu i nužnost stvari kojoj služi jača i jača od vjere ostalih. I ovdje se uzdiže do takvih visina da je čak i Rakhmetov bio nepoznat. Rybin kaže o Pavelu: "Čovjek je znao da ga mogu udariti bajunetom i da će ga prisiliti na težak rad, ali je otišao. Majka je legla na cestu za njega - on bi prešao. Hoće li otići, Nilovna , preko vas? ..." I Andrey Nakhodka, jedan od autoru najdražih likova, slaže se s Pavelom ("Za drugove, za stvar - mogu sve! I ubit ću. Barem svog sina... .").

Čak i 1920-ih sovjetska književnost, odražavajući najžešći intenzitet strasti u građanskom ratu, govori kako djevojka ubija svog voljenog - ideološkog neprijatelja ("Četrdeset prva" B. Lavrenjeva), kako braća uništena u vihoru revolucije u različiti logori uništavaju jedni druge, kako sinovi ubijaju očeve, a oni pogubljuju djecu ("Donske priče" M. Šolohova, "Konjica" I. Babelja i dr.), međutim, pisci su ipak izbjegavali dotaknuti problem ideoloških antagonizam između majke i sina.

Slika Pavla u romanu rekreirana je oštrim plakatnim potezima. Ovdje u Pavlovoj kući okupljaju se obrtnici i intelektualci i vode političke sporove, ovdje on predvodi gomilu ogorčenu samovoljom ravnateljstva (priča o "močvarnom peniju"), ovdje Vlasov hoda na demonstracijama ispred kolone s crvenim transparentom u rukama, ovdje kaže u sudskom optužujućem govoru. Misli i osjećaji junaka otkrivaju se uglavnom u njegovim govorima, unutrašnji svijet Paul je skriven od čitatelja. I to nije Gorkyjeva pogrešna procjena, već njegov credo. “Ja”, naglasio je jednom, “polazim od osobe, a osoba za mene počinje svojom mišlju.” Zato protagonisti romana tako rado i često deklarativno opravdavaju svoje djelovanje.

Međutim, nije uzalud što se roman zove "Majka", a ne "Pavel Vlasov". Pavlov racionalizam ističe emotivnost majke. Nju ne vodi razum, nego ljubav prema sinu i njegovim drugovima, jer u srcu osjeća, da žele svima dobro. Nilovna zapravo ne razumije o čemu Pavel i njegovi prijatelji razgovaraju, ali vjeruje da su u pravu. A ova vjera koju ona ima je slična religioznoj.

Nilovna i "prije upoznavanja novih ljudi i ideja, bila je duboko religiozna žena. Ali ovdje je paradoks: ta religioznost gotovo ne smeta majci, već češće pomaže proniknuti u svjetlo nove dogme koju je njezin sin, socijalist i ateist Pavel, nosi.<...>A i kasnije, njen novi revolucionarni zanos poprima karakter neke vrste religiozne egzaltacije, kada se, na primer, odlazeći u selo sa ilegalnom literaturom, oseća kao mlada hodočasnica koja odlazi u daleki samostan da se pokloni čudotvornoj ikoni. . Ili - kad se riječi revolucionarne pjesme na demonstracijama pomiješaju u svijesti majke s uskrsnim pjevanjem u slavu uskrslog Krista.

I sami mladi ateistički revolucionari često posežu za religijskom frazeologijom i paralelama. Isti Nakhodka se obraća demonstrantima i gomili: "Sada smo krenuli u povorku u ime novog boga, boga svjetla i istine, boga razuma i dobrote! Naš cilj je daleko od nas, krune od trnja blizu su!" Još jedan od likova u romanu izjavljuje da proleteri svih zemalja imaju jednu zajedničku religiju - religiju socijalizma. Pavel u svojoj sobi visi reprodukciju koja prikazuje Krista i apostole na putu za Emaus (Nilovna kasnije uspoređuje svog sina i njegove drugove s ovom slikom). Već baveći se raspačavanjem letaka i postajući svoja u krugu revolucionara, Nilovna se "počela sve manje moliti, a sve više misliti na Krista i na ljude koji su, ne spominjući mu ime, kao da za njega i ne znaju, živjeli - činilo joj se - prema njegovim zapovijedima i, kao i on, smatrajući zemlju kraljevstvom siromaha, željeli su među ljudima jednako podijeliti sva bogatstva zemlje. Neki istraživači općenito vide u romanu Gorkog modifikaciju "kršćanskog mita o Spasitelju (Pavel Vlasov), koji se žrtvuje za dobrobit cijelog čovječanstva, i svoju majku (to jest, Majku Božju)".

Sve te crte i motivi, da su se pojavili u bilo kojem djelu sovjetskog pisca 1930-ih i 1940-ih, kritičari bi odmah ocijenili kao "klevetu" protiv proletarijata. Međutim, u romanu Gorkog ti su aspekti prešućeni, budući da je "Majka" proglašena izvorom socrealizma, te je te epizode bilo nemoguće objasniti sa stajališta "glavne metode".

Situaciju je dodatno komplicirala činjenica da takvi motivi u romanu nisu slučajni. Početkom devedesetih V. Bazarov, A. Bogdanov, N. Valentinov, A. Lunačarski, M. Gorki i niz drugih manje poznatih socijaldemokrata, u potrazi za filozofskom istinom, odmaknuli su se od ortodoksnog marksizma i postali pristaše mačizam. Estetsku stranu ruskog mačizma potkrijepio je Lunačarski, s čijeg je gledišta već zastarjeli marksizam postao "peta velika religija". I sam Lunacharsky i njegovi istomišljenici također su pokušali stvoriti novu religiju koja je ispovijedala kult snage, kult nadčovjeka, oslobođenog laži i ugnjetavanja. U toj su se doktrini bizarno isprepleli elementi marksizma, makizma i ničeizma. Gorki je dijelio i svojim radom popularizirao ovaj sustav pogleda, poznat u povijesti ruske društvene misli pod nazivom "bogogradnja".

Najprije je G. Plehanov, a potom još oštrije Lenjin istupio s kritikom stavova otcijepljenih saveznika. Međutim, u Lenjinovoj knjizi “Materijalizam i empiriokriticizam” (1909.) Gorkijevo ime nije spomenuto: šef boljševika bio je svjestan snage Gorkijevog utjecaja na revolucionarno nastrojenu inteligenciju i mladež i nije želio ekskomunicirati „burnice revolucije“ iz boljševizma.

U razgovoru s Gorkim, Lenjin je ovako komentirao njegov roman: "Knjiga je potrebna, mnogi su radnici nesvjesno, spontano sudjelovali u revolucionarnom pokretu, a sada će čitati "Majku" s velikom korist za sebe"; "Knjiga u vrijeme." Indikativan za ovu prosudbu je pragmatičan pristup umjetničko djelo, koji proizlazi iz glavnih odredbi Lenjinova članka "Partijska organizacija i partijska literatura" (1905.). U njemu se Lenjin založio za "književni rad", koji "ne može biti individualna stvar, neovisna o općoj proleterskoj stvari", i zahtijevao da "književni rad" postane "kotač i kotačić u jednom velikom socijaldemokratskom mehanizmu. " I sam je Lenjin mislio na partijsko novinarstvo, no od početka 30-ih godina prošlog stoljeća njegove se riječi u SSSR-u počinju široko tumačiti i primjenjivati ​​na sve grane umjetnosti. U ovom članku, prema autoritativnoj publikaciji, "detaljan je zahtjev za duhom komunističke partije u fikciji...<.. >Ovladavanje komunističkim partijskim duhom, prema Lenjinu, dovodi do oslobađanja od zabluda, uvjerenja, predrasuda, budući da je samo marksizam istinita i ispravna doktrina.u isto vrijeme pokušao ga je privući praktični rad u stranačkom tisku...

Lenjin je sasvim dobro uspio. Do 1917. Gorki je bio aktivan pristaša boljševizma, pomažući lenjinističku partiju riječju i djelom. Međutim, čak ni sa svojim "zabludama" Gorki se nije žurio rastati: u časopisu "Letopis" (1915.), koji je on osnovao, vodeća je uloga pripadala "arhički sumnjivom bloku mahista" (V. Lenjin).

Gotovo dva desetljeća prošla su prije ideologa u Gorkijevu romanu Sovjetska država otkrio osnovne principe socijalističkog realizma. Situacija je vrlo čudna. Uostalom, ako bi pisac uhvatio i uspio utjeloviti postulate nove napredne metode u umjetničkim slikama, tada bi odmah imao sljedbenike i nasljednike. Upravo se to dogodilo s romantizmom i sentimentalizmom. Gogoljeve teme, ideje i tehnike preuzeli su i preslikali i predstavnici ruske "prirodne škole". Sa socrealizmom se to nije dogodilo. Naprotiv, u prvom desetljeću i pol 20. stoljeća indikativna je estetizacija individualizma, gorući interes za probleme nepostojanja i smrti, odbacivanje ne samo stranačkog duha, nego građanstva uopće. ruske književnosti. M. Osorgin, očevidac i sudionik revolucionarnih događaja 1905. godine, svjedoči: „...Mladost u Rusiji, udaljavajući se od revolucije, pohrlila je provesti živote u pijanom narkomanskom ludilu, u seksualnim eksperimentima, u krugovima samoubojica. ; taj se život odrazio i na književnost" ("Times", 1955.).

Zato ni u socijaldemokratskom okruženju "Majka" isprva nije dobila široku afirmaciju. G. Plekhanov, najautoritativniji sudac na polju estetike i filozofije u revolucionarnim krugovima, govorio je o romanu Gorkog kao o neuspješnom djelu, ističući: "ljudi mu čine vrlo loše usluge, potičući ga da djeluje kao mislilac i propovjednik; nije stvoren za takve uloge."

I sam Gorki je 1917. godine, kada su se boljševici tek učvrstili na vlasti, iako se njihov teroristički karakter već dosta jasno očitovao, revidirao svoj stav prema revoluciji, istupivši s nizom članaka "Nepravovremene misli". Boljševička vlast odmah je zatvorila novine koje su objavljivale Nepravovremene misli, optužujući pisca da kleveće revoluciju i da u njoj ne vidi ono glavno.

Međutim, stav Gorkog dijelilo je dosta umjetnika riječi, koji su ranije simpatizirali revolucionarni pokret. A. Remizov stvara "Slovo o propasti ruske zemlje", I. Bunin, A. Kuprin, K. Balmont, I. Severyanin, I. Shmelev i mnogi drugi emigriraju i suprotstavljaju se sovjetskoj vlasti u inozemstvu. "Serapionova braća" prkosno odbijaju bilo kakvo sudjelovanje u ideološkoj borbi, težeći bijegu u svijet beskonfliktnog postojanja, a E. Zamjatin u romanu "Mi" (objavljenom 1924. u inozemstvu) predviđa totalitarnu budućnost. U aktivu sovjetske literature o početno stanje njegov razvoj su proleterski apstraktni "univerzalni" simboli i slika masa, u kojoj je uloga stvaratelja dodijeljena Stroju. Nešto kasnije stvara se shematska slika vođe, koji svojim primjerom nadahnjuje iste mase ljudi i ne zahtijeva nikakve ustupke za sebe ("Čokolada" A. Tarasova-Rodionova, "Tjedan" Y. Libedinskog, "Život" i Smrt Nikolaja Kurbova" I. Ehrenburga). Predodređenost ovih likova bila je toliko očita da je u kritici ovaj tip junaka odmah dobio oznaku - "kožna jakna" (neka vrsta uniforme komesara i drugih srednjih menadžera u prvim godinama revolucije).

Lenjin i partija koju je vodio bili su i te kako svjesni važnosti utjecaja na stanovništvo književnosti i tiska uopće, koji su u to vrijeme bili jedino sredstvo informiranja i propagande. Zato je jedan od prvih postupaka boljševičke vlasti bilo zatvaranje svih "buržoaskih" i "bjelogardejskih" novina, tj. tiska koji si dopušta disidentstvo.

Sljedeći korak u predstavljanju nove ideologije masama bio je nadzor nad tiskom. U carskoj Rusiji postojala je cenzura, vođena cenzorskom poveljom, čiji je sadržaj bio poznat izdavačima i autorima, a nepoštivanje iste kažnjavalo se novčanim kaznama, zatvaranjem tiskanog organa i zatvorska kazna. U Rusiji je sovjetska cenzura proglašena ukinutom, ali je s njom praktički nestala i sloboda tiska. Lokalni činovnici, koji su bili zaduženi za ideologiju, sada se nisu rukovodili cenzorskim propisima, već "klasnim instinktom", čije su granice bile ograničene ili tajnim uputama iz centra, ili vlastitim razumijevanjem i revnošću.

Sovjetska vlada nije mogla drugačije postupiti. Stvari uopće nisu išle kako je Marx planirao. Da ne govorimo o krvavom građanskom ratu i intervencijama, i sami radnici i seljaci više puta su ustajali protiv boljševičkog režima, u čije ime je carizam uništen (Astrahanska pobuna 1918., Kronštatska pobuna, Iževska radnička formacija koja se borila na strana bijelih, "Antonovščina" itd. d.). A sve je to izazvalo uzvratne represivne mjere, čija je svrha bila obuzdati narod i naučiti ga bespogovornoj poslušnosti volji vođa.

S istim ciljem, nakon završetka rata, partija počinje pooštravati ideološku kontrolu. Godine 1922. Organizacijski biro Centralnog komiteta RKP(b), raspravljajući o pitanju borbe protiv sitnoburžoaske ideologije u književnom i izdavačkom području, odlučio je prepoznati potrebu za potporom izdavačkoj kući Braća Serapion. U ovoj rezoluciji bila je jedna odredba, na prvi pogled beznačajna: podrška "Serapionima" bit će pružena sve dok ne sudjeluju u reakcionarnim publikacijama. Ova klauzula jamčila je apsolutnu neaktivnost partijskih organa, koja se uvijek mogla odnositi na kršenje propisanog uvjeta, jer se svaka objava, po želji, mogla kvalificirati kao reakcionarna.

S nekim racionaliziranjem ekonomske i političke situacije u zemlji, stranka počinje posvećivati ​​sve više pozornosti ideologiji. U književnosti su i dalje postojali brojni savezi i udruge; pojedinačni zapisi neslaganja s novim režimom još uvijek su odzvanjali na stranicama knjiga i časopisa. Stvorile su se skupine pisaca, među kojima je bilo onih koji nisu prihvaćali istiskivanje Rusije »stanovnom« industrijskom Rusijom (seljački pisci), te onih koji nisu propagirali sovjetsku vlast, ali nisu s njom polemizirali i bili su spremni surađivati ​​("suputnici") . “Proleterski” pisci bili su još uvijek u manjini, i nisu se mogli pohvaliti takvom popularnošću kao, recimo, S. Jesenjin.

Uslijed toga, kod proleterskih pisaca koji nisu imali poseban književni autoritet, ali su uvidjeli snagu utjecaja partijske organizacije, javlja se ideja o potrebi da se svi pristaše partije udruže u usku stvaralačku zajednicu koja bi mogla odrediti književna politika u zemlji. A. Serafimovich, u jednom od svojih pisama iz 1921., podijelio je s primateljem svoja razmišljanja o ovom pitanju: "... Sav je život organiziran na novi način; kako pisci mogu ostati zanatlije, zanatski individualisti. A pisci su osjećali potrebu za novim poretkom života, komunikacije, kreativnosti, potrebe za kolektivnim principom.

Partija je u tom procesu prednjačila. U rezoluciji Trinaestog kongresa RKP(b) "O tisku" (1924.) i u posebnoj rezoluciji CK RKP(b) "O politici partije na području beletristike" (1925.) , vlast je izravno izrazila svoj odnos prema ideološkim strujanjima u književnosti. Rezolucija Centralnog komiteta proglasila je potrebu svekolike pomoći "proleterskim" piscima, pažnje prema "seljačkim" piscima i taktičnog i pažljivog odnosa prema "saputnicima". S “buržoaskom” ideologijom trebalo je voditi “odlučnu borbu”. Čisto estetski problemi sve dok nisu pogođeni.

Ali ni takvo stanje nije dugo odgovaralo stranci. „Utjecaj socijalističke stvarnosti, zadovoljenje objektivnih potreba umjetničko stvaralaštvo U drugoj polovici 1920-ih i početkom 1930-ih politika partije dovela je do iskorjenjivanja “međuideoloških oblika”, do stvaranja idejnog i stvaralačkog jedinstva sovjetske književnosti”, što je trebalo rezultirati “univerzalnim jednoumljem”.

Prvi pokušaj u tom pravcu nije bio uspješan. RAPP (Rusko udruženje proleterskih pisaca) snažno je promovirao potrebu za jasnim klasnim stajalištem u umjetnosti, a politička i kreativna platforma radničke klase, predvođena Boljševičkom partijom, ponuđena je kao uzorna. Čelnici RAPP-a prenijeli su metode i stil stranačkog rada na organizaciju pisaca. Neistomišljenici su bili podvrgnuti "proučavanju", što je rezultiralo "organizacijskim zaključcima" (izopćenje iz tiska, klevetanje u svakodnevnom životu i sl.).

Čini se da je ovakva spisateljska organizacija trebala odgovarati partiji koja je počivala na željeznoj disciplini nastupa. Ispalo je drugačije. Rapovci, "bjesomučni revnitelji" nove ideologije, umislili su se da su njezini prvosvećenici i na temelju toga su se usudili predlagati ideološke smjernice samoj vrhovnoj vlasti. Rappovo vodstvo podupiralo je malu šačicu pisaca (daleko od najistaknutijih) kao istinske proletere, dok je iskrenost "saputnika" (na primjer, A. Tolstoja) bila upitna. Ponekad su čak i takve pisce poput M. Šolohova RAPP klasificirao kao "izražavače bjelogardijske ideologije". Stranka, koja se koncentrirala na obnovu gospodarstva zemlje uništenog ratom i revolucijom, na novom povijesna pozornica bila zainteresirana privući na svoju stranu što veći broj "specijalista" u svim područjima znanosti, tehnike i umjetnosti. Rukovodstvo Rappa nije uhvatilo nove trendove.

I tada partija poduzima niz mjera za organiziranje saveza pisaca novog tipa. Uključivanje književnika u "zajedničku stvar" odvijalo se postupno. Organiziraju se "šok brigade" pisaca i šalju u nove industrijske zgrade, u kolektivne farme itd., djela koja odražavaju radni entuzijazam proletarijata promiču se i potiču na sve moguće načine. Istaknuta figura postaje novi tip pisca, "aktivna osoba sovjetske demokracije" (A. Fadejev, Vs. Višnjevski, A. Makarenko i dr.). Pisci su uključeni u pisanje kolektivnih djela poput "Povijesti tvornica i pogona" ili "Povijesti građanski rat"Na inicijativu Gorkog. Da bi se poboljšala umjetnička vještina mladih proleterskih pisaca, stvara se časopis Književna studija, na čelu s istim Gorkim.

Konačno, smatrajući da je teren bio dovoljno pripremljen, Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika donio je rezoluciju "O preustroju književnih i umjetničkih organizacija" (1932.). Do sada, u svjetskoj povijesti, to nije zabilježeno: vlasti se nikada nisu izravno miješale književni postupak i nije određivao metode rada svojih sudionika. Prethodno su vlade zabranjivale i spaljivale knjige, zatvarale ili kupovale autore, ali nisu regulirale uvjete postojanja književnih saveza i grupa, a još manje diktirali metodološka načela.

Rezolucija Središnjeg komiteta govorila je o potrebi likvidacije RAPP-a i ujedinjenja svih pisaca koji podržavaju politiku partije i žele sudjelovati u socijalističkoj izgradnji u jedinstveni Savez sovjetskih pisaca. Slične rezolucije odmah je usvojila većina saveznih republika.

Ubrzo su počele pripreme za Prvi svesavezni kongres pisaca, koji je vodio organizacijski odbor na čelu s Gorkim. Pisčevu aktivnost u provođenju partijske linije jasno je poticala. Iste 1932. “sovjetska javnost” je naveliko proslavila Gorkijevu “40-godišnjicu književnog i revolucionarnog djelovanja”, a tada su po njemu nazvani glavna ulica Moskve, avion i grad u kojem je proveo djetinjstvo.

Gorki je također uključen u formiranje nove estetike. Sredinom 1933. objavio je članak "O socrealizmu". Ponavlja teze koje je pisac više puta mijenjao 1930-ih: svjetske književnosti temelji se na borbi klasa, »naša mlada književnost pozvana je od povijesti da dokrajči i pokopa sve neprijateljsko prema ljudima«, odnosno »filisterstvo« koje Gorki naširoko tumači. O suštini afirmiranja patosa nova književnost a njezina metodologija rečeno je kratko i najopćenitije. Prema Gorkom, glavna zadaća mlade sovjetske književnosti je "... pobuditi onaj ponosni radosni patos koji našoj književnosti daje novi ton, koji će pomoći stvaranju novih oblika, stvaranju novog smjera koji nam je potreban - socijalističkog realizma, koji - to razumije se – može se stvoriti samo na činjenicama socijalističkog iskustva. Ovdje je važno naglasiti jednu okolnost: Gorki govori o socrealizmu kao o stvari budućnosti, a principi nove metode nisu mu baš jasni. U sadašnjosti, prema Gorkom, socijalistički realizam se tek formira. U međuvremenu, sam termin se već pojavljuje ovdje. Odakle je došao i što se pod njim mislilo?

Osvrnimo se na memoare I. Gronskog, jednog od partijskih vođa kojemu je dodijeljena književnost da je vodi. U proljeće 1932., kaže Gronsky, stvorena je komisija Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika koja se posebno bavila problemima restrukturiranja književnih i umjetničkih organizacija. U komisiji je bilo pet ljudi koji se nisu iskazali u književnosti: Staljin, Kaganovič, Postišev, Stecki i Gronski.

Uoči sastanka komisije, Staljin je pozvao Gronskog i izjavio da je pitanje raspršivanja RAPP-a riješeno, ali "stvaralačka pitanja ostaju neriješena, a glavno je pitanje Rappove dijalektičko-kreativne metode. Sutra, na komisiji Rappovi ljudi će sigurno pokrenuti ovo pitanje, unaprijed, prije sastanka, odrediti naš stav prema tome: prihvaćamo li ga ili, naprotiv, odbacujemo. Imate li kakvih prijedloga po tom pitanju? .

Ovdje je vrlo indikativan Staljinov stav prema problemu umjetničke metode: ako je neisplativo koristiti metodu Rappova, potrebno je upravo tu, nasuprot njoj, iznijeti novu. Sam Staljin, zaokupljen državnim poslovima, nije imao pojma o tome, ali nije sumnjao da je u jedinstvenom umjetničkom savezu potrebno uvesti u uporabu jedinstvenu metodu, koja bi omogućila upravljanje organizacijom pisaca, osiguravajući njezino jasno i skladno funkcioniranje i stoga nametanje jedne državne ideologije.

Jasno je bilo samo jedno: nova metoda mora biti realistična, jer su se svakojake "formalne domislice" vladajuće elite, odgojene na djelu revolucionarnih demokrata (Lenjin je odlučno odbacio sve "izme"), smatrale nedostupnima širokoj javnosti. mase, naime, umjetnost proletarijata trebala se usredotočiti na potonje. Od kraja 1920-ih pisci i kritičari pipaju o biti nove umjetnosti. Prema Rappovoj teoriji "dijalektičko-materijalističke metode", trebalo se izjednačiti s "psihološkim realistima" (uglavnom L. Tolstoju), stavljajući u prvi plan revolucionarni svjetonazor koji pomaže "skidanju svih maski sa sebe". Otprilike isto su govorili i Lunačarski ("socrealizam"), i Majakovski ("tendenciozni realizam"), i A. Tolstoj ("monumentalni realizam"), među ostalim definicijama realizma bilo je i onih "romantični", "herojski" i jednostavno "proleterska". Imajte na umu da su Rapovci smatrali romantizam u suvremenoj umjetnosti neprihvatljivim.

Gronski, koji nikada prije nije razmišljao o teorijskim problemima umjetnosti, krenuo je od najjednostavnijeg – predložio je naziv nove metode (nije simpatizirao rapovce, pa ih stoga metoda nije prihvatila), s pravom ocjenjujući da su kasniji teoretičari ispunio bi pojam odgovarajućim sadržajem. Predložio je sljedeću definiciju: "proleterski socijalistički, a još bolje komunistički realizam". Staljin je izabrao drugi od tri pridjeva, obrazlažući svoj izbor na sljedeći način: “Prednost takve definicije je, prvo, kratkoća (samo dvije riječi), drugo, jasnoća i, treće, pokazatelj kontinuiteta u razvoju književnosti ( književnost kritičkog realizma, nastala na stupnju buržoasko-demokratskog društvenog pokreta, prelazi, razvija se u književnost socijalističkog realizma na stupnju proleterskog socijalističkog pokreta).

Definicija je očito nesretna, jer u njoj umjetničkoj kategoriji prethodi politički termin. Kasnije su teoretičari socrealizma pokušali opravdati ovu konjugaciju, ali u tome nisu bili previše uspješni. Konkretno, akademik D. Markov je napisao: „... otkidajući riječ „socijalistički“ iz općeg naziva metode, oni je tumače na goli sociološki način: vjeruju da ovaj dio formule odražava samo umjetnikov svjetonazor, njegova društveno-politička uvjerenja, pri čemu treba jasno shvatiti da je riječ o određenom (ali i krajnje slobodnom, ne ograničenom, zapravo, u svojim teorijskim pravima) tipu estetske spoznaje i transformacije svijeta. To je rečeno više od pola stoljeća nakon Staljina, ali jedva da išta pojašnjava, budući da identitet političke i estetske kategorije još nije eliminiran.

Gorki je na Prvom svesaveznom kongresu pisaca 1934. definirao samo opći smjer nove metode, ističući i njezinu društvenu usmjerenost: "Socijalistički realizam afirmira bitak kao čin, kao stvaralaštvo, čija je svrha kontinuirani razvoj najvrjednije individualne sposobnosti čovjeka radi njegove pobjede nad silama prirode, radi njegova zdravlja i dugovječnosti, radi velike sreće življenja na zemlji. Očito, ova patetična izjava nije ništa dodala tumačenju suštine nove metode.

Dakle, metoda još nije formulirana, ali je već stavljena u upotrebu, pisci se još nisu spoznali kao predstavnici nove metode, a njezina genealogija se već stvara, povijesni korijeni. Gronsky se prisjetio da su 1932. “na sastanku svi članovi komisije koji su govorili i kojom je predsjedao P. P. Postyshev izjavili da je socijalistički realizam, kao kreativna metoda fikcija i umjetnost zapravo su nastale davno, mnogo prije Oktobarska revolucija, uglavnom u djelu M. Gorkog, a mi smo mu upravo dali ime (formulirano) ".

Socijalistički realizam našao je jasniju formulaciju u Povelji SSP-a, u kojoj se osjetno osjeća stil partijskih dokumenata. Dakle, „socijalistički realizam, kao glavna metoda sovjetske beletristike i književne kritike, zahtijeva od umjetnika istinito, povijesno konkretno prikazivanje stvarnosti u njezinu revolucionarnom razvoju.radni narod u duhu socijalizma. Zanimljivo, definicija socrealizma kao glavni Metoda književnosti i kritike, prema Gronskom, nastala je kao rezultat taktičkih promišljanja i trebala je biti uklonjena u budućnosti, ali je ostala zauvijek, jer je Gronski to jednostavno zaboravio učiniti.

Povelja SSP-a napominje da socijalistički realizam ne kanonizira žanrove i metode stvaralaštva i daje široke mogućnosti za kreativnu inicijativu, ali kako se ta inicijativa može manifestirati u totalitarnom društvu nije objašnjeno u Povelji.

Sljedećih godina, u radovima teoretičara, nova metoda postupno dobiva vidljive značajke. Socijalistički realizam karakterizirale su sljedeće značajke: nova tema (prije svega, revolucija i njezina postignuća) i novi tip heroja (radnika), obdaren osjećajem za povijesni optimizam; razotkrivanje sukoba u svjetlu izgleda za revolucionarni (progresivni) razvoj stvarnosti. U najopćenitijem obliku ti se znakovi mogu svesti na ideologiju, stranački duh i nacionalnost (potonje je značilo, uz teme i pitanja bliska interesima "mase", jednostavnost i dostupnost slike, "potrebne" za općeg čitatelja).

Budući da je objavljeno da je socijalistički realizam nastao i prije revolucije, trebalo je povući crtu kontinuiteta s predoktobarskom književnošću. Kao što znamo, Gorki je, prije svega, njegov roman "Majka" proglašen utemeljiteljem socrealizma. No, jedan rad, naravno, nije bio dovoljan, a takvih drugih nije bilo. Stoga je bilo potrebno podići u štit stvaralaštvo revolucionarnih demokrata, koje se, nažalost, po svim ideološkim parametrima nije moglo staviti uz bok Gorkom.

Tada se znakovi nove metode počinju tražiti u modernim vremenima. Bolje od drugih odgovaraju definiciji socrealističkih djela "Rout" A. Fadeeva, "Iron Stream" A. Serafimovicha, "Chapaev" D. Furmanova, "Cement" F. Gladkova.

Posebno je uspjela herojska revolucionarna drama K. Treneva Ljubov Ârovaja (1926), koja je, prema autorovim riječima, izrazila njegovo puno i bezuvjetno priznanje istine boljševizma. Predstava sadrži cijeli niz likova koji su kasnije postali "opće mjesto" u sovjetskoj književnosti: "željezni" partijski vođa; koji je revoluciju prihvatio "srcem" i koji još nije u potpunosti spoznao potrebu za najstrožom revolucionarnom stegom "brato" (kako su tada zvali mornare); intelektualac koji polako shvaća pravednost novog poretka, opterećen "teretom prošlosti"; prilagođavajući se surovoj nuždi "malograđana" i "neprijatelja", aktivno se boreći protiv novog svijeta. U središtu zbivanja je junakinja koja u agoniji shvaća neizbježnost "istine boljševizma".

Ljubav Yarovaya stoji ispred najteži izbor: da bi se dokazala privrženost stvari revolucije, potrebno je izručiti njenog muža, voljenog, ali koji je postao nepomirljivi ideološki protivnik. Junakinja donosi odluku tek nakon što se uvjeri da nekoć tako bliska i draga osoba dobrobit naroda i zemlje shvaća na sasvim drugačiji način. I tek otkrivajući "izdaju" svog muža, napuštajući sve osobno, Yarovaya se shvaća kao istinski sudionik u zajedničkoj stvari i uvjerava se da je samo "vjeran drug od sada."

Nešto kasnije, tema duhovne "perestrojke" čovjeka postat će jedna od glavnih tema sovjetske književnosti. Profesor (“Kremaljska zvona” N. Pogodina), kriminalac koji je iskusio radost kreativnog rada (“Aristokrati” N. Pogodina, “Pedagoška poema” A. Makarenka), seljaci koji su spoznali prednosti kolektiva poljodjelstvo ("Bars" F. Panferova i mnoga druga djela na istu temu). Pisci radije nisu govorili o drami takvog "prekovanja", osim možda u vezi sa smrću junaka koji odlazi u novi život, od ruke "klasnog neprijatelja".

Ali intrige neprijatelja, njihova lukavost i zloba prema svim manifestacijama novog svijetli život ogleda se u gotovo svakom drugom romanu, priči, pjesmi itd. "Neprijatelj" je neophodna pozadina koja vam omogućuje da istaknete vrline pozitivnog junaka.

Novi tip heroja, stvoren tridesetih godina, manifestirao se na djelu, i to u najekstremnijim situacijama ("Čapajev" D. Furmanova, "Mržnja" I. Šuhova, "Kako se kalio čelik" N. Ostrovskog. , "Vrijeme, naprijed!" . Kataeva i drugi). "Dobri junak je svetinja socijalističkog realizma, njegov kamen temeljac i glavno postignuće. Dobar junak nije samo dobar čovjek, ovo je osoba obasjana svjetlom najidealnijeg ideala, uzor vrijedan svakog oponašanja.<...>A vrline pozitivnog junaka teško je i nabrojati: ideologija, hrabrost, inteligencija, volja, domoljublje, poštovanje žene, spremnost na samožrtvu... Najvažnija među njima je, možda, jasnoća i izravnost kojom vidi cilj i hrli prema njemu. ... Za njega nema unutarnjih dvojbi i kolebanja, nerješivih pitanja i neriješene misterije, au najsloženijem poslu lako nalazi izlaz – najkraćim putem do cilja, pravom linijom.“ Pozitivan junak nikada se ne kaje za učinjeno, a ako je nezadovoljan sobom, to je samo zato što je mogao više.

Kvintesencija takvog junaka je Pavel Korčagin iz romana "Kako se kalio čelik" N. Ostrovskog. U ovom je liku osobni početak sveden na minimum koji mu osigurava zemaljsku egzistenciju, sve ostalo junak prinosi na oltar revolucije. Ali to nije otkupiteljska žrtva, već entuzijastični dar srca i duše. Evo što se o Korčaginu kaže u sveučilišnom udžbeniku: "Djelovati, biti potreban revoluciji - to je želja koju je Pavel nosio kroz cijeli život - tvrdoglava, strastvena, jedina. Iz takve želje Rađaju se Pavlovi podvizi Čovjek vođen visokim ciljem kao da zaboravlja na sebe, zanemaruje ono što mu je najdraže - život - u ime onoga što mu je zaista draže od života... Pavel je uvijek tamo gdje je najviše teško: roman se fokusira na ključ, kritične situacije. One otkrivaju neodoljivu snagu njegovih slobodnih težnji...<...>On doslovno hrli prema poteškoćama (borba protiv banditizma, suzbijanje granične pobune itd.). U njegovoj duši nema ni sjene nesklada između "hoću" i "moram". Svijest o revolucionarnoj nužnosti njegova je osobna, čak intimna.

Svjetska književnost nije poznavala takvog junaka. Od Shakespearea i Byrona do L. Tolstoja i Čehova, pisci su portretirali ljude koji traže istinu, sumnjaju i griješe. Za takve likove u sovjetskoj književnosti nije bilo mjesta. Jedina je možda iznimka Grigorij Melehov u Tihom Donu, koji je retroaktivno svrstan u socrealizam, a isprva je smatran djelom, naravno, "Bijele garde".

Književnost 1930-ih i 1940-ih, naoružana metodologijom socrealizma, pokazala je neraskidivu vezu između pozitivnog junaka i kolektiva, koja neprestano blagotvorno djeluje na pojedinca i pomaže junaku u oblikovanju njegove volje i karaktera. Problem niveliranja osobnosti od strane okoline, koji je ranije bio tako indikativan za rusku književnost, praktički nestaje, a ako se i planira, to je samo u cilju dokazivanja pobjede kolektivizma nad individualizmom ("Poraz" A. Fadeev, "Drugi dan" I. Ehrenburga).

Glavna sfera primjene snaga pozitivnog heroja je stvaralački rad, u procesu kojeg se stvaraju ne samo materijalne vrijednosti i jača država radnika i seljaka, već se kuje i Pravi ljudi, stvaraoci i domoljubi ( „Cement“ F. Gladkova, „Pedagoška pjesma“ A. Makarenka, „Vrijeme, naprijed!“ V. Kataeva, filmovi „Svijetli put“ i „Veliki život“ itd.).

Kult Heroja, Pravog čovjeka, neodvojiv je u sovjetskoj umjetnosti od kulta Vođe. Slike Lenjina i Staljina, a s njima i vođa nižeg ranga (Dzeržinski, Kirov, Parkhomenko, Čapajev itd.) reproducirane su u milijunskim nakladama u prozi, poeziji, dramaturgiji, glazbi, kinematografiji, u likovna umjetnost ... Gotovo svi istaknuti sovjetski pisci, čak i S. Jesenjin i B. Pasternak, pričali su o Lenjinovim i Staljinovim "epovima" i pjevali pjesme "narodnih" pripovjedača i pjevača stvaranju Leniniane u ovoj ili onoj mjeri. “... Uključena je kanonizacija i mitologizacija vođa, njihova glorifikacija genetski kod sovjetska književnost. Bez slike vođe (vođa) naša književnost sedam desetljeća uopće nije postojala, a ta okolnost, dakako, nije slučajna.

Naravno, ideološkom zaoštrenošću književnosti iz nje gotovo nestaje lirski element. Poezija, slijedeći Majakovskoga, postaje vjesnik političkih ideja (E. Bagritsky, A. Bezymensky, V. Lebedev-Kumach i dr.).

Naravno, nisu svi pisci uspjeli prožeti načela socrealizma i pretvoriti se u pjevače radničke klase. Upravo je 1930-ih došlo do masovnog "odlaska" iz povijesnih tema, što je u određenoj mjeri spasilo od optužbi za "apolitičnost". Međutim, većinom su povijesni romani i filmovi 1930-ih i 1950-ih bili djela usko povezana sa sadašnjošću, jasno pokazujući primjere "prekrajanja" povijesti u duhu socrealizma.

Kritičke note, koje još odzvanjaju u književnosti 1920-ih, potkraj 1930-ih posve su zaglušene zvukom pobjedničkih fanfara. Sve ostalo je odbijeno. U tom smislu indikativan je primjer idola 1920-ih M. Zoščenka, koji pokušava promijeniti dotadašnju satiričnu maniru i također se okreće povijesti (priče "Kerenski", 1937.; "Taras Ševčenko", 1939.) .

Zoščenko se može razumjeti. Mnogi pisci tada nastoje ovladati državnim "receptima" kako ne bi doslovno izgubili "mjesto pod suncem". U romanu V. Grossmana "Život i sudbina" (1960., objavljen 1988.), koji se odvija u vrijeme Velikog domovinskog rata, bit sovjetske umjetnosti u očima suvremenika izgleda ovako: a vlada "Tko u Svijet je slađi, ljepši i bjelji od svih?" odgovara: "Ti, ti, partija, vlada, država, svi ste rumeniji i slađi!" Oni koji su odgovorili drugačije istiskuju se iz književnosti (A. Platonov, M Bulgakov, A. Akhmatova i drugi), a mnogi su jednostavno uništeni.

Domovinski rat donio je narodu najteža stradanja, ali je u isto vrijeme donekle ublažio ideološki pritisak, jer je u vatri bitaka sovjetski narod stekao određenu neovisnost. Njegov duh jačala je i pobjeda nad fašizmom, koja je imala visoku cijenu. U 40-ima su se pojavile knjige koje odražavaju stvarni, dramatični život ("Pulkovski meridijan" V. Inbera, "Lenjingradska pjesma" O. Bergholza, "Vasilij Terkin" A. Tvardovskog, "Zmaj" E. Schwartza , "U rovovima Staljingrada" V. Nekrasova). Dakako, njihovi autori nisu mogli u potpunosti odustati od ideoloških stereotipa, jer je uz politički pritisak, koji je već postao običaj, postojala i autocenzura. Pa ipak su njihova djela, u usporedbi s prijeratnim, istinitija.

Staljin, koji se odavno pretvorio u autokratskog diktatora, nije mogao ravnodušno gledati kako kroz pukotine u monolitu jednoumlja, u čiju je izgradnju utrošeno toliko truda i novca, niču mladice slobode. Vođa je smatrao potrebnim podsjetiti da neće tolerirati nikakvo odstupanje od "zajedničke linije" - au drugoj polovici 40-ih započeo je novi val represija na ideološkoj fronti.

Izdana je zloglasna rezolucija o časopisima Zvezda i Lenjingrad (1948.) u kojoj je s okrutnom grubošću osuđen rad Ahmatove i Zoščenka. Uslijedio je progon "kozmopolita bez korijena" - kazališnih kritičara, optuženih za sve zamislive i nezamislive grijehe.

Paralelno s tim teče i izdašna podjela nagrada, ordena i titula onim umjetnicima koji su marljivo slijedili sva pravila igre. Ali ponekad iskreno služenje nije bilo jamstvo sigurnosti.

To se jasno očitovalo na primjeru prve osobe sovjetske književnosti, glavnog tajnika Saveza pisaca SSSR-a A. Fadejeva, koji je 1945. objavio roman Mlada garda. Fadeev je prikazao patriotski poriv vrlo mladih dječaka i djevojčica koji su protiv svoje volje ostali u okupaciji i ustali u borbu protiv osvajača. Romantični kolorit knjige dodatno je naglasio junaštvo mladosti.

Čini se da bi stranka mogla samo pozdraviti pojavu takvog djela. Uostalom, Fadeev je nacrtao galeriju slika predstavnika mlađe generacije, koji je odgojen u duhu komunizma i koji je u praksi dokazao svoju privrženost zapovijedima svojih očeva. Ali Staljin je započeo novu kampanju "zatezanja vijaka" i sjetio se Fadejeva koji je nešto pogriješio. Pravda, organ Centralnog komiteta, objavila je uvodnik posvećen Mladoj gardi, u kojem je istaknuto da Fadejev nije dovoljno istaknuo ulogu partijskog rukovodstva omladinskog podzemlja, čime je "izopačio" stvarno stanje stvari.

Fadeev je reagirao kako je trebao. Do 1951. stvorio je novo izdanje romana u kojem je, suprotno životnoj autentičnosti, istaknuta vodeća uloga partije. Pisac je točno znao što radi. U jednom privatnom pismu tužno se našalio: "Prepravljam mladu gardu u staru".

Zbog toga sovjetski pisci pažljivo provjeravaju svaki potez svog djela s kanonima socijalističkog realizma (točnije, s najnovijim direktivama Centralnog komiteta). U književnosti ("Sreća" P. Pavlenka, "Kvaljer zlatne zvijezde" S. Babajevskog itd.) i drugim oblicima umjetnosti (filmovi " Kubanski kozaci"," Priča o sibirskoj zemlji ", itd.) veliča sretan život na slobodnoj i velikodušnoj zemlji; au isto vrijeme, vlasnik ove sreće ne očituje se kao punopravna svestrana osobnost, već kao " funkcija nekog transpersonalnog procesa, osoba koja je sebe stekla u "ćeliji postojećeg svjetskog poretka, na poslu, u proizvodnji...".

Ne čudi da „produkcijski“ roman, čija genealogija seže u dvadesete godine 20. stoljeća, pedesetih postaje jedan od najraširenijih žanrova. Suvremeni istraživač gradi dugačak niz radova, čiji sami nazivi karakteriziraju njihov sadržaj i usmjerenje: "Čelik i troska" V. Popova (o metalurzima), "Živa voda" V. Kozhevnikova (o melioratorima), "Visina". " E. Vorobjova (o domeni graditelja), "Studenti" Y. Trifonova, "Inženjeri" M. Slonimskog, "Mornari" A. Pervenceva, "Vozači" A. Ribakova, "Rudari" V. Igiševa , itd., itd.

U pozadini izgradnje mosta, topljenja metala ili "bitke za žetvu", ljudski osjećaji izgledaju kao nešto manje važno. Protagonisti "proizvodnog" romana egzistiraju samo u granicama tvorničke radnje, rudnika ugljena ili kolhoznog polja, izvan tih granica nemaju što raditi, o čemu razgovarati. Ponekad to nisu mogli podnijeti ni suvremenici, koji su sve izdržali. Dakle, G. Nikolaeva, koja je u svojoj "Bitki na putu" (1957.) pokušala barem malo "humanizirati" kanone "proizvodnog" romana, četiri godine ranije, u pregledu moderne beletristike, također spominje V. Zakrutkina "Plutajuće selo", napominjući da je autor "svu svoju pozornost usmjerio na problem ribe ... Prikazao je osobine ljudi samo onoliko koliko je bilo potrebno "ilustrirati" problem ribe ... riba u roman je zasjenio ljude”.

Prikazujući život u njegovom "revolucionarnom razvoju", koji je, prema partijskim smjernicama, svakim danom bio sve bolji, pisci uglavnom prestaju dirati u mračne strane stvarnosti. Sve što su heroji zamislili odmah se uspješno provodi u djelo, a sve poteškoće nisu ništa manje uspješno prevladane. Ovi znakovi sovjetske književnosti pedesetih godina našli su svoj najkonveksniji izraz u romanima S. Babajevskog "Kvaljer zlatne zvijezde" i "Svjetlo nad zemljom", koji su odmah nagrađeni Staljinovom nagradom.

Teoretičari socrealizma odmah su obrazložili potrebu upravo takve optimistične umjetnosti. “Potrebna nam je blagdanska literatura”, napisao je jedan od njih, “ne literatura o “blagdanima”, nego upravo ona blagdanska literatura koja čovjeka uzdiže iznad sitnica i nezgoda.

Pisci su osjetljivo hvatali "zahtjeve trenutka". Svakodnevni život, čijem se prikazu u književnosti 19. stoljeća pridavalo toliko pažnje, u sovjetskoj književnosti praktički nije bio obrađivan, jer je sovjetska osoba morala biti iznad "sitnica svakodnevnog života". Ako se i dotaklo siromaštva svakodnevne egzistencije, bilo je to samo zato da se pokaže kako pravi čovjek svladava "privremene poteškoće" i nesebičnim radom postiže univerzalno blagostanje.

S takvim shvaćanjem zadaća umjetnosti sasvim je prirodno rađanje "teorije bez sukoba", koja je za sve svoje kratko vrijeme postojanja na najbolji mogući način izrazila bit sovjetske književnosti 1950-ih. put. Ta se teorija svodila na sljedeće: u SSSR-u su eliminirane klasne proturječnosti, pa stoga nema razloga za nastanak dramatičnih sukoba. Moguća je samo borba između "dobrog" i "boljeg". A kako bi u zemlji Sovjeta javnost trebala biti u prvom planu, autorima nije preostalo ništa drugo nego opis "proizvodnog procesa". Početkom šezdesetih “teorija bez sukoba” polako je zaboravljena, jer je i najnezahtjevnijem čitatelju bilo jasno da je “blagdanska” književnost potpuno odvojena od stvarnosti. No, odbacivanje “teorije nekonfliktnosti” nije značilo i odbacivanje načela socrealizma. Kako je objasnio autoritativni službeni izvor, “tumačenje životnih proturječja, nedostataka, poteškoća u razvoju kao “sitnica” i “slučajnosti”, suprotstavljajući ih “blagdanskoj” književnosti - sve to nimalo ne izražava optimističnu percepciju života od strane književnost socijalističkog realizma, ali slabi odgojnu ulogu umjetnosti, otkida je iz života naroda."

Odricanje od jedne previše mrske dogme dovelo je do toga da su sve ostale (stranačke, ideološke itd.) postale još budnije čuvane. Vrijedilo je nekoliko pisaca u vrijeme kratkotrajnog "otopljavanja" koje je uslijedilo nakon XX. kongresa KPSS-a, gdje je kritiziran "kult ličnosti", izaći s hrabrom (za ono vrijeme) osudom birokracije i konformizma u niže partijske razine (roman V. Dudinceva "Ne samo kruhom", priča A. Jašina "Poluge", obje 1956.), kako je počeo masovni napad na autore u tisku, a oni sami ekskomunicirani iz književnosti zbog dugo vremena.

Načela socijalističkog realizma ostala su nepokolebljiva, jer bi se u suprotnom načela državnog ustroja morala mijenjati, kao što se dogodilo početkom devedesetih. U međuvremenu je književnost „trebala biti dovesti k svijestišto je u jeziku propisa "biti svjestan". Štoviše, trebala bi formalizirati I dovesti do neki sustav disparatne ideološke radnje, uvodeći ih u svijest, prevodeći u jezik situacija, dijaloga, govora. Vrijeme umjetnika je prošlo: književnost je postala ono što je trebala postati u sustavu totalitarne države – “kotačić” i “kotačić”, moćno sredstvo za “ispiranje mozga”. Književnik i dužnosnik spojeni su u činu "socijalističkog stvaranja".

Pa ipak, od 60-ih počinje postupni raspad tog jasnog ideološkog mehanizma koji se oblikovao pod imenom socrealizma. Čim je politički kurs unutar zemlje malo omekšao, nova generacija pisaca, koja nije prošla oštru staljinističku školu, odgovorila je "lirskom" i "seoskom" prozom i fantastikom, koja se nije uklapala u Prokrustovo ležište. socijalističkog realizma. Pojavljuje se i dosad nemoguć fenomen - sovjetski autori objavljuju svoja "nemoguća" djela u inozemstvu. U kritici pojam socrealizma neprimjetno blijedi u sjeni, a potom gotovo posve izlazi iz uporabe. Pokazalo se da bilo koji fenomen moderna književnost može se opisati bez korištenja kategorije socijalističkog realizma.

Samo ortodoksni teoretičari ostaju na prijašnjim pozicijama, ali i oni, kada govore o mogućnostima i dosezima socrealizma, moraju manipulirati istim popisima primjera čiji se kronološki okvir ograničava na sredinu 50-ih godina. Pokušaji da se te granice prošire i V. Belov, V. Rasputin, V. Astafjev, Ju. Trifonov, F. Abramov, V. Šukšin, F. Iskander i neki drugi pisci svrstaju u socrealiste izgledali su neuvjerljivi. Odred vjernih pristaša socrealizma, iako prorijeđen, ipak se nije raspao. Predstavnici takozvane "tajničke književnosti" (pisci koji zauzimaju istaknute položaje u zajedničkom pothvatu) G. Markov, A. Chakovsky, V. Kozhevnikov, S. Dangulov, E. Isaev, I. Stadnyuk i drugi još uvijek su prikazivali stvarnost "u njegov revolucionarni razvoj", i dalje su slikali uzorne heroje, ali već ih obdarujući manjim slabostima čiji je cilj humanizirati idealne likove.

Kao i prije, Bunjin i Nabokov, Pasternak i Ahmatova, Mandeljštam i Cvetajeva, Babel i Bulgakov, Brodski i Solženjicin nisu bili počašćeni svrstavanjem među vrhunce ruske književnosti. Čak i na početku perestrojke još se mogla naići na ponosnu tvrdnju da je socijalistički realizam "u biti kvalitativni skok u umjetničkoj povijesti čovječanstva...".

U vezi s ovom i sličnim izjavama postavlja se razumno pitanje: budući da je socijalistički realizam najprogresivniji i učinkovita metoda od svega što je postojalo prije i sada, zašto su onda oni koji su stvarali prije njegove pojave (Dostojevski, Tolstoj, Čehov) stvarali remek-djela od kojih su učili pristaše socrealizma? Zašto "u nesvijesti" stranih pisaca, o manama svjetonazora o kojima su teoretičari socrealizma tako rado govorili, nisu li se žurili iskoristiti mogućnosti koje im je otvorila najnaprednija metoda? Dostignuća SSSR-a na području istraživanja svemira potaknula su Ameriku na intenzivan razvoj znanosti i tehnologije, dok su postignuća na području umjetnosti umjetnike zapadnog svijeta iz nekog razloga ostavila ravnodušnima. "... Faulkner će dati stotinu bodova ispred svih onih koje mi, u Americi i općenito na Zapadu, nazivamo socrealistima. Može li se onda govoriti o najnaprednijoj metodi?"

Socrealizam je nastao po nalogu totalitarnog sustava i vjerno mu je služio. Čim je partija popustila, kao socrealizam, kao šljunčana koža, počela se smanjivati, a raspadom sustava potpuno je nestala u zaboravu. Trenutačno socrealizam može i treba biti predmetom nepristranih književnih i kulturoloških studija - on već dugo ne može tražiti ulogu glavne metode u umjetnosti. Inače bi socrealizam preživio i raspad SSSR-a i raspad zajedničkog poduzeća.

• Kao što je A. Sinyavsky točno primijetio još 1956.: "... najveći dio radnje odvija se ovdje u blizini tvornice, gdje likovi idu ujutro i odakle se vraćaju navečer, umorni, ali veseli. Ali što rade tamo, kakav rad i kakve proizvode tvornica uopće proizvodi, ostaje nepoznato" (Sinyavsky A. Književnost enciklopedijski rječnik. S. 291.
• Književne novine. 1989. 17. svibnja. C. 3.