Relativna istina. Apsolutna i relativna istina

Tvrdnja da je svaka istina relativna, jer pričamo o "mojoj istini" itd. je zabluda. U stvarnosti, nijedna istina ne može biti relativna, a govoriti o "mojoj" istini je samo brbljanje. Uostalom, svaka presuda je istinita kada ono što je u njoj izraženo odgovara stvarnosti. Na primjer, izjava "sada grmi u Krakovu" je istinita ako u Krakovu stvarno grmi. Njegova istinitost ili laž potpuno je neovisna o onome što znamo i mislimo o grmljavini u Krakovu. Razlog ove zablude je brkanje dvije potpuno različite stvari: istine i našeg znanja o istini. Jer znanje o istinitosti iskaza uvijek je ljudsko znanje, ovisi o subjektima iu tom je smislu uvijek relativno. Sama istinitost suda nema nikakve veze s tim znanjem: izjava je istinita ili lažna, potpuno neovisno o tome zna li netko za nju ili ne. Ako pretpostavimo da u ovom trenutku u Krakowu stvarno grmi, može se dogoditi da jedan, Jan, zna za to, a drugi, Karol, ne zna i čak vjeruje da u Krakovu sada ne grmi. U ovom slučaju Jan zna da je izjava "u Krakowu grmi" istinita, ali Karol ne zna. Dakle, njihovo znanje ovisi o tome tko ima znanje, drugim riječima, relativno je. Međutim, istinitost ili neistinitost presude ne ovisi o tome. Čak i da ni Jan ni Karol ne znaju da sada u Krakowu grmi, a grmilo je, naš bi sud bio apsolutno istinit bez obzira na poznavanje te činjenice. Čak je i izjava: "Broj zvijezda u Mliječnoj stazi djeljiv sa 17", o čijoj istinitosti nitko ništa ne može reći, još uvijek ili istinita ili lažna.

Stoga je govor o "relativnoj" ili "mojoj" istini vrijeđanje u punom smislu te riječi; tako i izjava: "Po mom mišljenju, Visla teče kroz Poljsku." Da ne bi promrmljao nešto nerazumljivo, pobornik ovog praznovjerja morao bi se složiti da je istina neshvatljiva, odnosno zauzeti poziciju skepse.

Istu "relativnost" možemo pronaći u pragmatičnim, dijalektičkim i sličnim pristupima istini. Sve te zablude odnose se na neke tehničke poteškoće, ali u biti su rezultat skepse, sumnje u mogućnost znanja. Što se tiče tehničkih poteškoća, one su imaginarne. Na primjer, kaže se da je izjava "sada grmi u Krakowu" točna danas, ali sutra, kada u Krakowu ne bude grmljavine, pokazat će se netočnom. Također se kaže da je, na primjer, izjava "pada kiša" točna u Fribourgu, a lažna u Tirnovu ako u prvom gradu pada kiša, a u drugom sunce sja.

Međutim, to je nesporazum: ako razjasnimo presude i kažemo, na primjer, da pod riječju "sada" mislimo na 1. srpnja 1987., 22:15, tada će relativnost nestati.

Kako u prošlosti, tako iu suvremenim uvjetima, tri velike vrijednosti ostaju visoko mjerilo djela i života čovjeka - njegovo služenje istini, dobru i ljepoti. Prvi personificira vrijednost znanja, drugi - moralne temelje života i treći - služenje vrijednostima umjetnosti. Istodobno, istina je, ako hoćete, žarište u kojem se spajaju dobrota i ljepota. Istina je cilj prema kojemu je znanje usmjereno, jer, kako je ispravno napisao F. Bacon, znanje je moć, ali samo pod nužnim uvjetom da je istinito.

Istina je takvo znanje koje odražava objektivnu stvarnost predmeta, procesa, pojave onakvima kakvi oni stvarno jesu. Istina je objektivna, a to se očituje u tome da sadržaj našeg znanja ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu. Istina je relativna - točno znanje, ali ne potpuno. Apsolutna istina - cjelovito znanje o predmetima, procesima, pojavama koje se ne može odbaciti kasnijim razvojem našeg znanja. Apsolutne istine nastaju na temelju relativnih. Svaka relativna istina sadrži moment apsolutnosti – ispravnosti. Konkretnost istine - svaka istina, pa i apsolutna, je konkretna - to je istina ovisno o uvjetima, vremenu, mjestu.

Istina je znanje. Ali je li svo znanje istinito? Znanje o svijetu, pa čak i o njegovim pojedinačnim fragmentima, iz niza razloga može uključivati ​​zablude, a ponekad i namjerno iskrivljavanje istine, iako srž znanja predstavlja, kao što je gore navedeno, adekvatan odraz stvarnosti u ljudskom umu. u obliku ideja, pojmova, prosudbi, teorija.

Što je istina, pravo znanje? Kroz razvoj filozofije predložen je niz odgovora na ovo najvažnije pitanje teorije spoznaje. Još je Aristotel predložio svoje rješenje koje se temelji na principu korespondencije: istina je korespondencija znanja s predmetom, stvarnošću. R. Descartes predložio je vlastito rješenje: najvažniji znak istinskog znanja je jasnoća. Za Platona i Hegela istina djeluje kao sporazum razuma sa samim sobom, budući da je znanje, s njihove točke gledišta, razotkrivanje duhovnog, racionalnog temeljnog principa svijeta. D. Berkeley, a kasnije Mach i Avenarius, istinu su smatrali rezultatom podudarnosti percepcija većine. Konvencionalni koncept istine smatra pravo znanje (ili njegove logičke temelje) rezultatom konvencije, sporazuma. Neki epistemolozi istinskim znanjem smatraju ono što se uklapa u jedan ili drugi sustav znanja. Drugim riječima, ovaj koncept se temelji na principu koherentnosti, tj. svođenje pozicija bilo na određene logičke stavove bilo na podatke iskustva. Konačno, pozicija pragmatizma svodi se na to da je istina u korisnosti znanja, njegovoj učinkovitosti.

Raspon mišljenja je prilično velik, ali klasičan pojam istine, koji potječe od Aristotela i svodi se na korespondenciju, korespondenciju znanja s predmetom, uživao je i uživa najširu rasprostranjenost. Što se tiče drugih stajališta, čak i ako sadrže određene pozitivne aspekte, sadrže temeljne slabosti koje omogućuju neslaganje s njima i najbolji slučaj priznaju njihovu primjenjivost samo u ograničenoj mjeri. Klasični koncept istine dobro se slaže s izvornom epistemološkom tezom dijalektičko materijalističke filozofije da je znanje odraz stvarnosti u ljudskoj svijesti. Istina s ovih pozicija je adekvatan odraz objekta od strane subjekta koji spoznaje, njegova reprodukcija onakva kakav postoji sam za sebe, izvan i neovisno o osobi, njezinoj svijesti.

Postoji više oblika istine: obična ili svjetovna, znanstvena istina, umjetnička istina i moralna istina. U cjelini, postoji gotovo onoliko oblika istine koliko i vrsta zanimanja. Među njima posebno mjesto zauzima znanstvena istina koju karakterizira niz specifične značajke. Prije svega, to je usmjerenost na otkrivanje suštine, za razliku od obične istine. Osim toga, znanstvena istina se odlikuje sustavnošću, uređenošću znanja u svom okviru i valjanošću, dokaznošću znanja. Konačno, znanstvena se istina odlikuje ponavljanjem i općom valjanošću, intersubjektivnošću.

Ključna karakteristika istine, njezino glavno obilježje je njezina objektivnost. Objektivna istina je sadržaj našeg znanja koji ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu. Drugim riječima, objektivna istina je takvo znanje, čiji je sadržaj takav kakav mu "daje" objekt, tj. odražava ga onakvog kakav jest. Dakle, izjava da je Zemlja sferna je objektivna istina. Ako je naše znanje subjektivna slika objektivnog svijeta, onda je objektivno u ovoj slici objektivna istina.

Priznavanje objektivnosti istine i spoznatljivosti svijeta su ekvivalentni. Ali, kako kaže V.I. Lenjin, nakon rješenja pitanja objektivne istine, slijedi drugo pitanje: "... Mogu li ljudske ideje koje izražavaju objektivnu istinu izraziti je odjednom, potpuno, bezuvjetno, apsolutno ili samo približno, relativno? Ovo drugo pitanje je pitanje odnosa apsolutne i relativne istine.

Pitanje odnosa između apsolutne i relativne istine izražava dijalektiku znanja u njegovom kretanju prema istini, u njegovom kretanju od neznanja ka znanju, od manje cjelovitog znanja ka potpunijem znanju. Shvatanje istine - a to se objašnjava beskonačnom složenošću svijeta, njegovom neiscrpnošću u velikom i malom - ne može se postići u jednom spoznajnom činu, to je proces. Taj proces ide preko relativnih istina, relativno istinitih odraza predmeta neovisnih o osobi, do istine apsolutnog, točnog i potpunog, iscrpnog odraza istog objekta. Možemo reći da je relativna istina korak na putu do apsolutne istine. Relativna istina sadrži u sebi zrnca apsolutne istine, a svaki napredni korak spoznaje dodaje nova zrnca apsolutne istine znanju o objektu, približavajući ga potpunom ovladavanju njime.

Dakle, postoji samo jedna istina, ona je objektivna, jer sadrži znanje koje ne ovisi ni o čovjeku ni o čovječanstvu, ali je istovremeno i relativna, jer. ne daje iscrpno znanje o objektu. Štoviše, budući da je objektivna istina, ona također sadrži čestice, zrnca apsolutne istine, te je korak na putu do nje.

A pritom je istina konkretna, jer zadržava svoje značenje samo za određene uvjete vremena i mjesta, a njihovom se promjenom može pretvoriti u svoju suprotnost. Je li kiša dobra? Ne može biti jednoznačan odgovor, ovisi o uvjetima. Istina je specifična. Istina da voda ključa na 100C vrijedi samo pod strogo određenim uvjetima. Stav o konkretnosti istine, s jedne strane, usmjeren je protiv dogmatizma, koji zanemaruje promjene koje se događaju u životu, as druge strane, protiv relativizma, koji niječe objektivnu istinu, što vodi u agnosticizam.

Ali put do istine nipošto nije posut ružama, znanje se neprestano razvija u proturječjima i kroz proturječja između istine i zablude.

Zabluda. - to je takav sadržaj svijesti koji ne odgovara stvarnosti, već se uzima kao istinit - stav o nedjeljivosti atoma, nade alkemičara u otkriće kamen mudraca, uz pomoć koje se sve lako može pretvoriti u zlato. Zabluda je rezultat jednostranosti u promišljanju svijeta, ograničenog znanja u određenom vremenu, kao i složenosti problema koji se rješavaju.

Laž je namjerno iskrivljavanje stvarnog stanja stvari kako bi se netko obmanuo. Laži često imaju oblik dezinformacija - zamjena sebičnih ciljeva pouzdanim nepouzdanim, istinitim lažnim. Primjer takve upotrebe dezinformacija je Lisenkov poraz genetike kod nas na temelju kleveta i pretjeranog hvaljenja vlastitih “uspjeha”, što je rusku znanost jako skupo koštalo.

Istovremeno, sama činjenica mogućnosti da spoznaja zapadne u pogrešku u procesu traženja istine zahtijeva pronalazak instance koja bi mogla pomoći u određivanju je li neki rezultat spoznaje istinit ili lažan. Drugim riječima, koji je kriterij istine? Potraga za takvim pouzdanim kriterijem traje u filozofiji dugo vremena. Racionalisti Descartes i Spinoza takvim su kriterijem smatrali jasnoću. Općenito govoreći, jasnoća je prikladna kao kriterij istine u jednostavni slučajevi, ali ovaj je kriterij subjektivan, a samim time i nepouzdan - zabluda se također može činiti jasnom, pogotovo jer je to moja zabluda. Drugi kriterij je da je istinito ono što kao takvo prepoznaje većina. Ovaj pristup se čini privlačnim. Ne pokušavamo li mnoga pitanja odlučiti većinom glasova, pribjegavanjem glasovanju? Ipak, ovaj kriterij je apsolutno nepouzdan, jer je polazište iu ovom slučaju subjektivno. U znanosti općenito, o problemima istine ne može se odlučivati ​​većinom glasova. Inače, ovaj kriterij je predložio subjektivni idealist Berkeley, a kasnije ga je podržao Bogdanov, koji je tvrdio da je istina društveno organizirani oblik iskustva, tj. iskustvo koje priznaje većina. Na kraju, još jedan, pragmatičan pristup. Što je korisno, istina je. U principu, istina je uvijek korisna, čak i kad je neugodna. Ali suprotan zaključak: korisno je uvijek istina je neodrživ. S takvim pristupom, svaka laž, ako je subjektu korisna, da tako kažemo, da ga spasi, može se smatrati istinom. Nedostatak kriterija istine koji nudi pragmatizam također je u njegovoj subjektivnoj osnovi. Uostalom, dobrobit predmeta je ovdje u središtu.

Dakle, koji je pravi kriterij istine? Odgovor na to pitanje dao je K. Marx u svojim "Tezama o Feuerbachu": "... Ima li ljudsko mišljenje objektivnu istinu uopće nije pitanje teorije, već praktično pitanje. Spor o valjanosti ili nevaljanosti razmišljanja, izoliranog od prakse, čisto je skolastičko pitanje".

Ali zašto praksa može djelovati kao kriterij istine? Poanta je u tome da u praktične aktivnosti znanje mjerimo, uspoređujemo s objektom, objektiviziramo ga i time utvrđujemo kako ono odgovara predmetu. Praksa je viša od teorije, jer ima dignitet ne samo univerzalnosti, nego i neposredne stvarnosti, jer je znanje utjelovljeno u praksi, a ujedno je i objektivno.

Naravno, ne trebaju sve odredbe znanosti praktičnu potvrdu. Ako su te odredbe izvedene iz pouzdanih početnih odredbi prema zakonima logike, onda su one također pouzdane, jer zakoni i pravila logike testirani su tisuće puta u praksi.

Praksa kao rezultat praktične djelatnosti, koja se utjelovljuje u konkretnim materijalnim stvarima, primjerena idejama kao kriteriju istine, i apsolutna je i relativna. Apsolutno, jer nema drugog kriterija na raspolaganju. Ove ideje su istinite. Ali ovaj je kriterij relativan zbog ograničene prakse u svakoj od njih povijesno razdoblje. Dakle, stoljećima praksa nije mogla pobiti tezu o nedjeljivosti atoma. No, razvojem prakse i znanja ta je teza opovrgnuta. Nedosljednost prakse kao kriterija istine svojevrsni je protuotrov protiv dogmatizma i okoštalosti mišljenja.

Praksa je, kao kriterij istine, i relativna i apsolutna. Apsolutno kao kriterij istine i relativno kao kriterij istine, budući da sama je ograničena u svom razvoju na određenom stupnju razvoja (razvojna praksa).

Apsolutna i relativna istina

Postoje različiti oblici istine. Oni se dalje dijele prema prirodi reflektiranog (spoznajnog) predmeta, prema vrstama objektivne stvarnosti, prema stupnju potpunosti ovladavanja predmetom itd. Prijeđimo najprije na prirodu reflektiranog predmeta. Čitava stvarnost koja okružuje osobu, u prvoj se aproksimaciji, ispostavlja da se sastoji od materije i duha, tvoreći jedinstveni sustav. I prva i druga sfera stvarnosti postaju predmetom ljudskog promišljanja i informacije o njima se utjelovljuju u istinama.

Tijek informacija koji dolazi iz materijalnih sustava mikro-, makro- i mega-svjetova oblikuje ono što se može označiti kao objektivna istina (tada se diferencira na subjekt-fizičku, subjekt-biološku i druge vrste istine). Pojam "duh", koreliran iz perspektive glavne problematike svjetonazora s pojmom "prirode" ili "svijeta", pak se rastavlja na egzistencijalnu stvarnost i spoznajnu stvarnost (u smislu: racionalističko-spoznajnu).

Egzistencijalna stvarnost uključuje duhovne i vitalne vrijednosti ljudi, kao što su ideali dobrote, pravde, ljepote, osjećaji ljubavi, prijateljstva itd., kao i duhovni svijet pojedinaca. Sasvim je prirodno zapitati se je li moja ideja dobrote istinita ili ne (kako se razvila u toj i takvoj zajednici), shvaćajući duhovni svijet takva i takva osoba Ako na tom putu postignemo istinit prikaz, onda možemo pretpostaviti da imamo posla s egzistencijalnom istinom. Predmet razvoja pojedinca mogu biti i određeni pojmovi, uključujući religijske i prirodne znanosti. Može se postaviti pitanje usklađenosti uvjerenja pojedinca s jednim ili drugim skupom religijskih dogmi, ili, na primjer, ispravnosti našeg razumijevanja teorije relativnosti ili moderne sintetičke teorije evolucije; i tamo i ovdje koristi se pojam "istine", što dovodi do priznanja postojanja pojmovne istine. Slično je i s idejama jednog ili drugog subjekta o metodama, sredstvima spoznaje, na primjer, s idejama o sustavnom pristupu, o metodi modeliranja itd.

Pred nama je drugi oblik istine – operativni. Osim odabranih, mogu postojati i oblici istine zbog specifičnosti tipova ljudske kognitivne aktivnosti. Na temelju toga postoje oblici istine: znanstvena, svakodnevna (svakodnevna), moralna itd. Navedimo sljedeći primjer, ilustrirajući razliku između obične istine i znanstvene istine. Rečenica "Snijeg je bijeli" može se kvalificirati kao istinita. Ova istina pripada području običnog znanja. Vraćajući se znanstvenim spoznajama, prije svega pojašnjavamo ovaj prijedlog. Znanstveni korelat istine uobičajenog znanja "Snijeg je bijel" bit će rečenica "Bjelina snijega je učinak nekoherentne svjetlosti koju snijeg reflektira na vidne receptore." Ovaj prijedlog više nije jednostavna izjava zapažanja, već posljedica znanstvene teorije- fizikalna teorija svjetlosti i biofizička teorija vizualne percepcije. Obična istina sadrži izjavu o pojavama i korelacijama među njima. Kriteriji znanstvenosti primjenjivi su na znanstvenu istinu. Svi znakovi (ili kriteriji) znanstvene istine međusobno su povezani. Samo u sustavu, u svom jedinstvu, oni mogu otkriti znanstvenu istinu, razgraničiti je od istine svakodnevnog znanja ili od "istina" religioznog ili autoritarnog znanja. Praktično svakodnevno znanje potkrijepljeno je iz svakodnevnog iskustva, iz nekih induktivno utvrđenih recepturnih pravila koja nemaju nužno dokaznu snagu, nemaju strogu prisilu.

Diskurzivnost znanstvenog znanja temelji se na prisilnom slijedu pojmova i sudova, zadanih logičkom strukturom znanja (kauzalna struktura), oblikuje osjećaj subjektivnog uvjerenja o posjedovanju istine. Stoga su činovi znanstvene spoznaje popraćeni povjerenjem subjekta u pouzdanost njegova sadržaja. Zato se znanje shvaća kao oblik subjektivnog prava na istinu. U uvjetima znanosti to se pravo pretvara u dužnost subjekta da prepozna logički utemeljenu, diskurzivno pokaznu, organiziranu, "sustavno povezanu" istinu. Unutar znanosti postoje modifikacije znanstvene istine (prema područjima znanstvenih spoznaja: matematika, fizika, biologija itd.). Istinu kao epistemološku kategoriju treba razlikovati od logičke istine (ponekad kvalificirane kao logička ispravnost).

Logička istina (u formalnoj logici) je istina rečenice (suda, iskaza), zbog svoje formalne logičke strukture i zakona logike usvojenih tijekom njezina razmatranja (za razliku od tzv. činjenične istine, čije utvrđivanje također zahtijeva analizu sadržaja kazne).objektivna istina u kaznenom postupku, u povijesna znanost, u drugim humanističkim i društvenim znanostima. Razmatrajući, na primjer, povijesnu istinu, A. I. Rakitov je došao do zaključka da u povijesnom znanju "nastaje sasvim osebujna spoznajna situacija: povijesne istine su odraz stvarnih, prošlih društveno značajnih aktivnosti ljudi, tj. povijesne prakse, ali one same nisu uključeni, ne provjeravaju se i ne modificiraju u sustavu praktične djelatnosti istraživača (povjesničara)" (navedenu odredbu ne treba smatrati narušavanjem ideje o kriterijskim znakovima znanstvene istine.

U ovom kontekstu, pojam "provjerljivost" se koristi u smislu koji je strogo odredio autor; ali "provjerljivost" također uključuje pozivanje na promatranje, mogućnost ponovljenog promatranja, što se uvijek događa u povijesnom znanju). stav osobe prema svijetu. Ta bipolarnost istine najjasnije je izražena u umjetnosti, u pojmu "umjetničke istine". Kako primjećuje V. I. Svintsov, umjetničku je istinu ispravnije smatrati jednim od oblika istine koji se neprestano (uz druge oblike) koristi u spoznaji i intelektualnoj komunikaciji. Analiza serije umjetnička djela pokazuje da u tim djelima postoji "istinonosna osnova" umjetničke istine. "Sasvim je moguće da je ono, takoreći, premješteno s površine u dublje slojeve. Iako nije uvijek lako uspostaviti vezu između "dubine" i "površine", jasno je da ona mora postojati... .

U stvarnosti, istina (neistina) u djelima koja sadrže takve konstrukcije može biti "skrivena" u sloju zapleta, sloju likova i konačno u sloju kodiranih ideja.

Umjetnik je sposoban otkriti i pokazati istinu u umjetničkom obliku. Važno mjesto u teoriji spoznaje zauzimaju oblici istine: relativna i apsolutna. Pitanje odnosa apsolutne i relativne istine moglo je u potpunosti postati svjetonazorsko pitanje tek na određenom stupnju razvoja. ljudska kultura kada je otkriveno da ljudi imaju posla sa kognitivno neiscrpnim, složeno organiziranim objektima, kada je otkrivena neutemeljenost tvrdnji bilo kakvih teorija o konačnom (apsolutnom) poimanju tih objekata.

Trenutno se apsolutna istina shvaća kao takva vrsta znanja koja je identična svom predmetu i stoga se ne može opovrgnuti s daljnji razvoj znanje

Postoji takva istina:

• a) rezultat poznavanja određenih aspekata predmeta koji se proučava (izjava o činjenicama);
• b) konačno poznavanje pojedinih aspekata stvarnosti;
• c) sadržaj relativne istine, koji se čuva u procesu daljnje spoznaje;
• d) cjelovito, zapravo nikad posve nedostižno znanje o svijetu i (dodat ćemo) o složeno organiziranim sustavima.

Navodno do potkraj XIX- početak XX stoljeća. u prirodnoj znanosti, au filozofiji, dominirala je ideja istine kao apsoluta u značenjima označenim točkama a, b i c. Kad se navodi nešto što postoji ili je stvarno postojalo (npr. 1688. otkrivena su crvena krvna zrnca-eritrociti, a 1690. uočena je polarizacija svjetlosti), nisu “apsolutne” samo godine otkrića tih struktura ili fenomena, već i godina otkrića tih struktura ili pojava. ali i tvrdnje da se ti fenomeni stvarno događaju. Ova izjava odgovara opća definicija koncept "apsolutne istine". I tu ne nalazimo "relativnu" istinu koja se razlikuje od "apsolutne" (osim kod promjene referentnog sustava i promišljanja samih teorija koje objašnjavaju te fenomene; ali to zahtijeva određenu promjenu samih znanstvenih teorija i prijelaz nekih teorije drugima). Kada se pojmovima "kretanja", "skoka" itd. dade stroga filozofska definicija, takvo se znanje također može smatrati apsolutnom istinom u smislu koji se poklapa s relativnom istinom (i u tom pogledu, uporaba pojma " relativna istina" nije potrebna, jer postaje suvišna i problem korelacije između apsolutne i relativne istine). Takvoj apsolutnoj istini ne suprotstavlja se nikakva relativna istina, osim ako se ne okrenemo oblikovanju odgovarajućih ideja u povijesti prirodnih znanosti i u povijesti filozofije. Neće biti problema korelacije između apsolutnih i relativnih istina čak ni kada se radi o osjetima ili općenito neverbalni oblici ljudski odraz stvarnosti. Ali kada se taj problem otkloni u naše vrijeme iz istih razloga zbog kojih nije postojao u 17. ili 18. stoljeću, onda je to već anakronizam. U primjeni na dovoljno razvijenu znanstvenu teorijsko znanje apsolutna istina je potpuno, iscrpno znanje o nekom objektu (složeno organiziranom materijalnom sustavu ili svijetu u cjelini); relativna istina je nepotpuno znanje o istoj temi.

Primjer ove vrste relativnih istina je teorija klasične mehanike i teorija relativnosti. Klasična mehanika kao izomorfni odraz određene sfere stvarnosti, primjećuje D. P. Gorsky, smatrana je pravom teorijom bez ikakvih ograničenja, tj. istina u nekom apsolutnom smislu, budući da se koristila za opisivanje i predviđanje stvarnih procesa mehaničkog gibanja. Pojavom teorije relativnosti pokazalo se da se ona više ne može smatrati istinitom bez ograničenja. Izomorfizam teorije kao slike mehaničkog gibanja s vremenom je prestao biti potpun; u području predmeta otkriveni su odnosi između odgovarajućih karakteristika mehaničkog gibanja (pri velikim brzinama), koji nisu bili ispunjeni u klasičnoj mehanici. Klasična (s ograničenjima koja su u nju unesena) i relativistička mehanika, već smatrane odgovarajućim izomorfnim preslikavanjima, međusobno su povezane kao manje potpuna istina i potpunija istina. Apsolutni izomorfizam između mentalnog prikaza i određene sfere stvarnosti, kakva postoji neovisno o nama, ističe D. P. Gorsky, nedostižan je na bilo kojoj razini znanja.

Takva ideja apsolutne, pa i relativne istine, povezana s ulaskom u proces razvoja znanstvenih spoznaja, razvoj znanstvenih teorija, dovodi nas do prave dijalektike apsolutne i relativne istine. Apsolutna istina (u aspektu d) sastoji se od relativnih istina. Ako apsolutnu istinu u dijagramu prepoznamo kao beskonačno područje desno od vertikale "zx" i iznad horizontale "zu", tada će koraci 1, 2, 3 ... biti relativne istine. U isto vrijeme, te iste relativne istine ispostavljaju se dijelovima apsolutne istine, i stoga, istovremeno (i u istom pogledu) apsolutne istine. To više nije apsolutna istina (d), nego apsolutna istina (c). Relativna istina je apsolutna u svom trećem aspektu, i ne dovodi do apsolutne istine samo kao iscrpnog znanja o objektu, već kao njegov sastavni dio, nepromjenjiv u svom sadržaju kao dio idealno potpune apsolutne istine. Svaka relativna istina je ujedno i apsolutna (u smislu da sadrži dio apsolutne - r). Jedinstvo apsolutne istine (u trećem i četvrtom aspektu) i relativne istine određeno je njihovim sadržajem; one su ujedinjene jer su i apsolutne i relativne istine objektivne istine.

Kada uzmemo u obzir kretanje atomističkog koncepta od antike do 17.-18. stoljeća, a zatim do početka 20. stoljeća, u tom se procesu iza svih odstupanja krije sržna crta povezana s rastom, umnožavanjem objektivnih istina u smislu povećanja količine informacija prave prirode. (Istina, treba primijetiti da gornji dijagram, koji prilično jasno pokazuje formiranje apsolutne istine od relativnih, treba neke ispravke: relativna istina 2 ne isključuje relativnu istinu, kao u dijagramu, već je apsorbira u sebe, transformirajući to na određeni način). Dakle, ono što je bilo istinito u Demokritovoj atomističkoj koncepciji također je uključeno u istiniti sadržaj moderne atomističke koncepcije.

Sadrži li relativna istina neke trenutke pogreške? U filozofskoj literaturi postoji gledište prema kojem se relativna istina sastoji od objektivne istine plus zablude. Već smo vidjeli gore, kada smo počeli razmatrati pitanje objektivne istine i dali primjer s atomističkim konceptom Demokrita, da problem vrednovanja određene teorije u smislu "istina - pogreška" nije tako jednostavan. Mora se priznati da je svaka istina, čak i ako je relativna, uvijek objektivna u svom sadržaju; i budući da je objektivna, relativna istina je ne-povijesna (u smislu kojeg smo dotakli) i ne-klasna. Ako se zabluda uključi u sastav relativne istine, onda će to biti muha koja će pokvariti cijelu bačvu meda. Kao rezultat toga, istina prestaje biti istina. Relativna istina isključuje bilo kakve trenutke pogreške ili laži. Istina u svakom trenutku ostaje istina, adekvatno odražavajući stvarne pojave; relativna istina je objektivna istina, isključujući zabludu i laž.

Povijesni razvoj znanstvenih teorija usmjerenih na reprodukciju suštine jednog te istog objekta podliježe načelu korespondencije (ovo načelo formulirao je fizičar N. Bohr 1913. godine). Prema načelu korespondencije, zamjena jedne prirodoslovne teorije drugom otkriva ne samo razliku, nego i vezu, kontinuitet između njih, koji se može izraziti matematičkom preciznošću.

Nova teorija, koja dolazi na mjesto stare, ne samo da poriče potonju, već je i zadržava u određenom obliku. Zahvaljujući tome, moguć je obrnuti prijelaz iz sljedeće teorije u prethodnu, njihova podudarnost u određenom graničnom području, gdje se razlike među njima pokazuju beznačajnima. Na primjer, zakoni kvantne mehanike pretvaraju se u zakone klasične mehanike u uvjetima kada se veličina kvanta djelovanja može zanemariti. (U literaturi se normativna i deskriptivna priroda ovog načela izražava u zahtjevu da svaka sljedeća teorija ne proturječi logički prethodno prihvaćenoj i u praksi opravdanoj; nova teorija treba uključiti prethodnu kao granični slučaj, tj. zakone a formule prethodne teorije u određenim ekstremnim uvjetima trebale bi automatski slijediti iz formule nove teorije). Dakle, istina je objektivna po sadržaju, ali je po formi relativna (relativno-apsolutna). Objektivnost istine temelj je kontinuiteta istina. Istina je proces. Svojstvo objektivne istine da bude proces očituje se dvojako: prvo, kao proces promjene u smjeru sve potpunijeg odraza predmeta i, drugo, kao proces prevladavanja zabluda u strukturi pojmova i teorija. . Kretanje od manje cjelovite istine prema cjelovitijoj (tj. proces njezina razvoja), kao i svako kretanje, razvoj, ima trenutke stabilnosti i momente promjenjivosti. U jedinstvu kontroliranom objektivnošću, oni osiguravaju rast istinitog sadržaja znanja. Kada je to jedinstvo narušeno, rast istine se usporava ili potpuno zaustavlja. Hipertrofijom momenta stabilnosti (apsolutnosti) formiraju se dogmatizam, fetišizam i kultni odnos prema autoritetu. Takvo je stanje bilo, primjerice, u našoj filozofiji u razdoblju od kasnih 1920-ih do sredine 1950-ih. Apsolutiziranje relativnosti znanja u smislu zamjene jednih pojmova drugima može dovesti do isprazne skepse i na kraju agnosticizma. Relativizam može biti svjetonazorska postavka. Relativizam uzrokuje ono raspoloženje zbunjenosti i pesimizma u polju spoznaje, koje smo vidjeli gore kod H.A. Lorentza i što je, dakako, kočilo djelovalo na razvoj njegova znanstveno istraživanje. Gnoseološki relativizam izvanjski je suprotstavljen dogmatizmu. Međutim, oni su ujedinjeni u jazu između postojanog i promjenjivog, kao i apsolutno relativnog u istini; međusobno se nadopunjuju. Dijalektika suprotstavlja dogmatizmu i relativizmu takvo tumačenje istine, u kojem su međusobno povezani apsolutnost i relativnost, stabilnost i promjenjivost. Razvoj znanstvenog znanja je njegovo obogaćivanje, konkretizacija. Znanost karakterizira sustavno povećanje potencijala istine.

Razmatranje pitanja o oblicima istine pobliže vodi do pitanja o različitim poimanjima istine, njihovom međusobnom odnosu, ali i pokušajima da se otkrije skrivaju li se iza njih neki oblici istine? Ako se takvi pronađu, onda bi, po svemu sudeći, trebalo odbaciti dotadašnji izravno kritički pristup njima (kao "neznanstvenim"). Ovi se koncepti moraju prepoznati kao specifične strategije za istraživanje istine; pokušati ih sintetizirati.

U posljednjih godina tu je ideju jasno formulirao L. A. Mikeshina. Imajući u vidu različite pojmove, napominje da te pojmove treba promatrati u interakciji, budući da su po svojoj prirodi komplementarni, dapače, ne niječu jedan drugoga, već izražavaju epistemološke, semantičke, epistemološke i sociokulturne aspekte istinskog znanja. I premda je, po njezinu mišljenju, svaka od njih vrijedna konstruktivne kritike, to ne znači zanemarivanje pozitivnih rezultata tih teorija. L. A. Mikeshina smatra da znanje treba korelirati s drugim znanjem, jer je sustavno i međusobno povezano, au sustavu propozicija rečenice objekta i metajezika (prema Tarskom) mogu biti u korelaciji.

Pragmatični pristup, pak, ako nije pojednostavljen i vulgariziran, fiksira ulogu društvenog značaja, priznatog u društvu, komunikativnost istine. Ovi pristupi, sve dok ne pretendiraju na jedinstvenost i univerzalnost, predstavljaju u agregatu, ističe L. A. Mikeshina, prilično bogat alat za epistemološku i logičko-metodološku analizu istine znanja kao sustava propozicija. Sukladno tome, svaki od pristupa nudi svoje kriterije istine, koje bi, uza svu njihovu nejednaku vrijednost, naizgled trebalo promatrati u jedinstvu i interakciji, odnosno u kombinaciji empirijskog, predmetno-praktičnog i neempirijskog (logičkog). , metodološki, sociokulturni i drugi kriteriji )

Relativna istina je nepotpuno, ograničeno znanje o svijetu. Zbog beskonačnosti svijeta, povijesne ograničenosti ljudskog znanja, postignuto znanje o svijetu i čovjeku uvijek je nepotpuno i netočno. Relativnost znanja posebno treba vidjeti u tome što su ona uvijek vezana uz određene uvjete, mjesto i vrijeme.

Svako je znanje, zbog svoje konkretnosti, uvijek relativno.

Apsolutna istina je potpuno i točno znanje o subjektu, to je znanje o beskonačnom svijetu u cjelini, u svom njegovom beskrajnom bogatstvu i raznolikosti.

Apsolutnu istinu čine relativne istine, ali zbroj relativnih istina je beskonačan, stoga je apsolutna istina nedostižna. Čovjek se stalno približava apsolutnoj istini, ali je nikada neće dosegnuti, jer se svijet neprestano mijenja. Spoznaja apsolutne istine zaustavila bi proces spoznaje.

Dijalektika konkretne, relativne, objektivne i apsolutne istine.

Istinsko znanje, kao i sam objektivni svijet, razvija se prema zakonima dijalektike. U srednjem vijeku ljudi su vjerovali da se Sunce i planeti okreću oko Zemlje. Je li to bila laž ili istina? Činjenica da je osoba promatrala kretanje dok je bila na tlu dovela je do lažnog zaključka. Ovdje možemo vidjeti ovisnost našeg znanja o subjektu znanja. Kopernik je tvrdio da je središte planetarnog sustava Sunce. Ovdje je udio objektivnog sadržaja već veći, ali daleko od toga da je sve odgovaralo objektivnoj stvarnosti. Kepler je pokazao da planeti ne kruže oko Sunca u krugovima, već u elipsama. Bilo je to još istinitije, sigurnije znanje. Iz ovih je primjera jasno da se objektivna istina povijesno razvija. Svakim novim otkrićem povećava se njegova cjelovitost.

Oblik izražavanja objektivne istine, ovisno o konkretnim povijesnim uvjetima, naziva se relativnim. Cjelokupni razvoj ljudske spoznaje, pa tako i znanosti, stalna je zamjena jednih relativnih istina drugima koje potpunije i točnije izražavaju objektivnu istinu.

Je li moguće postići apsolutnu istinu? Agnostici odgovaraju niječno, govoreći da u procesu spoznaje imamo posla samo s relativnim istinama. A što je fenomen složeniji, to je teže spoznati apsolutnu istinu. A ipak postoji, svaka relativna istina je korak koji nas približava tom cilju.

Dakle, relativno i apsolutna istina- to su samo različite razine cilja. Što je viši stupanj našeg znanja, to smo bliže apsolutnoj istini. Ali taj se proces može nastaviti unedogled. Taj stalni proces najvažnija je manifestacija dijalektike u procesu spoznaje.

Istina i zabluda.

I. Istina je adekvatan, točan odraz stvarnosti. Vrijednost znanja određena je mjerom njegove istinitosti. Postizanje istinskog znanja složen je i kontradiktoran proces. Naravno, na tom putu moguće je dobiti različite rezultate. Istraživač, kada je u pitanju potraga za znanstvenom istinom, može ne samo doći do pravog rezultata, već može ići krivim putem, biti u zabludi. Stoga ne postoji jednom zauvijek utvrđena granica između istine i zablude. Potraga za istinom je otvoren proces, sadrži različite mogućnosti, uključujući i mogućnost netočnih, pogrešnih procjena onoga što se događa.

Zabluda je takvo znanje koje ne odgovara suštini predmeta koji se spoznaje, ali se prepoznaje kao istinsko znanje. To je stalni element u razvoju znanosti. Ljudi nesvjesno prihvaćaju tu činjenicu, odnosno polaze od empirijskih eksperimenata. Ilustrativan primjer zablude je da se Sunce kreće oko Zemlje u pretkopernikanskom razdoblju.

Zabluda nije apsolutna fikcija, igra mašte, proizvod fantazije. Pogreške također odražavaju, međutim, jednostranu, objektivnu stvarnost, imaju pravi izvor, jer svaka fikcija sadrži niti stvarnosti.

Razlozi objektivne pojave zabluda:

1) Povijesna praksa, odnosno stupanj razvoja znanosti tog vremena, neadekvatno percipirane činjenice, njihova pogrešna interpretacija. Često istina postaje obmana ako se ne uzmu u obzir granice istine i ako se ovaj ili onaj istiniti koncept proširi na sve sfere stvarnosti. Zabluda također može biti posljedica netočnih informacija.

2) Sloboda izbora istraživačkih metoda. Odnosno, sam predmet nameće metodu, metodu istraživanja, na primjer, nećete inflaciju proučavati metodom osjetilne spoznaje.

Zabluda se razlikuje od laži po tome što je nenamjerna.

U cjelini, zabluda je prirodni moment spoznajnog procesa i dijalektički je povezana s istinom. Potrebno je računati s mogućnošću zabluda, ne pretjerujući i ne apsolutizirajući ih. Preuveličavanje mjesta pogrešaka u znanju može dovesti do skepticizma i relativizma. Izvanredni ruski fizičar, laureat Nobelova nagrada P. L. Kapitsa je primijetio: “... pogreške su dijalektički način traženja istine. Nikada ne preuveličavajte njihovu štetu i umanjujte njihovu korist.

Dakle, istini se suprotstavlja ne toliko zabluda koliko laž kao namjerno uzdizanje na rang istine.

Kao što je praksa čovječanstva pokazala, zabluda je sastavni element potrage za istinom. Dok jedan otkrije istinu, stotinu će biti u zabludi. I u tom smislu zabluda je nepoželjan, ali opravdan trošak na putu do istine.

II.Znanstvena spoznaja je sama po sebi nemoguća bez sukoba različitih mišljenja, uvjerenja, kao i nemoguća bez grešaka. Pogreške se često čine tijekom promatranja, mjerenja, proračuna, prosudbi i procjena.

Greška.

Pogreška je neslaganje znanja sa stvarnošću.

Za razliku od zablude, pogreška se prepoznaje i počinje iz subjektivnih razloga:

1) Niska kvalifikacija stručnjaka, 2) Nepažnja, 3) Žurba.

Laž.

III. Laž. Prijevara. Ovo je namjerno iskrivljavanje stvarnosti. Odnosno, izjava da Sunce rotira, a ne Zemlja, sa stajališta moderne astronomije je lažna.

Značajka: Laži su ciljane (ili obmanjuju pojedinca, ili cijelo društvo).

Ovdje se znanje namjerno ili nenamjerno, nesvjesno iskrivljuje, budući da se takvo iskrivljavanje pokaže korisnim za jednog ili drugog društvene grupe i pojedinci za postizanje grupnih i osobnih ciljeva, održavanje vlasti, postizanje pobjede nad neprijateljem ili opravdanje vlastitih aktivnosti. Prije svega, radi se o spoznajama koje se odnose na društveno-povijesnu stvarnost i izravno zadiru u pitanja svjetonazora, ideologije, politike itd.

Laž može biti i izmišljotina o onome što nije bilo, i svjesno prikrivanje onoga što je bilo. Izvor laži može biti i logički pogrešno razmišljanje.

Na primjer, tvrtka "Ivanov and Company" reklamira lijek koji utječe na patogene bakterije, ali u isto vrijeme šuti o kontraindikacijama ovog lijeka. Kao rezultat toga, šteta od uzimanja ovog lijeka nadmašuje koristi; Projektanti nuklearne elektrane prikrili su mogućnost černobilskog učinka, a ne samo nekoliko, nego stotine tisuća ljudi već pate.

razlikovati:

1) Bezočna laž, što je namjerno. Ona je najbliža prevari.

2) Laži šutnje, prikrivanja.

3) Poluistina, dio je istina, ali ne sve. Ponekad se to radi namjerno, ponekad nesvjesno (možda iz neznanja).

Za razliku od zablude, laž je moralna i pravna pojava, pa bi stoga odnos prema laži trebao biti drugačiji nego prema zabludi.

Istina i istina.

IV. Istina je čovjekovo uvjerenje o istini, to je korespondencija subjektovih izjava s njegovim mislima. Istina se temelji na istini, ali se ne svodi na nju. Odnosno, istina može biti jedna, ali svatko ima svoju istinu. A istina nije uvijek adekvatan izraz cijele istine. Ona može glumiti poseban slučaj istina.

Kažu da je Salomon, nakon što je saslušao strane uključene u spor, izjavio da je svaka od njih u pravu. Prava kao nositelja svoje istine.

Problem korelacije istine i istine rješava se definiranjem mjere istine. Dakle, sa stajališta vojnika ili časnika federalnih trupa, rat u Čečeniji je obrana cjelovitosti Rusije. I istina je. Sa stajališta Čečena, rat u Čečeniji je obrana njegovog doma. I ovo je također istina. Ali u oba slučaja ovo je dio istine. Što se tiče pune istine, čečenski fenomen konfrontacije je komercijalni rat zarade jednih i osiromašenja drugih, sumnjive sreće jednih i neutješne tuge drugih.

socijalna filozofija

Društvo.

Društvo - 1) društveni oblik materije, čija je supstratna funkcionalna jedinica osoba.

2) dio izoliran od prirode materijalni svijet, predstavljajući povijesno razvijajuću životnu aktivnost ljudi.

3) složeni tim ljudi, ujedinjen različitim vrstama društvenih veza, zbog specifičnosti postojanja za određeno društvo.

Društvo kao sustav sastoji se od sfera javnog života.

ljudski.

Čovjek je materijalno i društveno biće, jedinica društva s individualnom društvenom biti. Bit čovjeka leži u generičkim karakteristikama – radu i umu.

Bitne ljudske moći. 2 koncepta:

1) univerzalni; 2) društveni.

Bit - najbitnije, najvažnije u predmetu, njegova kvalitativna razlikovna karakteristika. U općefilozofskim terminima: čovjek je društveno univerzalno materijalno biće. Društveni – osoba ima nadnaravna svojstva; univerzalni - sva svojstva svijeta svojstvena su čovjeku. U socio-filozofskim terminima: osoba je društveno materijalno generičko biće (slično univerzalnom ALI, generički koncept otkriva da osoba ima svojstva koja posjeduje svaki pojedinac: u svakoj osobi je zastupljena ljudska rasa. U određenom smislu, pojedinac i rasa su identične.).

Bit (razlika od prirode).

1. Jedinstvo generičkog i pojedinačnog.

2. Očituje se u posebnoj egzistenciji čovjeka: proizvodnji vlastiti život, generička individualna bit kroz transformaciju prirode. Otkriva se jedinstvo čovjeka sa svijetom i s drugim pojedincima.

Razine entiteta:

I. Stvarni (aktualni): rad, mišljenje (svijest), komunikacija, sloboda i odgovornost, individualnost i kolektivitet.

II.Potencijal. Postoji mogućnost koja se može ostvariti. To su: sposobnosti i potrebe (do sadašnje razine).

Bit čovjeka dijeli se na:

a) ljudi su biosocijalna bića - to nije točno, mi smo fizikalno-kemijsko-biološka bića.

b) zašto su jednaka 2 principa društveni i biološki, nije.

2) Osoba je subjekt, osoba je i mišljenje i djelovanje, biće, materija se također može označiti kao subjekt, osoba je i objekt, tj. što je njegova bit. (Najispravnija definicija Orlova). Čovjek je biće koje proizvodi sebe i svoju suštinu. Chel je tvar, jer on je sam sebi uzrok. Čovjek je društveno biće. On ne može postojati sam. Ljudska bit je jedinstvo generičkog i pojedinačnog. Generički - to je svojstveno svakoj osobi, cijelom čovječanstvu općenito. Imamo generičke osobine samo preko stvarnih pojedinaca. DA. bit ljudi je individualizirana, ima 2 strane: asupstancijalnu i relacijsku

3) Mnogi sovjetski filozofi su govorili da je bit osobe ukupnost svih općih odnosa - to je Marx napisao - netočno. Osoba je objektivno biće, supstancija i + ljudi komuniciraju, to je također skup odnosa, ali ne zasebno - svi zajedno - nam daje bit osobe.

Problem društvenog supstrata i društvenih funkcija. Osoba ima svoje funkcije (rad, svijest, komunikacija) Þte funkcije obavlja supstrat. Ljudski, društveni supstrat je ja, ti, mi, on, ona, oni. U biti čovjeka postoji društveno biće i javna svijest(svijest društva). Društveno biće je suživot pojedinaca, stvarnih životnih procesa. Ne percipira se osjetilima. Njegovo razumijevanje je samo na teoretskoj razini. U društvenom životu postoje 2 strane: 1 - mi sami - imamo društvenu kvalitetu.

2-supstance elementi društva, to su transformirani prirodni elementi uključeni u elemente društva (zgrade, strojevi ...), ali ovdje nema kompozitne društvene kvalitete, oni su ili javl. samo zato što su materijalni elementi povezani s ljudima.

Krizna narav ljudskog postojanja zaoštrila je tri temeljna pitanja ljudske egzistencije - o biti čovjeka, načinu i smislu njegova postojanja te perspektivama daljnjeg razvoja.

Pojedinac.

Pojedinac je pojedinačni predstavnik ljudske rase (može se razlikovati po generičkim karakteristikama - primitivno komunalno, itd.).

Ono što definira karakter odnosi s javnošću- pojedinac ili društvo?

1) Pojedinac sam stvara svoje društvene okolnosti;

2) Osoba ovisi o društvenim okolnostima.

Postoje 2 suprotne definicije pojedinca:

Pojedinac se smatra jedinstvenim, jedinstvenom osobom.

Pojedinac je kao osoba općenito.

Obje definicije su jednostrane i nedostatne. Potrebno je razviti 3. ODA, pokrivajući prethodne dvije. Pojedinac kao skup pojedinaca ili ljudi. Ili kao jedinstvo općeg i cjelokupne raznolikosti posebnog.

Društvo su ljudi i njihov odnos jedni prema drugima. U jednu cjelinu sjedinjuju se društvo i ljudi ljudska aktivnost V različite vrste a prije svega materijalno-proizvodni. Postavlja se pitanje određuje li pojedinac prirodu života društva ili društvo određuje karakteristike pojedinca. Formulacija pitanja je netočna, -> uvedimo 3. formulu: ljudi stvaraju društvene okolnosti u istoj mjeri u kojoj društvene okolnosti stvaraju ljude, tj. ljudi stvaraju druge stvari i sami sebi. Osobnost se shvaća kao osoba koja nije poput drugih ljudi (u svakodnevnom životu). Treba dati drugu pozitivnu ODA. Prvo, svaki pojedinac je osoba. Svaka osoba je određeno jedinstvo općeg i različitosti posebnog. Što je osoba bliža svojoj ljudska utrka, to je veći osobni potencijal. Što je veća raznolikost ljudskih sposobnosti predstavljena u pojedincu, to je veći njegov osobni potencijal. Rođeno dijete je individua, ali ne ljudska individualnost (osobnost), koja je određena samostalnošću bivanja u društvu. Pojedinac i društvo su u dijalektički međusobnom odnosu. Njima se ne može suprotstaviti, jer pojedinac je društveno biće i svaka manifestacija njegova života je manifestacija društava. život. Ali također je nemoguće poistovjetiti Pojedinca i Javnost, jer svaki pojedinac može djelovati i kao izvorna individualnost.

Osobnost.

Osobnost je integracija društveno značajnih svojstava ostvarenih u pojedincu na određeni način.

Ako pojam individualnosti podvodi ljudsku djelatnost pod mjeru izvornosti i originalnosti, svestranosti i sklada, prirodnosti i lakoće, onda pojam osobnosti u njoj ističe svjesno-voljnu načelo. Što više pojedinac zaslužuje pravo da se zove osobnost, to jasnije shvaća motive svog ponašanja i strože ga kontrolira, podređujući ga jednoj životnoj strategiji.

Riječ "osobnost" (od latinskog persona) izvorno je označavala masku koju je nosio glumac u antičkom kazalištu (usp. ruski "maska"). Tada je počelo označavati samog glumca i njegovu ulogu (lik). Kod Rimljana se riječ "persona" koristila samo uz naznaku određenog društvena funkcija, uloge, uloge (osobnost oca, osobnost kralja, suca, tužitelja itd.). Pretvorivši se u pojam, u opći izraz, riječ "osobnost" bitno je promijenila svoje značenje i čak počela izražavati nešto suprotno od onoga što se pod njom podrazumijevalo u antici. Osoba je osoba koja ne igra ulogu koju je odabrala, nije ni u kojem smislu "glumac". Društvenu ulogu (recimo, ulogu iscjelitelja, istraživača, umjetnika, učitelja, oca) on shvaća apsolutno ozbiljno; preuzima na sebe kao poslanje, kao križ – slobodno, ali dragovoljno, nositi svu puninu odgovornosti koja je povezana s ovom ulogom.

Pojam osobnosti ima smisla samo u sustavu društvenog međusobnog priznavanja, samo tamo gdje se može govoriti o društvena uloga i skup uloga. Istodobno, međutim, ne pretpostavlja originalnost i raznolikost potonjeg, već, prije svega, specifično razumijevanje pojedinca svoje uloge, unutarnji stav prema njoj, slobodan i zainteresiran (ili, obrnuto, prisilan i formalno) izvođenje nje.

Osoba kao individua izražava se u produktivnim radnjama, a njezine nas radnje zanimaju samo u onoj mjeri u kojoj dobivaju organsko, objektivno utjelovljenje. Za osobnost se može reći suprotno: u njoj su zanimljive radnje. Sama postignuća osobnosti (na primjer, radna postignuća, otkrića, kreativni uspjesi) tumačimo prvenstveno kao radnje, odnosno namjerne, proizvoljne radnje ponašanja. Osobnost je pokretač uzastopnog niza životnih događaja, ili, kako je točno definirao M. M. Bahtin, "subjekt djelovanja". Dostojanstvo osobe ne određuje se toliko po tome koliko je osoba uspjela, je li uspjela ili nije uspjela, nego po tome što je preuzela pod svoju odgovornost, što si dopušta imputirati.

Semantička blizina pojmova "individualnost" i "osobnost" dovodi do činjenice da se oni često koriste kao jednoznačni, zamjenjujući jedan drugoga. U isto vrijeme (i to je glavno) pojmovi individualnosti i osobnosti fiksiraju različite aspekte ljudske samoorganizacije.

Bit te razlike shvaća se već običnim jezikom. Riječ "individualnost" obično povezujemo s epitetima kao što su "blistavo" i "originalno". O osobnosti želimo reći "snažna", "energična", "neovisna". U individualnosti bilježimo njezinu originalnost, u osobnosti, bolje rečeno, neovisnost, ili, kako je napisao psiholog S. L. Rubinshtein, „osoba je individualnost zbog prisutnosti posebnih, pojedinačnih, neponovljivih svojstava u sebi ... osoba je osobnosti, jer ima svoje lice" i jer ga ni u najtežim životnim kušnjama ne gubi.

Slične informacije.

U filozofiji postoji nekoliko temeljnih pojmova, među kojima valja istaknuti, prije svega, definicije samog apsoluta, kao i relativnog. Okrećući se rječnicima i referentnim knjigama, možemo izdvojiti najopširniju definiciju, a to je sljedeći koncept: istina je dokazana izjava koja se prihvaća kao istinita; usklađenost sa stvarnošću. Koji su primjeri relativne istine?

Što je istina

To je prvenstveno proces koji karakterizira percepcija ili svijest o objektu ili pojavi u punoj mjeri. Neki ljudi imaju tendenciju tvrditi da u principu ne postoji - postoji samo okolna stvarnost, predmeti, pogledi, prosudbe ili pojave. Ipak, on je jedan, ali u njegovom okruženju mogu se izdvojiti neki ključni aspekti:

• Relativni.
• Cilj.
• Apsolutno.

Naravno, razvoj svake znanosti uključuje postizanje apsolutnog ideala, istine, ali to je malo vjerojatno, jer svako novo otkriće izaziva još više pitanja i rasprava. Tako je, na primjer, izjava poput "zlato je metal" istinita samo ako je zlato doista metal.

Što je apsolutna istina

Za početak, vrijedi definirati pojam objektivne istine, koji se izražava na sljedeći način - razumijevanje i percepcija znanja, koja ne ovisi o određenoj osobi, skupini ljudi, civilizaciji i društvu. Koja je glavna razlika između apsolutne istine i relativne ili objektivne istine?

Apsolutno je:

• Iscrpno, potpuno provjereno, znanje o osobi, predmetu, objektu ili pojavi koje se ne može ničim opovrgnuti.
• Adekvatan i svjesna reprodukcija subjekt određenog objekta, prikaz subjekta kakav stvarno postoji, bez obzira na mišljenje osobe i njezinu svijest.
• Definicija beskonačnosti našeg znanja, neka vrsta granice prema kojoj cijelo čovječanstvo teži.

Mnogi tvrde da apsolutna istina ne postoji. Zagovornici ovog gledišta skloni su vjerovati da je sve relativno, kao takvo, jednostavno ne može postojati stvarna stvarnost. Ipak, mogu se dati neki primjeri apsolutne istine: znanstveni zakoni ili činjenice rođenja ljudi.

Što je relativna istina

Primjeri relativne istine rječito karakteriziraju definiciju samog pojma. Dakle, u davna vremena ljudi su vjerovali da je atom nedjeljiv, u 20. stoljeću znanstvenici su bili skloni vjerovati da se atom sastoji od elektrona, a sada istraživači pouzdano znaju da se atom sastoji od ogromnog broja sićušnih čestica i njihovih broj se stalno povećava. Sve stvara elokventnu ideju o relativnosti stvarnog.

Na temelju toga možemo izvući zaključke o tome što zapravo predstavlja relativnu istinu:

• To je znanje (definicija) koje u potpunosti odgovara određenom stupnju ljudskog razvoja, ali se razlikuje ne sasvim provjerenim činjenicama ili dokazima.
• Označavanje granice ili konačnih trenutaka ljudske spoznaje svijeta, blizina znanja o okolnoj stvarnosti.
• Izjava ili znanje koje ovisi o određenim uvjetima (vrijeme, povijesni događaji, mjesto i druge okolnosti).

Primjeri relativne istine

Ima li apsolutna istina pravo na postojanje? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, razmotrimo vrlo jednostavan primjer. Dakle, izraz "planeta Zemlja ima oblik geoida" sasvim se može pripisati izjavama iz kategorije apsolutne istine. Uostalom, naš planet zapravo ima takav oblik. Pitanje je drugačije - je li to izraz znanje? Može li ova izjava neupućenoj osobi dati ideju o obliku planeta? Najvjerojatnije ne. Mnogo je učinkovitije Zemlju zamisliti u obliku lopte ili elipsoida. Dakle, primjeri relativne istine omogućuju nam da identificiramo glavne kriterije i karakteristike najvažnijih sastavnica filozofskih koncepata.

Kriteriji

Kako razlikovati apsolutnu ili relativnu istinu od zablude ili fikcije.

Odgovoriti na zakone logike? Što je odlučujući faktor? U tu svrhu postoje posebni koncepti koji vam omogućuju određivanje vjerodostojnosti određene izjave. Dakle, kriterij istine je ono što vam omogućuje da potvrdite istinu, da je razlikujete od zablude, da otkrijete gdje je istina, a gdje fikcija. Kriteriji su unutarnji i vanjski. Koje zahtjeve moraju ispunjavati?

• Izrazite na jednostavan i sažet način.
• Pridržavajte se temeljnih zakona.
• biti primjenjivi u praksi.
• u skladu sa znanstvenim zakonima.

Prije svega, to je praksa - ljudska aktivnost usmjerena na transformaciju okolne stvarnosti.

Suvremeni koncept i njegovi ključni aspekti

Apsolutna, relativna, objektivna istina su pojmovi koji se jasno razlikuju jedni od drugih. U suvremenu definiciju istine znanstvenici ulažu sljedeće aspekte: duhovnu i subjektivnu stvarnost, rezultat spoznaje, kao i istinu kao spoznajni proces.

Specifičnost istine zaslužuje posebnu pažnju – ona ne može biti apstraktna. Istina je uvijek vezana uz neko vrijeme i mjesto. težnja za idealom i potraga za istinom uvijek će uzbuđivati ​​filozofe i znanstvenike. Čovječanstvo treba težiti znanju i usavršavanju.