Sholokhov Nobelova nagrada za književnost. Kako je Mihail Šolohov dobio Nobelovu nagradu za književnost

Ivan Aleksejevič Bunjin podijelio je Nobelovu nagradu prijateljima

U prosincu 1933. pariški tisak je napisao: Bez sumnje, I.A. Bunin - za posljednjih godina, - najmoćnija figura na ruskom fikcija i poezije», « kralj književnosti samouvjereno i ravnopravno stiskao ruku s okrunjenim monarhom».

Ruska emigracija je pljeskala. U Rusiji je pak vijest da je ruski emigrant dobio Nobelovu nagradu tretirana vrlo jetko. Uostalom, Bunin je negativno percipirao događaje iz 1917. i emigrirao u Francusku. I sam Ivan Aleksejevič teško je proživljavao emigraciju, aktivno se zanimao za sudbinu svoje napuštene domovine, a tijekom Drugog svjetskog rata kategorički je odbijao sve kontakte s nacistima, preselivši se u Primorske Alpe 1939. godine, a odande se vratio u Pariz tek 1939. 1945. godine.

Ivan Aleksejevič Bunjin. 1901

Poznato je da nobelovci imaju pravo sami odlučiti kako će potrošiti novac koji dobiju. Netko ulaže u razvoj znanosti, netko u dobrotvorne svrhe, netko u vlastiti posao. Bunin, kreativac i lišen "praktične domišljatosti", potpuno je neracionalno raspolagao svojim bonusom koji je iznosio 170.331 krunu.

Pjesnik i književni kritičar Zinaida Shakhovskaya prisjetila se: " Vrativši se u Francusku, Ivan Aleksejevič ... osim novca, počeo je organizirati gozbe, dijeliti "doplate" iseljenicima i donirati sredstva za potporu raznih društava. Na kraju je, po savjetu dobronamjernika, preostali iznos uložio u nekakav “win-win business” i ostao bez ičega.».

Ivan Bunjin prvi je emigrantski pisac objavljen u Rusiji. Istina, prve objave njegovih priča pojavile su se već 1950-ih, nakon smrti pisca. Neki njegovi romani i pjesme objavljeni su u domovini tek devedesetih godina prošlog stoljeća.

Bože dragi, za što si?
Dao nam je strasti, misli i brige,
Željni ste posla, slave i udobnosti?
Radosni bogalji, idioti,
Gubavac je najsretniji od svih.
(I. Bunin. rujan 1917.)

Boris Pasternak je odbio Nobelovu nagradu

Boris Pasternak nominiran je za Nobelovu nagradu za književnost "za značajna postignuća u modernoj lirskoj poeziji, kao i za nastavak tradicije velikog ruskog epskog romana" svake godine od 1946. do 1950. godine. Godine 1958. prošlogodišnji nobelovac Albert Camus ponovno je predložio svoju kandidaturu, a 23. listopada Pasternak je postao drugi ruski pisac koji je dobio ovu nagradu.

Okruženje pisaca u pjesnikovoj domovini izuzetno je negativno prihvatilo ovu vijest, a već 27. listopada Pasternak je jednoglasno izbačen iz Saveza pisaca SSSR-a, istodobno podnoseći peticiju da se Pasternaku oduzme sovjetsko državljanstvo. U SSSR-u Pasternaka se s dobivanjem nagrade povezivalo samo s njegovim romanom Doktor Živago.

Književni list je napisao: “Pasternak je dobio “trideset srebrnjaka”, za koje je koristio Nobelova nagrada. Nagrađen je jer je pristao igrati ulogu mamca na zahrđaloj udici antisovjetske propagande... Neslavan kraj čeka uskrslog Judu, Doktora Živaga i njegovog autora, čija će sudbina biti narodni prezir".

Masovna kampanja protiv Pasternaka natjerala ga je da odbije Nobelovu nagradu. Pjesnik je poslao telegram Švedskoj akademiji u kojem je napisao: Zbog značaja koji je nagrada koja mi je dodijeljena dobila u društvu kojem pripadam, moram je odbiti. Nemojte moje dobrovoljno odbijanje shvatiti kao uvredu».

Vrijedno je napomenuti da se u SSSR-u do 1989. godine, čak ni u školskom programu književnosti o Pasternakovom djelu nije spominjalo. Redatelj Eldar Ryazanov prvi je odlučio masovno upoznati sovjetske ljude s Pasternakovim stvaralaštvom. U svojoj komediji "Ironija sudbine, ili uživajte u kupanju!" (1976.) uvrstio je pjesmu "Neće biti nikoga u kući", transformirajući je u urbanu romansu, u izvedbi barda Sergeja Nikitina. Ryazanov je kasnije uključio u svoj film " Ljubavna veza na poslu"ulomak iz druge Pasternakove pjesme -" Voljeti druge je težak križ ... "(1931.). Istina, zvučao je u farsičnom kontekstu. Ali vrijedi napomenuti da je u to vrijeme samo spominjanje Pasternakovih pjesama bilo vrlo hrabar korak.

Lako se probuditi i vidjeti
Istresi verbalno smeće iz srca
I živi bez začepljenja u budućnosti,
Sve ovo nije neki veliki trik.
(B. Pasternak, 1931.)

Mihail Šolohov, primajući Nobelovu nagradu, nije se poklonio monarhu

Mihail Aleksandrovič Šolohov dobio je Nobelovu nagradu za književnost 1965. godine za roman Tiho teče teče teče teče teče i ušao je u povijest kao jedini sovjetski pisac koji je tu nagradu dobio uz suglasnost sovjetskog vodstva. U diplomi laureata stoji "u znak priznanja za umjetničku snagu i poštenje koje je pokazao u svom Donskom epu o povijesnim fazama života ruskog naroda".

Prezentator nagrade sovjetski pisac Gustav Adolf VI nazvao ga je "jednim od najuglednijih pisaca našeg vremena". Šolohov se nije poklonio kralju, kako je propisano pravilima bontona. Neki izvori tvrde da je to učinio namjerno uz riječi: “Mi, Kozaci, nikome se ne klanjamo. Ovdje pred narodom - molim, ali neću pred kraljem..."

Aleksandra Isajeviča Solženjicina, zapovjednika zvučno-izviđačke baterije, koji je tijekom ratnih godina dospio do čina kapetana i nagrađen s dva vojna ordena, uhitila je 1945. kontraobavještajna služba na prvoj crti zbog antisovjetizma. Kazna - 8 godina logora i doživotno progonstvo. Prošao je logor u Novom Jeruzalemu kraj Moskve, Marfinskaju "šarašku" i Specijalni logor Ekibastuz u Kazahstanu. Godine 1956. Solženjicin je rehabilitiran, a od 1964. Aleksandar Solženjicin se posvetio književnosti. Istovremeno je odmah radio na 4 glavni radovi: "Arhipelag Gulag", " korpus raka”, “Crveni točak” i “U prvom krugu”. U SSSR-u su 1964. objavili priču "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", a 1966. priču "Zahar-Kalita".

Dana 8. listopada 1970. Solženjicin je dobio Nobelovu nagradu "za moralnu snagu izvučenu iz tradicije velike ruske književnosti". To je bio razlog progona Solženjicina u SSSR-u. Godine 1971. zaplijenjeni su svi piščevi rukopisi, au sljedeće 2 godine uništene su sve njegove publikacije. Godine 1974. izdana je Uredba Prezidija Vrhovnog sovjeta SSSR-a, prema kojoj je, zbog sustavnog činjenja radnji nespojivih s pripadanjem državljanstvu SSSR-a i nanose štetu SSSR-u, Aleksandru Solženjicinu oduzeto sovjetsko državljanstvo i deportiran iz SSSR-a.

Državljanstvo je piscu vraćeno tek 1990., a 1994. s obitelji se vraća u Rusiju i aktivno se uključuje u javni život.

Dobitnik Nobelove nagrade Joseph Brodsky u Rusiji je osuđen za parazitizam

Josif Aleksandrovič Brodski počeo je pisati poeziju sa 16 godina. Anna Akhmatova mu je predvidjela težak život i slavno kreativna sudbina. Godine 1964. u Lenjingradu je protiv pjesnika pokrenut kazneni postupak pod optužbom za parazitizam. Uhićen je i poslan u progonstvo u Arhangelsku oblast, gdje je proveo godinu dana.

Godine 1972. Brodski se obratio glavnom tajniku Brežnjevu sa zahtjevom da radi u svojoj domovini kao prevoditelj, ali je njegov zahtjev ostao bez odgovora, te je bio prisiljen emigrirati. Brodsky najprije živi u Beču, u Londonu, a potom se seli u Sjedinjene Države, gdje postaje profesor na sveučilištima u New Yorku, Michiganu i drugim sveučilištima u zemlji.

Dana 10. prosinca 1987. Joseph Brosky dobio je Nobelovu nagradu za književnost "za svoje sveobuhvatno djelo, zasićeno jasnoćom misli i strašću poezije". Vrijedi reći da je Brodski, nakon Vladimira Nabokova, drugi ruski pisac koji piše na engleskom kao materinjem jeziku.

More se nije vidjelo. U bijeloj magli
povoji sa svih strana nas, apsurdno
mislilo se da će brod pristati -
ako je to uopće bio brod,
a ni ugrušak magle, kao izliven
koji je zabijelio u mlijeku.

(B. Brodski, 1972.)

Zanimljiva činjenica

Za Nobelovu nagradu u drugačije vrijeme iznio, ali ga nikada nije primio, takav poznati ljudi poput Mahatme Gandhija, Winstona Churchilla, Adolfa Hitlera, Josipa Staljina, Benita Mussolinija, Franklina Roosevelta, Nicholasa Roericha i Lava Tolstoja.

Mihail Aleksandrovič Šolohov jedan je od najpoznatijih Rusa tog razdoblja. Njegov rad pokriva najvažnije događaje za našu zemlju - revoluciju 1917., građanski rat, formiranje nove vlade i Veliki domovinski rat. U ovom članku ćemo govoriti malo o životu ovog pisca i pokušati razmotriti njegova djela.

Kratka biografija. Djetinjstvo i mladost

Tijekom građanski ratovi Bili smo kod crvenih i dogurali do čina zapovjednika. Zatim, nakon diplome, preselio se u Moskvu. Ovdje je stekao prvo obrazovanje. Nakon što se preselio u Boguchar, upisao je gimnaziju, a nakon mature ponovno se vratio u glavni grad, želio je dobiti više obrazovanje ali to nije mogao učiniti. Da bi se uzdržavao, morao se zaposliti. U tom kratkom razdoblju promijenio je nekoliko specijalnosti, nastavljajući se baviti samoobrazovanjem i književnošću.

Prvo djelo pisca objavljeno je 1923. godine. Sholokhov počinje surađivati ​​s novinama i časopisima, piše feljtone za njih. Godine 1924. u "Mladom lenjinistu" objavljena je priča "Krtica", prva iz ciklusa Don.

Prava slava i posljednje godine života

Popis djela M. A. Sholokhova trebao bi započeti s " Tihi Don". Upravo je ovaj ep autoru donio pravu slavu. Postupno je postao popularan ne samo u SSSR-u, već iu drugim zemljama. Drugo veliko djelo pisca bilo je "Izdignuta djevica", nagrađeno Lenjinovom nagradom.

Tijekom Velikog domovinskog rata Šolohov je u to vrijeme napisao mnoge priče posvećene ovom strašnom vremenu.

Godina 1965. postala je značajna za pisca - dobio je Nobelovu nagradu za roman "Tihi Don". Počevši od 60-ih, Šolohov je praktički prestao pisati, posvećivati slobodno vrijeme ribolov i lov. Većinu svojih prihoda davao je u dobrotvorne svrhe i vodio miran život.

Spisateljica je umrla 21. veljače 1984. godine. Tijelo je pokopano na obali Dona u dvorištu vlastite kuće.

Život koji je Šolohov živio pun je neobičnih i bizarnih događaja. U nastavku ćemo predstaviti popis djela pisca, a sada razgovarajmo malo više o sudbini autora:

• Šolohov je bio jedini pisac koji je Nobelovu nagradu dobio uz odobrenje vlasti. Autora su nazivali i "Staljinovim miljenikom".
• Kad se Šolohov odlučio udvarati jednoj od kćeri Gromoslavskog, bivšeg kozačkog poglavice, ponudio je da oženi najstariju od djevojaka, Marju. Pisac se, naravno, složio. Par je živio u braku gotovo 60 godina. Za to vrijeme dobili su četvero djece.
• Nakon izlaska Tihog Dona kritičari su sumnjali da je autor tako velikog i složenog romana doista tako mlad autor. Po nalogu samog Staljina osnovana je komisija koja je proučila tekst i donijela zaključak: ep je doista napisao Šolohov.

Značajke kreativnosti

Djela Šolohova neraskidivo su povezana sa slikom Dona i Kozaka (popis, naslovi i radnje knjiga izravni su dokazi toga). Iz života rodnih mjesta crpi slike, motive i teme. Sam pisac o tome je ovako govorio: "Rođen sam na Donu, tamo sam odrastao, studirao i formirao se kao osoba ...".

Unatoč činjenici da je Sholokhov usredotočen na opisivanje života Kozaka, njegova djela nisu ograničena na regionalne i lokalne teme. Naprotiv, na njihovom primjeru autor uspijeva pokrenuti ne samo probleme zemlje, već one univerzalne i filozofske. Piščeva djela duboko odražavaju povijesni procesi. S tim je povezana još jedna posebnost Šolohova djela - želja da umjetnički odražava prekretnice u životu SSSR-a i kako su se osjećali ljudi koji su upali u ovaj vrtlog događaja.

Šolohov je bio sklon monumentalizmu, privlačila ga je problematika društvenih promjena i sudbina naroda.

Rani radovi

Mihail Aleksandrovič Šolohov počeo je pisati vrlo rano. Djela (proza ​​mu je uvijek bila draža) tih godina bila su posvećena građanskom ratu, u kojem je i sam izravno sudjelovao, iako je još bio prilično mlad.

Savladao Šolohovljevu spisateljsku vještinu mala forma, odnosno iz priča koje su objavljene u tri zbirke:

• "Azurna stepa";
• "Donske priče";
• — O Kolčaku, koprivi i ostalom.

Unatoč činjenici da ta djela nisu išla dalje od socrealizma i na mnogo načina veličala sovjetsku vlast, isticala su se na pozadini drugih djela Sholokhovljevih suvremenika. Činjenica je da je već u tim godinama Mihail Aleksandrovič posvetio posebnu pozornost životu ljudi i opisu narodnih likova. Pisac je pokušao prikazati realniju, a manje romantiziranu sliku revolucije. U djelima ima okrutnosti, krvi, izdaje - Šolohov pokušava ne ublažiti težinu vremena.

Pritom, autor uopće ne romantizira smrt i ne poetizira okrutnost. On drugačije stavlja naglaske. Glavna stvar je dobrota i sposobnost očuvanja ljudskosti. Šolohov je htio pokazati kako su "donski kozaci jednostavno ružno ginuli u stepama". Originalnost piščeva djela leži u činjenici da je pokrenuo problem revolucije i humanizma, tumačeći postupke sa stajališta morala. A najviše od svega, Šolohov je bio zabrinut zbog bratoubojstva, koje prati svaki građanski rat. Tragedija mnogih njegovih junaka bila je u tome što su morali proliti vlastitu krv.

Tihi Don

Možda i najviše poznata knjigašto je Šolohov napisao. Nastavit ćemo popis njezinih djela, budući da roman otvara sljedeću fazu spisateljeva rada. Autor je počeo pisati ep 1925. godine, odmah nakon objavljivanja priča. U početku nije planirao tako veliko djelo, želeći samo prikazati sudbinu Kozaka u revolucionarnim vremenima i njihovo sudjelovanje u "gušenju revolucije". Tada se knjiga zvala "Donshchina". No Šolohovu se nisu svidjele prve stranice koje je napisao, budući da motivi Kozaka ne bi bili jasni prosječnom čitatelju. Tada je pisac odlučio svoju priču započeti 1912., a završiti 1922. godine. Promijenjen je smisao romana, kao i naslov. Radovi na djelu trajali su 15 godina. U završna verzija knjiga je objavljena 1940.

"Izokrenuto djevičansko tlo"

Još jedan roman koji je nekoliko desetljeća stvarao M. Šolohov. Popis piščevih djela je nemoguć bez spominjanja ove knjige, jer se smatra drugom najpopularnijom nakon Tihog Dona. "Izdignuto djevičansko tlo" sastoji se od dvije knjige, prva je dovršena 1932., a druga - kasnih 50-ih.

Djelo opisuje proces kolektivizacije na Donu, kojem je svjedočio i sam Šolohov. Prvu knjigu općenito možemo nazvati reportažom s mjesta događaja. Autor vrlo realistično i živopisno rekreira dramu ovoga vremena. Ovdje je i oduzimanje posjeda, i sastanci seljaka, i ubijanje ljudi, i klanje stoke, i pljačka žita u kolektivnoj farmi, i bunt žena.

Radnja oba dijela temelji se na sukobu klasnih neprijatelja. Radnja počinje dvostrukim zapletom - tajnim dolaskom Polovceva i dolaskom Davidova, a također završava dvostrukim raspletom. Cijela knjiga počiva na suprotstavljanju crvenih i bijelih.

Šolohov, djela o ratu: popis

Knjige posvećene Velikom domovinskom ratu:

• Roman "Oni su se borili za domovinu";
• Priče "Nauk o mržnji", "Sudbina čovjeka";
• Eseji "Na jugu", "Na Donu", "Kozaci", "U kozačkim kolhozima", "Neslavnost", "Ratni zarobljenici", "Na jugu";
• Publicistika - “Borba se nastavlja”, “Riječ o domovini”, “Krvnici ne mogu pobjeći sudu naroda!”, “Svjetlost i tama”.

Za vrijeme rata Šolohov je radio kao ratni dopisnik Pravde. Priče i eseji koji opisuju ove strašne događaje imali su nešto razlikovna obilježja, koja je Šolohova identificirala kao pisca bitka i čak preživjela u njegovoj poslijeratnoj prozi.

Autorove eseje možemo nazvati kronikom rata. Za razliku od drugih pisaca koji djeluju u istom smjeru, Šolohov nikada nije izravno izrazio svoje viđenje događaja, likovi su govorili umjesto njega. Tek na kraju pisac si je dopustio da malo sumira.

Šolohovljeva djela, unatoč temama, zadržavaju humanističku orijentaciju. Pritom se malo mijenja glavni lik. To postaje osoba koja je u stanju spoznati značaj svog mjesta u svjetskoj borbi i shvatiti da je odgovoran prema svojim suborcima, rodbini, djeci, samom životu i povijesti.

"Oni su se borili za svoju zemlju"

Nastavljamo rastavljati kreativna ostavština da je Šolohov otišao (popis djela). Pisac rat ne doživljava kao kobnu neminovnost, već kao društveno-povijesnu pojavu koja iskušava moralne i ideološke kvalitete ljudi. Iz sudbina pojedinih likova oblikuje se slika epohalnog događaja. Takvi su principi bili temelj romana "Oni su se borili za domovinu" koji, nažalost, nikada nije dovršen.

Prema Šolohovljevom planu, djelo se trebalo sastojati od tri dijela. Prvi je bio opis predratnih događaja i borbe Španjolaca protiv nacista. A već u drugom i trećem opisivat će se borba sovjetskog naroda protiv osvajača. Međutim, nijedan dio romana nikada nije objavljen. Objavljeno je samo nekoliko poglavlja.

Posebnost romana je prisutnost ne samo velikih borbenih scena, već i skica svakodnevnog vojničkog života, koje često imaju duhovitu boju. Pritom su vojnici itekako svjesni svoje odgovornosti prema narodu i domovini. Njihove misli o domu i rodnim mjestima postaju tragične dok se njihov puk povlači. Stoga ne mogu opravdati nade koje se na njih polažu.

Sumirati

Mihail Aleksandrovič Šolohov prošao je ogroman kreativni put. Sva djela autora, posebno kada se razmatraju u Kronološki red, potvrdi ovo. Ako uzmete rane priče a kasnije će čitatelj vidjeti koliko je porasla vještina spisatelja. U isto vrijeme uspio je zadržati mnoge motive, kao što su odanost svojoj dužnosti, humanost, odanost obitelji i domovini itd.

Ali djela pisca nemaju samo umjetničku i estetsku vrijednost. Prije svega, Mihail Aleksandrovič Šolohov nastojao je biti kroničar (biografija, popis knjiga i dnevnički zapisi potvrdi ovo).

Mihail Aleksandrovič Šolohov rođen je 24. svibnja 1905. u selu Kruzhilin sela Vyoshenskaya u Donjeckoj oblasti Donskih Kozaka (danas Šolohovski okrug Rostovska regija).

U isto vrijeme, Sholokhov je sudjelovao u rukopisnim novinama " Novi svijet", igrao u predstavama Narodnog doma Karginsky, za koji je anonimno skladao drame "General Pobjednik" i "Izvanredan dan".

U listopadu 1922. preselio se u Moskvu, gdje je radio kao utovarivač, zidar i računovođa u stambenom odjelu na Krasnaya Presnya. Istodobno je pohađao nastavu književne udruge Mlada garda.

U prosincu 1924. novine "Mladi lenjinist" objavile su njegovu priču "Krtica", koja je otvorila ciklus donskih priča: "Pastir", "Iljuha", "Ždrijebe", "Azurna stepa", "Obiteljski čovjek" i druge. Objavljivali su se u komsomolskoj periodici, a zatim su sastavili tri zbirke "Donske priče" i "Azurna stepa" (obje - 1926.) i "O Kolčaku, Koprivi i drugima" (1927.). “Donske priče” u rukopisu je pročitao Šolohovljev zemljak, književnik Aleksandar Serafimovič, koji je napisao predgovor zbirci.

Godine 1925. pisac je počeo stvarati roman "Tihi Don" o dramatičnoj sudbini donskih kozaka tijekom Prvog svjetskog rata i građanskog rata. Tijekom tih godina, zajedno sa svojom obitelji, živio je u selu Karginskaya, zatim u Bukanovskaya, a od 1926. - u Vyoshenskaya. Godine 1928. u časopisu Listopad objavljene su prve dvije knjige epskog romana. Izlazak treće knjige (šesti dio) odgođen je zbog prilično simpatičnog prikaza sudionika antiboljševičkog Gornjodonskog ustanka 1919. godine. Za izdavanje knjige Šolohov se obratio piscu Maksimu Gorkom, uz čiju je pomoć dobio dopuštenje Josifa Staljina da objavi ovaj dio romana bez skraćenja 1932., a 1934. je u osnovi završio četvrti - posljednji dio, ali je započeo ponovno ga prepisati, ne bez pojačanog ideološkog pritiska. Sedmi dio četvrte knjige objavljen je 1937.-1938., osmi - 1940. godine.

Djelo je prevedeno na mnoge jezike.

Godine 1932. objavljena je prva knjiga njegova romana "Izvrnuta djeva" o kolektivizaciji. Djelo je proglašeno savršenim književnim djelom socijalistički realizam i ubrzo ušao u sve školski programi postaju obavezni za studij.

Tijekom Velikog domovinskog rata (1941.-1945.) Mihail Šolohov radio je kao ratni dopisnik Sovjetskog informbiroa, listova Pravda i Krasnaja zvezda. Objavio je frontovske eseje, priču "Nauk o mržnji" (1942.) i roman "Oni su se borili za domovinu" (1943.-1944.), koji je zamišljen kao trilogija, ali nije dovršen.

Državnu nagradu, dodijeljenu 1941. godine za roman "Tihi Don teče", književnik je donirao Fondu za obranu SSSR-a, a za front je o svom trošku kupio četiri nova raketna bacača.

Godine 1956. objavljena mu je priča "Sudbina čovjeka".

Pisac je 1965. dobio Nobelovu nagradu za književnost "za umjetničku snagu i cjelovitost epa o donskim kozacima u prekretnici za Rusiju". Šolohov je poklonio nagradu za izgradnju škole u svojoj domovini - u selu Vjošenskaja, Rostovska oblast.

Posljednjih godina Mihail Šolohov radi na romanu Oni ​​su se borili za domovinu. U to je vrijeme selo Vyoshenskaya postalo mjesto hodočašća. Šolohova su posjetili posjetitelji ne samo iz Rusije, već i iz raznih dijelova svijeta.

Šolohov je bio zaručen socijalne aktivnosti. Bio je zastupnik u Vrhovnom sovjetu SSSR-a od prvog do devetog saziva. Od 1934. - član Upravnog odbora Saveza pisaca SSSR-a. Član Svjetskog vijeća za mir.

Posljednjih godina života Šolohov je bio ozbiljno bolestan. Imao je dva moždana udara, dijabetes, pa rak grla.

Dana 21. veljače 1984. Mihail Šolohov umro je u selu Vjošenskaja, gdje je i pokopan na obali Dona.

Književnik je bio počasni doktor filologije sa sveučilišta u Rostovu i Leipzigu, počasni doktor prava sa Sveučilišta St. Andrews u Škotskoj.

Od 1939. bio je redoviti član Akademije znanosti SSSR-a.

Mihail Šolohov dvaput je dobio titulu Heroja socijalističkog rada (1967., 1980.). Dobitnik Državne nagrade SSSR-a (1941), Lenjinove nagrade (1960) i Nobelove nagrade (1965). Među njegovim nagradama je šest ordena Lenjina, Red Oktobarska revolucija, Orden Domovinskog rata 1. razreda, medalje "Za obranu Moskve", "Za obranu Staljingrada", "Za pobjedu nad Njemačkom u Velikom domovinskom ratu 1941.-1945.".

Godine 1984., u svojoj domovini u selu Vyoshenskaya, Rostovska oblast, a Državni muzej-rezervat M.A. Šolohov.

Od 1985. Šolohovsko proljeće, sveruski književni i folklorni festival, održava se svake godine u selu Vyoshenskaya. posvećena danu pisčevo rođenje.

Od 1924. godine Mihail Šolohov bio je oženjen kćerkom bivšeg kozačkog poglavara Marije Gromoslavske (1902.-1992.), koja je nakon vjenčanja radila kao piščeva osobna tajnica. U obitelji je rođeno četvero djece - Svetlana (rođena 1926.), Aleksandar (1930.-1992.), Mihail (1935.-2013.) i Marija (rođena 1938.).

Svetlana je znanstvena tajnica M.A. Sholokhov, nakon što je diplomirala na Lenjingradskom sveučilištu, radila je kao novinarka u časopisu Rabotnitsa i drugim tiskanim izdanjima.

Nakon što je diplomirao na akademiji Timiryazev, Alexander je radio u Botaničkom vrtu Nikitsky u Jalti.

Diplomirao na Biološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosova i Povijesno-filozofskog fakulteta u Rostovu državno sveučilište. Većinu svog života bavio se društvenim aktivnostima, vodio je Javno vijeće pri Glavnoj upravi Ministarstva unutarnjih poslova Rusije za Rostovsku oblast, organizirao društveno-domoljubni pokret "Savez kozaka Donske kozačke oblasti" i bio njegov prvi ataman.

Maria je diplomirala na Filološkom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta nazvanog po M.V. Lomonosov, radio je kao novinar u raznim tiskanim medijima.

Unuk pisca Aleksandra Mihajloviča Šolohova direktor je M.A. Šolohov.

Materijal je pripremljen na temelju informacija RIA Novosti i otvoreni izvori

Vladimir VASILJEV

Šolohov i Nobelova nagrada: pozadina

Imena dobitnika Nobelove nagrade Odbor je objavio u tisku 15. listopada 1965. godine. Mjesec dana kasnije, 16. studenoga, Šolohov je u razgovoru sa švedskim novinarima istaknuo da je "dodjela Nobelove nagrade za njega u određenoj mjeri iznenađenje", a na tiskovnoj konferenciji u Stockholmu kao jedan skandinavskih novina je napisao, “čak si dopušta šalu na tu temu” i slaže se s tvrdnjom da Nobelovu nagradu dobiva “sa trideset godina zakašnjenja”.

Ideja o Šolohovu kao najdostojnijem kandidatu za Nobelovu nagradu prvi put je zvučala u stranom tisku, posebno u švedskim novinama, 1935., kada Tihi Don još nije bio dovršen, ali je njegov autor već bio poznat kao " svjetski poznat”, “svjetski pisac” i roman - “Sovjetski “Rat i mir””. Dovršeno 1940. godine, “Tihi tokovi Dona” Švedska akademija nije mogla smatrati djelom vrijednim Nobelove nagrade zbog političkih razloga povezanih sa sovjetsko-finskim ratom 1939.-1940. Proboj u borbi protiv nacistička Njemačka, a potom i odlučujući doprinos pobjedi nad fašizmom u Drugom svjetskom ratu, uvelike su podigli svjetski ugled Sovjetskog Saveza, a ime Šolohova, kao neprikosnovenog nobelovca, ponovno je postalo jedno od dominantnih ostvarenja u svjetske književnosti 20. stoljeća. "U području književnosti", pisala je Literaturnaya Gazeta 1946., "posljednjih godina više puta je nominirana kandidatura M. Sholokhova, pisca koji je poznat i voljen u Švedskoj." No, Hladni rat, koji se u svijetu posebno zaoštrio 1948.-1953., a od sredine 50-ih godina poprimio nove, sofisticiranije oblike, ostavio je snažan pečat na stanje svakodnevne svjetske humanitarne misli koja se svela na elementarnu sovjetsku propagandu. propaganda. „Zapadni čitatelj“, pisali su H. McLean i W. Vickery o ovom vremenu, „dobija predodžbu o sovjetskoj književnosti ne iz ... same sovjetske književnosti, pa čak ni iz kritičkih prikaza. Njegova ideja sovjetske književnosti nastala je iz novinskih članaka ... o događajima iz moskovskog književnog života ... Na Zapadu smo skloni raspravljati ... o društvenom ponašanju sovjetskih pisaca ... umjesto da govorimo o estetske vrline ili stil njihova rada ... Pravo književna djela ... služila su nam najčešće kao izvori za sociološke zaključke. Književnost u pravom smislu nije nas zanimala” (Maclean H. i Vickery W. Godina prosvjeda. New York, 1956. str. 4, 28). Sličan način razmišljanja došao je do izražaja u dodjeli Nobelovih nagrada 1953. britanskom premijeru W. Churchillu (u književnosti), ocu Hladnog rata (govor u Fultonu 1946.), te bivšem američkom ministru obrane, General armije J. Marshall, jedan od aktivnih pokretača militarističkog oživljavanja Zapadne Njemačke i hegemonije SAD-a u Europi. U sljedećem svesku Velike sovjetske enciklopedije, objavljenom odmah nakon ovog događaja, navodi se: “... dodjela N[obelovih] nagrada, posebno za književna djela i aktivnosti u korist mira, često je određena političkim interesima reakcionarnih krugova.”

Ideološke preferencije Švedske akademije bile su previše očite, pa se čini nimalo slučajnim što je Nobelov odbor, u vidu objektivnosti i nepristranosti, odlučio oslabiti dojam novonastale prakse dodjele nagrada i okrenuo se najstarijem ruskom piscu, akademik Akademije znanosti SSSR-a S.N. Sergeev-Censky sa zahtjevom da predloži kandidata za Nobelovu nagradu "najkasnije do veljače 1954."

“Kao odgovor na vaš apel”, napisao je Sergejev-Censki Nobelovom odboru, “smatram da je čast predložiti sovjetskog pisca Mihaila Aleksandroviča Šolohova kao kandidata za Nobelovu nagradu za književnost za 1953. godinu. Redoviti član Akademije znanosti SSSR-a, Mihail Šolohov, po mom mišljenju, kao i po priznanju mojih kolega i mase čitatelja, jedan je od najistaknutijih pisaca moje zemlje. Uživa svjetsku slavu kao veliki umjetnik riječi, koji u svojim djelima majstorski otkriva kretnje i porive ljudske duše i uma, složenost ljudskih osjećaja i odnosa.

Stotine milijuna čitatelja diljem svijeta poznaju Šolohovljeve romane "Tihi Don teče" i "Izvrnuta djevica" - visokohumanistička djela, prožeta dubokom vjerom u čovjeka, u njegovu sposobnost da preobrazi život, učini ga svijetlim i radosnim za sve.

“Tihi Don”, “Izvrnuta djevica” i druga Šolohovljeva djela, prema podacima kojima raspolažem, objavljena su u SSSR-u prije 1. siječnja 1954. u 412 izdanja na 55 jezika. Ukupna naklada publikacija je 19.947.000 primjeraka. Šolohovljeve knjige prevedene na desetke strani jezici i objavljeno velike tiraže. Sve to svjedoči o njihovoj iznimnoj popularnosti i korisnosti za čovječanstvo.

Dolazeći iz običnih ljudi, iz obitelji donskih kozaka, Mihail Šolohov živi među svojim sunarodnjacima. Svoj rad usko povezuje sa životom, interesima jednostavnih sovjetski ljudi. U njihovom životu i borbi on crpi građu za svoja djela, među njima pronalazi i junake svojih knjiga. U umjetnička djela on postavlja pitanja koja najviše zabrinjavaju naše suvremenike.

Šolohovljev roman “Tihi Don teče”, po svemu sudeći, klasično je djelo sovjetske književnosti. Ovo je ep o donskim kozacima u burnim godinama - 1912.-1922. Ona postavlja velike moralne i humanističke probleme - o putovima razvoja čovjeka, o sudbini cijelih klasa i pojedinaca. U izvrsnim realističkim slikama pisac otkriva svjetlo i tamne straneživot. Prikazuje borbu protiv društvenog zla za trijumf svijetlih početaka života. Ljubav i mržnju, radost i patnju junaka Šolohov opisuje s velikom pronicljivošću, poznavanjem života i sućuti prema čovjeku.

U romanu "Izvrnuta djevica" Šolohov istinito i sa zadivljujućom umjetničkom vještinom prikazuje restrukturiranje starog načina seljačkog života od strane kolektivnih kozaka. On otkriva visoko moralne kvalitete sovjetskog seljaka - izvor i temelj njegovog neviđenog podviga u stvaranju novog načina života na temelju kolektivne poljoprivrede.

Mihail Šolohov jedan je od onih velikih ruskih pisaca koji nastavljaju i razvijaju najbolja dostignuća ruske klasične književnosti i stvaraju izvrsne primjere realističke umjetnosti.

Djelo Mihaila Šolohova nesumnjivo služi napretku čovječanstva, jačanju prijateljskih veza između ruskog naroda i naroda drugih zemalja.

Duboko sam uvjeren da upravo Mihail Šolohov ima prednost nad ostalim piscima za Nobelovu nagradu.

Prihvatite moje uvjerenje o dubokom poštovanju prema vama.
Redoviti član Akademije znanosti SSSR-a S. Sergejev-Censki”.

O prijedlogu Nobelovog odbora Sergejev-Censkom najprije se načelno raspravljalo, počevši od odbora Saveza pisaca pa sve do Centralnog komiteta KPSS-a, prihvatiti ga ili ne, iskoristiti ga "za javno motiviranu odbijanje da donekle sudjeluje u radu ove javna organizacija za razotkrivanje ove organizacije, koja je oruđe ratnih huškača, ili za motivirano imenovanje nekog od pisaca kao aktivnog borca ​​za mir” (B.N. Polevoj - M.A. Suslov, 21. siječnja 1954.). Kad je pitanje riješeno u korist posljednjeg razmatranja, istim je redom započela rasprava o kandidaturi, posebice Šolohovu, i dogovor o tekstu pisma koje je motiviralo njegovu nominaciju. Konačno, Sekretarijat Centralnog komiteta KPSS-a na sastanku 23. veljače 1954. odlučio je:

"1. Prihvatiti prijedlog Saveza sovjetskih pisaca SSSR-a da predloži pisca Šolohova M.A. kao kandidata za Nobelovu nagradu za književnost za 1953.

2. Složiti se s tekstom odgovora pisca Sergejeva-Censkog Nobelovom odboru pri Švedskoj akademiji koji je predstavila Unija sovjetskih pisaca ...

3. Podnijeti na odobrenje Prezidiju”.

Nešto kasnije, Nobelov odbor je odgovorio na podnesak Sergejeva-Tsenskog od 6. ožujka 1954.: “Nobelov odbor Švedske akademije sa zanimanjem je prihvatio vaš prijedlog da se Nobelova nagrada dodijeli M.A. Šolohov.

Budući da ponude moraju stići nama najkasnije do 1. veljače, Vaš prijedlog je stigao do nas prekasno raspravljati za ovu godinu.

No, Šolohov će biti nominiran kao kandidat za Nobelovu nagradu za 1955., odnosno 1956. (naglasak moj. - V.V.).

U odgovoru Nobelovog odbora skreće se pozornost na vrlo opipljiv naglasak na formalnoj strani rješavanja problema. U prijedlogu Odbora sovjetskom akademiku rečeno je da kandidat za nagradu treba biti dostavljen "najkasnije do veljače" (vidi gore). Posljednje se riječi ne mogu drukčije razumjeti ni protumačiti nego tijekom mjeseca veljače, a ne do 1. veljače. Drugim riječima: Sergejev-Censki je s odgovorom kasnio neka dva-tri dana, a, kako se u takvim slučajevima kaže, da je bilo dobre volje, formalni momenat bi se lako mogao prebroditi.

Odgoda Šolohovljeve kandidature za 1956. ne može ne sugerirati da je Švedska akademija već odlučila o Nobelovoj nagradi za 1955. godinu. Dobio ju je islandski pisac H. Laskness, autor bilješki "Ruska bajka" (1938., dva puta posjetio SSSR 30-ih godina), pun vjere u socijalističku preobrazbu života, laureat Međunarodne nagrade za mir ( 1953), koji se, nakon što je posjetio Sovjetski Savez nakon Staljinove smrti u listopadu 1953., počeo udaljavati od oštre kritike buržoaskih društvenih odnosa.

Nisu se obistinila ni očekivanja da Šolohov 1956. dobije Nobelovu nagradu - dodijeljena ju je španjolskom modernističkom pjesniku J. Jimenezu (1881.-1958.).

Pitanje dodjele Nobelove nagrade Šolohovu ponovno se zaoštrilo u vezi s inozemnim objavljivanjem romana B. Pasternaka Doktor Živago. Odbijen od uredništva sovjetskih časopisa i izdavačkih kuća, roman je njegov autor u svibnju 1956. prebacio u inozemstvo i, preveden u velikoj žurbi, prvi put je objavljen 15. studenoga 1957. na talijanskom jeziku, a potom je - prije kraja godine - objavljen na engleskom, norveškom, francuskom i njemačkom jeziku. Pročitan od svjetske progresivne javnosti u neviđenom naletu i dobio ogroman tisak, "Doktor Živago", nikome nepoznat na izvornom jeziku do 24. kolovoza 1958., ipak je Nobelov odbor prihvatio za raspravu kao djelo "velikog Rusa". epska tradicija" (iako, prema točnoj definiciji D. S. Lihačova, ovo "čak nije ni roman", već "neka vrsta autobiografije", i to lirske autobiografije. Čak su i razumne izjave sovjetologa da je "Pasternakov roman, neobjavljen u SSSR ... u u određenom smislu uopće ne može smatrati djelom sovjetske književnosti”, pokazalo se lako prevladanim i bez značajne važnosti (vidi: Maclean H. i Vickery W. Godina prosvjeda, 1956., str. 3).

Budući da je prvi put u povijesti ruska sovjetska književnost bila zastupljena Pasternakovim romanom u svom najvišem dometu, oko kandidature za Nobelovu nagradu razvila se oštra politička borba u kojoj su nadmoćne snage, makar i samo u obliku nabrajanja samo novina i časopisa. i druga sredstva operativnog informiranja, ne mogu se uzeti u obzir. “Nedavno je u Švedskom Pen klubu, koji okuplja značajan dio pisaca, G.M. Markov 7. travnja 1958. - održana je rasprava kandidata za Nobelovu nagradu za književnost. Razgovaralo se o četiri kandidata: Sholokhov, Pasternak, Pound, Moravia. Rasprava je bila referendumskog karaktera. Apsolutna većina sudionika rasprave izjasnila se za Šolohova. Dao je svoj glas za Sholokhova i princa Wilhelma, ostvarujući pokroviteljstvo nad Pen Clubom. Dakle, dobro raspoloženi Šveđanin kulturnjaci smatraju Šolohovljeve šanse za nagradu realnima.

Međutim, Erik Asklund i Sven Stork, pozivajući se na svoje osobne veze s ljudima koji su dobro upoznati sa Švedskom akademijom, koja dodjeljuje nagradu, rekli su nam da u najvišim krugovima ove akademije postoji određeno mišljenje u korist Pasternaka, a riječ je o mogućoj podjeli nagrade između Šolohova i Pasternak.

U želji da pravda pobijedi Šolohova, naši švedski prijatelji izrazili su želju za intenziviranjem borbe za Šolohova. Sovjetski tisak mogao je pružiti značajnu pomoć Šolohovu. Činjenice i primjeri o međunarodnoj popularnosti Šolohova, o njegovoj velikoj popularnosti u skandinavskim zemljama imali bi pozitivnu ulogu, jer bi ojačali pozicije Šolohovljevih pristaša. Očito, nisu isključene ni druge mjere, posebice govori najuglednijih inozemnih i sovjetskih kulturnih ličnosti o ovom pitanju u raznim tiskanim medijima skandinavskih i drugih zemalja.

Borba oko kandidata za Nobelovu nagradu poklopila se s promjenom strategije u vođenju "hladnog rata" Zapada i SAD-a s Istokom, Azijom i "barbarstvom". Ako se prije vodila protiv socijalizma općenito iu cjelini, sada je njezin karakter poprimio sofisticiranije i konkretnije oblike. Cilj joj je bio računati na rascjep novoga društvenog sustava iznutra, staviti na komadanje “monolita” na “komade”, podjelu jedinstvenog socijalističkog lagera na zemlje vjernika i onih koji im se protive. , a društva u skupine “reakcionara obraslih mahovinom” i disidenata, u ljude koji su ropski predani “oronulim vrijednostima”, te slobodne pojedince i “ličnosti”. Kako je rekao kada je preuzeo dužnost predsjednika Sjedinjenih Država, novi zadatak u ratu protiv komunizma, D. Kennedy: „Nema smisla govoriti o masovnoj odmazdi, time samo jačamo crveni blok. Sada bismo trebali tražiti načine da podijelimo ovaj blok” (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960., str. 44). U skladu s "novim načinom razmišljanja" i roman B. Pasternaka "upotrijebljen je kao psihološko oružje u Hladnom ratu" (Brown E. Ruska književnost nakon revolucije. New York, 1973., str. 273).

U ovoj situaciji, pozicija komuniste Šolohova nije mogla biti drugačija nego što je bila formulirana u bilješci sekretara Centralnog komiteta KPSS-a L. Iljičeva i šefa Odjela za kulturu Centralnog komiteta Partije D. Polikarpova od 21. listopada 1958.: “... ako drug Šolohov dobije Nobelovu nagradu za ovu godinu, zajedno s Pasternakom, bilo bi svrsishodno da, u znak protesta, drug Šolohov to prkosno odbije i izjavi u tisku. njegova nespremnost da bude dobitnik nagrade, čija se dodjela koristi u antisovjetske svrhe ... ”(Centar za pohranu modernih dokumenata, fond 5, popis 36, spis 61, list 52).

Realna ocjena književnih zasluga Doktora Živaga od strane pojedinih zapadnih kritičara nije utjecala na izbor Švedske akademije i izgubila se u nizu otvorenih političkih pohvala i ideološkog entuzijazma. Davno prije proglašenja dobitnika Nobelove nagrade, francuski tjednik Ar u izdanju od 29. siječnja 1958. napisao je: “Doktora Živaga nije toliko književno, koliko političko značenje izbacilo u prvi plan.” “Pasternak je postao poznat na Zapadu i prije nego što su se upoznali s njegovim radom”, ponovio mu je “Figaro literer”. Pasternakov roman, primijetio je Gustav Gerling u zapadnonjemačkom Mercuru, "nikako se ne može smatrati potpuno uspješnim djelom: napučen je likovima s vrlo slabo definiranom psihologijom, kaotičnom u konstrukciji." Nizozemske buržoaske novine u Doktoru Živagu nisu vidjele ništa osim "naklonosti, književne nespretnosti, nategnute simbolike i rasipne upotrebe likova". “Čini mi se”, priznao je francuski kritičar Andre Rousseau, “da je Pasternakov realizam... vrlo blizak banalnosti, pa čak i vulgarnom naturalizmu. Bilo kako bilo, u ovom slučaju ne osjećate onu neodoljivu silu kojom nas velika djela obično zarobe ... ”. V. Nabokov nazvao je roman Doktor Živago “bolnim, osrednjim, lažnim”, a Graham Greene “nespretnim, raspadajućim se poput špila karata”.

Rijetki razumni glasovi bili su, međutim, prigušeni snažnom patetičnom retorikom: “Stagnacija sovjetske književnosti trajala je ... sve do pojave Doktora Živaga 1958.” (Guerney B. Antologija ruske književnosti u sovjetskom razdoblju od Gorkog do Pasternaka. New York, 1960. str. XXII); “roman stoji u briljantnoj samoći”, “bestseler u Europi”, “glas druge Rusije” (Slonim M. Ruska sovjetska književnost: pisci i problemi. New York, 1964. S. 228, 230); “Nobelova nagrada protiv komunizma” (potpis ispod portreta Pasternaka u bečkim novinama Neue Courier u broju uoči proglašenja nobelovaca) itd.

“Mogli smo djelomično zamisliti i razumjeti reakciju sovjetske javnosti na dodjelu Nobelove nagrade Pasternaku za roman “Doktor Živago” (1958. - V.V.), - ustvrdio je W. Vickery, - kad bi zamislili naše ogorčenje i optužbe za nelojalnost koje bi se mogle rasplamsati u SAD-u protiv nekog poznatog američkog pisca koji je napisao knjigu o iznimno osjetljivoj temi, zbog koje je odbijena tiskan u SAD-u , a autor je poslao rukopis u SSSR, a zatim dobio Lenjinovu nagradu za književnost...” (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Soviet Literature. Bloomington: Indiana University Press). , 1963. Str. 93–94).

Dok je bio u Francuskoj u travnju 1959., Šolohova je upitao dopisnik pariških večernjih novina France-Soir o njegovom mišljenju o slučaju Pasternak (što je značilo isključenje autora Doktora Živaga iz Saveza pisaca i njegovo odbijanje Nobelove nagrade). .- V.V.), “dao je tim izvanredniji odgovor jer ga je nekoliko sovjetskih diplomata slušalo bez ikakve reakcije”: “Kolektivno vodstvo Saveza sovjetskih pisaca izgubilo je hladnokrvnost. Pasternakov Doktor Živago trebao je biti objavljen u Sovjetskom Savezu umjesto zabranjen. Bilo je nužno da Pasternaka pobijede njegovi čitatelji, umjesto da ga izvedu na raspravu. Da smo tako postupili, naši čitatelji, koji su vrlo zahtjevni, već bi zaboravili na to. Što se mene tiče, mislim da je Pasternakov rad u cjelini beznačajan, osim njegovih prijevoda koji su briljantni. Što se tiče knjige Doktor Živago, čiji sam rukopis čitao u Moskvi, to je bezoblično djelo, amorfna masa koja ne zaslužuje naziv romana.

Ne pribjegavajući političkoj ocjeni Pasternakova romana Doktor Živago, Šolohov je neizravno zamjerio Švedskoj akademiji zanemarivanje umjetničke strane književnosti, koja je svojedobno, još u osvit Nobelovih nagrada, pretendirajući na svjetsku afirmaciju, isticana u prilično oštra forma najvećeg švedskog pisca Augusta Strindberga: “...oslobodimo se majstora koji ne razumiju umjetnost, preuzimajući na sebe da joj sude. A ako treba, odreknimo se nobelovskog novca, dinamitnog novca, kako se zove” (citirano prema: Kožinov V. Nobelov mit // Dnevnik književnika, 1996., ožujak-travanj, str. 8).

Nekoliko dana prije službenog proglašenja sljedećeg nobelovca 1964. godine, francuski pisac i filozof Jean Paul Sartre poslao je pismo Švedskoj akademiji u kojem odbija nagradu i traži da je dodijeli nekom drugom umjetniku. Kad je Nobelov odbor objavio njegovo ime kao laureata, pisac je preko švedskog veleposlanstva u Parizu po drugi put odlučno odbio tako visoko priznanje, motivirajući svoje odbijanje dugim zavjetom da neće primati nikakve nagrade i da se neće povezivati ​​s Nobelove zaklade i odbora, obvezujući ga na iskazivanje određenih političkih i javnih mišljenja i simpatija. “U sadašnjim uvjetima”, rekao je Sartre, “Nobelova nagrada objektivno izgleda kao nagrada ili zapadnim piscima ili neposlušnim s Istoka. Ona, primjerice, nije okrunila Pabla Nerudu, jednog od najvećih pjesnika Amerike. Nikada se nije ozbiljno pričalo o Louisu Aragonu, koji to ipak zaslužuje. Vrijedno je žaljenja što je nagrada dodijeljena Pasternaku prije Šolohova, a jedino sovjetsko djelo koje je nagrađeno je knjiga objavljena u inozemstvu ... ”(Literaturnaya gazeta. 1964. 24. listopada, str. 1).

Charles Snow i Pampela Hansford Johnson izrazili su potporu Šolohovoj kandidaturi za nagradu. “Uvjereni smo”, napisali su, “da su Šolohovljeva djela od velike i trajne vrijednosti. Tako razmišljamo i tražimo od Nobelovog odbora da se pozabavi upravo tim aspektom problema. Jasno je da se o romanu kao umjetničkoj formi sada stalno raspravlja, a ne postoji konsenzus o tome kako bi se roman trebao razvijati u budućnosti.<···>Po našem mišljenju ... Šolohov je stvorio roman koji je najbolji te vrste za cijelu generaciju. Ovo je Tihi Don. Ostala Šolohovljeva djela možda nisu na istoj razini, ali Tihi Don je realističan ep vrijedan Rata i mira. Ako ne tako velik kao "Rat i mir", utoliko što nema taj rad samosvijesti, ali vrijedan usporedbe s "Ratom i mirom". A ovo je djelo mnogo tragičnije od Rata i mira. Značajno je da najznačajnije i najpriznatije djelo sovjetske književnosti prikazuje tužnu smrt glavnih likova, s izuzetkom djeteta, čiji život titra poput plamena nade. Vrijedi usporediti završetke "Rata i mira" i "Tihog Dona". U jednom slučaju, obiteljska sreća Pierrea i Natashe, u drugom - Grigorija Melekhova, progonjenog, na rubu smrti, koji je došao, možda, posljednji put vidjeti svog sina ”(Arhiv IMLI RAS, f. 520. , op. 1, broj 62 ).

Charles Snow je, pak, predložio da Institut za svjetsku književnost, kojeg zastupa ravnatelj, njegov dugogodišnji prijatelj I.I. Anisimov predstaviti Šolohova za Nobelovu nagradu i pripremiti materijale o piscu (biografija, bibliografija, obrazloženje). “Svaka od nagrada”, piše D. Urnov, “motivirana je posebnim tekstom. Nobelova nagrada se dodjeljuje ne za pojedinačna djela, već za neku iznimnu značajku cjelokupnog djela. Dakle, Kipling je dobio za "muževnost stila". Hemingway - "za utjecaj stilske vještine." Šolohovljeva formulacija razvila se sama od sebe: "Beskompromisna istinitost".

Mislite li da su to oni (Nobelov komitet. - V.V.) proći će? - upitao je Ivan Ivanovič (Anisimov. - V.V.), pregledavajući i potpisujući relevantne papire” (Boljšoj Ivan: Knjiga o I.I. Anisimovu. M.: Pravda, 1982. (Biblioteka Iskra, br. 22). Str. 41).

Sholokhov je dobio Nobelovu nagradu, kako je navedeno u diplomi laureata, “u znak priznanja za umjetničku snagu i poštenje koje je pokazao u svom Donskom epu o povijesnim fazama života ruskog naroda”.

U ljeto 1965. godine, kako bi razjasnio stav sovjetskih pisaca o činjenici (ako uopće postoji) dodjele Šolohovljeve nagrade Moskvi, potpredsjednik Nobelovog odbora posjetio je Moskvu. "Nedavno u Moskvi", napisao je Šolohov L. I., prvom sekretaru Centralnog komiteta KPSS-a. Brežnjev 30. srpnja 1965. - bio je potpredsjednik Nobelovog odbora.

U razgovoru u Savezu pisaca jasno je dao do znanja da će ove godine Nobelov odbor očito raspravljati o mojoj kandidaturi.

Nakon odbijanja Jeana Paula Sartrea (prošle godine) da primi Nobelovu nagradu, pozivajući se na to da je Nobelov komitet pristran u svojim ocjenama i da je upravo on, baš ovaj, davno trebao dodijeliti Nobelovu nagradu Šolohovu, posjet potpredsjednika ne može se smatrati drugačije, kao obavještajni.

Za svaki slučaj, zanima me kako će reagirati Prezidij Centralnog komiteta KPSS-a ako ova nagrada (suprotno klasnim uvjerenjima Švedskog komiteta) bude dodijeljena meni i što će mi moj Centralni komitet savjetovati?<···>Krajem kolovoza idem u Kazahstan na 2-3 mjeseca i bilo bi mi drago da imam vijesti prije odlaska.” Pismo sadrži mišljenje Odjela za kulturu Centralnog komiteta KPSS-a: “... dodjeljivanje Nobelove nagrade za književnost dr. Sholokhov M.A. bilo bi to pošteno priznanje od strane Nobelovog odbora od svjetskog značaja za djelo izvanrednog sovjetskog pisca. S tim u vezi, Odjel ne vidi razloga za odbijanje nagrade ako bude dodijeljena.” Evo rezolucije-zaključka: „Složiti se s prijedlozima ods. P.Demichev, A.Shelepin, D.Ustinov, N.Podgorny, Yu.Andropov” - i referenca: “Druže. Sholokhov M.A. javio je 16.VIII.65. G. Kunicin”.

Nobelova nagrada za Mihaila Šolohova 1965. jedna je od odluka Švedske akademije o kojoj se najviše raspravljalo. Gotovo odmah nakon proglašenja laureata, akademici su optuženi da se ponašaju u skladu s političkom situacijom, no podaci iz arhiva Švedske akademije govore drugačije. Urednik Meduze Alexander Polivanov posjetio je Švedsku akademiju, prelistao novootvorenu arhivu Nobelove nagrade za 1965. i došao do zaključka da je Nobelov odbor teško mogao dodijeliti nagradu bilo kome drugome osim Šolohovu, čak i iz jednostavnih proceduralnih razloga.

Mihail Šolohov čita Nobelov govor, 1965. Foto: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix

“[Nobelova nagrada je dodijeljena] onome tko je napisao najbolji ruski povijesni roman nakon Rata i mira […] i najbolju ljubavnu priču nakon Ane Karenjine; koji je najbolje opisao narodni život nakon Gorkog i onaj koji sada zauzima mjesto među svjetskim klasicima”, napisao je švedski akademik Karl Ragnar Gierov u kolumni za Svenska Dagbladet neposredno nakon objave nobelovaca za 1965. godinu. Nisu se svi složili s njim. “Švedska akademija parodira samu sebe. […] Kako se to moglo dogoditi: roman “Tihi Don teče” napisan je prije 25 godina, a za njega se dodjeljuje Nobelova nagrada! […] Šolohov je napisao Tihi Don u dobi od 35 godina. Günther Grass, ako uzmete modernog autora, sada ima 38 godina. Naravno, sada neće dobiti Nobelovu nagradu jer je premlad. Ali 1985., 1990. - ako se vodi akademijskom metodom - dobit će, čak i ako u 25 godina ne napiše niti jedan redak”, našalio se u Expressenu novinar Bo Strömstedt (Grass je dobio Nobelovu nagradu 1999.).

“Švedska akademija dodijelila je Nobelovu nagradu Šolohovu iz političkih, a ne književnih razloga. S istim uspjehom, nagradu bi jednostavno mogao dodijeliti Centralni komitet CPSU-a “, rekao je novinar Olof Lagerkrantz u novinama Dagens Nyheter. Tko je bio u pravu? Imena onih o kojima švedski akademici raspravljaju za Nobelovu nagradu za književnost držana su u tajnosti 50 godina, i to s dobrim razlogom: ući ili ne ući u uži izbor može uvelike utjecati na reputaciju pisaca. I općenito, o nekim trikovima autora, kojima se služe da uđu u red laureata, bolje je saznati nakon njihove smrti. “Joseph mi je rekao da su on i Miloš, koji je dobio nagradu 1980., nominirali jedan drugog za nju svake godine”, piše njegov izdavač i bliski prijatelj Ellendea Proffer u svojim nedavno objavljenim memoarima o Josephu Brodskom.

Godine 2016. Švedska akademija, ne čekajući zahtjeve novinara, objavila je na svojoj web stranici popis nominiranih za nagradu iz 1965. godine. Sadrži 90 imena, među kojima su i vrlo zanimljiva. No, ono najzanimljivije - motivacija akademika, zašto je ovaj ili onaj pisac vrijedan Nobelove nagrade - ostalo je u arhivi u nedigitaliziranom obliku. U međuvremenu, ovo je jedinstveno štivo za ljubitelje "spisateljskih ocjena". Evo, na primjer, kandidature Talijana Alberta Moravije - o njemu su švedski akademici prilično pažljivo raspravljali, ali su ga prekorili zbog "erotomanije" i zbog toga nije ušao u uži izbor. A evo još jednog Talijana - Giovannija Guareschija; akademici su smatrali da njegov rad ne odgovara "visokim zahtjevima umjetnosti". Neki pisci ostaju na dugoj listi jer akademici jednostavno nemaju prijevode prema kojima bi procijenili vrijednost kandidata.

Konačno, tu su i oni čiji je rad prethodnih godina detaljno analiziran, a akademici su zaključili da ne zaslužuje Nobelovu nagradu. Među takvim piscima 1965. bili su Friedrich Dürrenmat, Max Frisch, Somerset Maugham i Vladimir Nabokov. Potonji je bio nominiran za Nobelovu nagradu 1964. godine. Tada je Nobelov komitet u svojim internim dokumentima “Lolitu” nazvao “nemoralnim romanom”, koji se “teško može smatrati sa stajališta dodjele Nobelove nagrade”. Godine 1965. akademici su Nabokovu čak posvetili nekoliko riječi - "ranije odbili". Najvjerojatnije je ova formulacija selila iz izvješća u izvješće sve do 1977., kada je Nabokov umro. Osim autora Lolite i Tihog Dona, književnost na ruskom jeziku na dugoj listi Nobelove nagrade za 1965. predstavljali su Ana Ahmatova i Konstantin Paustovski. Oba su se pisca po prvi put našla među potencijalnim laureatima, ali ako je Paustovski eliminiran u fazi dugog popisa (iako su akademici njegovu "Priču o životu" uspoređivali s Gorkijevom ostavštinom), onda je Ahmatova "dospjela u finale".

Štoviše, akademici su raspravljali o paradoksalnoj ideji podjele nagrade između Ane Akhmatove i Mihaila Šolohova. Očito su ih zaustavile riječi profesora Andersa Esterlinga, dugogodišnjeg izvršnog tajnika Akademije: “Dodjela nagrade Ani Ahmatovoj i Mihailu Šolohovu može se objasniti činjenicom da pišu na istom jeziku; nemaju ništa drugo zajedničko." Istodobno, Esterling naglašava da Ahmatova može sama tražiti nagradu. Prema njegovim riječima, koje su zabilježene u izvješću, Esterling je čitao Ahmatovu u prijevodima i bio zadivljen "istinskom inspiracijom" njezine poezije. Moguće je da bi se njezina kandidatura razmatrala kasnije, ali 1966. Ahmatova je umrla. Prema pravilima Švedske akademije, Nobelovu nagradu mogu dobiti samo živi pisci.

Isključujući Annu Akhmatovu, Akademijin uži izbor 1965. godine uključivao je Shmuela Josefa Agnona i Nelly Sachs (podijelili Nobelovu nagradu 1966.), Miguel Asturias (dobitnik Nobelove nagrade 1967.), te Wystan Hugh Auden i Jorge Luis Borges (nikada nisu dobili Nobelovu nagradu). Glavni kandidat za nagradu 1965. bio je Šolohov. I zato. Do 1965. Mihail Šolohov je bio nominiran za nagradu 12 puta: 1947.-1950., 1955.-1956., 1958., a također i 1961.-1965. Samo to govori da su akademici pažljivo razmatrali kandidaturu sovjetskog pisca, ali ne samo to. Dovoljno je reći da ga je 1948. iznio sam Nobelov odbor, a godinu dana prije toga, po narudžbi Švedske akademije, književni kritičar Anton Karlgren napisao je na 136 stranica (!) Izvještaj o autoru Tihi tokovi Don - još uvijek se čuva u dosjeu Šolohova » u Nobelovom arhivu.

Od sredine 1950-ih sovjetska se vlada uključila u borbu za Šolohovljevu nagradu (prije toga Savez pisaca i Akademija znanosti SSSR-a nisu predlagali svoje kandidate za nagradu "Zapad"). Poznato je da su sovjetski dužnosnici Šolohova doživljavali kao alternativu Borisu Pasternaku i davali sve od sebe da akademike uvjere da upravo Šolohov treba dobiti “sovjetsku” Nobelovu nagradu. Dodjela nagrade Pasternak 1958. u SSSR-u je shvaćena gotovo kao vanjskopolitički poraz. Šezdesetih godina Šolohova su za Nobelovu nagradu predlagale ne samo sovjetske organizacije. Primjerice, 1965. stigle su prijave s Akademije znanosti SSSR-a i Instituta svjetske književnosti Gorky, ali i sa sveučilišta u Lyonu i Londonu. I ako su sovjetske prijave izgledale, između ostalog, pomalo komično (Akademija znanosti SSSR-a, opravdavajući svoj izbor, napisala je da je Šolohov tijekom svoje karijere posjetio „mnoge zemlje: Poljsku, Bugarsku, Čehoslovačku, Švedsku, Norvešku, Dansku, Irsku, Italiju , Francuska, Engleska i SAD” - kao da zaboravlja da za zapadnog čitatelja nema nikakve koristi u samoj činjenici putovanja), radovi drugih ispali su prilično akademski.

Svakako je utjecao na odluku Švedske akademije i Nobelovac 1964. - Jean-Paul Sartre. Kao što znate, odbio je nagradu, uključujući i zbog činjenice da Nobelov odbor ignorira sovjetska književnost a posebno Šolohov. Sartre nije znao da su 1964. imena autora "Mučnine" i "Tihog Dona" ne samo zajedno bila na užem izboru Nobelove akademije, nego su išla jedno uz drugo. Šolohov se već 1964. smatrao glavnim pretendentom za nagradu nakon Sartrea – i logično je da je 1965. postao favorit. Šolohovljeva su djela bila dobro poznata akademicima. Tihi Don teče je prije mnogo godina preveden na švedski (a, recimo, Doktor Živago je objavljen na švedskom nakon što je Pasternaku dodijeljena Nobelova nagrada). Karakteristično je da su akademici 1964. naručili još jednu studiju Šolohova djela - nije se ticala opće informacije o piscu, ali sasvim specifična stvar - razlike u izdanjima Tihog Dona. To dokazuje da su dobro poznavali Šolohova (studiju je proveo Nils-Oke Nilsson, isti znanstvenik koji je 1958. obavijestio Pasternaka da njegovu kandidaturu razmatraju akademici).

Zapravo, Švedska akademija imala je samo jedan razlog da Šolohovu ne dodijeli nagradu - da on dugo nije napisao ništa novo. Za komisiju je to ozbiljan argument - nekoliko kandidata s duge liste nije ušlo u užu upravo zato što nisu stvarali nove radove. Primjerice, upravo su time akademici 1965. godine motivirali odbijanje razmatranja kandidature Andrea Malrauxa. O ozbiljnosti ovog problema svjedoči i činjenica da ga Esterling spominje u izvješću o odluci Akademika, ali inzistirajući da Tihi Don teče ne gubi na aktualnosti. Dijelom, Švedsku akademiju u relevantnost autora "Tihog Dona" trebalo je uvjeriti prijavama iz SSSR-a. Naglašavaju da je Šolohov upravo suvremeni književnik- 1956. dovršio je The Fate of Man, 1959. - Djevičansko tlo uzdignuto, 1960. - dobio Lenjinovu nagradu. “Mikhail Sholokhov aktivno sudjeluje u društvenim i politički život našoj zemlji”, pišu sovjetski akademici, pokušavajući aktualizirati ime Šolohova u očima Šveđana.

Očigledno su uspjeli: nobelovac 1965. izabran je jednoglasno. “Želio bih da moje knjige pomognu ljudima da postanu bolji, postanu čistiji u duši, probuditi ljubav prema čovjeku, želju za aktivnom borbom za ideale humanizma i napredak čovječanstva “, rekao je Mihail Šolohov u svom Nobelovom govoru. Nažalost, samo nekoliko mjeseci kasnije, nobelovac je počeo govoriti potpuno drugačije stvari: na XXIII. nije se moglo pucati. Šolohov je više volio solidarnost s partijom nego "ideale humanizma". Ne zna se kako su na to reagirali akademici u Švedskoj, no pet godina kasnije Nobelovu nagradu dodijelili su još jednom sovjetskom piscu, Aleksandru Solženjicinu. Pouzdano se zna da prije 1965. godine Solženjicin nije bio među nominiranima za nagradu, što znači da je odluka iz 1970. bila u velikoj mjeri spontana. Kako je točno prihvaćen, bit će jasno u siječnju 2021., kada će Švedska akademija otvoriti arhivu za 1970. godinu.