Pelanggaran tidak bermoral. Pemecatan karena melakukan tindakan asusila
"hukum perburuhan", 2009, No. 6
Beberapa amandemen harus dilakukan pada undang-undang ketenagakerjaan, menetapkan kesatuan prosedur pemecatan karyawan karena pelanggaran asusila.
Aktivitas kerja karyawan, terkait dengan pelaksanaan fungsi pendidikannya, memiliki makna hukum dan sosial yang khusus. Pekerjaan dari kategori pekerja ini membebankan tanggung jawab atas perilaku mereka sendiri, tk. kesalahan mereka seringkali menyebabkan kerusakan tidak hanya pada majikan, tetapi juga pada warga negara lain, biasanya anak di bawah umur.
Keadaan ini tercermin dalam Kode Perburuhan Federasi Rusia saat ini, yang, antara lain, memberikan alasan tambahan untuk penghentian, atas prakarsa majikan, hubungan kerja dengan karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan karena jabatannya. dan perilaku pelayanan.
Klausul 8, Bagian 1, Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia menetapkan bahwa seorang karyawan yang kegiatan ketenagakerjaannya terkait dengan pendidikan warga negara dapat diberhentikan oleh majikan sehubungan dengan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini. Paragraf 1 dan 2 Seni. 336 dari Kode, menetapkan sebagai dasar untuk pemutusan kontrak kerja dengan seorang guru, pelanggaran berat yang berulang terhadap piagam tersebut dalam satu tahun lembaga pendidikan, serta penggunaan, termasuk satu saja, metode pendidikan yang terkait dengan kekerasan fisik atau mental terhadap kepribadian siswa atau murid.
Fitur utama dari alasan pemecatan di atas adalah bahwa alasan tersebut sebagian besar bersifat evaluatif. Pendekatan interpretasi amoralitas, kekasaran pelanggaran dan kemungkinan melanjutkan pekerjaan bisa sangat berbeda, yang, sebagai akibatnya, memerlukan kesimpulan pengadilan yang berbeda ketika mempertimbangkan perselisihan tentang klaim pemulihan warga negara yang diberhentikan sehubungan dengan tindakan di atas. Sayangnya, kami dapat menyatakan ambiguitas praktik peradilan dalam kategori kasus ini, yang menimbulkan kesulitan dalam penerapan norma undang-undang ketenagakerjaan tentang pemutusan kontrak kerja dengan karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan di lembaga pendidikan dan lainnya. tingkat yang berbeda. Pada saat yang sama, akumulasi pengalaman lembaga penegak hukum memungkinkan kami menyoroti poin-poin utama yang harus dipertimbangkan pemberi kerja saat menerapkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dan hal. 1, 2 seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.
1. Hal-hal yang terkait dengan penerapan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia
Pertama-tama, perlu difokuskan pada fakta bahwa pemecatan karena melakukan pelanggaran asusila hanya diperbolehkan dalam kaitannya dengan lingkaran subjek yang terbatas. hubungan kerja, yang tidak tunduk pada interpretasi luas. Kategori ini hanya mencakup karyawan yang secara langsung menjalankan fungsi pendidikan di organisasi yang bersangkutan. Pada saat yang sama, pembuat undang-undang tidak menetapkan persyaratan apa pun untuk pemberi kerja, yaitu. dengan demikian, tidak hanya lembaga pendidikan, tetapi juga perusahaan lain yang di dalamnya terdapat karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan sesuai dengan tugas resminya dapat bertindak.
Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam Keputusan Sidang Pleno 17 Maret 2004 N 2 "Tentang aplikasi oleh pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia" menunjukkan perkiraan daftar posisi yang bersangkutan penerapan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Ini termasuk: guru lembaga pendidikan berbagai tingkatan, master pelatihan industri di perusahaan, pendidik lembaga anak, dll. Pada saat yang sama, tidak memiliki signifikansi hukum, kegiatan pendidikan dilakukan dalam kaitannya dengan anak di bawah umur atau orang yang telah mencapai usia 18 tahun, misalnya, di institusi pendidikan tinggi.
Pada saat yang sama, dilakukannya pelanggaran asusila oleh pegawai lembaga pendidikan dan pendidikan, di mana tanggung jawab fungsional tidak termasuk pelaksanaan langsung kegiatan pendidikan, tidak memerlukan pemecatan sesuai dengan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.
Contoh tipikal dari masalah ini adalah litigasi berikut.
V. dan K. mengajukan gugatan terhadap sekolah pendidikan umum pada pemulihan sehubungan dengan pemecatan ilegal mereka karena melakukan pelanggaran asusila. Menurut materi perkara perdata, pada saat hari olahraga sekolah tanggal 28 April 2003, guru pendidikan jasmani K. meminta wakil direktur sekolah bidang ekonomi V. untuk membawakan piala tantangan sebagai hadiah pemenang lomba lari yang disimpan dalam kotak kaca di kantor direktur. V. menolak untuk memenuhi permintaan K., menjelaskan bahwa kunci etalase macet dan, membukanya, kuncinya dapat dibobol. Di hadapan anak sekolah kelas 5-8 dan orang tuanya, K. dan V. mulai saling menghina, terjadi pertengkaran serius di antara mereka yang berubah menjadi perkelahian. Pada hari yang sama, orang tua anak sekolah yang marah mengajukan pengaduan tertulis kepada direktur sekolah terhadap tindakan guru pendidikan jasmani dan wakil direktur sekolah untuk masalah ekonomi, meminta mereka untuk menghukum pelakunya. Komite induk dipercaya untuk mengendalikan situasi.
Kepala sekolah meminta penjelasan tertulis dari V. dan K. tentang apa yang telah terjadi, dan pada tanggal 2 Juni 2003 (di akhir tahun ajaran) dikeluarkan perintah untuk memberhentikan guru pendidikan jasmani K. dan wakilnya. direktur sekolah untuk masalah ekonomi V. berdasarkan klausul 8 dari 1 sdm. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia karena melakukan pelanggaran tidak bermoral. Setelah mempertimbangkan kasus tersebut, pengadilan menganggap pemecatan V. tidak masuk akal, karena uraian tugas wakil direktur sekolah untuk masalah ekonomi tidak mengatur pelaksanaan langsung fungsi pendidikan dan kontrak kerja dengannya tidak dapat dilakukan. dihentikan atas dasar yang ditunjukkan. Pengadilan memutuskan untuk mempekerjakan kembali V. dengan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa.
Pengadilan menilai pemecatan guru pendidikan jasmani K. cukup beralasan, karena uraian tugas guru tersebut budaya fisik mengatur pelaksanaan fungsi pendidikan, dan memutuskan untuk menolak klaim pemulihan dan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa<1>.
<1>Komentar tentang praktik peradilan. Edisi 10 / Ed. O.Abramova, M.Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004.S. 18.
Dengan demikian, jika mempertimbangkan kasus-kasus kategori ini, bukti terpenting adalah uraian tugas karyawan yang diberhentikan, yang berisi informasi tentang ada atau tidaknya kewajiban yang diberhentikan untuk menjalankan fungsi pendidikan.
Sehubungan dengan penerapan Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, perlu dicatat di sini bahwa alasan tambahan untuk pemecatan yang diatur olehnya berlaku secara eksklusif untuk staf pengajar dari lembaga pendidikan atau lembaga lain yang relevan, yaitu. lingkaran subjek yang diizinkan pemecatannya bahkan lebih sempit.
2. Alasan pemberhentian berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia
Konsep delik asusila dalam undang-undang tidak diungkapkan. Pada saat yang sama, seperti yang Anda ketahui, pendekatan interpretasi norma moral bisa sangat berbeda dan bergantung pada banyak faktor. Keadaan ini tidak bisa tidak menimbulkan kontradiksi dalam praktik penegakan hukum.
MA Bocharnikova memberikan perkiraan daftar tindakan yang diakui pengadilan, ketika mempertimbangkan perselisihan semacam itu, sebagai tidak bermoral: "Di antara pelanggaran yang ditunjukkan tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan pendidikan mungkin termasuk skandal, perkelahian, penampilan di tempat umum dalam keadaan mabuk alkohol, narkotika atau racun lainnya, perilaku buruk dalam kehidupan sehari-hari, kekejaman terhadap hewan, dll.<2>.
<2>Di sana. S.17.
Paling contoh utama Tindakan asusila seorang pekerja pedagogis dapat menjadi upaya membujuk siswa untuk melakukan tindakan yang bersifat seksual, yang terjadi dalam salah satu litigasi atas gugatan guru yang diberhentikan.
I. bekerja di sekolah menengah Kayakent N 1 sebagai guru geografi dan biologi. Atas perintah direktur sekolah tanggal 3 Januari 2002 N 20, ia diberhentikan dari pekerjaan berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia karena melakukan pelanggaran tidak bermoral. Sebuah kasus pidana dimulai terhadap I. di bawah Seni. 133 KUHP Federasi Rusia (paksaan untuk melakukan tindakan seksual).
I. mengajukan banding ke pengadilan dengan persyaratan di atas, mengacu pada fakta bahwa dia tidak melakukan pelanggaran asusila, pemecatan adalah akibat penolakannya untuk memilih dalam pemilihan kepala administrasi distrik Kayakent untuk seorang kerabat dari direktur sekolah. Dia dibebaskan dalam kasus pidana oleh putusan pengadilan.
Pada tanggal 2 Juli 2003, dengan keputusan Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Republik Dagestan, keputusan pengadilan tingkat pertama dibatalkan dan keputusan baru dikeluarkan untuk memenuhi tuntutan tersebut.
Dalam pengajuan pengawasan ke Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia, Wakil Jaksa Agung Federasi Rusia Zvyagintsev A.G. diminta untuk membatalkan Putusan Yudisial Collegium untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Republik Dagestan tanggal 2 Juli 2003 dan Putusan Presidium Mahkamah Agung Republik Dagestan tanggal 22 Januari 2004, dan untuk meninggalkan putusan pengadilan tingkat pertama tidak berubah.
Setelah memeriksa materi perkara, Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia menemukan pengajuan pengawasan dari Wakil Jaksa Agung Federasi Rusia A.G. Zvyagintsev. dibenarkan dan tunduk pada kepuasan dengan alasan berikut.
Sesuai dengan Seni. 387 dari KUHAP Federasi Rusia, alasan untuk membatalkan atau mengubah keputusan pengadilan melalui pengawasan adalah pelanggaran signifikan terhadap norma-norma hukum substantif atau hukum acara. Dari materi perkara, menurut Yudisial Collegium, terlihat bahwa pengadilan kasasi dan instansi pengawas Republik Dagestan melakukan pelanggaran yang signifikan terhadap norma hukum substantif dan hukum acara, yang dinyatakan sebagai berikut.
Sesuai dengan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, yang berlaku pada saat pemecatan I. dan memberikan alasan tambahan untuk mengakhiri kontrak kerja (kontrak) dari kategori pekerja tertentu, kontrak kerja (kontrak) seorang karyawan melakukan fungsi pendidikan dapat dihentikan jika terjadi pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini.
Seperti yang terlihat dari kasus tersebut, alasan pemecatan I. adalah perilaku asusilanya terhadap siswa kelas 6 "c" sekolah menengah Kayakent N 1 S., T. dan I.A. Pengadilan tingkat pertama mengakui pemecatan I. berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia legal. Pengadilan menemukan bahwa saya, setelah mengundang siswa tersebut ke kelas tambahan, "menginjak kaki mereka, membelai punggung mereka, merasakan berbagai bagian tubuh, berdiri di belakang mereka, menekan mereka ke meja." Perilaku I. yang pekerjaannya berhubungan langsung dengan pengasuhan anak ini tidak bermoral, tidak sesuai dengan kelangsungan kegiatan pendidikan.
Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata dan Presidium Mahkamah Agung Republik Dagestan tidak setuju dengan kesimpulan pengadilan, percaya bahwa, berdasarkan Art. 61 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, putusan pengadilan yang mulai berlaku, dimana saya dibebaskan atas tuduhan berdasarkan Seni. 133 KUHP Federasi Rusia, dengan tidak adanya peristiwa kejahatan, adalah wajib bagi pengadilan yang mempertimbangkan kasus perdata ini. Sedangkan menurut paragraf 4 Seni. 61 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, putusan pengadilan dalam kasus pidana yang telah memasuki kekuatan hukum wajib untuk pengadilan mengingat kasus pada hukum perdata konsekuensi dari tindakan orang yang kepadanya putusan pengadilan itu dibuat dikeluarkan, tentang masalah apakah tindakan ini terjadi dan apakah dilakukan oleh orang ini. Dengan demikian, signifikansi merugikan dari putusan pengadilan dalam perkara pidana untuk perkara perdata hanya terbatas pada pertanyaan apakah perbuatan yang bersangkutan telah terjadi dan apakah perbuatan itu dilakukan oleh orang tersebut. Semua fakta lain harus dibuktikan aturan umum diatur dalam Art. 56 Hukum Acara Perdata Federasi Rusia.
Dengan sendirinya, fakta pembebasan terhadap penggugat berdasarkan Art. 133 KUHP Federasi Rusia bukanlah bukti bahwa ia tidak melakukan tindakan asusila yang menjadi dasar pemutusan kontrak kerja dengannya. Saat mempertimbangkan kasus pidana, kualifikasi tindakan yang dilakukan oleh I. berdasarkan Art. 133 KUHP Federasi Rusia, tetapi tidak diakui bahwa dia tidak melakukan tindakan yang menyebabkan dia dipecat. Keadaan melakukan I. pelanggaran asusila dikonfirmasi dalam kasus perdata yang diselidiki dan dinilai oleh pengadilan sesuai dengan Seni. 67 KUHAP Federasi Rusia dengan bukti: bahan penyelidikan resmi, kesaksian saksi dan lain-lain. Bukti-bukti tersebut dinilai layak dalam putusan pengadilan tingkat pertama, sehingga tidak ada alasan untuk membatalkan putusan kasasi ini.<3>.
<3>Penetapan Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 11 November 2005 N 20-vpr05-35.
Kode Hukum Perburuhan RSFSR yang sudah ada sebelumnya terkandung dalam paragraf 3 Seni. 254 penyebutan serupa tentang alasan pemberhentian pegawai yang menjalankan fungsi pendidikan, yang juga menimbulkan kesulitan dalam praktik peradilan. Dalam Kode Perburuhan Federasi Rusia saat ini, legislator berusaha untuk mengkonkretkan norma umum pasal 8, bagian 1, pasal. 81 pengantar paragraf 1 dan 2 Seni. 336 alasan tambahan untuk pemberhentian guru, yang dalam sebagian besar kasus melaksanakan pendidikan anak di bawah umur. Pasal ini memberikan hak kepada pemberi kerja untuk memutuskan kontrak kerja dengan guru dalam hal:
- diulangi dalam satu tahun pelanggaran berat piagam lembaga pendidikan;
- penerapan metode pendidikan yang berkaitan dengan kekerasan fisik dan (atau) mental terhadap seseorang dalam kaitannya dengan siswa.
Keduanya dapat dianggap sebagai tindakan asusila, yang menunjukkan persaingan alasan pemecatan di atas. Menurut penulis, dalam kasus seperti itu, aturan khusus Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, dan paragraf 8 Bagian 1 Seni. 81 menjadi dasar pemecatan jika pelanggaran asusila tidak terkait dengan pelanggaran piagam lembaga pendidikan (walaupun, seperti yang diperlihatkan oleh praktik, piagam banyak lembaga pendidikan mengatur tugas guru untuk mematuhi norma-norma dalam pekerjaan dan kehidupan budaya umum dan moralitas) dan kekerasan fisik atau mental siswa.
Kasus berikut dapat berfungsi sebagai contoh tipikal.
Orang tua siswa kelas 7 dari salah satu sekolah di Moskow melamar ke direktur sekolah dengan keluhan tertulis tentang perilaku guru fisika Z., yang berteriak selama Pekerjaan laboratorium Pada tanggal 19 November 2003, siswa S, V., Yu. dan A., yang menurutnya tidak menangani peralatan dengan sangat hati-hati, dan membiarkan dirinya melontarkan komentar yang menghina tentang mereka. Perilaku yang benar dalam kaitannya dengan siswa adalah bagian dari tugas seorang guru yang tercantum dalam piagam sekolah, sehingga kepala sekolah, setelah melakukan penyelidikan disipliner yang sesuai, sampai pada kesimpulan bahwa Z. telah melanggar piagam sekolah dan menegurnya. Perintah yang memaksakan tindakan pendisiplinan diterbitkan pada 24 November 2003.
Pada tanggal 5 Februari 2004, kepala sekolah menerima pengaduan tertulis dari orang tua siswa kelas 9 R., yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Februari 2004, putra mereka R. telah dikeluarkan dari kelas oleh guru Z. karena tidak siap. pekerjaan rumah. Mengikuti penjelasan orang tua bahwa R. belum menyelesaikan soal-soal fisika yang diberikan di rumah, karena pada tanggal 3 Februari 2004 ia mengikuti lomba renang dalam rangka kejuaraan renang antar pemuda Moskow.
Selain itu, pada tanggal 4 Februari 2004, kepala sekolah menengah menyerahkan memorandum kepada direktur yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Februari, siswa kelas 9 R., pada pelajaran ketiga, sedang duduk di bangku dekat ruang ganti di lantai 1 sekolah. Ketika ditanya mengapa dia tidak hadir dalam pelajaran, R. menjawab bahwa guru Z. memintanya untuk keluar dari kelas karena pekerjaan rumahnya belum selesai.
Kepala sekolah memutuskan untuk melakukan penyelidikan disipliner. Catatan penjelasan yang diminta dari Z. menunjukkan bahwa R. tidak benar-benar mengerjakan pekerjaan rumahnya, tetapi dia tidak dikeluarkan dari kelas karena hal itu. Selang beberapa waktu, R. mengangkat tangannya dan meminta izin untuk meninggalkan kelas karena sakit kepala dan ingin pergi ke kantor medis. Namun, perawat sekolah memastikan bahwa R. tidak mengajukan permohonan bantuan medis pada tanggal 4 Februari 2004.
Perintah untuk memberhentikan Z. berdasarkan paragraf 1 Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia untuk pelanggaran berat berulang kali terhadap piagam lembaga pendidikan selama tahun itu ditandatangani pada 10 Februari 2004.
Z. mengajukan gugatan untuk pemulihan di tempat kerja dan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa, menyatakan dalam pernyataan klaim bahwa piagam sekolah tidak memuat daftar pelanggaran berat piagam dan oleh karena itu tindakannya tidak dapat diakui sebagai pelanggaran berat dari piagam sekolah.
Siswa kelas 9 Ya., V., Sh., K., yang dipanggil oleh pengadilan sebagai saksi, bersaksi bahwa Z., yang marah kepada R. karena tidak mengerjakan pekerjaan rumahnya, membentaknya dan meminta R. keluar dari kelas .
Pengadilan setelah mendengarkan para pihak, memeriksa keterangan saksi dan memeriksa bukti tertulis dalam perkara, menyimpulkan bahwa pemecatan itu sah dan beralasan, karena tindakan yang membuat Z. diberhentikan benar-benar terjadi dan dapat dianggap sebagai pelanggaran berat. dari piagam sekolah. Pertama, perilaku yang salah terhadap siswa merupakan pelanggaran terhadap tugas seorang pekerja pedagogis yang ditentukan oleh piagam sekolah. Kedua, piagam sekolah menetapkan kewajiban guru untuk mematuhi peraturan ketenagakerjaan internal, yang pada gilirannya mengatur larangan guru dan pegawai sekolah lainnya untuk mengeluarkan siswa dari pelajaran.
Pengadilan memutuskan untuk menolak klaim Z. untuk pemulihan dan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa, dan keputusan seperti itu tampaknya benar sekali. Tidak adanya daftar independen pelanggaran berat piagam dalam piagam sekolah tidak berarti pemecatan berdasarkan paragraf 1 Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia tidak mungkin. Kegagalan untuk melakukan atau kinerja yang tidak tepat dari tugas seorang guru yang ditetapkan oleh piagam lembaga pendidikan, deskripsi pekerjaan, serta pelanggaran peraturan ketenagakerjaan internal dapat diakui sebagai pelanggaran berat terhadap piagam yang ditentukan, karena mengatur kewajiban pegawai lembaga pendidikan untuk memenuhi persyaratan peraturan daerah yang relevan<4>.
<4>Komentar tentang praktik peradilan. Edisi 10 / Ed. O.Abramova, M.Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004.S. 21.
Sering staf pengajar menantang amoralitas tindakan mereka sendiri, memotivasi perilaku mereka dengan kekhasan proses pendidikan, serta kesalahan persepsi siswa tentang perilaku mereka.
Oleh karena itu, secara khusus, beberapa mahasiswa mendatangi dekan fakultas salah satu universitas dengan keluhan bahwa guru K. di kelas sering menyinggung topik hubungan seksual, menanyakan pertanyaan relevan yang dianggap negatif oleh mereka dan dianggap sebagai pemaksaan terhadap tindakan yang bersifat seksual.
Dekan fakultas mengajukan pertanyaan tentang pemecatan guru ini sehubungan dengan pelanggaran asusila, tidak termasuk pelaksanaan lebih lanjut dari kegiatan pedagogis dan pendidikan, di hadapan pimpinan universitas. Dalam catatan penjelasan, guru menunjukkan bahwa topik yang dia sentuh telah disediakan program kerja kursus khusus "Sejarah budaya dunia" dan tidak melampaui pengajaran etika.
Namun menurut hasil pemeriksaan rektor universitas, K. diberhentikan dari universitas berdasarkan pasal 8 bagian 1 pasal. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Inspektorat Ketenagakerjaan yang melakukan pemeriksaan atas pengaduan K. menyampaikan kepada perguruan tinggi bahwa hak-hak buruh K. telah dilanggar, sejak perintah pemberhentian dikeluarkan tanpa alasan yang cukup, didukung oleh apa pun selain pernyataan dua mahasiswa fakultas.
Dengan demikian, dalam perselisihan ini poin utamanya adalah persepsi tindakan guru K. di pihak siswa, dan pertanyaan tentang amoralitas tindakannya cukup sulit untuk dinilai secara objektif karena ketidakmungkinan untuk mengkonfirmasi fakta tertentu. data.
3. Ciri-ciri prosedur pemberhentian berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia
Pelaksanaan kegiatan pendidikan membebankan kepada karyawan yang melaksanakan tanggung jawab tambahan terkait perilakunya tidak hanya secara langsung di tempat kerja, tetapi juga dalam kehidupan pribadinya.
Pemecatan karena melakukan pelanggaran asusila diperbolehkan jika dilakukan baik di tempat kerja maupun di luarnya. Keadaan ini telah nilai kunci ketika memutuskan prosedur untuk mengakhiri kontrak kerja atas inisiatif pemberi kerja sesuai dengan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan.
Jika terjadi pelanggaran asusila dalam pelaksanaan tugas kedinasan pada jam kerja, maka sesuai dengan penjelasan Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia, pemecatan dilakukan sesuai dengan tata cara pendisiplinan pegawai. tanggung jawab, ditetapkan oleh Art. 193 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, termasuk periode pengenaan hukuman<5>.
<5>Klausul 47 Keputusan Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 17 Maret 2004 N 2 "Atas permohonan pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia" // Buletin Mahkamah Agung dari Federasi Rusia. No.6.2004.Hal.3.
Tempat khusus ditempati oleh tindakan asusila karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan, yang dilakukan oleh mereka di luar jam kerja dan tidak terkait dengan pelaksanaan tugas resmi. Dalam situasi seperti itu, pertanyaan tentang pembenaran pemecatan diputuskan tergantung pada keadaan tertentu, termasuk tingkat keparahan pelanggaran, jangka waktu yang telah berakhir setelah dilakukan, apakah itu terkait dengan pekerjaan, perilaku selanjutnya dari karyawan dan faktor lain.
Menurut M.A. Bocharnikova, perbedaan prosedur pemberhentian pedagogis dan karyawan lain yang menjalankan fungsi pendidikan di atas tidak sepenuhnya dapat dibenarkan, karena. membuat kemungkinan pemecatan oknum guru yang telah melakukan pelanggaran asusila di tempat kerja tergantung pada berakhirnya tenggat waktu dan keadaan formal lainnya. Dia mengusulkan untuk memperkenalkan prosedur pemecatan terpadu berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, yang tidak mengatur kepatuhan terhadap aturan untuk membawa karyawan ke tanggung jawab disipliner. Penulis menganggap usulan ini beralasan, karena pegawai yang melanggar norma moral di tempat kerja yang lebih berbahaya secara sosial berada pada posisi yang diistimewakan dibandingkan dengan orang yang melakukan pelanggaran di luar kegiatan dinas, karena. prosedur untuk menjatuhkan sanksi disipliner difokuskan untuk melindungi kepentingan karyawan dan setiap penyimpangan darinya memerlukan pembebasan karyawan dari tanggung jawab. Namun, demi kepentingan anak di bawah umur, pendekatan seperti itu dalam situasi yang dipertimbangkan tampaknya tidak tepat.
Akan sangat masuk akal untuk memberikan hak kepada pemberi kerja untuk memberhentikan seorang karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan karena melakukan pelanggaran asusila untuk jangka waktu tertentu (lebih lama dari periode pengenaan sanksi disipliner), terlepas dari di mana dan dalam keadaan apa pelanggaran tersebut dilakukan. berkomitmen.
Jadi, misalnya, pengadilan negeri mempertimbangkan kasus gugatan T., diberhentikan dari perguruan tinggi berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.
Menurut berkas perkara, T. dipecat karena melakukan perbuatan asusila, diekspresikan dengan tampil di perkuliahan dalam keadaan mabuk dan menggunakan kata-kata kotor dalam pidato kepada mahasiswa yang menyinggung martabat mahasiswa. Ceramah ini difilmkan oleh salah satu mahasiswa dengan kamera video telepon dan dibagikan kepada mahasiswa universitas ini melalui jaringan komputer lokal universitas.
Setelah video ditemukan oleh rektor universitas, T. dipecat.
Dalam pernyataan gugatannya, penggugat menunjukkan bahwa pihak universitas melewatkan tenggat waktu untuk menjatuhkan sanksi disipliner atas pelanggaran yang terjadi lebih dari enam bulan lalu. Karena perilaku tidak bermoral T. dilakukan olehnya di tempat kerja, pengadilan, dengan berpedoman pada penjelasan Mahkamah Agung Federasi Rusia di atas, mengakui tuntutan T. sebagai subjek kepuasan dan mempekerjakannya kembali.<6>.
<6>Kasus No. 2-3732//04 dari Pengadilan Negeri Leninsky di Vladimir.
4. Pemberhentian guru karena penggunaan kekerasan fisik atau mental terhadap siswa
Seperti telah dikemukakan, penggunaan kekerasan fisik atau mental oleh seorang guru, yang tentunya merupakan pelanggaran asusila, yang memerlukan pemecatan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, bertindak sebagai dasar khusus untuk pemutusan hubungan kerja, diatur dalam Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia.
Sayangnya, kasus penggunaan kekerasan terhadap anak di bawah umur di lembaga pendidikan dengan berbagai jenis dan tipe saat ini cukup sering terjadi. Seringkali, pemecatan atas dasar ini diperdebatkan oleh karyawan di pengadilan. Masalah yang paling sulit, sebagai suatu peraturan, adalah penetapan fakta penggunaan kekerasan, karena. seringkali, selain dari kesaksian anak di bawah umur, tidak ada bukti lain yang dapat diperoleh.
Misalnya, P. pergi ke pengadilan dengan tuntutan pemulihan, menunjukkan bahwa dia diberhentikan secara tidak wajar karena menggunakan metode pendidikan yang terkait dengan penggunaan kekerasan terhadap kepribadian siswa.
Menurut materi kasus ini, pada tanggal 11 April 2002, siswa kelas 3 V. dari sekolah komprehensif pulang tiga jam setelah kelas berakhir (kelas berakhir pada pukul 11:50), menjelaskan bahwa guru P. telah mengunci dia di kelas sepulang sekolah sebagai hukuman atas pekerjaan rumah yang belum selesai dan percakapan dalam pelajaran bahasa Rusia dan membuka pintu hanya pada jam 2 siang. 45 mnt.
Orang tua V. mengajukan pengaduan tertulis terhadap tindakan P. kepada direktur sekolah dan meminta mereka untuk melakukan penyelidikan disipliner dan menjatuhkan sanksi disipliner yang sesuai kepada guru tersebut. Dari catatan penjelasan P., ternyata dia tidak melakukan tindakan yang dituduhkan padanya, tetapi penjelasan P. tidak konsisten dan tidak meyakinkan, dan direktur sekolah memutuskan untuk memutuskan kontrak kerja dengan P. berdasarkan paragraf 2 seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia untuk penggunaan, termasuk satu saja, metode pendidikan yang berkaitan dengan kekerasan fisik dan (atau) mental terhadap kepribadian siswa atau murid. Perintah pemberhentian dikeluarkan pada tanggal 16 April 2002.
Di persidangan, penggugat mendukung penuh klaimnya dan bersaksi bahwa di akhir pelajaran dia menemani semua siswa di kelasnya ke ruang ganti, pada pukul 12 siang. mengunci kelas dan pulang.
Penjaga sekolah yang dipanggil ke pengadilan sebagai saksi membenarkan bahwa pada tanggal 11 April 2002 P. meninggalkan sekolah sekitar jam 12 siang. hari dan hari itu dia tidak pernah kembali ke sekolah. Selain itu, ibu dari R. (teman sekelas V.) yang juga bertindak sebagai saksi memberikan kesaksian bahwa pada tanggal 11 April 2002 sekitar pukul 13.00. dalam perjalanan ke toko saya melihat V. berdiri di kios dengan permainan komputer.
Pengadilan, setelah mendengar para pihak, memeriksa keterangan saksi dan memeriksa bukti tertulis dalam kasus tersebut, sampai pada kesimpulan bahwa P. diberhentikan tanpa alasan yang cukup, karena fakta penggunaan kekerasan fisik dan mental terhadap kepribadian siswa tidak terbukti selama persidangan. Pengadilan memutuskan untuk memenuhi klaim P. untuk pemulihan dan pembayaran untuk ketidakhadiran paksa<7>.
<7>Komentar tentang praktik peradilan. Edisi 10 / Ed. O.Abramova, M.Bocharnikova. M.: Yurid. lit., 2004.S. 22.
Dalam kasus lain, pengadilan, sebaliknya, menginterogasi sejumlah besar anak sekolah di bawah umur, menetapkan fakta bahwa guru tersebut melanggar aturan yang ada untuk pelaksanaan kegiatan pendidikan.
V. telah bekerja di sekolah menengah sebagai guru bahasa dan sastra Rusia sejak 16 September 1992. Atas perintah No. 99 tanggal 21 Desember 1999, V. ditegur karena melanggar disiplin kerja. Dengan perintah No. 17 tanggal 9 Maret 2000, V. diberhentikan dari pekerjaan berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 Kode Perburuhan RSFSR.
Mengingat sanksi disipliner dan pemecatan itu melanggar hukum, V. mengajukan gugatan untuk membatalkan perintah tindakan disipliner dan pemecatan serta pemulihan, upah selama absensi paksa, menunjukkan dalam keterangannya bahwa tidak ada pelanggaran disiplin kerja di pihaknya, karena setelah mendapatkan sertifikat cacat dari tanggal 23 November 1999 sampai dengan tanggal 8 Desember 1999, pada tanggal 9 Desember 1999 berada di Pusat Pengadilan Negeri Tver sebagai peserta proses pengadilan, yang disebabkan oleh panggilan pengadilan. Dia menganggap pemecatannya ilegal, karena. tidak melakukan perbuatan asusila.
Mengenai ketidakabsahan pemecatannya, penggugat menjelaskan kepada pengadilan bahwa dia tidak melakukan tindakan asusila dan kekerasan terhadap siswa R. dan A.. Perwakilan terdakwa salah mengkualifikasi tindakannya, keputusan untuk memberhentikan perwakilan terdakwa diambil sendiri. V. percaya bahwa haknya untuk bekerja, hak konstitusionalnya telah dilanggar secara kasar, dan prosedur pemecatan telah dilanggar. Perintah pemecatan tidak merinci tindakan spesifiknya dan konsekuensinya.
Mengenai pemecatan penggugat V., perwakilan tergugat menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, pada pelajaran sastra dan sesudahnya, guru bahasa dan sastra Rusia V. menggunakan kekerasan fisik terhadap siswa A. dan R., yang duduk di meja pertama, berbisik . V. memandangi para siswa, tetapi tidak memberi komentar apa pun kepada mereka. Kemudian dia pergi ke A. dan, menariknya keluar dari belakang meja, mengirimnya ke sudut. Kemudian V. muncul di belakang R. dan, mencengkeram kemejanya, juga menariknya keluar dari belakang meja. R. tersandung tas kerjanya dan jatuh di atas meja, akibatnya septum tulang hidungnya patah, ujung bajunya sobek. Menyebut R. "bajingan dan bajingan", V. mengirimnya ke sudut. Saya mengambil buku harian mereka. Ketika bel berbunyi dari kelas, dia menyuruh siswa untuk menuliskan pekerjaan rumah mereka. A. pergi ke meja guru dan mengambil buku hariannya untuk menuliskan tugas. V. merebut buku harian itu dari tangan anak laki-laki itu dan memukul pipinya dengan keras dengan buku harian itu. Setelah itu, V. mulai menulis catatan di buku hariannya. Setelah menulis catatan, dia menutup buku harian itu. A. kembali meraih buku harian itu. V. pukul lengannya dengan buku harian itu. Beberapa waktu kemudian, ibu A datang ke sekolah tersebut, dia sangat marah dengan kelakuan guru B. dan menulis pernyataan meminta untuk melihat situasi dan mengambil tindakan terhadap guru tersebut. A. dikirim ke ruang gawat darurat, di mana dia didiagnosis dengan abrasi pada jaringan lunak pipi. Pada tanggal 17 Februari 2000, V. diberikan salinan pernyataan ibu A. dan diminta untuk memberikan penjelasan tentang hal tersebut, namun V. menolak menjelaskan tentang apa tindakan tersebut dibuat. Pada tanggal 24 Februari 2000, ibu dari siswa kelas 7, R., mengajukan pernyataan dengan permintaan untuk menyelidiki fakta penyerangan yang dilakukan oleh guru V. terhadap putranya. Ini, pada gilirannya, mendorong kepala sekolah untuk meluncurkan penyelidikan internal. Semua siswa yang hadir pada 15 Februari 2000 pada pelajaran sastra diminta untuk menulis apa yang mereka lihat. Dari 19 siswa yang hadir hari itu, 14 membenarkan bahwa V. menampar pipi A. berlari keluar kelas dengan bel atau duduk di meja dan tidak melihat apa yang terjadi di meja, karena orang lain mengepung meja, tetapi mereka mendengar suara itu dan melihat buku harian itu terbang ke sudut meja. Dari 19 Februari hingga 8 Maret 2000 V. cuti sakit. Tanggal 9 Maret berangkat kerja, diberikan salinan keterangan ibu R. dan diminta lagi untuk menulis penjelasan tentang apa yang terjadi pada pelajaran sastra dan sesudahnya pada tanggal 15 Februari 2000, tetapi V. tidak memberikan penjelasan. Kualifikasi penggunaan bahasa dan sastra Rusia oleh guru V. , menjalankan fungsi pendidikan, kekerasan fisik yang terjadi pada tanggal 15 Februari 2000 pada pelajaran sastra dan setelahnya di kelas "in" ke-7 terkait dengan siswa A. dan R., sebagai tindakan asusila, administrasi sekolah mendatangi kesimpulan bahwa tidak mungkin untuk melanjutkan pekerjaan V. sebagai guru bahasa dan sastra Rusia, jadi diputuskan untuk memecatnya berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan RSFSR karena melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini. Di penghujung hari kerja tanggal 9 Maret 2000, V. diundang ke kantor direktur, di mana dia mengetahui perintah pemecatan tanggal 9 Maret 2000, tetapi menolak untuk menandatanganinya.
Sesuai dengan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan RSFSR, kontrak kerja untuk kategori pekerja tertentu dapat diakhiri jika seorang karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini.
Dalam pengertian pasal ini, melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini dapat menjadi dasar pemecatan hanya dalam kaitannya dengan karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan. Menurut tugas resmi guru sekolah pendidikan umum menengah, diadopsi di dewan pedagogis pada 5 November 1998, di komite serikat pekerja pada 4 November 1998 dan disetujui oleh direktur sekolah N 10 pada 20 November 1998 , dengan siapa V. berkenalan, yang ada tanda tangan pribadinya , guru melakukan tugas-tugas berikut: dia melatih dan mendidik siswa, dengan mempertimbangkan kekhasan mata pelajaran yang diajarkan, dll. Dengan demikian, penggugat V., bekerja sebagai guru bahasa dan sastra Rusia di sekolah, menjalankan fungsi pendidikan.
Sesuai dengan paragraf 4 Seni. 18.4 Piagam Lembaga Pendidikan Kota Sekolah Menengah No. 10, penggunaan metode kekerasan fisik dan mental terhadap siswa tidak diperbolehkan. Dalam persidangan, ditetapkan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, guru bahasa dan sastra Rusia, V., selama pelajaran sastra dan setelahnya di kelas 7, menggunakan kekerasan fisik terhadap siswa A. dan R.
Fakta ini dikonfirmasi:
keterangan saksi A. yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, pada pelajaran sastra yang diajarkan oleh guru V., ia dan teman satu mejanya R. berbisik-bisik. V. memandangi mereka, tetapi tidak berkomentar. Kemudian mereka cekikikan. V. pergi ke R., mencengkeram tengkuknya dan dengan sentakan kuat menariknya keluar dari balik meja, yang merobek bajunya. R. tidak dapat menahan diri dan jatuh di tepi meja, tetapi V. terus mendorongnya ke sudut. Kemudian dia pergi ke A. dan, mencengkeram kerahnya, membawanya ke sudut. Dia kemudian mengambil buku harian mereka. Ketika bel berbunyi dan guru mulai memberikan tugas, dia pergi ke meja dan mengambil buku harian untuk menulis tugas, tetapi V. merobek buku harian itu dari tangannya dan, memanggilnya "bajingan", memukulnya. wajah dengan buku harian, yang membuatnya pusing dan sakit kepala , lecet terbentuk di pipi. Kemudian V. menuliskan ucapan itu di buku hariannya. A. kembali meraih buku harian itu, tetapi sebagai tanggapan V. memukul tangannya dengan buku harian itu. Setelah itu, dia pergi ke kantor direktur dan memberi tahu kepala sekolah tentang apa yang terjadi. Pada hari yang sama, dia pergi ke ruang gawat darurat, di mana cedera tubuh dicatat;
keterangan saksi A.N. - ibu A., yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 putranya berlari dari sekolah dengan gembira dan mengatakan bahwa guru telah memukulnya. Pipinya merah. Dia pergi ke sekolah untuk menyelesaikan masalah. Kepala sekolah ada di sekolah, guru V. sudah tidak ada lagi. Dia menulis pernyataan. Putranya mengeluh pusing, dan dia meminta kepala sekolah Yu untuk pergi bersama anaknya ke ruang gawat darurat, karena. dia tidak bisa melakukannya sendiri karena keadaan keluarga. Setelah sekitar 2 minggu, 5 pria datang ke rumahnya, mulai membela V., dan kemudian mereka mengatakan bahwa putranya adalah pengganggu, setelah itu dia meminta mereka untuk meninggalkan apartemen. Pada malam tanggal 9 Mei, pembela V. kembali mendatanginya, memintanya untuk mencabut pernyataan dari polisi, mereka mengatakan bahwa V. memiliki kehidupan yang sulit, mereka mengatakan bahwa V. telah memukul putranya dalam keadaan emosional. . Kemudian seorang wanita berulang kali meneleponnya dan membujuknya untuk mencabut pernyataannya dari polisi;
keterangan saksi F. yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 hadir pada pelajaran sastra yang diajarkan oleh V. Ia duduk di baris ke-3 di meja ke-2, di belakang meja tempat R. dan A berada duduk Selama pelajaran R. dan A. berbisik. V. menegur mereka. Menjelang akhir pelajaran, A. dan R. tertawa. V. mendorong A. keluar dari kerahnya dan membawanya ke sudut. Lalu - R., tapi dia tersandung tasnya dan pangkal hidungnya terbentur meja. Saat bel berbunyi, A pergi ke meja guru untuk mengambil buku hariannya. A. mengambil buku harian itu, tetapi V. mengambil buku harian itu dari tangan A. dan memukul wajahnya dengan buku harian itu. Kemudian dia duduk dan mulai menulis komentar di buku hariannya. A. mendapat goresan di pipinya karena dipukul dengan buku harian;
saksi Sh., yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, pada pelajaran sastra yang diajarkan oleh V., R. dan A. duduk di meja yang sama dan berbisik, lalu tertawa pelan. V. mengambil kerah R. dan menyeretnya ke sudut, dia tersandung dan hidungnya terbentur meja, dia menyeret kerah R. sampai ke sudut, merobek bajunya. Kemudian dia mengambil kerah A. dan menempatkannya di sudut juga. Sh., dia juga menempatkannya di sudut, lalu mengeluarkannya dari pintu, tetapi kemudian mengembalikannya ke ruang kelas. Dia melihat V. memukul wajah A. dengan buku harian itu. Setelah pukulan itu, A. tergores;
keterangan saksi Sh.T. - Ibu Sh., yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, putranya pulang dengan gembira, khawatir tentang apa yang terjadi pada pelajaran sastra. Putranya tersinggung karena gurunya memanggilnya bajingan. Mengklaim bahwa putranya tidak dapat dibujuk untuk memberikan kesaksian yang "perlu". Dia hanya mengatakan apa yang sebenarnya terjadi;
keterangan saksi K. yang menerangkan di depan sidang bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 V. memberikan pelajaran sastra di kelasnya. A. dan R. sedang berbicara di kelas. V. memberi komentar kepada mereka, mereka terdiam, dan kemudian mulai berbicara lagi. V. mendekati anak laki-laki itu dan menyeret mereka ke sudut, pertama dan kemudian yang lain. Saat V. menarik baju R., dia terjatuh. Ketika bel pelajaran berbunyi, dia mengemasi barang-barangnya dan pergi, jadi dia tidak melihat bagaimana V. memukul wajah A. dengan buku harian itu, karena sudah meninggalkan kelas;
keterangan saksi P. yang menerangkan di depan sidang bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 pelajaran sastra di kelasnya diajar oleh V., A. dan R. berbisik-bisik di dalam pelajaran kemudian cekikikan. Dia melihat bagaimana V. mendekati R., mencengkeram kerahnya, sehingga dia jatuh ke atas meja. Kemudian V. menarik R. keluar dari belakang meja dan mendorongnya ke sudut. Dia tidak melihat bagaimana A. ditarik keluar dari belakang meja;
keterangan saksi Z., yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, pada saat pelajaran sastra, V. menarik A. dan R. dari mejanya dan menyudutkan mereka karena sedang berbicara di kelas. Saat V. menarik R. keluar dari meja, dia membenturkan hidungnya ke meja. Kemudian V. mengambil buku harian anak-anak untuk menuliskan ucapannya. Saat bel pelajaran berbunyi, A. mengambil buku hariannya dari meja guru untuk menuliskan pekerjaan rumahnya. V. menyambar buku harian itu dari A. dengan kata-kata: "Mengapa kamu mengambil buku harian itu tanpa izin dari meja guru?" dan menampar wajahnya dengan buku harian itu. Menurutnya, ini dilakukan dengan sengaja, dan bukan karena kebetulan. Dia duduk di meja ke-2 di belakang meja A. dan R., jadi dia melihat dan mendengar semuanya;
keterangan saksi I., yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa pada tanggal 15 Februari 2000, pada pelajaran sastra, guru V. mengambil kerah baju R. dan A. dan memojokkannya karena mereka berbisik-bisik di kelas. Ini terjadi sekitar setengah kelas. Ketika V. mengambil R. di tengkuknya, dia tersandung dan menabrak meja. Saat bel pelajaran berbunyi, A. mengambil buku hariannya dari meja guru, V. menyambar buku harian itu dari tangan A. dan memukul pipi A. dengannya. Saksi melihatnya dengan jelas. Pipi A. memerah karena pukulan itu, dan kemudian muncul goresan berdarah di atasnya. R. dan A. dalam keadaan shock. Orang-orang itu marah dengan tindakan guru V., jadi mereka pergi ke direktur sekolah;
keterangan saksi L. yang menjelaskan kepada pengadilan bahwa ia mengetahui kejadian tanggal 15 Februari 2000 pada pelajaran sastra dari perkataan anak-anak yang pulang hari itu dengan geram atas kelakuan guru;
dengan keputusan untuk membatalkan kasus pidana sebagian pada tanggal 17 April 2000, yang menurutnya pada tanggal 15 Februari 2000, pada pelajaran sastra di sekolah menengah, guru V. mencengkeram pakaian siswa R., menariknya dengan tajam ke arahnya , yang menyebabkan R. tidak sempat bangun, tersandung dan pangkal hidungnya terbentur sudut meja. Jadi, akibat kelalaiannya, V. menyebabkan R. patah tulang hidung tanpa perpindahan fragmen, yang menurut kesimpulan pemeriksaan medis forensik, merupakan cedera tubuh ringan. Karena pertanggungjawaban pidana atas tindakan ceroboh atas kerusakan tubuh ringan tidak diatur, kasus pidana terhadap V. atas fakta ini dihentikan sebagian;
sertifikat kasus pidana 8 Agustus 2000 N 020319, yang menurutnya pada tanggal 25 Februari 2000 jaksa distrik Moskovsky memprakarsai kasus pidana atas fakta melukai tubuh A. di bawah Art. 116 KUHP Federasi Rusia, dan pada tanggal 3 Maret 2000 - kasus pidana karena melukai R. berdasarkan Seni. 115 KUHP Federasi Rusia. Persidangan dalam kasus tersebut dihentikan karena pencarian dan penyakit V. Pada tanggal 17 Juli 2000 penyelidikan dalam kasus pidana dilanjutkan;
pernyataan A. dan ibunya dengan permintaan untuk menangani kasus penyerangan dan mengambil tindakan terhadap guru V.;
Buku harian A., di mana pada tanggal 15 Februari 2000, di kolom "Sastra" V. menulis ucapan "Perilaku itu jelek";
Pernyataan R. bahwa pada tanggal 15 Februari 2000 anaknya R. pulang dengan manset baju robek dan kemerahan di pangkal hidungnya.
Dengan demikian, fakta penggunaan kekerasan fisik oleh guru V. pada pelajaran sastra dan sesudahnya kepada siswa kelas 7 SMP A. dan R. yang berlangsung pada tanggal 15 Februari 2000, sepenuhnya dapat dimaklumi. ditegaskan dalam sidang. Pengadilan tidak memiliki alasan untuk tidak mempercayai saksi yang diinterogasi dan bukti tertulis. Kesaksian saksi spesifik, konsisten, konsisten dengan kesaksian saksi lain dan bukti tertulis. Bukti tertulis diformat dengan benar. Semua bukti dapat diterima dan relevan dan dalam totalitasnya menegaskan adanya keadaan yang membenarkan keberatan terdakwa.
Pengadilan tidak dapat disangkal menetapkan bahwa A. dan R. melanggar disiplin dalam pelajaran, berbisik dan cekikikan, dan A. menunjukkan perilaku yang buruk dan mengambil buku harian dari meja guru tanpa izin, tetapi ini tidak memberi V. hak untuk menggunakan kekerasan fisik. melawan mereka untuk ini. Pengadilan menganggap bahwa administrasi sekolah menengah dengan benar mengkualifikasikan tindakan V. pada tanggal 15 Februari 2000 pada pelajaran sastra terkait dengan siswa A. dan R. sebagai pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan terus bekerja sebagai guru. Pelanggaran asusila ini cukup untuk pemecatan atas dasar ini, terlepas dari fakta bahwa V. disertifikasi pada tahun 1996 dan ditetapkan sebagai kategori pertama.
Setelah memeriksa legalitas dan validitas pemecatan V. berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan RSFSR, pengadilan menyimpulkan bahwa pemecatan itu sah dan dapat dibenarkan. Pada saat yang sama, prosedur pemecatan atas dasar ini tidak dilanggar. Undang-undang ketenagakerjaan tidak mensyaratkan persetujuan sebelumnya dari badan serikat pekerja terpilih yang relevan pada saat pemberhentian berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 Kode Perburuhan RSFSR. Fakta bahwa Vlasova G.The. adalah anggota serikat pekerja bebas - TTOSP SMOT, juga tidak mewajibkan administrasi untuk mendapatkan persetujuan sebelumnya dari organisasi ini untuk pemecatan, karena serikat pekerja ini tidak ada hubungannya dengan staf sekolah<8>.
<8>Praktek peradilan dalam kasus perburuhan / Komp. DI. Rogachev. M .: TK "Velby", penerbit "Prospek", 2004. P. 26.
5. Akibat hukum melakukan perbuatan asusila yang dilakukan oleh seorang guru
Jika administrasi lembaga pendidikan, pengasuhan atau lainnya menetapkan fakta bahwa seorang guru telah melakukan pelanggaran asusila, kepala diberikan hak, atas kebijaksanaannya sendiri, dengan mempertimbangkan semua keadaan, untuk memutuskan pemutusan kontrak kerja dengan ini. karyawan. Namun, dalam praktiknya ada kasus penurunan pangkat pelaku yang diakui oleh pengadilan sebagai perbuatan melawan hukum.
Savina S.N. bekerja sebagai kepala Departemen Bahasa Asing di Institut Pedagogi Negeri Yelabuga. Atas perintah rektor institut tertanggal 25 April 1994 N 31-d, dia diberhentikan dari jabatannya berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia karena melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini.
Pesanan N 36-d dengan tambahan yang dibuat atas pesanan 1 Juni 1994 N 47-d, Savina S.N. dipekerjakan sebagai profesor madya di departemen bahasa asing yang sama mulai 26 April 1994. Pada tanggal 11 November 1995, sebuah kompetisi diumumkan di institut untuk mengisi posisi profesor madya departemen bahasa asing. Tentang kompetisi Savina S.N. diberitahukan, tetapi tidak mengajukan aplikasi untuk berpartisipasi dalam kompetisi.
Atas perintah 16 Juli 1996 N 66-k Savina S.N. diberhentikan dari jabatan profesor asosiasi karena tidak melamar kompetisi.
Menimbang bahwa pemberhentian kepala departemen dan pemberhentian dari jabatan asisten profesor departemen melanggar haknya dan disebabkan oleh sikap bermusuhan pimpinan institut terhadapnya, Savina S.N. diajukan ke pengadilan untuk dipulihkan. Kasus ini telah berulang kali dipertimbangkan oleh pengadilan dari berbagai tingkatan.
Dengan keputusan Pengadilan Kota Yelabuga tanggal 18 Februari 1998, dibiarkan tidak berubah dengan keputusan Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Mahkamah Agung Republik Tatarstan tanggal 17 April 1998, klaim tersebut ditolak.
Pada akhirnya, kasus tersebut dipertimbangkan dalam pengawasan oleh Presidium Mahkamah Agung Federasi Rusia, yang menyatakan tindakan yudisial dibatalkan dengan alasan berikut.
Sesuai dengan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia (berlaku pada saat pemecatan penggugat), yang memberikan alasan tambahan untuk mengakhiri perjanjian kerja (kontrak) untuk kategori karyawan tertentu, perjanjian kerja (kontrak) untuk karyawan yang melakukan pendidikan fungsi dapat dihentikan jika terjadi pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini.
Menurut arti norma hukum di atas, menurut Presidium Mahkamah Agung Federasi Rusia, ketika pekerja dan karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan melakukan pelanggaran asusila, orang-orang ini tidak dapat melanjutkan yang lain, yaitu kegiatan pendidikan.
Dalam hal ini, kontrak kerja (kontrak) pekerja dan karyawan dengan perusahaan, lembaga, organisasi saat menerapkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia diakhiri dan orang-orang yang disebutkan namanya menghentikan kegiatan mereka dalam pelaksanaan fungsi pendidikan.
Seperti terlihat dari berkas perkara, penggugat bekerja di institut tersebut selama 24 tahun, terpilih sebagai ketua departemen bahasa asing sebanyak tiga kali melalui persaingan. Pada tanggal 13 September 1990, dewan akademik institut memilihnya kembali untuk posisi ini untuk masa jabatan lima tahun yang baru, yang belum berakhir pada saat pemecatannya. Di departemen yang sama, dia memimpin pekerjaan mengajar dengan siswa.
Alasan pembebasan Savina S.N. dari posisi kepala departemen berdasarkan paragraf 3 Seni. 254 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia adalah fakta menghina para guru departemen. Pengadilan menganggap tindakan tersebut sebagai pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan dalam posisinya.
Dari materi perkara juga diketahui bahwa penggugat sebenarnya tidak dipecat oleh tergugat, tetapi diberhentikan dari jabatannya oleh ketua jurusan, tetap bekerja di sini sebagai asisten profesor, sedangkan kegiatan pendidikannya tidak terhenti selama beberapa waktu. satu hari (lembar kasus 4 - 6, 16 v. 1).
Pengadilan tidak memperhitungkan bahwa, sesuai dengan piagam Institut Pedagogi Negeri Yelabuga dan peraturan departemen Institut Pedagogi Negeri Yelabuga, yang disetujui dengan cara yang ditentukan, pelaksanaan fungsi pendidikan adalah salah satu kegiatan utama. staf pengajar Institut dalam bekerja dengan siswa. Fungsi produksi kepala unit struktural (departemen) lembaga tidak terbatas pada pelaksanaan kegiatan pendidikan dalam kaitannya dengan karyawan bawahan (lihat pasal 4 piagam, pasal 1, 2, 3 peraturan). Akibatnya, penggugat tidak dapat diberhentikan karena ketidakmungkinan melanjutkan kegiatan pendidikan.
Dengan demikian, pengadilan mengizinkan penerapan hukum substantif yang salah, sehubungan dengan itu keputusan pengadilan tingkat pertama dan keputusan pengadilan selanjutnya di bagian ini dapat dibatalkan dengan dikeluarkannya keputusan baru dalam kasus pemulihan Savina C.GN. dalam posisi mantan kepala Departemen Bahasa Asing di Institut Pedagogi Negeri Yelabuga<9>.
<9>Keputusan Presidium Mahkamah Agung Federasi Rusia 21 Juli 1999 N 71pv-99pr // Legalitas. 1997. N 4. S. 37.
Berdasarkan contoh di atas, dapat ditunjukkan bahwa cukup masuk akal untuk memperkenalkan perubahan undang-undang ketenagakerjaan yang memungkinkan pemberi kerja, selain memberhentikan karyawan yang melakukan pelanggaran asusila, juga memindahkannya ke posisi lain di sebuah organisasi yang tidak melibatkan kinerja fungsi pendidikan. Secara alami, pemindahan semacam itu hanya mungkin dilakukan dengan persetujuan karyawan, dan jika dia menolak, hubungan kerja harus diakhiri.
Menyimpulkan pertimbangan masalah pemecatan karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan karena melakukan pelanggaran asusila, termasuk penggunaan metode pendidikan yang berkaitan dengan kekerasan fisik atau mental terhadap kepribadian siswa, beberapa hal harus diperhatikan.
Secara khusus, diperlukan penjelasan yang lebih jelas dari Mahkamah Agung Federasi Rusia tentang apa yang harus diakui sebagai tindakan tidak bermoral dari karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan. Meskipun tidak mungkin untuk memberikan daftar lengkap pelanggaran asusila, serta menunjukkan isi norma moral, sangat mungkin untuk mengidentifikasi jenisnya yang paling umum berdasarkan generalisasi praktik peradilan.
Beberapa amandemen harus dilakukan pada undang-undang ketenagakerjaan, menetapkan kesatuan prosedur pemecatan karyawan karena pelanggaran asusila yang dilakukan baik di tempat kerja maupun di rumah.
A.S.Feofilaktov
Bos
Departemen Hukum
Vladimirsky
negara
Siapa yang bisa dipecat karena pelanggaran asusila? Salah satu alasan pemecatan atas inisiatif pemberi kerja adalah komisi oleh karyawan yang melakukan fungsi pendidikan atas pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini (klausa 8, bagian 1, pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia) . Pada saat yang sama, konsep "perilaku asusila" tidak ditentukan oleh undang-undang, majikan sendiri yang menentukan dalam hal apa tindakan karyawan akan dianggap tidak bermoral. Menurut aturan yang diterima secara umum untuk menafsirkan konsep bahasa Rusia, istilah "amoralitas" adalah kategori psikologis dan sosio-etis yang menunjukkan orientasi seseorang, yang diekspresikan dalam penolakan terhadap landasan moral masyarakat, sikap nihilistik terhadap moral. standar, dan pembusukan spiritual individu.
Kesulitan dalam pemecatan karena pelanggaran asusila
Pengaduan tertulis dapat disertai dengan laporan medis yang mengkonfirmasikan kerusakan pada kesehatan fisik atau mental, kesimpulan seorang psikolog. Harap diperhatikan: karena pelanggaran oleh seorang guru dari suatu lembaga pendidikan terhadap norma-norma perilaku profesional atau piagam suatu lembaga pendidikan adalah pelanggaran disiplin(seni.
55
UU Pendidikan) pemecatan berdasarkan ayat 1 dan 2 Seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia dilakukan setelah penerapan tindakan disipliner, dengan cara yang ditentukan dalam Seni. 193 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Kegagalan pemberi kerja untuk mematuhi prosedur pemecatan, yang diatur oleh norma-norma Kode Perburuhan dan Undang-Undang Pendidikan, memerlukan pemulihan karyawan di pengadilan.
Sebagai konfirmasi, kami mengutip keputusan pengadilan distrik Karabudakhkent. O. bekerja di sekolah menengah No. 5 (selanjutnya disebut sekolah) sebagai guru seni rupa.
3. perbuatan asusila
Info
Artinya, selambat-lambatnya satu bulan sejak tanggal ditemukannya pelanggaran tersebut, tidak termasuk waktu sakit karyawan tersebut, serta masa tinggalnya untuk berlibur. Selain itu, dalam hal ini, pemecatan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni.
81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia tidak dapat diterapkan lebih dari enam bulan sejak tanggal pelanggaran. Jika pelanggaran asusila dilakukan di luar tempat kerja atau di tempat kerja, tetapi tidak sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaannya, maka putuskan kontrak kerja berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, majikan memiliki hak dalam waktu satu tahun sejak hari ia mengetahui tindakan negatif karyawannya. Dari sudut pandang hukum dan masyarakat, esensi kejadian jauh lebih penting daripada tempatnya.
Harap diperhatikan: pemecatan karyawan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia hanya diperbolehkan jika pelanggaran asusila tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini.
Ketika majikan malu pada karyawannya
Perhatian
Terlepas dari kenyataan bahwa orang-orang yang terlibat dalam pelatihan dan pendidikan tunduk pada peningkatan persyaratan untuk ketaatan moral dan standar etika perilaku, dalam setiap kasus tertentu, pemberi kerja harus menilai pelanggaran yang dilakukan, mencari tahu apa yang menyebabkannya dilakukan, dan mempertimbangkan proporsionalitas pelanggaran yang dilakukan dengan tindakan disipliner seperti pemecatan. Jenis sanksi disipliner lain juga dapat diterapkan pada karyawan: komentar atau teguran.
Kami juga mencatat bahwa pelanggaran asusila yang dilakukan di tempat kerja harus dikaitkan dengan kinerja karyawan dari tugas kerjanya. Jadi, misalnya, jika seorang karyawan mengalami konflik dengan rekan kerja di tempat kerja dan kejadian ini terjadi tanpa adanya orang yang diasuh, kesalahan tersebut dapat dinilai tidak terkait dengan tugas pekerjaannya.
Pemecatan karena pelanggaran tidak bermoral (Davydova E.V.)
T.) ke Klub Sepak Bola JSC Baltika (selanjutnya disebut Klub) tentang pemulihan, pengumpulan upah untuk waktu absen paksa, pengumpulan kompensasi atas kerusakan moral, penerbitan buku kerja duplikat. Pengadilan menemukan hal-hal berikut. T. bekerja di Klub sebagai pelatih kepala.
Atas perintah 26 Februari 2007 No. 12, ia diberhentikan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Sebagai dasar pemecatan, perintah tersebut menyatakan bahwa T.
mengatakan dalam sebuah wawancara yang diterbitkan di surat kabar Kaliningradsky Sport bahwa informasi tentang pengeluaran Klub dan lampiran kontrak kerja tidak sesuai dengan kenyataan. Direktur Klub percaya bahwa T. sangat melanggar ketentuan kontrak kerja, memfitnahnya, menyebarkan informasi palsu di media, sehingga merusak otoritas Klub. Setelah mendengar para pihak dan memeriksa materi perkara, pengadilan menyimpulkan bahwa pemecatan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni.
Perilaku tidak bermoral dan pemecatan untuk itu
Pada aplikasi oleh pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia "daftar perkiraan karyawan sehubungan dengan alasan pemecatan ini berlaku. Dari sudut pandang hukum, daftar ini terbuka, yang dalam praktiknya memungkinkan untuk melengkapinya. Meskipun proses pendidikan berlangsung tidak hanya di bidang pendidikan, tetapi juga di produksi, di sistem pemasyarakatan, dan entah di mana lagi, alasan pemecatan ini tetap terfokus pada pegawai lembaga pendidikan. Ini logis, karena pengaruh mereka terhadap pembentukan kepribadian siswa dan siswa yang paling signifikan dan signifikan, dan perilaku dan kepribadian pribadi mereka. karakter moral berfungsi sebagai panutan. Terlepas dari kenyataan bahwa konsep "perilaku asusila" digunakan dalam hukum, tidak ada normatif perbuatan hukum tidak ada definisi.
pelanggaran tidak bermoral
Prosedur pemecatan tergantung di mana pelanggaran asusila dilakukan (di tempat kerja atau di rumah). Menurut klausul 47 Resolusi No. 2, jika pelanggaran asusila dilakukan oleh seorang karyawan di tempat kerja dan sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaannya, karyawan tersebut dapat diberhentikan, tunduk pada prosedur penerapan sanksi disipliner. didirikan oleh Seni. 193 Kode Perburuhan Federasi Rusia, dalam waktu satu bulan sejak tanggal ditemukannya pelanggaran tersebut. Jika pelanggaran asusila dilakukan oleh seorang karyawan di luar tempat kerja atau di tempat kerja, tetapi tidak sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaannya, kontrak kerja dengannya dapat diakhiri selambat-lambatnya satu tahun sejak tanggal ditemukannya pelanggaran oleh pemberi kerja.
Ingatlah bahwa berdasarkan Bagian 4 Seni.
Berita
Kode Perburuhan Federasi Rusia berdasarkan fakta yang tidak diverifikasi secara memadai. Selain itu, ketika memberhentikan atas dasar yang ditentukan, seseorang harus mempertimbangkan tingkat keparahan pelanggaran asusila yang dilakukan, keadaan di mana hal itu dilakukan, dll. Klub tidak melakukannya.
Dalam wawancaranya, T. mengungkapkan pendapat subjektifnya, pandangannya tentang situasi di Klub. Pidatonya adalah implementasi dari hak atas kebebasan berpikir dan berbicara yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia kepada setiap warga negara, yang sama sekali tidak mengacu pada pelanggaran asusila. Pernyataan yang bersifat kritik terhadap pimpinan Klub juga tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran asusila. Berdasarkan hal tersebut di atas, pengadilan menilai bahwa dasar hukum pemberhentian T. berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni.
Karier
Penyelidikan disipliner atas pelanggaran oleh seorang guru di lembaga pendidikan terhadap norma-norma perilaku profesional dan (atau) piagam lembaga pendidikan ini dilakukan hanya berdasarkan pengaduan yang diajukan terhadapnya, yang diajukan secara tertulis. Salinan pengaduan ditransfer ke guru ini (Pasal 55 Undang-Undang Federasi Rusia "Tentang Pendidikan"). Jika kepala lembaga pendidikan menerima keluhan seperti itu dari siswa atau orang tuanya, ia perlu membentuk komisi dan melakukan penyelidikan disipliner, setelah itu keputusan tentang pemecatan atau hukuman lain harus dibuat. Dokumen yang dibuat oleh lembaga penegak hukum (protokol tentang pelanggaran administratif, keputusan kasus pelanggaran administratif, keputusan pengadilan, dll.) Dapat mengkonfirmasi perilaku asusila dalam kehidupan sehari-hari. Basis normatif 1Gusov K.N., Tolkunova V.N. Hukum perburuhan Rusia: buku teks.
Kami memberhentikan karyawan karena pelanggaran tidak bermoral: algoritme dan dokumen
Pleno Mahkamah Agung Uni Soviet tertanggal 11/01/1985 No. 15 "Tentang praktik penerapan undang-undang oleh pengadilan yang bertujuan untuk memperkuat pemberantasan mabuk dan alkoholisme", pelanggaran asusila diindikasikan sebagai pedoman. Ini adalah “meminum minuman beralkohol atau tampil di tempat umum dalam keadaan mabuk yang menyinggung perasaan Harga diri manusia Dan moralitas publik»; “melibatkan anak di bawah umur dalam keadaan mabuk, membuat mereka mabuk”; "memproduksi, menyimpan, membeli, menjual minuman keras atau minuman beralkohol kuat lainnya dari produksi rumahan." Nilai sendiri apa dari daftar ini yang dikutuk hari ini ... Jadi siapa dan bagaimana menilai tindakan pekerja dari sudut pandang moralitas? Tingkat moralitas siapa yang harus menjadi ukuran? Jawabannya cukup jelas - majikan.
Alasan terpisah untuk pemberhentian guru
Stompelev” sebagai penggantian biaya untuk layanan perwakilan sebesar 1.500 RUB. Saat meninjau kasus ini atas keluhan V. dalam prosedur pengawasan, presidium Pengadilan Regional Yaroslavl mencatat: seorang guru sekolah dapat dibawa ke tanggung jawab disipliner atas pelanggaran yang bukan merupakan pelanggaran disiplin kerja dalam arti yang didefinisikan oleh Seni . 192
dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, tetapi tidak sesuai dengan status khusus dan tingkat tanggung jawab seseorang yang menjalankan fungsi pedagogis dan pendidikan. Juga dicatat bahwa menghina rekan kerja di depan umum di dalam tembok sekolah merupakan pelanggaran tidak hanya terhadap peraturan internal, tetapi juga terhadap norma perilaku yang diterima di masyarakat, yang tidak sesuai dengan aktivitas seorang guru.
Salah satu alasan pemutusan kontrak kerja atas prakarsa pemberi kerja yang diatur oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan adalah pemecatan bagi karyawan yang melakukan pelanggaran asusila. tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan (klausul 8, bagian 1, pasal 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia).
Kategori orang yang dapat diberhentikan karena perilaku asusila juga termasuk karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan sesuai dengan tugas resminya di organisasi lain yang tidak mendidik. Dengan demikian, Keputusan Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tertanggal 17 Maret 2004 No. 2 “Atas permohonan pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia” menetapkan perkiraan daftar posisi untuk yang paragraf 8 dari bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Selain guru dan guru lembaga pendidikan dari berbagai tingkatan, mereka termasuk master pelatihan industri di perusahaan, pendidik lembaga anak. Pada saat yang sama, usia orang yang melakukan kegiatan pendidikan tidak menjadi masalah.
Orang yang mengungkapkan fakta ini, setidaknya membuat memorandum yang ditujukan kepada pimpinan organisasi. Lebih baik jika itu adalah akta yang ditandatangani oleh beberapa orang. Laporan tersebut harus menyebutkan nama belakang, nama depan, nama tengah orang (orang-orang) yang menemukan fakta pelanggaran, keadaan di mana pelanggaran dilakukan, tanggal dan waktu pelaksanaannya.
Majikan harus meminta penjelasan tertulis dari pekerja secara tertulis. Karyawan harus memberi tanda pada persyaratan bahwa dia menerimanya. Jika tidak ada penjelasan yang diterima setelah dua hari kerja, tindakan yang sesuai dibuat.
Atas dasar suatu tindakan atau memorandum, atas perintah majikan, sebuah komisi dibentuk untuk menyelidiki fakta melakukan pelanggaran asusila. Hasil kerjanya diformalkan dalam bentuk akta (keputusan) yang ditandatangani oleh seluruh anggota komisi. Selama pertemuan, semua keadaan kasus, penjelasan karyawan, kesaksian saksi, pengaduan korban, informasi diperoleh dari sumber resmi, dll.
Berdasarkan tindakan investigasi dan dokumen yang diserahkan, kepala memutuskan (jika ada alasan untuk ini) untuk memberhentikan karyawan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia atau terapkan tindakan disipliner lain kepadanya - komentar atau teguran. Pemberhentian karena melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan dilakukan atas dasar perintah pemutusan kontrak kerja (formulir tunggal T-8, disetujui oleh Keputusan Komite Statistik Negara Federasi Rusia tertanggal 01/05/ 2004 No. 1 “Atas persetujuan bentuk-bentuk yang bersatu dokumentasi utama tentang akuntansi tenaga kerja dan remunerasinya). Perintah tersebut diumumkan kepada karyawan dengan tanda tangan dalam waktu tiga hari kerja sejak tanggal publikasi, tidak termasuk waktu ketidakhadirannya dari pekerjaan. Jika karyawan menolak untuk membiasakan diri dengan pesanan tersebut, tindakan yang sesuai dibuat (bagian 6 pasal 193 Kode Perburuhan Federasi Rusia).
Sekadar informasi: setelah pemecatan karyawan yang telah melakukan tindakan asusila di luar tempat kerjanya, prosedur tindakan disipliner sesuai dengan Art. 193 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia tidak berlaku, dan pemecatan itu sendiri tidak diperbolehkan selambat-lambatnya satu tahun sejak tanggal ditemukannya pelanggaran oleh majikan (bagian 5 pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia) .
Memberhentikan karyawan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia dimungkinkan jika dia melakukan pelanggaran asusila tidak hanya di tempat kerja, tetapi juga di tempat umum, dan di rumah, sebagaimana disebutkan dalam paragraf 46 Resolusi No. Dalam hal ini, pemberi kerja juga perlu melakukan penyelidikan internal untuk memastikan perilaku tidak bermoral dan menilai secara objektif tidak hanya tingkat keparahan pelanggaran yang dilakukan, tetapi juga hubungannya dengan pekerjaan, perilaku karyawan selanjutnya, dll. Jika perilaku tidak bermoral dikukuhkan dengan keputusan pengadilan yang berlaku, protokol tentang pelanggaran administratif atau dokumen resmi lainnya, kontrak kerja dapat diakhiri tanpa mengikuti prosedur investigasi.
Kepatuhan terhadap prosedur pemecatan oleh pemberi kerja akan menjadi kunci keberhasilan jika suatu kasus sedang dipertimbangkan di pengadilan. Dengan demikian, Pengadilan Distrik Sherbakulsky di Wilayah Omsk mempertimbangkan kasus klaim N. melawan "B" untuk pemulihan, pemulihan gaji selama absen paksa dan kompensasi untuk kerusakan non-uang.
N. bekerja di taman kanak-kanak pendidik "B". Menurut kontrak kerja tertanggal 20 November 2008, diakhiri untuk waktu yang tidak ditentukan, ia memberikan pelatihan dan pendidikan untuk anak-anak prasekolah, dengan mempertimbangkan kekhususan program pendidikan. 03/01/2010 N. diberhentikan berdasarkan paragraf 8 bagian 1 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia - untuk komisi oleh seorang karyawan yang melakukan fungsi pendidikan dari pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini. Perbuatan asusila tersebut dilakukan oleh N. pada tanggal 05/01/2010 dalam kehidupan sehari-hari dan terungkap dalam keadaan mabuk menari di kafe dengan cara yang tidak senonoh yang menimbulkan ejekan dan reaksi negatif dari orang lain. .
Informasi tentang acara ini disampaikan kepada Kepala Dinas Pendidikan penduduk setempat yang menyaksikan apa yang terjadi. Kepala dinas meminta penjelasan dari N. dan memberikan rekomendasi kepada kepala "B" untuk menyiapkan surat perintah pemberhentian N. Selain itu, dilakukan wawancara terhadap saksi mata kejadian tersebut, dan pada tanggal 11.02.2010 diadakan pertemuan dalam tim. Setelah menilai semua keadaan, dengan mempertimbangkan rekomendasi Kantor, keputusan rapat staf pengajar, konsekuensi dari pelanggaran asusila dan keadaan pelaksanaannya, pada tanggal 1 Maret 2010, pemberi kerja mengeluarkan perintah untuk memberhentikan N., yang dia tolak untuk ditandatangani di hadapan dua saksi. Pada saat yang sama N. mengeluarkan buku kerja.
Dari hasil pemeriksaan saksi, pemeriksaan dokumen dengan memperhatikan ketentuan SK No. 2 Art. 81, 84.1 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, pengadilan tidak menemukan pelanggaran dalam prosedur pemberhentian klaim N. N. yang ditolak.
Alexey, pemecatan berdasarkan pasal ini cukup langka dan kontroversial, dan Anda harus menyadari bahwa seorang karyawan dapat mengajukan banding di pengadilan.
Salam, Anna
Guru adalah kategori pekerja yang terpisah. Pekerjaan mereka, selain norma dan aturan yang mengikat secara umum, diatur oleh sejumlah peraturan - keputusan Pemerintah Federasi Rusia, perintah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, dll. yang khusus dapat diterapkan pada staf pengajar. Biasanya, pemecatan semacam itu cukup bertentangan, sehingga pemberi kerja harus mengikuti prosedur pemecatan dengan jelas dan akurat untuk alasan yang dipilih. Mari kita bicara tentang nuansa pemutusan kontrak kerja dengan karyawan organisasi pendidikan dengan alasan terpisah.
Di antara alasan khusus untuk pemberhentian pekerja pedagogis adalah:
- hal 8 jam 1 seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia(perbuatan oleh seorang karyawan yang melakukan fungsi pendidikan dari pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini);
- hal 13 jam 1 seni. 83 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia(munculnya pembatasan yang ditetapkan oleh Kode Perburuhan Federasi Rusia, undang-undang federal lainnya dan mengecualikan kemungkinan karyawan memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak kerja untuk terlibat dalam jenis kegiatan perburuhan tertentu);
- hal 2 jam 1 seni. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia
Pemecatan karena tindakan asusila
Pertama-tama, kami akan dengan jelas mendefinisikan pelanggaran apa yang dapat dianggap tidak bermoral dan apakah karyawan mana pun organisasi pendidikan dapat diberhentikan atas dasar ini.Kode Perburuhan tidak mendefinisikan pelanggaran asusila, majikan secara mandiri menentukan apakah pelanggaran ini atau itu, berdasarkan konsep moralitas mereka sendiri. Namun, bagaimanapun juga, hal-hal berikut ini akan dianggap tidak bermoral:
- minum minuman beralkohol;
- perkelahian;
- penghinaan dan ekspresi cabul;
- bejat atau tindakan lain yang berdampak negatif terhadap orang lain.
Perhatikan bahwa memaksa siswa untuk berbohong juga dapat dianggap sebagai pelanggaran tidak bermoral dan dalam situasi seperti itu, pemecatan karyawan organisasi pendidikan yang menjalankan fungsi pendidikan akan sah ( Putusan banding Pengadilan Kota Moskow tertanggal 20 Juni 2014 dalam kasus No. 33‑22169 ).
Dengan demikian, setiap pelanggaran prinsip moral dan norma perilaku yang diterima di masyarakat dapat dianggap sebagai pelanggaran asusila.
Namun selain menentukan amoralitas dari tindakan yang dilakukan, pemberi kerja harus memahami dengan jelas bahwa tidak ada karyawan yang dapat dipecat karena hal tersebut. Jadi, Pleno Angkatan Bersenjata Federasi Rusia di Keputusan No. 17.03.2004 2 "Tentang aplikasi oleh pengadilan Federasi Rusia dari Kode Perburuhan Federasi Rusia" menunjukkan bahwa hanya karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan, misalnya guru, guru lembaga pendidikan, master pelatihan industri, pendidik lembaga anak-anak, yang dapat dipecat karena melakukan tindakan asusila, dan terlepas dari di mana pelanggaran asusila itu dilakukan. berkomitmen - di tempat kerja atau di rumah ( 46).
Tentunya fungsi kependidikan selain guru dan guru juga dilakukan oleh para pembina bidang olah raga, ketua lingkaran kreatif, seksi dan sanggar, serta pegawai yang berkecimpung di bidang pendidikan selain tugas kedinasan, misalnya, deputi untuk pekerjaan pendidikan. Dengan demikian, Pengadilan Negeri Altai menolak untuk mengangkat kembali direktur sekolah menengah MKOU. Direktur percaya bahwa dia bukan milik karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan, karena dia memberikan kepemimpinan dan tidak mengajar. Namun, pengadilan menunjukkan bahwa penggugat tidak mengajar, yaitu bukan peserta langsung dalam proses pendidikan, tidak menunjukkan bahwa ia tidak memenuhi fungsi pendidikan. Kepala sekolah bersentuhan langsung dengan siswa, menerapkan langkah-langkah pendidikan, oleh karena itu ia menjalankan fungsi pendidikan ( Putusan banding Pengadilan Negeri Altai tertanggal 27 Agustus 2014 dalam kasus No. 33‑6014/14 ).
Jadi, kami menemukan siapa yang bisa dipecat karena melakukan tindakan asusila dan apa yang harus dipertimbangkan. Sekarang tentang bagaimana melakukan pemecatan itu sendiri. Ingat pemecatan itu hal 8 jam 1 seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia akan sah jika tiga keadaan terjadi secara bersamaan:
- kinerja fungsi pendidikan oleh karyawan;
- melakukan pelanggaran asusila;
- ketidaksesuaian tindak pidana yang dilakukan dengan kelanjutan pekerjaan yang berkaitan dengan pelaksanaan fungsi pendidikan.
Jika tindakan asusila dilakukan di tempat kerja dan sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaan, maka karyawan tersebut dapat diberhentikan, dengan tunduk pada tata cara penerapan sanksi disipliner yang ditetapkan oleh Seni. 192, 193 Kode Perburuhan Federasi Rusia. Jika suatu perbuatan asusila dilakukan di luar tempat kerja atau di tempat kerja, tetapi tidak berkaitan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaan, maka perjanjian kerja menurut hal 8 jam 1 seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia dapat juga dihentikan, tetapi selambat-lambatnya satu tahun sejak tanggal ditemukannya pelanggaran tersebut ( paragraf 47 Keputusan No. 2 ).
Prosedur pemutusan kontrak kerja hal 8 jam 1 seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia Berikutnya:
Munculnya pembatasan untuk terlibat dalam jenis aktivitas tenaga kerja tertentu
UU No. 387-FZ yang baru diperkenalkan ke dalam Kode Perburuhan Seni. 351.1 yang menetapkan pembatasan pekerjaan di bidang pendidikan, pengasuhan, pengembangan anak di bawah umur, pengaturan rekreasi dan rehabilitasi mereka. Selain itu, telah disesuaikan Seni. 331 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Menurut standar ini, orang-orang berikut tidak diizinkan untuk mengajar:- yang memiliki atau memiliki catatan kriminal, sedang atau telah dikenai tuntutan pidana (dengan pengecualian orang-orang yang tuntutan pidananya dihentikan atas dasar rehabilitasi) untuk kejahatan terhadap kehidupan dan kesehatan, kebebasan, kehormatan dan martabat seseorang (dengan pengecualian penempatan ilegal di rumah sakit jiwa, fitnah dan penghinaan ), seksual yang tidak dapat diganggu gugat dan kebebasan seksual individu, terhadap keluarga dan anak di bawah umur, kesehatan masyarakat dan moralitas publik, landasan tatanan konstitusional dan keamanan negara, serta terhadap keamanan publik ;
- memiliki keyakinan yang tidak terhapuskan atau luar biasa untuk kejahatan berat yang disengaja dan terutama kejahatan berat.
Saat memberhentikan atas dasar ini, harus diingat bahwa pemecatan atas dasar ini hanya dapat dilakukan setelah menerima referensi resmi dari Kementerian Dalam Negeri.
Untuk informasi anda
Peraturan administrasi untuk penyediaan pelayanan publik disetujui Perintah Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia tanggal 07.11.2011 No. 1121 .
Anda tidak boleh berpikir bahwa jika seorang guru dihukum karena kejahatan yang disebutkan Seni. 331 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, sebelum mulai berlaku UU No. 387-FZ, maka tidak perlu memecat karyawan tersebut. Seperti yang ditegaskan oleh praktik peradilan, tidak masalah kapan guru tersebut dihukum, fakta itu sendiri penting. Jadi, P., percaya bahwa dia diberhentikan secara ilegal dari MBOU "Sekolah Olahraga Pemuda", pergi ke pengadilan. Dia memperkuat persyaratan dengan fakta bahwa pembatasan diatur oleh Bagian 2 Seni. 331 Dan Seni. 351.1 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia untuk pelaksanaan kegiatan pedagogis, dalam hal ini tidak dikenakan aplikasi, karena ia dipekerjakan sebelum pembatasan tersebut diberlakukan dalam undang-undang ketenagakerjaan.
Sementara itu, pengadilan menemukan bahwa pada tahun 2005 P. dihukum karena Bagian 1 Seni. 111 KUHP Federasi Rusia dan hukumannya dibatalkan. Dengan memperhatikan kedudukan hukum yang diatur dalam Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 18 Juli 2013 No. 19-P, pengadilan mencatat bahwa ketentuan pasal-pasal yang disebutkan dalam Kode Perburuhan mengatur larangan pekerjaan yang tidak terbatas dan tanpa syarat aktivitas profesional di daerah-daerah yang ditentukan dalam ketentuan ini bagi orang yang mempunyai catatan kriminal atau yang catatan kriminalnya dihapuskan atau dimusnahkan, dinyatakan bersalah. Oleh karena itu, pemecatan itu diakui sah dan dibenarkan ( Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Mordovia tertanggal 22 Juli 2014 dalam kasus No. 33‑1253/2014 ).
Selain itu, beberapa kepala organisasi pendidikan "dengan cara lama" percaya bahwa alasan pemecatan ini hanya berlaku untuk karyawan yang secara langsung melakukan kegiatan pedagogis atau pendidikan. Artinya, petugas kebersihan, penjaga, manajer persediaan tidak dapat dipecat hal 13 jam 1 seni. 83 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Namun, versi Kode Perburuhan Federasi Rusia saat ini dirumuskan sedemikian rupa sehingga pembatasan tersebut ditetapkan bukan dalam kaitannya dengan fungsi tenaga kerja tertentu, tetapi dalam kaitannya dengan bidang kegiatan. Artinya, atas dasar ini dimungkinkan untuk memberhentikan baik penjaga maupun petugas kebersihan, dan pegawai lain yang tidak terlibat langsung dalam pekerjaan pedagogis atau pendidikan, yaitu pembatasan berlaku untuk semua personel organisasi pendidikan, termasuk teknis dan tambahan, karena mereka juga melakukan aktivitas tenaga kerja di bidang-bidang di atas (putusan banding Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Pengadilan Negeri Chelyabinsk tertanggal 24 Juli 2014 dalam kasus No. 11‑7669/2014 , Pengadilan Negeri Kurgan tanggal 13 Juni 2013 dalam perkara No. 33‑1596/2013 , Pengadilan Negeri Krasnoyarsk tanggal 20 Agustus 2012 dalam perkara No. 33‑6847/2012 dll.).
Namun, memecat guru saja tidak akan berhasil. Seperti pemecatan karena tindakan asusila, prosedur tertentu harus diikuti. Secara khusus, pemutusan kontrak kerja karena hal 13 jam 1 seni. 83 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia diperbolehkan jika tidak mungkin untuk mentransfer karyawan dengan persetujuan tertulisnya ke pekerjaan lain yang tersedia bagi pemberi kerja (baik posisi kosong atau pekerjaan yang sesuai dengan kualifikasi karyawan, dan posisi kosong yang lebih rendah atau pekerjaan dengan gaji lebih rendah), yang karyawan dapat melakukan dengan mempertimbangkan kondisi kesehatannya. Majikan berkewajiban untuk menawarkan semua lowongan yang memenuhi persyaratan yang ditentukan, tersedia baginya di area yang ditentukan. Majikan wajib menawarkan lowongan di bidang lain, jika diatur oleh kesepakatan bersama, perjanjian, kontrak kerja.
Penerapan metode pendidikan yang berkaitan dengan kekerasan terhadap seseorang
Berdasarkan paragraf 9 Seni. 13 hukum federal tanggal 29 Desember 2012 No. 273-FZ "Tentang Pendidikan di Federasi Rusia" penggunaan implementasi Program edukasi metode dan sarana pelatihan dan pendidikan, teknologi pendidikan berbahaya bagi kesehatan fisik atau mental siswa dilarang. Oleh karena itu, Kode Perburuhan memberikan satu alasan lagi untuk pemberhentian guru - hal 2 jam 1 seni. 336(penggunaan, termasuk penggunaan satu kali, metode pendidikan yang terkait dengan kekerasan fisik dan (atau) mental terhadap kepribadian seorang siswa, murid).Metode pendidikan apa yang dianggap sebagai kekerasan fisik atau mental? Kami percaya bahwa yang pertama termasuk pemukulan dan tindakan lain yang menyebabkan rasa sakit, perampasan kemerdekaan secara paksa, makanan, minuman, dll. Yang terakhir termasuk ancaman, pengucilan yang disengaja, penghinaan dan penghinaan, membuat tuntutan berlebihan, kritik sistematis dan tidak berdasar, sikap negatif yang demonstratif terhadap siswa, dll.
Di sini, majikan harus melakukan penyelidikan, untuk menentukan jenis kekerasan apa yang digunakan terhadap siswa atau murid dan apakah itu sama sekali. Selain itu, perlu menyimpan bukti - pernyataan dari orang tua, kesaksian - dan melakukan penyelidikan resmi. Jika ini tidak dilakukan, pemulihan guru tiran tidak bisa dihindari. Misalnya, Pengadilan Negeri Volgograd memulihkan D., yang dipecat karena "penghinaan moral" di tempat kerja di Lembaga Pendidikan Anggaran Negara "PU": pada pelajaran dia memukul siswa A. dengan penunjuk di kaki, siswa B. pukul wajahnya, dan dia menggunakan bahasa kasar yang tidak senonoh terhadap omelan P.. Perintah pemberhentian dikeluarkan atas dasar catatan penjelasan siswa, pernyataan, klaim orang tua. Penjelasan dengan D. diminta. Namun, pengadilan memenuhi tuntutan D. dan mempekerjakannya kembali, karena GBOU “PU” tidak melakukan penyelidikan resmi, oleh karena itu, pengadilan tidak dapat menetapkan fakta spesifik tentang penggunaan kekerasan fisik dan psikologis oleh D. terhadap siswa ( Putusan banding Pengadilan Negeri Volgograd tertanggal 11 April 2014 dalam kasus No. 33‑3888/14 ).
Alasan pemecatan ini tidak berlaku untuk sanksi disipliner, namun penyelidikan internal tetap harus dilakukan.
Berikut adalah contoh entri di buku kerja pemberhentian dengan alasan yang dipertimbangkan.
| №
catatan | tanggal | Informasi tentang perekrutan, transfer ke yang lain pekerjaan tetap, kualifikasi, pemecatan (menunjukkan alasan dan mengacu pada pasal, paragraf undang-undang) | Nama, tanggal dan nomor dokumen yang menjadi dasar pembuatan entri | ||
| nomor | bulan | tahun | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 510 | 11 | 11 | 2014 | Kontrak kerja dihentikan | Pesanan tanggal 22/06/2012 |
karena sekali pakai | Nomor 21 | ||||
metode pendidikan yang terkait | |||||
dengan kekerasan fisik | |||||
mahasiswa, paragraf 2 Pasal 336 | |||||
Kode Perburuhan | |||||
Federasi Rusia. | |||||
Sekretaris Pisakina | |||||
Pendaftaran pemberhentian
Menurut aturan umum, pemberhentian dikeluarkan atas perintah ( Seni. 84.1 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia). Dasar untuk mengeluarkan perintah semacam itu adalah pada saat pemecatan:- Oleh hal 8 jam 1 seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia- memo atau tindakan memperbaiki fakta perilaku asusila seorang guru, tindakan tunggakan penjelasan atau tindakan penolakan untuk memberikan penjelasan, tindakan penyelidikan resmi;
- Oleh hal 13 jam 1 seni. 83 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia- surat keterangan dari Kementerian Dalam Negeri tentang adanya catatan kriminal atau fakta penuntutan pidana, mungkin perintah dari jaksa;
- Oleh P.2 jam 1 sdm. 336 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia- Pengaduan orang tua dan siswa secara tertulis, catatan penjelasan dari pekerja pedagogis, tindakan investigasi.
Berdasarkan pesanan, entri dibuat di buku kerja dan kartu pribadi.
Kemudian, pada hari kerja terakhir, perlu diterbitkan buku kerja kepada orang yang diberhentikan dan membuat penyelesaian dengannya sesuai dengan Seni. 140 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia. Atas permintaan tertulis dari karyawan, majikan juga berkewajiban untuk memberinya salinan resmi dokumen yang terkait dengan pekerjaan.
Meringkaskan
Sebagai kesimpulan, kami ingat bahwa karena pemecatan dengan alasan yang dianggap cukup sering berakhir dengan perselisihan perburuhan, semua dokumen perlu disiapkan, serta persediaan bukti yang cukup tentang pelanggaran asusila yang dilakukan oleh karyawan atau penggunaan pendidikan. metode yang berkaitan dengan kekerasan terhadap kepribadian siswa. Bagaimanapun, ini untuk majikan Keputusan No. 2 kewajiban dibebankan untuk membuktikan adanya dasar hukum pemberhentian dan ditaatinya tata cara pemberhentian yang telah ditetapkan ( butir 23).Disetujui dengan Keputusan Komite Statistik Negara Federasi Rusia tanggal 01/05/2004 No. 1 "Atas persetujuan bentuk terpadu dokumentasi utama untuk akuntansi tenaga kerja dan pembayarannya."
Undang-Undang Federal No. 387-FZ tanggal 23 Desember 2010 “Tentang Amandemen Pasal 22.1 Undang-Undang Federal “Tentang Pendaftaran Negara badan hukum Dan pengusaha perorangan"dan Kode Perburuhan Federasi Rusia".
Bisakah mereka dipecat dari layanan sipil (pajak) untuk foto candid ditemukan di Internet (sebelum menjadi pegawai negeri dia adalah model telanjang). Foto-foto itu diambil lama sekali. Jawaban: Halo. Seolah-olah foto tersebut tidak bisa menjadi dasar resmi pemecatan.
Tapi ini sesuai dengan Kode Perburuhan. Namun norma perundang-undangan ketenagakerjaan bagi PNS dan aparat penegak hukum memiliki nuansa tersendiri yang diatur dengan peraturan internal. Misalnya, petugas penegak hukum dapat dipecat karena perilaku tidak bermoral. Apakah foto Anda akan dianggap tidak bermoral oleh manajemen - saya tidak tahu. Bagaimanapun, dalam skenario seperti itu, biarkan mereka dipecat secara paksa tanpa persetujuan Anda.
Maka dimungkinkan untuk memulihkan organ melalui keputusan pengadilan. Tentu saja, asalkan Anda memiliki keinginan yang tak tertahankan untuk melanjutkan pelayanan publik. Jika ada kesulitan dalam melindungi hak dan kepentingan Anda, saya sarankan untuk menghubungi layanan pengacara berpengalaman dari wilayah tempat tinggal Hormat kami, Sergey Nechiporuk.
Pemecatan karena tindakan asusila
Kecerdasan Buatan Vadim (182428) 5 tahun yang lalu
Setelah pemecatan seorang karyawan berdasarkan paragraf 8 Seni. 81 dari Kode Perburuhan Federasi Rusia, hanya karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan yang dapat diberhentikan karena melakukan pelanggaran asusila. Ini termasuk guru, guru, master pelatihan industri, pendidik.
Staf teknis lembaga pendidikan dan pendidikan (pembersih, penjaga toko, dll.). tidak dapat diberhentikan atas dasar ini.
Tindak pidana asusila yang tidak sesuai dengan kelangsungan pekerjaan dapat dilakukan oleh orang yang menjalankan fungsi pendidikan baik secara berkelompok maupun dalam kehidupan sehari-hari. Namun, dalam semua kondisi, perbuatan pelanggaran asusila harus dibuktikan. Tidak dapat diterima untuk memberhentikan atas dasar penilaian umum atas perilaku seseorang berdasarkan fakta, rumor, dll yang tidak jelas atau tidak cukup diverifikasi.
Pemutusan kontrak kerja untuk pelanggaran asusila dapat terjadi, khususnya, karena tampil di tempat umum dalam keadaan mabuk yang menyinggung martabat manusia dan moralitas publik, karena melibatkan anak di bawah umur dalam keadaan mabuk.
Ketika mempertimbangkan kasus pemulihan orang-orang yang kontrak kerjanya diputus karena melakukan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini (pasal 8 pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia). pengadilan harus melanjutkan dari fakta bahwa atas dasar ini hanya karyawan yang terlibat dalam kegiatan pendidikan, misalnya, guru, guru lembaga pendidikan, master pelatihan industri, pendidik lembaga anak-anak, yang diizinkan untuk diberhentikan, dan di mana pun pelanggaran asusila dilakukan: di tempat kerja atau di rumah.
Jika tindakan bersalah yang menimbulkan hilangnya kepercayaan, atau pelanggaran asusila dilakukan oleh seorang karyawan di tempat kerja dan sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaannya, maka karyawan tersebut dapat diberhentikan dari pekerjaan (oleh karena itu, berdasarkan paragraf 7 atau 8 Pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia) dengan tunduk pada prosedur penerapan sanksi disipliner yang ditetapkan oleh Pasal 193 Kode Perburuhan.
Jawaban lain
Siapa yang bisa dipecat karena tindakan asusila? ("Majalah praktik personalia" tentang pekerjaan personalia, No. 7, Juli 2007)
Siapa yang bisa dipecat karena tindakan asusila? ("Majalah praktik personalia" tentang pekerjaan personalia, No. 7, 2007)
Mikhail Razinov
Apa yang dimaksud dengan pelanggaran asusila dan siapa yang dapat melakukannya? - tidak semua pemberi kerja akan langsung menjawab pertanyaan ini. Kode Perburuhan tidak menjelaskan apa yang dianggap sebagai pelanggaran asusila, oleh karena itu manajer sering menggunakan alasan khusus ini untuk pemecatan secara tidak benar, dan karyawan yang diberhentikan karena alasan ini memenangkan perselisihan perburuhan di pengadilan. Mari kita lihat karyawan mana yang sebenarnya bisa dipecat karena melakukan tindakan asusila dan bagaimana melakukannya dengan benar.
Kejahatan terhadap moralitas
Pelanggaran asusila adalah tindakan yang melanggar norma kesusilaan dan kesusilaan, bertentangan dengan gagasan yang diterima secara umum tentang perilaku yang wajar dan bermartabat. Pelanggaran asusila diakui sebagai tindakan ilegal (pencurian, kekerasan, penghinaan, hooliganisme), dan hanya dikutuk oleh masyarakat (misalnya, minum berlebihan, tidak sopan terhadap orang lain, perilaku tidak layak dalam kehidupan sehari-hari).
Dan sekarang - perhatian! Pelanggaran asusila dapat dilakukan oleh salah satu karyawan Anda, karena tidak ada yang kebal dari ledakan amarah yang tiba-tiba atau kelemahan sesaat. Namun, hanya karyawan yang menjalankan fungsi pendidikan yang dapat diberhentikan karena tindakan tersebut (klausul 8 pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia). Dalam kasus lain, Anda harus memilih dasar lain untuk mengakhiri kontrak kerja, atau membatasi diri Anda pada sanksi disipliner yang lebih ringan. Dan jika tidak ada alasan untuk pemulihan, maka ambil tindakan lain - bicara dari hati ke hati dengan pelaku atau hubungi polisi.
Siapa yang melakukan fungsi pendidikan?
Pertama. ini, tentu saja, adalah pekerja pedagogis - guru sekolah dasar, menengah dan tinggi (termasuk sekolah swasta), institusi pendidikan tambahan, serta pendidik dan pengasuh di taman kanak-kanak. Kedua. karyawan lain yang fungsi kerjanya meliputi pendidikan - master pelatihan industri, pelatih bagian olahraga, kepala lingkaran dan studio kreatif, serta karyawan yang terlibat dalam pekerjaan pendidikan atau pendidikan selain kegiatan utama mereka (misalnya, kepala internal badan urusan dan wakilnya untuk pekerjaan pendidikan *). Tutor dan pengasuh yang bekerja untuk individu swasta juga melakukan fungsi pendidikan, ditentukan oleh kontrak kerja dan deskripsi pekerjaan mereka. Ini diilustrasikan dengan baik oleh contoh berikut.
Pasangan Lyudmila dan Petr S., berdasarkan kesepakatan dengan agensi Lastochka, mempekerjakan pengasuh Natalya D. untuk putri mereka yang berusia lima tahun. Pada awalnya, Natalia membuktikan dirinya dengan baik - dia memberi makan anak itu tepat waktu, berjalan bersamanya, memainkan permainan edukatif. Tetapi suatu hari pemilik memperhatikan bahwa pengasuh datang untuk bekerja dalam keadaan mabuk, berperilaku kasar dan kurang ajar. Agensi memecat Natalya karena melakukan tindakan asusila. Karyawan tersebut mengajukan banding atas pemecatan tersebut ke pengadilan, merujuk pada fakta bahwa pengasuh hanya boleh merawat anak tersebut, tetapi tidak mengasuhnya. Namun, pengadilan menolak untuk mempekerjakan kembali penggugat, karena dia uraian Tugas mengandung indikasi langsung dari fungsi pendidikan. Secara khusus, ada klausul bahwa pengasuh harus membentuk keterampilan perilaku budaya anak.
Pegawai yang meskipun bekerja di panti asuhan, tetapi tidak menjalankan fungsi pendidikan, tidak dapat diberhentikan karena melakukan perbuatan asusila.
Juru masak kafetaria sekolah, Nina M., dengan kasar berteriak kepada siswa kelas tiga Artem A., yang mencoba untuk sarapan tanpa mengantri, dan mendorongnya keluar dari meja dengan paksa, menyebabkan bocah itu jatuh dan melukai lututnya. Seorang karyawan dipecat karena melakukan tindakan asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaannya, tetapi pengadilan mengembalikannya ke posisi sebelumnya. Hakim menjelaskan kepada majikan bahwa Nina M. selama bekerja di sekolah tersebut tidak menjalankan fungsi pendidikan, yang berarti pemecatannya atas dasar tersebut adalah tidak sah.
Dua sisi dari pelanggaran yang sama
Pelanggaran asusila dapat dilakukan di tempat kerja sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaan dan di luar tempat kerja atau di tempat kerja, tetapi tidak sehubungan dengan pelaksanaan tugas ketenagakerjaan. Selain itu, dalam kasus kedua, pelaku juga dapat diberhentikan atas dasar ini, namun prosedur pemutusan kontrak kerja akan sedikit berbeda **.
Pertanyaan tentang topik
Guru gimnasium terlihat melakukan penyerangan - dia memukul tangan siswa dengan penggaris beberapa kali. Bisakah kita memutuskan kontrak kerja dengannya untuk ini, dan jika demikian, bagaimana merumuskan dasar pemecatan?
kepala departemen personalia (Moskow)
Ya kamu bisa. Adapun alasan pemecatan, tindakan yang diuraikan tersebut tentunya dapat dianggap sebagai pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan (klausul 8 pasal 81 pertama Kode Perburuhan Federasi Rusia). Namun dalam hal ini sebaiknya menggunakan alasan khusus pemberhentian yang diatur dalam butir 2 ayat 4 Pasal 56 UU Pendidikan*. Kedengarannya seperti ini: penggunaan, termasuk satu saja, metode pendidikan yang terkait dengan kekerasan fisik dan (atau) mental terhadap kepribadian seorang siswa atau murid.
Harap dicatat bahwa fakta kesalahan guru harus dikonfirmasi dengan bukti tertulis. Jika ketua atau rekan guru menjadi saksi, mereka bisa membuat undang-undang tentang itu. Dalam kasus lain, keluhan tertulis diperlukan dari siswa atau orang tuanya, yang menunjukkan keadaan khusus dari kejadian tersebut dan melampirkan dokumen pendukung (misalnya, laporan medis). Setelah menerima keluhan seperti itu, Anda harus mengadakan komisi dan melakukan penyelidikan disipliner (Pasal 55 UU). Di akhir penyelidikan, kepala organisasi memutuskan pemecatan karyawan atau tindakan lain yang perlu diterapkan padanya.
Pertanyaan itu dijawab oleh Dmitry GLADYSHEV,
Direktur Firma Hukum LLC &ldquoKonsultasi-Wilayah&rdquo (Yaroslavl)
Pemecatan karena pelanggaran asusila di tempat kerja dibuat sesuai dengan aturan untuk menjatuhkan sanksi disipliner (Pasal 193 Kode Perburuhan Federasi Rusia). Jika kejadian itu tidak terjadi di tempat kerja (misalnya, guru tertangkap melecehkan dengan anak mereka sendiri atau berkelahi dengan tetangga), maka pemecatan tidak akan dianggap sebagai sanksi disipliner (bagian kedua pasal 192 Kode Perburuhan Federasi Rusia). Dalam hal ini, pemutusan kontrak kerja diformalkan berdasarkan paragraf 8 bagian pertama Pasal 81 Kode Perburuhan tanpa prosedur pengenaan sanksi disipliner. Kontrak kerja dengan karyawan semacam itu dapat diakhiri selambat-lambatnya satu tahun sejak majikan mengetahui tentang kesalahan tersebut (bagian lima pasal 81 Kode Perburuhan Federasi Rusia).
Memberhentikan karyawan karena tindakan asusila yang tidak terkait dengan tanggung jawab pekerjaan, pemberi kerja harus memiliki bukti yang cukup, seperti salinan laporan polisi, surat perintah pengadilan yang menjatuhkan sanksi administratif, dan keterangan saksi.
Prosedur pemberhentian
Setiap pemecatan dapat menjadi alasan bagi karyawan untuk pergi ke pengadilan. Ini terutama berlaku dalam situasi kita, ketika kepergian seorang karyawan disertai dengan konflik. Untuk mempertahankan posisinya secara terhormat di pengadilan, majikan harus membangun proses pemecatan secara jelas dan logis.
Pertama-tama, dokumentasikan fakta perilaku tidak bermoral karyawan tersebut. Untuk melakukan ini, buat tindakan (sampel), kumpulkan penjelasan tertulis dari saksi, pengaduan korban (sampel). Pastikan untuk meminta catatan penjelasan dari pelaku insiden tersebut. Jika pemeriksaan medis terhadap korban atau pelaku dilakukan (misalnya, untuk mendeteksi alkohol dalam darah pelaku), simpan laporan medis tersebut. Semua ini akan membantu Anda menetapkan kesalahan pelaku dengan andal. Untuk opini medis, Anda dapat menghubungi dokter staf, jika ada di organisasi, atau institusi medis. Jika korban mengalami pemukulan atau luka lainnya, mereka beralih ke pusat trauma. Jika proses administratif atau pidana dimulai atas dasar pelanggaran asusila, maka korban dapat dikirim untuk pemeriksaan ke departemen pemeriksaan medis forensik. Ingatlah bahwa hanya petugas kesehatan terlatih (narcologist)*** yang dapat melakukan tes alkohol dalam darah.
Ketika semua bukti tindakan tidak bermoral hadir, evaluasi tingkat keparahannya. Diperlukan untuk menentukan dengan tepat apakah kejadian ini dapat menjadi dasar pemecatan atau cukup untuk menerapkan sanksi disipliner yang lebih ringan kepada pelaku. Perhatian khusus harus diberikan pada pelanggaran tidak bermoral yang dilakukan dalam kehidupan sehari-hari.
Jika pelanggaran asusila mendapat perhatian publik dan telah ditulis di media, simpan materi cetak - mungkin berguna bagi Anda di pengadilan.
Pertanyaan tentang beratnya tindakan tidak bermoral sangat masalah yang sulit membutuhkan penilaian yang komprehensif tentang keadaan kejadian, identitas pelaku dan faktor lainnya. Oleh karena itu, disarankan untuk mengajukannya untuk dibahas oleh komisi yang dibuat khusus dan meresmikan rekomendasi komisi tersebut dalam sebuah protokol. Berdasarkan dokumen ini, pimpinan organisasi akan memilih tindakan disipliner.
Jika, setelah hasil investigasi, kepala organisasi sampai pada kesimpulan bahwa karyawan tersebut pantas mendapatkan tindakan tertinggi, lanjutkan untuk meresmikan pemecatan. Penting untuk mengeluarkan perintah untuk mengakhiri kontrak kerja sehubungan dengan tindakan pelanggaran asusila yang tidak sesuai dengan kelanjutan pekerjaan ini (paragraf 8 pasal 81 pertama Kode Perburuhan Federasi Rusia). Pada hari kerja terakhir, lunasi karyawan tersebut dan berikan dia buku kerja.
Sebagai kesimpulan, kami mencatat bahwa ketika mempertimbangkan kasus di pengadilan, seperti yang kami bicarakan, majikan biasanya mengalami kesulitan untuk membuktikan kasusnya. Kesaksian para saksi, yang seringkali adalah anak-anak, tidak konsisten dan ambigu, dan bukti dokumenter tentang perilaku tidak bermoral tidak meyakinkan atau tidak ada. Oleh karena itu, kami menyarankan Anda untuk membangun posisi Anda hanya berdasarkan bukti yang jelas, andal, dan tidak kontradiktif.
* Perintah Kementerian Dalam Negeri Rusia tanggal 25 September 2000 No. 995 Tentang langkah-langkah untuk meningkatkan pekerjaan pendidikan di badan urusan dalam negeri Federasi Rusia.
