„Matildos“ atvejis: kaip filmas „Mokytoja“ tapo skandalingiausiu Rusijoje. Atsistojimas prieš „Matildą“: šimtai stačiatikių meldėsi už filmo uždraudimą

Kur melsimės? Šventykloje ar gatvėje? - klausia tikintieji, įėję į Kadašio Kristaus Prisikėlimo bažnyčios teritoriją.

– O kaip Dievas duos. Jei mūsų mažai, tai šventykloje, o jei daug, tai gatvėje“, – atsako vienas iš maldos organizatorių, stojantis prieš filmą „Matilda“.

Iš pradžių stačiatikių aktyvistai norėjo surengti mitingą vienoje miesto aikščių, tačiau Maskvos merija jų atsisakė, todėl teko apsiriboti šventyklos teritorija.

Netoli nuo vartų stovi kavos staliukas su knygomis. Maldos stendo dalyviams siūloma įsigyti „Carą ir Rusiją“ už 500 rublių, taip pat žurnalą „Dievo pasaulis“ už 200. Netrukus paaiškėja, kad šventykla tikrai netilps: žmonės jau beveik užpildė. visa teritorija aplink bažnyčios pastatą.

Daugelis minioje yra susirūpinę ir žiūri Valstybės Dūmos deputatės Natalijos Poklonskajos akimis. Išgirdę jų pokalbius, kiti niurzga: „Reikia ateiti į šventyklą pasimelsti, o ne spoksoti į politikus“. Per minią pirmyn ir atgal skraidančios moterys su krūvomis popierių – tai aktyvistės, renkančios parašus už filmo „Matilda“ uždraudimą.

Galiausiai eikite aplink šventyklą procesija su dviem dešimtimis dvasininkų ir keliais šimtais tikinčiųjų. Naujai atvykę žmonės pamažu įsilieja į judančią minią. Dabar apie tūkstantis žmonių pamažu juda bažnyčios kiemo link, kur, kaip skelbė organizatoriai, vyks malda stovint.

Aukšta siena, skirianti šventyklos teritoriją nuo statybvietės, buvo nukabinėta plakatais, vaizduojančiais paskutinio Rusijos imperatoriaus šeimą ir užrašais "Už tikėjimą, už Tėvynę, už carą!" Gyvumo reginiui suteikia virš sienos iškilęs didžiulis statybinis kranas. Nepaisant masinis renginys kaimynystėje jis tęsia savo darbą, vilkdamas krovinius. Kita vertus, ant krano kabo užrašas „Vertikalus“, tad atrodo, kad tai dar viena puošmena maldai stovint.

Pretenzijų esmė

„Filmą vertiname pagal viešai paskelbtus internete paskelbtus anonsus... Matildoje mūsų šventasis imperatorius pasirodo kaip ištvirkėlis, o imperatorienė Aleksandra – burtininkė ir stovinčio Andrejaus Kormuchino organizatorė.

Jis pabrėžia, kad stačiatikiai šioje situacijoje negali užimti pozicijos „jei tau nepatinka, nežiūrėk“, nes Nikolajus II jiems yra „kaip giminaitis“.

"Ponai, valdininkai! Mes, stačiatikiai, nenorime, kad šis filmas, šmeižiantis Rusijos stačiatikių bažnyčios šventuosius ir tiesiogiai įžeidžiantis mūsų religinius jausmus, būtų išleistas", - į žiūrovus kreipiasi Keturiasdešimtmečių lyderis.

Jis taip pat patikino, kad jei šiandien tikinčiųjų nebus išgirsta, tokios akcijos bus rengiamos dar kartą. Tada pusantros valandos visi meldėsi. Dar visai neseniai patys akcijos organizatoriai tikėjosi, kad taip aktyviai stovėjimą palaikiusi Poklonskaja galės atvykti. Tik pačioje maldos pabaigoje paaiškėjo, kad deputatas dalyvauja svarbiame posėdyje ir šį kartą akcijoje dalyvauti negalės.

Aistra Matildai

Skandalas dėl „Matildos“ kilo 2016 m. Tada mažai žinomas socialinis judėjimas " Karališkasis kryžius„Paveikslą laikė „grėsme nacionaliniam saugumui“. Tikriausiai niekas apie tai nebūtų žinojęs, jei Natalija Poklonskaja nebūtų susidomėjusi istorija.

Valstybės Dūmos saugumo ir antikorupcijos komiteto pirmininko pavaduotojas nusiuntė prašymą generaliniam prokurorui Jurijui Čaikai su prašymu patikrinti filmą. Nors filmo kūrėjai tvirtino, kad „Matilda“ dar nepasiruošusi, jos dar niekas nematė, pavaduotoja atsakė, kad norint kreiptis į Generalinę prokuratūrą užtenka rašytinių ir žodinių visuomenės kreipimųsi.

Vėliau filmo režisierius Aleksejus Učitelis teigė, kad jo filme jokių įstatymų pažeidimų nerasta. Poklonskaja netrukus pasakė, kad prokuratūra taip pat prašys patvirtinto filmo scenarijaus, kad galėtų atlikti jo tyrimą ir ekspertizę. Tačiau oficialių nutarimų dėl teisės pažeidimų išaiškinimo kol kas nepaskelbta.

Sausio pabaigoje NTV kanalas paskelbė laišką, kurį organizacija „Krikščioniška valstybė – Šventoji Rusija“ išsiuntė kino teatrų direktoriams su reikalavimais atsisakyti nuomoti „Matildą“. Vėliau Uchitel advokatas sakė, kad režisierius kreipėsi į Rusijos Federacijos Generalinę prokuratūrą su prašymu apsaugoti filmo darbuotojus nuo „ekstremistinių asmenų grasinimų ir neteisėtų veiksmų“, taip pat nuo Valstybės Dūmos deputatės Natalijos Poklonskajos šmeižto.

„Neskaičiau, bet smerkiu“

Poklonskajos ekspertų komisijos prašymu jie padarė išvadą apie „Matildą“, išnagrinėję filmo anonsus ir scenarijų. Verdiktas: Nikolajaus II įvaizdis filme neatitinka Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonizuoto imperatoriaus įvaizdžio. Kultūros ministerija atsisakė priimti tokią išvadą, pasipiktinusi, kad ekspertai ją padarė „nepamatę filmo“.

Valstybės Dūmos pirmininkas Viačeslavas Volodinas prašymą atlikti Uchitel kino kompanijos patikrinimus pavadino asmenine parlamentarės Natalijos Poklonskajos iniciatyva. Kartu jis pabrėžė, kad inspekcijos padaliniai tokioje situacijoje gali arba paskirti patikrinimą, arba jo atsisakyti.

Pati pavaduotoja kategoriškai atsisakė žiūrėti „Matildą“, nenorėdama „susitepti“. „Žmonės jau laiko šį filmą antiortodoksiška provokacija ir turi teisę tai sakyti, nes išreiškia savo nuomonę“, – savo „LiveJournal“ tinklaraštyje rašė Poklonskaja. Ji taip pat išreiškė abejonę, kad filmas šlovins ir ugdys patriotizmą bei aukštus moralės principus.

Poklonskajos poziciją palaiko stačiatikių visuomeninės organizacijos visoje šalyje, ypač judėjimas „Keturiasdešimt keturiasdešimt“. Būtent jie inicijavo visos Rusijos maldą, stojančią prieš „Matildą“. Poklonskaja taip pat pakvietė Mokytoją atsistoti, kad jis galėtų kalbėtis su oponentais. Režisierius jai atsakė kvietimu į platinimui ruošiamo filmo premjerą.

Bažnyčios padėtis

Rusijos stačiatikių bažnyčia savo oficialios pozicijos Matildos atžvilgiu dar nepareiškė. Tačiau kai kurie jos atstovai išreiškė savo nuomonę. Taigi išorinių bažnytinių ryšių skyriaus pirmininkas Volokolamsko metropolitas Hilarionas net žiūrėjo filmą. Tačiau vėliau jis prisipažino Mokytojui nieko gero negalintis pasakyti apie savo filmą ir laikė jį „vulgarumo apoteoze“.

Istorijos iškraipymas Matildoje nepatiko kitam Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchui, Jegorjevsko vyskupui Tichonui (Ševkunovui). Filmo kūrėjai Nikolajų II veržiasi tarp Matildos ir Aleksandros Fedorovnų – tai, anot vyskupo, yra ne kas kita, kaip šmeižtas, nes iš tikrųjų, anot jo, meilės trikampio nebuvo.

"Kodėl, kam jie nori suklaidinti galvą dar vienu šedevru šūkiu: "Romanovų namų paslaptis"? Kokia dar paslaptis? Visas pasaulietinis Peterburgas žinojo apie įpėdinio ir Kšesinskajos santykius", – piktinosi vyskupas Tichonas.

Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovas pabrėžė, kad reikalauti uždrausti filmą yra neteisinga. Jo nuomone, užtenka perspėti publiką apie istorinę tiesą ir netiesą „Matildoje“. Filmo siužetas, Bishopo įsitikinimu, leidžia jį priskirti tik fantastiniam žanrui.

Istorikų nuomonės: „Matildos“ scenarijus – prasčiausio skonio fikcija

Maskva, rugsėjo 25 d. Filmo „Matilda“ scenarijus, prieš kelis mėnesius peržiūrai pateiktas dviejų žinomų Rusijos istorikų – Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakulteto prezidento. M.V. Lomonosovas, profesorius, Rusijos mokslų akademijos akademikas S.P. Karpovas ir vadovas Valstybės archyvas RF, Istorijos katedros vedėjas Rusija XIX- XX amžiaus pradžia, Maskvos valstybinio universiteto Istorijos fakultetas, profesorius S.V. Mironenko - sulaukė griežtos jų kritikos.

„Filmo „Matilda“ scenarijus neturi nieko bendra istorinių įvykių apie kuriuos pasakojama, išskyrus tai, kad tik herojų vardai atitinka tikrovę, o įpėdinis-carevičius užmezgė romaną su Matilda Kšesinskaja. Likusi dalis yra visiška prasčiausio skonio fikcija “, - išvados santraukoje sako S.P. Karpova ir S.V. Mironenko.

„Jau pirmoji scena sukelia šypseną ir stiprų sumišimą. Imperatoriaus Nikolajaus II karūnavimo metu Matilda Kšesinskaja nepateko į Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedros chorus, nešaukė: „Nicky, Nicky!“, O ir pats imperatorius nenualpo. Visa tai – scenarijaus autorių išradimas, atmintyje prikeliantis garsiojo Ilfo ir Petrovo romano eilutes: „Grafienė pasikeitusiu veidu bėga prie tvenkinio“. Tik Ilfe ir Petrove tai groteskas ir ironija, o scenarijuje – šiurkšti veikėjų gyvenimo „tiesa“, kaip atrodo autoriui“, – tęsia Maskvos valstybinio universiteto profesoriai.

Pasak istorikų, filmo scenarijus užpildytas prasčiausio skonio išradimais, kurie neturi nieko bendra su tikrų įvykių jau nekalbant apie veikėjų jausmus.

„Ko verta scena, kai Nikolajaus imperatoriaus tėvas Aleksandras III išsirenka savo sūnui meilužę iš balerinų Mariinsky teatras. Ar reikia aiškinti, kad toks vulgarumas gali gimti tik žmogaus, kuris nė neįsivaizduoja apie tikrus santykius karališkojoje šeimoje ir net teismo aplinkoje, galvoje“, – sako S.P. Karpovas ir S.V. Mironenko.

Istorikai prisiminė, kad nors imperatorius Nikolajus II ir imperatorienė Aleksandra Fedorovna nebuvo be nuodėmės žmonės, jų gyvenime ir santykiuose nebuvo vietos vulgarumui, kas yra filmo scenarijuje.

„Jų gyvenimas buvo skirtingos situacijos, o jų veiklą istorikai vertina skirtingai. Buvo tik vienas dalykas – vulgarumas ir purvas. Būtent žemiausios rūšies vulgarumą ir nešvarumus scenarijaus autorius pateikia kaip istorinę tiesą“, – savo išvadoje pabrėžia Maskvos valstybinio universiteto profesoriai.

Volokolamsko metropolito Hilariono komentaras, susijęs su paaštrėjusia vieša diskusija apie filmą „Matilda“

Maskva, rugsėjo 14 d. Situacija aplink filmą „Matilda“, deja, primena tą, kuri prieš kurį laiką klostėsi aplink skandalingą prancūzų savaitraštį „Charlie Hebdo“. Tada mus visus bandė pastatyti prieš dilemą: ar tu su „Charly“, ar su teroristais, kurie nušovė redakciją? Dabar mus bando pastatyti prieš pasirinkimą: arba palaikote Matildą, arba esate su tais, kurie ragina deginti kino teatrus.

O ką daryti tiems, kurie ne su vienais ir ne su kitais? Pavyzdžiui, aš besąlygiškai ir kategoriškai pasisakau prieš bet kokius raginimus smurtauti, bet kokius grasinimus bet kam, ar tai būtų režisierius, aktoriai, platintojai ir pan. Taip pat nepritariu filmo rodymo draudimui, prieš sovietinio stiliaus cenzūros atgaivinimą. Bet tuo pačiu tiesiog negaliu ir nenoriu stoti į tų, kurie gina šį filmą, pusę.

Kitaip nei dauguma ginčo dalyvių, aš mačiau šį filmą. Dabar juk sako: nežiūrėjai, tad tylėk, lauk, kol filmas pasirodys. Ir kaltina tuos, kurie pasisako prieš filmą pagal anonsą, kad kritikuoja jo nematę. Savo nuomonę apie filmą išsakiau ne pagal anonsą, o pagal jo žiūrėjimą. pilna versija. Mano nuomonė įžeidė mane į peržiūrą pakvietusį režisierių, bet aš negalėjau žaisti prieš savo sąžinę. Ir tylėti negalėjo.

Diskusijos apie filmą įtraukia daugiausia skirtingi žmonės ir žmonių grupės. Tačiau šiandien yra tūkstančiai pasipiktinimo laiškų. Daugelis nesupranta, kodėl revoliucijos šimtmečio metais reikėjo dar kartą viešai spjauti į vyrą, kuris buvo sušaudytas kartu su šeima, su nepilnamečiais vaikais. Revoliucijos metinės yra proga melstis ir paminėti nekaltas aukas, o ne toliau spjauti į jų atminimą.

Jau nekalbant apie tai, kad Bažnyčiai Valdovas, imperatorius Nikolajus II, yra kankinys, kanonizuotas tarp šventųjų. O imperatorienė imperatorienė Aleksandra Feodorovna, filme pristatoma kaip isteriška ragana, taip pat kanonizuojama. Caro dienomis Jekaterinburge susirenka ne mažiau kaip šimtas tūkstančių žmonių, kurie penkias valandas naktimis vyksta procesija iš egzekucijos vietos į tariamo palaidojimo vietą.

Reiškiu viltį, kad šimtmečio metais tragiški įvykiai, kuris virto kelių milijonų dolerių aukomis mūsų žmonėms, yra tokių režisierių, rašytojų ir menininkų, kurie gali pagerbti nužudyto Valdovo atminimą.

V.R. Legoyda: Ortodoksai negali kelti pavojaus žmonių gyvybei ir sveikatai

Maskva, rugsėjo 11 d. Sinodalinio Bažnyčios, visuomenės ir žiniasklaidos ryšių skyriaus pirmininkas V.R. Legoyda pareiškė, kad smurto veiksmai, susiję su filmu „Matilda“, negali kilti iš tikinčiųjų.

„Ne tik stačiatikiui, bet ir kiekvienam tikinčiam nekiltų mintis reikšti savo nesutikimą su niekuo taip, kad tai būtų pavojinga nekaltų žmonių gyvybei ir sveikatai“, – sakė Bažnyčios atstovė.

„Ar tai būtų kino teatras, ar automobiliai Maskvoje – visa tai byloja apie dvasines ar psichines ligas“, – pridūrė jis.

„Stačiatikių bendruomenės pozicija, žmonės, besimeldžiantys dėl filmo „Matilda“ pasirodymo ar siunčiantys kreipimusi į tuos, nuo kurių priklauso sprendimas nuomotis, demonstratyvūs smurto aktai yra reiškiniai iš skirtingų moralinių galaktikų“, – sakė V.R. Legoyd.

„Mes smerkėme, smerkiame ir toliau smerksime pseudoreliginių radikalų veiksmus, kad ir už kokios religijos jie slepiasi, nes tokie veiksmai vienodai svetimi bet kurio tikinčiojo pasaulėžiūrai“, – baigė Bažnyčios ryšių skyriaus pirmininkas. Visuomenė ir žiniasklaida.

A.V. Ščipkovas: plečiant kūrybinės laisvės ribas, svarbu nežengti ant to, kas kitiems šventa

Maskva, rugsėjo 8 d. Kalbėjimas eteryje televizijos šou„Vakaras su Vladimiru Solovjovu“ per Rusijos 1 kanalą, Sinodalinio bažnyčios ryšių su visuomene ir žiniasklaida skyriaus pirmininko pirmasis pavaduotojas, Rusijos Federacijos pilietinių rūmų narys, gydytojas politiniai mokslai A.V. Ščipkovas pažymėjo, kad kūrybinės laisvės ribų trūkumas neišvengiamai veda prie kitų žmonių jausmų trypimo.

„Nuolat diskutuojame apie laisvės ribas. Tačiau teisingiau būtų aptarti kitą problemą – ribų nebuvimo problemą. Kai pradedame diskutuoti apie ribų nebuvimą, plečiasi mūsų matymas, pradedame sakyti, kad ribos, kas leistina mene, yra beribės, kad ribų lyg ir neįmanoma nubrėžti“, – sakė A.V. Ščipkovas.

„Jei kūrybos ir meno ribos yra begalinės, tada jos neišvengiamai peržengia kitiems žmonėms šventus dalykus“, – pridūrė jis.

Sinodalinio skyriaus pirmininko pirmasis pavaduotojas bažnyčios ryšiams su visuomene ir žiniasklaida priminė, kad nors filmas „Matilda“ nekelia tiesioginės fizinės grėsmės, jo pasirodymas ekranuose sukels skaudžią caro Nikolajaus II garbintojų reakciją.

„Čia, žinoma, Mes kalbame apie filmą, kuris iš principo negali nužudyti nieko, luošų. Bet iš tikrųjų tai gali, nes mes kalbame apie žmogų, su kuriuo labai daug mūsų šalies piliečių sieja ypatingas ryšys. Kai kūrėjas, menininkas pradeda plėsti savo ribas to, kas leistina, žengia ties tuo, kas kitiems šventa“, – apibendrino A.V. Ščipkovas.

MASKVA, liepos 24 d. – RIA Novosti. Rusijos stačiatikių bažnyčia Aleksejaus Učitelio filmo „Matilda“ nelaiko sąmoningu šventosios įvaizdžio iškraipymu, tačiau neigiamą dalies visuomenės reakciją pavadino natūralia. Tokią nuomonę interviu išsakė Maskvos ir visos Rusijos patriarcho Kirilo spaudos sekretorius kunigas Aleksandras Volkovas.

"Mokytojas nekūrė kamerinio filmo kokiai nors atrinktai auditorijai, o ne savo. Jis kūrė filmą plačiam leidimui... Ir, žinoma, jis turi suprasti, kad jo darbo suvokimas gali būti labai dviprasmiškas. <...

Jis priminė, kad Nikolajus II yra ne tik istorinė asmenybė, bet ir stačiatikių šventasis – „ir čia, žinoma, reikia suprasti, kad šiuo filmu režisierius gali paliesti labai daug žmonių“. „Kartu manau, kad filmas sulauks teigiamos reakcijos. Esu tikras, kad jis turi teisę geroji pusė“ – pridūrė kunigas.

Patriarcho atstovas taip pat pareiškė, kad Mokytojo filmas nėra sąmoningas šventojo įvaizdžio iškraipymas.

„Esu tikras, kad ir koks šis filmas bebūtų, tai nėra karikatūra ir sąmoningas švento žmogaus įvaizdžio iškraipymas“, – į klausimą, ar galima nubrėžti „Matildos“ ir „Matildos“ karikatūrų analogiją, atsakė Volkovas. Islamo pranašas Mahometas.

"Yra skirtumas tarp sąmoningo žmonių šokiravimo, karikatūrų žanro ir aukštojo kino, kurio dalis yra Aleksejus Učitelis. Tai konkretaus režisieriaus, konkretaus menininko požiūris į vieną ar kitą istorinį aspektą ir jo bandymas. perteikti savo idėją žiūrovams savo metodais, įrankiais, savo filmu.žiūrovai, o ten – tyčinis neapykantos kurstymas“, – kalbėjo Volkovas.

„Turime kategoriškai vengti kunigo, stovinčio ant sakyklos, sakydamas: tai geras darbas, bet tai yra blogai, tu negali eiti į šį filmą, o eiti į kino teatrus. Tai, žinoma, yra neįmanoma“, – sakė kunigas.

„Bažnyčios dvasininkai negali tiesiog imti ir pasakyti: „Tai yra tai, ko tu turi norėti, bet šito nėra“. ar tiesiog blogai,tad atsiprašau.Taigi,užimkite jų poziciją...Žinoma, šia prasme mes visada siekiame pusiausvyros ir raginame žmones neperžengti padorumo ribų.Šia prasme, žinoma, žmonės reikia įspėti dėl per didelės agresijos“, – sakė atstovas.

Filmas „Matilda“ skirtas balerinos Matildos Kšesinskajos, kurią mylėjo būsimas Nikolajus II, likimui. Pagrindinį vaidmenį atliko lenkė Michalina Olshanska, Nikolajus II – vokiečių menininkas Larsas Eidingeris. Premjera įvyks spalio 6 dieną Sankt Peterburgo Mariinsky teatre, o filmas turėtų pasirodyti spalio 25 dieną.

Anksčiau visuomeninio judėjimo „Karališkasis kryžius“ atstovai „Matildą“ vadino „antirusiška ir antireligine provokacija“, o Valstybės Dūmos deputatė Natalija Poklonskaja paprašė Generalinės prokuratūros patikrinti nuotrauką. Anot jos, specialistai ir mokslininkai visapusiškai ištyrė filmo medžiagą. Ji parodė, kad Matildoje sukurtas įvaizdis neatitinka Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonizuoto imperatoriaus Nikolajaus II atvaizdo.

Kodėl pavieniai tikintieji, priklausantys Rusijos stačiatikių bažnyčiai, priešinosi šiam dar nepasirodžiusiam filmui?

Specialiai kai kuriems žmonėms buvo parodytas šio filmo anonsas. Kodėl anonsai rodomi specialiai pakviestiems žmonėms? Kad susidomėtų filmu, kad galėtų spręsti apie jį ne pagal pavadinimą, o pagal anonsą ir, ko gero, pokalbį su prodiuseriais, autoriais ir aktoriais, vykusį žiūrint anonsą.

Taigi pataisome – pavieniai žmonės, kuriems buvo parodytas anonsas, gali laisvai išsakyti savo nuomonę apie filmo koncepciją.

Jei tai, ką jis sako apie filmo anonsą, yra tiesa, aš su juo sutinku.

Faktais pagrįsta fantazija yra vienas dalykas. Kitas dalykas – tik fikcija, kuri tikrai gali įžeisti žmogų.

Nikolajus Aleksandrovičius turėjo romaną prieš sužadėtuves. Romanas buvo sulaužytas ir tai yra faktas, įrašytas į dienoraščius asmeniškai mylimosios. ANT. doras zmogus ir nutraukė romaną. Filme tariamai rodomas nesąžiningai besielgiantis vyras.

Žinoma, jie turi teisę sugalvoti. Na, kiti turi teisę tuo piktintis.

Tai kaip su Vyrubova. Iš pradžių žmonės kūrė juokelius, o paskui kai kurie *** rašė netikrus dienoraščius su šlykščiais vulgarumais iš anekdotų. Tik dabar laikinoji valdžia atliko tyrimą ir nieko nepasitvirtino, nebuvo galima nei apkaltinti, nei teisti. Šiuos pokštus bolševikai piešė ant tapetų prieš juos sušaudant.

Rezultatas - na, jie žaidė kartu su ekstremistais, visi bus įniršę, šokinėja, loja (iš abiejų pusių), dar labiau nekęs vienas kito.

Dėl to, ką pasakė Aleksejus Badryzlovas.

Bažnyčia negali ir nelaiko N.A. nenuodėmingas, nes nenuodėmingų nėra, įskaitant šventuosius nereiškia be nuodėmės. Įskaitant N.A. ir jo šeima šlovinami už tai, kaip priėmė mirtį (tai papildomai pabrėžia terminas – aistros nešėjai), o ne už tai, kaip gyveno N. A..

Iš oficialaus komisijos pranešimo:

Pateptas į Karalystę, apdovanotas visa galia, imperatorius Nikolajus II buvo atsakingas už visus įvykius, vykusius jo valstybėje, tiek prieš savo žmones, tiek prieš Dievą. Todėl tam tikra asmeninės atsakomybės dalis už istorines klaidas, tokias kaip 1905 m. sausio 9 d. įvykiai – ir ši tema buvo skirta specialiam Komisijos priimtam pranešimui – tenka pačiam imperatoriui, nors to negalima išmatuoti laipsniu. jo dalyvavimo, o tiksliau – nedalyvavimo šiuose renginiuose.

Kitas imperatoriaus veiksmų pavyzdys, turėjęs žalingų pasekmių Rusijos ir pačios karališkosios šeimos likimui, buvo jo santykiai su Rasputinu – ir tai buvo parodyta studijoje „Karališkoji šeima ir G. E. Rasputinas“. Iš tiesų, kaip galėjo atsitikti, kad tokia figūra kaip Rasputinas galėjo paveikti karališkąją šeimą ir to meto Rusijos valstybinį-politinį gyvenimą? Raktas į Rasputino fenomeną slypi Tsarevičiaus Aleksijaus ligoje. Nors žinoma, kad Valdovas ne kartą bandė atsikratyti Rasputino, tačiau kiekvieną kartą jis atsitraukdavo spaudžiamas imperatorienės, nes reikėjo kreiptis pagalbos į Rasputiną, kad išgydytų įpėdinį. Galima sakyti, kad imperatorius negalėjo atsispirti Aleksandrai Feodorovnai, kurią kankino sielvartas dėl sūnaus ligos ir dėl to buvo Rasputino įtaka.

Apibendrindama paskutinio Rusijos imperatoriaus valstybinės ir bažnytinės veiklos tyrimą, Komisija nerado pakankamo pagrindo jį kanonizuoti.

Tačiau stačiatikių bažnyčioje yra žinomi šventųjų kanonizacijos atvejai, net tie krikščionys, kurie po krikšto gyveno nuodėmingą gyvenimą. Jų kanonizavimas buvo atliktas būtent todėl, kad jie išpirko savo nuodėmes ne tik atgaila, bet ir ypatingu žygdarbiu – kankinystę arba asketizmą.

========================

„Vieną vakarą, kai įpėdinis liko su manimi beveik iki ryto, jis man pasakė, kad vyksta į užsienį susitikti su Heseno princese Alice, su kuria jie norėjo jį susituokti. Vėliau mes ne kartą kalbėjome apie jo santuokos neišvengiamybę ir mūsų išsiskyrimo neišvengiamumą “, - rašo ji savo atsiminimuose. Ir kai 1894 m. balandžio 7 d. buvo paskelbtas oficialus caro Nikolajaus sužadėtuvės su 22 metų Alisa iš Heseno-Darmštato, Matilda prisipažino: „Mano sielvartas neturėjo ribų“.

Turiu pasakyti, kad po sužadėtuvių Nikolajus nedelsdamas papasakojo nuotakai apie savo santykius su Kšesinskaja, o ji jam atleido lavinančiu laišku: „Tai, kas praėjo, praėjo ir niekada nebegrįš. Mes visi šiame pasaulyje esame apsupti pagundų, o kai esame jauni, negalime visada atsispirti pagundai... Aš tave myliu dar labiau, kai papasakėjai man šią istoriją. Tavo pasitikėjimas mane taip giliai paliečia... Ar galiu būti to vertas...?

Čia galite perskaityti Kšesinskajos atsiminimus, viską apie susitikimus ir apie jos romanus po N.A .:

Žodžiai A.F. buvo įrašyti jai N. A. dienoraštyje. 1894 m. liepos 8 d. anglų kalba, išversta iš teksto pabaigoje esančios išnašos:

Metimų po sužadėtuvių ir alpimo karūnavimo metu nebuvo. Tiesiog perskaitykite šiuos dienoraščius ir palyginkite su filmu. Mokytojas numano, kad visa tai yra melas ir N.A. monstriškas veidmainis.

Taip, suprantu, jauniems žmonėms įprasta vaikščioti su viena ir iškart ją pamiršti, kad persipildytų meile kitai. Tai galite pamatyti dienoraščiuose.

Iš kur Mokytojas sugalvojo tą N.A. puolė (o čia taip apie priekabą, apalpo ir pan.) ir dėl to šlykščiai veidmainiškai melavo dienoraštyje - nežinau.

Ir taip, aš nesu prieš filmą, niekada nežinai, kiek skirtingų filmų yra. Tik apsidžiaugčiau, jei filmas nebūtų finansuojamas valstybės lėšomis ir jame nebūtų plaunami pinigai, kaip dabar įtariama.

Paskelbus laukiamiausias premjeras, dalyvaujant pirmiesiems valstybės asmenims, Mariinsky teatre buvo iškilmingai uždaromi Kino metai.

Pavargusi išmintimi Kinematografininkų sąjungos pirmininkas sakė, kad tiesa be meilės yra melas. Ekrane mirgėjo ir kadrai iš Aleksejaus Uchitelio režisuoto filmo „Matilda“, kurio oficiali premjera buvo paskelbta 2017 metų kovą.

Filmo dar niekas nematė, tačiau apie šį rudenį kilusį skandalą girdėjo beveik visi. Dviejų minučių trukmės „pagrindinio istorinio blokbasterio“ anonsas „Youtube“ jau surinko ketvirtį milijono peržiūrų ir savo jausmais įžeistų piliečių pareiškimų prokuratūrai.

Imperatorius Nikolajus II ir Imperatoriškojo teatro prima Matilda Kšesinskaja po karūnavimo daugiau nesusitiko. Tačiau meilė carui ir garsi balerina– tai ne tik blokbasterio siužetas, bet ir biografinis faktas.

Kur menininko teisė į grožinę literatūrą, o kur jo atsakomybė už istorinę tiesą? Didžiuosius Aleksandro Sergejevičiaus Puškino eilėraščius, įskaitant Borisą Godunovą, jau nekalbant apie Salieri, neteisingai apkaltintą Mocarto nužudymu, jau seniai galėjo uždrausti bet kuris tyrimo komitetas. Tačiau menas, laimei, seka kitą skyrių.

Kieno rankose sienos žymeklis? Nežinantis piketas? Apšvietęs ekspertas? Vidinis cenzorius? Meno taryba?

O gal tai viešas viešos diskusijos laukas, kuriame oponentai vienas į kitą nemėto granatų iš kariaujančių apkasų. Kur kitoks požiūris apima nepakeičiamą pagarbą nesutarimams?

Kaip dabar kalbėti skustuvo ašmenimis nepažeidžiant priešininko?

... Sako, kai Brodskis buvo teisiamas už parazitavimą, Anna Achmatova su ironija, mišria pavydu, pastebėjo: „Kokią biografiją jie daro mūsų raudonplaukei! Jis tarsi ką nors pasamdė“.

Kokia kasa pavers būsimo filmo skandalą aplink filmą – parodys laikas. Mokytojas su didžiąja raide nori tikėti.

Ir nešventieji šventieji bus tame pačiame kino teatre ...

Šiandien „Rossiyskaya Gazeta“ apskritai žengia precedento neturintį žingsnį.

Dvi pagrindinės veikėjos rezonansiniame viešame ginče išsako savo požiūrį be jokio kirpimo. Vyskupui Tichonui Ševkunovui prieštarauja draugijos skyriaus redaktorė Elena Jakovleva, režisieriui Aleksejui Učiteliui – kultūros skyriaus redaktorius Igoris Virabovas.

Skaitykite, nuspręskite patys, žiūrėti ar nežiūrėti.

Pramonė ir apgaulė

Tekstas: Elena Jakovleva

Jegorjevsko vyskupas Tikhonas: Kodėl mūsų kino menas švenčia revoliucijos šimtmetį filmu „Matilda“? Nuotrauka: Sergejus Bobylevas / TASS

Kitais metais viena garsiausių filmų premjerų žada tapti Aleksejaus Učitelio juosta „Matilda“. Ir vienas ryškiausių. Deputatams ir Kultūros ministerijai siunčiami laiškai, kuriuose reikalaujama nerodyti filmo, o tai vėlgi, vadovaujantis neišvengiamu sovietiniu įpročiu, paskutinio Rusijos imperatoriaus įvaizdį numeta į purvą. Daugelį išgąsdino būsimo filmo anonsas, pristatęs jį kaip degančią melodramą. Šių reakcijų pagrįstumą komentuoja Prezidentūros kultūros ir meno tarybos narys, Jegorjevsko vyskupas Tichonas (Ševkunovas).

Aleksejus Učitelis – nuostabus režisierius, menininkas, o ne hack’as, tą įrodo ir jo filmai, ir kino apdovanojimai, savo naujam filmui jis pasirinko paskutinio Rusijos imperatoriaus meilės balerinai Matildai Kšesinskajai siužetą. Tikras menininkas gali laisvai pasirinkti bet kurią temą...

Vyskupas Tikhonas: Kas drįsta tai ginčyti? Žinoma, menininkas gali laisvai pasirinkti bet kurią istorinę temą. Nedėkinga užduotis – aptarti dar neišleistą filmą.

Tačiau šiandien dėl jo laužomos ietys.

Vyskupas Tikhonas: Nieko keisto: filmas pasirodo ankstyvą 2017-ųjų pavasarį, būtent per šimtąsias 1917-ųjų vasario perversmo metines. Taigi ypatingas susidomėjimas. Ateinantys metai nenumaldomai iškels mus prieš poreikį suvokti grandiozinę civilizacinę katastrofą, įvykusią Rusijoje prieš šimtą metų. Tuomet įvykę įvykiai turėjo lemiamos įtakos beveik visų gyvenančių žmonių gyvenimui Rusijos imperija, Sovietų Sąjungoje, įtakojo viso pasaulio likimą. Mokslininkai, politikai, religiniai ir visuomenės veikėjai ieškos atsakymų į daugelį su šia data susijusių klausimų. Ta pati užduotis iškils prieš meną. Teatras, tapyba, muzika – visi jie bus kviečiami prisidėti prie meninio, vaizdinio Rusijos tragedijos priežasčių ir pasekmių suvokimo. Kaip matome šiandien, kinas taip pat neliks nuošalyje. Tokios simbolinės sukakties proga Rusijos kinematografiją atstovaus filmas „Matilda“ – vienintelis bent iš anonsuotų vaidybinių filmų šia tema. Premjeros data buvo pasirinkta iš anksto ir, žinoma, neatsitiktinai – 2017-ųjų kovas: būtent Nikolajaus II perversmo ir sosto atsisakymo šimtmetis.

Apkabinimai su Matilda, apsikabinimai su Aleksandra... Kas tai – autorės vizija? Ne – šmeižtas tikrų žmonių

Ar aplink Matildą įsiplieskia priešlaikinis konfliktas?

Vyskupas Tikhonas: Ruošdamasis mūsų susitikimui, peržiūrėjau diskusijos medžiagą. Štai ką pasakoja pats filmo režisierius Aleksejus Učitelis: „Diskutuoja ir daro kažkokius pareiškimus ir rašo į prokuratūrą, kad niekas nieko nematė, nei vieno kadro. Todėl kai žmonės bando ką nors pasakyti, jie turi turėti pokalbio temą, bet jo nėra. Bet iš tikrųjų taip nėra. Prieš kelis mėnesius „Matildos“ kūrėjai į internetą įkėlė filmo anonsą, ir kiekvienas gali nesunkiai pamatyti ne tik „vieną kadrą“, o pamatyti kelias ištraukas iš svarbiausių būsimo filmo scenų. Taigi pokalbio tema tikrai yra. Yra dar viena svarbi tema šia tema - tikroji Tsarevičiaus Nikolajaus Aleksandrovičiaus ir Matildos Kšesinskajos santykių istorija.

Kokie šaltiniai, įskaitant dokumentinius, gali papasakoti apie šią istoriją?

Vyskupas Tikhonas: Laiškai ir dienoraščio įrašai, atsiminimai, fiskalinių paslaugų ataskaitos. Įpėdinis ir Matilda Kšesinskaja susipažino 1890 m., Baigiant baleto mokyklą. Jam buvo šiek tiek daugiau nei dvidešimt, jai – 18. Mergina įsimyli Carevičių, ir jis yra pasirengęs ją nuvilti, jei tik išsklaidytų liūdesį dėl kategoriško tėvo atsisakymo: imperatorius Aleksandras III uždraudė įpėdiniui net pagalvokite apie vestuves su jaunąja Vokietijos princese Alix, kurią Nikolajus įsimylėjo, kai ji prieš metus lankėsi Rusijoje. Iš pradžių Tsarevičiaus ir Kšesinskajos pažintis tęsiasi trumpam: jie susitinka arba gatvėje, arba teatre. Tada Nikolajus ilgai nuplaukia kelionė aplink pasaulį, o grįžęs susitinka su Matilda, ir jų jausmai vėl įsiplieskia. Nikolajus pavadino juos „ryškiausiais“ savo jaunystės puslapiais. Tačiau iki 1893 m. šie santykiai darosi ramesni, vis retesni. Ir kai mergina, kurią įpėdinis iš tikrųjų svajojo ištekėti, Darmštato princesė Alisa, sutiko su tuoktis, o imperatorius Aleksandras III vis dėlto sutiko, Nikolajus apie tai nuoširdžiai papasakojo Matildai. 1894 metais visi Nikolajaus ir Matildos santykiai nutrūko. Amžinai. Nors jis vis tiek elgėsi labai šiltai su Kšesinskaja. Jie liko draugais, ir nė viena pusė nepadarė tragedijos dėl išsiskyrimo. Sutarėme, kad ji vadins jį ir „tu“, ir Nicky. Jis padėjo jai visais įmanomais būdais, bet jie daugiau niekada nesusitiko vieni. Įpėdinis laikė savo pareiga papasakoti nuotakai apie Matildą. Yra Alix laiškas jos sužadėtiniui, kuriame ji rašo: „Aš tave myliu dar labiau, kai papasakėjai man šią istoriją. Tavo pasitikėjimas mane taip giliai paliečia... Ar galiu būti to vertas? Paskutinio Rusijos imperatoriaus Nikolajaus Aleksandrovičiaus ir imperatorienės Aleksandros Fedorovnos meilė, stulbinanti jausmų, ištikimybės ir švelnumo gilumu, tęsėsi žemėje iki paskutinės kankinio valandos Ipatievo namuose 1918 m. liepos mėn. Tiesą sakant, tai ir yra visa istorija.

Ir, ko gero, nieko blogo, kad apie ją savo filme kalbės talentingas režisierius.

Tsarevičius Nikolajus Aleksandrovičius su savo nuotaka Heseno princese Alisa. Koburgas. 1894 m. balandžio 20 d. Nuotrauka: RIA Novosti

Vyskupas Tikhonas: Na, jei taip būtų. Aleksejaus Učitelio filmas teigia esąs istorinis, o anonsas pavadintas ne ką mažiau nei „Pagrindinis metų istorinis blokas“. Bet pažiūrėjęs, atvirai kalbant, negaliu suprasti: kodėl autoriai taip pasielgė? Kam šitaip liesti temą? Kodėl jie priverčia žiūrovą patikėti širdį veriančių jų sugalvotų „meilės trikampio“ scenų, kuriose Nikolajus melodramatiškai veržiasi tarp Matildos ir Aleksandros tiek prieš vedybas, tiek po santuokos, istoriškumu. Kodėl imperatorienė Aleksandra Fiodorovna vaizduojama kaip demoniškas įniršis, vaikštantis su peiliu (aš nejuokauju!) į savo varžovę? Kerštinga, pavydi Aleksandra Feodorovna, nelaimingoji, nuostabioji, didingoji Matilda, silpnavalis Nikolajus, skubantis iš pradžių prie vieno, paskui prie kito. Apkabinimai su Matilda, apsikabinimai su Aleksandra... Kas tai – autorės vizija? Ne – tikrų žmonių šmeižtas. Bet tai dar ne viskas. Kam sugalvoti Nikolajaus apalpimą karūnavimo metu su karūna, kuri vaizdingai nuskriejo nuo jo karūnuotos galvos? Tokia „subtili“ užuomina apie būsimus perversmus? Kam versti Aleksandrą III ištarti visiškai kliedesį, ypač burnoje, maksimą, kad jis vienintelis iš Romanovų negyveno su balerinomis? Kas yra ekrane pasirodantis anonso šūkis: „Meilė, kuri pakeitė Rusiją“? Visiems idiotams? Kodėl, kam jie nori painioti galvą su dar vienu šedevro šūkiu: „Romanovų namų paslaptis“? Kokia kita paslaptis? Visas pasaulietinis Peterburgas žinojo apie įpėdinio ir Kšesinskajos santykius. Ar dinastijos žlugimo šimtmetį reikia pasitikti su širdį veriančia Holivudo melodrama? Ir čia, beje meilės trikampis su aiškiomis scenomis? Nepaisant to, kad nemaža dalis mūsų žiūrovų revoliucinių perversmų šimtmečio metais pasirodžiusį filmą suvoks kaip tikra istorija Rusija. Ir svarbiausia, ko neįmanoma suvokti: ar tikrai autoriai nesupranta, kad visos šios vulgarios falsifikacijos neišvengiamai bus atskleistos, filmui nepadės nei meistriškai nufilmuotos įspūdingos scenos, nei brangios dekoracijos ir kostiumai, nei užsienio aktoriai. Arba teisūs tie, kurie sako: nieko asmeniško, tik verslas. Nenoriu taip galvoti.

Bet filmo vis tiek trūksta...

Vyskupas Tikhonas: Filmas nepasirodė, o bet kokie prieštaravimai jam lengvai suvaldomi priminus žeminančią frazę: „Neskaičiau Pasternako, bet smerkiu“. Bet ar anonsas, kaip filmo autoriaus anotacija, negali įspėti bet kurio žmogaus, susipažinusio su Rusijos istorija? Aš nekalbu apie tai, kaip tai erzina. Ortodoksų žmonės kuriems Nikolajus II ir jo šeima yra šventieji kankiniai.

Tačiau valdovas šlovinamas ne už kiekvieną savo gyvenimo sceną – už kankinio mirtį.

Vyskupas Tikhonas: Taip, jis šlovinamas už kelią, kurį ėjo nuo 1917 m. Ir tai buvo kryžiaus kelias – su penkiais vaikais, žmona ir keliais giminaičiais. Būtent už drąsų išpažintį, už tai, koks krikščionis išliko paskutinius pusantrų savo gyvenimo metų, jis buvo pašlovintas Bažnyčioje.

O ką, Bažnyčia reikalaus uždrausti filmą?

Vyskupas Tikhonas: Esu tikras, kad tai absoliuti aklavietė ir neteisingas kelias. Ne draudimų reikalavimai, o perspėjimas apie tiesą ir netiesą – toks yra tikslas, kurį galima ir reikia išsikelti artėjant plačiam filmo seansui. Jei filmas atitiks anonsą, užteks tik plačiai kalbėti apie tikrąjį buvusi istorija. Tiesą sakant, ką mes darome dabar. Ir tada žiūrovas nuspręs pats.

Vladyka, bet tu mokeisi VGIK ir tu tai supranti geras filmas neįmanoma be dramos. O ar menininkas neturi teisės į grožinę literatūrą?

Vyskupas Tikhonas: Bet ne tyčinis klaidingas pateikimas. IN istorinis romanas„Grožinė literatūra nėra apgaulė“, – įsitikinęs Okudžava. Meno kūrinyje istorinės asmenybės, žinoma, reikalinga autoriaus grožinė, meninė, dramatiška įvykių rekonstrukcija. Bet jei iš menininko nebus atimta elementari moralinė atsakomybė, jis neperžengs istorinio autentiškumo ribų ir niekada nepavers istorijos savo priešingybe. Sąmoningas istorijos iškraipymas yra arba apgaulė, arba propaganda.

Vyskupas Tikhonas: Istorijos pagrindu, o ne prieš, ne priešingai. Viskas priklauso nuo skonio ir talento. Žinoma, galite paimti istorinius veikėjus ir priversti juos daryti tai, ko nori autorius. Kutuzovas „Karo ir taikos“ ekranizacijoje gali praeiti ne tik Maskvą, bet ir Sankt Peterburgą. Ir Pugačiovas filme pagal „ Kapitono dukra"tapk Kotrynos meiluže. Tai tiesiog neturi nieko bendra su menu. Arba skambino specialus žanras- fantazija. Tada plėvelė turėtų būti taip paženklinta.

Filmų draudimai yra absoliuti aklavietė ir neteisingas kelias. Įspėjimas apie teisingą ir neteisingą, štai kas svarbu...

Ar papasakojote apie tai Aleksejui Uchiteliui?

Vyskupas Tikhonas: Taip, kalbėjausi su juo telefonu. Jis pasakė lygiai tą patį kaip ir tu.

Ir ką jis pasakė?

Vyskupas Tikhonas: Kad anonsas ir net scenarijus dar nėra filmas. Šia prasme jis teisus.

Ar skaitėte scenarijų?

Vyskupas Tikhonas: Režisierius davė man paskaityti scenarijų, bet aš pažadėjau jam scenarijaus nekomentuoti.

Matyt, susipažinus su scenarijumi jūsų pozicija nepasikeitė?

Vyskupas Tikhonas: Scenarijaus nekomentuosiu.

Kai „Matilda“ bus išleistas kaip TV serialas, gali būti naudinga kiekvieną epizodą palydėti su grįžtančiu dokumentiniu filmu istorinė sąmonėžiūrovas teisingai suvokia?

Vyskupas Tikhonas: Tikrai neįsivaizduoju. Manau, kad pakanka, kad žmonės žinotų tikrąją istoriją.

Vakar daug peržiūrėjau. dokumentiniai filmai apie įpėdinį ir Kšesinskają - visiškai šlykštaus tono ir atkakliai įtikinančio, kad romanas tęsėsi valdovo santuokoje. Su ezoterikų, abejotinų psichologų ir kitų komentarais. O geltonų televizijos kanalų už nešvankumą niekas netraukia, ir mes kažkodėl skubame pareikšti pretenzijas neabejotinai atlikėjai.

Vyskupas Tikhonas: Pseudodokumentiniai amatai neturi didelės įtakos žmonių protui ir sielai, netraukia tiek dėmesio. Kitas dalykas – puikus meno serialas.

Filme vaidina išoriškai nuostabi lenkų aktorė, nuostabus vokiečių režisierius Thomas Ostermeier ir jo garsiojo Schaubühne teatro aktorius Larsas Eidingeris. Tai yra, filmas, be gero režisieriaus, turėjo turtingą prodiuserį.

Vyskupas Tikhonas: Filmas skirtas ne tik vietinei publikai, bet ir tarptautiniam platinimui. Jis buvo sukurtas pagal pasaulinius, globalistinius, Holivudo „žanro dėsnius“. Manau, kad žvelgiant iš grynai įspūdingo taško, tai bus įspūdingas, pompastiškas paveikslas.

Per pastaruosius 20 metų Valstybinis Ermitažas užsienyje surengė daug parodų, skirtų Rusijos valdovams. Michailas Piotrovskis mano, kad tai iš esmės pavyko pakeisti Europos isteblišmento požiūrį į Rusijos carus. Į juos žiūrima jau ne per juokelius apie Kotrynos meilužius, o kaip aukštos kultūros, puikaus skonio, istorinės galios žmonės. Tokių pastangų fone būtų gaila dar kartą pasauliui parodyti Nikolajaus II įvaizdį per meilės trikampį ...

Vyskupas Tikhonas: Nikolajus II kaip niekas kitas už šimtą Pastaraisiais metais buvo diskredituotas ir apšmeižtas. Buitinio lygio žmonės prie to yra pripratę. Ir netiesiogiai pasiruošęs priimti naują filmą apie visiškai nereikšmingą, išsigimusią, neištikimą, nežinančią paskutinio karaliaus garbės ir ištikimybės. Bet visa tai vėl sename krepšelyje – keista valstybė, svetima tauta, keisti karaliai. Gaila.

Tačiau filmas dar nebuvo išleistas.

Vyskupas Tikhonas:Čia ir pradėjome pokalbį. Nedėkinga užduotis – aptarti dar neišleistą filmą. Iš pirmų lūpų žinau, ką reiškia kurti filmą. Tai didžiulis daugelio žmonių, o pirmiausia režisieriaus, darbas. O tuo labiau įžeidžiama, kai siužetas iš pradžių paremtas siužetu, kurio kitaip nei istoriniu blogu skoniu pavadinti negalima.

IN Pastaruoju metu nuolat girdimi priekaištai Bažnyčiai, kad ji reikalauja uždrausti vieną ar kitą spektaklį ar filmą, kalbant apie protestus dėl įžeidimo religiniai jausmai. Žymūs aktoriai o režisieriai tai vertina kaip kūrybinės laisvės pažeidimą.

Vyskupas Tikhonas: Aktyvistai įsižeidžia. Režisieriai piktinasi. Spauda perspėja visuomenę apie naujus Rusijos stačiatikių bažnyčios kišimosi į kūrybos laisvės sferą faktus. Progresyvi visuomenė piktinasi. Prezidentūroje Kultūros ir meno taryboje keliamas cenzūros klausimas... Tiesiog kažkokia drama. Stipresnis už Gėtės „Faustą“. Taigi noriu pasakyti: uždanga!

Tačiau iš tikrųjų šiame spektaklyje ne viskas taip paprasta.

Iš tiesų buvo apeliacijų dėl garsiosios roko operos rodymo Omske. Bet šiuos protestus surengė ne Rusijos stačiatikių bažnyčia, o viena iš daugelio tūkstančių visuomeninių asociacijų, sąjungų, brolijų, šiandien veikiančių mūsų šalyje. Grupė stačiatikių aktyvistų reikalauja, kad šis spektaklis būtų filmuojamas, rodos, visuose miestuose, kur į gastroles atvyksta Sankt Peterburgo operos teatras. Neseniai tokių kreipimųsi buvo, pavyzdžiui, Tobolske. Jie buvo apsvarstyti ir nepatenkinti. Tuo pačiu metu Tobolsko vyskupija neturėjo nieko bendra su reikalavimais atšaukti spektaklį. O Omske, pasak prodiuserio, spektaklio rodymas buvo dar labiau sutartas su didmiesčiu. Bet kuriuo atveju oficialus vyskupijos atstovas pareiškė: „Ne vyskupijos reikalas reguliuoti repertuaro politika vienas ar kitas teatras. Žinau tik tą atlikėjos nuodėmklausį Pagrindinis vaidmuo palaimino jį už tai prieš 30 metų“. Bažnyčios ryšių su visuomene ir žiniasklaida skyriaus pirmininkas Vladimiras Legoyda, prasidėjus ažiotažui žiniasklaidoje per visas naujienų agentūros teigė, kad Bažnyčia nepritaria reikalavimui išbraukti spektaklį iš teatrų repertuaro. O prodiuseriai informavo, kad pasirodymas Omske buvo atšauktas, nes į tūkstantąją salę buvo nupirkti bilietai už kiek daugiau nei keturiasdešimt. Pernai, anot jų, toks pat spektaklis buvo rodomas čia, Omske, nors jau tada buvo piliečių kreipimųsi su prašymu spektaklį atšaukti. Tačiau bilietai išparduoti ir spektaklis įvyko.

Visą tai žinomų faktų. Tačiau visur girdėti tik viena: Rusijos stačiatikių bažnyčia reikalauja nufilmuoti spektaklį ir savo tikslą pasiekia.

Neseniai kunigas iš Armaviro, prisimindamas Vasilijaus Žukovskio redagavimą Puškino pasaka apie Baldą, kur kunigą pakeitė pirklys, Armaviro spaustuvėje išleido lankstinuką su pirkliu ir be kunigo, keturių tūkstančių egzempliorių tiražu. Ir čia pat dešimtyse žiniasklaidos, įskaitant centrinę, pasirodė antraštės: „Rusijos stačiatikių bažnyčia redaguoja Puškiną! Ir nepaisant to, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios leidybos tarybos vadovas, Kalugos ir Borovsko metropolitas Klemensas per visas naujienų agentūras taip pat pareiškė, kad šiuo atveju tai buvo asmeninė atskiro kunigo iniciatyva ir kad klasikai negali. būti keičiami ir redaguojami net turint pačių geriausių tikslų, žurnalistiniai teiginiai, kad Bažnyčia pasiekė visišką beprotybę, todėl net Puškinas yra pakeistas, džiaugsmingai apakintas iki šių dienų. Čia turime kelių epizodų dramą. Akivaizdu, kad jos autoriams jis labai patinka. Yra ir entuziastingų žiūrovų. Taigi be jokios abejonės – tęsinys. Bet mes jau seniai prie to pripratome, todėl, kaip sakoma, vėliava rankoje! Kalbant apie filmą, esu tikras, kad greičiausiai asmenys ir grupės, įskaitant stačiatikius, reikalaus jį uždrausti. Iš karto pasakysiu: su jų pozicija elgiamės pagarbiai ir supratingai. Ir mes raginsime į tai atsižvelgti. Tačiau draudimų kelią dar kartą laikau aklaviete. Bažnyčios reikalas yra uždrausti ir, kai reikia, leisti dvasinis pasaulis. Bet ne pasaulietiškai. Įskaitant nei teatre, nei kine. Bet tai nereiškia, kad atvirai nereikšime savo įsitikinimų.

O kaip Tannhäuseris? Juk vyko oficialios Bažnyčios – Novosibirsko metropolio – protestas.

Vyskupas Tikhonas: Ir buvo iškelta ne tik protestas, bet ir teismo byla dėl Novosibirsko Metropolia ieškinio dėl naujoviškos variacijos Vagnerio tema. Inscenizuotas, nesvarbu, kiek teatro kritikai jie mus apgavo, vienintelis „meninis radinys“, tikslas ir dėmesio centras buvo Kristaus paveikslo piktžodžiavimas. Buvo surengti vieši svarstymai, tada Novosibirsko metropolis pateikė ieškinį visiškai pagal įstatymą. Ir ji pralaimėjo šį teismą.

Bet spektaklis buvo atšauktas.

Vyskupas Tikhonas:Šį nelengvą, nemalonų ir precedento neturintį Kultūros ministerijos sprendimą reikėtų vertinti vėliau įvykusios kruvinos Charlie Hebdo tragedijos kontekste. Kaip parodė gyvenimas, šis sprendimas pasirodė teisinga ir reikalinga prevencija nuo neatsakingų ir itin pavojingų, ypač mūsų daugiatautės ir polireliginės šalies sąlygomis, viešų eksperimentų-provokacijų, kurias bet kas gali pavadinti kūryba.

Didelės mažosios Matildos baimės

Tekstas: Igoris Virabovas

Režisierius Aleksejus Učitelis: Vulgarumo būti negali – garantuoju. Ėmėmės rimto darbo visomis prasmėmis. Nuotrauka: Sergejus Bobylevas / TASS

Naujojo Aleksejaus Učitelio filmo „Matilda“ istorija užkrito jam ant galvos netikėtai. Tiesą sakant, filmo dar nėra, niekas jo nematė – ekranuose jis pasirodys po kelių mėnesių. Bet kažkas jau nori jį pritraukti visu tokiu ir tokiu sunkumu. Kam? Nes filme kažkas negerai.

Naujojo filmo siužetas susijęs su imperatoriumi Nikolajumi II ir balerina Matilda Kšesinskaja. Kas yra istorinė tiesa? Kas yra meninė tiesa? O kaip visgi būti su Puškinu: Salieri nenunuodijo Mocarto, o italų palikuonys ne taip seniai pagrasino „viską mūsų“ pavesti į teismą. Ar tikrai laikas?.. Žodžiu, su Aleksejumi Učiteliu turėjome apie ką pasikalbėti

Kodėl ėmėtės šio filmo? Nešė balerinos likimas? Bet jūs jau filmavote „Žizel maniją“ su Galina Tyunina apie baleriną Olgą Spesivcevą.

Aleksejus Mokytojas: Istorija gana ilga. Viskas prasidėjo nuo Vladimiro Vinokuro – jis pasiūlė man sukurti filmą apie Matildą Kšesinskają. Jo Kultūros ir meno rėmimo fondas yra susijęs tik su baletu, jo dukra Anastasija šoka Didžiajame teatre, žmona Tamara Pervakova yra buvusi balerina ir, kaip suprantu, ji buvo paveikslo iniciatorė. Ir kai man parodė Andrejaus Gelasimovo parašytą scenarijų, pasakiau, kad man nėra taip įdomu tiesiog filmuoti Matildos Kšesinskajos biografiją.

Siūlė parašyti naujas scenarijus, kuriame daugiausia dėmesio bus skiriama Nikolajaus II figūrai – man atrodė, kad šis žmogus su visais jo prieštaravimais mūsų šalyje ne visada teisingai suprantamas... Naujasis scenarijus vadinosi „Matilda“. Tai apima keletą metų iki Nikolajaus II karūnavimo, kuris, tiesą sakant, mūsų paveikslas baigiasi.

Parašė naują scenarijų...

Aleksejus Mokytojas:... nuostabus rašytojas Aleksandras Terechovas. Jis daugiausia davė toną būsimam filmui. Tokiuose filmuose visada sunku – kas yra fantazijos matas. Kaip ir visi vaidybiniai filmai, šis paveikslas tikrai neįmanomas be istorinių faktų ir fantastikos derinio.

Kaip juos sujungti? Jie bars mane tik atidžiai pažiūrėjus, ar jis toks įsimylėjęs, ar bučiuojasi? O mes tiesiog rodome gyvam žmogui, su tiesioginiais jausmais, kas čia blogo?

Ką reiškia „valia“ – jus jau bara. Kažkas netgi teigia, kad filmas yra „istorinis melas“.

Manau, kad „kruvinas“ ir „silpnavalis“ nėra pačios teisingiausios Nikolajaus II savybės

Aleksejus Mokytojas: Kas tai, tas „melas“? Žinote, neseniai „Rusija 1“ televizijos kanale vyko įdomi diskusija: kas yra Vaidybinis filmas? Tarkime, Eizenšteino filmas „Spalis“ – šturmas Žiemos rūmaižiūrovų suvokiamas kaip dokumentinė kronika. Seni filmai apie Petrą Didįjį, apie Ivaną Rūsčiąjį – žiūrovui susidaro įspūdis, kad viskas buvo taip. Bet iš tikrųjų režisieriai, filmų kūrėjai atsinešė daug savo.

Jūsų nuotrauka yra didelė, todėl turėjote atsinešti daug unikalių dekoracijų ir prabangių kostiumų ...

Aleksejus Mokytojas: Taip, aš nenoriu girtis, bet šiandieninis Rusijos kinas nėra visiškai pripratęs prie tokio didelio masto filmavimo. Didžiuojamės savo menininkais. Keista, bet net Europoje neradome tokio paviljono, kuris savo dydžiu tiktų Kremliaus Ėmimo į dangų katedros dekoracijoms, reikalingoms filmuoti Nikolajaus II karūnavimo epizodą, vieną iš pagrindinių. tie, kurie yra mūsų filme. Tokią patalpą radome buvusioje karinėje gamykloje Sankt Peterburge. Nuostabu, bet žmonės, net atsitiktinai, ten pažiūrėję, pradėjo krikštytis. Viduje yra absoliuti iliuzija, kad esate šventykloje.

Nors paeini truputį į šoną – pamatysi galinė siena iš faneros. Bet darbininkai, kai pradėjome ardyti dekoracijas, atsisakė: kaip pakelti ranką prieš šventyklą?! Tai tikra meno magija.

Kodėl tokie sunkumai – tau leido šaudyti Kremliuje, toje pačioje Ėmimo į dangų katedroje?

Aleksejus Mokytojas: Buvo sunku, filmuoti gavome tris dienas, bet įsivaizduokite – 500 žmonių statistai, didžiulė grupė, trijų dienų fiziškai neužteko tam, kas buvo suplanuota. Kremlius, prieigos sistema, turime daugybę įrangos. Įsivaizduokite: statistai buvo atvežti 6 valandą ryto, o tik po septynių ar aštuonių valandų, dvi nakties, su aktoriais išėjome į aikštelę. Reikėjo paruošti penkis šimtus žmonių, visi istoriniais kostiumais, epizode turėtų būti daug dvasininkų, karūnavimo dalyvių, visi prisiklijuoti barzdas, ūsus, grimuoti.

Ar jums padėjo konsultantai, bažnyčios tarnai?

Aleksejus Mokytojas: Taip, turėjome keletą konsultantų įvairiose srityse – tiek istorijos, tiek bažnytinių ritualų klausimais.

Filme daug masinių scenų – ar sunku buvo išsirinkti tarp norinčiųjų vaidinti?

Aleksejus Mokytojas:Į statistus žiūriu labai rimtai, bet čia pas mus atkeliavo pusė Peterburgo, įvairaus amžiaus, šimtai. Reikėjo charakterių, su barzda... Dvasininkai buvo atrinkti ypač kruopščiai.

Nejaugi balerinos išsirikiavo? Ar tiesa, kad Diana Višneva norėjo atlikti Kšesinskajos vaidmenį?

Aleksejus Mokytojas: Dianą Višnevą laikau geriausia balerina tiek mūsų šalyje, tiek užsienyje. Tai tiesiog skirtingi dalykai – puiku šokti ar vaidinti dramatišką vaidmenį... Išbandė daugiau nei 300 aktorių. Buvome priversti dalyvauti filmavime ir pirmąsias dvi savaites filmuoti scenas, nesusijusias su Kšesinskaja. Tikėjausi stebuklo – ir tai įvyko. Atvyko lenkų aktorė, jai 23 metai – o Kšesinskajai mūsų filmo pradžioje taip pat buvo 23. Jie kaip tik filmavosi Ėmimo į dangų katedros dekoracijose, o ten buvo nuostabus vokiečių aktorius Larsas Eidingeris, kuris vaidina Nikolajų II. mes – pabandėme, apsikeitėme su juo žvilgsniais ir... Michalina Olshanska buvo akimirksniu patvirtinta.

Nelaukite klausimų: kaip sekasi, filmas apie lūžio tašką Rusijos istorija, o pagrindinius vaidmenis atidavėte lenkų aktorei ir vokiečiui iš Schaubühne teatro?

Aleksejus Mokytojas: Turime net du aktorius iš Schaubühne. Be Eidingerio, Louise Wolfram dar vaidina Aliksą, būsimąją imperatorę Aleksandrą Fedorovną, bet ji turi būti vokietė. Nekėliau sau tikslo Nikolajaus II vaidmeniui surasti būtent vokišką aktorių. Režisierius – bet kas, Holivude, Europoje ar čia, kine ar teatre – įgyja ansamblį. Ne atskiros žvaigždės. Svarbu, kad tarp aktorių būtų kažkokia chemija, susiliejimas.

Tas pats Thomas Ostermeier, Schaubühne teatro vadovas, rengia spektaklius su rusų aktoriais, ir niekas tame nemato nuodėmės. Larsas Eidingeris turėjo vaidinti vokiečių gydytoją daktarą Fišelį. Jis atėjo pas mus išbandyti kostiumo ir grimo, o rūbinėje pamačiau ne tik panašų, bet ir labai panašų vyrą į Nikolajų II. Jis yra puikus aktorius, „Hamletas“, „Ričardas III“, kuriuose jis vaidina – fantastiški spektakliai ...

Nors viltys, kad Larsas kalbės rusiškai, daug mėnesių su mumis filmuodamasis, nepasitvirtino, akcentas išliko, teko jį įgarsinti. Taigi balsas vis tiek bus rusų aktorius, nesakysiu kas, bet vienas geriausių.

Yra žinoma, kad būsimasis imperatorius Nikolajus II bendravo su Kšesinskaja nuo 1890 iki 1894 m. „Kūdikis Kšesinskaja mane teigiamai užima“, - rašė jis savo dienoraštyje. Mažylis taip pat prisipažino: „Įpėdinį įsimylėjau nuo pirmo mūsų susitikimo“. Po Nikolajaus ir Alikso vestuvių jų susitikimai nutrūko. Tačiau sklando gandai, kad metate šešėlį ant pavyzdingo šeimos vyro: sukūrėte filmą apie meilės trikampį, bet trikampio nebuvo.

Aleksejus Mokytojas: Gandai labai perdėti. Taip, jis turėjo nuotaką, tačiau prieš vestuves jis buvo labai aistringas Matildai Kšesinskajai. O po vestuvių – ir turime filmą – jie nebebendravo. Jie galėjo matyti vienas kitą, bet santykių nebebuvo. Priešingai, po vestuvių jis šią istoriją nutraukė sau. Tai istorijos faktai. Koks meilės trikampis? Mes irgi jo neturime.

Filmo anonse yra šūkis: „Meilė, kuri pakeitė Rusiją“. O šūkiu kažkas įsivaizdavo: jūs sumažinate šalies tragediją iki meilės romano.

Aleksejus Mokytojas: Kas svajojo? Kažkokios dvi organizacijos, apie kurias anksčiau niekas negirdėjo, reikalavo, kad prokuratūra mus patikrintų. Prokuratūra patikrino ir atsakė, kad įstatymo požiūriu viskas tvarkoje. Tai kažkokios vienadienės organizacijos, labai snobiškai save vadina, bet jų laiškai, kuriuos mums rodė prokuratūroje, kažkodėl, visi su tuo pačiu tekstu, buvo visi anglies kopijuoti. Laidoje „Rusija 24“ rimtas rubrikos „Replica“ apžvalgininkas sakė, kad jam pavyko sužinoti apie šias organizacijas. Vienas niekur neregistruotas, jame yra 4 žmonės. O kitame, išskyrus pirmininką, nėra nė vieno.

Kalbant apie priekabą, tai yra platintojo darbas. Neneigiu, be to, tai padaryta gerai. Iki filmo pasirodymo bus dar trys anonsai. Taip, yra vienas bučinys – ir ką, ar tai provokacija? Kalbant apie aiškias scenas, turime paveikslą darželiui. Vulgarumo negali būti – garantuoju. Ėmėmės rimto darbo visomis prasmėmis. Be užsienio aktorių, turime geriausius Rusijos aktorius. Garmašas, Mironovas, Dapkūnaitė, jaunasis Danila Kozlovskis, Grigorijus Dobryginas – jei scenarijuje būtų įžvelgę ​​vulgarumą, būtų mane siuntę, ir pasielgė teisingai. Ir ši meilė tikrai gali pakeisti Rusiją. Įpėdinis, kuris įveikė save ir turėjo skaudžiai pasirinkti...

Romanovų šeimos istorijoje toks pasirinkimas iškilo ne kartą. Nikolajaus II senelis Aleksandras II, vedęs, iš tikrųjų turėjo antrą šeimą su Jekaterina Dolgoruky - tai nebuvo paslaptis ...

Aleksejus Mokytojas: Tame pačiame anonse kažkas išgirdo frazę, kai Aleksandras III sako savo sūnui maždaug taip: „Aš vienintelis imperatorius, kuris nemiegojo su balerina“. Bet, pirma, tai ištraukiama iš konteksto, antra, jis tai sako kaip pokštą. Ir trečia, ne taip toli nuo tiesos: jei ne balerina, bet kažkas kitas. Nors senelio Nikolajaus II istorija buvo tragiška.

Jūsų nuomone, mažosios balerinos Kšesinskajos istorija gali rimtai paveikti Rusijos likimą? Jei Aleksandras III būtų gyvenęs ilgiau, jei staiga būtų sutikęs su morganatine santuoka, o Nikolajus būtų atsisakęs karūnos? Jei jis nebūtų taip skubėjęs su vestuvėmis, ar net dviem dienomis būtų sumažinęs gedulą dėl tėvo? Tvirtas "jei tik"...

Aleksejus Mokytojas: Kalbama ne tik apie asmeninio gyvenimo faktus... Beje, kurdamas filmą „Jo žmonos dienoraštis“, kuris objektyviai sulaukė didelio pasisekimo, taip pat išgirdau: kodėl mes gilinamės į purvini drabužiai?! Bet kaip gali būti, jei Ivanas Aleksejevičius Buninas, kuriam jau šešiasdešimt metų, įsimyli jauną poetę Kuznecovą ir tai apverčia jo gyvenimą aukštyn kojomis, šeimoje vyksta dramatiški įvykiai, o iš tikrųjų, atsižvelgiant į tai, jo Pasirodo „Tamsios alėjos“. Kodėl šios rašytojo sąmonės paslaptys neįdomios?

Tarkovskis filmuojant „Andrejų Rubliovą“ turėjo tokių minčių: palikti kadre vieną iš veikėjų su „Belomoru“ burnoje. Ir Ordos raiteliai mirgančių elektros linijų fone. Tačiau net ir be šio chuliganiško manieringumo jis buvo iš visų pusių baramas dėl istorinių neatitikimų – ir filmas liko pasaulinio kino šedevru.

Aleksejus Mokytojas: Manau, kad negalime meluoti dėl kai kurių esminių dalykų. Yra vestuvės, tai buvo prieš karūnavimą. Ten sudužo karališkasis traukinys, kai žuvo daug žmonių, ir Karališkoji šeima nenukentėjo, o Aleksandras III, būdamas fiziškai galingas žmogus, sugebėjo prilaikyti automobilio stogą, kad išliptų visa šeima. Tai juos išgelbėjo, bet, deja, paspartino jo mirtį: po kelerių metų jis mirė... Bet tuo pat metu galime sukurti, pavyzdžiui, karininką Voroncovą, kurį su mumis vaidina Dania Kozlovskij – jo personažas beprotiškai įsimylėjęs. su Kšesinskaja. Taip, tai iš dalies išgalvotas personažas: buvo anglų karininkas, beprotiškai įsimylėjęs Kšesinskają, kuris paliko savo sužadėtinę ir bandė pasikarti. Visa tai padeda dramaturgijai, siužetui ir baigčiai ... Taigi, ką jūs manote, ar balerina Kšesinskaja galėtų pasirodyti karūnavimo ceremonijoje, ar ne? ..

Kartą Aleksandras III po parodomojo Imperatoriškosios teatro mokyklos absolventų pasirodymo, pažeisdamas teismo taisykles, įsakė būti iškviestas į šventinį banketą ir pasodino vieną iš merginų šalia Tsarevičiaus Nikolajaus. Mergaitės vardas buvo Matilda. Taigi kodėl gi ne ir pasirodyti karūnacijoje...

Norėtųsi, kad į „Matildą“ būtų žvelgiama kaip į šventojo kankinio, gyvenusio įvairiapusį ir sunkų žemišką gyvenimą skausmingų pasirinkimų ir sunkių istorinių sprendimų epochoje, likimo paveikslą.

Aleksejus Mokytojas:…galėtų. Per tuos pačius žmones, kurie jai simpatizavo. Ji negalėjo susisiekti su Nikolajumi, bet, kita vertus, taip gali būti. Klausimas diskutuotinas, bet man svarbiausia vengti estetinio vulgarumo. Grožinė literatūra galima tada, kai padeda geriau pažinti pagrindinius paveikslo veikėjus.

Ne veltui nurodėte Tarkovskio ir jo „Rubliovo“ pavyzdį – meninė tiesa jame stipresnė už kažkokius istorinius neatitikimus... Kitaip, kaip galima ekranizuoti tik plikus faktus?

Jūsų filme yra Chodynkos scena – tos pačios žudynės po karūnavimo, dėl kurių Nikolajus buvo pramintas „Kruvinuoju“. Daugeliui Nikolajus II liko pagrindinis kaltininkas to, kas vėliau atsitiko šaliai. Malonus, bet silpnavalis - kaip rezultatas, kraujo jūra. Bet jūs žiūrite į Nikolajų kitaip ...

Aleksejus Mokytojas: Taip, manau, kad „kruvinas“ ir „silpnavalis“ nėra pačios teisingiausios Nikolajaus II savybės. Šis žmogus į sostą įžengė 1896 m. ir iki 1913 m. – 17 valdymo metų – vedė šalį, padedamas žmonių, suburtų į valdžią, į klestinčią politinę, ekonominę, karinę. Taip, jis turėjo trūkumų, buvo prieštaringas, bet sukūrė galingiausią visų laikų Rusiją. Ji buvo pirmoji Europoje, antra pasaulyje pagal finansus, ekonomiką daugeliu atžvilgių.

Tik ne dėl gyventojų gerovės – didžioji dalis šalies, deja, liko neturtinga ir neraštinga. Faktai irgi...

Aleksejus Mokytojas: Taip, aš sutinku. Nors yra ir kita pusė: Nikolajaus II dėka atsirado pirmieji darželiai ir lopšeliai Rusijoje. Ir yra daug kitų nuostabių faktų. Pavyzdžiui, Nikolajus buvo pirmasis filmų gerbėjas Rusijoje, jis pirmasis įsigijo projektorių, pirmieji filmavimai buvo Rusijoje per Nikolajaus II karūnavimą... Kaip tik dabar, gruodžio 2 d., Kotrynos rūmuose prie Šv. Sankt Peterburge atidarėme didžiulę kostiumų iš filmo „Matilda“ parodą. Tai tikrai nuostabu. Nadia Vasiljeva, mūsų menininkė, tiesiogine to žodžio prasme užmauna džinsus vienam iš personažų – sakau: kas tai, kokie džinsai tuo metu? Bet pasirodo, kad buvo džinsai, net tada atėjo į madą. Jau buvo populiarūs riedučiai, motociklai. Kažkas pažiūrės ir pasakys – oi, tai netiesa. Ir tai yra 100% tiesa. Tai ta Rusija, kurios mes nepažįstame.

1981 metais Nikolajus II užsienyje buvo paskelbtas kankiniu, o 2000 metais po ilgų ginčų Rusijos stačiatikių bažnyčia jį paskelbė „karališkuoju kankiniu“. Bet juk, beje, buvo serialas „Imperijos žvaigždė“ - ten romantiški Kšesinskajos santykiai su Nikolajumi niekam netrukdė. Kodėl buvai įjungtas?

Aleksejus Mokytojas: Jie man parodė nuotrauką – Sankt Peterburge protestavo prieš abortus ir kažkodėl laikė didžiulį plakatą: „Uždrausti filmą“ Matilda „!. Kodėl jie yra sujungti, yra paslaptis.

Keista, kai bažnyčioje Bolšaja Ordynoje ant sienos pakabinamas kreipimasis – parašų rinkimas prieš filmą. Galvojau nueiti pasikalbėti su rektoriumi, bet jis sakydavo: to nori parapijiečiai. Vis tiek noriu, kad filmas pirmiausia būtų pažiūrėtas, o paskui įvertintas kaip meno kūrinys, tvirtinu, kūrinys.

Kas turi teisę vertinti meno kūrinys? Valstybė, anot jų, turėtų padėti pinigais ir pasitraukti. Žiūrovas, kaip meno paslapčių neišmanantis, nėra vertinamas pagal rangą. Egzistuoja nuomonė, kad tik siauras iniciatorių, „savų“, ratas turi teisę vertinti meno kūrinį.

Aleksejus Mokytojas:Žinoma, visi gali kalbėti. O kino kritikai turi savo santykį su autoriais, ir jie ne visada objektyvūs. Žiūrėk, kadaise ir teatruose, ir kino studijose buvo meno tarybos. Prisimenu laiką, kai dirbau dokumentiniame filme – ir šios meninės tarybos man davė labai daug.

Tiesa, jums gali būti liepta tai pašalinti. Deja. Tačiau yra ir kita tiesa: ten susirinko kolegos, gerbiami, kitokie, įskaitant ir studijos vadovybę. Visi pasisakydavo – kartais būdavo labai karštos diskusijos, ir daugelis jų būdavo naudingos. Dabar negaliu surinkti dešimties režisierių ir scenaristų, bet man būtų įdomu išgirsti jų nuomonę net toje stadijoje, kai filmas dar tik kuriamas. Dabar esame taip susiskaldę, kad bijome net vienas kitam ką nors parodyti.

Sako: cenzūros nereikia, pats menininkas turi suvokti savo atsakomybę. O jei jis nesuvokia? Ar vis dar draudžiama?

Aleksejus Mokytojas: Man atrodo, kad viskas, kas yra įstatymo ribose, turi teisę į gyvybę. Nors jei bandysime pakeisti įstatymą nesuprantamų „asociacijų“ pagalba, sulauksime tiesiog savotiškos cenzūros, nepaisant to, kad tai oficialiai draudžia įstatymas... Uždaviau klausimą: kodėl nepatikrinus, kokios už tokias organizacijas stovi žmonės, iš kur jie atsirado, kodėl iš teisėjo? Jie turi teisę – bet kokia forma? Neleisti žmonėms patekti į parodas, teatrus ar deginti mūsų filmo plakatus? Man keistas vienas dalykas. Mūsų projektas yra visiškai atviras, vyksta jau keletą metų. Buvo daug publikacijų, interviu, televizijos laidų. Kodėl niekas nesijaudino anksčiau, kodėl būtent dabar, kai nuotraukai išleista daug pinigų ...

Kokio dydžio jie, beje?

Aleksejus Mokytojas: Kažkas rašė: 25 mln., bet suma gerokai mažesnė.

Ar valdžia padėjo?

Aleksejus Mokytojas: Yra valstybės pinigų, ir gana didelių. Ekspertų taryba perskaitė scenarijų. Kas buvo filmavimo aikštelėje, įskaitant kultūros ministrą. Nemanau, kad valstybė gali ir nori kažką uždrausti. Požiūris į filmą kol kas labai geras, o lūkesčiai dideli.

Kas dabar vyksta su filmu?

Aleksejus Mokytojas:Šiuo metu jis yra postprodukcijos stadijoje. Balso vaidyba eina į pabaigą, dirbkite su Kompiuterinė grafika. Mūsų nuostabus garso inžinierius Kirilas Vasilenko, su kuriuo dirbu nuo „Jo žmonos dienoraščio“, iki šiol užburia garsu. Nuoma numatyta kovo 30 d kitais metais, bet ... Noriu padaryti viską: ir parodyti dideliame festivalyje, ir kad filmas būtų komerciškai sėkmingas. Jei susitvarkys su festivalio likimu, nuoma gali kažkaip persikelti.

Beje, prieš dvi savaites baigėsi muzikos įrašymas – jos autorius Marco Beltrami, Amerikoje žinomas kino kompozitorius. Keturios dienos įrašų su Mariinskio teatro orkestru, vadovaujamu Valerijumi Abisalovičiaus Gergijevo. Bijojau – jis išeis, tris minutes diriguos ir pasakys: kokia nesąmonė man užklijuota?

Tačiau pirmą dieną vietoj trijų valandų jie užfiksavo net keturias valandas ...

Sakykite man, kaip ką tik istorinį filmą nufilmavusiam žmogui: ar istorija mus ko nors moko?

Aleksejus Mokytojas: Viena vertus, mokymas O tai, kas vyksta filmo atžvilgiu, kol kas suvokiu kaip nesusipratimą. Kita vertus... 1916-1917 metais provokacijų nesureikšmino: keldavo triukšmą ir išsiskirstydavo. O kas iš šių provokacijų išaugo?.. Ką šiandien nori uždrausti, po penkerių metų gali arba visiškai pamiršti, arba būti pripažinti šedevru, klasika. Kalbant apie „Matildą“... Norėčiau, kad į ją būtų žiūrima kaip į šventojo kankinio likimo paveikslą, gyvenusio daugialypį ir sunkų žemiškąjį gyvenimą epochoje, pareikalavusioje skausmingų pasirinkimų ir sunkių istorinių sprendimų.