Pagal I. Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“

Rusijos bajorai romane „Tėvai ir sūnūs, vaikai“.

Ivanas Sergejevičius Turgenevas buvo puikus dramaturgas, nuostabus publicistas ir puikus prozininkas. Vieną geriausių savo kūrinių – romaną „Tėvai ir sūnūs“ – parašė 1860–1861 m., tai yra valstiečių reformos laikotarpiu. Įnirtinga kova išsiskyrė Rusijos visuomenėį 2 nesutaikomas stovyklas: vienoje pusėje buvo demokratai-revoliucionieriai, manantys, kad Rusijai reikia radikalių valstybės struktūros pokyčių, kitoje - konservatoriai ir liberalai, kurių nuomone Rusijos gyvenimo pagrindai turėjo likti nepakitę: žemvaldžiai. - su savo žemės valdomis valstiečiai daugiau ar mažiau priklausomi nuo savo šeimininkų. Romane atsispindi ideologinė liberalios aukštuomenės ir revoliucinės demokratijos kova, o autorė pastarajai simpatizuoja. „Visa mano istorija nukreipta prieš bajorus, kaip pažangiąją klasę“, – rašė I.S. Turgenevas laiške K. Slučevskiui. Būdingi šio laikotarpio bajorų tipai atstovaujami Kirsanovų šeimoje. „Pažiūrėkite į Nikolajaus Petrovičiaus, Pavelo Petrovičiaus, Arkadijaus veidus. Silpnumas ir letargija arba apribojimas. Estetinis jausmas privertė paimti konkrečiai gerus aukštuomenės atstovus, kad dar tiksliau įrodyčiau savo temą: jei grietinėlė bloga, o kaip pienas? Autorius pasirenka toli gražu ne blogiausius konservatizmo ir liberalizmo atstovus, siekdamas dar aiškiau pabrėžti, kad toliau bus kalbama apie kovą ne su Blogi žmonės, ir su pasenusiomis viešosios nuomonės ir reiškinius.
Pavelas Petrovičius – protingas ir stiprios valios žmogus, turintis tam tikrų asmeninių nuopelnų: sąžiningas, savaip kilnus, ištikimas jaunystėje įgytiems įsitikinimams. Tačiau tuo pat metu Pavelas Kirsanovas nepriima to, kas vyksta aplinkinis gyvenimas. Stiprūs principai, kurių laikosi šis vyras, prieštarauja gyvenimui: jie mirę. Pavelas Petrovičius save vadina žmogumi, „mėgstančiu pažangą“, tačiau šiuo žodžiu jis reiškia susižavėjimą viskuo, kas angliška. Išvykęs į užsienį jis „labiau susipažįsta su britais“, nieko rusiškai neskaito, nors ant jo stalo stovi sidabrinė balno formos peleninė, kuri iš tikrųjų išsekina jo „ryšį su žmonėmis“. Šis žmogus turi viską praeityje, jis dar nepasenęs, bet mirtį per savo gyvenimą jau laiko savaime suprantamu dalyku...
Išoriškai jo brolis yra tiesiai priešais Pavelą Petrovičių. Jis malonus, švelnus, sentimentalus. Kitaip nei dykinėjantis Pavelas, Nikolajus stengiasi atlikti namų ruošos darbus, tačiau tai darydamas rodo visišką bejėgiškumą. Jo „ekonomika girgždėjo kaip nepateptas ratas, traškėjo kaip naminiai baldai iš drėgnos medienos“. Nikolajus Petrovičius negali suprasti savo nesėkmių priežasties. Jis taip pat nesupranta, kodėl Bazarovas jį pavadino „žmogumi į pensiją“. „Atrodo, – sako broliui, – darau viską, kad žengčiau koja kojon su laiku: suorganizavau valstiečius, įkūriau ūkį... Skaitau, mokausi, apskritai stengiuosi neatsilikti. su šiuolaikiniais reikalavimais“, bet jie sako, kad mano daina baigta. Kodėl, broli, aš pats pradedu galvoti, kad tai tikrai dainuojama.
Nepaisant visų Nikolajaus Petrovičiaus pastangų būti šiuolaikišku, visa jo figūra suteikia skaitytojui kažko pasenusio jausmą. Tai palengvina autoriaus išvaizdos aprašymas: „apkūnus; sėdi pakėlęs kojas po savimi“. Jo geraširdė patriarchalinė išvaizda ryškiai kontrastuoja su valstiečių skurdo paveikslu: „...valstiečiai buvo sutikti, visi nuskurę, ant blogų pykčių...“
Broliai Kirsanovai yra visiškai nusistovėjusio tipo žmonės. Gyvenimas juos aplenkė, ir jie nieko negali pakeisti; jie klusniai, nors ir su bejėgiška neviltimi, paklūsta aplinkybių valiai.
Arkadijus pozuoja kaip Bazarovo, kurį jis gerbė universitete, pasekėjas. Tačiau iš tikrųjų jis yra tik mėgdžiotojas, tai yra, jis nėra savarankiškas asmuo. Tai romane daug kartų pabrėžiama. Puikus noras žengti koja kojon su laiku verčia kartoti jam visiškai svetimas Bazarovo mintis; tėvo ir dėdės jausmai ir pažiūros jam daug artimesni. Gimtajame dvare Arkadijus palaipsniui tolsta nuo Jevgenijaus. Susitikimas Katya Lokteva galutinai atstumia du draugus. Vėliau jaunesnysis Kirsanovas tampa praktiškesniu meistru nei jo tėvas, tačiau jo šeimininko gerovė reiškia dvasinę mirtį.
Bajorams Kirsanovams priešinasi nihilistas Jevgenijus Bazarovas. Jis yra jėga, galinti sugriauti seną gyvenimą. Atskleisdamas socialinį priešiškumą Bazarovo ginčuose su Pavelu Petrovičiumi, Turgenevas parodo, kad kartų santykiai čia yra platesni ir sudėtingesni nei socialinių grupių konfrontacija. Žodiniame Kirsanovo ir Bazarovo mūšyje išryškėja kilnių pamatų nenuoseklumas, tačiau tam tikras korektiškumas yra „tėvų“, ginančių savo nuomonę ginčuose su jaunimu, pozicijoje.
Pavelas Petrovičius klysta, kai laikosi savo klasinių privilegijų, savo spekuliatyvios idėjos liaudies gyvenimas. Bet galbūt jis teisus gindamas tai, kas žmonių visuomenėje turėtų likti nekintama. Bazarovas nepastebi, kad Pavelo Petrovičiaus konservatyvumas ne visada ir ne viskuo yra savanaudiškas, kad jo diskusijose apie namą, apie principus, gimusius iš tam tikros kultūrinės ir istorinės patirties, yra dalis tiesos. Ginčuose visi griebiasi „priešingų banalybių“. Kirsanovas kalba apie būtinybę vadovautis autoritetais ir jais tikėti, primygtinai reikalauja laikytis principų, tačiau Bazarovas visa tai atmeta. Bazarovo pašaipose iš kilnių progreso formų yra daug kaustinės tiesos. Juokinga, kai kilnios pretenzijos į progresyvumą apsiriboja angliškų praustuvų įsigijimu. Pavelas Petrovičius teigia, kad gyvenimas su savo paruoštomis, istoriškai nusistovėjusiomis formomis gali būti protingesnis už bet kurį žmogų, galingesnis už individą, tačiau šį pasitikėjimą reikia patikrinti, ar jis atitinka nuolat atsinaujinantį gyvenimą. Pabrėžtinai aristokratiškas Pavelo Kirsanovo manieras veikiau lemia vidinis silpnumas, slapta savo nepilnavertiškumo suvokimas. Kirsanovų tėvo ir sūnaus pastangos, stengiantis užkirsti kelią aštrėjančiam konfliktui, tik didina situacijos dramatiškumą.
Naudodamas kelių ryškių personažų pavyzdį, Turgenevas sugebėjo apibūdinti visą kilnų pasaulį ir parodyti jo to meto problemą. XIX amžiaus viduryje ji stovėjo kryžkelėje, nežinodama, kaip toliau vystytis, o Ivanas Sergejevičius labai spalvingai apibūdino šią būseną.

Romanas „Tėvai ir sūnūs“ parašytas 1861 m. Tuo metu Turgenevas išsiskyrė su demokratiniu jaunimu ir paliko Sovremennik dėl ideologinių priežasčių, visų pirma todėl, kad nepriėmė aštrios radikalios Černyševskio ir Dobroliubovo kritikos. Taigi pastarasis savo straipsnyje „Kada ateis tikroji diena?“, analizuodamas Turgenevo kūrybą, priekaištauja autoriui, kad jis nemato teigiamo herojaus - revoliucionieriaus Rusijoje, ir kritikuoja Rudiną. Ivanas Sergejevičius nesutiko su Dobroliubovu, kad jis bandė „įtikti turtingiems literatūros draugams“, kurdamas karikatūriškus Rusijos demokratų įvaizdžius ir personažus. Štai kodėl romanas „Tėvai ir sūnūs“ buvo paskelbtas reakcingajame žurnale „Rusijos pasiuntinys“.
Grįžęs į Sankt Peterburgą praėjus 2 mėnesiams po romano išleidimo, Turgenevą pribloškė prieštaringos reakcijos į savo naująjį kūrinį. Demokratinė spauda taip pat smarkiai skyrėsi romano vertinimu.
Kritikai tvirtino, kad „Tėvai ir sūnūs“ buvo šmeižtas prieš jaunąją kartą ir panegirika „tėvams“, kad romanas meniškai buvo labai silpnas, o Turgenevas, norėdamas diskredituoti Bazarovą, nuolat griebdavosi piktybinių karikatūrų. Tačiau Pisarevas straipsnyje „Bazarovas“ herojaus sluoksniuose įžvelgė esminių heterogeninės demokratijos pasaulėžiūros bruožų sintezę.
„Tėvų“ ir „vaikų“ susidūrimas romane yra ne kasdieninio, o ideologinio pobūdžio, atspindintis liberalų ir demokratų filosofiją. Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo ginčai paliečia aktualiausias to meto problemas. Kiekvienas iš jų yra savo stovyklos atstovas: Bazarovas - revoliucinių demokratų stovyklos, Pavelas Kirsanovas - reakcingos aukštuomenės. Pirmasis pasisakė už neatidėliotinus, revoliucinius pokyčius visuomenėje. Pastarieji buvo prieš.
1850-ųjų pabaigoje „tėvai“ ir „sūnūs“ skirtingai vertino, kas turėtų būti laikoma visuomenės socialinės raidos varomąja jėga. Didikai, kurie praeityje vaidino gana reikšmingą vaidmenį, tikėjo, kad jie turėtų nulemti ateitį. Tačiau demokratiniai revoliucionieriai manė, kad „tėvai“ prarado supratimą apie pokyčių būtinybės esmę ir tik atitolina Rusijos pažangą. Jaunoji karta siūlė naikinti viską, įskaitant istorines ir kultūrines tradicijas. Jie įžvelgė ateitį gamtos mokslų studijose, kurios, jų nuomone, ne tik galėtų paaiškinti biologinės gyvybės esmę, bet ir paaiškins žmonių interesus, į kuriuos reikėjo atsižvelgti „naudingumą“, o jei jie nesutapo su bendra nauda tolimesnei istorinei raidai, į juos reikėtų nekreipti dėmesio. Tai buvo vieno iš Pavelo Petrovičiaus ir Bazarovo ginčų esmė.
Taigi Pavelas Kirsanovas, ginčydamasis dėl žmonių, sako, kad žmonės yra patriarchaliniai. Bazarovas sutinka, kad Rusijos žmonės yra nejudrūs ir kupini išankstinių nusistatymų, tačiau mano, kad tai reikia ištaisyti, kad išsilavinę žmonės neturėtų tikėti tuo, kas yra giliausias žmonių tikėjimas. Šiuo metu tai nieko gero neduos.
Bazarovas taip pat nepripažįsta gamtos grožio, meno vertės, žavesio. Pokalbyje su Pavelu Petrovičiumi jis sako: „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbuotojas“. Tačiau jis suvokia, koks nereikšmingas yra žmogus, palyginti su gamta. Pokalbyje su Arkadijumi Jevgenijus taria žodžius, beveik visiškai cituodamas Paskalį. Jis sako, kad žmogus užima per mažą vietą pasaulyje. Pažymėtina, kad Turgenevas gerai žinojo prancūzų matematiko, filosofo ir publicisto darbus ir daug juos aptarinėjo laiškuose. O veiksmo laikas romane nustatytas taip, kad sutaptų su aktyviu autoriaus dėmesiu Paskalio filosofijai.
Bazarovą įveikia „nuobodulys“ ir „pyktis“, nes jis puikiai supranta, kad gamtos dėsniai netgi stipri asmenybė negali įveikti. Gamta yra visagalė, o žmogus jos veide yra nereikšmingas. Paskalis, tai argumentuodamas, savo protestu pabrėžė ir žmogaus, kuris nenori taikstytis su gamtos dėsniais, stiprybę. Bazarovo pesimizmas neverčia jo pasiduoti, jis nori kovoti iki galo, „maišytis su žmonėmis“. IN tokiu atveju autoriaus simpatija yra visiškai herojaus pusėje.
Žinoma, Jevgenijaus Bazarovo mirtis atspindi Turgenevo netikėjimą šeštojo dešimtmečio sėkme. Pats herojus abejoja pastangų, susijusių su socialinėmis tikrovės transformacijomis, vaisingumu. Jis Arkadijui sako, kad po mirties jo niekas neprisimins, nepasakys nei vieno gero žodžio. Ir ant jo kapo užaugs varnalėša. Tačiau Eugenijaus mirties būdas nėra politinis. Ir bendrieji rašytojo filosofiniai įsitikinimai. Herojus miršta drąsiai, oriai.
Bazarovo filosofinės pažiūros atspindėjo ir romėnų filosofo Marko Aurelijaus mintis, rašė, kad kiekvieno žmogaus gyvenimas yra nereikšmingas. Eugenijaus filosofija yra protestas, individualumo maištas, apgailestavimas dėl to, kad atskiri žmonės yra bejėgiai prieš biologinę pabaigą. To įveikti neįmanoma, bet savo vardą galima įamžinti darbais. Turgenevas sutinka su tokia klausimo formuluote, bet nesutinka su nežabotu neigimu. Viską pamiršti reiškia priartinti ateitį tik labai ribotomis formomis. Nusivylimas gyvenimu ir jo tikslais sukelia gilų herojaus pesimizmą. Tačiau Bazarovas puikiai supranta, kad su jo mirtimi mažai kas pasikeis. Mirties patale jis sako poniai Odincovai: „gyvenk ilgai, tai geriausia.“ Nuostabiame epiloge autorius išreiškia amžinosios gamtos, begalinio gyvenimo idėją, kurios negali sustabdyti nei politinės, nei kitos idėjos; ryšys tarp dabarties ir ateities įmanomas tik meilės pagrindu.

Originalus dokumentas?

3 įvadas

1 skyrius. Rusijos dvaro įvaizdis kaip XVIII–XX a. literatūros paveldas 6

28 išvada

Įvadas

„Rusijos dvaras, jo kultūra, paradoksalu, tebėra menkai suprantama ir prastai interpretuojama Rusijos istorijos sritis“, – pažymima dvarų istorijos tyrime. Rusijos dvaro idėja nebus baigta, jei neapibrėžsite jo poetinio įvaizdžio, susiformavusio rusų poezijoje dvaro statybos sukūrimo ir klestėjimo metu, tai yra 18-ojo amžiaus pabaigoje - pirmuoju. trečioji XIX a.

Tyrimo aktualumą visų pirma lemia padidėjęs šiuolaikinių humanitarinių mokslų susidomėjimas Rusijos dvaro kultūros paveldu, būtinybės visapusiškai ištirti, ypač daugiamatės dvaro gyvenimo įtakos literatūrai, pripažinimas. ir menas. Šiame kontekste reikšminga I. S. Turgenevo, kaip aukščiausių rusų dvaro prozos pavyzdžių kūrėjo, figūra.

Išvaizda viduje grožinė literatūra bajorų dvaro įvaizdis buvo Jekaterinos II dekreto („Chartija, skirta bajorams“, 1785 m.) dėl bajorų atleidimo nuo karo tarnybos pasekmė, po kurio ėmė stiprėti bajorijos vaidmuo ir reikšmė. vietinis gyvenimas rusų kultūroje. XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje didikų dvaras išgyveno savo klestėjimą, po kurio prasidėjo laipsniškas nuosmukis, iki 1917 m.

Pirmoje XIX amžiaus pusėje bajorų dvaras buvo įtrauktas į meno kūrinius, daugiausia kaip žmogaus buveinė, tam tikras gyvenimo būdas, apibūdinantis dvaro savininką (bajorą), jo moralinius ir dvasinius pagrindus, gyvenimo būdą ir kultūrą, nors jau šiuo laikotarpiu procesas pradėjo simbolizuoti didikų dvaro įvaizdį, kuris ypač išreiškiamas A. S. Puškino darbuose.

XIX amžiaus antroje pusėje, kuomet labiausiai išryškėjo šio gyvenimo būdo krizė, didikų dvaras pasiskelbė ypatingu kultūros reiškiniu, kurį imta aktyviai tyrinėti, aprašinėti, stengtis išsaugoti. 80-90-aisiais apie dvarus imta kalbėti kaip apie kultūros paminklus, 1909–1915 metais Sankt Peterburge veikė Rusijos meno ir senienų paminklų apsaugos ir išsaugojimo draugija.

XIX amžiaus antrosios pusės grožinėje literatūroje buvo sukurti S. T. Aksakov, I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo ir L. N. Tolstojaus dvaro šedevrai. Šeimos kilmingojo lizdo samprata, į kultūrą įtraukta slavofilų (Shchukin, 1994, p. 41), įgauna vis daugiau stiprybės ir reikšmės, o XIX amžiaus pabaigoje suvokiama kaip vienas pagrindinių rusų simbolių. kultūra.

XIX – XX amžių sandūroje įvairių pažiūrų rašytojai, priklausantys skirtingiems literatūriniams judėjimams ir asociacijoms, didesnį dėmesį skyrė didikų dvaro įvaizdžiui. Tarp jų galime įvardyti tokius literatūrinius menininkus kaip A. P. Čechovas, I. A. Buninas, B. K. Zaicevas, A. N. Tolstojus, M. A. Kuzminas, N. G. Garinas-Michailovskis, A. Bely, F. K. Sologubas, G. I. Chulkovas, S. N. Sanovskis, Sergejevas. S. A. Auslenderis, P. S. Romanovas, S. M. Gorodetskis ir daugelis kitų. Dėl to buvo sukurtas didžiulis fantastikos sluoksnis, kuriame didikų dvaro įvaizdis buvo išsamiai išplėtotas ir įvairiapusiškai aprėptas.

Tyrimo aktualumą lemia ir aktyvus susidomėjimo prarastomis vertybėmis augimas tautinė kultūra ir bando juos atgaivinti. Apeliavimas į bajorų dvaro įvaizdį, mūsų nuomone, yra būtinas norint išspręsti Rusijos kultūros savęs identifikavimo problemą.

Bajorų dvaro, kaip vieno iš pagrindinių Rusijos simbolių, įvaizdžio supratimas yra nacionalinio savęs pažinimo ir išsaugojimo būdas bei galimybė atkurti didžiulį moralinių ir estetinių normų kompleksą, daugiausia prarastą pastarojo meto peripetijose. šimtmečius.

Objektas – bajorų dvaro vaizdai I.S. romane. Turgenevas - „Taurusis lizdas“. Kursinio darbo tema – bajorų dvaras kaip rusų literatūros proceso reiškinys XVIII amžiaus. Kaip medžiaga, skirta lyginamoji analizė taip pat dalyvauja kitų rašytojų ir poetų proza ​​ir poetiniai kūriniai.

Kursinio darbo tikslas – išnagrinėti bajorų dvaro, kaip vieno iš centrinių rusų kultūros simbolių, įvaizdį I. S. Turgenevo romane „Bajorų lizdas“. Norint pasiekti šį tikslą, reikia išspręsti šias užduotis:

Nustatyti ir apibūdinti bendrą universalų sistemą, kurioje interpretuojamas ir vertinamas Rusijos didikų dvaro įvaizdis I. S. Turgenevo romane „Taurusis lizdas“;

Sukurti bajorų dvaro įvaizdžio tipologiją nurodyto laikotarpio grožinėje literatūroje, atskleidžiančią pagrindines meninio suvokimo kryptis;

Išanalizuoti I. S. Turgenevo meninio didikų dvaro vaizdavimo ypatumus.

Metodinis darbo pagrindas – integruotas požiūris į tyrimą literatūrinis paveldas, orientuota į kelių literatūros analizės metodų derinį: istorinį-tipologinį, kultūrinį-kontekstinį, struktūrinį-semiotinį, mitopoetinį.

Aukščiau suformuluotas tyrimo problemų sprendimas paskatino kreiptis į M. M. Bachtino, V. A. Keldyšo, B. O. Kormano, D. S. Likhačiovo, A. F. Losevo, Yu. M. Lotmano, E. M. Meletinskio, V. N. Toporovos, V. I. Tyupos darbus. Kursiniame darbe naudojamas teorines kategorijas (meninis vaizdas, meninis pasaulis, meniškumo būdas, chronotopas, simbolis, mitas) interpretuojame pagal įvardintų mokslininkų raidą.

1 skyrius. Rusijos dvaro, kaip literatūros paveldo, įvaizdis XVIII- XXšimtmečius

Bajorų dvaras ikirevoliuciniame ir šiuolaikiniame moksle buvo ir yra labiau tiriamas istoriniu ir kultūriniu požiūriu. Nuo 19 amžiaus aštuntojo dešimtmečio, kaip pažymi G. Zločevskis, pasirodė Maskvos kelionių vadovai, kuriuose būtinai yra skyrius apie dvarus (pvz., N. K. Kondratjevo gidai „Šventoji Maskvos senovė“ (1893), S. M. Liubetsky „Apylinkės“ Maskvos...“ (2 leidimas, 1880)). 1913–1917 metais buvo leidžiamas žurnalas „Sostinė ir dvaras“ (šio žurnalo pavadinimas jau atspindėjo dvaro ir sostinės pasaulių kontrastą rusų kultūroje); publikacijos apie dvarus publikuojamos ir daugelyje kitų žurnalų. Prieš revoliuciją pasirodė ir atskirų dvarų istorijai bei architektūrai skirtų monografijų. Visų pirma, 1912 m. buvo išleista knygos knyga. M.M.Golicynas apie Petrovskojės dvarą, Zvenigorodo rajone, Maskvos gubernijoje („Rusijos valdos. 2 leidimas. Petrovskoje“), 1916 m. - P.S.Šeremetevo kūrinys „Vyazemy“. Išleidžiami atskirų bajorų atstovų atsiminimai, taip pat rinkiniai, kuriuose yra daugybės autorių atsiminimų. Taigi 1911 m., redaguota N. N. Rusovo, buvo išleista knyga „Dvarininkė Rusija pagal amžininkų užrašus“, kurioje buvo surinkti XVIII amžiaus pabaigos - XIX amžiaus pradžios bajorų atstovų atsiminimai. Bet ikirevoliuciniame moksle, pasak G. Zločevskio, visapusiškas dvarų kultūros tyrimas nebuvo atliktas; publikacijos apie valdas daugiausia buvo aprašomojo pobūdžio; straipsnių ir monografijų autoriai veikė daugiau kaip istorikai ir metraštininkai (Zločevskis, 1993, p. 85).

IN sovietinis laikotarpis Bajorų dvaro tyrimai praktiškai nutrūko arba buvo vykdomi ideologiniu požiūriu. Pavyzdžiui, 1926 m. buvo išleista E. S. Kotso knyga „Baudžiavinė inteligentija“, kurioje vietos gyvenimas pristatomas iš neigiamos pusės (visų pirma, autorius išsamiai nagrinėja baudžiauninkų haremų problemą). Parašyti atsiminimai sovietinis laikas, tampa prieinami skaitytojams, kaip taisyklė, tik po daugelio metų. Taigi, pavyzdžiui, 2000 m. buvo paskelbti L. D. Dukhovskajos (gim. Voyekova) atsiminimai, kurių autorius bando reabilituoti dvaro kultūrą amžininkų akyse: „Vis dar mačiau paskutiniųjų „Bajorų lizdų“ gyvenimą. “ ir savo užrašuose apie juos ieškau pateisinimo jiems ir sau. . . “. (Dukhovskaja, 2000, p. 345).

Prasideda aktyvus susidomėjimo didikų dvaru atgimimas praėjusį dešimtmetį XX amžiuje. Yra daug istorijos ir kultūros darbų, skirtų gyvenimo, kultūros, architektūros ir didikų dvarų istorijos tyrinėjimams. Tarp jų reikėtų įvardinti Yu.M.Lotmano kūrinį „Pokalbiai apie rusų kultūrą. Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII – XIX a. pradžia)“ (Sankt Peterburgas, 1997), taip pat Rusijos dvarų tyrimo draugijos rinkiniai, kuriuose yra daugelio tyrinėtojų (G.Yu. Sternin) darbai. , O.S. Evangulova, T. P. Kazhdan, M. V. Nashchokina, L. P. Sokolova, L. V. Rasskazova, E. N. Savinova, V. I. Novikova, A. A. Shmeleva, A. V. Razina, E. G. Safonov, M. Yu. Korobki, T. N.). Taip pat būtina atkreipti dėmesį į esminį kolektyvinį darbą „Bajorų ir pirklių kaimo dvarai Rusijoje XVI – XX a. (M., 2001); rinkinius „Rusijos dvaro pasaulis“ (M., 1995) ir „Rusijos kilmingieji lizdai. Istorija, kultūra, architektūra“ (Maskva, 2000); L.V.Eršovos (Eršova, 1998), V. Kučenkovos (Kučenkova, 2001), E.M. Lazarevos (Lazareva, 1999), S.D.Ochliabinino (Okhliabinin, 2006), E.V.Lavrentjevos (Lavrentieva ,) kūriniai.

Bajorų dvaro įvaizdis XVIII – XX amžių rusų literatūroje plačiau ir įvairiapusiškesnis aprėptis E. E. Dmitrijevos ir O. N. Kupcovos knygoje „Dvaro mito gyvenimas: prarastas ir rastas rojus“ (M., 2003) . Autoriai kreipiasi į daugybę literatūros šaltinių, įskaitant nedaug arba visiškai nežinomus. Tačiau šis kūrinys yra labiau meno, o ne literatūros kritika. Meno kūriniai dažnai naudojami kaip kultūrinių aspektų iliustracinė medžiaga, parodanti, kaip realus dvaras paveikė rusų literatūrą, arba, atvirkščiai, kaip literatūra formavo „dvaro gyvenimą, nekilnojamojo turto erdvę ir patį gyvenimo būdą dvare“ (Dmitrieva). , Kuptsova, 2003, p. 5).

Išsamus literatūrinis tyrimas apie XIX–XX amžių sandūros kilmingojo dvaro įvaizdį prozoje kaip rusų literatūros proceso reiškinį dar nebuvo sukurtas.

Bajorų dvaro įvaizdis plačiausiai ištirtas XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūroje, S. T. Aksakov, I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo, L. N. Tolstojaus darbuose (žr., pavyzdžiui, V. M. Markovičiaus kūrinius „I. S. Turgenevas ir rusas realistinis romanas XIX amžius“ (L., 1982), V.G. Ščiukina „Mitas apie kilmingąjį lizdą. Geokultūriniai rusų klasikinės literatūros tyrimai“ (Krokuva, 1997); V.B. Legonkova „Bajorų dvaro įvaizdis S.T.Aksakovo, I.S.Turgenevo ir L.N.Tolstojaus darbuose“ (Magnitogorskas, 1991); G.N. Popova „Rusijos provincijos pasaulis I. A. Gončarovo romanuose“ (Elets, 2002)).

XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų prozoje bajorų dvaro įvaizdis svarstomas remiantis riboto autorių rato kūrinių medžiaga. Taigi XX amžiaus pradžios kritikai daugiausia dėmesio skyrė vietinio gyvenimo vaizdavimui I. A. Bunino ir A. N. Tolstojaus, taip pat A. V. Amfiteatrovo ir S. N. Sergejevo-Censkio darbuose. Tačiau XX amžiaus pradžios kritiniuose darbuose nekalbama apie didikų dvaro, kaip rusų kultūros reiškinio, įvaizdį tam tikro laikotarpio literatūroje. Tokie kritikai kaip K. Čukovskis (Chukovskis, 1914, p. 73-88), V. Lvovas-Rogačevskis (Lvovas-Rogačevskis, 1911, p. 240-265), G. Chulkovas (Chulkov, 1998, p. 392-39) ). , E. Lundbergas (Lundberg, 1914, p. 51), A. Gvozdevas (Gvozdevas, 1915, p. 241-242), charakterizuodami vietinio gyvenimo įvaizdį minėtų rašytojų kūryboje, apsiriboja vienu ar dvi frazes, minint tik atsivertimo autorius į vietinio gyvenimo vaizdavimą. Taigi, pavyzdžiui, G. Chulkovas, analizuodamas I. A. Bunino apsakymą „Naujieji metai“, kalba apie stebuklingą valdos galią, žadinančią veikėjuose meilės jausmą (Chulkov, 1998, p. 394). V. Češichinas-Vetrinskis, vertindamas tokius A. N. Tolstojaus kūrinius kaip „Šlubuojantis meistras“ ir „Ravines“, pabrėžia „šiltą, nuoširdų autoriaus požiūrį“ į provincijos kilmingą gyvenimą ir „šio gyvenimo žmones“ (Češichinas- Vetrinsky, 1915, p.438). E. Koltonovskaja rašo apie rašytojos bandymą cikle „Trans-Volga“ „pažvelgti į stichiškas rusų žmogaus gelmes, jo prigimtį, jo sielą“ per vietinės aukštuomenės vaizdavimą (Koltonovskaja, 1916, p. 72). .

Būdami pastebėti I. A. Bunino, A. N. Tolstojaus, A. V. Amfitheatrov ir S. N. Sergejevo-Censkio darbuose, tačiau čia nepakankamai išplėtoję, kilmingos dvaro įvaizdį kitų rašytojų darbuose svarstome XIX a. amžius – XX amžiaus pradžia buvo visiškai netyrinėta „sidabro amžiaus“ kritikos.

Šiuolaikinėje literatūrologijoje bajorų dvaro įvaizdis daugelio XIX–XX amžių sandūros autorių kūryboje vis dar lieka neištirtas. Tokie mokslininkai kaip N. V. Barkovskaja (Barkovskaja, 1996 m.), L. A. Kolobajeva (Kolobajeva, 1990 m.), Ju. V. Malcevas (Maltsevas, 1994 m.), M. V. Michailova (Michailova, 2004 m.), O. V. Slivitskaja (Slivitskaja 2004). Spivak (Spivak, 1997), atsigręžkite į bajorų dvaro įvaizdį I. A. Bunino, A. Bely, F. K. Sologubo, I. A. Novikovo darbuose. Tačiau šių mokslininkų darbuose bajorų dvaro įvaizdis nėra ypatingos, išsamios analizės objektas.

Literatūros mokslas nustato bajorų dvaro sunaikinimo ir nykimo priežastis I. A. Bunino darbuose, pažymi Bunino dvaro sampratos dialektiškumą, taip pat dvaro gyvenimo idealizavimą rašytojo emigrantų kūryboje.

L.V. Ershova straipsnyje „Dvaro pasaulio vaizdai-simboliai I.A.Bunino prozoje“ kalba apie dviprasmišką rašytojo požiūrį į didikų dvaro pasaulį ir I.A.Bunino kūrinių simbolius skirsto į dvi eilutes: neigiamą, „ atspindintis apleistą ir buvusios Rusijos provincijos „aukso kasyklos“ mirtį“, o pozityvus, „susijęs su gilia ir nuoširdžia nostalgija, su atmintimi, linkusia idealizuoti praeitį, ją aukštinti ir romantizuoti“ (Ershova, 2002, p. 105). Emigrantų laikotarpiu, tyrinėtojo požiūriu, teigiamos ir neigiamos vaizdų-simbolių, priešingų vienas kitam, eilės susijungia į dialektinę vienybę – „dvarų kultūra juose pristatoma kaip visos Rusijos istorijos dalis“ (Eršova, 2002, p. 107). L. V. Eršovos straipsnyje „Bunino tekstai ir rusų dvarų kultūra“ pažymimas vienu metu I. A. Bunino poezijoje vaizduojamas didikų dvaro nykimas ir jo poetizavimas. Kaip rašo tyrinėtojas, priešingybė „turtas-kapitalas“ atsispindi I.A.Bunino dainų tekstuose; Dvaro išorės vaizdų sistema kontrastuoja su menininko namų šiluma, kuri yra lyrinio herojaus apsauga ir talismanas.

Kitoks požiūris į I.A.Bunino namo įvaizdį pateiktas G.A.Golotinos kūryboje. Atsižvelgdamas į namo temą I.A.Bunino dainų tekstuose, autorius kalba apie šeimos lizdo pasmerkimą sunaikinimui ir mirčiai ir mano, kad jei ankstyvuosiuose eilėraščiuose namas yra patikima apsauga visose gyvenimo peripetijose, tai nuo devintojo dešimtmečio pradžioje I. A. Bunina niekada nebuvo klestinčios šeimos lizdas.

N.V. Zaiceva seka bajorų dvaro įvaizdžio raidą I. A. Bunino XX amžiaus 9-ojo dešimtmečio – XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio pradžios prozoje ir daro išvadą, kad dvaras rašytojo darbuose yra nedidelio masto.

A.N.Tolstojaus prozoje bajorų dvaro įvaizdis nagrinėjamas L.V.Eršovos (Eršova, 1998), N.S. Avilovos (Avilova, 2001), J.K. Abiševos (Abisheva, 2002) darbuose. Tačiau rašytojo kūrinių, į kuriuos kreipiasi šie tyrinėtojai, spektras yra ribotas („Nikita vaikystė“, „Svajotojas (Haggai Korovin)“). Daugelis A. N. Tolstojaus kūrybos didikų dvaro meninio vaizdavimo aspektų liko neištirti.

L.V. Eršova savo straipsnyje „Rusijos dvaro pasaulis pirmosios rusų emigracijos bangos rašytojų meninėje interpretacijoje“ pažymi stiprią tendenciją idealizuoti didikų dvaro įvaizdį A.N.Tolstojaus „Nikitos vaikystėje“, paaiškinama, anot mokslininkės, vaikystės pasaulio vaizdavimu kūrinyje . N.S. Avilova rašo apie kontrastą „Nikito vaikystėje“ su dvaro įvaizdžiu kaip patikimą apsaugą ir herojų apsaugą su aplinkinės stepės įvaizdžiu. JK Abiševa straipsnyje „Rusijos dvaro prozos meninė recepcija A. Tolstojaus apsakyme „Svajotojas (Haggai Korovin)““ atskleidžia tradicinį ir naujovišką Tolstojaus dvaro gyvenimo supratimą.

XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų prozoje buvo trys bajorų dvaro sąvokos: idealizuojanti, kritiška, dialektinė, kurios kartu fiksuoja dinamiką. istorinis procesas sandūros rusų visuomenės sąmonėje.

Kiekviena koncepcija formuoja savo meninio pasaulio vaizdą. Rašytojams interpretuojant ir vertinant dvaro gyvenimo būdą sukurti trys meniniai bajorų dvaro modeliai. bendra sistema universalios, apimančios vaikystę, meilę ir protėvių atmintį.

Bajorų dvaro įvaizdis kūriniuose su vyraujančia idealizuojančia samprata vaizduojamas kaip moralinių ir estetinių normų, turinčių lemiamą reikšmę Rusijos kultūrai, įsikūnijimas: stabilumas, asmeninio principo vertė, laikmečio ryšio jausmas, pagarba. tradicijos, gyvenimas vienybėje su žemiškuoju ir dangiškuoju pasauliu.

Kritinė koncepcija griauna idiliškai mitologizuotą bajorų dvaro įvaizdį ir griauna moralinius dvarų kultūros pagrindus. Vaikystė ir meilė kilnūs herojai autoriai vaizduojami kaip „iškreipti“; didikų dvaro gyventojų sąmonės našta su protėvių atmintimi galvojama kaip jos mirties priežastis.

Dialektinės koncepcijos kūriniams būdinga idealizuojančio ir kritiško požiūrio į didikų dvaro fenomeną Rusijos istorijoje ir kultūroje sintezė. Bajorų dvaro įvaizdyje tvirtinamos tos pačios dvasinės vertybės ir pagrindai, kaip ir idealizuojančios koncepcijos darbuose. Tačiau dvaro pasaulis šios grupės darbuose nebėra idealus, jame yra ir disharmonijos elemento.

Įvairių literatūros judėjimų atstovų meninė bajorų dvaro įvaizdžio interpretacija atspindėjo pagrindinius XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų literatūros proceso bruožus.

Bajorų dvaro moralinis kodeksas vėlesniais laikotarpiais paliko didelį pėdsaką rusų kultūroje: jis turėjo pastebimą įtaką rusų diasporos literatūrai, taip pat opozicinės sovietinės ir šališkos literatūros formavimuisi. oficiali ideologija.

2 skyrius. XIX amžiaus kasdienybės įtaka. apie Turgenevo kūrybą

KAM pradžios XIX V. Turgenevus ištiko daugybės kilmingų giminių likimas: jie bankrutavo ir nuskurdo, todėl buvo priversti ieškoti turtingų nuotakų, kad išsigelbėtų. Turgenevo tėvas dalyvavo Borodino mūšyje, kur buvo sužeistas ir apdovanotas už drąsą Jurgio kryžius. 1815 m., grįžęs iš kelionės į užsienį į Orelį, vedė V.P. Lutovinova, našlaitė ir pergyvenusi turtinga nuotaka, turėjusi 5 tūkstančius baudžiauninkų vien Oriolo provincijoje.

Tėvų globos dėka Turgenevas gavo puikų išsilavinimą. Nuo vaikystės jis skaitė ir laisvai kalbėjo trimis Europos kalbomis – vokiečių, prancūzų ir anglų – bei susipažino su Spasskaya bibliotekos knygų lobiais. „Spassky“ sode, supančiame kilmingą dvaro rūmus, berniukas susitiko su paukščių giedojimo žinovais ir žinovais, malonios ir laisvos sielos žmonėmis. Iš čia jis atėmė aistringą meilę Vidurio Rusijos gamtai, medžioklinėms klajonėms. Naminis aktorius ir poetas, gatvės tarnautojas Leontijus Serebryakovas berniukui tapo tikru gimtosios kalbos ir literatūros mokytoju. Turgenevas apie jį, vardu Puninas, rašė apsakyme „Puninas ir Baburinas“ (1874).

Užeiga. 1827 m. Turgenevai įsigijo namą Maskvoje, Samoteke: atėjo laikas paruošti savo vaikus stojant į aukštąsias mokyklas. Turgenevas mokėsi privačioje Weidenhammer internatinėje mokykloje, o 1829 m., įvedus naują universiteto chartiją, Krause internate, kuris suteikė gilesnių senovės kalbų žinių. 1831 metų vasarą Turgenevas paliko internatinę mokyklą ir pradėjo ruoštis stojimui į Maskvos universitetą namuose, padedamas garsių Maskvos mokytojų P.N. Pogorelskis, D.N. Dubenskis, I.P. Kliušnikovas, trokštantis poetas, filosofinio būrelio narys N.V. Stankevičius.

Turgenevo studijų metai Maskvos universiteto verbalinėje katedroje (1833–34), o vėliau – Sankt Peterburgo universiteto Filosofijos fakulteto istorijos ir filologijos katedroje (1834–37) sutapo su pabudusiu rusų jaunimo susidomėjimu vokiečių klasika. filosofija ir „mąstymo poezija“. Studentas Turgenevas išbando savo jėgas poezijoje: kartu su lyriniais eilėraščiais kuria romantišką eilėraštį „Siena“, kuriame, vėliau pripažinus, „vergiškai mėgdžioja Bairono Manfredą“. Tarp Sankt Peterburgo profesorių išsiskiria P.A. Pletnevas, Puškino, Žukovskio, Baratynskio, Gogolio draugas. Jis duoda jam savo eilėraštį teisti, už kurį Pletnevas jį išbarė, bet, kaip prisiminė Turgenevas, „jis pastebėjo, kad manyje kažkas yra! Šie du žodžiai suteikė man drąsos priskirti jam keletą eilėraščių. . . Pletnevas ne tik pritarė pirmiesiems Turgenevo eksperimentams, bet ir pradėjo kviesti jį į savo literatūriniai vakarai, kur trokštantis poetas kartą susitiko su Puškinu, kalbėjosi su A.V. Kolcovas ir kiti rusų rašytojai. Puškino mirtis sukrėtė Turgenevą: jis stovėjo prie savo karsto ir, tikriausiai, padedamas A. I. Turgenevas, jo tėvo draugas ir tolimas giminaitis, prašė Nikitos Kozlovo nukirpti plaukų sruogą nuo poeto galvos. Šią plaukų sruogą, įdėtą į specialų medalioną, Turgenevas visą gyvenimą saugojo kaip šventą relikviją.

1838 m., baigęs universitetą ir įgijęs kandidato laipsnį, Turgenevas, sekdamas daugelio savo meto jaunuolių pavyzdžiu, nusprendė tęsti filosofinį išsilavinimą Berlyno universitete, kur susidraugavo su N. V. Stankevičius, T.N. Granovskis, N.G. Frolovas, Ya.M. Neverovas, M.A. Bakuninas - ir klausėsi filosofijos paskaitų iš Hėgelio studento, jauno profesoriaus K. Werderio, kuris buvo įsimylėjęs savo studentus rusus ir dažnai su jais bendraudavo ramioje atmosferoje N. G. bute. Frolova. „Įsivaizduokite, susirinko kokie penki ar šeši berniukai, dega viena lajaus žvakė, patiekiama arbata labai bloga, o jai skirti spirgučiai seni, seni; Jei tik galėtum pažvelgti į mūsų visų veidus ir pasiklausyti mūsų kalbų! Visų akyse yra malonumas, skruostai švyti, širdys plaka, o mes kalbame apie Dievą, apie tiesą, apie žmonijos ateitį, apie poeziją. . . “- taip Turgenevas perteikė studentiškų vakarų atmosferą romane „Rudinas“.

Schellingas ir Hegelis davė rusų jaunimą apie 1830 m. - n. 1840-ieji, holistinis gamtos ir visuomenės gyvenimo vaizdas, įskiepijo tikėjimą pagrįstu istorinio proceso tikslingumu, nukreiptu į galutinį tiesos, gėrio ir grožio triumfą. Schellingas suvokė visatą kaip gyvą ir dvasinę būtybę, kuri vystosi ir auga pagal tinkamus dėsnius. Kaip grūduose jau yra būsimas augalas, taip pasaulio sieloje yra idealus būsimos harmoningos pasaulio tvarkos „projektas“. Artėjantis šios harmonijos triumfas numatomas genialių žmonių, kurie, kaip taisyklė, yra menininkai ar filosofai, darbuose. Todėl menas (ir Hegelio filosofija) yra aukščiausių kūrybinių jėgų pasireiškimo forma.

Skirtingai nuo epų rašytojų, Turgenevas mieliau vaizdavo gyvenimą ne kasdienėje ir laiko tėkme, o aštriose, kulminacinėse situacijose. Tai rašytojo romanams ir pasakojimams įnešė dramatišką natą: jie išsiskiria greita pradžia, ryškia, ugninga kulminacija ir staigiu, netikėtu nuosmukiu su tragiška pabaiga, kaip taisyklė. Juose užfiksuotas nedidelis istorinio laiko tarpsnis, todėl tiksli chronologija juose vaidina svarbų vaidmenį. Turgenevo romanai įtraukiami į griežtus metinio gamtos ciklo ritmus: veiksmas juose prasideda pavasarį, kulminaciją pasiekia karštomis vasaros dienomis ir baigiasi rudens vėjo švilpuku arba „be debesų tyloje. Sausio šalnos“. Turgenevas parodo savo herojus laimingomis didžiausio vystymosi ir žydėjimo akimirkomis gyvybingumas, tačiau būtent čia katastrofiškai atsiskleidžia jų prigimtiniai prieštaravimai. Štai kodėl šios minutės būna tragiškos: Rudinas miršta ant Paryžiaus barikadų, per didvyrišką kilimą netikėtai nutrūksta Insarovo, o paskui Bazarovo ir Neždanovo gyvybė.

Tragiškos Turgenevo romanų pabaigos nėra rašytojo nusivylimo gyvenimo prasme, istorijos eigoje pasekmė. Greičiau priešingai: jie liudija tokią meilę gyvenimui, siekiančią tikėjimą nemirtingumu, drąsų troškimą, kad žmogaus individualybė neišblėstų, kad reiškinio grožis, pasiekęs pilnatvę, virstų grožiu, amžinai yra pasaulyje.

Jo romanų herojų likimai liudija amžinas paieškas, amžiną drąsos keliamą iššūkį. žmogaus asmenybę aklas ir abejingas netobulos gamtos dėsniams. Insarovas staiga suserga romane „Išvakarėse“, nespėjęs atlikti didžiojo Bulgarijos išlaisvinimo darbo. Jį mylinti rusė Elena negali susitaikyti su tuo, kad čia pabaiga, kad ši liga nepagydoma.

"O Dieve! - pagalvojo Elena, - kodėl mirtis, kodėl išsiskyrimas, liga ir ašaros? arba kodėl šis grožis, šis saldus vilties jausmas, kodėl raminanti ilgalaikio prieglobsčio sąmonė, nekintanti apsauga, nemirtinga apsauga? Skirtingai nei Tolstojus ir Dostojevskis, Turgenevas neduoda tiesioginio atsakymo į šį klausimą: jis tik atskleidžia paslaptį, nusilenkdamas prieš pasaulį apglėbusią grožį: „O, kokia tyli ir švelni buvo naktis, koks balandinis romumas žydras oras. alsavo, kaip ir visos kančios, visas sielvartas.“ turėjo nutilti prieš šį giedrą dangų, po šiais šventais, nekaltais spinduliais!

Turgenevas nesuformuluoja sparnuotos Dostojevskio minties: „grožis išgelbės pasaulį“, tačiau visi jo romanai patvirtina tikėjimą pasaulį keičiančia grožio galia, kūrybine meno galia, suteikia viltį nuolatiniam žmogaus išsivadavimui nuo aklo materialaus proceso galia, didžioji žmonijos viltis mirtinguosius paversti nemirtingais, laikinus – amžinais.

3 skyrius. Rusijos didikų dvaro įvaizdžio analizė

Turgenevo „Bajorų lizdo“ problematika buvo unikaliai išplėtota M. E. Saltykovo-Ščedrino (1887–1889) „Pošecho senovėje“. „Turgenevo herojai nebaigia savo darbo“, – jau citatame laiške Annenkovui apie „Taurųjį lizdą“ rašė Saltykovas-Ščedrinas.

Pats Ščedrinas savaip užbaigė pasakojimą apie „kilmingųjų lizdų“ gyventojus, naudodamasis Zatrapezny šeimos kilmingųjų Pošehonskių pavyzdžiu, parodydamas, iki kokio laipsnio psichikos nuskurdimas, moralinis iškrypimas ir nežmoniškumas vietinis. diduomenė pasiekė savo masę, o ne pačius geriausius, kaip Turgenevas, pavyzdžius.

Tęstinumą iš Turgenevo romano Ščedrine pabrėžia tiek atskirų skyrių pavadinimai (darbas prasideda skyriumi „Lizdas“), tiek pasirinkti pasakojimo aspektai (herojaus kilmė, jo auklėjimo sistema, moralė). gamtos ir bendravimo su žmonėmis įtaka, religija, emocinė sfera – meilė ir santuoka).

Tuo pačiu metu autorius nuolat renkasi polemišką temos aprėptį Turgenevo atžvilgiu, neigiamą jos interpretaciją: auklėjant Zatrapezny vaikus pabrėžiamas jokios sistemos nebuvimas, šeimos lizdų kraštovaizdyje - jokio poetinio žavesio nebuvimas, taip pat pačiame jų gyventojų gyvenimo būdas - bendravimo su gamta stoka. Lygiagretus epizodas žvejyba apibūdinama kaip grynai komercinė įmonė. Be galo besikeičiančios auklės, nuskriaustos ir susižavėjusios, nepasakojo vaikams pasakų. Meilė ir santuoka, neturinčios net poezijos užuominos, įgavo siaubingai bjaurias formas. Baudžiavos palikimas, „apaugęs praėjusiomis dienomis“ tuo laikotarpiu, kai buvo sukurta „Poshekhon Antiquity“, nulėmė daugybę Ščedrino amžininkų charakterių ir likimų įpročių ir „lanksčių“ – tai atgaivino kūrinį, kurio atspirties tašką. buvo Turgenevo „Taurusis lizdas“. „Šiuolaikinėje rusų grožinėje literatūroje“, – rašė Saltykovas-Ščedrinas savo nekrologe, skirtame Turgenevui, „nėra nė vieno rašytojo, kuris neturėtų mokytojo Turgeneve ir kuriam šio rašytojo darbai nebūtų tapę atskaitos tašku“.

Tuo pačiu tęstinumu nustatoma įtaka, kurią Čechovui padarė Turgenevo kūryba, ypač romanas „Bajorų lizdas“.

Literatūroje buvo pažymėta, kad Čechovas, iš esmės priėmęs Turgenevo lyriką, jo jautrumą individo „moralinės kompozicijos“ klausimams ir pilietiniams reikalavimams, skirtingais laikotarpiais turėjo skirtingą požiūrį į „Taurųjį lizdą“, tačiau visada jį vertino. kaip gilus ir poetinis kūrinys. Apsakymuose „Beviltiški“, „Kontrabosai ir fleita“ (1885) jis pašiepia paprastus žmones, kurie paviršutiniškai ir nuogirdomis vertino „Tauriojo lizdo“ grožybes arba užmigo per jo puslapius.

Turgenevo romanas „Taurusis lizdas“ yra dar vienas bandymas rašytojas, kad rastų savo meto didvyrį tarp aukštuomenės.

Rašytojas savo darbuose sukuria daugybę vaizdų galerijos ir tyrinėja jų elgesio psichologiją.

Romane „Taurusis lizdas“ skaitytojams pristatomi kultūringi, išsilavinę bajorų luomo atstovai, kurie net vardan asmeninės laimės nesugeba ryžtingų veiksmų.

Kiekvienas bajoras turėjo savo dvarą. Rašytojai neignoravo „savo turto“ problemos. Bajorų dvaro aprašymą galime rasti Puškino „Eugenijus Oneginas“, Gončarovo „Oblomovas“, taip pat Turgenevo „Tauriame lizde“.

Dvarų kultūra yra vienas aukščiausių Rusijos civilizacijos laimėjimų. Deja, daugeliu atžvilgių mes praradome šias nacionalines vertybes – tiek materialine, tiek dvasine prasme.

Dvare gyveno daugybė XVIII–XIX a. didikų – kariškių, politikų, kultūros veikėjų. Dvare gimė ir augo bajorai, kurie ten pirmą kartą įsimylėjo.

Dvaras tapo patikimu žemės savininko prieglobsčiu žlugimo, gėdos, šeimos drama, epidemijos. Savo dvare bajoras ilsėjosi siela ir kūnu, nes gyvenimas čia, be daugybės urbanistinių susitarimų, buvo paprastesnis ir ramesnis. Laisvas nuo Civilinė tarnyba, jis daugiau laiko praleisdavo su šeima ir artimaisiais, o jei norėtų, galėtų išeiti į pensiją, o tai visada sunku sausakimšame mieste.

Žemės savininkai dėl savo turtų, skonio ir vaizduotės transformavosi į senovės tėvų namaiį madingus klasikinius dvarus, jie čia atgabeno naujus, dažnai iš užsienio atvežtus baldus, indus, knygas, skulptūras, aplink juos įrengė sodus ir parkus, iškasė tvenkinius ir kanalus, statė sodo paviljonus ir pavėsines. Valdoviškas gyvenimas kaime buvo atkuriamas naujai.

Bet kurios valdos centras buvo dvaro rūmai, dažniausiai mediniai, bet puošti akmenimis. Jis buvo matomas nuo kelio, gerokai prieš įvažiavimą į dvarą. Ilga pavėsinga alėja, įrėminta aukštų medžių, vedė į elegantiškus vartus – įėjimą į dvarą.

„Bajorų lizdų“ gyventojai, poetiški, gyvena apgriuvusiose dvaruose.

„...Mažas namas, į kurį atvyko Lavretskis, kai prieš dvejus metus mirė Glafira Petrovna, buvo pastatytas praėjusiame amžiuje, iš patvaraus pušyno; atrodė apgriuvęs, bet galėjo stovėti dar penkiasdešimt ar daugiau metų. Namuose viskas liko kaip buvę. Plonakojės baltos sofos svetainėje, aptrauktos blizgiu pilku damasku, nudėvėtos ir įlenktos, ryškiai priminė Kotrynos laikus; svetainėje stovėjo mėgstamiausias šeimininkės fotelis, aukšta ir tiesia nugara, į kurią ji senatvėje neatsirėmė.

Ant pagrindinės sienos kabėjo senas Fiodorovo prosenelio Andrejaus Lavretskio portretas; tamsus, tulžingas veidas vos atsiskyrė nuo pajuodusio ir iškreipto fono; mažos piktos akys paniurusios atrodė iš po nukarusių, tarsi ištinusių akių vokų; juodi plaukai, be pudros, iškilo kaip šepetys ant sunkios, duobėtos kaktos. Ant portreto kampo kabėjo apdulkėjusių nemirtingųjų vainikas.

Miegamajame buvo siaura lova, po baldakimu iš senovinio, labai gero dryžuoto audinio; Ant lovos gulėjo išblukusių pagalvių krūva ir dygsniuota plona antklodė, o nuo galvos kabojo paveikslas „Švč. Mergelės Marijos įteikimas į šventyklą“ – prie to paties paveikslo, prie kurio viena miršta ir užmiršta senmergė. visi, paskutinį kartą suspaudė jau šaltas lūpas. Prie lango stovėjo fasadinis tualetinis staliukas su varinėmis lentelėmis ir kreivu veidrodžiu, su pajuodintu paauksavimu, šalia miegamojo buvo figūrinis, nedidelis kambarys, plikomis sienomis ir sunkiu ikonų dėklu kampe; ant grindų gulėjo susidėvėjęs, vašku išmargintas kilimas.

Dvaras visas apaugęs piktžolėmis, varnalėšomis, agrastais ir avietėmis; bet jame buvo daug pavėsio, daug senų liepų, kurios stulbino savo milžiniškumu ir keistu šakų išsidėstymu, buvo pasodintos per arti ir apkarpytos prieš šimtą metų. Sodas baigėsi a. mažas šviesus tvenkinys su aukštų rausvų nendrių krašteliu.Pėdsakai žmogaus gyvenimas Jie labai greitai apkursta: Glafiros Petrovnos dvaras dar nespėjo siautėti, bet atrodė jau paniręs į tą tylų snaudimą, kad viskas žemėje snaudžia, kur nėra žmogaus, neramios infekcijos.

Apie Rusijos dvarą, kaip apie savotišką semantinį reiškinį, kalbama jau seniai: buvo kaupiami leidiniai, rengiamos konferencijos, sukurtas specialus Rusijos dvaro atgaivinimo fondas... O. Kupcovos ir E. knyga Dmitrijeva jokiu būdu nėra pirmasis ir ne vienintelis dvaro mito tyrimas. Tačiau tarp kitų „dvarų“ kūrinių deramą vietą užims „Prarastas ir rastas rojus“. Šis darbas vyko kaip specialaus tipo tyrimas – semantinės analizės ir kultūrinio požiūrio rėmuose, tačiau absoliučiai neypatinga kalba.

Diskursas yra pagrindinis autorių pasiekimas. Jie meistriškai vengė pagundos kalbėti griežto mokslo „paukštiška“ kalba, taip pat pereiti prie emocingų šūksnių: „Nepriklausomai nuo to, kokiais laikais prioritetas buvo teikiamas gamtai ar menui, dvaras sintezavo abu. XVIII amžiaus antroje pusėje triadoje „žmogus – menas – gamta“ gamtos medžiaga buvo laikoma meno medžiaga: dvaro pastatus supanti gamta buvo paveikta taip, kad atrodė kaip rūmų (namo) tęsinys. ).“

Klausimai apie dvaro mitą („Diskusija apie miesto ir kaimo gyvenimo nuopelnus“), tada skaitytojas atsiduria filosofijos pasaulyje („Proto ir atsitiktinumo žaidimas: prancūziško ir angliško sodo stilius“), tada sprendžiami ontologiniai klausimai - „turto meilė“, „turto mirtis“, tada mes kalbame apie apie atostogas dvare ir dvaro teatrus, po kurių pasineriame į pasaulį XIX amžiaus literatūra ir 20 amžiaus pradžia, o desertui lieka „dvarų pavadinimai“, „dvaro ekscentrikai“ ir „dvare kvapai“.

Dvaras yra pasaulis, surengtas nustebinti svečius ir kaimynus, todėl savininkas virto savo Edeno Dievu, jautėsi kaip suverenus savininkas, orkestro dirigentas, paklusnus jo valiai. Būdama kompleksiškai suprojektuota miesto ir kaimo pasekmė, rusiška „vila“ yra kultūrinė erdvė tarp laukinės gamtos ir dera prie kraštovaizdžio. Svarbu, kad kūrinys parodytų ne tik „sodų poeziją“, kaip savo tyrimus pavadino D. S.. Lichačiovas, bet ir „proza“ – dvarai linkę irti, siautėti ir griūti, simbolizuojantys savininko amžių ar jo išvykimą. Taigi tai leidžia pamatyti visus paties dvaro organizmo gyvavimo etapus – nuo ​​plano, orientuoto į Versalį ar Anglijos parkus, galbūt jiems prieštaraujančius, iki paties dvaro sukūrimo iki klestėjimo, nuosmukio ir mirties. „Dvaro mito gyvenimas“ matomas, galima sakyti, tiek filogenezėje, tiek ontogenezėje: individuali valda blogėja, o pats dvaro gyvenimas išsigimsta, jį pakeičia vasarnamio gyvenimas, kurį užtikrina visiškai kitokia ideologija. .

4 skyrius. Sodo prie dvaro įvaizdžio reikšmė

Šalia dvaro rūmų sodas su daugybe gėlių (tarp jų, žinoma, rožių), krūmų (aviečių, akacijų, paukščių vyšnių), vaismedžių. Nepamainomi dvaro kraštovaizdžio atributai – ūksmingos liepų alėjos, dideli ir maži tvenkiniai, smėliu nubarstyti takai, sodo suoliukai, kartais atskiras šeimininkams svarbus medis (dažnai ir ąžuolas). O toliau – giraitės, laukai su avižomis ir grikiais, miškai (kas sudaro natūralų kraštovaizdį). Turgenevas visa tai turi, visa tai svarbu tiek jam, tiek jo herojams.

Tropačiovas. Ir tavo sodas nuostabus<…>Alėjos, gėlės – ir apskritai viskas... (169).

Natalija Petrovna . Kaip gera sode! (301)

Kate. Kaip gražiai žolė nusiprausė... kaip gerai kvepia... Tai paukščių vyšnia taip kvepia... (365)

Rakitino ir Natalijos Petrovnos dialogas filme „Mėnuo kaime“ yra orientacinis:

Rakitinas. ...koks gražus šis tamsiai žalias ąžuolas tamsiai mėlyno dangaus fone. Visa tai užtvindyta saulės spindulių, o kokios galingos spalvos... Kiek jame nesunaikinamos gyvybės ir stiprybės, ypač kai palygini su tuo jaunu beržu... Lyg ir viskas pasiruošusi išnykti spindesys; jo maži lapeliai šviečia kažkokiu skystu blizgesiu, tarsi tirpsta...

Natalija Petrovna . Labai subtiliai jaučiate vadinamąsias gamtos grožybes ir kalbate apie jas labai elegantiškai, labai protingai<…>gamta daug paprastesnė, net grubesnė, nei tu įsivaizduoji, nes, ačiū Dievui, sveika... (318).

Atrodo, kad tai kartoja Gorskis spektaklyje „Kur plona, ​​ten ir lūžta“: „Kokia ugninga, kūrybiškiausia vaizduotė žengs koja kojon su tikrove, su gamta? (93).

Tačiau jau amžiaus viduryje Turgenevas nubrėžė temą, kuri vėliau taps svarbia daugeliui rašytojų – didikų dvarų griuvimo, dvaro gyvenimo išnykimo temą. Namas Spassky mieste, kadaise turtingame grafo Liubino dvare, nyksta. Michryutkino dvarui buvo nustatyta globa („Pokalbis aukštame kelyje“). Toje pačioje scenoje tipiškas kučerio Efremo pasakojimas apie kaimyninį dvarininką Fintrenbliudovą: „Koks jis buvo svarbus ponas! Pėstininkai yra kubinio ūgio, vieno galono ūgio, tarnas tik paveikslas staloree, arkliai yra tūkstantiniai ristūnai, kučeris ne kučeris, tik vienaragis sėdi! Salės yra, prancūzų trimitininkai choruose – tie patys arapai; na, tik visus gyvenimo patogumus. Ir kaip tai baigėsi? Jie pardavė visą jo turtą aukciono namams“.

5 skyrius. Bajorų dvaro interjeras

Iš pirmo žvilgsnio nereikšmingą, bet gana neabejotiną vaidmenį Turgenevo romanuose atlieka dvarų struktūros aprašymas, apstatymas, kasdienės herojų gyvenimo detalės. „Bajorų lizdai“ – tai visų pirma šeimos valdos: senoviniai namai, apsupti nuostabių sodų ir alėjų su šimtamečių liepų medžiais.

Rašytojas mums parodo gyvenimą konkrečioje tikroje objektyvioje aplinkoje. Namo įrengimas, jo atmosfera turi didelę reikšmę asmenybės formavimuisi ankstyvame amžiuje, kai žmogus intensyviai įsisavina vizualinį ir garsinį vaizdą, todėl autorius atkreipia dėmesį į dvaro aplinkos ir gyvenimo aprašymą, siekdamas išsamiau apibūdinti čia užaugusius jo herojus. Išties tais laikais gyvenimo būdas buvo gana stabilus, o dvarų gyventojai buvo apsupti iš vaikystės pažįstamų ir prisiminimus žadinančių daiktų ir daiktų.

Pavyzdys – išsamus ir smulkmeniškas kambario aprašymas romane „Tėvai ir sūnūs“: „Mažas, žemas kambarys, kuriame jis [Kirsanovas Pavelas Petrovičius] buvo įsikūręs, buvo labai švarus ir patogus, kvepėjo neseniai nudažytomis grindimis, ramunėlėmis. ir melisos.. Išilgai sienų buvo kėdės su lyros formos atlošais, jas per savo kampaniją nusipirko žuvęs generolas Lenkijoje, viename kampe stovėjo lopšys po muslino baldakimu, šalia kaltinė skrynia su apvalus dangtelis.Priešingame kampe degė lempa priešais didelį tamsų Nikolajaus atvaizdą.stebukladarys;ant šventojo krūtinės raudono kaspino kabėjo mažytis porcelianinis kiaušinis, prisegtas prie spindesio, ant langų, stiklainiai pernykštė uogienė, kruopščiai surišta, rodė žalią šviesą, ant jų popierinių dangtelių pati Fenechka didelėmis raidėmis užrašė: „Laceberry“; Nikolajus Petrovičius ypač mėgo šią uogienę.

Po lubomis, ant ilgo laido, kabojo narvas su trumpauodege sis; jis nepaliaujamai čiulbėjo ir šokinėjo, o narvas nepaliaujamai siūbavo ir drebėjo: kanapių grūdai nežymiai dunkstelėdami nukrito ant grindų. tautinius bruožus kasdienybė, kaip Nikolajaus Stebukladario, vieno garbingiausių Rusijos šventųjų, ikona ar agrastų uogienės stiklainiai neleidžia suabejoti, kad esame ruso namuose.

Tačiau Turgenevo kūryboje „kilniojo lizdo“ sąvoka atsiskleidžia ne tik tiesiogine prasme, kaip kilmingos šeimos vieta ir gyvenimo būdas, bet ir kaip socialinis, kultūrinis ir psichologinis reiškinys.

Ir, be jokios abejonės, šis reiškinys buvo pilnai įkūnytas 1858 m. romane „Taurusis lizdas“. Pagrindinis romano veikėjas Fiodoras Ivanovičius Lavretskis pradeda savo sąmoningas gyvenimas su socialines pramogas, bereikalingos kelionės į užsienį, jis patenka į šaltos ir apsiskaičiuojančios egoistės Varvaros Pavlovnos meilės tinklus. Tačiau netrukus jis atsiduria žmonos apgautas ir nusivylęs grįžta iš Prancūzijos į tėvynę. Tačiau gyvenimas svetur nepadarė jo vakariečiu, nors Europos jis visiškai neišsižadėjo, išliko originalus žmogus ir savo įsitikinimų nepakeitė. Pasinerdamas į išmatuotą, pilna harmonijos ir grožis, rusiškas kaimo gyvenimas, Lavretskis pasveiko nuo gyvenimo tuštybės. Ir iškart tai pastebi, jau antrą viešnagės Vasiljevskoje dieną Lavretskis apmąsto: „Kai aš esu upės dugne. Ir visada, visada, gyvenimas čia tylus ir neskubus, kas įeina į jo ratą. , pateikite: nereikia čia jaudintis, nėra nieko purvo, čia tik tas, kuriam sekasi, tas, kuris lėtai aria savo kelią, kaip artojas artojas plūgu vagą. Lavretskis jautė, kad tai jo namai, jis buvo prisotintas šios tylos, ištirpęs joje. Tai jo šaknys, kad ir kokios jos būtų. Turgenevas aštriai kritikuoja klasių atsiskyrimą nuo gimtosios kultūros, nuo žmonių, nuo rusų šaknų. Tai yra Lavretskio tėvas, jis visą savo gyvenimą praleido užsienyje, tai žmogus visais savo pomėgiais be galo toli nuo Rusijos ir jos žmonių.

Lavretskis į romaną patenka tarsi ne vienas, o už jo slypi visos kilmingos šeimos priešistorė, todėl kalbame ne tik apie asmeninį herojaus, bet apie visos klasės likimą. Jo genealogija labai išsamiai pasakojama nuo pat pradžių – nuo ​​XV amžiaus: „Fiodoras Ivanovičius Lavretskis buvo kilęs iš senovės didikų genties. Lavreckų protėvis paliko Prūsiją, valdydamas Vasilijus Tamsus, ir gavo du šimtus ketvirčių žemės. Bezetskio sritis“. Ir taip toliau, visame skyriuje yra Lavretskio šaknų aprašymas. Šioje išsamioje Lavretskio priešistorėje Turgenevą domina ne tik herojaus protėviai, istorija apie kelias Lavretskių kartas atspindi Rusijos gyvenimo sudėtingumą, Rusijos istorinį procesą.

Atgimęs naujam gyvenimui, iš naujo atradęs tėvynės jausmą, Lavretskis patiria tyros dvasingos meilės laimę. Lizos ir Lavretskio romantika yra giliai poetiška, ji susilieja su bendra tyla ir dera su ramia dvaro atmosfera. Bendravimas su gamta vaidina svarbų vaidmenį formuojant šią ramią atmosferą, šį ramų, išmatuotą gyvenimo ritmą, nes ne visi gali gyventi tokiu ritmu, o tik tie, kurių sieloje yra ramybė ir harmonija, o čia gamtos apmąstymas ir bendravimas su ja yra geriausi pagalbininkai.

Rusų žmonėms poreikis bendrauti su gamta ypač stiprus. Ji prisotina sielą grožio, suteikia naujų jėgų: „Žvaigždės dingo kažkokiuose lengvuose dūmuose; nepilnas mėnuo sužibo vientisu spindesiu; jos šviesa kaip mėlynas upelis pasklido per dangų ir krito kaip dūmų dėmė. auksas ant plonų debesų, praplaukiančių šalia; oro gaivumas šiek tiek sudrėkino akis, meiliai apgaubė visus narius, laisva srovele liejosi į krūtinę.

L Avretskis mėgavosi ir džiaugėsi savo malonumu. „Na, dar pagyvensime“, – pagalvojo jis.“ Ne veltui Rusijoje dažniausiai laisvalaikio užsiėmimai buvo pasivaikščiojimas ir jodinėjimas, medžioklė ir žvejyba: „Vakare visa grupė nuėjo žvejoti. . . Žuvys kandžiojo nepaliaujamai; pagauti karosai nuolat žėrėjo ore auksiniais ar sidabriniais šonais... Aplink tyliai ošio aukštos rausvos nendrės, prieš juos tyliai švietė vanduo, o jų pokalbis buvo tylus.

Nepaisant to, kad Turgenevo „bajorų lizdų“ gyvenimas yra provincialus, jo herojai yra išsilavinę ir apsišvietę žmonės, jie žinojo apie pagrindinius socialinius ir kultūrinius įvykius, prenumeruojamų žurnalų dėka jie turėjo didelės bibliotekos, daugelis užsiėmė ekonomikos pertvarka, todėl studijavo agronomiją ir kitus taikomuosius mokslus. Jų vaikai gavo išsilavinimą ir auklėjimą, tapusį tradiciniu tuo metu ir ne ką prastesniu už miesto. Tėvai išleido daug pinigų, samdydami mokytojus ir dėstytojus, kad jie mokytų savo vaikus. Turgenevas smulkiai aprašo Lizos Kalitinos auklėjimą: „Liza mokėsi gerai, tai yra stropiai; Dievas jos neapdovanojo ypatingai puikiais sugebėjimais ar dideliu sumanumu; nieko jai nebuvo duota be vargo. Ji gerai grojo pianinu; bet tik Lemm Ji šiek tiek skaitė, neturėjo „savo žodžių“, bet turėjo savo minčių ir ėjo savo keliu.

Liza yra viena iš rusų literatūros herojių, pakilusių į aukščiausią dvasinį lygį. Ji buvo ištirpusi Dieve ir savo mylimajame, nepažino tokių jausmų kaip pavydas ar pyktis. Lisa ir Lavretsky yra įpėdiniai geriausios savybės patriarchalinė bajorija. Iš bajorų lizdų jie išniro kaip vientisi ir savarankiški individai. Jiems svetimas ir ankstesnių laikų barbariškumas ir nežinojimas, ir aklas žavėjimasis Vakarais.

Sąžiningo Lavretskio ir kuklios religingos Lizos Kalitinos personažai yra tikrai tautiniai. Turgenevas juose mato tą sveiką Rusijos bajorų pradžią, be kurios negali įvykti šalies atsinaujinimas. Nepaisant to, kad Turgenevas pagal įsitikinimus buvo vakarietis, o iš kultūros – europietis, savo romane jis patvirtino mintį, kad Rusiją būtina suprasti visu jos nacionaliniu ir istoriniu originalumu.

Išvada

Filosofinė ir romantinė mokykla, kurią Turgenevas išgyveno jaunystėje, iš esmės nulėmė būdingus rašytojo meninės pasaulėžiūros bruožus: aukščiausią jo romanų kompozicijos principą, fiksuojantį gyvenimą aukščiausiomis jo akimirkomis, maksimaliai jam būdingų jėgų įtampoje; ypatingas meilės temos vaidmuo jo kūryboje; meno kultas kaip universali socialinės sąmonės forma; nuolatinis filosofinių temų buvimas, didžiąja dalimi organizuojantis pereinamojo ir amžinojo dialektiką jo apsakymų ir romanų meniniame pasaulyje; noras priimti gyvenimą visa jo pilnatve, sukuriant maksimalaus meninio objektyvumo patosą. Aštresnis už bet kurį iš jo amžininkų,

Turgenevas pajuto egzistencijos tragizmą, trumpą žmogaus buvimo šioje žemėje trukmę ir trapumą, greito istorinio laiko skrydžio nenumaldomumą ir negrįžtamumą. Bet kaip tik todėl, kad Turgenevas turėjo nuostabią nesavanaudiško, nieko santykinio ir trumpalaikio, neriboto meninio apmąstymo dovaną. Nepaprastai jautrus viskam, kas aktualu ir akimirka, gebantis suvokti gyvenimą jo gražiomis akimirkomis, Turgenevas tuo pat metu turėjo rečiausią laisvės jausmą nuo visko, kas laikina, ribota, asmeniška ir egoistiška, nuo visko, kas subjektyviai šališka, drumsčiančio regėjimo aštrumą, regėjimo platumą, meninio suvokimo užbaigtumas.

Jo meilė gyvenimui, jo užgaidoms ir nelaimingiems atsitikimams, trumpalaikiam grožiui buvo pagarbi ir nesavanaudiška, visiškai laisva nuo bet kokio išdidžiojo autoriaus „aš“ mišinio, dėl kurio Turgenevas galėjo matyti toliau ir aiškiau nei daugelis jo kūrinių. amžininkai.

"Mūsų laikas, - sakė jis, - reikalauja užfiksuoti modernumą savo laikinuose vaizduose; Jūs negalite būti per vėlu." Ir jis nevėlavo. Visi jo darbai ne tik pateko į dabartinę Rusijos socialinio gyvenimo akimirką, bet tuo pačiu ir buvo ją aplenkę.

Turgenevas buvo ypač jautrus tam, kas buvo „išvakarėse“, kas vis dar buvo ore.

Ryškus meninis pojūtis leidžia suvokti ateitį iš vis dar miglotų, miglotų dabarties potėpių ir atkurti ją anksčiau laiko, netikėtai specifiškai, gyvai. Ši dovana rašytojui Turgenevui buvo sunkus kryžius, kurį jis nešiojosi visą gyvenimą. Jo toliaregiškumas negalėjo neerzinti amžininkų, kurie nenorėjo gyventi iš anksto žinodami savo likimą. O į Turgenevą dažnai mėtydavo akmenis. Tačiau tokia yra bet kurio menininko, apdovanoto įžvalgumo ir nuojautos dovana, pranašo tėvynėje, dalis. O kai kova aprimo, užliūliavo, tie patys persekiotojai dažnai eidavo pas Turgenevą su kalta galva. Žvelgdamas į ateitį, Turgenevas nustatė 2-osios pusės rusų literatūros raidos kelius ir perspektyvas. XIX a. „Medžiotojo užrašuose“ ir „Tauriame lizde“ jau yra L. N. Tolstojaus epo „Karas ir taika“ nuojauta, „liaudies mintis“; Andrejaus Bolkonskio ir Pierre'o Bezukhovo dvasiniai ieškojimai Lavretskio likime buvo nubrėžti punktyrine linija; „Tėvai ir sūnūs“ buvo laukiama Dostojevskio minties ir jo būsimų herojų personažų nuo Raskolnikovo iki Ivano Karamazovo.

Nepaisant to, kad I.S. Turgenevas dažnai gyveno toli nuo „šeimos lizdo“, dvaras jam buvo specifinė vieta, visai ne ideali. Turgenevas jau tada numatė senųjų „bajorų lizdų“ ir kartu su jais aukščiausios kilmingos kultūros sunaikinimą.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Ananyeva A.V., Veselova A.Yu. Sodai ir tekstai (A Review of New Research on sodininkystės menas Rusijoje) // Naujoji literatūros apžvalga. 2005. Nr.75. P. 348-375.

2. Kilmingi Rusijos lizdai: istorija, kultūra, architektūra / Red. M.V. Naščiokina. M., 2000;

3. Dmitrieva E.E., Kuptsova O.N. Dvaro mito gyvenimas: prarastas ir rastas rojus. M.: OGI, 2003 (2 leidimas - 2008).

4. Gyvenimas Rusijos dvare: socialinio ir kultūros istorija. – Sankt Peterburgas: Kolo, 2008 m.

5. Rusijos dvaras: Rusijos dvarų tyrimo draugijos kolekcija. M., 1994-2008. t. 1-14.

6. Tikhonovas Yu.A. Bajorų dvaras ir valstiečių kiemas Rusijoje XVII–XVIII a.: sambūvis ir konfrontacija. M.; SPb.: Vasaros sodas, 2005.

7. Trys Rusijos dvaro šimtmečiai: tapyba, grafika, fotografija. Puiki kronika. XVII – XX amžiaus pradžia: Albumas-katalogas / Red.-comp. M.K. Mažoji žąselė. M., 2004 m.

8. Turchin B.S. Kasdienio gyvenimo ir švenčių alegorija XVIII – XIX amžių klasių hierarchijoje: nuo praeities dvarų kultūros iki mūsų dienų kultūros / B.C. Turchin II Rusijos dvaras. - M., 1996. Laida. 2(18). 16 p.

9. Ščiukinas V. Kilmingojo lizdo mitas: rusų klasikinės literatūros geokultūriniai tyrimai. Krokuva, 1997. (Pakartotinai išleista knygoje: Shchukin V. Rusų nušvitimo genijus. M.: ROSSPEN, 2007.)

10. Le jardin, art et lieu de mémoire / Sous la direction de Monique Mosser ir Philippe Nyss. Paryžius: Les editions de l'imprimeur, 1995 m.

Romano „Tėvai ir sūnūs“ veiksmas vyksta 1859 m. vasarą, epiloge pasakojama apie įvykius po baudžiavos žlugimo 1861 m. Turgenevas sukūrė kūrinį, kurio turinys laike beveik sutapo su darbo prie jo momentu. Pačioje 1861-ųjų reformos išvakarėse Turgenevas parodo tiek šeimininko, tiek valstiečio gyvenimo būdo krizę, visos šalies poreikį panaikinti baudžiavą. Krizės tema iškyla pačioje romano pradžioje ir liūdnai pasirodžius nusiaubtam Rusijos kaimui, ir rašytojo pastebėtuose valstiečių šeimos patriarchalinių pamatų griūties bruožuose ir dvarininko dejonėse. Nikolajus Petrovičius Kirsanovas ir jo sūnaus Arkadijaus apmąstymuose apie reformų poreikį.
Rusijos likimas ir tolesnio progresyvaus jos vystymosi būdai rašytoją labai nerimavo. Visų klasių kvailumas ir bejėgiškumas gresia peraugti į sumaištį ir chaosą. Šiame fone užvirsta karštos diskusijos apie Rusijos gelbėjimo būdus, kurias veda romano herojai, atstovaujantys dviem pagrindinėms Rusijos inteligentijos dalims – liberaliajai bajorijai ir paprastiesiems demokratams. Šios dvi grupės atstovauja socialiai skirtingoms aplinkoms su tiesiogiai priešingais interesais ir pažiūromis. Viena vertus, tai yra „tėvai“ (Pavelas Petrovičius ir Nikolajus Petrovičius Kirsanovas), kita vertus, „vaikai“ (Bazarovas, Arkadijus).
Ryškiausias, nors ir ne visai tipiškas, kultūrinės provincijos aukštuomenės atstovas yra pagrindinis Bazarovo priešininkas Pavelas Petrovičius Kirsanovas. Turgenevas išsamiai aprašo gyvenimo keliasšis herojus. Abiejų brolių Kirsanovų tėvas 1812 m. buvo karo generolas, pusiau raštingas, grubus, bet nepiktas rusas. Visą gyvenimą tempė naštą, vadovavo iš pradžių brigadai, paskui divizijai, nuolat gyveno provincijose, kur dėl savo charakterio vaidino gana reikšmingą vaidmenį. Jų motina Agafya Kuzminishna Kirsanova buvo viena iš „vado motinų“, ji pirmoji priėjo prie kryžiaus bažnyčioje ir kalbėjo garsiai ir daug. Pavelas Petrovičius gimė Rusijos pietuose ir užaugo namuose, apsuptas pigių mokytojų, įžūlių, bet įkyrių adjutantų ir kitų pulko bei personalo asmenybių.
Pavelas Petrovičius įstojo į karinę tarnybą: baigė puslapių korpusą ir jo laukė puiki karjera. karinę karjerą. Pavelas Kirsanovas išsiskyrė nepaprastu grožiu ir pasitikėjo savimi. Tapęs sargybos pulko karininku, jis pradėjo pasirodyti visuomenėje. Moterys buvo pamišusios dėl jo, o vyrai jo pavydėjo. Kirsanovas tuo metu gyveno tame pačiame bute su savo broliu Nikolajumi Petrovičiumi, kurį nuoširdžiai mylėjo. Dvidešimt aštuonerių metų Pavelas Petrovičius jau buvo kapitonas. Tačiau jo nelaiminga meilė paslaptingo žvilgsnio moteriai princesei R. apvertė visą jo gyvenimą aukštyn kojomis. Išėjo į pensiją, ketverius metus praleido užsienyje, paskui grįžo į Rusiją ir gyveno kaip vienišas bakalauras. Ir taip praėjo dešimt metų bespalvių, bevaisių. Mirus Nikolajaus Petrovičiaus žmonai, jis pasikvietė brolį į savo Maryino dvarą, o po pusantrų metų Pavelas Petrovičius ten apsigyveno ir nepaliko kaimo, net kai Nikolajus Petrovičius išvyko į Sankt Peterburgą.
Pavelas Petrovičius savo gyvenimą sutvarkė angliškai, kaimynų buvo žinomas kaip išdidus žmogus, tačiau buvo gerbiamas už puikias aristokratiškas manieras, už gandus apie pergales, už meistrišką žaidimą, ypač už nepriekaištingą sąžiningumą. . Gyvendamas kaime, Pavelas Petrovičius išlaikė visą savo senų pasaulietinių įpročių griežtumą ir standumą.
Aristokratas Pavelas Petrovičius ir paprastasis, gydytojo Bazarovo sūnus, iš pirmo žvilgsnio nepatiko vienas kitam. Bazarovas buvo pasipiktinęs Kirsanovo skausmu provincijos dykumoje ir ypač ilgais rausvais nagais. Vėliau paaiškėjo, kad jų nuomonėse nebuvo nei vieno sąlyčio taško. Pavelas Petrovičius aukščiau už viską vertino „principus“, be kurių, jo nuomone, nebuvo įmanoma nei žengti žingsnio, nei atsikvėpti. Bazarovas kategoriškai nepripažino jokių autoritetų ir nepriėmė nė vieno tikėjimo principo.
Pavelas Petrovičius vertina poeziją ir mėgsta meną. Bazarovas mano, kad „padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą“. Palaipsniui Pavelas Petrovičius ugdo priešišką jausmą Bazarovui – šiam plebėjui be klano ir genties, be tos aukštosios kultūros, kurios tradicijas jautė už savęs Pavelas Petrovičius, šiam bendražygiui, kuris drįsta drąsiai ir pasitikėdamas savimi neigti senus principus, kuriais vadovaudamasis. pagrįstas vyresniojo Kirsanovo egzistavimas.
Nors Pavelas Petrovičius vadino save liberaliu ir pažangą mylinčiu žmogumi, liberalizmu jis suprato nuolaidžiančią viešpatišką meilę patriarchalinei rusų tautai, į kurią žiūrėjo iš aukšto ir kurią niekino (kalbėdamasis su valstiečiais susiraukia ir čiulpia odekoloną). Nerandu sau vietos šiuolaikinė Rusija, po Arkadijaus ir Katerinos, Nikolajaus Petrovičiaus ir Fenečkos vestuvių išvyko gyventi į užsienį. Jis apsigyveno Drezdene ir ten apskritai buvo gerbiamas kaip tobulas džentelmenas. Tačiau jam sunku gyventi: jis neskaito nieko rusiškai, bet rašomasis stalas Jis turi sidabrinę valstiečio bato formos peleninę – visą jo ryšį su tėvyne.
Kitas kilmingosios inteligentijos atstovas yra Pavelo Petrovičiaus brolis Nikolajus Petrovičius Kirsanovas. Jis taip pat turėjo stoti į karinę tarnybą, bet susilaužė koją tą pačią dieną, kai jau buvo gauta žinia apie jo paskyrimą. Nikolajus Petrovičius visą likusį gyvenimą liko luošas. Skirtingai nuo vyresniojo brolio, Nikolajus Petrovičius daug skaitė. 1835 m. baigė universitetą kandidato vardu. Netrukus po to jo tėvai mirė, o jis veda buvusio savo buto savininko dukrą. Jis apsigyveno kaime, kur laimingai gyveno su savo jauna žmona. Po dešimties metų netikėtai mirė jo žmona - Nikolajus Petrovičius tai vos išgyveno, planavo išvykti į užsienį, tačiau apsigalvojo ir liko kaime, imdamasis buities reikalų. 1855 metais sūnų Arkadijų pasiėmė į universitetą, pas jį gyveno tris žiemas, per kurias bandė užmegzti pažintis su bendražygiais.
Nikolajus Petrovičius yra kuklus, provincialus, silpno charakterio, jautrus ir drovus. Apie tai byloja net jo išvaizda: visiškai žilaplaukis, apkūnus ir šiek tiek susigūžęs. Jis buvo nepaprastai malonus Bazarovui, bijojo vyresniojo brolio ir susigėdo prieš sūnų. Jame daug ko Bazarovas taip nekenčia: svajingumo, romantizmo, poezijos ir muzikalumo.
Jo brolio figūra yra labai kontrastinga šalia Nikolajaus Petrovičiaus. Skirtingai nei jis, Nikolajus Petrovičius bando atlikti namų ruošos darbus, tačiau tuo pat metu rodo visišką bejėgiškumą. „Jo buitis girgždėjo kaip neteptas ratas, girgždėjo kaip naminiai baldai iš drėgnos medienos. Nikolajui Petrovičiui niekas nepasiteisino: ūkyje augo nemalonumai, santykiai su samdomais darbuotojais tapo nepakeliami, atleisti vyrai laiku nemokėjo pinigų, pavogė mišką. Nikolajus Petrovičius negali suprasti savo ekonominių nesėkmių priežasties. Jis taip pat nesupranta, kodėl Bazarovas jį pavadino „žmogumi į pensiją“.
Idėjiniame romano plane Nikolajaus Petrovičiaus veidą nulemia mintys po kovos su nihilistais prie vakarinės arbatos: „...man atrodo, kad jie yra toliau nuo tiesos nei mes, o tuo pačiu. Jaučiu, kad už jų slypi kažkas, ko mes neturime, kažkoks pranašumas prieš mus... Ar tai ne tas pranašumas, kad jie turi mažiau viešpatystės pėdsakų nei mes?..“ Neaiškus, klausiantis to tonas. atspindys būdingas Nikolajui Petrovičiui, „laisvos“ prigimties“, „silpno“, emocingesnio nei jos brolis.
Nikolajaus Petrovičiaus sūnus Arkadijus yra Bazarovo, kurį jis gerbė universitete, pasekėjas. Tačiau Arkadijus tėra jo imitatorius, priklausomas žmogus. Puikus noras žengti koja kojon su laiku verčia kartoti jam visiškai svetimas Bazarovo mintis, nors tėvo ir dėdės pažiūros Arkadijui daug artimesnės. Gimtajame dvare jis pamažu tolsta nuo Bazarovo, o pažintis su Katya visiškai atstumia Arkadijų. Pagal Bazarovo apibrėžimą jis yra švelnios sielos, silpnavalis. Bazarovas teisus, kai pranašauja, kad energingoji Katja, tapusi jo žmona, viską paims į savo rankas. Romano epiloge sakoma, kad Arkadijus tapo uoliu šeimininku, o jo ūkis jau neša nemažas pajamas.
Romane „Tėvai ir sūnūs“ Kirsanovų šeima pristato tris būdingus liberalios kilmingosios inteligentijos tipus: Pavelą Petrovičių, kuris nepripažįsta jokių pokyčių, Nikolajų Petrovičių, kuris bando žengti koja kojon su laiku, bet visos jo naujovės žlunga, , galiausiai Arkadijus, kuris, neturėdamas savo idėjų, naudojasi kitų idėjomis, patvirtindamas faktą, kad jaunieji bajorai nustojo vaidinti bet kokį reikšmingą vaidmenį progresyviame socialiniame judėjime, pasinaudodami tuo, ką sukūrė raznochintsy.

(esė padalinta į puslapius)

I. S. Turgenevas romaną „Tėvai ir sūnūs“ pradėjo kurti 1860 m. rugpjūčio pradžioje, o baigė 1861 m. liepos pradžioje. Romanas pasirodė žurnalo „Russian Messenger“ vasario mėnesio knygoje. Tais pačiais metais buvo išleistas kaip atskiras leidimas su dedikacija V. G. Belinskiui.

Romano veiksmas vyksta 1859 m. vasarą, epiloge pasakojama apie įvykius po baudžiavos žlugimo 1861 m. Turgenevas seka, galima sakyti, ant kulnų Rusijos gyvenimo įvykiams. Niekada anksčiau jis nebuvo sukūręs kūrinio, kurio turinys laike beveik sutaptų su darbo prie jo momentu. Paviršutiniškais, bet išraiškingais potėpiais, pačioje 1861-ųjų reformos išvakarėse, Turgenevas parodo tiek pono, tiek valstiečio gyvenimo būdo krizę, visos šalies poreikį panaikinti baudžiavą. Krizės tema iškyla pačioje romano pradžioje ir liūdnai pasirodžius nusiaubtam Rusijos kaimui, ir rašytojo pastebėtuose valstiečių šeimos patriarchalinių pamatų griūties bruožuose ir dvarininko dejonėse. Nikolajus Petrovičius Kirsanovas ir jo sūnaus Arkadijaus apmąstymuose apie reformų poreikį.

Rusijos likimas ir tolesnio progresyvaus jos vystymosi būdai rašytoją labai nerimavo. Jis bando parodyti Rusijos visuomenei tragišką augančių konfliktų pobūdį. Visų klasių kvailumas ir bejėgiškumas gresia peraugti į sumaištį ir chaosą. Šiame fone užvirsta karštos diskusijos apie Rusijos gelbėjimo būdus, kurias veda romano herojai, atstovaujantys dviem pagrindinėms Rusijos inteligentijos dalims – liberaliajai bajorijai ir paprastiesiems demokratams. Šios dvi grupės atstovauja socialiai skirtingoms aplinkoms su tiesiogiai priešingais interesais ir pažiūromis. Viena vertus, tai yra „tėvai“ (Pavelas Petrovičius ir Nikolajus Petrovičius Kirsanovas), kita vertus, „vaikai“ (Bazarovas, Arkadijus).

Ryškiausias, nors ir ne visai tipiškas, kultūrinės provincijos aukštuomenės atstovas yra pagrindinis Bazarovo priešininkas Pavelas Petrovičius Kirsanovas. Turgenevas gana išsamiai pristato šio herojaus gyvenimo kelią. Abiejų brolių Kirsanovų tėvas 1812 m. buvo karo generolas, pusiau raštingas, grubus, bet nepiktas rusas. Visą gyvenimą tempė naštą, vadovavo iš pradžių brigadai, paskui divizijai, nuolat gyveno provincijose, kur dėl savo charakterio vaidino gana reikšmingą vaidmenį. Jų motina Agafya Kuzminshnina Kirsanova priklausė „vadų motinoms“, dėvėjo pūkuotas kepures ir skambias sukneles, pirmoji priėjo prie kryžiaus bažnyčioje, kalbėjo garsiai ir daug, žodžiu, gyveno savo malonumui. Pavelas Petrovičius gimė Rusijos pietuose ir užaugo namuose, apsuptas pigių mokytojų, įžūlių, bet įkyrių adjutantų ir kitų pulko bei personalo asmenybių.

Pavelas Petrovičius įstojo į karinę tarnybą: baigė puslapių korpusą ir jo laukė puiki karinė karjera. Nuo vaikystės Pavelas Kirsanovas išsiskyrė nepaprastu grožiu; be to, buvo pasitikintis savimi, truputi tyčiojosi, neįtikti buvo neįmanoma. Tapęs sargybos pulko karininku, jis pradėjo pasirodyti visuomenėje. Moterys buvo pamišusios dėl jo, o vyrai jo pavydėjo. Kirsanovas tuo metu gyveno tame pačiame bute su savo broliu Nikolajumi Petrovičiumi, kurį nuoširdžiai mylėjo. Dvidešimt aštuonerių metų Pavelas Petrovičius jau buvo kapitonas. Tačiau jo nelaiminga meilė paslaptingo žvilgsnio moteriai princesei R. apvertė visą jo gyvenimą aukštyn kojomis. Išėjo į pensiją, ketverius metus praleido užsienyje, paskui grįžo į Rusiją ir gyveno kaip vienišas bakalauras. Ir taip praėjo dešimt metų bespalvių, bevaisių. Mirus Nikolajaus Petrovičiaus žmonai, jis pasikvietė brolį į savo Maryino dvarą, o po pusantrų metų Pavelas Petrovičius ten apsigyveno ir nepaliko kaimo, net kai Nikolajus Petrovičius išvyko į Sankt Peterburgą. Pavelas Petrovičius savo gyvenimą sutvarkė angliškai ir pradėjo vis daugiau skaityti angliškai. Jis retai matydavo savo kaimynus ir tik retkarčiais išeidavo į rinkimus. Pavelas Petrovičius tarp jų buvo žinomas kaip išdidus žmogus, tačiau buvo gerbiamas už puikias aristokratiškas manieras, už gandus apie pergales, už tai, kad meistriškai žaidė vintą ir visada laimėdavo, o ypač už nepriekaištingą sąžiningumą.

„Tėvai ir sūnūs“ yra vienas geriausių I. S. Turgenevo romanų. Šiame kūrinyje rašytojas į sceną iškėlė naują eros žmogų – „Rusų Insarovą“. Tai pagrindinis romano veikėjas Jevgenijus Bazarovas, paprastas žmogus ir demokratas iš įsitikinimo.

Bazarovas kontrastuoja su visais kitais personažais, o pirmiausia Kirsanovų šeima. Kirsanovų atvaizduose autorius teisingai pavaizdavo Rusijos bajorų gyvenimą ir papročius.

Įvadas į Kirsanovų gyvenimą prasideda Nikolajaus Petrovičiaus dvaro aprašymu. Kaimai su žemomis trobomis, griūvančiais stogais, apgriuvusiomis kapinėmis, ištrupėjusiomis bažnyčiomis. Vyrai skudurais, atrodantys kaip elgetos, apgailėtini, sustingę medžiai užbaigia Maryino nuosmukio vaizdą, kuriame gyvena Nikolajus Kirsanovas ir jo brolis Pavelas.

Išoriniai ženklai tarnauja tik kaip vidinių bėdų patvirtinimas. Dvaro savininkas Nikolajus Petrovičius stengiasi žengti koja kojon su laiku, keičiasi ūkyje, tačiau pats mano, kad jo triūsas yra bergždžias. Jis pradeda ūkį, didžiuojasi, kad yra „vadinamas raudonuoju provincijoje“, bet neranda bendros kalbos su valstiečiais. Nikolajus Petrovičius skundžiasi savo sūnui Arkadijui: „Neįmanoma kovoti savarankiškai, siųsti policijos pareigūną neleidžia principai, o be baimės bausmės nieko negalima padaryti!

Iš prigimties švelnus ir malonus žmogus Nikolajus Petrovičius stengiasi suderinti seną su nauja tiek savyje, tiek aplinkiniuose. Jis bando išlyginti prieštaravimus tarp brolio ir Bazarovo, nežino, kaip elgtis pokalbyje su sūnumi. Tačiau pats Nikolajus Petrovičius jaučiasi „išėjęs į pensiją, jo daina baigta“. Jam skaudu tai suvokti, jis nenori tikėti, kad Bazarovo žodžiai teisingi, bet jis sako Pavelui Petrovičiui: „Man atrodo, kad jie yra toliau nuo tiesos nei mes, bet tuo pačiu jaučiu, kad už jų slypi kažkas, ko mes neturime jokio pranašumo prieš mus..."

Nikolajus Petrovičius bijo pripažinti, kad yra praeities žmogus, tačiau visi jo veiksmai įrodo, kad jis negali žengti koja kojon su laiku. Šis paprastas rusų džentelmenas sukelia šypseną ir gailesčio jausmą. Nikolajaus Petrovičiaus požiūris į Fenečką, meilė muzikai ir literatūrai patvirtina šio Turgenevui daugeliu atžvilgių artimo ir suprantamo žmogaus gerumą.

Jo brolis Pavelas smarkiai skiriasi nuo Nikolajaus Petrovičiaus. Jis neabejoja, kad gyvena su teisingomis mintimis apie žmones ir įvykius. Pavelas Petrovičius laiko save aristokratu ir pirmenybę teikia bajorų teisėms. Jis gyvena kaime su broliu, bet išlaiko visus savo aristokratiškus įpročius.

Pavelas Petrovičius rengiasi angliškai ir skaito tik angliškus laikraščius. Aptakus veidas, rankos „ilgais rožiniais nagais“ ir kvepiantys ūsai išskiria jį iš kitų romano herojų. Jau iš pirmojo Pavelo Petrovičiaus aprašymo aišku, kad jis yra džentelmenas, žinantis savo vertę. Išvaizdos sukurtas įspūdis sustiprėja po pasakojimo apie Pavelo Petrovičiaus gyvenimą Maryino mieste. Jis įkvepia baimę tarnams ir Fenechkai. Vyras, pasak Bazarovo, nemato savo „tautiečių“ Pavele Petrovičių, nes „net nežino, kaip su juo pasikalbėti“.

Uoliai saugodamas savo gyvybę nuo išorinės invazijos, Pavelas Petrovičius iš karto pamatė Bazarove priešą. Jau susitikęs su „nihilistu“ jis nespaudžia jam rankos, o tada klausia brolio: „Kas tai? Pavelas Petrovičius jaučia, kokią nuomonę apie jį turi Bazarovas. Tai erzina „rajono aristokratą“. Mandagumas jį išduoda, ginčuose jis tampa šiurkštus ir grubus. Bandau apginti savo principus. Pavelas Petrovičius nuolat nugalimas. Jo „principai griūva nuo Bazarovo žodžių įtakos. Nepavykus nugalėti Jevgenijaus ginče, Pavelas Petrovičius ėmė jo dar labiau nekęsti.

Didvyrių susidūrimo apoteozė yra dvikova, kuriai Pavelas Petrovičius pasirenka nereikšmingą priežastį ir bando pasislėpti tikroji priežastis. Dvikova parodo visišką Pavelo Petrovičiaus kilnių „principų“ nenuoseklumą. Šis sąžiningas, gero būdo vyras liko praeityje. Turgenevas, kalbėdamas apie Pavelą Petrovičių, po dvikovos gulintį lovoje, rašo: „...Jo graži, suglebusi galva gulėjo ant baltos pagalvės, kaip mirusio žmogaus... Taip, jis buvo miręs. Iš karto prisimenu Bazarovo žodžius, kurie tai vadina „archajišku reiškiniu“. Ir jei Nikolajus Petrovičius sukelia malonią šypseną su liūdesio atspalviu, tada jo brolis vertas tik gailesčio.

Pavelo Petrovičiaus siela jau seniai nuniokota, jis neturi ateities, o tik praeitį. Ypač aštriai tai supranti skaitydamas romano epilogą. Pavelas Petrovičius gyvena Drezdene, kaip ir anksčiau garbingas, tvarkingas ir kilnus, nieko rusiškai neskaito. Bet „gyvenimas jam sunkus... sunkesnis, nei jis pats įtaria“. Karčiai sukandęs dantis, Pavelas Petrovičius stovi nejudėdamas rusų bažnyčioje, susimąstęs, „paskui staiga susitvarko“ ir pradeda melstis. Pas šį žmogų liko tik rusų bažnyčia Vokietijos centre ir valstiečio bato formos peleninė.

Tačiau Nikolajaus Petrovičiaus likimas jokiu būdu nėra be debesų. Jo pažiūros ir pasaulinio tarpininko veikla „ne visiškai netenkina nei išsilavinusių, nei neišsilavinusių bajorų“. Nikolajus Kirsanovas taip pat negali patekti į greito gyvenimo pagrindą.

Brolių Kirsanovų likimas yra poreforminės epochos Rusijos bajorų gyvenimo atspindys. I. S. Turgenevas meistriškai pavaizdavo laipsniško „bajorų lizdų“ naikinimo ir patriarchalinio gyvenimo būdo mirties procesą. Į rašytojo širdžiai mielą aplinką įsiveržė nauja, jauna jėga.