Hva er toleranse og hva er dens typer? Ideologien om toleranse som det materielle grunnlaget for Russlands eksistens i den globale verden B. Toleranse overfor en annen rase.
Sosialaktivist Irina Bergset om den katastrofale europeiske modellen for «kjønnspluralisme» og faren for dehumanisering.
I dag, 8. november 2016, på TV-kanalen Zvezda, fant et opptak av TV-programmet «Process» sted om hvor berettiget er innføringen av den vestlige ideologien om «toleranse» i Russland i dag? Irina Bergset, koordinator for «Russian Mothers»-bevegelsen, ble invitert til TV-programmet som ekspert.
"I dag har Russland blitt rammet av en mengde påstander fra Europa og ulike europeiske organisasjoner om det faktum at, de sier, det europeiske ordet "toleranse" blir introdusert veldig sakte her. September 2016, det akademiske året begynte med en all- Russisk "toleranseleksjon." Og fra dag til dag vil den russiske regjeringen godkjenne en ny "toleranse"-strategi for å "avskaffe morsrollen i den russiske føderasjonen innen 2020" og erstatte den stereotype rollen til en kvinnelig mor med en "tolerant" europeer modell "kjønnspluralisme".
Denne strategien ble skrevet under diktat av Europarådet av Arbeidsdepartementet i Russland. Og han skrev ikke bare og var enig med EU, men har angivelig allerede "diskutert" det med det russiske folket. Strategien for "toleranse" ble presentert for den russiske regjeringen som den viktigste og mest presserende for hver russisk kvinne. Angivelig er denne strategien akkurat det de russiske "kvinnene" mangler for fullstendig lykke. Så fra dag til dag, under angrepet fra Arbeidsdepartementet, er lederne i ferd med å godkjenne kurset for "toleranse" i hver russisk barnehage, på hver skole, på hvert universitet, og hva som er der - på hver arbeidsplass av grenseløse Russland. Bare ett spørsmål gjenstår: «Spurte Arbeidsdepartementet vårt russiske folk om en enkel bonde ønsker og vanlig kvinne bøye seg under "toleransen" til Europa og USA"?
I dag skal vi prøve å bevise at "toleranse"-strategien skrevet av Arbeidsdepartementet for Russiske kvinner, er en skikkelig sabotasje. Og uten å overdrive. For å gjøre dette, la oss finne ut hva som er "toleranse"? Og hvorfor er dette ordet i Russland nødvendig i bokstavelig"forby"?
Årsak 1. En ny type våpen: «lammende ord» bomber Russland.
I moderne verden ulike typer våpen brukes. Inkludert våpenet "ord".
Det er en oppfatning at det også føres en "språklig" (verbal) krig mot Russland i dag. Før slaget utføres vanligvis "artilleriforberedelse", og vår "fiende" beskyter Russland med spesielle granater - "ord med slående effekt." Hvordan fungerer denne typen våpen? Et «nytt obskurt ord» lanseres i landet. For eksempel ordet "toleranse". Utseendemessig ser det ut til å være vanlig, fremmed, noe sånt som ordet "toleranse", men uttalt på en vestlig måte. Så begynner "innebygde" utenlandske agenter å bruke dette ordet. Gradvis kommer et nytt "ord-våpen" inn i avisene og fjernsynet i et fremmed land. Da begynner dette ordet å bli gjenkjent og "absorbert" av befolkningen "uten oversettelse". Akkurat som en fasjonabel erstatning for for eksempel begrepet "toleranse". Ingenting ser ut til å skje, finnes det fasjonable ord?
Men faktisk, når det gjelder ordet "toleranse", er det som skjedde at halvparten av landet, som ikke hadde tid til å forstå hva det er, ble vant til det faktum at dette ordet burde "gjentas" når som helst. Ting kom til og med til det punktet at "toleranse" ble kalt ikke bare "toleranse", men også "tålmodighet". Det var en fullstendig erstatning av konsepter: dette betyr at skjellene til "fienden" traff målet. Russerne blir lurt og sovnet. Og hva? "Ord-våpen". Heldigvis er våre folk smartere enn motstanderne forventet. Halve landet vet fortsatt ikke hva det er – «toleranse». Og derfor er den ikke infisert med "toleranseviruset". Vel, vårt store og mektige «russiske språk» er heller ikke en jævel. Den har en unik evne til å "nøytralisere" "spionord".
Men spørsmålet er: hvorfor gjennomføres et slikt angrep med et skiftende ord? Å bryte motstanden i sinnene. For bedrag. For å dekke "fiendens" manøvrer. Å lamme folket. Og derved "defuse" og "erobre" ved metoden til en ny moderne hybridkrig, som også inkluderer en slik underart av skjell som "nerveord".
Årsak 2. "Ikke-motstand mot fienden" er fremmed for Russland ved enhver handling.
Husker du Gandhis formel: "ikke-motstand mot ondskap ved vold"? Gandhi ba om handling, men for fredelig handling mot ondskap. Og de liberale i dag, som ber russerne om «toleranse», presser Russland til fullstendig passivitet mot ondskap. Til fullstendig aksept av ondskap (inkludert terrorisme). Det er dette begrepet "toleranse" er farlig for. Det russiske folket er et veldig vennlig folk, et tolerant folk. Men russerne bør ikke bli til et folk inaktivt til ondskap.
Det liberale hykleriet ligger i at de snakker til sitt eget folk på et fremmed språk. Liberalisering betyr faktisk å fylle det russiske samtalerommet med andres ord. Dessuten gjør liberale det med vilje og aggressivt. Utvidelsen eller invasjonen av andres ord i russisk tale utføres allerede før den virkelige fienden med stridsvogner og infanteri angriper landet. Den liberale «flusten av fremmedord» er en slags indoktrinering av befolkningen før et angrep og før beslagleggelsen av vårt territorium. Det vil si at de liberale gir en innledende fase av krigen ved å "hamre" inn i hodet og sjelen til det russiske folket av fremmede ord og bilder. Og ordet «toleranse» er en slags liberal «bukk». Det ville være mer riktig å si "slop" som de "vanner" det russiske folket med. Er dette et svik? Ja. Tjener det hærene til andre stater? Ja. Faktisk er de liberale «politiske offiserer for fiendtlige hærer». Fordi liberalistene fremmer rene "fiendtlige" verdier på vårt territorium.
Ordet "toleranse" demper oppmerksomheten, slår av "immunitet" og instinktet for selvoppholdelse i nasjonen som er bombardert med "toleranse".
Ordet "toleranse" betyr verken "toleranse" eller "tålmodighet". «Toleranse» betyr «ikke-motstand mot ondskap». Dette ordet virker på den menneskelige hjernen, på vår bevissthet, som en nervegass. En person er forvirret, og reaksjonen på et fiendtlig angrep er enten forsinket eller oppstår ikke i det hele tatt. Forstår du? Hensikten med denne typen "våpen" er å "forvirre", "forvirre" og dermed "nøytralisere" og "nøytralisere" fienden, i denne saken, - befolkningen i Russland. Ordet "toleranse" er et "ord-våpen". Fra psykolingvistikkens synspunkt er dette et "nerveparalytisk" språklig skudd som lammer bevissthetens "kritikk". Ordet "toleranse" er en "knapp" for å slå av vår "mindfulness". Dette er "ordet-Kashpirovsky", som "inspirer" alle russere: "sov, sov", mens fiendens hærer vil ta dine byer og landsbyer.
Årsak 3. "Toleranse" er det fullstendige motsatte av "fredsomhet".
«Toleranse» og «folkevennskap» i vårt land betyr å akseptere en annen slik han er. Folk kan ha forskjellige skikker, tro og tradisjoner. Men! Legg merke til at vi snakker om den "gode" sektoren. Vi - innbyggerne i Russland - er veldig forskjellige i formene for manifestasjon av "godt". Vi har forskjellige dialekter, tro, kjøkken, eventyr, tegn. Vi utmerker oss i "kultur", som betyr godhet. I forståelsen av "ondskap" er alle folkene i Russland helt like. Ondskap er uakseptabelt for russere. Ondskap for enhver innbygger i landet vårt må straffes og beseires. Og den kriminelle, hvem han enn er, bør sitte i fengsel. Dette betyr at vi alle i Russland "motstår det onde" effektivt. Og det er derfor Russland beholder sitt territorium og sine tradisjoner.
Og ordet «toleranse» betyr at ondskap må «akseptes uten motstand». Hvem kom på dette? Den ble oppfunnet av sosiale ingeniører fra Storbritannia. Og disse onklene vil at alle i Russland skal tro at angivelig «det onde må elskes for enhver pris uten motstand». Dudki. Det russiske folket vet at "fred" er "ikke-kriger" for godt. Og "toleranse" er "ikke-militans" overfor ondskap (usannhet). Det er ikke noe slikt konsept i Russland og har aldri vært det. Det er fraværende i prinsippet. Europeiske samfunnsingeniører tilbød seg å presentere en ikke-eksisterende nisje i virkeligheten som en slags «toleranse» overfor ondskap og last. I Europa - ble vant. I USA også. Og i Canada - oppfattet med et smell. Både i Australia og New Zealand. Og i Russland spytter de. Folket kryper seg. Noe, sier de, stemmer ikke her. Russerne føler i magen at de blir lurt av denne "toleransen".
Men det russiske folket har rett. Du kan ikke erstatte disse 2 ordene: "toleranse" og "fred" med hverandre. For de har aldri vært og er ikke de samme. Disse ordene er ikke bare forskjellige, de er ikke engang motsatte. Ganske enkelt, det russiske folket hadde, har og vil ha "fred". Men hva spiser de «toleranse» med? Tydeligvis ikke feit. Og absolutt ikke med hvitløk.
Årsak 4. "kampstoffet" i "toleranse" er passivitet til aggresjon.
For å forstå essensen av ordet "toleranse", la oss tegne en kule eller et skjematisk prosjektil, inne i hvilket det er et stridshode. "Toleranse" er skrevet på prosjektilets kropp. Og inne i dette "ordprosjektilet" er det en inskripsjon på stridshodet: "ikke-motstand mot ondskap" eller "ikke handle" (stopp, stå, fryse og ... dø). Her er hva ordet egentlig betyr.
Vi alle i Russland har den samme forståelsen av hva som er "godt" og hva som er "ondt". I sektoren "gode" blant forskjellige nasjonaliteter og folkeslag Den russiske føderasjonen ulike skikker, danser, eventyr, sanger, mat. Vi viser "fred" til det faktum at vi "uttrykker oss" på forskjellige måter både som nasjon og som individer i denne typen "blokk" - godhet. Når det gjelder "ondskap", er vi alle intolerante overfor ondskap i Russland, uansett hvem som begikk det: en tatar, en russer, en buryat eller en yakut. Det er klart for alle i den russiske føderasjonen at skurken og forbryteren må straffes. Dette er samfunnets sement: fred til en rekke former for uttrykk for "godt" og en kategorisk avvisning av alle former for "ondskap".
Implementert i det russisktalende miljøet fremmedord«toleranse» betyr total «ikke-motstand mot ondskap». Samtidig krever "toleranse"-direktivet å akseptere enhver "ondskap" og enhver "last" "uten noen form for motstand." Dessuten gjelder ordet "toleranse" i Europa og i Vesten utelukkende for ondskapssektoren: "ikke motstå perversjoner", "ikke kjemp mot synd", "ikke handle når du blir angrepet". Noe som er vilt og uakseptabelt for alle innbyggere i Russland. Fordi det er fremmed og i strid med menneskets natur generelt.
Årsak 5. "Ord-sabotør" gir "null immunitet" mot ondskap.
Fra medisinsk synspunkt er "toleranse" det fullstendige fraværet av kroppens motstand mot ekstern infeksjon. "Toleranse" er ikke noe mer enn "null immunitet", det vil si fraværet av en kamp mot en sykdom, mot et virus, mot et angrep av skadelige mikroorganismer. Dette medisinsk begrep kastet inn i Russland som en «ord-sabotør». Slike "spionord" er skapt av militære sosiale ingeniører som en slags spesielle våpen. Disse "ordskifterne" blir kastet inn på territoriet til den tiltenkte fienden og fungerer omtrent som en nervegass. Villedende ord infiserer hele nasjoner. De lammer befolkningens «kritikk» overfor det onde. De «stopper fullstendig årvåkenhet». Som et resultat blir folk forsvarsløse mot det onde. Samtidig beregnet utviklerne av et slikt verbalt eksperiment i deres spesielle laboratorier at når minst ett slikt "mutantord" med en bevisst forvrengt betydning kommer inn i miljøet til et levende språk (for eksempel det russiske språket), en irreversibel "kjedereaksjon" oppstår. Essensen ligger i det faktum at i likhet med en kreftcelle kan et slikt "inngripende ord" blokkere "erkjennelsen" av fare.
Årsak 6. Den ideelle "toleransen" er døden.
«Toleranse» er en medisinsk betegnelse på kroppens manglende evne til å motstå «fremmed». Fullstendig "toleranse" i medisin er menneskekroppens død. Det vil si at toleranse er et synonym for «død og død». Faktisk er «toleranse» ikke annet enn «veien til døden gjennom å nekte å kjempe for livet».
Det vil si at det er innført et utenlandsk begrep i Russland som oppfordrer alle til å gi opp og dø?
Ordet toleranse bør forbys. Og han som kom med «toleranselærdommen» for russiske skoler, «dytter» faktisk barna våre i hjel. Og til totalt fravær kamp for livet. Fordi "toleranse" er introdusert i vestlige samfunn som en grunnleggende komponent for rettferdiggjøring:
Legalisering av drap på mennesker - eutanasi (i Belgia, Holland, USA, Canada, etc.),
- legalisering av drap på barn og ungdom ved metoden "medisinsk selvmord" (Canada, USA).
Årsak 7. Toleranse er fraværet av en kamp for livet (for godt).
Det er feil å tro at dette begrepet ikke bare er likt av de uinnvidde. Vanlige mennesker føler at dette ordet inneholder "usannhet" og "usannhet". Det betyr «fullstendig apati», «hundre prosent inaktivitet», «lammelse» og «immobilitet ikke bare av kroppen, men også av bevisstheten».
Til slutt er dette det grunnleggende og grunnleggende elementet – hjørnesteinen i den vestlige «dødsfilosofien».
Ta en titt på de 10 ville "anti-budene" fra "dødsfilosofien" som er fasjonable i Vesten, som er innskrevet i 1980 på steinplater installert i staten Georgia i USA:
- Naturen trenger ikke mer enn en halv milliard mennesker for å balansere.
- Kunstig føde mennesker.
- Opprett én stat på jorden med ett språk.
- Bli kvitt tradisjoner og religioner.
- Lag en verdensomspennende lov.
- Avgjør alt gjennom verdensdomstolen.
- Ødelegg de små nasjonene og deres lover.
- Nevn en persons rettigheter og plikter.
- Fokus på seksuelt mangfold.
- Mennesket er en kreftsvulst på jorden. Dø så fort som mulig, og gir plass til naturen.
Her er 10 barbariske dogmer om den vestlige "dødsfilosofien" (som ellers kynisk kalles "omvendt humanisme"). Og "toleranse" er "hovedpilaren" i den vestlige "teorien om å akselerere utryddelsen av menneskeheten på jorden."
Grunn 8. "Toleranse" er et "dehumaniserende gen".
For tiden har Vesten satt en kurs for fullstendig dehumanisering av mennesker. Om forvandling av barn - i "seksuelle dyr". Dette er allerede et faktum nedfelt i vestlig lovgivning.
OG grunnleggende element i menneskelig dehumanisering blir presist "toleranse". «Toleranse» er et aksiom fra en ideologi bygget på utradisjonelle verdier. Det handler om om homofilis ideologi. "Hoseksualitetens ideologi" er basert på fullstendig og absolutt fornektelse av sex. "Sex" i forståelsen av tradisjonell menneskehet er det viktigste, grunnleggende, grunnleggende og systemdannende konseptet, et identifikasjonstrekk ved en person. Det vil si at i systemet med tradisjonelle verdier gjør kjønnet til en person en person til en person. Og omvendt, i «homoseksualitetens ideologi» er «kjønnsfornektelse» og «toleranse» grunnlaget for menneskelig dehumanisering. Fjerningen av begrepet "sex" fra det menneskelige verdisystemet gjør en person til "ingenting", til et abstrakt "kjønn", "ikke-menneske". Sett fra «homoseksualitetens ideologi» er mennesket på ingen måte «skapelsens krone», men kun et overgangsstadium på veien mot posthuman sivilisasjon. Hva slags sivilisasjon vil det være? Homofile bygger en sivilisasjon av "dyr", og dette er allerede offisielt forkynt i Vesten.
For produksjon av en slik sivilisasjon i Vesten (USA, Storbritannia) blir eksperimenter på kryssing av mennesker og dyr allerede offisielt utført med stor kraft. Og for den "utrydningstruede" tradisjonelle menneskeheten (7 milliarder mennesker) tilbyr "de homofiles ideologi" "toleranse" som en "premie" (hån) for ikke-motstand.
Årsak 9. "Toleranse" er et ryggradsbegrep i "homoseksualitetens ideologi".
Ideologien om "lastens tillatelse" er bygget på dette konseptet, der alle former for perversjon presenteres fra posisjonen til antatt en rekke former for seksualitet. Og det nest viktigste systemdannende begrepet i «homoseksualitetens ideologi» er ordet «kjønn». På disse to pilarene («kjønn» og «toleranse») bygges «homoseksualitetsideologien», andre navn er «kjønnssyn» og «kjønnsmainstream». Ordene er uforståelige, fremmede, men faktisk betyr de ikke annet enn "fullstendig ødeleggelse av moral, religioner, verdier" og erstatte dem med altetende "toleranse". Derfor kan man ikke være nøytral til den aggressive plantingen av dette ordet i Russland.
Så snart folk og land blir vant til det farlige ordet "toleranse", blir verdier og menneskelighet tatt fra dem. Til å begynne med kommer "toleransetimer" til skolene, og deretter blir de veldig raskt (som i Canada, i USA og i Europa) erstattet av leksjoner om "Fundamentals of Homosexuality". I dag studeres «Fundamentals of Homosexuality» i nesten alle barnehager, skoler og universiteter i Vesten (Europa, USA, Canada, New Zealand, Australia). Dessuten i nesten alle utdanningsinstitusjoner I Vesten har dette faget ikke bare blitt obligatorisk, men ubestridt, selv i katolske utdanningsinstitusjoner. De som ikke er enige i Vestens offisielle ideologi – «Fundamentals of Homosexuality» – blir i dag hensynsløst sparket fra jobben, stilt for retten og sendt i fengsel. «Ideologien om homofili» er implantert i Vesten diktatorisk og uten alternativer. Denne ideologien betrakter normale mennesker (vanlige menn og kvinner) som «kjønnshemmede» og foreslår «å legge dem på mentalsykehus» og «likvidere dem i konsentrasjonsleirer». «Homoseksuell ideologi» radikaliseres raskt og blir til et kjønnsdiktatur i Vesten. Og "væren", som sletter menneskeheten fra jordens overflate, er "radikaliseringen av toleransen."
Årsak 10. "Toleranse" er en manipulasjon av offentlig bevissthet.
«Toleranse» er et verktøy for å manipulere offentlig bevissthet. Det oppfordrer folk til å akseptere det som tidligere virket helt uakseptabelt. Akkurat som i medisinen, hvor "toleranse" fører til menneskekroppens uunngåelige død, så fører "toleranse" i samfunnet til raskt forfall, irreversibel nedbrytning og fullstendig ødeleggelse av det menneskelige fellesskapet. Konseptet "toleranse" ble pålagt Russland av Vesten to ganger før krigene: før første verdenskrig og før den store Patriotisk krig. Den tredje gangen Vesten insisterende krevde at russerne skulle bli «tolerante» var på 1990-tallet: under Sovjetunionens sammenbrudd. Fordi, fra Vestens synspunkt, er det "toleranse" som vil presse folkene i den russiske føderasjonen til å gi opp "sitt selv", fra forsvaret av opprinnelig russiske verdier. Sosiale ingeniører forventer at det er «toleranse» som vil presse tradisjonelle sivilisasjoner til ikke bare å «overgi seg uten kamp», men å gjøre «toleransebombede» innbyggere «til soldater fra fiendens hær». Det er det denne vestlige "toleransen" egentlig er. Og verken våre barn, eller Russland i dag trenger det tydeligvis. Dette ordet bør forlates, hver gang erstatte det med ordet "fredsomhet".
Av disse ti grunnene krever Russlands foreldre å stoppe adopsjonen i Russland av "Strategy of Tolerance", som ble utviklet og allerede sendt til regjeringen i den russiske føderasjonen av Russlands arbeidsdepartement. I tillegg oppfordrer foreldresamfunnet vedvarende til et "forbud" mot å holde "toleransetimer" på alle skoler i den russiske føderasjonen, og erstatte dem med fredselskende "fredstimer" og "vennskapstimer".
På et åpent fellesmøte for avdelingene for diplomati, verdenslitteratur og kultur, sosiologi og filosofi, avholdt 22. mars 2002 ved MGIMO(u), ble det holdt møte med leder av Institutt for personlighetspsykologi, Det psykologiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M.V. Lomonosov av professor A.G. Asmolov, initiativtaker og veileder for Federal målprogram"Danning av holdninger til tolerant bevissthet og forebygging av ekstremisme i russisk samfunn".
Møtet ble organisert som en del av et instituttprosjekt støttet av dette programmet. A.G. Asmolov holdt en hovedtale "Toleranse - ideologien til et åpent samfunn". Rapporten fra doktoren i psykologi, førsteamanuensis ved Institutt for personlighetspsykologi ved Moscow State University og leder av det vitenskapelige og praktiske senteret ble også hørt. psykologisk hjelp«Gratis» av G. Soldatova. Møtet ble deltatt av lederen for prosjektet "Diplomati og toleranse" Første viserektor for MGIMO I.G. Tyulin, ledere av MGIMO-avdelinger Professorer T.V. Zonova, S.A. Kravchenko, A.V. Shestopal, leder av Senteret "Kirke og internasjonale relasjoner" Professor A.B. Zubov, universitetslærere, studenter.
Åpning av møtet gjorde lederen av Institutt for filosofi A.V. Shestopal kort digresjon i historien til MGIMOs deltakelse i det føderale programmet. Han bemerket programmets internasjonale natur, dets forbindelse med programmene og erklæringene fra UNESCO, i utviklingen som MGIMO-kandidater deltok.
Ved opprinnelsen til MGIMO, understreket A.V. Shestopal, var det mennesker som gjorde mye for å styrke humanioras rolle i russisk vitenskap. Her tilhører en spesiell rolle en av de første MGIMO-rektorene, akademiker Yu.P. Frantsov og den første lederen av Institutt for filosofi, professor A.F. Shishkin.
En rekke fremtredende forskere samlet rundt ham av Y.P. Frantsov, som Y.A. Zamoshkin, B.T. Grigoryan, E.A. .
Dessverre gikk ikke håpene om en reduksjon av konflikten i internasjonale relasjoner mot slutten av 1900-tallet i oppfyllelse. På 1990-tallet var alle vitne til innstramningen av verdenspolitikken, ønsket om å eliminere motsetninger fra en styrkeposisjon. Samtidig blir samfunnets behov for en politikk basert på andre prinsipper, for en politikk for gjensidig forståelse mellom land og regioner, mer og mer åpenbart. Det er fra vårt land, fra vårt diplomati at mange forventer initiativer som tar sikte på å dempe klimaet i verdenssamfunnet.
A.V. Shestopal husket det for I det siste Universitetet har gjort en rekke innsats i denne retningen. Først av alt er det verdt å merke seg programmet "Spiritual and Moral Foundations of the World Community and International Relations", som ble initiert i 1996 av professor ved Institutt for filosofi V.S. Glagolev og nestleder for Institutt for verdenslitteratur og kultur V.R. Legoyda. Som en del av dette programmet ble det holdt konferanser ved MGIMO og Diplomatic Academy, og en rekke publikasjoner ble publisert. Dette programmet ga opphav til ideen om å opprette Senter for kirke og internasjonale relasjoner, som fungerer aktivt for tiden.
Shishkins opplesninger holdes årlig på MGIMO, dedikert til etiske spørsmål i internasjonale relasjoner. Temaet for de siste lesningene, som fant sted i desember 2001 - "Eliter og moral" - inkluderte blant annet diskusjon av spørsmål moralsk dannelse utenrikspolitisk personell.
Internasjonalt samarbeid innen økologi ble dedikert til mars rundt bord"Økologi og toleranse".
Dermed oppsummerte A.V. Shestopal, vi hadde allerede en viss utvikling på det tidspunktet da vi, på initiativ fra MGIMO-administrasjonen, deltok i implementeringen av det føderale programmet innenfor rammen av Diplomacy and Tolerance-prosjektet.
I.G. Tyulin, en mann som gjorde mye for å fremheve spørsmålene om humanitært samarbeid i opplæringskurs og vitenskapelig forskning til MGIMO generelt og Institutt for filosofi, spesielt, ble prosjektleder.
"Jeg anser det som ekstremt viktig," innledet A.G. Asmolov sin tale, at det er her, på et av eliteuniversitetene, vi kan diskutere spørsmålet om at eventuelle erklæringer vil gå til kvikksand hvis de ikke møter en forståelse av at toleranse bør bli det faktiske grunnlaget for å designe verden."
Etter å ha definert toleranse som livsnormen i mangfoldets verden (mangfold), som subjektets anerkjennelse av den ubetingede verdien av et annet, annerledes subjekt, advarte A.G. Asmolov mot å redusere begrepet "toleranse" til ren toleranse. Det er ikke nok å "tolerere" og tåle det faktum at en annen er uenig, med hans tilhørighet til en annen rase, nasjon, bekjennelse. "Grunnlaget for toleranse er arbeidet med å sette seg selv i en annens sted." Det er derfor etisk sett er kriteriene for tolerant oppførsel evnen til å sympatisere og, enda viktigere, glede seg over sin neste. Den viktigste handlingen av tolerant oppførsel A.G. Asmolov kalte inntreden i kontakt selv med de som forårsaker frykt.
A.G. Asmolov bemerket at det dessverre er mye lettere å beskrive intoleransefenomenologien, å påpeke: "Her er sorg, her er smerte, her er ekstremisme, rasisme, fremmedfrykt!" Mange fenomener er registrert i språket, som representerer polen til massebevissthet, motsatt av toleranse. Du trenger ikke å ha et "røntgenapparat" for å legge merke til hvordan konflikter blusser opp i den moderne verden (Afghanistan, Tsjetsjenia, Midtøsten), til tross for oppfordringer til kjærlighet og harmoni. Arnestedene for disse konfliktene, som Belfast og Ulster, blir til stabile historiske konstanter og er, i likhet med aktive vulkaner, konstant fulle av fare.
Fanatismen vi ser i kjent film M. Romm "Vanlig fascisme" - den mest forferdelige, reflektert i kunsten, men ifølge A.G. Asmolov, den minst studerte antipoden av toleranse. Vi er mer komfortable med å skjule dette begrepet i middelalderens historiebøker, men fanatisme, som vi så 11. september 2001, er ikke bare et kjennetegn ved fortiden. Vi må vende oss til opprinnelsen til dette fenomenet hvis vi skal forutsi fremtidig sosiokulturell dynamikk. Dens opprinnelse er ikke bare i totalitære systemer, men også i hjemmet, i familien.
Likevel kan det både i politikken og i kulturhistorien spores to linjer som utviklet seg parallelt – intolerant og tolerant livsstil. Hva er situasjonene der folk alltid har opptrådt som bærere av toleranseverdiene? Dette er selvsagt meklingssituasjoner. Figuren som en formidler mellom verdener klar til å kollidere er en nøkkelfigur i menneskehetens historiske og kulturelle utvikling. En av de sosiale institusjonene for toleranse kan være diplomati.
Når det gjelder vurderingen av metodikken bak utviklingen av toleranseproblemer, nevnte A.G. Asmolov årsaken som bestemte, etter forskerens mening, den lave kognitive kompleksiteten til den stive bevisstheten til bærerne av intolerante holdninger.
"På 1800- og 1900-tallet ble vi i økende grad gjennomsyret av en binær visjon av verden - darwinistisk, marxistisk, freudiansk. En visjon som fant metodologisk begrunnelse i konseptet om binære opposisjoner av K. Levi-Strauss," uttalte A.G. Asmolov. Takket være dette, forståelsen av utvikling - historien til ulike biologiske, sosiale, politiske systemer– utvetydig forbundet for mange med tanken om konflikt. Essensen av denne utviklingen er gitt i den ironiske formelen til K. Popper, forfatteren av boken «Open Society»: «den overlevende overlever».
Og alle politiske partier er nå delt inn i to typer: «svarpartier» og «spørsmålspartier». De første vet alt: hvor de skal gå, hvordan og, viktigst av alt, mot hvem. Imidlertid forblir andre partier med en liberal orientering (som faktisk burde assosieres med toleranseverdiene), på politisk nivå, fanger av en binær, "svart og hvit" bevissthet.
"Selvfølgelig kommer jeg ikke til å benekte konstruktiviteten til de "konfliktologiske" teoriene. Deres fremvekst hadde økonomiske, sosiale og psykologiske forutsetninger," avklarte A.G. Asmolov. , konseptet symbiotisk utvikling. I mellomtiden snakket P. Kropotkin allerede om dette for hundre år siden i boken «Gjensidig hjelp som evolusjonsfaktor».
Å skape et fullverdig dynamisk bilde av utviklingen innebærer både oppmerksomhet til virkelighetens mangfold og å ta hensyn til den vanlige variasjonen i tolkningene. Det er dette som skal danne grunnlaget for ideologien til et åpent samfunn - grunnlaget for toleranseideologien.
Ved hjelp av hvilke spesifikke teknologier kan toleranseinstallasjoner svekke posisjonene til totalitære stereotypier? AG Asmolov, leder av prosjektet "Universitetsressurssenter for praktisk psykologi og toleransepedagogikk", ser hovedveien for å trene spesialister til å lære barn og voksne samarbeidsreglene. En viktig rolle i denne saken er gitt til media, samt utvikling av spesielle treningsprogrammer.
«Målet vårt», sa A.G. Asmolov, og avsluttet rapporten, «er at «verdens kultur» skal erstatte «nyttekulturen».
Rapporten til G.U. Soldatova var viet til utvikling og testing av spesifikke teknologier for dannelse av tolerant bevissthet. Tross alt, «uten å sette seg praktiske mål, risikerer toleranseproblemet å bli til ren demagogi».
Hva er toleranse og hva er toleransenivået i Russland. Det er dette spørsmålet vi skal diskutere i detalj i dag.
Er det en grense for toleranse? Hvor vil total toleranse føre menneskeheten – til en verden hvor ordene «mor» og «far» er forbudt, tradisjonelle forhold anses som villskap og barbari, og den flerfargede «regnbue»-fremtiden for lengst er blitt en vanlig hverdag?
Til en verden der den aggressive invasjonen av andre kulturer og ideologier fullstendig knuser gjestfrie verter? Og hvordan kan dette true staten og samfunnet?
(fra kommentaren til boken "Nådeløs toleranse")
"Toleranse (fra latin tolerantia - tålmodighet, tålmodighet, aksept, frivillig lidelse) er et sosiologisk begrep som angir toleranse for et annet verdenssyn, livsstil, atferd og skikker."
Wikipedia legger også til: «Toleranse er ikke det samme som likegyldighet. Det betyr heller ikke å akseptere et annet verdensbilde eller livssyn, det består i å gi andre rett til å leve i samsvar med sitt eget verdensbilde.
En veldig nødvendig, i henhold til essensen av konseptet, ting i samfunnet vårt, vi mangler det noen ganger så mye .. denne toleransen. Som et krydder til en rett, eller en absorbent som absorberer alle giftstoffene og rydder veien for godt.
Men er det virkelig så enkelt? Er det så hvitt og fluffy, som bidrar til vennskap mellom folk, verdener og forskjellige verdenssyn?
La oss se om toleranse, som har blitt så populær i det siste, er så bra?
Nå har Russland begynt å feire den internasjonale dagen for toleranse, barna våre blir undervist i toleranse, på TV, på Internett, noen vil definitivt fremheve setninger om behovet for at det russiske samfunnet forvandles til et tolerant i en spesiell intonasjon eller i fet type. Dette sukkerholdige-glamorøse ordet, som stinker av vestens dunkende aroma, finnes nå bokstavelig talt ved hvert trinn.
Toleranse er en medalje med to sider. Og trygghet om toleransens positivitet vil ikke oppheve faren som er full av flaume kalt «aksept av alle uten tvister og meninger».
Når toleransen er god
Den offisielle definisjonen av toleranse (Wikipedia) lyder:
"I henhold til definisjonen av det filosofiske encyklopedisk ordbok"Toleranse er toleranse for en annen type synspunkter, skikker, vaner. Toleranse er nødvendig i forhold til kjennetegn ved ulike folk, nasjoner og religioner. Det er et tegn på selvtillit og en bevissthet om påliteligheten til ens egne posisjoner, et tegn på en ideologisk strømning åpen for alle, som ikke er redd for sammenligning med andre synspunkter og ikke unngår åndelig konkurranse.
Toleranse betyr respekt, aksept og korrekt forståelse av andre kulturer, måter å uttrykke seg selv på og manifestasjon av menneskelig individualitet.
Toleranse betyr ikke innrømmelse, overbærenhet eller overbærenhet. Manifestasjonen av toleranse betyr heller ikke toleranse for sosial urettferdighet avstå fra sin tro eller innrømmelse til andre menneskers tro, samt å påtvinge sin tro på andre mennesker «.
Toleranse i den korrekte, positive betydningen av ordet innebærer ingen tvetydighet, kompromiss med noe uverdig, overholdelse av prinsipper, dessuten er det en faktor for å etablere fred, "forhindre" krig, produktiv samhandling mellom mennesker helt forskjellige, og ikke innebære (som konseptet sier) unngå konkurranse, sammenligning.
Tross alt, hvis alle var intolerante og ga utløp for sine følelser, aggressive instinkter, ville krigen begynne overalt, ikke bare på internasjonalt nivå, men også på nasjonalt nivå: folk ville ikke være i stand til å få venner, bo sammen, studere .. verden, mettet med konflikter, kunne ikke leve et fullt liv, etc.
Men i dette tilfellet, vel å merke, er toleranse i motsetning til vilje til å oppildne til stridigheter, manglende respekt for andres verdensbilde, og foruten toleranse er det mange andre egenskaper som bidrar til menneskers konfliktfrie eksistens.
Det er mennesker i verden som ikke er som oss. Dessuten er vi selv forskjellige fra hverandre. Ok, vi er klare til å akseptere, noen ganger tolerere, de som er mer eller mindre forskjellige fra oss, men vi ønsker som oftest ikke å forstå de som allerede er mer radikalt forskjellige fra oss. I motsetning til ikke så mye på en ekstraordinær, kreativ måte, men i det faktum at mennesker har funksjonshemminger, en annen rase osv.
Tross alt er det riktig ikke bare å tåle, men å akseptere funksjonshemmede, mennesker av en annen nasjonalitet (hvis de ikke er aggressive og ikke utgjør en fare), ellers kommer vi til et nytt format for T4-programmet (dreper funksjonshemmede på 1900-tallet, legemliggjort av nasjonalsosialistene), fascisme og lignende.
Enhver ekstrem grad av intoleranse mot de som ikke er deres feil og ikke på grunn av et innfall i en vanskelig situasjon eller bare med særegenheter, fører til forbitring av sistnevnte eller til aggresjon fra de som er intolerante.
Vi trenger å respektere andre folkeslag (slik at vi også blir respektert), vi må respektere en annen tro og mennesker som holder seg til en annen religion, og her er spørsmålene ikke så mye liv, død og frelse, men politiske, fordi vi lever på den samme jorden, og all tilstrekkelig tro krever fred.
Det er nødvendig å respektere mennesker som har en slags sykdom som begrenser livet deres, det vil si at man ikke kan behandle mennesker med forakt bare på grunn av noen av deres ytre defekter. Og dette kan ikke tas opp på en gang, ved å innføre lærdom om toleranse trenger man en systematisk, allsidig fordypning i ideologien om riktige verdier, en adekvat holdning til andre. Inkludering, iver for rettighetene til "ikke som alle andre", propaganda av moralske verdier - bare sakte flytte denne kalde blokken av generell likegyldighet, men for å oppnå betydelige resultater, er det nødvendig med mer tid og krefter.
Vi er tross alt ikke barbarer, vi lever i en sivilisert, kulturell verden. Tiden med konfliktløsning er for lengst forbi, da skjeggete indianere i lendeklede ordnet opp med spyd, brøl, drap, da en person nesten ikke var annerledes enn et dyr.
Vi er en del av en intelligent, smart, subtil verden, du kan ikke drepe noen på pannen (selv om dette skjer ofte) for en kotelett spist fra tallerkenen vår. Diplomati utelukker kanskje ikke hevn, men det presenterer det så nøye at en person ikke umiddelbart forstår at han har blitt hevnet.
Selv hevn må være kulturell. Jo mer grasiøst og forsiktig man klarer å realisere ambisjoner, hevn osv., jo høyere nivå av intellekt og kultur er folket. "Reklame" for anti-nasjonalisme, subtil hevn, gode manerer, riktig oppdragelse, aksept av de som er forskjellige fra oss som nesten oppfyllelse av religiøse bud - høres allerede fra overalt, og i en passende tilslørt form.
Den samme toleransepropagandaen som alle og enhver har snakket om i det siste er en del av alt dette.
Blir verden bedre av å gå gjennom filtrene, eller får den bare en ytre glans, men innvendig er alt det samme som i forhistorisk tid? Som Freud sa, kunst, kulturell aktivitet, kreativitet er en ideell måte å transformere dyreenergi til kreativ energi, og verden blir virkelig bedre, nivået av vold og grusomhet synker. Det betyr at verden virkelig blir bedre.
Men selv en smartere, mer utdannet, kulturell verden har mye mer potensial enn barbarene, som i tilfelle en krig, som ingen mektigste toleransepropaganda kan forsikre seg mot, foreslår en smart og global strategi for å føre kamper.
"De vanligste vektorene for studiet av toleranse i sosiologi er:
Kjønnstoleranse
Rasemessig og nasjonal toleranse
Toleranse overfor funksjonshemmede
Seksuell legningstoleranse
politisk toleranse
pedagogisk toleranse
interklasse toleranse.
Når toleransen er dårlig
Vi er "fylt" med absolutt toleranse for alt, skjer det, uten mye inokulering kultureiendom, og selv når det er en tydelig bøyning av pinnen, er det verdt å si det magiske ordet "toleranse" og mange begynner å tenke at det er slik det skal være, at alt er rett. Konseptet med nettopp denne toleransen er bra, og vi trenger selve toleransen, men det har for lengst bare blitt et verktøy for å innpode andre verdier.
Etter at vi begynner å akseptere de som virkelig trenger å bli akseptert (mennesker med funksjonshemminger, andre raser, religioner), får vi tilbud om å akseptere homofile, lesbiske og andre som oss som likeverdige. Og de som står i opposisjon til den universelle ideologien blir fordømt .. sammenligner homofile med funksjonshemmede barn.
Det vil si at toleransen og behovet for dens manifestasjon allerede er i ferd med å bli høyere enn kristne bud. I dette tilfellet, når vi under dekke av edle ideer blir tilbudt å uselvisk tåle enhver vederstyggelighet, slutter toleranse allerede å være et godt fenomen og blir til det det faktisk er i den moderne verden.
Dette er akkurat den samme subtile måten å plante i hodet til barna våre, i tankene våre at homofile er normale, de trenger å bli respektert, deres valg er hellig, og vi kan bli det samme, fordi vi vil lese linjer fra Grunnloven om våre rettigheter og friheter(kjemperne for toleranse lærte oss dette) og la oss si kodeordet "toleranse" - og la alle skamme seg over at de ikke deler homofiles "rene" tanker.
Under dekke av absolutt adel innføres et program for samfunnets kollaps, ødeleggelse av familie, kristne verdier. Tross alt, se: mennesker med nedsatt funksjonsevne er bare litt bedre akseptert, men lesbiske blir allerede behandlet som en selvfølge, som en motetrend, som om de er rhinestones på skjørt, som er midlertidig populært, og ikke elementer av forfallet til samfunn.
Og dette er hovedmålet med å innpode toleranse: ikke aksept av funksjonshemmede, men aksept av alle avskyeligheter som en selvfølge.
For eksempel veldig interessant bilde legger opp hvis du tar "gåter" med andre toleranseverdier:
« Immunologisk toleranse - den immunologiske tilstanden til kroppen der den ikke er i stand til å syntetisere antistoffer som respons på introduksjonen av et bestemt antigen samtidig som immunreaktiviteten mot andre antigener opprettholdes. Problemet med immunologisk toleranse er av betydning ved organ- og vevstransplantasjon.
Økologisk toleranse - organismers evne til å leve og utvikle seg under et bredt spekter av forhold miljø (inkludert under ugunstige faktorer).
Toleranse i farmakologi, immunologi og narkologi - en reduksjon i respons på gjentatt administrering av medikamenter, medikamenter eller psykoaktive stoffer; tilvenning av kroppen, som et resultat av at det kreves en større og større dose for å oppnå effekten som er iboende i stoffet«.
Det er ingen grunn til å skynde seg på homofile, prostituerte med spyd, men å være likegyldig til deres ideologi betyr å gjøre det klart for barna at dette ikke er dårlig. Og alt som ikke er dårlig, i henhold til den vanlige logikken til den yngre generasjonen, er bra. Det er verdt å legge til her at ekte homofile lesbiske skjuler legningen sin (og det er deres problem hvordan de lever i en slik perversjon), og de skiller seg egentlig ikke utad fra resten av samfunnet, og de som later som om de viser frem alle sine intime sider bare arrangere et sirkus, bli høy av korrupsjonen i verden, men ikke fra det faktum at de ikke er som alle andre.
Dette "showet" er spesielt farlig for tenåringer som begynner å prøve alt her i livet ... fordi de ble fortalt at homofili, kjønnsskifte er akkurat som å ta på seg en ny moteriktig kjole, "hvis den ikke passer, tar du på deg en annen, du må prøve."
Kanskje innføre den obligatoriske manifestasjonen av toleranse overfor narkomane, alkoholikere, livstidsdømte?
"Ordet "toleranse" (som er et synonym for toleranse) er til stede i nesten alle ordbøker på det russiske språket. Spesielt tolker ordboken til V. I. Dahl "toleranse" som evnen til å tåle noe bare av barmhjertighet eller overbærenhet. Andre ordbøker gir en lignende tolkning. I følge M. V. Semashko inneholder begrepet "toleranse" en passiv aksept av den omgivende virkeligheten, ikke-motstand mot den, evnen til å vende det andre kinnet til.
Imidlertid sier aktivister og forsvarere av en tolerant posisjon i samfunnet at toleranse og toleranse slett ikke er identiske begreper, at toleranse er bredere og innebærer aktiv sosial aktivitet sammen med selvtillit (det finnes til og med teorier som sier at de som finner feil med andre - de har rett og slett ikke selvtillit), ikke krenker andre menneskers friheter, noe som bidrar til manifestasjonen av deres egen frihet, etc.
Naturligvis, hvis vi sier at toleranse er enighet med alt tull, brudd på prinsipper, toleranse for synd, hvor mange tilhengere vil det da være? Og hvis vi sier at dette er likestilling av friheter, en fredelig måte å løse konflikter på, der det er lettere for alle, og spesielt de som fremmer toleranse, så vil det være mange ganger flere som ønsker å gå denne veien.
"Nådeløs toleranse" er en samling av moderne fantasihistorier(russiske forfattere) med konsekvent fokus på sosial modellering, der «tradisjonelle verdier» erstattes av nye, ofte helt motsatte.
Sjangeren til de fleste av historiene i samlingen er definert av ordet "liberpunk" - dette er en slags dystopi som omhandler de hypotetiske konsekvensene av et ultraliberalt offentlig valg, med mulige fremtidige utskeielser av politisk korrekthet, toleranse og " minoritetsdiktatur"" (linjer fra kommentaren til boken er i epigrafen til artikkelen) .
Atferdsformatet beskrevet i boken er ikke så langt fra virkeligheten og fra formatet for oppførselen til samfunnet vårt. Toleranse har ingenting med religiøse verdier å gjøre, sammen med aksept av andre kulturer, raser, innebærer det aksept av enhver vederstyggelighet. Toleranse i terninger.
På en eller annen måte ville jeg se en utenlandsk serie, moderne (navnet, for ikke å se ut som en reklame for tull, vil jeg ikke skrive), først et spennende plot, bra spill skuespillere .. men gjennom hele historien det samme: kloner, prostituerte, homofile ... Trikset er at når du innser at du ser på tull, vil du vite hvordan det vil ende, det trekker deg til å se det, som Jeg la merke til fra mange seere av serien som uttrykker akkurat slike inntrykk.
Skaperne klarte å utvikle handlingen til et klimaks før de begynte å presentere propaganda om homofili osv. Slik blir det vestlige samfunnet hektet på «toleransens nål» overfor alt og alt, også gjennom media, filmer. Og du vet, gjennom TV-programmer og lignende, gjennom bøker (som er skrevet av åpne eller falske homofile), er den beste måten å introdusere denne livsstilen i samfunnet.
Folk ser og begynner å se ansiktene til ikke-tradisjonell orientering menneskelige, vanlige ... de begynner å tro at homofile er i stand til å elske, de begynner å synes synd på sistnevnte, å behandle dem som normale mennesker, og de tolerante andres oppførsel i filmen er et verdig format for publikum for å bringe den til live ... Generasjoner vokser opp på dette. Gjennom interessant historie- innføre ideer som korrumperer samfunnet.
Toleransenivå i Russland
I følge statistiske fond har toleransenivået i Russland økt mange ganger de siste årene. Men i virkeligheten og i livet observerer jeg personlig et litt annet bilde: aksepten av tvilsomme "helter" har akselerert og forbedret, og posisjonen til de som virkelig trenger respekt har ikke endret seg mye.
De mest tolerante russerne, ifølge statistikk, er født funksjonshemmede babyer og voksne, tiggere, vagabonder, alkoholikere, AIDS-pasienter, psykisk syke. Ifølge forskning fra et annet statistikksenter er alkoholikere i forkant blant dem som russerne er minst tolerante overfor. Russere er ikke klare til å være venner med sekterister, mordere, homofile.
Om toleranse i Russland i programmet til kanalen "Kultur" ( interessante meninger, uten patos):
Om ytterpunkter og andre verdier
Manipulasjon av toleranse fører til bakvaskelse av fredelige verdier også .. og ytterligheter, både det ene og det andre, er skadelige. Det er alltid best å tenke selv...
Folk begynner enten å avvise all toleranse som noe identisk med toleranse, eller er helt enige i alt, eller ingenting endrer seg i livene deres, fordi de ikke engang vet hva toleranse er.
Toleranse er nøytral i seg selv, den utligner både dårlig og god. Derfor kan man ikke være god, smart og på alle mulige måter positiv, prinsipiell, hvis man ikke er enig i noen form for toleranse, akseptere avskyeligheter på ingen måte bedre enn det som med en klubb forviser «tvilsomme» elementer fra samfunnet vårt.
Det er helt forskjellige og ikke så tvetydige, forvirrende og politisk globale (om enn ikke fasjonable) konsepter, gode, for eksempel barmhjertighet, adel, nedlatenhet, overholdelse av prinsipper, barmhjertighet, fasthet i ens posisjon, etc.
Kapittel 1. Toleranse: definisjon, essens, egenskaper
1.1. Konseptet, essensen og typene av toleranse
Nylig har begrepet toleranse blitt aktivt brukt av journalister, politikere, vitenskapsmenn over hele verden. Blant de prioriterte oppgavene i den nasjonale læren om utdanning i Den russiske føderasjonen er oppdragelsen av en tolerant personlighet. Toleranse anses som den viktigste betingelsen for trygd. Programmer for dannelse av en tolerant personlighet, som motvirker ulike typer intoleranse, vedtas i dag på ulike myndighetsnivåer. Dermed har konseptet "toleranse" allerede gått inn i leksikonet til det russiske samfunnet, og en betydelig del av befolkningen i landet vårt aksepterer det betingelsesløst og mener at toleranse bør bli en integrert del av russernes liv. Ikke desto mindre er det et annet synspunkt, hvis representanter har den motsatte oppfatningen og har en negativ holdning til toleranse. Etter deres mening er toleranse en ideologi fremmed for den russiske mentaliteten, skadelig for vår selvbevissthet - "tolentarisme", som ikke er noe mer enn "kravet om toleranse for de mest ekstreme manifestasjonene av kynisme, toleranse, eller rettere sagt, samvittighet, last og umoral, fører til deres rettferdiggjørelse og til og med glorifisering av last... Toleranseideologien er noe grenseløst og kaotisk, og har ingen forskjell mellom godt og ondt, men dette kaoset er bare synlig, siden hele denne ideologien er ordnet fiendtlig mot tradisjonelle åndelige verdier, først og fremst kristne "( 1). Toleranse, mer presist "tolentarisme", fra dette synspunktet, er for det første utdanningen av samfunnets likegyldighet til fenomenene og prosessene i det sosiale livet i det moderne samfunnet, inkludert negative, og for det andre er det utdanning av avvisning av synspunktene og verdiene, kalt tradisjonelle. Motstandere av inntrengningen av tolerant ideologi i det russiske samfunnet er ikke bare sekulære forfattere - noen politikere, vitenskapsmenn, journalister, men også religiøse skikkelser. For eksempel formannen for kongressen for jødiske religiøse organisasjoner og foreninger i Russland, rabbiner Z.L. åndelig og kulturelt folkemord og manifestasjonen av antisemittisme (2). Det ser ut til at grunnen til at det eksisterer to motsatte tilnærminger til vurdering av toleranse først og fremst ligger i den feilaktige oversettelsen eller tolkningen av begrepet "toleranse". Faktum er at dette konseptet, bevisst eller ubevisst, utelukkende oversettes som "toleranse", mens det i innholdet har en mer kompleks og romslig semantisk betydning. Faktisk kan den latinske tolerantia ha tre forskjellige betydninger:
Stabilitet, utholdenhet;
Toleranse;
Toleranse, tillatt avvik.
For oss er av spesiell interesse et bredt spekter av betydninger av oversettelsen av begrepet toleranse (engelsk), som er gitt i den engelsk-russiske psykologiske ordboken: ervervet stabilitet; motstand mot usikkerhet; etisk bærekraft; grensen for stabilitet, motstand mot konflikt; grensen for menneskelig stabilitet (utholdenhet), motstand mot stress, motstand mot atferdsavvik, etc.
Ut fra tvetydigheten i begrepet «toleranse», mener mange derfor at det er tilrådelig å skille mellom begrepene «toleranse» og «toleranse», at begrepet «toleranse» ikke bare ikke reflekterer begrepets fullstendighet. av "toleranse", men kan også være motsatt av det. Mange forfattere påpeker at det russiske verbet "tolerere" kan ha en negativ konnotasjon: tålmodighet er alltid passiv og betyr bare ytre tilbakeholdenhet av ens holdning, noe som ikke endrer selve posisjonen til intoleranse. Ordet "toleranse" for en russisk person er vanligvis assosiert med den passive aksepten av verden rundt ham, endringene som finner sted i den, ikke-motstand, evnen til å "vende det andre kinnet til." Det er veldig nyttig i denne forbindelse å lese Vladimir Dals Dictionary of the Living Great Russian Language, der han viet en hel spalte til ordet "tålmodighet". Dette ordet, viser det seg, har en hel rekke betydninger. Dens første betydning er "holde ut", "holde ut", "lide". I forbindelse med dette siterer V. Dal et slikt ord som "Terpikha". «Terpikha» er en dialektvariant av ordet «tålmodighet», som er gjennomsyret av følelser av tyngde, dysterhet og faktisk intoleranse. Forstått på denne måten kan toleranse ifølge psykologer utgjøre en viss fare for en persons mentale helse. Hvis en person er i en situasjon med langmodighet, vil dette føre til negative konsekvenser, inkludert for den som lider. Faktisk, i en slik situasjon oppstår problemet med selvvold, følelsesmessig tilbakeholdenhet, fiendtlighet mot noe eller noen, når en person tvinger seg selv, på grunn av omstendigheter, til å tåle noe, og blokkerer sin egen intoleranse. "Hvis vi med "toleranse" forstår nøyaktig langmodighet, å mene tilstanden "bitte tenner", "kontrollere seg selv", så er det selvfølgelig ikke snakk om toleranse her" (3)
Toleranse tolkes på en helt annen måte i Declaration of the Principles of Tolerance (1995), der begrepet «toleranse» for det første forstås «som en aktiv holdning dannet på grunnlag av anerkjennelse av universelle menneskerettigheter og grunnleggende friheter", og for det andre som "respekt, aksept og riktig forståelse av det rike mangfoldet av kulturer i vår verden, våre former for selvuttrykk og måter å manifestere menneskelig individualitet på. Som vi kan se, er denne tolkningen av "toleranse" flerlags og har mange betydninger: det innebærer respektfull holdning til andre raser, nasjonaliteter, hudfarge, kjønn, seksuell legning, alder, funksjonshemming, språk, religion, politiske eller andre meninger, nasjonal eller sosial status og opprinnelse, rikdom, etc. Forstått på denne måten leder toleranse oss til å ta en aktiv livsposisjon, som er forbundet med beskyttelse av rettighetene til enhver person, innebærer en negativ holdning til manifestasjoner av intoleranse i enhver situasjon. Å følge toleranseprinsippene utelukker derfor enhver forsoning med brudd på juridiske og etiske normer. Men det viktigste i denne lesningen av ordet "toleranse" er respekt. Det moderne begrepet toleranse og dets essens bygger først og fremst på respekt for ulikhet og bevissthet om at ulikhet, ulikhet og mangfold er nøkkelen til videre utvikling. Derfor kan toleranse på ingen måte reduseres til likegyldighet, til behovet for å overvinne følelsen av avvisning av den andre, romvesenet. Genuin toleranse avsløres som en interessert holdning til andre mennesker, andre kulturer, andre religioner nettopp av den grunn at andres verdensbilde er annerledes enn vårt og forårsaker et aktivt ønske, et behov for å bli bedre kjent med ham. Dessverre ble erklæringen om toleranseprinsippene oversatt til russisk fra engelsk som "Erklæringen om toleranseprinsippene", selv om, som nevnt ovenfor, begrepet "toleranse" ikke bare gjenspeiler fylden i konseptet " toleranse”, men kan også være direkte motsatt av det.
Toleranse kan vurderes i forskjellige aspekter: filosofisk og etisk, psykologisk, sosiologisk. I filosofisk forstand fungerer toleranse som en etisk kategori som refererer til det moralske aspektet ved individet og fungerer i denne forstand som et "kategorisk imperativ" som styrer menneskelig atferd i samfunnet. Kants kategoriske imperativ lyder som kjent i sin endelige versjon som følger: «Handl på en slik måte at maksimen om din vilje alltid kan bli prinsippet for universell lovgivning». Dette betyr at en person i sin holdning til andre må gå ut fra ideen om den varige verdien av de forskjellige dyder og dyder til en person som skiller en person fra en annen og støtter rikdommen til individuelle variasjoner, kulturer, folk og religioner. I moderne forhold, når bånd og kontakter mellom ulike folk, kulturer, religioner har blitt en nødvendighet og hverdagsliv, bør toleranse bli normen for forholdet mellom disse folkene, kulturene og religionene. Dette er den viktigste betingelsen for menneskehetens overlevelse i forholdene for den raske utviklingen av kommunikasjon og dannelsen av en enkelt økonomi. Og i denne forstand kan vi si at toleranse bør få verdien av et moralsk imperativ for alle mennesker, alle folkeslag, religioner og kulturer.
I psykologiske termer fungerer toleranse som et kjennetegn ved en person, som manifesterer seg når man samhandler med andre mennesker. På det psykologiske nivået manifesterer toleranse seg i form av en indre holdning, et frivillig valg av en respektfull holdning til andre mennesker, overfor grupper, nasjoner, stater, kulturer og religioner, som, og dette er det viktigste i dette aspektet. , er ikke pålagt utenfra, men erverves av hver enkelt av oss gjennom systemet med utdanning og personlig livserfaring. I dette tilfellet snakker vi om toleransens psykologi og holdningene til tolerant atferd. Holdningene som vi har til hendelser, mennesker, kulturer bestemmer våre positive eller negative følelser, bestemmer våre reaksjoner og handlinger, som kan være positive, dvs. tolerant, eller negativ, intolerant, i form av fordommer, partiskhet, aggresjon osv.
Når det gjelder den sosiologiske tilnærmingen, er toleranse en sosial norm, en sosial institusjon som bestemmer motstanden til subjektene for sosial interaksjon mot konflikter i et multietnisk, multikonfesjonelt og multikulturelt samfunn. I denne forbindelse kan menneskehetens historie deles inn i to stadier: det første stadiet er tradisjonelle, intolerante samfunn, hvis liv er bygget på prinsippet om intoleranse mot det "fremmede", "andre". Dette er tradisjonelle samfunn der, for å opprettholde stabiliteten til sosiale strukturer (synssystemer, sosiale, politiske og andre grupper), må enhver dissens, spesielt intern, undertrykkes. Det andre stadiet i menneskehetens historie begynte ganske nylig, etter menneskehetens overgang til et postindustrielt, åpent samfunn, som er basert på prinsippet om pluralisme av ideer, verdier og livsstil. Bare på denne måten kan sivilisasjonen i stor grad unngå konflikter, kriger og revolusjoner. Som den amerikanske sosiologen D. Truman skrev, «hvis samfunnet klarer å unngå revolusjon, degenerasjon, forfall og opprettholde stabilitet, er det kun takket være pluraliteten av tilhørighet». En av de viktigste egenskapene til et åpent samfunn er erkjennelsen av uunngåeligheten og nødvendigheten av pluralisme av synspunkter, meninger, ideologier, som innebærer kravet om toleranse, toleranse for dissens, etc. Sosiale og politiske konflikter forsvinner ikke, men det legges vekt på prosedyrene for deres demokratiske løsning ved å ta hensyn til og koordinere interessene og standpunktene til alle involverte parter.
Den sosiologiske tilnærmingen til studiet av toleranse vurderer toleranse fra ulike posisjoner. Toleranse kan for eksempel sees på som et verdisystem som fungerer som en integrert del av offentlig bevissthet. I dette tilfellet kommer toleranse til uttrykk i offentlig moral, skikker, offentlig psykologi, politisk og statlig ideologi, etc. I dette tilfellet kan gjenstanden for sosiologisk analyse være problemene med å utvikle en skala av objektive indikatorer på toleransenivået til både offentlig bevissthet generelt og bevisstheten til ulike sosiale grupper, klasser, sosiale lag i befolkningen, etc. Av stor interesse i denne forbindelse er analysen av påvirkningen av sosioøkonomiske faktorer på dannelsen av toleranse / intoleranse, samt deres omvendte innvirkning på samfunnet. Toleranse kan sees fra synspunktet om funksjonen til en spesifikk sosial institusjon, noe som er spesielt viktig for studiet av ideologien om toleranse, for eksempel staten, loven, utdanning, media, etc. Objektet for sosiologisk forskning i dette tilfellet vil være funksjonene til tolerante eller intolerante verdier og normer og deres innvirkning på institusjonens ytelse av dens grunnleggende funksjoner. Så spesielt kan man vurdere effektiviteten av innflytelsen fra utdanningsinstitusjoner (skoler, universiteter, etc.) på suksessen med å utdanne den yngre generasjonen. Til slutt kan emnet for sosiologisk analyse være både et system av intergruppeinteraksjoner (interetniske, interetniske, interkonfesjonelle, etc.), og mellommenneskelige relasjoner mellom medlemmer av disse gruppene (mellommenneskelige relasjoner til to spesifikke representanter for nasjonale eller religiøse grupper, eller holdningen) overfor en person som representant en eller annen gruppe) (4).
Som kjent bruker sosiologien svært ofte en strukturell-funksjonell analyse av sosiale institusjoner, d.v.s. studerer sosiale funksjoner disse institusjonene. Veldig viktig har en studie av funksjoner og toleranse, spesielt for sine fag, som kan være en sosial gruppe, personlighet osv. For gruppen vil de viktigste funksjonene til tolerant interaksjon være: forebygging av intergruppe- og intragruppekonflikter, dannelse og opprettholdelse av stabilitet og intern stabilitet i gruppen; skape bildet av en stabil og sammenhengende gruppe, noe som er ekstremt viktig for å samhandle med offentlige etater, sosiale grupper og organisasjoner og tiltrekke sosialt tilpassede nye medlemmer til gruppen. For den enkelte spiller toleranse også en stor rolle. Faktisk, med en kraftig økning i antall, volum og natur av konfliktsituasjoner i ulike livssfærer, blir det ekstremt viktig å danne en positiv holdning til livet (som blant annet er en seriøs psykofysiologisk terapi som lar deg redusere understreke). Man bør også ta hensyn til påvirkning av tolerante holdninger på ytre former atferden til individet, forhindrer aggressive former for interaksjon, inkludert ulovlige. Er det mulig å snakke om høy kvalitet livet, om menneskerettigheter, hvis alle ikke innser at målet for realiseringen av disse rettighetene først og fremst avhenger av fullstendigheten av realiseringen av en annen persons rettigheter. (5)
For å forstå den sosiale essensen av toleranse, er det nødvendig ikke bare å studere dens funksjoner i samfunnet; det er også nødvendig å forstå arten av de forholdene som både kan fremme og hindre dannelsen av tolerant bevissthet og atferd. Utviklingen av tolerante prinsipper i samfunnet, avvisningen av monopolet på sannhet, viljen til å inngå kompromisser, til dialog avhenger av ulike faktorer, inkludert historiske tradisjoner på dette området, mentaliteten til ulike samfunnskategorier, myndighetenes politiske vilje, utviklingen av den politiske og juridiske kulturen til innbyggere, tilgjengeligheten av et passende lovgivningssystem, etc. En viktig rolle i å forme vilkårene for å spre prinsippene om toleranse og begrense ekstremismens sosiale grunnlag som en ekstrem form for manifestasjon av intoleranse spilles av objektive sosioøkonomiske faktorer. Alle forstår hvilken rolle situasjonen i økonomien, politikken og ideologien kan spille for å etablere en atmosfære av toleranse i samfunnet. Alle forstår at det sosiale grunnlaget for dannelsen av en atmosfære av intoleranse i samfunnet, grobunnen for ekstremisme, først og fremst er økonomisk, politisk, åndelig krise og alle tilhørende vanskeligheter i befolkningen. Og omvendt, bærekraftig økonomisk utvikling, harmonisk sosialpolitikk, garantert sikkerhet, rettslig beskyttelse, etc. bidra til å etablere en kultur for fred og toleranse i samfunnet.
Enhver sosial handling, som den kjente tyske sosiologen Max Weber sa, forutsetter minst to aktører. Fra dette synspunktet er det viktig å forstå at toleranse er en form for interaksjon mellom subjektet og toleranseobjektet. Fra fagets side ser vi en beredskap til å akseptere objektets sosiokulturelle (ytre tegn, utsagn, atferdstrekk) forskjeller. Et individ, en sosial institusjon, et sosialt fellesskap, inkludert et etnisk, et fellesskap, et konfesjonelt fellesskap, en sosial gruppe, en organisasjon kan fungere som et sosialt subjekt. Toleranse kan manifestere seg på to nivåer: ideologisk, åndelig og aktiv, praktisk. I dette tilfellet er det tilrådelig å snakke om tolerant bevissthet og oppførsel. Hvis vi snakker om sosiale bånd, relasjoner og interaksjoner mellom subjektene for tolerant bevissthet og interaksjon, så er ulike former for subjekt-objekt-relasjoner mulige: en sosial institusjon - en sosial institusjon, en sosial institusjon - et individ, en sosial institusjon - en sosial gruppe osv. Tolerant bevissthet og atferd kan manifestere seg i alle sfærer av samfunnslivet og individets liv. I denne forbindelse skiller forskere forskjellige typer toleranse (6)
Etnisk (interetnisk) toleranse - dannelsen og godkjenningen av prinsippene for toleranse innen interetniske forhold, respekt for representanter for alle nasjoner, evnen til ikke å overføre mangler og negative handlinger til individuelle representanter for en nasjonalitet til hele denne nasjonaliteten, til hele folket, for å behandle enhver person fra standpunktet om "antatt nasjonal uskyld".
Rasetoleranse - en respektfull holdning til representanter for en annen rase, fraværet av fordommer, fordommer knyttet til dem.
Politisk toleranse - utvidelsen av toleranseprinsippene til holdningen til aktiviteter til forskjellige, inkludert opposisjon, politiske partier og foreninger, samt til synspunktene til mennesker som har forskjellige politiske synspunkter
Religiøs toleranse - utvidelse av toleranseprinsippene til sfæren av interreligiøse, interkonfesjonelle og intrakonfesjonelle forhold, respekt for enhver religiøs tradisjon, anerkjennelse av enhver religions rett til å eksistere, religionenes likhet for loven.
Kjønnstoleranse - utvidelsen av toleranseprinsippene til holdningen til representanter for det andre kjønn, en objektiv holdning til dem, mangelen på en følelse av overlegenhet hos det ene kjønn over det andre, likhet i sosiale posisjoner til kvinner og menn, fraværet av kjønnsdiskriminering.
Alderstoleranse - fraværet av en ulik vurdering av individets egenskaper og evner aldersgrupper, en objektiv holdning til a priori "mangler" til en person relatert til alderen til sistnevnte (anklager om ungdom med mangel på erfaring, dårlig oppførsel eller manglende evne til å forstå unge mennesker av den eldre generasjonen, tilbakestående til sistnevnte, etc.) . En form for alderstoleranse er respekt for eldre.
Organisk eller fysiologisk toleranse er en tolerant holdning til mennesker med medfødte eller ervervede individuelle funksjonshemminger.
Geografisk toleranse er en objektiv holdning til innbyggerne i provinsen, innlandet. Mangel på latterliggjøring om måten de kler seg på, taler osv.
Sosial (interklasse) toleranse er en tolerant holdning til sosial stratifisering i samfunnet, en tolerant holdning til representanter for ulike sosiale lag - rike til fattige og omvendt.
Utdanningstoleranse er en respektfull holdning til mennesker med ulike utdanningsnivåer til hverandre.
Seksuell orienteringstoleranse er en upartisk, rolig holdning til personer med utradisjonell seksuell legning.
Marginal toleranse - toleranse overfor mennesker som tilhører det marginale sjiktet av samfunnet (tiggere, fanger, hjemløse, etc.)
Alle varianter av toleranse har samme kriterier. Manifestasjoner av toleranse i dette tilfellet inkluderer:
likestilling;
gjensidig respekt.
velvilje og toleranse overfor representanter for ulike grupper, grupper generelt, andre ideer osv.
bevaring og utvikling av nasjonale minoriteters kulturell identitet og språk
muligheten til å følge deres tradisjoner
samvittighets- og religionsfrihet.
samarbeid og solidaritet for å løse felles problemer
positivt ordforråd i de mest akutte spørsmålene om interetniske forhold, i forholdet mellom kjønnene
Essensen av toleranse blir tydeligere avslørt gjennom å forstå manifestasjonene av dens motsetning - intoleranse. I motsetning til begrepet toleranse, som har et bredere innhold enn begrepet «toleranse», er det vanligvis ingen innvendinger mot oversettelsen av «intoleranse» som «intoleranse» i litteraturen. Intoleranse er antitesen, toleransens antipode, som er basert på troen til en person eller en hvilken som helst sosial gruppe, fellesskap, at bare hans (deres) trossystem er sant, at bare hans (deres) levemåte er korrekt og mulig. , at den gruppen, som han (de) tilhører, er høyere enn alle de andre. I hovedsak er dette avvisningen av den andre (andre) av bare én grunn: han ser ut, tenker, handler annerledes, han lever annerledes. Intoleranse er ekstremt konservativ, den søker å undertrykke alt som går utover de vanlige grensene som er etablert i dette samfunnet. Utvalget er veldig bredt og inkluderer både en avvisende holdning til andre, og bevisst ydmykelse av mennesker med en annen hudfarge osv. Dessverre er ikke alle engang klar over at de kan tilskrives en intolerant type personlighet. Derfor er det hensiktsmessig å identifisere de mest generelle kriteriene for intoleranse (intoleranse). Manifestasjoner av intoleranse inkluderer følgende egenskaper:
fornærmelse (på språk) - nedsettende språk som devaluerer, ydmyker andre kulturelle, sosiale, nasjonale, konfesjonelle, etc. Fornektelse av retten til disse gruppene til å bruke sitt eget språk.
utstøting (boikott) - ignorering av andres tilstedeværelse eller eksistens.
stereotypier og fordommer - en partisk, vanligvis negativ, mening om en annen kultur, nasjon, individ basert på negative egenskaper
etnosentrisme - vurdering av livsfenomener gjennom prisme av verdiene og tradisjonene til ens gruppe som den beste, standard sammenlignet med alle andre
fremmedfrykt - frykt og avvisning av utlendinger og representanter for andre grupper, samt overbevisningen om at "utlendinger", "andre" truer "våre".
leter etter en fiende eller syndebukk, dvs. overføre skylden for problemene dine til andre som er annerledes enn deg.
forfølgelse - handlinger rettet mot trusler, trusler mot andre, eksil, forbud mot arbeid, studier, språket, kulturen, religionen.
trusler - bruk av fysisk, moralsk eller numerisk overlegenhet for å ydmyke andre, frata dem materielle verdier, posisjon i samfunnet, etc.
forvisning - forbud eller fratakelse av retten til å besøke offentlige steder
Rasisme er diskriminering av mennesker basert på rase.
undertrykkelse, fascisme, folkemord
nasjonalisme, aggressiv nasjonalisme - tillit til en nasjons overlegenhet over en annen og retten til å disponere dem
totalitarisme er et politisk regime preget av fravær av sivile friheter, total kontroll over det offentlige og private liv, undertrykkelse av enhver dissens, streng straff for politiske og religiøse dissidenter (dissidenter og troende).
utnyttelse (bruk av andres tid eller arbeidskraft uten rettferdig godtgjørelse)
Sexisme er en ideologi, politikk, sosial atferd som har som mål kjønnsdiskriminering, inkludert utestenging av en kvinne fra hele samfunnets liv på grunnlag av myten om den mannlige polens overlegenhet over den kvinnelige. I den moderne verden er sexistisk oppførsel og kvinner i forhold til menn mulig. (7).
Intoleranse er årsaken til de vanskeligste og mest dystre konsekvensene, inkludert blodige konflikter, kriger, totalitære politiske regimer som Det tredje riket i Tyskland og diktaturet til SUKP i USSR i forrige århundre, religiøse kriger i Europa i moderne tid, apartheid i Sør-Afrika (en åpen form for rasediskriminering i henhold til rasekarakteristikker), folkemord (ødeleggelse av visse grupper av mennesker på etniske, rasemessige, religiøse grunner, for eksempel ødeleggelsen av sigøynere og jøder i Nazi-Tyskland i forrige århundre), etc. I hjertet av disse manifestasjonene av militant intoleranse er en anti-menneskelig, misantropisk ideologi basert på fornektelse, avvisning av ideen om den menneskelige personens egenverdi. Aggresjon fører ofte til intolerant oppførsel. Psykologer setter til og med et likhetstegn mellom intoleranse og aggresjon.
Aggresjon, slik ordbøker definerer det, er en motivert destruktiv atferd til en person som motsier normene og reglene for menneskelig atferd i samfunnet og forårsaker fysisk og moralsk skade. E. Fromm trakk frem to typer aggresjon: "godartet" og "ondartet". Den første oppstår i øyeblikk av fare og har derfor en beskyttende, defensiv karakter. "Ondartet" aggresjon oppstår spontant og uten grunn, fordi det er assosiert med de indre egenskapene til en person.
Selvfølgelig bidrar ikke alle typer intoleranse til årsaken til blodige konflikter i samfunnet og sammenstøt, mange ofre fra sivilbefolkningens side. Etnisk, rasemessig, politisk, religiøs intoleranse utgjør en slik fare for menneskeheten, først av alt. I denne forbindelse kan man minne om Balkan-krisen og de mange ofrene den medførte. Man kan minne om millioner av ofre for Stalins undertrykkelse i USSR i første halvdel av det 20. århundre. Det er verdt å huske Holocaust, den nasjonale tragedien for det jødiske folket i forrige århundre. Dette betyr imidlertid ikke at vi kan behandle andre former for intoleranse med overbærenhet. Dessverre er det mange som viser misforståelse, og til og med grusomhet mot de som har fysiske funksjonshemminger, mot de som er de "svarte fårene" i laget, mot de som har en utradisjonell form for seksuell legning, som også gjør samfunnet vårt aggressivt, ubehagelig for alle medlemmene.
Dessverre er det i vårt samfunn en økning i sosial aggresjon, fremmedfrykt og andre manifestasjoner av intoleranse, spesielt blant unge. I dag snakker nesten alle om hvorfor det blant unge ikke er en toleransekultur, men en hatkultur? Hva er årsakene til disse negative prosessene i vårt land? Hvilken karakter har de?
Blant hovedårsakene til fremveksten og skarp aktivering av intoleranse er følgende:
en kraftig forverring av den økonomiske situasjonen til en betydelig del av den russiske befolkningen, et lavt nivå av sosial og juridisk beskyttelse av borgere;
ideologisk og politisk splittelse, åndelig vakuum;
tilstedeværelsen av uløste akutte interetniske og interreligiøse problemer;
nedgang i befolkningens åndelige og moralske nivå;
utilstrekkelig effektiv juridisk og politisk utdanning av innbyggerne.
Alle de ovennevnte betingelsene for fremveksten av intoleranse er objektive faktorer, men vi må ikke glemme tilstedeværelsen av subjektive faktorer for økende intoleranse i samfunnet. Det er velkjent at de ovennevnte tendensene i samfunnsutviklingen gjenspeiles i menneskers sinn. Når det vanlige livet kollapser, begynner pessimisme, irrasjonell oppfatning av verden, frykt, angst osv. å råde i hodet til folk. En person prøver å forstå årsakene til hans angst, sin egen situasjon. Hvis en slik person er i en situasjon med ekstremt informasjonsunderskudd, er det meget mulig at han mest sannsynlig vil tenke i henhold til prinsippet om konfigurativ attribusjon, og tilskrive årsakene til negative fenomener utelukkende til handlingene til visse politiske ledere og politiske krefter, ondsinnede "dårlige" sosiale eller etniske grupper (8 ). Som et resultat brukes mytologiske arketyper som "venn eller fiende", "vi eller dem", som presser en person som er tilbøyelig til å mytologisere verden rundt seg til å søke etter en "syndebukk", som oftest spilles av personer som tilhører til en annen etnisk gruppe, snakker et annet språk, bekjenner en annen tro. Ideologien om intoleranse hos noen mennesker fungerer dermed som et middel til å kanalisere negative følelser. Derfor er det så viktig å engasjere seg ikke bare i å løse økonomiske problemer, og tro at dette automatisk vil føre til etablering av sivil fred og harmoni i samfunnet, men også å fremme en atmosfære av toleranse i det.
Andre faktorer som kan påvirke utviklingen av intoleranse og aggressivitet hos ungdom bør også tas i betraktning. I denne forbindelse er det verdt å minne om den virtuelle volden som gjenskapes av Internett og får en stadig større og mer aggressiv-offensiv karakter hvert år. Vi bør heller ikke glemme hvilke filmer unge ser. Og de ser, som meningsmålingene sier, filmer som Brother, Brother 2, Harry Potter, Ringenes Herre osv. Og hvem er hovedpersonen i filmen "Brother". Hva slags person er han? Dette er en så rolig, filosoferende og på noen måter en veldig hyggelig morder, men på russisk en morder. Og denne spesielle morderen, for hvem det å ta livet av en person er det vanligste yrket, ble en "helt i vår tid" blant noen unge. Man skal ikke lete etter de skyldige i en slik situasjon, men man bør ta hensyn til kino og fjernsyns rolle i å dyrke en kultur av ikke-vold og toleranse. Det påtrengende behovet for det nåværende stadiet av livet vårt er å motsette seg den virtuelle volden som kopieres av Internett og får en stadig større og mer aggressiv og offensiv karakter fra år til år, slike ideologiske informasjonsteknologier som ville utdanne unge mennesker i en kultur for toleranse, toleranse, respekt for andre.
For en vellykket prosess med å utdanne unge mennesker i en ånd av toleranse og motvirke intoleranse, er det nødvendig å ta hensyn til sistnevntes multivariate natur. En type intoleranse er skjult intoleranse. I dette tilfellet er subjektet for sosial handling klar over den moralske utilstrekkeligheten av erklæringen om ideer om intoleranse eller intolerante handlinger, men på grunn av sine egne holdninger og synspunkter er de fiendtlige til representanter for forskjellige kulturer, folk, religioner, og kan selv mentalt tillate aggressive handlinger mot dem. Men samtidig er holdningen hans ikke offentlig, personlig. En annen type intoleranse er verbal intoleranse. I dette tilfellet innrømmer subjektet ikke bare muligheten, men anser det i noen tilfeller til og med som nødvendig å uttrykke sin negative posisjon i forhold til representanter for andre etniske grupper, religioner, selv om han ikke anser det som mulig å realisere det i form av alle offentlige handlinger - vold, aggresjon osv. d. Den tredje typen intoleranse er aggressiv atferdsintoleranse. I dette tilfellet anser subjektet for sosial handling det som moralsk berettiget å begå handlinger rettet mot forbud, begrensning av ulike livsformer og til og med vold mot et annet subjekt. For å rettferdiggjøre slike handlinger, refererer gjerningsmannen til behovet for å gjenopprette nedtrampet sosial rettferdighet, sannhet osv. I tilfeller der staten (vanligvis et totalitært udemokratisk regime) opptrer som gjenstand for en intolerant politikk, så blir intoleranse kjernen i statsideologien (9)
Viktig for analysen av toleransens vesen er også en korrekt forståelse av grensene, grensene for toleranse, fordi toleranse ikke er et synonym for permissivitet og tilgivelse. Så, har toleranse grenser, eller bør toleranse være grenseløs? I alle tilfeller, og alltid, bør en person ikke bare tåle, men også anerkjenne eksistensretten til en annen, fremmed for ham? I litteraturen viet toleranseproblemet blir det såkalte «toleranseparadokset» ofte sitert: «Ubegrenset toleranse bør føre til at toleransen forsvinner. Hvis man er uendelig tolerant overfor de intolerante og ikke er klar til å forsvare et tolerant samfunn fra de intolerante, så vil de tolerante bli knust.” Den kjente vestlige filosofen på 1900-tallet definerte også grensene for toleranse i sitt berømte "toleranseprinsipp". K. Popper. Han formulerte sitt toleranseprinsipp slik: «Toleranse for alle som selv er tolerante og ikke forkynner intoleranse». Det følger av filosofens ord at vi må respektere valget, moralsk, politisk osv., dersom dette valget ikke strider mot toleranseprinsippet. Popper mente ikke at ordene hans innebar et obligatorisk forbud mot alle intolerante trender, men han mente at en slik mulighet også burde gis. "Vi," fortsatte filosofen å utvikle tankene sine, "bør forkynne retten til å undertrykke dem, om nødvendig, selv med makt: Det kan tross alt godt vise seg at de ikke er klare til å kommunisere med oss på argumentnivået og fornuft og vil begynne med å avvise alle argumenter ... Derfor bør retten til ikke å være tolerant overfor de intolerante i toleransens navn forkynnes. Vi må forby alle intolerante bevegelser og gjøre oppfordring til intoleranse og forfølgelse til samme forbrytelse som oppfordring til drap, kidnapping av barn eller gjenopplive slavehandelen» (9). Fra disse ordene til den berømte amerikanske filosofen følger det at grensen for toleranse (toleranse) i ethvert levedyktig samfunn eksisterer, og den er bestemt av behovet for å bevare systemets integritet, opprettholde stabilitet og reprodusere det sosiale systemet.
Russiske filosofer holdt seg til en lignende posisjon. Så, den berømte russiske filosofen på slutten av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet. N. Berdyaev anklaget i sin artikkel "The Spirits of the Russian Revolution" den ikke mindre berømte russiske forfatteren L. Tolstoj for å ha korrumpert den russiske intelligentsiaen med sin lære om ikke-motstand mot ondskap ved vold, noe som resulterte i hennes manglende evne til å opprettholde og forsvare hennes verdier i livet.
Det er vanskelig å være uenig i meningen til disse to filosofene. Toleranse betyr på ingen måte innrømmelse eller overbærenhet til alle politiske posisjoner uten unntak (tross alt er fascismen også en politisk posisjon), ideologiske systemer (og her fungerer fascismen som et av slike systemer). Toleranse er på ingen måte likegyldighet, ikke likegyldighet til alle ideer, synspunkter og handlinger. I livet er det, og ikke så sjeldne, tilfeller når det er kampen med den andre, fremmede, fremmede, destruktive som vil være moralsk. Det kan ikke være noen samsvar mellom sannhet og usannhet, godt og ondt.
Toleranse som ideologi for sivilsamfunnet er et sosialt prosjekt rettet mot å danne den historiske motivasjonen til et individ, store og små sosiale grupper for tolerant atferd som den ledende motivasjonen for et sivilt åpent samfunn som sikrer bærekraftig utvikling av en person og sosiale grupper i en verden av mangfold og bidrar til dannelsen av toleranseideologien i et flerkulturelt samfunn.
Prosjektets oppgave er å involvere mennesker med ulike syn, verdenssyn, bekjennelser, nasjonale kulturer til ideologien om toleranse som et system av verdiorienteringer i samfunnet som realiserer enhver persons rett til å "være annerledes" og reduserer sannsynligheten for ulike konflikter basert på menneskelig fobi, fremmedfrykt, etnofobi, migrantfobi, fanatisme, nasjonalisme og rasisme. truer menneskets og menneskehetens eksistens i den moderne verden.
Metodikken til prosjektet er en kulturaktivitetshistorisk-evolusjonær tilnærming til å forstå mønstrene for menneskelig utvikling i prosessen med sosial utvikling. I sammenheng med denne tilnærmingen toleranse forstås som en universell norm for å støtte mangfold i utviklingen av ulike komplekse systemer, er potensialet for utvikling av en rekke former for symbiose, sameksistens, sosial og politisk interaksjon, samarbeid, gjensidig bistand og konsolidering forskjellige typer, raser, folk, nasjonaliteter, stater, religioner og livssyn.
Toleranse som en norm for å støtte mangfoldet og stabiliteten til forskjellige systemer utfører følgende funksjoner i den historiske og evolusjonære prosessen:
a) sikre bærekraftig utvikling av en person, ulike sosiale grupper og "menneskelighet som en enhet av mangfold" i en verden i endring;
b) hver persons rett og verdi som individ, retten til å "være annerledes";
c) balanse og harmonisere interessene til de motsatte sidene i ideologi, politikk, økonomi, så vel som i alle andre former for mellommenneskelig, sosial og politisk interaksjon mellom individer, store og små sosiale grupper;
d) muligheten for dialog, forhandlinger, akkumulering av potensialet for solidaritet, harmoni og tillit til ulike verdenssyn, religioner og kulturer.
Dermed understreker vi nok en gang det i sammenheng med den historisk-evolusjonære tilnærmingen til utviklingen av komplekse systemer toleranse anses som en mekanisme for å støtte og utvikle mangfoldet til disse systemene, og sikre utvidelse av spekteret av kapasiteter til disse systemene i ulike uforutsigbare situasjoner og deres stabilitet.
I sin tur, fremmedfrykt fungerer som en mekanisme for å redusere mangfoldet av systemer, reflekterer trenden mot utvikling av systemer lukket type(autoritære systemer; totalitære sosiale systemer; verdenssynssystemer som implementerer de ideologiske prinsippene om fundamentalisme og fanatisme). Dominansen av fremmedfiendtlige tendenser fører til stivhet i systemene, veksten av deres isolasjonisme og separatisme, og derved manglende evne til å endre seg i uforutsigbare situasjoner.
I utviklingen av komplekse systemer reflekterer toleranse strategien for gjensidig bistand, samarbeid og symbiotisk utvikling. Fremmedfrykt henger først og fremst sammen med forståelsen av konflikten som et monopol drivkraft utvikling av ulike systemer, grunnlaget for interarts, sosial og klassekamp.
Når man utvikler toleranseideologien som en nøkkeldiskurs i et flerkulturelt polykonfesjonelt åpent samfunn, understrekes det at toleranse - dette er livet i henhold til fornuftens formel, samtidig som fremmedfrykt er liv etter fordommerformelen.
Tallrike manifestasjoner av fremmedfrykt på forskjellige stadier av sivilisasjonens utvikling vokser eksplisitt eller implisitt på grunnlag av fundamentalismens ideologi, fanatismens psykologi og terrorismens teknologi.
Kronologisk starten på et sosialt prosjekt rettet mot å utvikle ideologi om toleranse som en livsskole med forskjellige mennesker i en polysentrisk verden ble det føderale målprogrammet til regjeringen i den russiske føderasjonen "Danning av holdninger til tolerant bevissthet og forebygging av ekstremisme i det russiske samfunnet" (2001-2005) / vitenskapelig veileder - A.G. Asmolov /. Dette programmet ble opprettet i perioden fra 1999 til 2001 på initiativ av A.G. Asmolov og E.Sh Gontmakher. I utviklingen og implementeringen av programmet i 2001 ble slike ledende forskere som akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, direktør for Institutt for antropologi og etnografi V.A. Tishkov, direktør for Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet professor L.M. Drobizheva, direktør for Institutt for sosiologi for utdanning ved det russiske utdanningsakademiet, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet V.S. Sobkin og professor ved Institutt for personlighetspsykologi, Det psykologiske fakultet, Moskva statsuniversitet. Lomonosov G.U. Soldatov.
Lederne for Holocaust Foundation Alla Gerber og Ilya Altman bidro aktivt til implementeringen av toleranseideologien.
I perioden fra 2004 til i dag ble prosjekter rettet mot å utvikle en metodikk og praksis for å bygge toleranse og redusere risikoen for fremmedfrykt i utdanningssystemet utført innenfor rammen av det føderale målprogrammet "Utvikling av utdanning" / 2006-2011 / med deltakelse av professor ved Institutt for utviklingspsykologi ved Det psykologiske fakultet Moscow State University O.A. Karabanova, dekan ved Det psykologiske fakultet ved Rostov-universitetet, professor P.N. Ermakov, dekan ved Det psykologiske fakultet ved Tomsk University Professor E.V. Galazhinsky, rektor ved Moskvas psykologiske og sosiale universitet, akademiker ved det russiske utdanningsakademiet S.K. Bondareva.
Fra 2001 til 2011 har strømmen av forskning, inkludert Ph.D.- og doktorgradsavhandlinger, viet studiet av fenomenologien toleranse, tillit og forebygging av intolerant atferd i samfunnet, økt kraftig i Russland.
I 2010 ble Alexander Asmolov, Evelina Aliyeva, Irina Abakumova, Galina Birulava, Aleksey Gusev, Pavel Ermakov, Yuri Zinchenko, Olga Karabanova vinnere av prisen til regjeringen i den russiske føderasjonen for opprettelsen av en syklus av verk "Forming Attitudes of Tolerant oppførsel og forebygging av risikoen for fremmedfrykt i systemet for generell utdanning", Tatyana Skripkina og Galina Soldatova.
I 2010, for en serie studier om spørsmål om toleranse og forebygging av risikoen for fremmedfrykt, A.G. Asmolov ble tildelt Order of Friendship of Peoples ved dekret fra presidenten i Den russiske føderasjonen.
I 2011 var et nytt stadium i utviklingen av toleranseideologien grunnforskningen til et tverrfaglig team, støttet av et målrettet stipend fra Russian Humanitarian Foundation, ledet av dekanen ved det psykologiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, korresponderende medlem fra det russiske utdanningsakademiet Yu.P. Zinchenko "Toleranse mot fremmedfrykt". Den kollektive monografien «Toleranse mot fremmedfrykt» utgis i 2011.
