Holdning til hagen til heltene i komedien The Cherry Orchard. Essay: Karakterenes holdning til kirsebærhagen i stykket "The Cherry Orchard" (A

Bildet av Gaev i stykket "The Cherry Orchard" er veldig viktig å forstå riktig. Dette er nødvendig for å forstå hvordan Tsjekhov behandlet medlemmer av adelen. Vår artikkel beskriver i detalj bildet av Gaev i stykket "The Cherry Orchard".

Gaev er en bror hovedperson verk av Ranevskaya er praktisk talt hennes dobbeltgjenger. Bildet hans er imidlertid mindre betydningsfullt enn bildet av denne kvinnen. Derfor blir helten vi er interessert i presentert som "Ranevskayas bror" på listen tegn, selv om han er eldre enn sin søster og har samme rettigheter til boet.

Gaevs sosiale status

Bildet over viser Stanislavsky i rollen som Gaev. Leonid Andreevich Gaev er en grunneier som spiste formuen sin "på godteri." Han fører en ganske uvirksom livsstil. Han er likevel overrasket over at hagen må selges for gjeld. Denne mannen er allerede 51 år gammel, men han har ikke egen familie. Gaev bor i en gammel eiendom som blir ødelagt rett foran øynene hans. Han er under omsorg av Firs, en gammel løper. Gaevs karakterisering bør også suppleres med det faktum at han hele tiden prøver å låne penger fra noen for i det minste å dekke renten på gjelden og søsterens gjeld. for ham er å betale tilbake alle lån. Denne grunneieren håper å få en arv fra noen, gifte Anna bort til en velstående person og dra til Yaroslavl, hvor han kan prøve lykken med grevinnetanten.

Karikatur av adelen

Bildet av Gaev i stykket "The Cherry Orchard" er en karikatur av adelen. Negative egenskaper grunneieren Ranevskaya er enda styggere i brorens karakter, noe som understreker komedien i alt som skjer. Gaevs beskrivelse, i motsetning til Ranevskayas, er hovedsakelig plassert i sceneanvisninger. Karakteren hans avsløres hovedsakelig gjennom handlinger, og de andre karakterene i stykket sier veldig lite om ham.

Andres holdning til Gaev

Forfatteren forteller oss svært lite om Gaevs fortid. Vi forstår imidlertid at denne personen er utdannet, at han vet hvordan han skal kle tankene sine vakre taler, selv om det er tomt. Helten vi er interessert i levde hele livet på godset. Han var en gjenganger på herreklubber, hvor han unnet seg å spille biljard, hans favorittsyssel. Det var derfra Gaev brakte alle nyhetene. Her ble han tilbudt stillingen som ansatt i en bank med en god årslønn på 6 tusen. De rundt ham ble veldig overrasket over dette forslaget. Søster Gaeva sier direkte til Leonid Andreevich: "Hvor er du! Sett deg ned." Lopakhin uttrykker også sine tvil om dette, og tror at Gaev ikke vil være i stand til å holde på den foreslåtte stillingen, siden han er "veldig lat." Bare Anya, heltens niese, tror på ham.

Hva forårsaket denne mistilliten til Gaev? De rundt ham viser til og med en viss forakt for denne helten. Til og med lakeien Yasha behandler ham med respektløshet. La oss løse dette problemet, som vil hjelpe oss å bedre forstå bildet av Gaev i stykket "The Cherry Orchard".

Leonid Andreevich

Gaev er en mann som kan kalles en tom prater. Noen ganger begynner han å tulle i de mest ugunstige øyeblikkene. På grunn av dette er samtalepartnerne hans forvirret og ber ham ofte holde kjeft. Gaev Leonid Andreevich selv innser dette, men kan ikke takle den ubehagelige egenskapen til karakteren hans. I tillegg bør karakteriseringen av Gaevs bilde suppleres med det faktum at han er veldig infantil. Leonid Andreevich kan ikke forsvare sin mening, han er ikke engang i stand til å formulere sitt synspunkt ordentlig. Denne helten kan ofte ikke si noe vesentlig. I stedet sier han sitt favorittord"hvem". Upassende biljardbegreper dukker også stadig opp i talen til helten vi er interessert i.

Forhold til graner, søster og nieser

Tjeneren Firs følger fortsatt sin herre som om han var et lite barn. Enten rister han av seg støvet fra buksene, eller tar med Gaev en varm frakk. I mellomtiden er Leonid Andreevich en voksen femti år gammel mann. Han anser imidlertid ikke et slikt formynderskap fra sin tjeners side som skammelig. Helten går til og med til sengs under tilsyn av lakeien hans, som er oppriktig knyttet til ham. Til tross for slik hengivenhet til Firs, glemmer Gaev ham på slutten av arbeidet.

Han elsker søsteren sin og niesene sine. I familien hans er Gaev den eneste mannen. Han klarte imidlertid ikke å bli familiens overhode. Helten er ikke i stand til å hjelpe noen, siden det ikke en gang faller ham inn. Dette indikerer at Gaevs følelser er veldig grunne.

Er kirsebærhagen kjær for Gaev?

Bildet av Leonid Gaev avsløres også i hans holdning til kirsebærhagen. Han betyr mye for helten vår, så vel som for søsteren sin. Gaev ønsker ikke å akseptere Lopakhins tilbud, akkurat som Ranevskaya. Han mener det ville vært «fint» å dele eiendommen sin i tomter og leie ut. Tross alt vil dette bringe familien hans nærmere forretningsmenn som Lopakhin. Dette ville være uakseptabelt for Leonid Andreevich, siden han anser seg selv som en ekte aristokrat og ser ned på kjøpmenn som Ermolai Alekseevich. Når Gaev kommer tilbake fra auksjonen der eiendommen hans ble solgt, er han deprimert, tårer er synlige i øynene hans. Men når han hører køen slå ballene, forbedres humøret umiddelbart. Denne faktaen forteller oss at helten ikke er preget av dype opplevelser. Dette er en viktig funksjon som utfyller bildet av Gaev i stykket "The Cherry Orchard" av Tsjekhov.

Betydningen av Gaevs bilde

Karakteren vi er interessert i lukker kjeden, som består av bilder av adelsmenn avbildet av Anton Pavlovich Chekhov. Forfatteren introduserte oss for "heltene i sin tid" - velutdannede aristokrater som ikke kan forsvare sine idealer. På grunn av denne svakheten til adelen har folk som Lopakhin muligheten til å innta en dominerende posisjon i samfunnet. Anton Pavlovich undervurderte bevisst bildet av Gaev i komedien "The Cherry Orchard" så mye som mulig, noe som gjorde ham til en karikatur. Dette var nødvendig for å vise graden av reduksjon av adelen.

Var forfatteren av The Cherry Orchard en suksess?

Hans arbeid er presentert ovenfor) vakte stor oppsikt Mange av hans samtidige som tilhørte aristokratiet var svært kritiske til dette stykket. De anklaget Anton Pavlovich for uvitenhet om kretsen deres og for feilaktig fremstilling av klassen hans. Tsjekhov kan neppe klandres for dette. Tross alt prøvde han å lage ikke bare en komedie, men en ekte farse, noe han gjorde veldig bra. Selvfølgelig lyktes han i bildet av Gaev. Mange av våre samtidige er kjent med sitater fra komedien «The Cherry Orchard», og selve stykket er inkludert i den obligatoriske skolepensum på litteratur. Dette verket er fortsatt veldig populært på teatre i vårt land. Alt dette snakker om den utvilsomme verdien av "The Cherry Orchard" fra et kunstnerisk synspunkt.

Stykket «Kirsebærhagen» heter svane sang Tsjekhov. Det er hans siste spill, ble den skrevet et år før hans tidlige død.

Skrevet i 1903. Først oppført 17. januar 1904 på Moskva kunstteater. Dramatikeren gikk bort 15. juli 1904. Han ble 44 år gammel.

Stykket ble skrevet på terskelen til den første russiske revolusjonen i 1905-07, det inneholder et øyeblikk av Tsjekhovs fremsyn av påfølgende historiske hendelser, som han ikke lenger kunne se.

Sentralt bilde i verket er det et bilde av en kirsebærhage, alle karakterene er plassert rundt den, hver av dem har sin egen oppfatning av hagen. Og dette bildet er symbolsk. Bak bildet av kirsebærhagen står bildet av Russland, og hovedtemaet for stykket er Russlands skjebne.

Stykket er gjennomsyret av forfatterens tanker om Russlands fortid, nåtid og fremtid, hvis symbol er kirsebærhagen.

Ranevskaya og Gaev personifiserer fortiden til kirsebærhagen og samtidig fortiden til Russland. I leken blir hagen hugget ned, men i livet faller de fra hverandre edle reir, er i ferd med å bli foreldet gamle Russland, Russland Ranevsky og Gaev.

Ranevskaya og Gaev er bilder av konkursrammede grunneiere og adelsmenn. De er etterkommere av velstående eiere av en praktfull eiendom med en vakker kirsebærhage. I gamle dager eiendommen deres genererte inntekter som dens ledige eiere levde av.

Vanen med å leve gjennom andres arbeid, uten å bry seg om noe, gjorde Ranevskaya og Gaev-folket uegnet til noen alvorlig aktivitet, viljesvake og hjelpeløse.

Ranevskaya, utad sjarmerende, snill, enkel, er grunnleggende personifiseringen av lettsindighet. Hun er oppriktig bekymret for hennes urolige adoptivdatter Varya forbarmer seg over den trofaste tjeneren Firs og kysser lett hushjelpen Dunyasha etter en lang separasjon. Men hennes vennlighet er resultatet av en overflod som ikke er skapt med egne hender, en konsekvens av vanen med å bruke penger uten å telle.

Ranevskayas doble, men en mindre betydningsfull personlighet, er Gaev i stykket. Og noen ganger er han i stand til å si smarte ting, noen ganger være oppriktig, selvkritisk. Men søsterens mangler - lettsindighet, upraktisk, mangel på vilje - blir karikaturer i Gaev. Lyubov Andreevna kysser bare skapet i et anfall av følelser, mens Gaev holder en tale foran ham i "høy stil".

Gaev er ærlig talt latterlig i sine forsøk på å leve som om ingenting hadde endret seg, som om han ikke hadde spist formuen sin på godteri. Han snakker nesten alltid malplassert, og uttaler meningsløse biljardbegreper som minner om tidene i hans muntre ungdom. Gaev er patetisk med sine tomme, pompøse taler, ved hjelp av hvilke han prøver å gjenopplive den kjente atmosfæren til sin tidligere velstand.

For bror og søster er alt allerede i fortiden. Men Gaev og Ranevskaya er fortsatt på en eller annen måte attraktive for oss. De er i stand til å sanse skjønnhet, og selve kirsebærhagen oppfattes hovedsakelig estetisk, og ikke utilitaristisk - som en kilde til bær som kan brukes til mat eller selges, eller som en stor tomt, igjen med kommersiell verdi.

Stykket har en elegisk stemning, tristheten ved å skilles fra en døende fortid, der det var mye dårlig, men det var også godt. Samtidig er dette en slags tsjekhovsk lyrisk og satirisk komedie, som med noe lurt godt vesen, men likevel ganske strengt, med Tsjekhovs nøkternhet og klarhet, ler av de avreise. historisk scene adel.

Kritikere som reagerte på oppsetningen av stykket ved Kunstteateret anså det som endelig dom adelig klasse. En av anmelderne av stykket hevdet at i «The Cherry Orchard» ble det reist et «monument over graven til vakre hvithendte orkideer, orkideer som blomstret bak en annens kiste», og «deres trege underkastelse og saktmodighet fyller hjertet med skrekk og medlidenhet."

Folk som Gaev og Ranevskaya blir erstattet av en helt annen type mennesker: sterke, driftige, fingernemme. En av disse personene er en annen karakter i stykket Lopakhin.

Den sentrale karakteren i A.P. Chekhovs skuespill er Leonid Andreevich Gaev. Han er en av eierne av en vakker gammel hage.

Bildet og karakteriseringen av Gaev i stykket "The Cherry Orchard" ble skapt av forfatteren for å trenge gjennom sammensatt problem endringer i adelen. Representanter for den edle klassen holder ikke tritt med utviklingen av landet og blir stående uten eiendommen som er akkumulert for dem av deres forfedre.

Karakterbilde

Leonid Gaev – bror Ranevskaya. Den konkursrammede grunneieren Gaev er ennå ikke gammel. Han er 51 år gammel, men mannen har ikke skarpsindighet eller gründerånd. Han leker med godteri og innrømmer at han spiste «hele formuen sin». Faktisk spiser og drikker mannen mye. Grunneieren har en spesiell kjærlighet til barnegodteri. Grunneieren suger dem nesten konstant. Forfatteren har den hyppigste merknaden for å beskrive atferd denne karakteren: "Stetter en slikkepinne i munnen hans."

Mannen er en prater

Gaev er en skravling og ledig prater, han sier tull så ofte at folk slutter å oppfatte talen hans og ofte stopper den i begynnelsen. Samtalere og nære personer ber Leonid Andreevich om å snakke mindre, men han hører ikke forespørslene deres. Niesene foreslår at onkelen forblir taus, men mannen holder ikke følelsene sine og fortsetter å rose ham uten grunn. Gaev kan ikke bare snakke med levende mennesker, Leonid tar for seg møbler, mat, trær. Grunneierens tale har et hylende preg. Hun er høytidelig og sublim. Ordene hans er offentlige opptredener, levende taler som formidler følelsene som fyller "vesenet" til en mann. Han prøver ikke å holde tilbake, han uttrykker alle tankene sine til lytteren. Hvorfor kuttes den? Talene har ingen mening, ingen ideer, bare en haug med ord. Leonid holder ikke løftene sine. Ord som blir sagt høyt, henger ikke igjen i sjelen. Gaevs ed om å bevare hagen er et bevis på at den er upraktisk. Alle handlingene han uttaler forblir bare ord: vi betaler renter, vi vil ikke tillate en auksjon. Den høytidelige eden er patetisk. Hva sverger grunneieren til: ære, lykke, væren. Men ingenting skjer av seg selv. Auksjonen for salg av boet fant sted, Gaev bruker pengene på dyr mat.

Et annet trekk ved karakterens tale er bruken av biljardspilluttrykk. Disse setningene får deg til å smile; de ​​er vanskelige og uforståelige for samtalepartnerne dine. Få av dem representerer spillet, reglene og egenskapene.

Karakter karakter

Kompleksiteten til heltens karakter bekreftes av kommentarer fra andre karakterer. På den ene siden hevder Anya at alle elsker og respekterer ham. Niesen tror på onkelen, håper at han vil finne en vei ut vanskelig situasjon med boet. På den annen side er grunneieren lat. Lopakhin mener at Gaev ikke vil kunne jobbe i en bank for 6 tusen i året. Utholdenhet er ikke hans egenskap, men det er det som kreves i bankarbeid. Lopakhin kaller Leonid en kvinne, hva skjuler seg bak dette ordet: svakhet, mangel på lyst til å handle, frykt eller latskap? Det er ingen effektivitet eller praktisk i mannens karakter. Han er lettsindig og nærsynt. Når ny kjøpmann foreslår en vei ut: hog ned kirsebærtrærne og selg landet til sommerboere, fortsetter Gaev til moralsk karakter oppførsel: vulgaritet. Han beregner ikke fordelene, ser ikke etter muligheter for å bevare eiendommen og en del av hagen. Leonid prøver ikke å ta grep på egen hånd. Grunneieren beregner hvor eller hvem han kan låne av.

Karakterens rolle

I stykket spiller Gaev en av hovedrollene. Forfatteren kaller karakteren en aristokrat. Det er en følelse av negativitet og skjult ironi i denne karakteristikken. Leonid er kanskje bare eksternt lik aristokratiet. Faktisk har han ingen positiv egenskap av denne klassen. Men dette er en slående forskjell mellom det russiske aristokratiet, folk som ikke er i stand til å jobbe. For dem er selv tenkning arbeid. Gaev er helt i drømmer, avskåret fra livet, ute av stand til å løse enkle hverdagsproblemer. Tjeneren, gamle Firs, tar seg av ham som et lite barn. Gaev kan ikke gjøre grunnleggende ting uten hjelp: kle av seg, sitte i en stol, velge klær etter været. Gode ​​relasjoner til eieren finner ikke svar. Utakknemlige grunneiere glemmer den gamle mannen i huset, igjen bare med ord tenker de på hjelp til ham, og bestemmer skjebnen hans utenfor eiendommen: vi sender ham til sykehuset. Frivolitet og meningsløshet skinner igjennom i alle handlinger. Det er ikke vanskelig å forestille seg fremtiden til den "søte personen". Jeg må si meg enig med Lopakhin. Gaev vil forlate tjenesten og prøve lykken med en rik tantegrevinne, og slå seg ned i hennes tjeneste. Hvis hun ikke slipper ham inn, venter fattigdom på ham.

(463 ord) Spill " Kirsebærhagen"ble fullført av Tsjekhov et år før hans død. Den første utgivelsen fant sted i 1904. Handlingen forteller historien om hovedpersonen - Lyubov Ranevskaya og hennes yngste datter Anna, som vender tilbake fra Frankrike til deres kjære eiendom til sine kjære: deres adopterte datter Varya og bror Leonid Andreevich Gaev. Også kjøpmannen Lopakhin, studenten Pyotr Trofimov og andre venter på at de kommer tilbake.

Eiendommen er ute på auksjon og bør snart selges. Gaev og Ranevskaya synes synd på kirsebærhagen - et symbol på deres tidligere lykkelig liv. De oppfatter kirsebærhagen som en kilde til naturlig skjønnhet, som ikke kan tjene noe annet enn å tilfredsstille et estetisk behov. De er intelligente mennesker som ikke er godt tilpasset det nye livet som kommer.

Kjøpmannen Ermolai Lopakhin tilbyr dem en rimelig og rasjonell løsning – å kutte ned en del av hagen og leie ut jorda til sommerboere. Dette vil bidra til å bevare eiendommen. Men en slik utgang er fundamentalt i strid med eiernes syn på hagen. De ønsker ikke å ofre lite for å bevare helheten, for hagen betyr nesten mer for dem enn resten av eiendommen deres.

Kirsebærhagen i stykket er ikke bare et symbol på skjønnhet, som skulle eksistere akkurat slik, og ikke nødvendigvis gi noen materiell fordel, men også et symbol på en falmende og kollapsende livsstil. Adelen slutter å innta dominerende posisjoner og blir med sine fordeler og ulemper en saga blott. Plassen til folk fra adelen er tatt av rasjonelle forretningsfolk, som Lopakhin. Ermolai Alekseevich er ikke i det hele tatt ond person, som ønsker å ødelegge lykken til Ranevskaya og hennes familie, tvert imot, han prøver å hjelpe dem. Hans holdning til hagen er imidlertid en helt annen. Det er ekstremt vanskelig for en person som Lopakhin å forstå at en hage ikke nødvendigvis trenger å gi materielle fordeler. At det kan være verdifullt fordi det er kjært for minner og rett og slett vakkert. Lopakhin ser bare en gunstig mulighet til å lykkes med å komme seg ut av den nåværende situasjonen og bevare eiendommen. Han ser på hagen som en inntektskilde. Denne tilnærmingen er ikke i nærheten av Gaev og Ranevskaya.

Representanter yngre generasjon i stykket har Anna, Peter, Varvara sin egen holdning til salg av hage og eiendom. Så Peter sier: "Hele Russland er vår hage." Han er lidenskapelig opptatt av høye ideer, streber etter å bygge livet på en ny måte: i hjertet av alt er arbeid for et høyt og lyst mål. Selv om han ikke er nær Lopakhin, er han heller ikke i stand til å virkelig forstå Ranevskayas følelser. For ham er hagen et vitne til respektløs behandling av livegne. Og å ødelegge det er den riktige avgjørelsen. Du må forbedre deg, utvikle deg og hele tiden jobbe – dette vil bidra til å bli kvitt fortidens synder, ifølge Peter. Det er mulig å forstå Trofimovs indignasjon over fortiden, der noen mennesker undertrykte andre. Imidlertid er han selv ikke i stand til å forstå følelsene til ikke lenger unge mennesker, for hvem denne hagen er hellig og veldig innfødt sted, nært knyttet til familiehistorie.

Altså i stykket kirsebærhage har forskjellige holdninger: Gaev og Ranevskaya ønsker å bevare det av hensyn til minnet om kjære og dets skjønnhet; Lopakhin ønsker å kutte ned hagen og lønnsomt bruke landet til å redde eiendommen; Peter ber om å forlate hagen som et symbol på et galt liv, for å skape en ny lys fremtid.

"The Cherry Orchard" er toppen av russisk drama på begynnelsen av 1900-tallet, lyrisk komedie, stykket som markerte begynnelsen ny æra utvikling av russisk teater.

Hovedtemaet i stykket er selvbiografisk – en konkursrammet adelsfamilie selger familiegodset sitt på auksjon. Forfatteren, som en person som gikk gjennom slike livssituasjon, beskriver med subtil psykologi sinnstilstand mennesker som snart vil bli tvunget til å forlate hjemmene sine. Nyheten i stykket er fraværet av inndeling av helter i positive og negative, i hoved- og sekundære. De er alle delt inn i tre kategorier:

• folk fra fortiden - edle aristokrater (Ranevskaya, Gaev og deres lakeigraner);
• nåtidens mennesker - deres lys representant kjøpmann-entreprenør Lopakhin;
• fremtidens mennesker - datidens progressive ungdom (Petr Trofimov og Anya).

skapelseshistorie

Tsjekhov begynte arbeidet med stykket i 1901. På grunn av alvorlige helseproblemer var skriveprosessen ganske vanskelig, men likevel ble arbeidet fullført i 1903. Den første teateroppsetningen av stykket fant sted et år senere på scenen i Moskva kunstteater, og ble høydepunktet i Tsjekhovs arbeid som dramatiker og en lærebokklassiker i det teatralske repertoaret.

Spilleanalyse

Beskrivelse av arbeidet

Handlingen finner sted på familieeiendommen til grunneieren Lyubov Andreevna Ranevskaya, som kom tilbake fra Frankrike med sin unge datter Anya. På jernbanestasjon de blir møtt av Gaev (broren til Ranevskaya) og Varya (hennes adopterte datter).

Den økonomiske situasjonen til Ranevsky-familien nærmer seg fullstendig kollaps. Entreprenør Lopakhin tilbyr sin egen versjon av en løsning på problemet - å dele landet i aksjer og gi dem til sommerboere for bruk for en viss avgift. Damen er tynget av dette forslaget, for for dette må hun si farvel til sin elskede kirsebærhage, som mange varme minner fra ungdommen hennes er knyttet til. Til tragedien er det faktum at hennes elskede sønn Grisha døde i denne hagen. Gaev, gjennomsyret av søsterens opplevelser, beroliger henne med løftet om at de vil familie eiendom vil ikke bli tilbudt for salg.

Handlingen til den andre delen finner sted på gaten, i gårdsplassen til eiendommen. Lopakhin, med sin karakteristiske pragmatisme, fortsetter å insistere på planen hans for å redde eiendommen, men ingen tar hensyn til ham. Alle henvender seg til læreren Pyotr Trofimov som har dukket opp. Han holder en spent tale dedikert til Russlands skjebne, dets fremtid og berører temaet lykke i en filosofisk kontekst. Materialisten Lopakhin er skeptisk til den unge læreren, og det viser seg at bare Anya er i stand til å bli gjennomsyret av hans høye ideer.

Tredje akt begynner med at Ranevskaya bruker sine siste penger til å invitere et orkester og organisere en dansekveld. Gaev og Lopakhin er fraværende samtidig - de dro til byen for en auksjon, hvor Ranevsky-godset skulle gå under hammeren. Etter en kjedelig venting får Lyubov Andreevna vite at eiendommen hennes ble kjøpt på auksjon av Lopakhin, som ikke legger skjul på gleden over oppkjøpet. Ranevsky-familien er fortvilet.

Finalen er helt og holdent dedikert til Ranevsky-familiens avgang fra hjemmet deres. Avskjedsscenen vises med all den dype psykologismen som ligger i Tsjekhov. Stykket avsluttes med en overraskende dyp monolog av Firs, som eierne i all hast glemte på eiendommen. Den siste akkorden lyden av en øks høres ut. Kirsebærhagen blir hugget ned.

Hovedroller

En sentimental person, eieren av boet. Etter å ha bodd i utlandet i flere år ble hun vant til luksuriøst liv og ved treghet fortsetter hun å tillate seg selv mange ting som, gitt den bedrøvelige tilstanden til hennes økonomi, ifølge sunn fornufts logikk, burde være utilgjengelig for henne. Som en useriøs person, veldig hjelpeløs i hverdagslige saker, ønsker Ranevskaya ikke å endre noe med seg selv, mens hun er fullt klar over sine svakheter og mangler.

En vellykket kjøpmann, han skylder mye til Ranevsky-familien. Bildet hans er tvetydig - han kombinerer hardt arbeid, klokskap, bedrift og frekkhet, en "bonde" begynnelse. På slutten av stykket deler ikke Lopakhin Ranevskayas følelser; han er glad for at han, til tross for sin bondeopprinnelse, hadde råd til å kjøpe eiendommen til sin avdøde fars eiere.

I likhet med søsteren er han veldig følsom og sentimental. Som en idealist og romantisk, for å trøste Ranevskaya, kommer han med fantastiske planer for å redde familiens eiendom. Han er emosjonell, ordrik, men samtidig helt inaktiv.

Petya Trofimov

En evig student, en nihilist, en veltalende representant for den russiske intelligentsiaen, som tar til orde for utviklingen av Russland bare i ord. I jakten på den "høyeste sannhet" benekter han kjærlighet, og anser det som en smålig og illusorisk følelse, noe som opprører Ranevskayas datter Anya, som er forelsket i ham, enormt.

En romantisk 17 år gammel ung dame som falt under påvirkning av populisten Peter Trofimov. Hensynsløst tro på bedre liv Etter salget av foreldrenes eiendom, er Anya klar for alle vanskeligheter av hensyn til felles lykke ved siden av kjæresten.

En 87 år gammel mann, en fotgjenger i huset til Ranevskys. Tidligere tiders tjenere omgir sine herrer med farslig omsorg. Han ble igjen for å tjene sine herrer selv etter avskaffelsen av livegenskapet.

En ung lakei som behandler Russland med forakt og drømmer om å reise til utlandet. En kynisk og grusom mann, han er frekk mot gamle graner og behandler til og med sin egen mor med respektløshet.

Arbeidets struktur

Strukturen i stykket er ganske enkel - 4 akter uten å dele seg i separate scener. Handlingens varighet er flere måneder, fra sen vår til midten av høsten. I første akt er det utlegging og plotting, i den andre er det en økning i spenningen, i den tredje er det et klimaks (salget av eiendommen), i den fjerde er det en oppløsning. Karakteristisk trekk stykket er mangelen på ekte ytre konflikt, dynamikk, uforutsigbare svinger handling. Forfatterens replikker, monologer, pauser og noe understatement gir stykket en unik atmosfære av utsøkt lyrikk. Kunstnerisk realisme Stykket oppnås gjennom veksling av dramatiske og komiske scener.

(Scene fra en moderne produksjon)

Utviklingen av det emosjonelle og psykologiske planet dominerer i stykket; hoveddriveren i handlingen er karakterenes indre opplevelser. Forfatteren utvider kunstrom fungerer ved å introdusere et stort antall karakterer som aldri dukker opp på scenen. Effekten av å utvide romlige grenser er også gitt av det symmetrisk fremvoksende temaet Frankrike, som gir en buet form til stykket.

Endelig konklusjon

Tsjekhovs siste skuespill, kan man si, er hans «svanesang». Nyheten i hennes dramatiske språk er et direkte uttrykk for Tsjekhovs spesielle livsbegrep, som er preget av ekstraordinær oppmerksomhet til små, ved første øyekast mindre detaljer, fokuserer oppmerksomheten på de interne opplevelsene til karakterene.

I stykket "The Cherry Orchard" fanget forfatteren tilstanden av kritisk splittelse i det russiske samfunnet på sin tid; denne triste faktoren er ofte til stede i scener der karakterene bare hører seg selv, og skaper bare inntrykk av interaksjon.

"er veldig mangefasettert og tvetydig. Dybden og bildespråket til karakterene forbløffer med sin egenart. Ikke mindre overraskende er den kunstneriske byrden som legges på landskapet, takket være at stykket fikk navnet sitt. Tsjekhovs landskap er ikke bare en bakgrunn, kirsebærhagen representerer etter min mening en av hovedpersonene.

Kirsebærhagen er et tilbaketrukket, stille hjørne, kjært til alle som har vokst opp og bor her. Han er kjekk, kjekk med den rolige, søte, koselige skjønnheten som så tiltrekker en person til hjem. naturen har alltid hatt innflytelse på menneskers sjel og hjerte, hvis selvfølgelig deres sjel fortsatt er i live og deres hjerte ikke har forherdet.

Helter fra "The Cherry Orchard" Ranevskaya, Gaev og alle hvis liv i lang tid var knyttet til kirsebærhagen, de elsker det: den milde, subtile skjønnheten til de blomstrende kirsebærtrærne satte et uutslettelig preg på sjelen deres. Hele handlingen i stykket foregår på bakgrunn av denne hagen. Kirsebærhagen er alltid usynlig til stede på scenen: de snakker om dens skjebne, de prøver å redde den, de krangler om den, de filosoferer over den, de drømmer om den, de husker den.

"Jeg ble tross alt født her," sier Ranevskaya, "min far og mor, min bestefar bodde her, jeg elsker dette huset, jeg forstår ikke livet mitt uten kirsebærhagen, og hvis du virkelig trenger å selge, så selg meg sammen med frukthagen ..."

For Ranevskaya og Gaev er kirsebærhagen en integrert del av familiens reir, lite hjemland, hvor de tilbrakte sin barndom og ungdom, her ble de født og døde ut beste drømmer og håp, kirsebærhagen ble en del av dem. Salget av kirsebærhagen symboliserer slutten på deres målløst levde liv, hvorfra bare bitre minner gjenstår. Disse menneskene med subtile åndelige egenskaper, perfekt utviklet og utdannet, kan ikke bevare kirsebærhagen sin, den beste delen av livet,

Anya og Trofimov vokste også opp i kirsebærhagen, men de er fortsatt veldig unge, fyldige vitalitet og energi, så de forlater kirsebærhagen med letthet og glede.

En annen helt, Ermolai Lopakhin, ser på hagen fra synspunktet "virksomhetens sirkulasjon." Han foreslår travelt at Ranevskaya og Gaev deler eiendommen i sommerhus og hugger ned hagen.

Mens du leser stykket, begynner du å bli gjennomsyret av bekymringene til karakterene og bekymre deg for skjebnen til selve kirsebærhagen. Spørsmålet oppstår uunngåelig: hvorfor dør kirsebærhagen? Var det virkelig umulig å gjøre i det minste noe for å redde hagen, som er så kjær for karakterene i verket? Tsjekhov gir et direkte svar på dette: det er mulig. Hele tragedien ligger i det faktum at eierne av hagen ikke er i stand til dette på grunn av sin karakter; de lever enten i fortiden eller er for useriøse og likegyldige til fremtiden.

Ranevskaya og Gaev bekymrer seg ikke så mye for dommeren i kirsebærhagen, men for sine egne uoppfylte drømmer og ambisjoner. De snakker mye mer om sine opplevelser, men når kirsebærhagen er løst, vender de enkelt og raskt tilbake til sin vanlige livsstil og sine virkelige bekymringer.

Anya og Trofimov er fullstendig fokusert på fremtiden, som virker lys og bekymringsløs for dem. For dem er kirsebærhagen en uønsket belastning som må bli kvitt for å kunne plante en ny, progressiv kirsebærhage i fremtiden.

Lopakhin oppfatter kirsebærhagen som et objekt for hans forretningsinteresser, en mulighet til å gjøre en lønnsom avtale, skjebnen til hagen i seg selv plager ham ikke. For all hans forkjærlighet for poesi, kommer forretninger og nytte først for ham.

Så hvem har skylden for tapet av kirsebærhagen? Svaret er enkelt og kategorisk – alle karakterene har skylden. Noens passivitet, andres lettsindighet og likegyldighet - dette er årsaken til hagens død. Helt fra begynnelsen er det klart at i bildet av en døende hage trekker Tsjekhov frem det gamle edle Russland og stiller leseren det samme spørsmålet: hvem har skylden for at det gamle samfunnet, den gamle livsstilen er bli en saga blott under presset fra nye forretningsfolk? Svaret er fortsatt det samme - likegyldighet og passivitet fra samfunnet.

Bildet av en kirsebærhage i hodet til heltene i L. P. Chekhovs skuespill "The Cherry Orchard"

Kirsebærhagen forener alle karakterene i stykket rundt seg selv. Forfatteren forbinder karakterene ulike aldre Og sosiale grupper, og de må på en eller annen måte bestemme skjebnen til hagen, og derfor sin egen skjebne.

Eierne av eiendommen er de russiske grunneierne Gaev og Ranevskaya. Både bror og søster er utdannede, smarte, sensitive mennesker. De vet hvordan de skal sette pris på skjønnhet, de føler det subtilt, men på grunn av treghet kan de ikke gjøre noe for å redde den. Gaev og Ranevskaya er fratatt en følelse av virkelighet, praktisk og ansvar, og er derfor ikke i stand til å ta vare på seg selv eller sine kjære. De kan ikke følge Lopakhins råd og leie ut landet, til tross for at dette ville gi dem en betydelig inntekt: "Dachaer og sommerboere - det er så vulgært, beklager." De er forhindret fra å ta dette tiltaket av spesielle følelser som forbinder dem med boet. De behandler hagen som en levende person som de har mye til felles med. For dem er kirsebærhagen personifiseringen av et tidligere liv, en svunnen ungdom. Ranevskaya ser ut av vinduet på hagen og utbryter: "Å min barndom, min renhet! Jeg sov i denne barnehagen, så på hagen herfra, lykken våknet med meg hver morgen, og så var det akkurat det samme, ingenting har forandret.» Da hun kom tilbake til gården, følte hun seg igjen ung og lykkelig.

Lopakhin deler ikke følelsene til Gaev og Ranevskaya. Oppførselen deres virker merkelig og ulogisk for ham. Han lurer på hvorfor de ikke lar seg påvirke av argumentene for en forsvarlig vei ut av en vanskelig situasjon, som er så åpenbare for ham. Lopakhin vet å sette pris på skjønnhet: han er henrykt over hagen, "vakkere enn den det ikke er noe i verden." Men han er en aktiv og praktisk person. Han prøver oppriktig å hjelpe Gaev og Ranevskaya, og overbeviser dem hele tiden: "Både kirsebærhagen og landet må leies ut for dachas, gjør dette nå, så snart som mulig, auksjonen er rett rundt hjørnet!" Forstå! Men de vil ikke høre på ham. Gaev er bare i stand til å holde tomme eder: "På min ære, jeg sverger hva du vil, eiendommen vil ikke bli solgt!..."

derimot auksjonen fant sted, og Lopakhin kjøpte eiendommen. For ham har denne begivenheten en spesiell betydning: «Jeg kjøpte en eiendom hvor bestefar og far var slaver, hvor de ikke en gang fikk komme inn på kjøkkenet. I'm dreaming, it’s only imagining it, it’s only seeming...” Dermed blir kjøpet av eiendommen for Lopakhin et slags symbol

hans suksess, en belønning for mange års arbeid. For Lopakhin er en kirsebærhage bare land som kan selges, pantsettes eller kjøpes. I sin glede anser han det ikke en gang for nødvendig å vise en grunnleggende taktfasthet overfor de tidligere eierne av godset. Han begynner å kutte ned hagen uten engang å vente på at de skal dra. På noen måter er han beslektet med den sjelløse lakeien Yasha, som fullstendig mangler slike følelser som vennlighet, kjærlighet til moren sin og tilknytning til stedet hvor han ble født og oppvokst. I dette er han den direkte motsatte av Firs, i hvem disse egenskapene er uvanlig utviklet. Firs er mest en gammel mann i huset. Han har trofast tjent sine mestere i mange år, elsker dem oppriktig og, som en far, er han klar til å beskytte dem mot alle problemer. Kanskje er Firs den eneste karakteren i stykket som er utstyrt med denne egenskapen - hengivenhet. Firs er en veldig integrert person, og denne integriteten manifesteres fullt ut i hans holdning til hagen. For en gammel fotmann er hagen et familierede, som han streber etter å beskytte akkurat som sine herrer.

Petya Trofimov er en representant for den nye generasjonen. Han bryr seg ikke om skjebnen til kirsebærhagen i det hele tatt. "Vi er over kjærligheten," erklærer han, og innrømmer dermed at han ikke er i stand til å ha alvorlige følelser. Petya ser for overfladisk på alt: uten å kjenne til det virkelige liv, prøver han å gjenoppbygge det på grunnlag av langsøkte ideer. Utad er Petya og Anya glade. De ønsker å bevege seg mot et nytt liv, og gjøre et avgjørende brudd med fortiden. For dem er hagen "hele Russland", og ikke bare denne kirsebærhagen. Men er det mulig å elske hele verden uten å elske hjemmet ditt? Begge heltene skynder seg til nye horisonter, men mister røttene. Gjensidig forståelse mellom Ranevskaya og Trofimov er umulig. Hvis det ikke er noen fortid og minner for Petya, så sørger Ranevskaya dypt: "Tross alt ble jeg født her, min far og mor, min bestefar bodde her, jeg elsker dette huset, uten kirsebærhagen forstår jeg ikke livet mitt ...”

Kirsebærhagen er et symbol på skjønnhet. Men hvem vil redde skjønnhet hvis folk som er i stand til å sette pris på det, ikke er i stand til å kjempe for det, og energiske og aktive mennesker ser på det bare som en kilde til profitt og profitt?

Kirsebærhagen er et symbol på godhet, og derfor høres uttrykk som «kutte av røttene», «trampe blomsten» eller «slå treet med øks» blasfemisk og umenneskelig ut.

Når vi reflekterer over karakterene og handlingene til stykkets helter, tenker vi på Russlands skjebne, som for oss er selve "kirsebærhagen".

Hvordan karakteriserer heltene i A.P. Chekhovs skuespill «Kirsebærhagen» deres oppfatning av kirsebærhagen og deres holdning til den?

Tsjekhovs siste skuespill ble mest kjent verk Russisk drama fra det 20. århundre. Hver kritiker tolker stykket på sin egen måte: noen fra et psykologisk og noen fra et sosialt synspunkt, men sannsynligvis er det ikke en person som ikke vil innrømme at kirsebærhagen er et av hovedbildene i stykket .

Hvis det er en merkbar uenighet mellom karakterene i "The Cherry Orchard", ser eller hører de ofte ikke hverandre (dette merkes i noen dialoger, når alle kaster replikker inn i tomrommet og ikke venter på svar), da er Cherry Orchard karakteren de henvender seg til alle uten unntak. De elsker ham, tilber ham, beundrer ham eller er likegyldige til ham, men ingen ignorerer ham.

Mange karakterer avsløres gjennom deres forhold til kirsebærhagen. Så vi kunne rett og slett ikke forestille oss Ranevskaya med sin følsomme sjel uten inderlige appeller til kirsebærhagen. For henne er han nesten synonymt med himmelen. Hun animerer ham med kraften i fantasien sin, vender seg til ham, som vokteren av ungdomstiden, med entusiastiske appeller: "Å min kjære, min milde, vakre hage!.. Mitt liv, min ungdom, min lykke ..." Når hun sier farvel til hagen, sier hun farvel til ungdommen, selv om hun i hjertet fortsatt er en ung jente, men heller et barn i sin rørende hjelpeløshet. Ranevskaya er selvfølgelig en veldig følsom, mild natur, men all patosen i talene hennes adressert til hagen er vanlig tomgangsprat, bak som det ikke engang er en tanke om å holde hagen i virkeligheten. I dette minner Ranevskaya veldig om broren sin, som kan ta opp enhver gjenstand med en pompøs tale, til og med et skap. Og hagen for ham er ikke noe mer enn et slags romantisk symbol. Så snart samtalen kommer om budgivning, det vil si om noe hverdagslig, vinker Gaev av med det - "for noe tull." Både Ranevskaya og Gaev lever i henhold til fantasiens lover, uten å innse at de ikke har makt i virkelige verden. Folk som hagen har blitt en del av deres skjebne for prøver ikke engang å redde den. De håper på en arv, på Varyas ekteskap, på et annet mirakel. Det faller dem ikke inn at frelsen er veldig nær. Det tilbys dem av Lopakhin med stor utholdenhet.

Lopakhin, som på slutten av stykket begynte å kutte ned hagen, er ironisk nok den ene den eneste personen som er i stand til å virkelig sette pris på det For Gaev og Ranevskaya er hagen bare en vakker dekorasjon, en annen egenskap ved deres verdiløse liv. Lopakhin er en forretningsmann (det er det alle på eiendommen kaller ham, med et snev av forakt), og det er hans kommersielle instinkt som antyder den eneste utveien, ikke bare for å forbedre familiens økonomiske situasjon, men også for å redde hagen - dele den inn i sommerhus. Dette forslaget forårsaker skremte utrop fra broren og søsteren, og likevel kan de ikke unngå å forstå at ellers vil hagen bli solgt og enda mer sikker ødeleggelse venter på den.

Lopakhin, som spiller den lite attraktive rollen som en vellykket, nysjerrig innfødt av underklassen, er eieren av en mye mer følsom sjel enn den samme Gaev, selv om denne sjelen er skjult bak uhøflig oppførsel og snublende tale. Lopakhins opprinnelige intensjoner kunne ikke vært mer edle. Han ønsker å redde kirsebærhagen av hensyn til Lyubov Andreevna, som han har uuttrykte og ikke fullt ut realiserte følelser for. Akk, sosiale aktiviteter Lopakhina er helt på kant med de gode intensjonene som bor i hans sjel. Adel ble til hån. Tsjekhov, på sin lakoniske måte, gjennom oppfatningen av kirsebærhagen viste og beste kvaliteter menneskets sjel, og hans kjærlighet og ulykkelige skjebne.

Til slutt bringer kjøpet av kirsebærhagen ikke lykke verken for de tidligere eierne, som er tvunget til å høre lyden av en øks som etterlater stubber i stedet for vakre trær, eller til den nye eieren, som mens de gleder seg over "tilfeldig" anskaffelse, kan ikke unngå å føle smerten forårsaket av det.

Hvis for den eldre generasjonen kirsebærhagen praktisk talt er et levende vesen, som entusiastiske taler er rettet til, og holdningen til det avslører renhet, hjertelighet, sjelens ungdom, så yngre generasjon lider ikke av sentimentalitet angående hagen. Det er derfor Varya, Anya og Petya virker mye eldre enn folk fra forrige generasjon.

I sjelene til Petya og Anya er det ikke noe sted for fortiden, tankene deres er rettet mot fremtiden, selv om oftest Trofimovs taler, som Anya beundrer så mye, ikke er mer enn veltalenhet. Petya blir vist som en mann som er følsom for tidens dikt, men noe kjedelig i sin oppfatning av skjønnhet, legemliggjørelsen av denne er kirsebærhagen. Petya reagerer absolutt ikke på naturens skjønnhet, men fordi han ikke klarer å unnslippe den stille tilstedeværelsen til kirsebærhagen, blir han i det minste tvunget til å ta hensyn til dens eksistens og regne med den. Han kan ikke ignorere kirsebærhagen, men han kan snakke om abstrakte konsepter selv når det gjelder en spesifikk hage: "Hele Russland er vår hage," "Vi vil plante ny hage, mer luksuriøst enn dette ..." Anya er utelukkende betatt av Petya, så hun lytter oppmerksomt til lyden av talene hans, streber et sted, og kirsebærhagen forblir rett og slett ute av syne hennes, spesielt siden hun, i motsetning til moren, har tilgang til dette stedet og onkel, det er ingen hyggelige minner knyttet til henne.Hennes halvsøster Varya er en pragmatisk og ganske jordnær person, derfor er hun like likegyldig til hagen.