Fedre og barn er høydepunktene. fedre og sønner

Den viktigste egenskapen til det fantastiske talentet til I.S. Turgenev - skarp følelse av sin tid, som er den beste testen for artisten. Bildene skapt av ham fortsetter å leve, men i en annen verden, hvis navn er det takknemlige minnet om etterkommerne som lærte kjærlighet, drømmer og visdom fra forfatteren.

Sammenstøtet mellom to politiske krefter, liberale adelsmenn og raznochintsy-revolusjonære, har funnet kunstnerisk legemliggjøring i et nytt verk, som skapes i en vanskelig periode med sosial konfrontasjon.

Ideen om "Fedre og sønner" er resultatet av kommunikasjon med ansatte i Sovremennik-magasinet, der forfatteren i lang tid har jobbet. Forfatteren var veldig bekymret for å forlate magasinet, fordi minnet om Belinsky var knyttet til ham. Dobrolyubovs artikler, som Ivan Sergeevich konstant kranglet med og noen ganger var uenig med, tjente som et reelt grunnlag for å skildre ideologiske forskjeller. Den radikale unge mannen var ikke på siden av gradvise reformer, som forfatteren av Fathers and Sons, men trodde fast på veien til revolusjonær transformasjon av Russland. Redaktøren for magasinet, Nikolai Nekrasov, støttet dette synspunktet, så klassikerne forlot redaksjonen. skjønnlitteratur— Tolstoj og Turgenev.

De første skissene til den fremtidige romanen ble laget i slutten av juli 1860 på den engelske Isle of Wight. Bildet av Bazarov ble definert av forfatteren som karakteren til en selvsikker, hardtarbeidende, nihilistisk person som ikke anerkjenner kompromisser og autoriteter. I arbeidet med romanen gjennomsyret Turgenev ufrivillig sympati for karakteren sin. I dette får han hjelp av dagboken til hovedpersonen, som føres av forfatteren selv.

I mai 1861 returnerer forfatteren fra Paris til sin Spasskoe-eiendom og gjør den siste oppføringen i manuskriptene. I februar 1862 ble romanen utgitt i Russkiy Vestnik.

Hovedproblemer

Etter å ha lest romanen, forstår du dens sanne verdi, skapt av "målsgeniet" (D. Merezhkovsky). Hva likte Turgenev? Hva tvilte du på? Hva drømte du om?

1. Sentralt i boka er moralsk problem relasjoner mellom generasjoner. "Fedre" eller "barn"? Skjebnen til alle er knyttet til søket etter et svar på spørsmålet: hva er meningen med livet? For det nye folket består det i arbeid, men den gamle garde ser det i resonnement og kontemplasjon, fordi mengder av bønder jobber for dem. I denne prinsipielle posisjonen er det et sted for en uforsonlig konflikt: fedre og barn lever forskjellig. I denne divergensen ser vi problemet med misforståelse av motsetninger. Antagonistene kan ikke og ønsker ikke å akseptere hverandre, spesielt denne blindveien kan spores i forholdet mellom Pavel Kirsanov og Evgeny Bazarov.
2. Like akutt er problemet med moralsk valg: på hvem sin side er sannheten? Turgenev mente at fortiden ikke kan fornektes, fordi bare takket være den bygges fremtiden. I bildet av Bazarov uttrykte han behovet for å bevare kontinuiteten til generasjoner. Helten er ulykkelig fordi han er ensom og forstått, fordi han selv ikke strebet etter noen og ikke ønsket å forstå. Imidlertid vil endringer, enten fortidens mennesker liker det eller ikke, komme uansett, og vi må være klare for dem. Dette er bevist av det ironiske bildet av Pavel Kirsanov, som mistet virkelighetssansen, og tok på seg seremonielle frakker i landsbyen. Forfatteren oppfordrer til å være følsom overfor endringer og forsøke å forstå dem, og ikke skjelle ut vilkårlig, som onkel Arkady. Dermed er løsningen på problemet i en tolerant holdning. forskjellige folk hverandre og et forsøk på å kjenne det motsatte livsbegrepet. I denne forstand vant posisjonen til Nikolai Kirsanov, som var tolerant for nye trender og aldri hadde det travelt med å dømme dem. Sønnen hans fant også en kompromissløsning.
3. Imidlertid gjorde forfatteren det klart at det er en høy hensikt bak tragedien til Bazarov. Det er disse desperate og selvsikre pionerene som baner vei for verden fremover, så problemet med å anerkjenne dette oppdraget i samfunnet inntar også en viktig plass. Eugene angrer på dødsleiet at han føler seg unødvendig, denne erkjennelsen ødelegger ham, og han kan bli en stor vitenskapsmann eller en dyktig lege. Men de grusomme skikkene i den konservative verden presser ham ut, fordi de føler seg truet i ham.
4. Problemene til de "nye" menneskene, den raznochintsy-intelligentsia, vanskelige relasjoner i samfunnet, med foreldre, i familien er også åpenbare. Raznochintsy har ikke lønnsomme eiendommer og posisjoner i samfunnet, derfor blir de tvunget til å jobbe og bli herdet, ser sosial urettferdighet: de jobber hardt for et stykke brød, og de adelige, dumme og middelmådige, gjør ingenting og okkuperer alle de øverste etasjene i det sosiale hierarkiet, der heisen rett og slett ikke når. Derav de revolusjonære følelsene og den moralske krisen til en hel generasjon.
5. Problemer med evige menneskelige verdier: kjærlighet, vennskap, kunst, holdning til naturen. Turgenev visste hvordan å avsløre dybden av menneskelig karakter i kjærlighet, for å sjekke sann essens menneskelig kjærlighet. Men ikke alle består denne testen, et eksempel på dette er Bazarov, som bryter sammen under angrepet av følelser.

Alle interesser og ideer til forfatteren var helt fokusert på de viktigste oppgavene i tiden, gikk mot de mest brennende problemene i hverdagen.

Kjennetegn på heltene i romanen

Evgeny Vasilyevich Bazarov– kommer fra folket. Sønnen til en regimentslege. Bestefar fra farssiden «pløyde jorden». Eugene selv tar veien i livet, får en god utdannelse. Derfor er helten uforsiktig i klær og oppførsel, ingen tok ham opp. Bazarov er en representant for den nye revolusjonær-demokratiske generasjonen, hvis oppgave er å ødelegge den gamle livsstilen, å kjempe mot dem som bremser farten samfunnsutvikling. En kompleks, tvilende person, men stolt og iherdig. Hvordan fikse samfunnet, Yevgeny Vasilyevich er veldig vag. Nekter gammel verden, aksepterer kun det som er bekreftet av praksis.

• Forfatteren viste typen i Bazarov ung mann som utelukkende tror på vitenskapelig virksomhet og fornekter religion. Helten har en dyp interesse for naturvitenskap. Fra barndommen innpoet foreldrene ham en kjærlighet til arbeid.
• Han fordømmer folket for analfabetisme og uvitenhet, men er stolt av sitt opphav. Bazarovs synspunkter og tro finner ikke likesinnede. Sitnikov, en foredragsholder og en frasemonger, og den «frigjorte» Kukshina er ubrukelige «tilhengere».
• I Yevgeny Vasilyevich skynder en sjel ukjent for ham. Hva skal en fysiolog og en anatom gjøre med det? Det er ikke synlig under et mikroskop. Men sjelen gjør vondt, selv om den - vitenskapelig faktum- Nei!
• Turgenev bruker mesteparten av romanen til å utforske "fristelsene" til helten sin. Han plager ham med kjærligheten til gamle mennesker - foreldre - hva skal man gjøre med dem? Og kjærlighet til Odintsova? Prinsipper er på ingen måte forenlige med livet, med menneskers levende bevegelser. Hva gjenstår for Bazarov? Bare dø. Døden er hans siste prøve. Han aksepterer henne heroisk, trøster seg ikke med trolldommene til en materialist, men etterlyser sin elskede.
• Ånden erobrer det rasende sinn, overvinner vrangforestillingene til planene og postulatene til den nye læren.

Pavel Petrovich Kirsanov - bærer av edel kultur. Bazarov er avsky av Pavel Petrovichs "stivede krager", "lange negler". Men heltens aristokratiske manerer er en indre svakhet, en hemmelig bevissthet om hans underlegenhet.

• Kirsanov mener at selvrespekt betyr å ta vare på utseendet ditt og aldri miste verdigheten, selv på landsbygda. Han komponerer sin daglige rutine på engelsk vis.
• Pavel Petrovich trakk seg tilbake og henga seg til kjærlighetsopplevelser. Denne avgjørelsen hans ble en "resignasjon" fra livet. Kjærlighet bringer ikke glede til en person hvis han bare lever etter dens interesser og innfall.
• Helten styres av prinsipper tatt "på tro" som tilsvarer hans posisjon som føydalherre. Hedrer det russiske folket for patriarkatet og lydighet.
• I forhold til en kvinne manifesteres styrken og lidenskapen til følelser, men han forstår dem ikke.
• Pavel Petrovich er likegyldig til naturen. Fornektelsen av hennes skjønnhet taler om hans åndelige begrensninger.
• Denne mannen er dypt ulykkelig.

Nikolai Petrovich Kirsanov far til Arkady bror Pavel Petrovitsj. Gjøre militær karriere mislyktes, men han fortvilte ikke og gikk inn på universitetet. Etter sin kones død, viet han seg til sønnen og forbedringen av godset.

• Karakteristiske trekk er mildhet, ydmykhet. Heltens intelligens forårsaker sympati og respekt. Nikolai Petrovich er en romantisk i hjertet, elsker musikk, resiterer poesi.
• Han er en motstander av nihilisme, han prøver å jevne ut eventuelle nye forskjeller. Lev i harmoni med ditt hjerte og din samvittighet.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- en person som ikke er uavhengig, fratatt sin livsprinsipper. Han er fullstendig underordnet sin venn. Han ble med Bazarov bare av ungdommelig entusiasme, siden han ikke hadde sine egne synspunkter, så i finalen var det et gap mellom dem.

• Deretter ble han en ivrig eier og stiftet familie.
• "En hyggelig fyr," men "en myk, liberal barich," sier Bazarov om ham.
• Alle Kirsanovs er "flere barn av hendelser enn fedre av sine egne handlinger."

Odintsova Anna Sergeevna- et "element" "relatert" til Bazarovs personlighet. På hvilket grunnlag kan en slik konklusjon trekkes? Fastheten i livssynet, "stolt ensomhet, intelligens - gjør det" nær "hovedpersonen i romanen. Hun, som Eugene, ofret personlig lykke, så hjertet hennes er kaldt og redd for følelser. Hun tråkket selv på dem, etter å ha giftet seg etter beregning.

Konflikten mellom "fedre" og "barn"

Konflikt - "kollisjon", "alvorlig uenighet", "tvist". Å si at disse konseptene bare har en "negativ konnotasjon" betyr å fullstendig misforstå samfunnsutviklingsprosessene. "Sannheten er født i en tvist" - dette aksiomet kan betraktes som en "nøkkel" som åpner sløret for problemene som Turgenev utgjør i romanen.

Tvister - det viktigste komposisjonsteknikk, slik at leseren kan bestemme sitt synspunkt og ta en viss posisjon i sitt syn på et bestemt sosialt fenomen, utviklingsområde, natur, kunst, moralske konsepter. Ved å bruke «mottakelse av tvister» mellom «ungdom» og «alderdom» bekrefter forfatteren ideen om at livet ikke står stille, det er mangefasettert og mangesidig.

Konflikten mellom «fedre» og «barn» vil aldri bli løst, den kan beskrives som en «konstant». Det er imidlertid generasjonskonflikten som er motoren for utviklingen av alt jordisk. På sidene i romanen er det en brennende kontrovers forårsaket av de revolusjonære demokratiske kreftenes kamp med den liberale adelen.

Hovedemner

Turgenev klarte å mette romanen med progressive tanker: protest mot vold, hat for legalisert slaveri, smerte for folkets lidelse, ønsket om å finne sin lykke.

Hovedtemaene i romanen "Fedre og sønner":

1. Intelligentsiaens ideologiske motsetninger under forberedelsen av reformen om avskaffelse av livegenskap;
2. "Fedre" og "barn": relasjoner mellom generasjoner og familiens tema;
3. "Ny" type menneske ved overgangen til to epoker;
4. Umålelig kjærlighet til moderlandet, foreldre, kvinne;
5. Mennesket og naturen. Verden rundt: verksted eller tempel?

Hva er meningen med boken?

Turgenjevs arbeid høres ut som et alarmerende toksin over hele Russland, og ber medborgere om å forene seg, fornuft, til fruktbar aktivitet til beste for moderlandet.

Boken forklarer oss ikke bare fortiden, men også nåtiden, minner oss om evige verdier. Tittelen på romanen betyr ikke eldre og yngre generasjon, ikke familieforhold, men mennesker med nye og gamle synspunkter. "Fedre og sønner" er verdifull ikke så mye som en illustrasjon til historien, mange moralske problemer er reist i arbeidet.

Grunnlaget for menneskehetens eksistens er familien, der alle har sine egne plikter: de eldste ("fedre") tar seg av de yngre ("barn"), gir videre erfaring og tradisjoner samlet av deres forfedre, utdanne dem i moralske følelser; de yngre ærer voksne, adopterer fra dem alt viktig og best som er nødvendig for dannelsen av en person ny formasjon. Men deres oppgave er også å skape grunnleggende innovasjoner, noe som er umulig uten noen fornektelse av tidligere vrangforestillinger. Harmonien i verdensordenen ligger i det faktum at disse "båndene" ikke brytes, men ikke i det faktum at alt forblir det samme.

Boken har flott pedagogisk verdi. Å lese det på tidspunktet for dannelsen av ens karakter betyr å tenke på viktig livsproblemer. "Fedre og sønner" underviser seriøs holdning til verden aktiv stilling, patriotisme. De lærer fra en ung alder å utvikle faste prinsipper, engasjere seg i selvutdanning, men samtidig ære minnet om sine forfedre, selv om det ikke alltid viser seg å være riktig.

Kritikk om romanen

• Etter utgivelsen av Fathers and Sons brøt det ut en voldsom kontrovers. M.A. Antonovich i magasinet Sovremennik tolket romanen som "nådeløs" og "destruktiv kritikk av den yngre generasjonen."
• D. Pisarev i "Russian Word" satte stor pris på arbeidet og bildet av nihilisten skapt av mesteren. Kritikeren la vekt på karakterens tragedie og bemerket fastheten til en person som ikke trekker seg tilbake før rettssaker. Han er enig med annen kritikk om at «nye» mennesker kan bli harme, men «oppriktighet» kan ikke nektes. Utseendet til Bazarov i russisk litteratur er et nytt skritt i dekningen av sosiale - offentlig liv land.

Er det mulig å være enig med kritikeren i alt? Sannsynligvis nei. Han kaller Pavel Petrovich "Pechorin av små størrelser." Men striden mellom de to karakterene gir grunn til å tvile på dette. Pisarev hevder at Turgenev ikke sympatiserer med noen av heltene hans. Forfatteren anser Bazarov for å være hans "favoritt hjernebarn".

Hva er "nihilisme"?

For første gang lyder ordet "nihilist" i romanen fra Arkadys lepper og vekker umiddelbart oppmerksomhet. Begrepet "nihilist" er imidlertid på ingen måte forbundet med Kirsanov Jr.

Ordet "nihilist" ble hentet av Turgenev fra N. Dobrolyubovs anmeldelse av en bok av Kazan-filosofen, konservativt tenkende professor V. Bervi. Imidlertid tolket Dobrolyubov det i positiv forstand og tildelte det til den yngre generasjonen. Ivan Sergeevich introduserte ordet i bred bruk, som ble synonymt med ordet "revolusjonær".

«Nihilisten» i romanen er Bazarov, som ikke anerkjenner autoriteter og benekter alt. Forfatteren godtok ikke nihilismens ytterpunkter, karikerte Kukshina og Sitnikov, men sympatiserte med hovedpersonen.

Evgeny Vasilievich Bazarov lærer oss fortsatt med sin skjebne. Hver person har en unik åndelig bilde, enten han er en nihilist eller en enkel mann på gata. Respekt og ærbødighet for en annen person består av respekt for det faktum at det i ham er det samme hemmelige flimmeret av en levende sjel som i deg.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Ivan Sergeevich Turgenev i februar 1862 publiserer sin roman med tittelen "Fedre og sønner". I den prøvde han å vise datidens leser den tragiske naturen til de økende sosiale konfliktene.

I denne artikkelen vil vi gjennomføre "Fedre og sønner", finne ut hvilke problemer som tas opp i denne romanen, hva er forfatterens tanke.

Foran oss dukker det opp økonomiske problemer, nedbrytningen av det tradisjonelle livet, utarmingen av folket, ødeleggelsen av bånd med bondens land. Hjelpeløsheten og dumheten til alle klasser truer nå og da med å utvikle seg til kaos og forvirring. På denne bakgrunnen utspiller det seg en strid om hvordan man skal redde Russland, som føres av helter som representerer de to hovedgruppene i den russiske intelligentsiaen.

familiekonflikt

Innenlandsk litteratur har alltid testet samfunnets styrke og stabilitet familie forhold, som bør bemerkes når man analyserer verket "Fedre og sønner". Romanen begynner med en skildring av konflikten i Kirsanov-familien mellom sønn og far. Turgenev går enda lenger, til et sammenstøt av politisk, sosial karakter.

Hovedforholdene til karakterene avsløres hovedsakelig når det gjelder ideer. Dette gjenspeiles også i måten romanen er bygget opp på, hvor hovedpersonenes stridigheter, deres smertefulle refleksjoner og lidenskapelige taler spiller en stor rolle. Ivan Sergeevich gjorde ikke verkets karakterer til talsmenn for forfatterens ideer. Prestasjonen til denne forfatteren er evnen til å organisk koble bevegelsen til selv de mest abstrakte ideene til karakterene med deres livsposisjoner.

Holdning til nåtiden til hovedpersonene

Analysen av verket "Fedre og sønner" bør også inkludere holdningen til dets ulike karakterer til nåtiden. Et av hovedkriteriene for å bestemme menneskelig personlighet for forfatteren var hvordan hun forholder seg til livet rundt, aktuelle hendelser. Det første som fanger øynene våre, hvis vi tar hensyn til "fedrene" - Nikolai Petrovich og Pavel Petrovich Kirsanov, er at de i hovedsak ikke er så gamle mennesker, men samtidig aksepterer de ikke og ikke forstå hva som skjer rundt. Analyse av romanen av I.S. Turgenevs "Fedre og sønner" bekrefter denne ideen.

Pavel Petrovich mener at prinsippene han lærte i ungdommen gunstig skiller ham fra de som lytter til nåtiden. Men Ivan Sergeevich Turgenev viser at i et så hardnakket ønske om å uttrykke forakt for moderniteten, er denne helten ganske enkelt komisk. Han spiller en viss rolle, fra utsiden ser han morsom ut.

Nikolai Petrovich, i motsetning til sin eldre bror, er ikke så konsekvent. Han bemerker til og med at han liker ungdom. Men, som det viser seg, forstår han i moderniteten bare det som forstyrrer freden hans. For eksempel bestemte han seg for å selge skogen for et tømmerhus bare fordi den skulle gå til bøndene om noen måneder.

Posisjonen til en stor personlighet i forhold til moderniteten

Ivan Sergeevich mente at enhver stor personlighet alltid er i et naturlig forhold til sin tid. Dette er Bazarov. Ikke-uavhengige, smålige mennesker lever i en evig følelse av uenighet med sin tid. Pavel Petrovich Kirsanov aksepterer denne disharmonien som modernitetens feil, det vil si at han benekter selve tidens gang, og dermed fryser i sin konservatisme, og folk av en annen type (vi vil skrive om dem separat nedenfor) prøver å ta igjen. ham.

Sitnikov og Kukshina

I romanen sin tok Turgenev frem flere slike bilder som har en tendens til å haste til det raskt skiftende tidsløpet, noe som absolutt må legges merke til når man analyserer verket "Fedre og sønner". Disse er Sitnikov og Kukshina. I dem er denne funksjonen uttrykt entydig og veldig tydelig. Med dem snakker Bazarov vanligvis nedsettende. Med Arkady er det vanskeligere for ham.

Han er ikke så smålig og dum som Sitnikov. Når han snakket med sin onkel og far, forklarte Arkady dem ganske nøyaktig at et så komplekst konsept som en karakter er interessant allerede fordi han ikke gjenkjenner Bazarov som "broren hans". Denne holdningen brakte sistnevnte nærmere ham, fikk ham til å behandle ham mer skånsomt, mer nedlatende enn mot Sitnikov og Kukshina. Arkady har imidlertid fortsatt et ønske om å fange noe i nihilisme, å nærme seg det på en eller annen måte, og han klamrer seg bare til ytre tegn.

Ironi i verket

Det bør bemerkes den viktigste kvaliteten på Ivan Sergeevichs stil, som også er til stede i romanen "Fedre og sønner". En analyse av arbeidet viser at i det, så vel som helt fra begynnelsen av det litterær virksomhet, denne forfatteren brukte mye ironi.

I romanen "Fedre og sønner" tildelte han denne egenskapen til Bazarov, som bruker den på en veldig mangfoldig måte: ironi for denne helten er et middel til å skille seg fra en annen, som han ikke respekterer, eller tjener til å "korrigere" en person som ennå ikke er likegyldig. Slik er hans ironiske metoder når han kommuniserer med Arkady.

Eugene eier også en annen form for ironi - selvironi. Han behandler ironisk både sin oppførsel og sine handlinger. La oss for eksempel huske åstedet for duellen mellom Pavel Petrovich og Bazarov. I den, ironisk over sin motstander, men ikke mindre ond og bitter - over seg selv. En analyse av duellscenen i "Fathers and Sons" lar oss bedre forstå karakteren til Bazarov. I slike øyeblikk blir sjarmen til denne karakteren fullstendig avslørt. Ingen egoisme, ingen selvtilfredshet.

Nihilisme Bazarov

Turgenev leder denne unge mannen gjennom sirkler av vanskelige livsprøver, som med ekte objektivitet og fullstendighet avslører graden av rett og urett til denne helten i romanen "Fedre og sønner". En analyse av verket viser at fornektelse, «fullstendig og nådeløs», kan rettferdiggjøres som det eneste mulige forsøket på å forandre verden, samtidig som motsetninger fjernes. Men for romanskaperen er det også udiskutabelt at logikken som er tilstede i nihilismen, uunngåelig fører til frihet uten noen forpliktelser, til søken uten tro, til handling uten kjærlighet. Forfatteren kan ikke finne kreativ, skapende kraft i denne bevegelsen: endringene som nihilisten gir for virkelig eksisterende mennesker, er faktisk ensbetydende med deres ødeleggelse, slik analysen utført av forfatteren viser. "Fedre og sønner" avslører disse motsetningene ved selve naturen til helten som representerer denne bevegelsen.

Etter å ha overlevd kjærlighet og lidelse, kan Bazarov ikke lenger være en konsekvent og integrert ødelegger, urokkelig selvsikker, hensynsløs, og bryter andre mennesker rett og slett. Men denne helten er heller ikke i stand til å underordne livet sitt til selvfornektelse, å forsone seg, å søke trøst i en følelse av plikt, i kunst, i kjærlighet til en kvinne - han er for stolt, sint, uhemmet fri til dette. Døden er den eneste veien ut.

Konklusjon

Avslutningsvis vår analyse av "Fedre og sønner", merker vi at denne romanen forårsaket en voldsom kontrovers i litteraturen på 1800-tallet. Turgenev trodde at skapelsen hans ville bidra til å forene ulike sosiale krefter, at samfunnet ville følge forfatterens advarsler. Men drømmen om et vennlig og samlet russisk samfunn gikk aldri i oppfyllelse.

Dette avslutter vår analyse av verket «Fedre og sønner». Det kan fortsettes ved å merke andre punkter. La leseren tenke over denne romanen selv.

En varm vårdag, 20. mai 1859, kommer en «herre på rundt førti» ut på verandaen til vertshuset. Dette er Nikolai Petrovich Kirsanov. Han venter på sønnen Arkady, som ble uteksaminert fra universitetet i St. Petersburg og fikk tittelen kandidat – som betyr at Arkady ble uteksaminert med utmerkelser og ved inntreden i tjenesten kunne få rangering av 10. klasse.

Romanen begynner med en bemerkning av Nikolai Petrovich: "Hva, Peter, kan du ikke se ennå?" - og vi føler umiddelbart angst, utålmodighet hos faren i påvente av sin elskede sønn. Peter er en tjener, en mann av «den nyeste, forbedrede generasjonen». Han svarer nedlatende på spørsmålene til mesteren, røyker en pipe bak ryggen. Allerede i denne tilsynelatende ubetydelige episoden berører Ivan Sergeevich Turgenev temaet generasjonskonflikt. Den yngre generasjonen er nedlatende overfor de eldre, trygge på sin overlegenhet. Det er også et snev av endringene som skjer i det offentlige liv. Tross alt er det ingen tilfeldighet at Turgenev overfører handlingen til romanen sin til 1859. For Russland var dette en turbulent tid, preget av uro i samfunnet, revolusjonære bevegelser, bondeopptøyer, økonomisk krise. Det var en tid på tampen av reformene for å frigjøre bøndene. Alle deler av det russiske samfunnet var i en ustabil posisjon, og gikk gjennom en vanskelig tid. Den gamle, edle epoken kolliderer med den nye, revolusjonært-demokratiske. Det var på et slikt tidspunkt vi møtte Nikolai Petrovich Kirsanov, som "sitter med bena bøyd under ham og ser seg omtenksomt rundt," og venter på sønnen. Ordet "ben" formidler perfekt Turgenevs holdning til oss: han føler medlidenhet, sympati, sympati for helten. La oss bli bedre kjent med Nikolai Petovich.

Nikolai Petrovich Kirsanov - en grunneier, eieren av en eiendom på to hundre sjeler eller "to tusen dekar land." Han er førtifire år gammel, Nikolai Petrovichs far var militærgeneral i 1812. Nikolai Petrovitsj ble født sør i Russland, ble oppdratt, som sin eldre bror Pavel, hjemme til han var 14 år av "billige lærere" og "frekke, men obseriøse adjutanter." Mor, Agathoklea Kuzminishna, tilhørte antallet "morkommandanter", levde for sin egen fornøyelse, engasjerte seg ikke spesielt i å oppdra barn. Nikolai Petrovich, som en generals sønn, var forberedt militær skjebne, men saken endret alt - samme dag da nyheten om hans besluttsomhet kom, brakk han beinet. Og Nikolai, i motsetning til Pavel, skilte seg ikke i mot. «Far vinket med hånden til ham og lot ham gå i sivile klær. Han tok ham med til Petersburg så snart han var atten år gammel og plasserte ham ved universitetet. Bror Pavel på den tiden gikk inn i tjenesten som offiser i Garderegimentet. Brødrene begynte å bo sammen under tilsyn av en fetter. Etter at faren trakk seg, kom også foreldrene til St. Petersburg, men fordi de ikke kunne venne seg til livet i hovedstaden, døde de tidlig. Noe senere, da sorgperioden gikk ut, giftet Nikolai Petrovich seg med datteren til den tidligere eieren av leiligheten der han bodde. «Ekteparet bodde veldig godt og rolig» på landsbygda. Livet deres var som en idyll: musikk, lesing, blomster, jakt, ensomhet. Sønnen Arkady vokste stille opp. Så ti år gikk ubemerket. Men i 47 døde kona til Nikolai Petrovich. Sorg slo ham ned, han ble grå i løpet av noen uker, han tenkte på å reise til utlandet for å spre seg, men revolusjonen av 48 forhindret: det er kjent at Nicholas I på den tiden innførte et strengt forbud mot å forlate landet. Nikolai Petrovich ble tvunget til å engasjere seg i økonomiske transformasjoner. I 1955, som han selv en gang, tok han sønnen til St. Petersburg, til universitetet, bodde hos ham i tre vintre. Og nå, i 1859, ventet han allerede på returen til Arkady - kandidaten.

I historien om Nikolai Petrovich merkes Turgenevs åpenbare sympati for helten. Det er ingen tilfeldighet at i et av brevene Turgenev skrev: "Nikolai Petrovich er meg ...". For Nikolai Petrovich er det viktigste i livet familie, sønn. Livet hans går som isolert fra landets historie. Han har ingen sosiale ambisjoner, mål. Han er generelt ikke en sosial person, og derfor militærtjeneste ville ikke passe ham. På sin måte livsstilling han er passiv, lever med strømmen, stille, fredelig, begrenset kun av familiens interesser. Men en slik livsstil forårsaker ikke fordømmelse hos forfatteren og hos leseren, snarere andre følelser: empati, sympati. Vi føler med ham når han fortsetter å se på veien i påvente av sønnen. Vi er triste med ham når han husker det død kone forventer ikke dette ha en fin dag– tilbakekomsten av sønnen fra universitetet. "Sønn ... kandidat ... Arkasha ... jeg ventet ikke!" - hvisket han oppgitt ... "

Men til slutt, "øret hans ... fanget lyden av hjul som nærmet seg." Med noen få ord, i sparsomme detaljer, får Turgenev oss til å føle farens glede: Nikolai Petrovich "hoppet opp", "fikserte øynene", "ropte" og "løp", "viftet med armene". Fra de aller første ordene til Arkady føler vi den uforsiktigheten som ligger i ungdom, entusiasme, letthet, en viss svada - for eksempel i måten Arkady henvender seg til faren sin på: "pappa". Nikolai Petrovich møter sønnen sin med glede, fra følelsene er han til og med sjenert foran ham. Fra denne fryktsomheten og overdreven plagsomhet. Han «som om han mistet litt, som om han var sjenert».

Arkady kom ikke alene - med en venn, Yevgeny Bazarov, en student ved det medisinske fakultetet. Sønnen introduserer faren for en venn. Og på måten Nikolai Petrovich "raskt snudde seg rundt" og "sterkt klemte" Bazarovs hånd, kan man se hans åpenhet for gjesten, hans beredskap til betingelsesløst å akseptere personen som sønnen elsker og respekterer. Nikolai Petrovich er gjestfri. Bazarov gir ham ikke umiddelbart en "naken rød hånd." Han er ikke så vennlig som Nikolai Petrovich. "Eugene Vasiliev" - slik ser Bazarov ut. Det ser ut til at det ikke er tilfeldig at han velger den dagligdagse versjonen av patronymet Vasilyev, i stedet for Vasilyevich, og dermed motarbeidet seg selv, en enkel mann, til Nikolai Petrovich - en gentleman, en grunneier. Den "røde" hånden er også en viktig detalj, og forteller oss at Bazarov er en arbeidsmann. I all oppførselen til Bazarov, i måten han snakker på (lat, rolig), er en slags uaktsomhet synlig. Han svarer kort, oppfører seg noe nedlatende («Tynne lepper beveget seg litt; men han svarte ikke på noe og løftet bare capsen»). Generelt er det merkbart at Bazarov er lakonisk, snakker bare til poenget, men samtidig er talen hans nøyaktig og figurativ: det er nok å huske hvilken passende epitet han ga til kusken - "tykkskjegget." Evgenys utseende er ikke bemerkelsesverdig: "Langt og tynt, med en bred panne, flat topp, spiss nese, store grønnaktige øyne og hengende sandfargede kinnskjegg, ble den livnet opp av et rolig smil og uttrykte selvtillit og intelligens." Arkady advarer faren umiddelbart: "Du er med ham, vær så snill å ikke stå på seremonien. Han er en fantastisk fyr, så enkel, skal du se." Arkady er oppriktig glad for å komme hjem, han er spent, han er overveldet av glade følelser, men han ser ut til å skamme seg over sin "barnslige" glede, han vil se ut som en voksen, han er utålmodig etter å "raskt overføre samtalen fra en spent stemning til en vanlig."

På vei hjem lærer Arkady mye nytt. Faren deler bekymringene for husholdningen med ham. Ikke alt er bra, viser det seg, på eiendommen. Bøndene "betaler ikke kontingent", de innleide arbeiderne "har ingen virkelig flid", "selen er bortskjemt", kontoristen måtte skiftes og en ny ble ansatt - fri, fra filisterne. Det er også triste nyheter: Arkadys barnepike, Egorovna, er død. Arkady avbryter entusiastisk farens historie:

Hva er luften her! Så godt det lukter! Faktisk virker det for meg at ingen steder i verden lukter så mye som i disse delene! Og himmelen er her...

Og plutselig kutter han seg av midt i setningen, og kaster et «indirekte tilbakeblikk». Tilbake - det vil si til tarantassen som Bazarov rir i. Det er klart at Bazarov ikke ville like en slik sentimentalitet. Arkady holder seg tilbake foran en venn, redd for hans fordømmelse. Han snakker og handler med et øye på Bazarov. Nikolai Petrovich svarer: "... du ble født her, alt burde virke som noe spesielt for deg her." Men den tidligere entusiasmen til Arkady erstattes av en prosaisk bemerkning: "Vel, pappa, det spiller ingen rolle hvor en person er født." Nikolai Petrovitsj «så sidelengs på sønnen», men sa ingenting. Han aner, foreløpig vagt, at det har skjedd en endring i Arcadia.

Samtalen ble gjenopptatt etter en stund. Nikolai Petrovich, åpenbart flau, avslører for sønnen en viktig og delikat omstendighet. Han snakker om endringene i livet hans, om jenta ... Nikolai Petrovich bytter til fransk slik at tjenerne ikke forstår. Han tør ikke engang å nevne jentas navn, og Arkady spør bevisst frekt: "Fenechka?" Bak dette tullet skjuler kanskje Arkady sin forlegenhet, en følelse av klossethet. Og samtidig smiler han nedlatende til faren, og forstår ikke hva faren ber om unnskyldning for. Arkady føler en «hemmelig overlegenhet» i seg selv, han er bevisst sin egen utvikling og frihet. Arkady og Bazarov - "fremfor alt dette" - det vil si over de moralske spørsmålene som plager Nikolai Petrovich.
Nikolai Petrovich er overrasket over sønnens dommer, "noe gjennomboret hjertet hans." Ja, Arkady har endret seg, men faren hans ser delikat og klokt på dette "fra fingrene på hånden hans."

Videre utspiller det seg et trist landskap foran oss: Nikolai Petrovich og Arkady kjører gjennom jordene og skogene sine (men skogen måtte selges: "pengene var nødvendig"). Dette er hva vi ser: små skoger, sparsomme og lave busker, gravde elvebredder, bittesmå dammer med tynne demninger, landsbyer med lave hytter, skjeve treskeboder, tomme treskeplasser, kirker med ødelagte kirkegårder, med avskallet puss eller skjeve kors. Alle adjektiver avslører et bilde av elendighet og fattigdom. Og substantiv med diminutive suffikser fremkaller en følelse av medlidenhet. I beskrivelsen av landsbyboerne og dyrene fremstår tegnene på ruin enda skarpere, mer uttrykksfullt: bøndene møtte "lurvede", kyrne - "avmagret", "som om de var gnagde". Fra det barske, sørgmodige landskapet sank «Arkadys hjerte gradvis». Tross alt er dette hans hjemland, han kan ikke forbli likegyldig ved synet av slik fattigdom. Turgenev beskrev mesterlig, i noen få setninger, livet til den russiske landsbyen på femtitallet av det nittende århundre. Leseren stiller, i likhet med Arkady, ufrivillig spørsmålet: «Nei, denne regionen er ikke rik, den imponerer verken med tilfredshet eller hardt arbeid; det er umulig, det er umulig for ham å forbli slik, transformasjoner er nødvendige ... men hvordan oppfylle dem, hvordan starte?

Men Arkady er ung. Livet og ungdommen tar sin toll. Tross alt, uansett hvor kjedelig bildet av naturen er, er våren fortsatt rundt. "Alt rundt var gyllent grønt, alt var bredt og mykt opphisset og skinnende under den stille pusten av en varm bris," sang fuglene lystig, ropte og løp over støtene. Arkady så på alt dette, og hjertet ble gradvis myknet, angsten forsvant. Våren har vunnet. Uansett hvor trist virkeligheten er, er det vanskelig å motstå skjønnhet, ungdom, når du så ønsker å leve og nyte livet. "Han kastet av seg frakken og så på faren sin så muntert, en så ung gutt, at han klemte ham igjen." Arkady er full av liv: "for en fantastisk dag i dag!" Nikolai Petrovich husker Pushkins replikker fra "Eugene Onegin". Arkady lytter til faren sin med forundring og sympati. For ham virker det åpenbart merkelig å høre på faren lese poesi. Uventet avbryter Bazarov de poetiske linjene: «Arkady! – Bazarovs stemme kom fra tarantassen, – send meg en fyrstikk, det er ingenting å tenne pipe med. Fra poesi til prosa - slik er den skarpe kontrasten som trakk en annen umerkelig, ved første øyekast, grense mellom den yngre generasjonen og fedregenerasjonen.

Arkady tente også en sigarett - og dette overrasket Nikolai Petrovich, "som aldri røykte." Men Nikolai Petrovich - en så myk, taktfull person at han ikke vil fornærme sønnen med en bemerkning, vender seg forsiktig bort. Fra de første sidene viser han seg eksepsjonelt intelligent person prøver å unngå konflikter, jevne ut skarpe hjørner i et forhold.

Handlingen til Turgenevs roman "Fedre og sønner" finner sted før avskaffelsen av livegenskapet. Det avslører mange problemer, ett av dem er konflikten mellom ulike aldersgenerasjoner. Vises ny type dissidente mennesker som fornekter både statlige ordrer og moralske verdier. Vi tilbyr kort analyse arbeider, hvor stoffet kan brukes til arbeid i litteraturtimer i 10. klasse etter planen, og som forberedelse til eksamen.

Kort analyse

Skriveår- 1860 - 1861

skapelseshistorie– Forfatteren jobbet lenge i Sovremennik-bladet. Han hadde ofte uenigheter med Dobrolyubov, som dannet grunnlaget for romanen.

Emne – hovedtema"Fedre og sønner" - ideologiske forskjeller, generasjonsproblemer, fremveksten av en ny type mennesker, kjærlighet, verden natur.

Komposisjon– Romanens komposisjon er bygget på motsetninger, på prinsippene om kontrast.

Sjanger- Roman.

Retning– En pålitelig og historisk nøyaktig skildring av virkeligheten, som observeres i romanen «Fedre og sønner», tilhører retningen av kritisk realisme.

skapelseshistorie

I "Fathers and Sons" følger analysen av verket av definisjonen av betydningen av tittelen "Fathers and Sons". Av tittelen blir det klart hva historien skal handle om, den skal handle om familieforhold, men ikke bare om forhold, men om den evige konflikten mellom generasjoner. Om forskjellen i deres syn og begreper om livet.

Historien om opprettelsen av "Fedrene og sønnene" er ganske fascinerende. De første ideene til romanen kom fra forfatteren i 1860, da han var i England. Ved en tilfeldighet ble Ivan Sergeevich tvunget til å tilbringe hele natten på jernbanestasjonen, hvor han møtte den unge legen. Forfatteren og den nye bekjentskapet snakket hele natten, det var ideene hans som Ivan Sergeevich la inn i talene til sin fremtidige hovedperson i romanen, Bazarov.

Samme år vendte forfatteren tilbake til Paris, hvor han begynte å skrive de første kapitlene av verket. Sommeren 1861, allerede i Russland, ble arbeidet med arbeidet fullført. Det var en roman skrevet på kortest mulig tid, det gikk bare rundt to år fra unnfangelsen til skriveåret, og i 1862 ble romanen allerede utgitt.

Forfatteren reflekterte hans ideologiske uenigheter med kritikeren Dobrolyubov i forholdet mellom heltene i romanen, i deres tvister seg imellom.

Emne

Problemene med romanen- er global. Forfatteren kommer inn på fedres og barns evige problemer.

Betydning"Fedre og sønner" er ikke bare familieforhold, fedre og sønner er tilhengere av nye og gamle synspunkter, som bedømmer aktuelle hendelser fra deres synspunkt, alt livs forløp avhenger av konfliktene i disse verdenssynene.

En ny type mennesker dukker opp, tenker progressivt, med faste og resolutte overbevisninger, som krever ødeleggelse av det gamle. Bazarov er typisk representant en ny generasjon som fornekter den gamle verden, hvis antagonist er Pavel Kirsanov. Kirsanov er en ivrig tilhenger av gamle synspunkter, en arvelig adelsmann. Patriarkalske grunnlag er nære og forståelige for ham, i dem ser han meningen med livet, og prøver å leve opp til sin overbevisning.

Hovedideen til boken- sette leseren foran et seriøst valg, forstå hva som er viktig og det viktigste for videre utvikling livet, lat ettertanke om hva som skjer, eller kampen for en ny, progressiv fremtid.

Etter en voldsom reaksjon fra Katkovs kritiker på det originale manuskriptet, gjorde forfatteren noen endringer i teksten, og gjorde fullstendig om noen fragmenter av episoden der Bazarov og Kirsanov kranglet, og gjorde betydelige kutt.

Komposisjon

Sammensetningen av romanen bestemt i konstruksjonen av kampen for ideologiske forskjeller. Handlingen i fortellingen er bygget i kronologisk rekkefølge, men alt dette er bygget på kontrast.

Antitese brukes når man sammenligner karakterene i romanen med hverandre. Kontrasten observeres når man sammenligner bylivet i byråkratiet og den adelige eiendommen.

Parallell beskrivelse av motstridende synspunkter gi romanen stor emosjonalitet, kolliderer den lyse personligheter, som hver er overbevist om sin riktighet.

Sammensetningen av romanen, som beskriver to sirkler av Bazarov og Kirsanovs reise langs samme rute, fullfører arbeidet. I den andre reisen er det et brudd med hele fortiden, nye sider av karakterene til Bazarov og Arkady avsløres.

Hel handlingen i romanen er bygget rundt Bazarov, blir han sammenlignet med hver av karakterene, karakteren til hver er gitt i sammenligning med en sammenligning med ham. Alt dette tyder på at forfatteren ikke motsetter seg individuelle helter, men hele livet hans, mot hvis patriarkalske synspunkter Bazarov kjemper.

Hovedroller

Sjanger

"Fedre og sønner" refererer til sjangeren til romanen. Tar det i betraktning sjanger originalitet, kan betraktes som hans sosiale og psykologiske roman.

Den psykologiske fargeleggingen av romanen er gitt av en detaljert skildring av karakterenes opplevelser, deres følelser og stemninger. Samtidig bruker forfatteren et slikt trekk ved psykologisme, der erfaringene og resonnementene til karakterene selv ikke beskrives, men bare resultatet.

En spesiell psykologisme vises til leseren på eksemplet med følelsene til Arkady Kirsanov. Han er bare i stand til vanlige handlinger både i livet og i kjærligheten, han kan ikke gjøre mer, hans personlighet er for vanlig.

Bazarovs tvister med Pavel Kirsanov gjenspeiler den sosio-ideologiske retningen til romanen, kampen for motstridende synspunkter, ideologisk uenighet, annen oppfatning fred. Alt dette fører til en misforståelse av hverandre, til det motsatte av deres meninger.

I romanen av Ivan Sergeevich er typen av en ny person, en nihilist, definert - dette er en ny trend i tiden i midten av det nittende århundre, som dukket opp stor begivenhet av den tiden.

Kunstverk test

Analysevurdering

Gjennomsnittlig rangering: 4.4. Totale vurderinger mottatt: 5108.

Analyse av romanen av I.S. Turgenev "Fedre og sønner"

I februar 1862 publiserte I.S. Turgenev romanen Fedre og sønner. Forfatteren prøvde å vise det russiske samfunnet den tragiske naturen til de økende konfliktene. Leseren oppdager økonomiske problemer, utarmingen av folket, det tradisjonelle livets forfall, ødeleggelsen av de hundre år gamle båndene mellom bonden og landet. Dumheten og hjelpeløsheten til alle klasser truer med å utvikle seg til forvirring og kaos. På denne bakgrunn utspiller det seg en strid om måtene å redde Russland på, som føres av helter som representerer de to hoveddelene av den russiske intelligentsiaen.

Russisk litteratur har alltid testet stabiliteten og styrken til samfunnet ved familie- og familieforhold. Turgenev starter romanen med skildringen av en familiekonflikt mellom far og sønn Kirsanov, og går videre, til et sosialt, politisk sammenstøt. Forhold mellom karakterer konfliktsituasjoner avsløres hovedsakelig fra et ideologisk synspunkt. Dette gjenspeiles i særegenhetene ved konstruksjonen av romanen, der karakterenes stridigheter, deres smertefulle refleksjoner, lidenskapelige taler og utgytelser spiller en så stor rolle. Men forfatteren gjorde ikke karakterene sine til talsmenn for sine egne ideer. Turgenevs kunstneriske prestasjon er hans evne til å organisk koble bevegelsen til selv de mest abstrakte ideene til heltene hans og deres livsposisjoner.

For forfatteren var et av de avgjørende kriteriene for å bestemme personligheten hvordan denne personen forholder seg til nåtiden, til livet rundt henne, til dagens hendelser. Hvis du ser nøye på "fedrene" - Pavel Petrovich og Nikolai Petrovich Kirsanov, så er det første som fanger øyet at de faktisk ikke er veldig gamle mennesker, ikke forstår og ikke aksepterer det som skjer rundt dem .

Det virker for Pavel Petrovich at prinsippene han lærte i ungdommen, skiller ham gunstig fra folk som lytter til nåtiden. Men Turgenev ved hvert trinn, uten stort press, viser ganske entydig at i dette hardnakkede ønsket om å vise sin forakt for moderniteten, er Pavel Petrovitsj ganske enkelt komisk. Han spiller en viss rolle, som fra utsiden rett og slett er latterlig.

Nikolai Petrovich er ikke like konsekvent som sin eldre bror. Han sier til og med at han liker unge mennesker. Men faktisk viser det seg at han i moderne tid bare forstår det som truer freden hans. Han solgte skogen for en tømmerhytte bare fordi han om noen måneder skulle gå til bøndene.

Turgenev mente at en stor personlighet alltid står ved sin tid i et naturlig forhold. Slik er Bazarov. Små, avhengige mennesker lever i en evig underbevisst følelse av uenighet med tiden. Pavel Petrovich aksepterer denne uenigheten som tidens feil, det vil si at han benekter tidens gang, fryser i sin konservatisme, og folk av en annen type prøver å ta igjen tiden. Og siden de ikke kan forstå det, tar de vanligvis mote som et uttrykk for tid.

Turgenev brakte i sin roman frem flere mennesker som strever etter å følge med i tiden. Dette er Kukshina og Sitnikov. I dem uttrykkes dette ønsket veldig klart og entydig. Bazarov snakker vanligvis til dem i en avvisende tone. Det er vanskeligere for ham med Arkady. Han er ikke like dum og smålig som Sitnikov. I en samtale med faren og onkelen forklarte han dem ganske nøyaktig et så komplekst konsept som en nihilist. Han er allerede god fordi han ikke anser Bazarov som «broren hans». Dette førte Bazarov nærmere Arkady, fikk ham til å behandle ham mykere, mer nedlatende enn Kukshina eller Sitnikov. Men Arkady har fortsatt et ønske om å gripe noe i dette nye fenomenet, på en eller annen måte nærme seg det, og han griper bare på ytre tegn.

Arkady pleier å si "hyggelig". Poenget er ikke at Bazarov ikke liker å snakke vakkert, men at "vakre" ord betegner så komplekse fenomener at det rett og slett er umulig å snakke om ofte og tilfeldig. I en samtale med Bazarov om Odintsova snakket Arkady igjen "vakker", men andres ord. Bazarov forsto dette perfekt, og selvfølgelig kunne han ikke støtte slike samtaler. Han måtte bare si at Odintsova hadde slike skuldre som han «ikke hadde sett på lenge».

Og her står vi overfor en av essensielle egenskaper Turgenev-stil. Fra de første trinnene i sin litterære virksomhet brukte han mye ironi. I romanen "Fedre og sønner" tildelte han denne kvaliteten til en av heltene hans - Bazarov, som bruker den på en veldig mangfoldig måte: ironi for Bazarov er et middel til å skille seg fra en person han ikke respekterer, eller " korrigere» en person som han ennå ikke viftet med hånden. Slik er hans ironiske krumspring med Arkady. Bazarov eier også en annen type ironi – ironi rettet mot seg selv. Han er ironisk både over handlingene og oppførselen hans. Det er nok å huske scenen for duellen mellom Bazarov og Pavel Petrovich. Han er ironisk her hos Pavel Petrovich, men ikke mindre bitter og ond mot seg selv. I slike øyeblikk dukker Bazarov opp i all sin sjarm. Ingen selvtilfredshet, ingen selvkjærlighet.

Turgenev leder Bazarov gjennom sirkler av livets prøvelser, og det er de som avslører med ekte fullstendighet og objektivitet målet for heltens rett og urett. «Fullstendig og nådeløs fornektelse» viser seg å være rettferdiggjort som det eneste seriøse forsøket på å forandre verden ved å sette en stopper for motsetninger. Men for forfatteren er det også udiskutabelt at nihilismens indre logikk uunngåelig fører til frihet uten forpliktelser, til handling uten kjærlighet, til søken uten tro. Forfatteren finner ikke en kreativ kreativ kraft i nihilismen: endringene som nihilisten ser for seg for virkelig eksisterende mennesker, er faktisk ensbetydende med ødeleggelsen av disse menneskene. Og Turgenev avslører motsetningene i selve heltens natur.

Bazarov, som overlevde kjærlighet, lidelse, kan ikke lenger være en integrert og konsekvent ødelegger, hensynsløs, urokkelig selvsikker, som bryter andre bare ved den sterkes rett. Men Bazarov kan heller ikke forsone seg ved å underordne livet sitt til ideen om selvfornektelse, eller søke trøst i kunst, i en følelse av prestasjon, i uselvisk kjærlighet til en kvinne - for dette er han for sint, for stolt, også uhemmet, vilt fri. Den eneste mulige løsningen på denne motsetningen er døden.

Turgenev skapte en karakter så komplett og internt uavhengig at det eneste som var igjen for kunstneren var å ikke synde mot den interne logikken til karakterutvikling. Det er ikke en eneste betydelig scene i romanen der Bazarov ikke ville delta. Av de tjueåtte kapitlene er det bare to som ikke har det, mens noen karakterer (Kukshina, Sitnikov, dignitær Kolyagin, guvernør, etc.) dukker opp bare av og til, mens andre (Odintsov-søstrene, Bazarovs foreldre, Fenechka, etc.) for en ganske lang tid forsvinne fra leserens synsfelt. Bazarov går bort, og romanen slutter. I et av brevene innrømmet Turgenev at da han "skrev Bazarov, følte han til slutt ikke motvilje for ham, men beundring. Og da han skrev scenen for Bazarovs død, hulket han bittert. Dette var ikke tårer av medlidenhet, dette var tårer fra en kunstner som så tragedie stor mann hvor en del av hans eget ideal var nedfelt.

"Fedre og sønner" forårsaket voldsom kontrovers gjennom russisk historie litteratur XIXårhundre. Ja, og forfatteren selv stoppet med forvirring og bitterhet foran kaoset av motstridende dommer: hilsener fra fiender og smell fra venner. I et brev til Dostojevskij skrev han med ærgrelse: «Ingen ser ut til å mistenke at jeg prøvde å presentere et tragisk ansikt i ham - og alle tolker - hvorfor er han så dårlig? Eller hvorfor er han så god?

Turgenev trodde at romanen hans ville tjene saken til å samle de sosiale kreftene i Russland, det russisk samfunn følg advarslene hans. Men drømmen om et samlet og vennlig all-russisk kulturlag i samfunnet gikk ikke i oppfyllelse.