Analyse av arbeidet med Gogols nese i henhold til planen. Analyse av arbeidet med Gogols nese

Historien "The Nose" er et av de mest morsomme, originale, fantastiske og uventede verkene til Nikolai Gogol. Forfatteren gikk ikke med på å publisere denne vitsen på lenge, men vennene hans overtalte ham. Historien ble først publisert i Sovremennik-bladet i 1836, med et notat av A.S. Pushkin. Siden den gang har det ikke stilnet heftige debatter rundt dette arbeidet. Det virkelige og det fantastiske i Gogols historie «Nesen» kombineres i de mest bisarre og uvanlige former. Her nådde forfatteren toppen av sin satiriske dyktighet og malte et sant bilde av sin tids moral.

Strålende grotesk

Dette er en av mine favoritter litterære virkemidler N.V. Gogol. Men hvis i tidlige arbeider Det ble brukt til å skape en atmosfære av mystikk og mystikk i fortellingen, men i en senere periode ble det en måte å satirisk gjenspeile den omliggende virkeligheten. Historien «Nesen» er en klar bekreftelse på dette. Den uforklarlige og merkelige forsvinningen av nesen fra major Kovalevs ansikt og hans utrolige uavhengige eksistens atskilt fra eieren antyder unaturligheten i rekkefølgen der en høy status i samfunnet betyr mye mer enn personen selv. I denne tilstanden kan ethvert livløst objekt plutselig få betydning og vekt hvis det får riktig rang. Dette er hovedproblemet i historien "The Nose".

Egenskaper av realistisk grotesk

I sen kreativitet N.V. Gogol er dominert av realistisk grotesk. Den har som mål å avsløre virkelighetens unaturlighet og absurditet. Utrolige ting skjer med verkets helter, men de bidrar til å avsløre de typiske trekkene i verden rundt dem, å avsløre folks avhengighet av allment aksepterte konvensjoner og normer.

Gogols samtidige satte ikke umiddelbart pris på forfatterens satiriske talent. Bare V.G. Belinsky, som gjorde mye for en korrekt forståelse av Nikolai Vasilyevichs arbeid, bemerket en gang at den "stygge grotesken" som han bruker i sitt arbeid inneholder "en avgrunn av poesi" og "en avgrunn av filosofi", verdig "Shakespeares pensel" i sin dybde og autentisitet.

«The Nose» begynner med det faktum at den 25. mars skjedde en «ekstraordinært merkelig hendelse» i St. Petersburg. Ivan Yakovlevich, en frisør, oppdager nesen sin i nybakt brød om morgenen. Han kaster ham fra St. Isaksbroen i elven. Eieren av nesen, den kollegiale assessoren, eller majoren, Kovalev, som våkner om morgenen, finner ikke en viktig del av kroppen i ansiktet. På jakt etter tapet går han til politiet. På veien møter han sin egen nese i drakten til en statsråd. Kovalev forfølger flyktningen og følger ham til Kazan-katedralen. Han prøver å sette nesen tilbake på plass, men han ber bare med "den største iver" og påpeker overfor eieren at det ikke kan være noe felles mellom dem: Kovalev tjener i en annen avdeling.

Distrahert av en elegant dame mister majoren den opprørske delen av kroppen av syne. Etter å ha gjort flere mislykkede forsøk på å finne nesen, vender eieren hjem. Der gir de tilbake det tapte til ham. Politisjefen tok tak i nesen hans mens han prøvde å rømme ved å bruke andres dokumenter til Riga. Kovalevs glede varer ikke lenge. Han kan ikke sette kroppsdelen tilbake på sin opprinnelige plass. Sammendrag Historien «Nesen» slutter ikke der. Hvordan klarte helten å komme seg ut av denne situasjonen? Legen kan ikke hjelpe majoren. I mellomtiden smyger nysgjerrige rykter rundt i hovedstaden. Noen så nesen på Nevsky Prospekt, noen - i Tauride-hagen. Som et resultat kom han selv tilbake til sitt opprinnelige sted den 7. april, noe som ga eieren betydelig glede.

Tema for arbeidet

Så hva er poenget med et så utrolig plott? Hovedtemaet i Gogols historie "The Nose" er karakterens tap av en del av seg selv. Dette skjer sannsynligvis under påvirkning av onde ånder. Den organiserende rollen i handlingen er gitt til motivet for forfølgelse, selv om Gogol ikke indikerer den spesifikke legemliggjørelsen av overnaturlig makt. Mysteriet fenger leserne bokstavelig talt fra verkets første setning, det blir stadig minnet om det, det når sitt klimaks... men det er ingen løsning selv i finalen. Dekket i det ukjentes mørke er ikke bare den mystiske separasjonen av nesen fra kroppen, men også hvordan han kunne eksistere uavhengig, og til og med i status som en høytstående tjenestemann. Dermed er det virkelige og det fantastiske i Gogols historie "The Nose" sammenvevd på den mest utenkelige måte.

Virkelig plan

Det er nedfelt i verket i form av rykter, som forfatteren stadig nevner. Dette er sladder om at nesen regelmessig går langs Nevsky Prospect og andre overfylte steder; at han så ut til å se inn i butikken og så videre. Hvorfor trengte Gogol denne formen for kommunikasjon? Han opprettholder en atmosfære av mystikk, og latterliggjør satirisk forfatterne av dumme rykter og naiv tro på utrolige mirakler.

Kjennetegn ved hovedpersonen

Hvorfor fortjente major Kovalev slik oppmerksomhet fra overnaturlige krefter? Svaret ligger i innholdet i historien «Nesen». Faktum er at hovedpersonen i arbeidet er en desperat karriere, klar til å gjøre hva som helst for en forfremmelse. Han klarte å motta rangen som kollegial assessor uten eksamen, takket være sin tjeneste i Kaukasus. Kovalevs kjære mål er å gifte seg lønnsomt og bli en høytstående tjenestemann. I mellomtiden, for å gi seg selv mer tyngde og betydning, kaller han seg overalt ikke en kollegial assessor, men en major, vel vitende om militære rangers overlegenhet over sivile. "Han kunne tilgi alt som ble sagt om seg selv, men han tilga ikke på noen måte hvis det var knyttet til rang eller tittel," skriver forfatteren om helten sin.

Så de onde åndene lo av Kovalev, og tok ikke bare bort en viktig del av kroppen hans (du kan ikke gjøre en karriere uten den!), men de ga sistnevnte rang som general, det vil si å gi den mer vekt enn eieren selv. Det stemmer, du trenger ikke å skru opp nesen! Det virkelige og fantastiske i Gogols historie "Nesen" får oss til å tenke på spørsmålet "hva er viktigere - personligheten eller dens status?" Og svaret er skuffende...

Tips fra en strålende forfatter

Gogols historie inneholder mange satiriske finesser og gjennomsiktige hint om realitetene i hans samtid. For eksempel, i første halvdel av 1800-tallet ble briller ansett som en anomali, noe som ga utseendet til en offiser eller tjenestemann en viss underlegenhet. For å bruke dette tilbehøret var det nødvendig med spesiell tillatelse. Hvis heltene i arbeidet strengt fulgte instruksjonene og samsvarte med skjemaet, fikk nesen i uniformen betydningen av en betydelig person for dem. Men så snart politimesteren "logget ut" av systemet, brøt strengheten til uniformen og tok på seg briller, la han umiddelbart merke til at foran ham bare var en nese - en del av kroppen, ubrukelig uten eieren. Dette er hvordan det virkelige og det fantastiske flettes sammen i Gogols historie «Nesen». Ikke rart at forfatterens samtidige var oppslukt av dette ekstraordinære verket.

Mange forfattere bemerket at "The Nose" er et praktfullt eksempel på fantasi, Gogols parodi på forskjellige fordommer og folks naive tro på kraften til overnaturlige krefter. Fantastiske elementer i verkene til Nikolai Vasilyevich er måter å satirisk vise samfunnets laster på, samt bekrefte det realistiske prinsippet i livet.

"Nesen" kalles ofte den mest mystiske historien av Nikolai Vasilyevich Gogol. Den ble skrevet i 1833 for magasinet Moscow Observer, som ble redigert av forfatterens venner. Men redaktørene godtok ikke verket, og kalte det skittent og vulgært. Dette er den første gåten:

Hvorfor nektet Gogols venner å publisere? Hvilken skitt og vulgaritet så de i denne fantastiske handlingen? I 1836 overtalte Alexander Pushkin Gogol til å publisere "The Nose" i Sovremennik. For å gjøre dette omarbeidet forfatteren teksten, endret slutten og styrket det satiriske fokuset.

I forordet til publikasjonen kalte Pushkin historien munter, original og fantastisk, og understreket at den ga ham glede. Den stikk motsatte anmeldelsen fra Alexander Sergeevich er et annet mysterium. Tross alt endret ikke Gogol verket radikalt; den andre versjonen var ikke fundamentalt forskjellig fra den første.

Ufattelige øyeblikk finner vi også i historiens fantastiske handling. Det er ingen klart definerte motiver for den løpende nesen; rollen til frisøren i denne historien ser merkelig ut: hvorfor akkurat dukket han opp med en løpsk nese, og til og med i brødet? Bildet av ondskap i historien er uskarpt. Drivmotivet for mange handlinger er skjult, det er ingen åpenbar grunn til å straffe Kovalev. Historien avsluttes også med et spørsmål: hvorfor kom nesen tilbake til sin plass uten noen forklaring?

Arbeidet presiserer tydelig noen mindre detaljer som ikke påvirker utviklingen av hendelser, men de mer betydningsfulle fakta tegn og situasjonen er avbildet veldig skjematisk. En slik "fiasko" kunne tilgis for en nybegynnerforfatter, men Gogol var allerede en moden forfatter på det tidspunktet han skrev historien. Derfor er detaljer viktige, men hva er deres betydning da? Disse mysteriene har gitt opphav til mange forskjellige versjoner blant kritikere.

De fleste eksperter klassifiserer med rette verket som en satire på Moderne samfunn, hvor en person ikke vurderes etter personlige egenskaper, men etter rang. La oss huske hvor sjenert Kovalev snakker til sin egen nese. Tross alt er han kledd i en uniform, som viser at foran majoren står en tjenestemann av høyere rang.

Bildet av den kvartalsvise tilsynsmannen er interessant. Han la merke til langveis fra at barbereren hadde kastet noe i vannet, men han så først den manglende kroppsdelen da han tok på seg brillene. Selvfølgelig, fordi nesen var i en skinnende uniform og med et sverd, og ved synet av herrer, er politiet alltid nærsynt. Det er derfor frisøren ble arrestert, noen må svare for hendelsen. Stakkars fylliker Ivan Yakovlevich var ideell for rollen som "bytter".

Hovedpersonen i verket, major Kovalev, er typisk. Dette er en provins uten utdanning som fikk sin rangering i Kaukasus. Denne detaljen sier mye. Kovalev er smart, energisk, modig, ellers ville han ikke ha fortjent sin plass i frontlinjen. Han er ambisiøs, foretrekker å bli kalt av den militære rangen "major", i stedet for av den sivile rangeringen "kollegial assessor". Kovalev har som mål å bli viseguvernør og drømmer om et lønnsomt ekteskap: "i et slikt tilfelle, når bruden får to hundre tusen i kapital." Men nå lider Kovalev veldig fordi han ikke kan slå på damene.

Alle majorens drømmer smuldrer til støv etter at nesen hans forsvant, fordi sammen med det går ansiktet og ryktet hans tapt. På dette tidspunktet stiger nesen oppover karrierestigen over eieren, som han er oblygt akseptert for i samfunnet.

Frisøren i frakk er komisk. Uryddigheten hans (stinkende hender, avrevne knapper, flekker på klær, ubarberthet) står i kontrast til et yrke designet for å gjøre folk renere og penere. Galleriet med humoristiske karakterer fullføres av en lege som utfører diagnostikk med klikk.

Sjangeren satirisk fantasmagoria avslører imidlertid bare delvis historiens hemmeligheter. Kritikere har lenge lagt merke til at verket er en slags kode, helt forståelig for Gogols samtidige og helt uforståelig for oss. Det finnes flere versjoner om dette. En av dem: Gogol i en tilslørt form skildret en viss skandaløs hendelse som var godt kjent i samfunnet hans. Dette faktum forklarer avslaget på den første publikasjonen (skandalen var fortsatt fersk), fordelen til den berømte elskeren av sjokkerende Pushkin og den negative vurderingen av kritikere.

Noen forskere finner paralleller i historien med kjente populære trykte historier. På 30-tallet av 1800-tallet ble lubok ansett som en "lav" sjanger, spesielt foraktet i det sekulære samfunnet. Gogols nærhet til folketradisjoner kunne godt ha ført forfatteren til et slikt særegent eksperiment. Det er også mer eksotiske versjoner: kampen med forfatterens egne komplekser om utseendet hans, dechiffrering av en populær drømmebok, etc.

Men vi har ennå ikke fått en klar og korrekt tolkning av historien "Nesen". "Det er virkelig noe i alt dette." - Gogol erklærte lurt på slutten av arbeidet.

Essays om emner:

1. Nikolai Vasilievich Gogol kalte " Døde sjeler” dikt, fordi jeg ønsket å koble forfatterens stemme med stemmen til den lyriske fortelleren selv. Produktet er ikke...
2. Alle historiene som er inkludert i syklusen til St. Petersburg-historier er forent av enheten mellom konsept og idé. Bildet av hovedstaden går gjennom alle historiene som en lys linje....
3. Den tjuefemte mars oppdager frisøren Ivan Yakovlevich i St. Petersburg nesen i nybakt brød. Ivan Yakovlevich er overrasket over å høre at nesen tilhører...
4. Gogols historie "The Overcoat" tilhører en syklus av verk kalt "Petersburg Tales". Denne syklusen er et nytt skritt i utviklingen av russisk realisme....

Historien "The Nose" er et av de mest morsomme, originale, fantastiske og uventede verkene til Nikolai Gogol. Forfatteren gikk ikke med på å publisere denne vitsen på lenge, men vennene hans overtalte ham. Historien ble først publisert i Sovremennik-bladet i 1836, med et notat av A.S. Pushkin. Siden den gang har det ikke stilnet heftige debatter rundt dette arbeidet. Det virkelige og det fantastiske i Gogols historie «Nesen» kombineres i de mest bisarre og uvanlige former. Her nådde forfatteren toppen av sin satiriske dyktighet og malte et sant bilde av sin tids moral.

Strålende grotesk

Dette er en av N.V.s favoritt litterære enheter. Gogol. Men hvis det i tidlige verk ble brukt til å skape en atmosfære av mystikk og mystikk i fortellingen, så ble det i en senere periode en måte å reflektere den omliggende virkeligheten på satirisk. Historien «Nesen» er en klar bekreftelse på dette. Den uforklarlige og merkelige forsvinningen av nesen fra major Kovalevs ansikt og hans utrolige uavhengige eksistens atskilt fra eieren antyder unaturligheten i rekkefølgen der en høy status i samfunnet betyr mye mer enn personen selv. I denne tilstanden kan ethvert livløst objekt plutselig få betydning og vekt hvis det får riktig rang. Dette er hovedproblemet i historien "The Nose".

Egenskaper av realistisk grotesk

I det sene arbeidet til N.V. Gogol er dominert av realistisk grotesk. Den har som mål å avsløre virkelighetens unaturlighet og absurditet. Utrolige ting skjer med verkets helter, men de bidrar til å avsløre de typiske trekkene i verden rundt dem, å avsløre folks avhengighet av allment aksepterte konvensjoner og normer.

Gogols samtidige satte ikke umiddelbart pris på forfatterens satiriske talent. Bare V.G. Belinsky, som gjorde mye for en korrekt forståelse av Nikolai Vasilyevichs arbeid, bemerket en gang at den "stygge grotesken" som han bruker i sitt arbeid inneholder "en avgrunn av poesi" og "en avgrunn av filosofi", verdig "Shakespeares pensel" i sin dybde og autentisitet.

«The Nose» begynner med det faktum at den 25. mars skjedde en «ekstraordinært merkelig hendelse» i St. Petersburg. Ivan Yakovlevich, en frisør, oppdager nesen sin i nybakt brød om morgenen. Han kaster ham fra St. Isaksbroen i elven. Eieren av nesen, den kollegiale assessoren, eller majoren, Kovalev, som våkner om morgenen, finner ikke en viktig del av kroppen i ansiktet. På jakt etter tapet går han til politiet. På veien møter han sin egen nese i drakten til en statsråd. Kovalev forfølger flyktningen og følger ham til Kazan-katedralen. Han prøver å sette nesen tilbake på plass, men han ber bare med "den største iver" og påpeker overfor eieren at det ikke kan være noe felles mellom dem: Kovalev tjener i en annen avdeling.

Distrahert av en elegant dame mister majoren den opprørske delen av kroppen av syne. Etter å ha gjort flere mislykkede forsøk på å finne nesen, vender eieren hjem. Der gir de tilbake det tapte til ham. Politisjefen tok tak i nesen hans mens han prøvde å rømme ved å bruke andres dokumenter til Riga. Kovalevs glede varer ikke lenge. Han kan ikke sette kroppsdelen tilbake på sin opprinnelige plass. Oppsummeringen av historien «Nesen» slutter ikke der. Hvordan klarte helten å komme seg ut av denne situasjonen? Legen kan ikke hjelpe majoren. I mellomtiden smyger nysgjerrige rykter rundt i hovedstaden. Noen så nesen på Nevsky Prospekt, noen - i Tauride-hagen. Som et resultat kom han selv tilbake til sitt opprinnelige sted den 7. april, noe som ga eieren betydelig glede.

Tema for arbeidet

Så hva er poenget med et så utrolig plott? Hovedtemaet i Gogols historie "The Nose" er karakterens tap av en del av seg selv. Dette skjer sannsynligvis under påvirkning av onde ånder. Den organiserende rollen i handlingen er gitt til motivet for forfølgelse, selv om Gogol ikke indikerer den spesifikke legemliggjørelsen av overnaturlig makt. Mysteriet fenger leserne bokstavelig talt fra verkets første setning, det blir stadig minnet om det, det når sitt klimaks... men det er ingen løsning selv i finalen. Dekket i det ukjentes mørke er ikke bare den mystiske separasjonen av nesen fra kroppen, men også hvordan han kunne eksistere uavhengig, og til og med i status som en høytstående tjenestemann. Dermed er det virkelige og det fantastiske i Gogols historie "The Nose" sammenvevd på den mest utenkelige måte.

Virkelig plan

Det er nedfelt i verket i form av rykter, som forfatteren stadig nevner. Dette er sladder om at nesen regelmessig går langs Nevsky Prospect og andre overfylte steder; at han så ut til å se inn i butikken og så videre. Hvorfor trengte Gogol denne formen for kommunikasjon? Han opprettholder en atmosfære av mystikk, og latterliggjør satirisk forfatterne av dumme rykter og naiv tro på utrolige mirakler.

Kjennetegn ved hovedpersonen

Hvorfor fortjente major Kovalev slik oppmerksomhet fra overnaturlige krefter? Svaret ligger i innholdet i historien «Nesen». Faktum er at hovedpersonen i arbeidet er en desperat karriere, klar til å gjøre hva som helst for en forfremmelse. Han klarte å motta rangen som kollegial assessor uten eksamen, takket være sin tjeneste i Kaukasus. Kovalevs kjære mål er å gifte seg lønnsomt og bli en høytstående tjenestemann. I mellomtiden, for å gi seg selv mer tyngde og betydning, kaller han seg overalt ikke en kollegial assessor, men en major, vel vitende om militære rangers overlegenhet over sivile. "Han kunne tilgi alt som ble sagt om seg selv, men han tilga ikke på noen måte hvis det var knyttet til rang eller tittel," skriver forfatteren om helten sin.

Så de onde åndene lo av Kovalev, og tok ikke bare bort en viktig del av kroppen hans (du kan ikke gjøre en karriere uten den!), men de ga sistnevnte rang som general, det vil si å gi den mer vekt enn eieren selv. Det stemmer, du trenger ikke å skru opp nesen! Det virkelige og fantastiske i Gogols historie "Nesen" får oss til å tenke på spørsmålet "hva er viktigere - personligheten eller dens status?" Og svaret er skuffende...

Tips fra en strålende forfatter

Gogols historie inneholder mange satiriske finesser og gjennomsiktige hint om realitetene i hans samtid. For eksempel, i første halvdel av 1800-tallet ble briller ansett som en anomali, noe som ga utseendet til en offiser eller tjenestemann en viss underlegenhet. For å bruke dette tilbehøret var det nødvendig med spesiell tillatelse. Hvis heltene i arbeidet strengt fulgte instruksjonene og samsvarte med skjemaet, fikk nesen i uniformen betydningen av en betydelig person for dem. Men så snart politimesteren "logget ut" av systemet, brøt strengheten til uniformen og tok på seg briller, la han umiddelbart merke til at foran ham bare var en nese - en del av kroppen, ubrukelig uten eieren. Dette er hvordan det virkelige og det fantastiske flettes sammen i Gogols historie «Nesen». Ikke rart at forfatterens samtidige var oppslukt av dette ekstraordinære verket.

Mange forfattere bemerket at "The Nose" er et praktfullt eksempel på fantasi, Gogols parodi på forskjellige fordommer og folks naive tro på kraften til overnaturlige krefter. Fantastiske elementer i verkene til Nikolai Vasilyevich er måter å satirisk vise samfunnets laster på, samt bekrefte det realistiske prinsippet i livet.

Historien "The Nose" er et av de mest morsomme, originale, fantastiske og uventede verkene til Nikolai Gogol. Forfatteren gikk ikke med på å publisere denne vitsen på lenge, men vennene hans overtalte ham. Historien ble først publisert i Sovremennik-bladet i 1836, med et notat av A.S. Pushkin. Siden den gang har det ikke stilnet heftige debatter rundt dette arbeidet. Det virkelige og det fantastiske i Gogols historie «Nesen» kombineres i de mest bisarre og uvanlige former. Her nådde forfatteren toppen av sin satiriske dyktighet og malte et sant bilde av sin tids moral.

Strålende grotesk

Dette er en av N.V.s favoritt litterære enheter. Gogol. Men hvis det i tidlige verk ble brukt til å skape en atmosfære av mystikk og mystikk i fortellingen, så ble det i en senere periode en måte å reflektere den omliggende virkeligheten på satirisk. Historien «Nesen» er en klar bekreftelse på dette. Den uforklarlige og merkelige forsvinningen av nesen fra major Kovalevs ansikt og hans utrolige uavhengige eksistens atskilt fra eieren antyder unaturligheten i rekkefølgen der en høy status i samfunnet betyr mye mer enn personen selv. I denne tilstanden kan ethvert livløst objekt plutselig få betydning og vekt hvis det får riktig rang. Dette er hovedproblemet i historien "The Nose".

Egenskaper av realistisk grotesk

I det sene arbeidet til N.V. Gogol er dominert av realistisk grotesk. Den har som mål å avsløre virkelighetens unaturlighet og absurditet. Utrolige ting skjer med verkets helter, men de bidrar til å avsløre de typiske trekkene i verden rundt dem, å avsløre folks avhengighet av allment aksepterte konvensjoner og normer.

Gogols samtidige satte ikke umiddelbart pris på forfatterens satiriske talent. Bare etter å ha gjort mye for en korrekt forståelse av Nikolai Vasilyevichs verk, la han en gang merke til at den "stygge grotesken" som han bruker i sitt arbeid inneholder "en avgrunn av poesi" og "en avgrunn av filosofi", verdig "Shakespeares pensel" i sin dybde og autentisitet.

«The Nose» begynner med det faktum at den 25. mars skjedde en «ekstraordinært merkelig hendelse» i St. Petersburg. Ivan Yakovlevich, en frisør, oppdager nesen sin i nybakt brød om morgenen. Han kaster ham fra St. Isaksbroen i elven. Eieren av nesen, den kollegiale assessoren, eller majoren, Kovalev, som våkner om morgenen, finner ikke en viktig del av kroppen i ansiktet. På jakt etter tapet går han til politiet. På veien møter han sin egen nese i drakten til en statsråd. Kovalev forfølger flyktningen og følger ham til Kazan-katedralen. Han prøver å sette nesen tilbake på plass, men han ber bare med "den største iver" og påpeker overfor eieren at det ikke kan være noe felles mellom dem: Kovalev tjener i en annen avdeling.

Distrahert av en elegant dame mister majoren den opprørske delen av kroppen av syne. Etter å ha gjort flere mislykkede forsøk på å finne nesen, vender eieren hjem. Der gir de tilbake det tapte til ham. Politisjefen tok tak i nesen hans mens han prøvde å rømme ved å bruke andres dokumenter til Riga. Kovalevs glede varer ikke lenge. Han kan ikke sette kroppsdelen tilbake på sin opprinnelige plass. Oppsummeringen av historien «Nesen» slutter ikke der. Hvordan klarte helten å komme seg ut av denne situasjonen? Legen kan ikke hjelpe majoren. I mellomtiden smyger nysgjerrige rykter rundt i hovedstaden. Noen så nesen på Nevsky Prospekt, noen så den på Nevsky Prospect. Som et resultat kom han selv tilbake til sitt opprinnelige sted den 7. april, noe som ga eieren betydelig glede.

Tema for arbeidet

Så hva er poenget med et så utrolig plott? Hovedtemaet i Gogols historie "The Nose" er karakterens tap av en del av seg selv. Dette skjer sannsynligvis under påvirkning av onde ånder. Den organiserende rollen i handlingen er gitt til motivet for forfølgelse, selv om Gogol ikke indikerer den spesifikke legemliggjørelsen av overnaturlig makt. Mysteriet fenger leserne bokstavelig talt fra verkets første setning, det blir stadig minnet om det, det når sitt klimaks... men det er ingen løsning selv i finalen. Dekket i det ukjentes mørke er ikke bare den mystiske separasjonen av nesen fra kroppen, men også hvordan han kunne eksistere uavhengig, og til og med i status som en høytstående tjenestemann. Dermed er det virkelige og det fantastiske i Gogols historie "The Nose" sammenvevd på den mest utenkelige måte.

Virkelig plan

Det er nedfelt i verket i form av rykter, som forfatteren stadig nevner. Dette er sladder om at nesen regelmessig går langs Nevsky Prospect og andre overfylte steder; at han så ut til å se inn i butikken og så videre. Hvorfor trengte Gogol denne formen for kommunikasjon? Han opprettholder en atmosfære av mystikk, og latterliggjør satirisk forfatterne av dumme rykter og naiv tro på utrolige mirakler.

Kjennetegn ved hovedpersonen

Hvorfor fortjente major Kovalev slik oppmerksomhet fra overnaturlige krefter? Svaret ligger i innholdet i historien «Nesen». Faktum er at hovedpersonen i arbeidet er en desperat karriere, klar til å gjøre hva som helst for en forfremmelse. Han klarte å motta rangen som kollegial assessor uten eksamen, takket være sin tjeneste i Kaukasus. Kovalevs kjære mål er å gifte seg lønnsomt og bli en høytstående tjenestemann. I mellomtiden, for å gi seg selv mer tyngde og betydning, kaller han seg overalt ikke en kollegial assessor, men en major, vel vitende om militære rangers overlegenhet over sivile. "Han kunne tilgi alt som ble sagt om seg selv, men han tilga ikke på noen måte hvis det var knyttet til rang eller tittel," skriver forfatteren om helten sin.

Så de onde åndene lo av Kovalev, og tok ikke bare bort en viktig del av kroppen hans (du kan ikke gjøre en karriere uten den!), men de ga sistnevnte rang som general, det vil si å gi den mer vekt enn eieren selv. Det er riktig, det er ingenting ekte og fantastisk i Gogols historie "The Nose" får deg til å tenke på spørsmålet "hva er viktigst - personligheten eller dens status?" Og svaret er skuffende...

Tips fra en strålende forfatter

Gogols historie inneholder mange satiriske finesser og gjennomsiktige hint om realitetene i hans samtid. For eksempel, i første halvdel av 1800-tallet ble briller ansett som en anomali, noe som ga utseendet til en offiser eller tjenestemann en viss underlegenhet. For å bruke dette tilbehøret var det nødvendig med spesiell tillatelse. Hvis heltene i arbeidet strengt fulgte instruksjonene og samsvarte med skjemaet, fikk nesen i uniformen betydningen av en betydelig person for dem. Men så snart politimesteren "logget ut" av systemet, brøt strengheten til uniformen og tok på seg briller, la han umiddelbart merke til at foran ham bare var en nese - en del av kroppen, ubrukelig uten eieren. Dette er hvordan det virkelige og det fantastiske flettes sammen i Gogols historie «Nesen». Ikke rart at forfatterens samtidige var oppslukt av dette ekstraordinære verket.

Mange forfattere bemerket at "The Nose" er et praktfullt eksempel på fantasi, Gogols parodi på forskjellige fordommer og folks naive tro på kraften til overnaturlige krefter. Fantastiske elementer i verkene til Nikolai Vasilyevich er måter å satirisk vise samfunnets laster på, samt bekrefte det realistiske prinsippet i livet.

(litteraturforskning)

"De snakket mye om meg og undersøkte noen av aspektene mine, men de definerte ikke hovedessensen min. Bare Pushkin hørte det. Han fortalte meg alltid at ingen forfatter noen gang hadde hatt denne gaven å vise livets vulgaritet så tydelig, å kunne skissere vulgariteten til en vulgær person med en slik kraft, slik at alle de små tingene som unnslipper øyet ville blinke stort inn. alles øyne. Dette er min hovedeiendom..."
N.V. Gogol. Fragment fra «Forfatterens bekjennelse».
1.
Nå, i vår moderne tid, er det ingen bestemt mening om innholdet i Nikolai Vasilyevich Gogols merkelige historie "The Nose". Den fantasmagoriske historien forblir et russisk mysterium klassisk litteratur. Faktisk, hva mente forfatteren? For det meste gjenkjenner leseren en viss transcendens av innholdet i fortellingen og er tilbøyelig til å tro at verket er RART.

Det er et verk der forfatteren seriøst ser en viss freudiansk mening, underbevisste motiver og bare omhandler karakteriseringen av hovedpersonen - Platon Kovalev. Det er et verk som avslører historiens intrikate folkepopulære betydning - dum, sier de, tradisjonell... Skoleplanen tolker historien som satirisk og kritisk: de sier, staten er en politistat, der alle karakterene bære masker, som selv forfatteren, N.V. Gogol prøver på seg selv - masken til en slags enfoldig i forvirring ... Det er et verk som ikke løser spørsmålene i historien, men stiller dem, og hvordan: setter Kovalevs nese på samme side - både latter og synd (og må forfatteren av dette verket ikke bli fornærmet av meg) - med Jesus Kristus!

Men etter min mening kan alt gis inn skolepensum, men ikke "nese". Dette tror jeg på ingen måte er et lærebokverk. Jeg tør til og med antyde at dette ikke er et verk i det hele tatt, men en kryptering av arbeidet. Det virkelige verket - verket som Gogol visste med sikkerhet - vil aldri bli publisert eller anerkjent.
Den eneste seriøse, etter min mening, litterære forskningen om et gitt emne ble bare presentert av professor Olga Georgievna Dilaktorskaya, hvis arbeid gjenspeiler alle de daglige aspektene av historien: hvorfor datoen for tapet av nesen er 25. mars, og hvorfor Kovalevs møte med nesen finner sted i Kazan-katedralen, og ikke i et annet tempel, og mange, mange andre spørsmål om dagligdags, moderne natur. Denne studien er fullstendig og detaljert, men selv i den la den respekterte forfatteren spørsmål som han ikke fant svar på. For eksempel «Både det merkelige tegnet til frisøren, og den merkelig oppdagede nesen i brødet, som på ingen måte henger sammen i den ytre plothandlingen, korrelerer med hverandre...», og «Den saktmodige barbereren, iht. Praskovya Osipovnas karakterisering er et "beist", "en svindler", "raner", "fylleri", et tordenvær, ifølge politimannen - "tyv" og kriminell. I denne sammenhengen får uttrykket på tegnet "og blodet åpnes" en annen betydning. Til tross for alle bevisene, blir frisørens uskyld i historien om den savnede nesen satt i tvil. Samtidig er det i teksten til historien ingen antydninger til hvordan frisøren kunne ha deltatt i ulykken med majorens nese.

Jeg har mot til å argumentere. Det er slike hint i historien. Og frisøren er en raner av en grunn. Han er faktisk direkte involvert i alle hendelsene med nesen og Kovalev. Barberen er virkelig en tyv, virkelig en svindel. Og tegnet er ikke bare slik. Og Kovalevs nese finnes nettopp i bakt brød og ingen andre steder. Og alle Gogols samtidige visste hva de snakket om. Først da var det anstendighetsregler i samfunnet. Det var temaer som ikke ble diskutert, som det kun kunne gis hint om. Emner som dette med "The Nose".

Jeg tilbyr min versjon.
Det fantasmagoriske plottet presentert av forfatteren skjuler et annet plott - ekte og forståelig, av en eller annen grunn skjult av forfatteren - i dette er jeg enig med den respekterte professor Dilaktorskaya. Og det må være gode grunner. For eksempel, avslag på å publisere... Hvorfor ikke?... Tross alt, "viklet" Shevyrev og Pogodin utgivelsen av "The Nose" med karakteristikken "skitten, vulgær og triviel." Et sted så de denne skitten og vulgariteten, som det ikke er spor av i teksten? Men Pushkin publiserte den med glede. Og hvorfor skulle det være det?
Det er tydelig at versjonen er blant mange og er en så som så versjon. Hva om du kan bevise det?
Generelt ser jeg minst to grunner til fordel for denne versjonen.

Den første er forfatterens personlighet. Gogol er transportøren ukrainsk kultur, nasjonal karakter og subtil humor. En ironisk, intelligent, svært observant person. Disse egenskapene kan indikere bemerkelsesverdig talent og sjelden oppfinnelse. Tross alt er Chichikov hans helt, for eksempel. Som ble gitt til ham av den samme Pushkin. Og for å skrive om å samle inn døde sjeler - det må du gjette, ikke sant? Og det er usannsynlig at "The Nose" rangerer lavt på denne listen ... Alle Gogols verk er skrevet i stil med observasjon, rapportering, og forfatteren skjuler ikke sin mening noe sted. Vel, hvordan skal «nese» være annerledes, kan man spørre seg?

Den andre grunnen er selve historien. Ved å utelate det vrangforestillingsinnholdet i kilden, kan du prøve å finne forfatterens sanne stemme i alt dette. Hint. Tross alt, hvis han virkelig krypterte det, betyr det at han la "nøkkelen" bak seg. Dette betyr at du kan prøve å finne i historien denne beryktede "nøkkelen" som vil åpne hemmelig betydning alt dette tullet. En skitten, vulgær, triviell betydning som lå på overflaten for noen, og som moret Alexander Sergeevich så mye, hvis vi husker hans "ord fra forlaget." Vel, mer om det nedenfor.
Faktisk avslørte teksten flere interessante steder, som du kan "fange" for å si det sånn.

Først av alt, siste ord forfatteren, selvfølgelig. Jeg tør å gi den i den nødvendige forkortelsen for å belyse hovedbetydningen, og enhver kan lese denne delen av historien i sin helhet etter egen interesse:
"Dette er historien som skjedde... Nå ser vi bare at det er mye usannsynlighet i det... den overnaturlige separasjonen av nesen og utseendet hans på forskjellige steder i form av en statsråd - hvordan skjønte ikke Kovalev at det er umulig å kontakte en avisekspedisjon og annonsere nesen? Men det er uanstendig, vanskelig, dårlig! Og igjen - hvordan havnet nesen i det bakte brødet og hvordan gjorde Ivan Yakovlevich seg? .. nei, jeg forstår bare ikke dette! Men det som er merkeligst, det som er mest uforståelig, er hvordan forfattere kan ta slike historier. Jeg innrømmer, dette er helt uforståelig... For det første er det absolutt ingen fordel for fedrelandet... og likevel, med alt dette, selv om man selvfølgelig kan innrømme både det ene og det andre, og det tredje... vel, og hvor er det ingen inkonsekvenser?.. Og likevel, mens du tenker på det, er det virkelig noe i alt dette. Si hva du vil, slike hendelser er sjeldne i verden, men de skjer.»

Hvorfor skulle forfatteren avslutte med å stille spørsmål til leseren? Det er veldig likt forsterkende spørsmål for materialet som dekkes, ikke sant? Hvis vi antar – rent hypotetisk – at svar på disse spørsmålene fortsatt finnes, så la forfatteren dem i teksten. Hvor ellers? Og etter å ha funnet disse svarene, kan du se sann mening fortellinger. Q.E.D.

Smart, ironisk Nikolai Vasilyevich advarer leseren om at han som forfatter vet sikkert at i den presenterte versjonen vil verket ikke bli forstått eller verdsatt: noen vil si at noe slikt ikke kan eksistere i verden, andre vil først anta en ting, så en til, så en tredje. Han forventer bebreidelser: «hvordan kan forfattere ta slike plott», og med et lurt smil erklærer han likevel: at slike ting finnes i verden. Sjelden, men de skjer. Så han vet hva han snakker om. Og det handler ikke om mirakler i det hele tatt, men om noe annet, skjult. Det er ikke neser som faktisk kommer til live og forlater eierne, ikke sant? Så du spurte definitivt en gåte? Så det er kryptering? Etter alt å dømme blir det slik. Så - hvilken? Hvordan sortere ut og tyde en haug med absurditeter og absurditeter som skjer med hovedpersonen gjennom hele historien?

Før jeg begynner å analysere verket, anbefaler jeg sterkt at leseren frisker opp minnet om originalteksten. Fordi det er en veldig kjedelig oppgave - å gi den direkte teksten i anførselstegn, lage en fotnote til den nederst på siden, og generelt sett er det bare nyttig å lese klassikerne på nytt noen ganger. Spesielt DENNE.
En ting er sikkert: en helt. Hovedperson- ekte. Det gjenstår å finne en måte der ett plott - ekte og mystisk, forfatteren gjemte seg i et annet - vanskelig og ulogisk.

Faktisk er det ikke så mange måter. Den språklige chifferen forkastes umiddelbart - verket er komplett og sammenhengende.
En allegori kan antas, men hvorfor så mange merkelige og unødvendige detaljer: fra den raggete hesten som en laphund som Kovalev løper på på en avisekspedisjon - til en detaljert beskrivelse av kostymene til karakterene som deltar i historien. Selv om det er en allegori her og der - for eksempel en forbigående historie om en stjelende kasserer i form av en svart puddel.
Men det er virkelig mange detaljer.
Kovalev selv er beskrevet ned til ringene og signetene på fingrene, som han bærer med glede (selv om hvorfor skulle leseren vite dette?), og av en eller annen grunn blir barbereren Ivan Yakovlevichs illeluktende hender fremhevet to ganger (selv om hendene hans gjør det) ikke delta i arrangementene). Med et ord, det teatralske prinsippet "hvis en pistol henger på veggen, vil den definitivt skyte" fungerer ikke i det hele tatt i dette tilfellet. Mer. Hendelser formidles generelt, og detaljer formidles i detalj. Av en eller annen grunn, før Kovalev returnerer nesen, blir det sterke lyset fra et stearinlys, som bryter gjennom dørsprekkene i et mørkt rom, fremhevet. Vel, hvorfor alle disse detaljene hvis handlingen deres ikke utvikler seg i historien? De virker kjedelige og unødvendige, og distraherer fra hendelsesforløpet. Det kan være to forklaringer på dette uheldige faktum.

Dette betyr at det er et annet alternativ. Hva om det er nettopp disse detaljene som bærer hovedbetydningen av det som skjer? Hva om Nikolai Vasilyevich gjemte historiens sanne betydning i dem? Det vil si at han gjorde alt dette med vilje. Kanskje hvis du avdekker betydningen antydet av forfatteren i detaljene, vil løsningen dukke opp med en gang? Hva om disse detaljene er en slags symboler som betyr noe?

Eller kanskje det er sant, alt dette er en drøm... Tross alt, hva er avslutningene på hver handling: "men her igjen er alt som skjer skjult i tåken, og hva som skjedde videre er absolutt ukjent" Kanskje... Men det er et "men". Ville en forfatter som var så streng med sitt arbeid som Gogol, som omskrev «Døde sjeler» flere ganger og brente det andre bindet, og vurderte det som uverdig å publiseres, bli skittent ved å gjenfortelle en drøm når han anså «Dikanka» hans for å være ærlig svak?
Neppe. Selv fra gjennomsnittsmenneskets synspunkt er det ingen vits i et slikt foretak, og dets litterære interesse er tvilsomt. I tillegg, kort før utgivelsen av "The Nose", hadde Pushkin allerede "pløyd" feltet for "drømmer og drømmer" ved å gi ut "The Undertaker", der hovedpersonen ganske enkelt drømte om alle de forferdelige hendelsene. Det er derfor, forresten, Gogol omarbeidet slutten av "The Nose" - for ikke å gjenta seg selv, så å si, i ideer. Gogol er tross alt en sterk forfatter og iherdig i å skrive ut menneskelige karakterer. Og hvis han tok et slikt komplott, så var det ikke uten grunn. Så det er en hake.
Hva om problemet ligger i en plott-vri?
Når for eksempel på hverdagsnivå drømmehendelser kan dechiffreres til livshendelser, hvorfor kan ikke livshendelser krypteres med drømmehendelser? Hvorfor ikke? O.G. kom nær dette alternativet. Dilactorskaya, men utviklet aldri temaet.

I forbindelse med denne antagelsen husker jeg refleksjonen til en kinesisk filosof som drømte om seg selv som en sommerfugl, og nå ikke vet sikkert om han er en sommerfugl som drømte at han var en filosof... eller om han er en filosof som drømte at han var en sommerfugl...

Denne sammenstillingen av hendelser ville være veldig i Gogols ånd. Her ville han definitivt nyte både krypteringsprosessen og reaksjonen til den trangsynte og tomhodede offentligheten. Det er akkurat det som skjedde. Et slikt plot ville ha underholdt Pushkin, som generelt sett var en stor fan av alle slags litterære vitser og hooliganisme. Hva slags epigrammer er det, de kan ikke sammenlignes med storstilt mystifisering av samfunnet.
Faktisk er ideen enkel til et genialistisk poeng. Og bare de late løste ikke drømmer på den tiden. Det var vanlig å fortelle dem til hverandre og løse dem. Så enkelt viser det seg: løs major Kovalevs bekymringer SOM en drøm, og du trenger ikke den ene, den andre eller den tredje (som forøvrig er det som skjedde med tolkningene slik Nikolai Vasilyevich hadde til hensikt).
Og den sanne betydningen vil bli avslørt.
Hvordan er det å gjøre virkeligheten om til en drøm, ikke sant?! For en idé! Etter å ha etablert sannheten, er alt vi trenger å gjøre å returnere ting til sin sanne posisjon - til der de var før Gogol gjorde dem til søvnige symboler.
Vel, la oss gå tilbake til gamle dager. Slaviske tradisjoner, søvnens symbolikk, som har utviklet seg gjennom århundrer og som Gogol brukte, i likhet med sine bestemødre og oldemødre før ham, som vi bruker med samme letthet nå.
2.
"Det var, venner, Martyn Zadeka, lederen av de kaldeiske vismennene, spåmannen, tolkeren av drømmer";
SOM. Pushkin. "Eugene Onegin".
Historien handler om den kollegiale assessoren Kovalev, som ankom St. Petersburg etter å ha tjenestegjort i Kaukasus. Der fikk han på bare et par år tittelen kollegial assessor, noe som kjennetegner ham som en modig, eventyrlysten og intelligent person. Faktisk, hvor ellers kan du få en rask forfremmelse og lønn hvis ikke i en sone med paramilitær konflikt? Denne fyren har definitivt mye mot. Hans «raske» assessorskap ga ham usammenlignelig større utsikter i det sivile liv enn de han ville fått hvis han hadde studert ærlig ved universitetet. Hvem ville major Kovalev være nå, i vår tid? Det viser seg at han er en provinsiell, en kontraktssoldat Kaukasisk krig, hvor han fikk den "raske" tittelen. Og nå, som da, ville jeg komme på slutten av min tjeneste for å erobre hovedstaden. Da - St. Petersburg, nå - Moskva... "av nødvendighet, nemlig å lete etter et sted som er anstendig for ens rangering: hvis mulig, så en viseguvernørs, ellers en eksekutør på et fremtredende sted." Lip er ikke en tosk, med et ord. Vel, byen krever bare mot. Tross alt, av en eller annen grunn fikk han tittelen SÅ RASK...
Hvorfor skulle han ikke drømme og lage slike planer - tross alt var den første halvdelen av planen hans en suksess: han har rang som major, tid spart på trening - det vil si ungdom. Han har et romantisk bilde av en helt og et godt navn som en forsvarer av fedrelandet. Pluss et sterkt provinsielt grep. Vel, dette er naturlig...
Dette er hva major Kovalev i hovedsak representerer.
Og hvordan understreket Nikolai Vasilyevich: «Kaukasisk kollegiale bedømmer ... tross alt, kollegiale bedømmere som får denne tittelen ved hjelp av akademiske sertifikater kan ikke på noen måte sammenlignes med de kollegiale bedømmerne som får tittelen sin i Kaukasus. Men Russland er et så fantastisk land ..." Ja, fantastisk ... Og ingenting endres i det ...

Vel, la oss gå tilbake til vår lidende, majoren. Som allerede nevnt inneholder beskrivelsen av majorens utseende mange små og unødvendige, ved første øyekast, detaljer: "... kragen på skjortefronten hans er alltid ekstremt ren og stivnet... kinnskjegget hans går til midten av hans kinnet og... nå nesen hans. Major Kovalev bar mange karneolsignet med våpenskjold, og de som var skåret ut på: onsdag, torsdag, mandag, osv.

Og hvis vi prøver å oversette beskrivelsen av Kovalevs bilde til drømmesymboler - så hvis vi drømte om ham, ville vi lure på: hvorfor så vi så mange forskjellige ringer på hendene hans ... og hvorfor er kragen hans stivnet ... Hvordan vi ser oss selv i en drøm i en ny kledd opp, og om morgenen venter vi på endringer i virkeligheten eller nyheter.
Dette er logikken vi skal bruke.
For å være sikker, la oss gå til den moderne historien, Martyn Zadekas drømmebok og det symbolske systemet til Evgeniy Petrovich Tsvetkov. Sistnevntes forskning på dette området virker for meg den mest komplette og pålitelige, eller noe... hvis vi kan snakke om pålitelighet i en sak som å løse drømmer... men han nevnte i en av sine kommentarer at hans forskning er basert på , blant annet på gamle russiske drømmebøker, hvis symboler ble brukt, kanskje, av alle Gogols samtidige, som Nikolai Vasilyevich selv, noe som er bekreftet av andre kilder.

Så, ifølge drømmeboken, er en KRAGE i en drøm et tegn på prestisje og sosial sikkerhet. Kovalevs krage er ikke bare alltid ren, men også stivet - det vil si kunstig styrket. Dette betyr at Kovalevs sosiale posisjon er den samme. Han er ren, prestisjefylt og stabil i andres øyne. Sideburns betyr profitt ifølge drømmeboken (148) - hvordan kunne det være annerledes for en militæroffiser med et slikt grep...

Selv med et så overfladisk overlegg av symboler på bildet, er en duplisering av direkte beskrivelser av karakteren gitt av forfatteren i teksten synlig. Men det kan også være en tilfeldighet, hvorfor ikke. Så vi kan sjekke videre.

Og så våkner Kovalev om morgenen og det første han gjør er å se seg i speilet, og i det ser han at det ikke er noen nese i ansiktet hans. I følge Tsvetkov - SPEIL - ser inn i det - som du ser, er dette holdningen til deg rundt deg (196), og ifølge Martyn Zadeka (heretter - M.Z.) - ekteskap, og å miste NESEN i en drøm - å skilles eller død (150), eller til tap (M.Z). Men med en ide om ambisjonene til major Kovalev, er det ikke vanskelig å gjette at tapet av et godt navn eller rykte for ham er som døden, siden han ikke har annet enn et godt navn og rykte som en strålende helten, og det er på dem han stoler på for å lykkes i livet.
For ham er suksess = liv. Så hvis samfunnet snur ham ryggen, vil han miste fremtiden. Hans sosiale død vil komme, som for ham er verre enn fysisk, sannsynligvis det. I denne sammenhengen er hans desperate utrop, som ser veldig merkelig ut i teksten, organisk: «nesen forsvant for ingenting, for ingenting, for ingenting, for ingenting!» (III, 64). I følge Martyn Zadeka, som var populær på Gogols tid, viser det seg at Kovalev i et fint øyeblikk fant ut at han plutselig hadde mistet et lønnsomt ekteskap.

La oss oppsummere. En viss provinskarrierist (han er tross alt i hovedstaden av nødvendighet), med et rykte som en helt og evnen til å håndtere mennesker, kommer for å erobre Stor by, hvor han raskt skaffer seg prestisjefylte bekjentskaper (tross alt, hver dag GÅR han langs NEVSKY PROSPECT, og dette fører til nye bekjentskaper (138). Nevskij er ikke en vanlig gate, men hovedgaten i byen - det er ikke forgjeves Gogol understreker dette faktum. Han er akseptert, alt burde gå mot at snart vil han gifte seg med en rik kvinne, få en slags stol og roe seg ned. Men en dag, plutselig, slutter de å akseptere ham, han blir diskutert på hvert hjørne, noen sprer seg uanstendig rykter om ham, som samfunnet ikke tilgir. Kort sagt, ekteskap er ikke vilje!

Det er det jeg tror denne historien handler om.
Og ingens neser har noe med det å gjøre.
Og navnet bør være noe sånt som "Omdømme" eller "Godt navn". Slik blir NOS. Men la oss ikke lure oss selv. Tross alt, selv nå er vi ikke immune fra noen enkle tilfeldigheter. Og da må du fortsatt bekrefte antakelsene, ellers... hvorfor er alt dette?

Spørsmål dukker opp.
For eksempel dette: hvorfor, faktisk, mistet en så klok og omtenksom Kovalev plutselig sitt gode navn en dag? Tross alt, stort sett, er hans rykte alt han har. Alt i livet hans dreier seg om ett mål: å gifte seg lønnsomt. Og da vil alle dører åpne seg for ham, og livet vil være ordnet for alltid. Derfor savner han ikke et eneste skjørt, hver gang i håp om en ekteskapsordning. Ekteskapet er hans den eneste måten inn i høysamfunnet. Hvor bommet han da? Hvorfor i all verden?

Eller her er en annen: frisøren Ivan Yakovlevich fra Voznesensky Prospekt. Tross alt var det han som oppdaget majorens nese i det bakte brødet sitt, og deretter kastet det i elven. Hva slags karakter er han i den virkelige historien om Kovalev? Hva er hans egentlige bunn, ikke sant? Gogol karakteriserer ham på følgende måte: "En forferdelig fylliker ... frakken hans var brun ... kragen hans var skinnende, og i stedet for tre knapper hang det bare tråder." Kovalev barberte seg med ham, og påpekte ofte for frisøren hans evig stinkende hender. Og hva kan alt dette bety? I følge drømmeboken, DRUNK, DRINKRIAN - skyldig, dårlige nyheter, anklager (209), skam, problemer (M, Z,). Det samme faktum ble allerede etablert av politiet, som avslørte frisøren for å ha jukset med neser, og ga Kovalev tilbake den tapte verdigheten til ansiktet hans i en fille, og beskyldte frisøren for alt. Men dette er i finalen. Vi har å gjøre med forfatterens anvendelse av karakteren. Dette betyr at han virkelig har fryktelig skyld i hele historien helt fra begynnelsen.

Det gjenstår å se hvordan. FRAC er sprø, samvittigheten hans, forholdet til andre, og også feil i virksomheten er flekkete (205). Vel, hva betyr et FASHED COLLAR - la oss gjette første gang - mangel på prestisje og uviktighet sosialt element. En detalj til: KNAPPER - taper - dum posisjon (205). I førrevolusjonære Russland Serviceavdelingen var virkelig bestemt av typen knapper. Deres fravær fra frakken kan betraktes som mangel på service og ansvar. KNAPPER betyr også inntekt, velstand, men i vårt tilfelle er det det samme: ingen tjeneste - ingen inntekt. Og lukten fra hendene er en klassiker: "uren" - vi snakker om en tvilsom person. Hva skjer? Ivan Yakovlevich er en skruppelløs taper i en dum posisjon, en «syndebukk». Og så - yrket hans - en barber - betyr klipping og barbering. Inskripsjonen over døren hans: "Og de åpner blodet" - selvfølgelig, forfatterens vits: de sier, som om han ville la blodet strømme - "han vil åpne det." Det vil si at han vil klippe mens han klipper eller barberer seg (alltid full, tross alt). I følge drømmeboken betyr Å BARBERE håret vanære, svik (237), og Å BARBERE betyr tap (M, Z). Konklusjonen tyder på seg selv: den sanne, virkelige okkupasjonen av Ivan Yakovlevich er virkelig ekstremt tvilsom: denne kameraten spesialiserer seg på svik og å forårsake tap, handler med vanære - hva kan det være?
Kanskje utpressing, eller en bakvaskelse? Hvor er bevisene?
La oss gå til teksten. Alt der er logisk og komplett, ellers ville ikke Gogol vært Gogol. Tross alt, hvem kunne komme på noe slikt? Han er sikkert en usedvanlig smart person, utstyrt med en utmerket sans for humor, akkurat som forfatteren. Gogol fikk tross alt stillingen som førsteamanuensis i generell historie ved St. Petersburg-universitetet, uten å ha så å si høyere utdanning? Det er det.

La oss imidlertid gå tilbake til Ivan Yakovlevich. Så en morgen ved frokosten skar frisøren vår hvitt brød i to halvdeler og fant en nese i midten, som han kjente igjen som nesen til hovedpersonen vår. Etter litt forvirring kastet han den, pakket inn i en fille, i elven nær St. Isaksbroen. Vaktmesteren la merke til innspillene og så ut til å begynne å spørre om hva som ble gjort og hvorfor ... men plutselig "er hendelsen fullstendig dekket av tåke, og absolutt ingenting er kjent hva som skjedde videre."

Generelt betyr friskt, mykt hvitt BRØD i en drøm rikdom, profitt og nye muligheter, og hvis det er noe inni, så forvent inntekt gjennom det (211), (M.Z). Det vil si at det ser ut til å være bekreftelse på vår antagelse om hvilken type virksomhet Ivan Yakovlevich bruker ved utpressing. Faktisk, hva annet kan du kalle denne handelen hvis en person finner at kjernen i sin rikdom er andres rykte og gode navn? Det vil si at en vakker dag ble frisøren vår plutselig eier av informasjon som kompromitterte major Kovalev. Hva slags informasjon kan en profesjonell utpresser og sladder få om majoren?
Det er to eller tre omstendigheter i tankene i historien som Gogol nevner i forbifarten.
Den første er majorens kjærlighet til alle slags ringer og signeter, som han gladelig bar i overflod: husk karneol og andre signeter, og til og med de med navn på ukedagene?
I følge drømmeboken er RINGER av noe slag som dekorasjon et symbol på forbindelse og relasjoner (158). For eksempel, å miste en ring i en drøm betyr separasjon, og å finne den betyr en forbindelse eller et forslag (M.Z). Og i virkeligheten er det å miste en ring et dårlig tegn, så ... Det ville være logisk å anta at Kovalevs overflod av ringer er et tegn på mange forbindelser og forhold til kvinner. Og gleden han hadde på seg, indikerer tilsynelatende at fyren elsket å skryte av seirene sine og ikke skjulte dem. Tross alt, hva var hans første tanke da han så seg selv i speilet uten nese? Om det faktum at han ikke vil kunne dukke opp i samfunnet (men han må gifte seg!) Og det andre? At han har mange bekjentskaper med damer, noen av dem er han ikke uvillig til å forfølge. Og forfatteren indikerte tydelig: majoren var ikke motvillig til å gifte seg, men han ville ikke ha hvilken som helst brud, men med en medgift. Og ikke hvilken som helst måte, men ikke mindre enn to hundre tusen. Og så lenge det ikke var noen i nærheten, nektet majoren ikke engang endagsforbindelser: husk, signaturer med navnene på ukedagene: onsdag, torsdag, mandag? Dette er one-night stands. Det vil si at vi kan anta hans besøk hos prostituerte. Hvorfor ikke? Vel, hva slags anstendig samfunn kvinne på 1800-tallet ville gå med på et endagsforhold, som hele Nevskij ville vite om om morgenen (tross alt hadde han signetene sine i tydelig syn, med glede)?

Det er en direkte referanse i teksten til disse Kovalev-besøkene til jenter:
"De vil ikke rive av en anstendig persons nese," sier en privat namsmann, "det er mange store i verden som... . . de henger rundt på alle mulige uanstendige steder» (III, 63). Og Gogol, ved å bruke sitt ord som forfatter, bekrefter sin fullstendige enighet med den private namsmannens mening: "Det vil si ikke i øyenbrynet, men rett i øyet!" (III, 63).
Som, hva ville du, major, for din oppførsel? Hvis du bare kunne leve som et menneske, og du ville hatt et menneskelig rykte...
Det er rart hvorfor neseforskerne ikke tok hensyn til disse ordene ...
Dette kan være årsaken til avsløringen. Kovalev er en offiser, en helt. Et respektert medlem av samfunnet, og plutselig - prostituerte. Ikke bra…

Andre omstendighet. Det var definitivt en forbindelse med en viss ung dame, som majoren hadde gitt opp som sjømann og forlatt og kategorisk ikke ønsket å gifte seg med - dette får vi vite fra episoden med brevet hans til moren, stabsoffiser Podtochina. Kovalev skrev forresten dette brevet etter at barbereren ble anklaget for å være en utpresser. En annen interessant episode er utseendet til en politimann i Kovalevs hus.
Den tredje omstendigheten er betydningen av de drømmende symbolene ifølge Martyn Zadeka, som Gogols samtidige var så opptatt av: nesen forsvant - ekteskapet var opprørt, funnet i brød - gjennom dette fikk han rikdom. Så enkelt er det.

Det er bemerkelsesverdig at Ivan Yakovlevich har et anstrengt forhold til politiet, som han møter minst to ganger. Første gang var da frisøren vår prøvde å kaste en annens nese i elva. Hvis vi tar i betraktning at NOS er Kovalevs ekteskap, som han satte hovedsatsingen på i livet sitt, Kovalevs liv selv, hans rykte og RIVER - taler, samtaler (M.Z), så ble han tiltrukket akkurat i det øyeblikket han var "lekker" konfidensiell informasjon om majoren til massene, for å si det sånn. Det vil si at han ble tatt for å spre rykter om en respektert person. Stedet er beskrevet i detalj og det er til og med en interessant samtale mellom frisøren og vaktmesteren. Vaktmesteren prøver å finne ut hva Ivan Yakovlevich gjør, og han tilbyr ham på sin side en bestikkelse i form av gratis tjeneste: de sier, jeg skal fortelle deg "salt" som jeg vil finne ut helt fri for sikte... De ringte en informant? Hvordan ting endte med dem er ukjent, siden det var i det øyeblikket alt var dekket av mørke ... Det er det ... Det vil si at faktumet med en skraping med politiet er tydelig indikert av forfatteren. Fra dette øyeblikket forsvinner svindleren vår fullstendig fra historien og dukker opp først på slutten, da politimannen personlig gjenopprettet Kovalevs gode navn og rapporterte at den skyldige til hendelsen var funnet, noe som i sammenheng med historien virker helt ulogisk. Og dette skjer nettopp i det øyeblikket Kovalev selv allerede er desperat etter å rette opp situasjonen. Tross alt, til tross for det etablerte skyldfølelsen, er det fortsatt uklart hvorfor informasjon om den opprørske og umoralske oppførselen til major Kovalev fikk en så negativ offentlig respons. Men hvis du legger drømmebetydningen over omrisset av disse fantasmagoriske hendelsene, faller alt umiddelbart på plass. Her er en taper og en utpresser som offentlig erklærer: hvorfor er jeg verre enn andre? Der - helten fra den kaukasiske krigen, kollegial assessor Kovalev - besøker "damene" og skjuler det ikke, han lurte jenta, men nekter å gifte seg, skryter av seire over edle kvinner! Og samtidig gir det et rikt ekteskap! Hvordan, lurer man på, er jeg verre enn ham? Fordi jeg ikke har skulderstropper og ikke har noen service?! Slik foregikk hendelsene omtrent ifølge utskriften.

Jeg beklager den lille digresjonen og går tilbake til brevet som Kovalev sendte til Podtochina i et øyeblikk av fortvilelse. Dette brevet er det siste, ekstreme skrittet som Kovalev bestemmer seg for å ta før han «sender inn en klage». Tross alt, til tross for at den skyldige til spranget ble funnet, ble ikke Kovalevs situasjon bedre. Det er fortsatt ikke akseptert (nesen fester seg ikke). Dette er omstendighetene han skriver til hovedkvarteroffiseren i håp om at hun ikke vil gå med på å endelig returnere hans gode navn uten kamp uten et alvorlig behov for å gifte seg med datteren. Han FORSTÅR ​​IKKE hvorfor han ikke blir akseptert. Han er sikker på at alt dette er på grunn av jenta som fortalte moren om forholdet deres, og nå kompromitterer de ham for å tvinge ham til å gifte seg. I sammenheng med historien ser forresten dette brevet merkelig ut: og en slags datter... Hvor kom hun fra når det ikke var antydning til henne noe sted. Nå er det klart hvor det kom fra.
Vel, hva er det neste for ham med datteren hans, vår major? Med moren, for å være presis, som er anklaget av Kovalev for forferdelig svik - å gifte seg! Hva mer! I brevet forteller han henne at han under ingen omstendigheter vil gifte seg med datteren hennes, at han heller vil saksøke for å få tilbake hans gode navn!
Podtochina flyttet ikke inn i det hele tatt, hva er i veien med Kovalev. Fra svaret hennes er det klart at for det første ikke datteren hennes forrådte ham, og for det andre at denne kvinnen er enkeltsinnet og ute av stand til ondskap i det hele tatt. Derfor kan hun ikke være skyld i rotet, som Kovalev umiddelbart kom til etter å ha lest brevet hennes.
Men han fortsetter å IKKE FORSTÅ hvorfor han ikke blir akseptert. Skjønt – hva er enklere, be fortell? Vel, besøk til prostituerte kom ut, hemmelig forbindelse med en jente, edle elskerinner (husker du karneol-signet?) - vel, så hva er galt med det?! Han er en stridsoffiser, en helt, hvorfor i all verden er det umulig?! Dette er Platon Kuzmich Kovalevs tanker i tankene hans. Han vil aldri forstå at hans oppførsel er umoralsk, at jentas ære har en pris og er kompromittert av HANS nåde, at forbindelser med prostituerte er skammelige og alt, ALT han liker må skjules, og han skal ikke i noe tilfelle skryte av det . Dette er opinionen, og det er helt berettiget. Selv i dag var årsaken til at en høytstående russisk aktor trakk seg, nettopp videoopptaket av "jenter" som "en person som var veldig lik aktor" hadde det "gøy" med. Det er det.

Kovalev er imidlertid en provinsiell i ordets dårlige forstand. Hovedstaden for ham er et symbol på et vakkert liv. Og det er akkurat slik han ser det vakkert liv, som han leder. Og amorøse seire er hennes uunnværlige egenskap. Det er viktig for ham at alle vet hvilken macho-mann og helt han er, ikke bare i Kaukasus-fjellene. Han ser ikke grensene for moralsk og umoralsk oppførsel. Det er ikke overraskende at en slik karakter som Ivan Yakovlevich lærte om bedriftene hans. Vel, han lekket sin mening til folket. Og han ble tatt av politiet fordi han verken hadde beskyttelse i tjenesten eller inntekten. Som dette.
Vel, ja, bokstaver er bokstaver, men byen yrer absolutt hele denne tiden. Den ubehagelige historien om erobreren av damenes hjerter diskuteres på hvert hjørne. Det er ikke for ingenting at majorens nese på dette tidspunktet i historien sees enten på Nevsky Prospekt eller i Junckers butikk. Hele folkemengder samles for å se på major Kovalevs nese, og ingen er interessert i hvor eieren hans, Kovalev, er i det øyeblikket. Men CROWD (137), CRUSH (180), WIDE STREETS, SQUARE (136) - disse er alle de samme tingene: nyheter, skandaler, offentlige rettssaker, hindringer og offentlig ramaskrik.
Nese - Et godt navn i forbindelse med major Kovalevs opprørte ekteskap - er nå foran alle: diskutert, fordømt, undersøkt gjennom moralske verdiers linse: han må være en krigshelt, en offiser, en assessor og - så sjofel , sjofel. Hvordan kan en slik person ha en slik fortjeneste? Så det viser seg at majoren viste seg å være atskilt, og hans rekker og regalier – hver for seg.

Fra synspunktet til noen moralske spørsmål er Kovalevs møte i templet med sin egen nese interessant. KIRKE - ber i den - lykke i alle saker, inntreden - anger, tempel - velvære (138). Her erklærer forfatteren historiens høydepunkt, sannhetens øyeblikk for både hovedpersonen og leseren. Kovalev, i sitt sosiale vakuum på grunn av tap av omdømme, innser plutselig og ser tydelig at et GODT NAVN er en uavhengig verdi. Husk - Nesen i templet "ba med et uttrykk for den største fromhet", og Kovalev skyter øynene mot jentene.
Husker du dialogen deres? Nose svarte så Kovalev:
-Du tar feil, kjære herr, jeg er alene. Dessuten kan det ikke være noen nære relasjoner mellom oss. Etter knappene på uniformen å dømme, må du tjenestegjøre i en annen avdeling.
Hvordan alt umiddelbart blir klart, ikke sant? Det er nå enkelt å oversette denne setningen:
-Ditt GODE NAVN er nå alene. Det er ingenting til felles mellom dere. Etter deg å dømme er du ikke verdig det med tanke på ditt yrke.
Dette er setningen Gogol ga til helten sin.

Nå vet vi nøyaktig hvilke tegn et GODT NAVN har fra Nikolai Vasilyevich Gogols synspunkt. For å gjøre dette, la oss nøye undersøke Nose sitt kostyme og forklare hva som er hva.
Jeg vil ikke sitere kilden på nytt - verket er kort, og leseren, hvis han vil, vil finne både scenen i kirken og beskrivelsen av Nose's drakt.
Da så. Igjen - KRAGE – høyt, stående: sterk sosial posisjon. En lue med sky er profitt (161) (og dette er også Kovalevs drøm: rangen som statsråd). En UNIFORM brodert med gull er et privilegium i denne tolkningen.
Det vil si at et GODT NAVN gir Kovalev ALT han drømte om, hvis han hadde forstått det med en gang. Men nei... Han handler om kvinnene... Dette er resultatet.

Konflikten blir gjennomsiktig og forståelig til slutten: ta vare på kjolen din fra en ny tid, og ta vare på din ære fra en ung alder. Ære, viser det seg, er en egen og uavhengig verdi. Et godt navn, et rykte - dette viser seg å være noe uten at du ikke vil få noe i livet, du vil ikke oppfylle et eneste ønske. De er selve livet. Det er interessant i denne ånden å huske det i Det gamle Egypt nesen ble også ansett som et symbol på overgangen fra liv til død på en eller annen måte. Dette reiser spørsmålet filosofisk spørsmål: hva regnes da som død generelt? For Kovalev, for eksempel, er tap av ære som en respektabel borger ensbetydende med døden. Det er et interessant plot, er det ikke? Det er ikke for ingenting at Gogol indikerte denne oppdagelsen i kirken: tross alt er det sant, alt er fra Gud. Men selv i Guds hus, fortsetter vår kamerat å skyte øyne på pene jenter. Uforbederlig. Når han ikke forstår hva som skjer, fortsetter han å lide ganske oppriktig i sin isolasjon: «... det er en bekjent... domstolsrådmannen kommer... der er Yarygin, sjefen for Senatet... det er en annen major som tok imot assessorship in the Kaukasus...» Alle, sier de, er de samme som meg... De lever på samme måte... de er ikke forskjellige fra meg... Nei. De er forskjellige. De er tause om alt dette. De ønsker ikke å "komme inn i historien."

La oss imidlertid gå videre. Fortellingen må tross alt få en ny vending. Hva gjør vår hovedfag videre? Hvordan skal han få tilbake sitt gode navn? Han leter etter støtte. Han skyndte seg til politimesteren, men han aksepterte ham naturligvis ikke. Etterpå tok han en drosjesjåfør og ropte desperat til ham: rett frem! – men sto umiddelbart overfor et valg: til høyre eller venstre? I teorien skulle jeg ha dratt rett til dekanatet (hvor ellers skulle en slik skurk?), men jeg bestemte meg for å dra på avisekspedisjon. Da han oversatte fra russisk til russisk, bestemte han seg for å erklære sin ulykke og sterke indignasjon over dette i avisen: Vel, han gikk etter jentene! Vel, han "dumpet" den unge damen! Og hva?! Han er en helt, han har meritter, regalier, en tittel til slutt - hva, han har ikke rett?! Og ikke tør å diskutere!
Vel, er det virkelig slik? Tross alt ville dette faktisk vært en moralsk skandale: Jeg vil oppføre meg som jeg vil – selv om det er med kvinner – hva er galt med det?! Jeg er en helt! Jeg har fortjeneste! Å... Skandale, med et ord. Av den grunn fikk han avslag fra avismannen. Han ble direkte fortalt at slike kunngjøringer ville føre til at avisens rykte ville bli dårligere. I tillegg var det allerede en lignende kunngjøring: de sier at en svart puddel har rømt. Puddelen viste seg senere å være kassereren. Tull, fantasi? Ikke i det hele tatt. En HUND er en venn, en pålitelig person; hvis den stikker av (i en drøm) - betyr det tap, og også svart pels - dårlige nyheter, tap (142). Så det viser seg at de betrodde midler til en person, stolte på ham, og han, hunden, stakk av! Så alt er enkelt og oversiktlig. Så både hunden og nesen er rene allegorier...

Vel, Nikolai Vasilyevich, løser vi sakte opp vitsen din?
Etter avslaget fra redaksjonen gikk Kovalev, uten å ha det vanskelig, til en privat namsmann for å se etter juridisk myndighet, men han sendte ham så å si (vel, han har ingen nese og det er alt). Hva ville du, major? Din oppførsel er ikke regulert av lov. Men det er ikke oppmuntret, det er det.
Etter å ha fått en snuoperasjon overalt, begynte majoren bare å tenke at alt handlet om kvinner! Og han skrev et brev til Podtochina. Men heller ikke her gjettet jeg. Den forførte jenta overleverte ham ikke til moren sin - hun har også et godt navn, og hun verdsetter det.
Og slik ender han igjen hjemme alene, i mørket. MØRKE i følge drømmeboken – vanskeligheter og usikkerhet (140). Han tenker bitre tanker, husker barbererens barbering (med god grunn), hvoretter alle eventyrene hans begynte. Og så ble tankene hans avbrutt av «lyset som blinket gjennom alle dørhullene». Det var Ivan som tente stearinlyset og gikk med det til eieren i mørket, «lysende opp hele rommet sterkt».

Noen minutter senere dukket politimesteren opp og snudde Kovalevs nese tilbake. Jeg lurer på hva Ivan har med stearinlyset å gjøre, hvorfor? Og så tror jeg at denne "ekstra" detaljen er en aksent, Gogols hint til koden. Fordi et LYS tent i en drøm - ifølge Martyn Zadek - betyr generelt ekteskap! Og – definitivt til flaks i et håpløst tilfelle (205). Er det ikke det Kovalev handler om? Og LYS fra sprekker gjennom lukkede dører er lykke til tross for hindringer fra folk (129). Og hvis LYSET er sterkt, betyr det definitivt stor hell, og for de syke (som den neseløse majoren) betyr det bedring (139). Det vil si at Gogol med denne detaljen gjør det klart at selv om det fortsatt vil være hindringer, vil alt definitivt ordne seg for Kovalev (i bokstavelig). Ryktemannen blir tatt til fange og erklært skyldig. Politiet fant ut at frisøren vår generelt er en kriminell person, han mister yrket (som er naturlig) og blir flyttet fra Voznesenskaya til Sezzhaya. Dette er også naturlig, er det ikke?
Så den skyldige bak ryktene har blitt avslørt, majorens sivile rykte er gjenopprettet (nesen hans har vokst tilbake til slutt), og majoren ser til og med frem til å gifte seg igjen, men! Nå - hvis "så enkelt, av kjærlighet."

En skitten historie, med et ord, viser det seg. Her har vi funnet svaret på årsaken til kryptering. Hvem skal publisere om dette? Du kan ikke dra på avisekspedisjon med slikt materiale...
Ikke rart V. G. Belinsky utbrøt om helten til "The Nose": "Han er ikke major Kovalev, men major Kovalev." Kritikerens definisjon fremhever ikke bare begrepet typifisering, men typifisering hevet til en makt.
Og han visste godt hva han snakket om.

N.G. Chernyshevsky, som polemiserte med de litteraturkritikerne som sammenlignet science fiction-forfatteren Gogol med Hoffmann, påpekte at i motsetning til sistnevnte, fant ikke Gogol opp noe, men bare brukte kjente plott. "Med Hoffmann," skrev Chernyshevsky, "har ikke Gogol den minste likhet: den ene selv finner opp, selvstendig oppfinner fantastiske eventyr fra et rent tysk liv, den andre gjenforteller bokstavelig talt små russiske legender ("Viy") eller kjente vitser (" Nesen"). Det som var en velkjent anekdote for Chernyshevsky, så vel som for historiens samtidige generelt, er et historisk mysterium for generasjoner av litteraturforskere som krangler om kildene til historien "The Nose." Vi snakker om tradisjonen med folkepopulære utskrifter: enkle bilder med enkel forklarende tekst. Bare Gogol "pakket dette bildet inn i en fille" - pakket det inn i en annen betydning, som også var gjennomsiktig tydelig for alle hans samtidige, som noen avviste på grunn av subtiliteten til deres instinkter - som Shevyrev og Pogodin, for eksempel.
Og andre ble underholdt av denne usømmelige betydningen - som for eksempel Pushkin.
Som bevis vil jeg sitere følgende velkjente faktum: de første utkastene til historien "Nesen" dateres tilbake til slutten av 1832 eller begynnelsen av 1833, og utkastet til utgaven ble fullført senest i august 1834. Gogol begynte å ferdigstille historien, og hadde til hensikt å publisere den i Moscow Observer, et magasin som ble startet i Moskva av Gogols venner S.P. Shevyrev og MP Pogodin, og hvor Gogol skulle ta en aktiv del. Den 18. mars 1835 sendte han manuskriptet til Moskva, og fulgte det med et brev til Pogodin: «Jeg sender deg en nese (...) Hvis i tilfelle din dumme sensur blir knyttet til det faktum at nesen ikke kan være i Kazan-kirken, så kan du kanskje overføre ham til den katolske. Jeg tror imidlertid ikke hun har mistet forstanden i så stor grad. Men "The Nose" dukket aldri opp i "Moscow Observer": iht. Belinskys senere vitnesbyrd, Shevyrev og Pogodin avviste historien som "skitten, vulgær og triviell." En merkelig konklusjon, med tanke på at vennene hans for det første nektet ham, og for det andre et eventyrkomplot: vel, nesen hans forsvant, vel, nesen hans ble funnet. Vel, hva er så vulgært, vulgært, skittent, trivielt med dette? Hvorfor? nektet?

Selvfølgelig må man forstå all sarkasmen i Pushkins uttalelse: åh, vel, jeg var virkelig ikke enig... åh, så mange fantastiske og morsomme ting! Å, hvor originalt - for å gjøre sin egen, Pushkins idé om å beskrive en drøm ut og inn! Skriv om en useriøs, en kvinnebedårer, som går til prostituerte, forfører anstendige jenter, bygger et lønnsomt ekteskap - og samtidig er en anstendig person, respektert av samfunnet - og ingen vil legge merke til det! Et slikt manuskript ga virkelig Alexander Sergeevich glede, hvem ville tvile på det. Han selv, en elsker av epigrammer og offentlige provokasjoner, kunne ikke la være å publisere en så storstilt og tvetydig provokasjon: alle forstår hva han snakker om vi snakker om, men formelt – når det gjelder handlingen – kan du ikke utsette det. Det er derfor vi kan anta med nesten fullstendig sikkerhet at alle visste den sanne betydningen av "Nesen": Shevyrev og Pogodin, som "pakket inn" manuskriptet, og Pushkin, selvfølgelig, og Belinsky. Som raskt kalte Kovalev et sosialt fenomen. Så…
3.
Det er nesten alt. Vi svarte på forfatterens hovedspørsmål: hvorfor innså ikke Kovalev at han ikke kunne dra på en avisekspedisjon - fordi oppførselen hans skandaliserte samfunnets moralske verdier; og hvordan nesen hans havnet i det bakte brødet – for på denne måten kodet forfatteren inn sentrum av intrigen om utpressing; og vi er til og med enige om at slike historier fortsatt eksisterer i verden - det gjør de fortsatt! Og sjeldenheten og eksklusiviteten til denne historien ligger nettopp i det faktum at Kovalev slapp unna uskadd: han beholdt sin rang, assessorstilling og forbindelser. Slike historier ender som regel i minimum resignasjoner. Vi, sammen med hovedpersonen, fikk en eksepsjonell mulighet til å glede oss over en så lykkelig hendelsesforløp for ham og hans retur til det utvalgte samfunnets leir.

Venstre inne generell disposisjon for å oppsummere og til slutt finne ut hva Nikolai Vasilyevich Gogol egentlig ønsket å formidle til oss og, viktigst av alt, hvorfor han krypterte og skjulte det sanne hendelsesforløpet.
Selvfølgelig er den virkelige tittelen på historien noe sånt som "The Tale of a Good Name" eller "Reputation." Og innholdet er på ingen måte delirium, og ikke en fantasmagoria, og ikke en drøm, og ikke frukten av en merkelig fantasi.
Dette er en historierefleksjon om sanne og falske verdier, om misoppfatninger og oppdagelser, om tap og gevinster for sjelen. Det viser seg at du kan være vakker, smart, modig, ha suksess med kvinner, penger og forbindelser – du kan ha all verdens velsignelser og satse på din eksklusivitet og ta feil. Fordi hovedrikdommen i livet er helt annerledes: respekt offentlig mening, moralske prinsipper basert på kjærlighet. Oppriktighet og ærlighet med mennesker - det være seg menn eller kvinner. Og – kjærligheten i seg selv, som hele handlingens intriger dreier seg om. Disse flyktige kategoriene som ikke kan puttes i lommen eller smakes, er grunnlaget for oppfyllelsen av våre ønsker. Eventuelle ønsker. Spesielt hvis du på toppen av alt annet er smart, kjekk og modig. Kovalev manglet nettopp denne flyktige fyllingen av sjelen. Tross alt, selv en avismann bryr seg om publikasjonens rykte, det er slik det er.

Det Kovalev virkelig var heldig med var barbereren, siden han ble gjort til syndebukk (taper, hva kan vi ta fra ham). Så det viser seg at en middelmådig taper startet et rykte om Kovalev, stjal hans strålende fremtid i form av et lønnsomt ekteskap - "tyv, svindler, skurk", begravde ryktet hans med egne hender - og han led selv for ordene sine: det ordnet seg – baktalte han edel mann. Tross alt, fra samfunnets synspunkt - hvem er han - Ivan, hva heter han ... Og hvem er Kovalev ... Så det er det ... Kovalev vil ikke se en rik brud. Men de nektet heller ikke husene - det er ikke hans feil! De baktalte ham! Sjelden er folk heldige i slike historier. Sjelden flaks, sjelden. Handlingen er interessant og virkelig verdig en bok. Bare "du kan ikke skrive om det så direkte ... det er ikke bra ... det er vanskelig ..." Gogol visste hva han skrev om, han visste alt. Og selv nå våre tjenestemenn er ikke veldig ivrige etter å annonsere sine cupid-forbindelser. Vel, ja, det var det vi snakket om... som dette evig historie. Å, evig.

Det er en bemerkning om dette av M.Yu. Lermontov i "Princess Ligovskaya": "Åh! Vår historie er en forferdelig ting; enten du handlet edelt eller bastant, rett eller galt, du kunne ha unngått det eller du kunne ikke, men navnet ditt er blandet inn i historien... likevel mister du alt: samfunnets velvilje, karrierer, venner. .. ingenting kan være mer forferdelig enn dette, uansett hvordan denne historien ender! .. Du tvang folk til å snakke om deg i to dager. Lid i tjue år for dette!.. I vårt land blir en erklært bestikker mottatt meget godt overalt: han rettferdiggjøres med setningen: og! hvem gjør ikke dette!.. Feigingen blir behandlet vennlig overalt, fordi han er en stille kar, men involvert i historien! - Å! det er ingen nåde for ham: mødre sier om ham: "Gud vet hva slags person han er!", og pappaer legger til: "Slyngel!"

Det er hele svaret, er det ikke? Major Kovalev, som provins, kjente ikke, og kunne ikke vite, reglene for "verden", så han ble tatt. Så han forstår ikke hvorfor Yarygin går rundt som om ingenting hadde skjedd; og en kollegial assessor som ham selv... Og alt fordi de kjenner spillereglene, men det gjør han ikke. Det er derfor han ikke lenger vil se en lønnsom brud - "Gud vet hva slags person han er" ...

Men her dukker spørsmålet opp igjen. Ja, det var vanskelig for helten vår uten nese. Men hvorfor glede seg hvis helten vår fortsatt bokstavelig talt ikke står igjen med ingenting til slutt? Det vil si i virkeligheten - med ingenting. Han vil ikke lenger være i stand til å gifte seg med en rik kvinne - Ivan Yakovlevich, selv om han var anklaget for alle synder, begravde fortsatt Kovalevs rykte (begravde nesen hans). Kovalev vil ikke ha to hundre tusen. Og de ettertraktede stolene vil ikke lenger være tilgjengelige for ham. Nå er alt han bryr seg om kjærlighet – som før... Og han er like glad som et barn! Dette er rart. Selv om... Tross alt kunne han ha mistet alt, til og med muligheten til å bare bo i hovedstaden (hva du skal gjøre i den hvis du blir drevet fra overalt som en hund). Og det hele endte ganske enkelt med opphør av sosiale utsikter. Men de tilga ham denne historien - det var ikke hans feil! - og de godtar det igjen. Det er lykke til! Gud være med dem, med deres utsikter, jentene er fortsatt igjen! Noen vil gå for ham! Slik satt Platon Kuzmich igjen med nesen og helt fornøyd.

Konklusjon.

Ideen om å kryptere et skittent og uanstendig plot med søvnige symboler er enkel og genial. Akkurat hvordan kunne Nikolai Vasilyevich vite at folk en dag vil slutte å løse drømmer?
Men han visste med sikkerhet at etter å ha lært det sanne innholdet i hans fantastiske historie, ville folk "føle seg uanstendige, tafatte og ikke bra!" Nikolai Vasilyevich Gogol hadde det mye moro med å skrive dette puslespillet... Og Alexander Sergeevich, etter ordene hans fra forlaget, fikk også full glede av hele dette foretaket. Og hvis de bare kunne tenke seg at det ville bli satt opp flere skuespill basert på denne historien... og det ville bli laget filmer... Ha-ha-ha... De kunne like godt ha filmet kvadene til Nostradamus... vel , det er veldig morsomt.
Nikolai Vasilyevich har vært borte lenge. Men selv nå, 200 år senere, har ikke menneskelige verdier endret seg. Flere og flere Kovalevs kommer for å erobre hovedstaden, og ingenting forandrer seg under solen. Og Gogol humret, sannsynligvis med sitt lure ukrainske smil: vel, har du spist? Er det vanskelig å gjette hva jeg ønsket å formidle til deg?
Ikke svak lenger. Du gjettet det. Og historien din passer ikke inn i skolens læreplan, å... det var ikke forgjeves at de ble kryptert...

Fotnoter:
1. DIAGNOSE – GENI. V.F.Chizh, Konstantin Kedrov "Gogols sykdom", M., "Republikk"
2. Rovinsky, SOBR. Op. i 5 bind. Bildet og teksten til «The Adventures of the Nose» er plassert i Rovinskys fembindssamling under nummer 183 (Rovinsky I, s. 420-422; ill. 1). Den inneholder også informasjon om tre utgaver av dette bildet. Den første ble laget på Akhmetyevsk-fabrikken av mester Chuvaev og dateres tilbake til andre halvdel av 1700-tallet. Den andre kom ut i 1820-1830-årene, og den tredje i 1830-1840-årene. Den andre og tredje inneholdt mindre endringer.
3. Å rive av alle og hver maske." Leksjonsforskning basert på N.V. Gogols historie "Nesen." Galina Ivanovna Perfilyeva, lærer i russisk språk og litteratur.
4. Bulletin of SamSU, 2003, Special. Utgave, L.P. Rassovskaya, "De blasfemiske verkene til Pushkin og Gogol ("Gavriliad" og "The Nose")" har lenge blitt notert viktig funksjon historien - fraværet av noen forklaringer, ikke bare av hovedbegivenheten, men også av plotkollisjoner. Og faktisk, hvordan forsvant nesen fra Kovalevs ansikt og hva har frisøren Ivan Yakovlevich med det å gjøre hvis han barberte majoren to dager før; hvordan det kom inn i brødet og hvorfor det ikke ble bakt i det; hvem og i hvilken kapasitet - en nese eller en person - trakk ham ut av elven; hvordan nesen og personen eksisterer samtidig uten å smelte sammen; hvordan forklare "uforgjengelighet" av nesen i to uker før den gjenforenes med sirkulasjonssystemet til eierens kropp? (...) Hvis du analyserer lyden deres, vil du oppdage en skjult logikk i utviklingen av handlingen – parodisk. Bebudelsen er en høytid som i mange århundrer ikke ble ansett som Marias høytid, men Jesu fest, som den første dagen av hans eksistens, det første øyeblikket i historien til Guds inkarnasjon, dvs. Frelserens jordiske liv. I sitt forsøk på å bli menneske klarte Mr. Nose seg uten en mor, og hans symbolske "far" var Kovalev. Etter å ha gjennomgått innvielse og blitt embetsmann, ønsket han å gå på vandring (som Kristus i begynnelsen av sin misjon), men ble tatt til fange og fratatt menneskelig status, men hans "kropp" forble uforgjengelig, og i påskesøndag han ble gjenforent med «faren» (oppsteg).» s. 13
5. Russisk litteratur. - 1984. - Nr. 1. S.153 – 166, O.G. Dilactorskaya. Fantastisk i historien til N.V. Gogols "nese"
6. Belinsky, komplett. SOBR. Soch., t. 3, M., 1953, s. 105
7. Tidsskrift “Sovremennik”, M., 1836, nr. 3, nyopplag.

8. "Gogol selv trodde at bare "døde sjeler" ville løse gåten om hans eksistens. "Jeg bestemte meg bestemt for ikke å avsløre noe fra min åndelige historie (...)," skrev han i "Forfatterens bekjennelse", "i tillit til at når andre og tredje bind kommer ut," Døde sjeler", alt vil bli forklart av dem, og ingen vil spørre: hva er forfatteren selv? .." Vladimir Voropaev på 150-årsjubileet for døden til N.V. Gogols artikkel "En skjemamunk ødelagt i ånden." Bulletin for UOC, 04/01/2002.
9. "Mens han jobbet med "Nesen", gjenskapte Gogol slutten av historien: til å begynne med var den fantastiske naturen til hendelsene beskrevet i den motivert av major Kovalevs drøm. Endringen i slutten var mest sannsynlig forårsaket av opptredenen i Northern Bee, nr. 192 av 27. august 1834, signert "R.M." anmeldelser av Pushkins historier, som kritiserte drømmemotivasjonen til fantasy brukt i The Undertaker som ekstremt utdatert. Da han omarbeidet slutten av "The Nose", tok Gogol hensyn til bemerkningen til "R.M." og parodierte samtidig anmeldelsen hans. Under publisering led historien betydelig av sensur: Møtet mellom Kovalev og Nos ble flyttet fra Kazan-katedralen til Gostiny Dvor, og en rekke skarpe satiriske uttalelser ble eliminert. I Gogols samlede verk fra 1842 ble "Nesen" plassert i tredje bind, blant andre historier knyttet til St. Petersburg-temaet. Samtidig ble slutten på historien omarbeidet nok en gang. Kjent kritiker På 40- og 50-tallet kalte Apollo Grigoriev "Nesen" for et "dyp fantastisk" verk, der "et helt liv er tomt, formålsløst formelt, (...) rastløst bevegelig - står foran deg med denne vandrende nesen - og, hvis du vet, dette livet - og du kan ikke ikke vite det etter alle detaljene som utspiller seg foran deg stor kunstner", da fremkaller "mirakellivet" i deg ikke bare latter, men også skremmende skrekk." Forfatterne av artikkelen er M.N. Virolainen og O.G. Dilactorskaya
Publisert i følge publikasjonen: "Russisk fantastisk prosa
romantikkens tid", Leningrad University Publishing House
10. "Gogol, som vi husker, valgte en unik teknikk for å presentere det fantastiske, som om han snudde den allment aksepterte - en drøm som ligner på virkeligheten. Uansett er drømmemotivet (kanskje som en rest av førsteutgaven) til å ta og føle på i historien. Kovalev, i forbindelse med den fantastiske forsvinningen av nesen hans, raser i virkeligheten som i en drøm: «Dette er sannsynligvis enten en drøm, eller bare en drøm. . . Majoren klype seg. . . Denne smerten forsikret ham fullstendig om at han handlet og levde i virkeligheten. . ." (III, 65). Virkelighetsmotivet, likt en drøm, gjennomsyrer hele handlingen i historien." O.G. Dilactorskaya. Fortelling av N.V. Gogols "nese" (hverdagslig fakta som strukturelt element skjønnlitteratur), Bulletin of Leningrad State University, 1983, utgave 3
11. På slutten av det andre kapittelet av "Zhuang Tzu" er det et av de mest kjente fragmentene: En dag drømte Zhuang Zhou at han var en sommerfugl som flagret i luften og var fornøyd med seg selv. Han visste ikke at han var Zhuang Zhou. Plutselig våknet han og skjønte at han var Zhuang Zhou. Bare han visste ikke hvem han var - om han var Zhuang Zhou, som drømte at han var en sommerfugl, eller om han var en sommerfugl som drømte at han var Zhuang Zhou. Men det er forskjell på Zhuang Zhou og en sommerfugl! Dette er det som kalles forvandlingen av ti tusen ting! Zhuang Zhou Født: 4. århundre. f.Kr., Død: III århundre. BC, Hovedverk: "Zhuang Tzu".
12. Ved hjelp av populære utskrifter ble interessen for tolkning av drømmer gjennom "drømmebøker" sterkt støttet, hvorav en (Martyn Zadeki) ble nevnt i "Eugene Onegin". I et mer utdannet samfunn har spåkunst lenge blitt forvandlet til sekulær moro, til salongunderholdning. Interessant i denne forbindelse er en fransk bok fra det 15. århundre, utgitt fra manuskriptet til A. Bobrinsky og karakterisert av A. N. Veselovsky i "Bulletin of Europe" for 1886. Slik er skjebnen til mange andre spåkoner: fra en alvorlig , om enn naivt ønske om å forstå verden og skjebnen - til kulturell opplevelse i form av mild overtro, underholdning og spill.
13. Lover Det russiske imperiet. St. Petersburg, 1835, s. 105.
14. Se teksten "Nese"
15. Se teksten "Nese"
16. Se teksten "Nese"
17. «Forresten, kjent drømmebok Martin Zadeki ble også referert til som "Et eldgammelt og nytt evig spå-orakel, funnet etter døden til hundre og seks år gamle eldste Martin Zadek, der han lærte skjebnen til alle gjennom sirkler av menneskelig lykke og ulykke, med tillegg av et magisk speil eller tolkning av drømmer; også regler for Physiognomy and Palmistry, eller vitenskapene om hvordan man gjenkjenner ved kroppens konstitusjon og posisjonen til hånden eller funksjonene egenskapene og skjebnen til det mannlige og kvinnelige kjønn, med anvendelse av hans egne Zadek, spådommer om mest kuriøse hendelser i Europa, begrunnet av hendelsen, med tillegg av Hocus Pocus og morsomme gåter med svar" (M., 1814). Yu. M. Lotman påpeker med rette muligheten for at denne boken var i Pushkins bibliotek. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pushkin "Eugene Onegin": Kommentar. L., 1983. S. 277. Grunnleggende elektronisk bibliotek "Russisk litteratur og folklore", V.V. Golovin, s. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Ved hjelp av populære utskrifter ble interessen for tolkning av drømmer gjennom "drømmebøker" sterkt støttet, hvorav en (Martyn Zadeki) ble nevnt i "Eugene Onegin". I et mer utdannet samfunn har spåkunst lenge blitt forvandlet til sosial underholdning og salongunderholdning. Interessant i denne forbindelse er en fransk bok fra 1400-tallet, utgitt etter et manuskript av A. Bobrinsky og karakterisert av A.N. Veselovsky i "Bulletin of Europe" for 1886. Dette er skjebnen til mange andre spåkoner: fra et seriøst, om enn naivt ønske om å forstå verden og skjebnen - til kulturell opplevelse i form av lett overtro, underholdning og spill. Smirnov Vasily. Folkefortellinger i Kostroma-regionen. Essay og tekster, Kostroma, 1927.
19. «Forvalteren for utdanningsdistriktet i St. Petersburg, prins M.A. Dondukov-Korsakov, inviterte ham (Gogol - notat av O.A. Savina) til det keiserlige St. Petersburg-universitetet. Den 24. juli 1834 mottok Gogol stillingen som adjunkt ved avdelingen for generell historie, og høsten samme år begynte han å forelese for andreårsstudenter "basert på hans egne notater" - først om historien til midten Aldre (4 timer i uken), og så videre eldgamle historie(2 timer i uken)... Gogol på den tiden var en veldig ung mann, «skjønt allerede med et navn i litteraturen, men uten noen akademisk tittel, som ikke på noen måte hadde bevist verken kunnskap eller evner for instituttet - og hvilken avdeling - et universitet!" . Det er derfor ikke overraskende at utnevnelsen hans ble møtt med misbilligelse blant lærermiljøet. "Dette kan bare gjøres i Russland, hvor patronage gir rett til alt," bemerket A.V. Nikitenko i denne forbindelse, ikke uten grunn, litteraturkritiker, professor i litteratur ved St. Petersburg-universitetet... På slutten av 1835 forlot Gogol universitetet, og bemerket i et brev til MP Pogodin at tiden tilbrakte der var «år med vanære». Ingen av de storslåtte vitenskapelige verkene han unnfanget så dagens lys - fordi de aldri ble skrevet." E.V. Kardash,
Ph.D., forsker, Institutt for Pushkin-studier
IRLI ( Pushkins hus) RAS, Tidsskrift "St. Petersburg University", nr. 7, 29. april 2009.
20. «...Skuratov førte saken mot Sibneft...
Etterforskningen ble forlatt da statsadvokat Jurij Skuratov ble fjernet fra vervet etter at han så ut til å falle i den vanlige «kvinnefellen». Det ble sirkulert et videobånd der en middelaldrende mann, som så ut som riksadvokaten, ble tatt til fange i sengen med to unge kvinner. Videoen var av lav kvalitet, og derfor var det ikke mulig å se mannens ansiktstrekk på en pålitelig måte, men i form av kroppsbygning lignet han virkelig Skuratov. Dominic Kennedy, "The Times", Storbritannia, 11/12/2004, Oversettelse: "InoSMI.Ru"
21. Å be i henhold til Tsvetkovs drømmebok bringer lykke i alle saker, og generelt sier folk: "det du ba om i en drøm, vil du bli beveget av i virkeligheten." Faktisk ville ekteskapet gi Kovalev lykke i alle saker ...
22. En av aspektene ved Inpu ble legemliggjort i guden Upuat. Formen til Upuat ble tolket som en leder som åpnet veien. I boken Amduat, i beskrivelsen av nattens første time, er Upuat plassert på baugen av båten gjennom millioner av år. I millioner av år har båten symbolisert sjelens reise gjennom elven av utallige liv og dødsfall. Den jordiske veien er en refleksjon av den himmelske veien, veien gjennom Melkeveien, som egypterne kalte en svingete strøm.Et av hovedprinsippene i det gamle Egypt var endringsprinsippet og rytmeprinsippet, som når de kombineres gir prinsippet om syklisk endring. Og elementene i Sectet-båten, henholdsvis baugen, skroget og hekken, dannet en semantisk enhet med fasene i den kosmiske syklusen. Samtidig symboliserte selve tårnet en måte å overvinne denne forgjengeligheten på. Nettstedet "Verdensreligioner"
23. Belinsky V. G. Komplett. samling soch., bind 3. M., 1953, s. 105.
24. (Chernyshevsky 1953, s. 141)
25. Full SOBR. Op. Gogol, brev til Pogodin datert 18. mars 1835.
26. Belinsky V. G. Komplett. samling soch., bind 3. M., 1953, s. 105.
27. Lermontov, SOBR. Op. i 4 bind, bind 4, M., 1969, s. 130
28. Russiske forfattere på 1800-tallet om sine verk. M., Ny skole, 1995, s. 45-59
Litteratur:
1. Gogol N.V. Komplett. samling cit., bind III. [M.-L.], 1938, s. 53. Ytterligere referanser til denne publikasjonen er gitt i teksten.
2.O.G. Dilactorskaya. Fortelling av N.V. Gogols "nese" (hverdagslig fakta som et strukturelt element i fiksjon), Vestnik Leningrad State University, 1983, utgave 3
3. O.G. Dilactorskaya. Fantastisk i Gogols historie "The Nose", russisk litteratur, 1984.
4. E.P. Tsvetkov "Dream Book", Moskva, TID "Continent-Press", 2000.
5. M.Yu. Lermontov Samlede verk i 4 bind, bind 4, Ogonyok Library, red. Riktignok, 1969.
6. Den nyeste drømmetolkeren, som forteller sannheten. M., 1829.
7. Rovinsky. Samling av op. i 5 bind, bind 1
8. Belinsky. Full SOBR. Soch., bind 3., M., 1953.
9. Russiske forfattere om sine verk.. Moskva, New School, 1995.
10. Chernyshevsky, M., 1953.
11. Bulletin of SamSU, Special. Utgave, L.P. Rassovskaya "De blasfemiske verkene til Pushkin og Gogol ("Gavriliad" og "Nesen")
12. Drømmebok til Martyn Zadeki, red. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Litterært magasin"Russian Life", St.-Fri., 2005, artikkel av Yuri Nechiporenko "Around Gogol"
14. K.G. Jung "Analytisk psykologi", M., 1999.
15. Tidsskrift "St. Petersburg University", nr. 7, 29. april 2009
16. Lotman Yu. M. Roman A. S. Pushkin “Eugene Onegin”: Kommentar. L., 1983.
17. Grunnleggende elektronisk bibliotek "Russisk litteratur og folklore", V.V. Golovin, “FLERE RUSSISKE BØKER
FRA PUSHKINS BIBLIOTEK
For å tyde inventaret over bøker som ikke er bevart i biblioteket"
18. Smirnov Vasilij. Folkefortellinger i Kostroma-regionen. Essay og tekster, Kostroma, 1927.
19. "The Times", Storbritannia, 11/12/2004, Oversettelse: "InoSMI.Ru"