hjem › Kropp › Filantropi i Russland: gullalderen. Førrevolusjonære og nåværende beskyttere: hvem er mer? Begrepets historie

Filantropi i Russland: gullalderen. Førrevolusjonære og nåværende beskyttere: hvem er mer? Begrepets historie

Ansatte ved "Drop of Milk"-punktet gir melk til trengende og sultende. Minsk. 1914–1916 Fra nettstedet http://charity.lfond.spb.ru

På slutten av 1800-tallet fikk veldedighet i Russland en massiv utvikling. Veldedighetsforeninger for bønder, barnehager og forskjellige zemstvo-organisasjoner ble åpnet i landsbyene. I byene ble det etablert et system med formynderskap for de fattige. Det ble opprettet spesielle komiteer innenfor byens selvstyre.

En ny skala for veldedighet

Grunnlaget for dette arbeidet var den raskt voksende private filantropien, og det var ikke bare velstående mennesker som donerte til veldedighet. "Krus"-avgifter var veldig populære: jernkrus hang på veggene i tilfluktsrom, butikker - almisser ble kastet der. Og orgelkvernerne måtte, før de fikk gå i gatene, bidra til etableringen av utdanningshjem.

Figurer av kjente og respekterte filantroper dukket opp. For eksempel ga prins Peter av Oldenburg 42 år til veldedighet, etter å ha grunnlagt det første nattbarnehjemmet i St. Petersburg. I løpet av livet hans oversteg volumet av donasjoner fra Peter av Oldenburg 1 million rubler. Et monument ble reist over ham på Liteiny Prospekt - "Den opplyste filantrop" (etter revolusjonen ble monumentet revet).

"Konkurransen" til privat veldedighet var sogneveldedighet: ved slutten av 1800-tallet var sogneformynderskap tilgjengelig i nesten alle russisk by. Det var også mange veldedige organisasjoner som jobbet i visse områder (for eksempel "Union to Combat Child Mortality in Russia").

På slutten av 1800-tallet hadde veldedighet i Russland blitt et så storstilt sosialt fenomen at det i 1892 ble opprettet en spesiell kommisjon, som hadde ansvaret for de lovgivende, økonomiske og til og med eiendomsaspekter ved veldedighet. Å sikre åpenhet kan anses som det viktigste resultatet av kommisjonens arbeid. veldedige aktiviteter i Russland, åpenhet og tilgjengelighet for all informasjon (inkludert finansiell) for alle deler av samfunnet.

Siden slutten av 1800-tallet har det blitt etablert offentlig kontroll over veldedighet i landet, noe som har resultert i en økning i offentlig tillit til filantropenes aktiviteter og som et resultat en ny enestående økning i antall givere.

Topputvikling av russisk veldedighet: navn og tall

På slutten av århundret, blant velstående industrimenn og velstående kjøpmenn, blir det mote å investere i utvikling av kultur og kunst. Museer, biblioteker, skoler, kunstgallerier, utstillinger - dette er utvalget av veldedige aktiviteter til russiske lånetakere, hvis navn for alltid har gått inn i Russlands historie: Tretyakovs, Mamontovs, Bakhrushins, Morozovs, Prokhorovs, Shchukins, Naydenovs, Botkins og mange andre.

For hver 100 tusen innbyggere i den europeiske delen av Russland var det 6 veldedige institusjoner. I 1900 ble 82 % av veldedige institusjoner opprettet og var under beskyttelse av privatpersoner; Totalt, i 1902, ble 11 040 veldedige institusjoner registrert i det russiske imperiet (i 1897 - 3,5 tusen) og 19 108 menighetsråd av tillitsmenn.

I mars 1910 uttalte All-Russian Congress of Charity Figures at 75% av midlene til veldedige formål var private frivillige donasjoner og bare 25% fra staten. Samtidig ble det delt ut minst 27 millioner rubler i form av almisser hvert år.

TRADISJONER FOR RUSSISK VEDELEDNING

"Veldedelighet er et ord med en veldig kontroversiell betydning og med en veldig enkel betydning. Mange tolker det forskjellig og alle forstår det på samme måte," skrev V. O. Klyuchevsky i sitt essay " Bra mennesker Ancient Rus'". I dag er kanskje ikke alt så enkelt lenger. I økende grad kan man høre oppfatningen om at veldedighet ikke har rett til å eksistere i det hele tatt: I et normalt samfunn bør sosiale problemer løses av staten, og ikke av staten. utdelinger.

En av de amerikanske industrimagnatene, Henry Ford, sa: "profesjonell veldedighet er ikke bare ufølsom, den gjør mer skade enn å hjelpe ... Det er lett å gi; det er mye vanskeligere å gjøre en utdeling overflødig." Det er vanskelig å være uenig i dette. Men, som mange riktige synspunkter, er dette synet basert på en ideell forestilling. Og vi lever her og nå. Hver dag går vi forbi tiggere med utstrakte hender og krøplinger med plakater «Hjelp til operasjonen». Vi ser uendelig e-post adresse og veldedige stiftelseskontoer, og fotografier av syke barn, og TV-reklamer av nyåpnede hospitser. Men så husker vi umiddelbart avispublikasjoner om underslag av penger fra ulike fond, om hjemløse barn som blir tvunget til å tigge av trusler...

Som du vet er menneskelig oppførsel i samfunnet tydelig regulert av tradisjoner, siden det er umulig å bestemme selv hva som er bra og hva som er dårlig hver gang. For eksempel anses det som obligatorisk å gi sete til en gammel kvinne på en buss, men det ser ikke ut til å være akseptert for en ung kvinne. Hva kan vi si om mer komplekse og delikate situasjoner, som for eksempel alm. Så hva er tradisjonene for russisk veldedighet og har de overlevd til i dag? I Rus ble de fattige elsket. Russiske fyrster, som startet med St. Vladimir, var kjent for sin sjenerøse veldedighet. I Vladimir Monomakhs «Instruksjon» leser vi: «Vær far til foreldreløse; ikke la de sterke for å ødelegge de svake, ikke la de syke stå uten hjelp». I følge Klyuchevsky ble russ eneste personlige veldedighet anerkjent - fra hånd til hånd. Giveren, som selv gir penger, utførte et slags sakrament, dessuten trodde de at de fattige også ville be for den de fikk almisse fra. På helligdager gikk kongen selv rundt i fengslene og delte ut almisser med egne hender; gjensidig "velgjørelse" ble oppnådd: materiell - for den som spør, åndelig - for giveren.

Det moralske hovedspørsmålet i veldedighet: for hvems skyld gjøres det? Hvem vet ikke at almisse noen ganger er skadelig: tankeløs filantropi motsetter seg ikke bare denne eller den sosiale ondskapen, men gir ofte opphav til den. For eksempel i middelalderens Europa gratis måltider var vanlig i klostre. Enorme folkemengder strømmet dit, og sannsynligvis forlot mer enn én person, som hadde en så pålitelig måte å leve på, det ulønnsomme håndverket sitt. Da klostrene ble stengt under reformasjonen, tørket for mange den eneste levebrødet ut. Slik oppsto en klasse profesjonelle tiggere.

I middelalderen ble tigging et problem ikke bare i Europa, men også i vårt land. Vi leser Dahl: «Tigging er en vanlig plage i storbyer». Historien viser at straffetiltak i denne saken ikke var vellykket. I England, for eksempel, ble vagran straffet med pisk og toppen av det høyre øret ble kuttet av - det skulle virke som en streng straff, men selv det ga praktisk talt ikke noe resultat.

Peter I utviklet et helt system med slike tiltak for friske tiggere. Tramp ble gitt til soldater, sendt til gruver, til fabrikker, til byggearbeid i St. Petersburg. For øvrig ble de som ga almisser også straffet, de ble anerkjent som «assistenter og deltakere» i forbrytelsen og de ble bøtelagt med fem rubler for dette.

Systemet med offentlig veldedighet er mer fruktbart, selv om det på ingen måte er et universalmiddel.

Veldedigheten til de fattige i det gamle Rus ble hovedsakelig behandlet av kirken, som eide ganske betydelige midler. Hun donerte noe av formuen sin til veldedighet. Men det var også statlig veldedighet, hvis begynnelse ble lagt under Rurikovichs. «Stoglav» fra 1551 taler for eksempel om behovet for å opprette almissehus. Det er også ord om å hjelpe trengende i "katedralloven av 1649" (spesielt om offentlig innsamling av midler til løsepenger for fanger). Tsar Alexei Mikhailovich oppretter en spesiell orden med ansvar for veldedighet. Under Peter den store ble det satt opp almissehus i alle provinser på bekostning av statskassen, "sykehus" ble bygget for hittebarn. I 1721 ble det å hjelpe de fattige belastet med politiets plikt.

Under Catherine IIs regjeringstid begynte de å lage utdanningshus. Det ble antatt at forlatte barn ville bli grunnlaget for en ny klasse mennesker - utdannede, hardtarbeidende, nyttige for staten. I 1785 ble det opprettet ordre om offentlig veldedighet i hver provins, som ble tildelt ikke bare veldedige aktiviteter, men også straffende aktiviteter. Derfor ble omsorgen for de fattige betrodd zemstvo-kapteiner, guvernører og private fogder. På 90-tallet av 1700-tallet ble Invalidhuset etablert i St. Petersburg for pleie av sårede, syke og eldre soldater.

Keiserinne Maria Fedorovna, den andre kona til keiser Paul I, spilte en spesiell rolle i utviklingen av filantropien i Russland. Hun grunnla en rekke utdanningshus, en handelsskole i Moskva, etablerte flere kvinneinstitutter i hovedstaden og provinsene, og la grunnlaget for en bred gratis utdanning av kvinner i Russland. Ved midten av 1800-tallet var det allerede 46 kvinneinstitusjoner som eksisterte på bekostning av statskassen og veldedige donasjoner.

Leggingen av et krisesenter for dødssyke oppkalt etter Metropolitan Sergius i Savvinsky Lane. 25. mai 1899

4. august 1902. Bokmerke i Moskva på Kaluga gaten almshouse oppkalt etter I. og A. Medvednikov. Nedenfor - fasaden til almhuset designet av arkitekten S. I. Solovyov

På 1800-tallet dukket det opp ulike samfunn som skaffet de fattige arbeid (for eksempel "Samfunnet for flidoppmuntring" i Moskva), kriminalomsorg og arbeidshus. Men frem til 1861 eksisterte veldedige foreninger bare i åtte russiske byer. Zemstvo veldedighet begynte å utvikle seg først i andre halvdel av 1800-tallet. Ved slutten av århundret bruker russiske zemstvoer allerede rundt 3 millioner rubler i året på å hjelpe hjemløse, migranter og på å lage yrkesskoler.

Likevel kunne ikke statlige tiltak for å bekjempe fattigdom i prinsippet utrydde den. Sannsynligvis fordi det alltid ikke var nok penger i statskassen (slik det er nå i budsjettet). I tillegg er staten en ganske klønete mekanisme, den kan i særdeleshet ikke svare på nye sosiale problemer. Det er av denne grunn at privat filantropi har vært, og på mange måter er fortsatt, den vanlige filantropiske aktiviteten i utviklede samfunn.

Tradisjonene for privat filantropi i Russland tar form i andre halvdel av 1700-tallet, da Catherine II tillot sine undersåtter å åpne veldedige institusjoner. Til å begynne med var imidlertid ikke privat kapital så utviklet at det påvirket situasjonen nevneverdig. Men i andre omgang 1800-tallet alt har forandret seg. Den raske utviklingen av industrien og akkumuleringen av kapital begynte. I 1890 tilhørte to tredjedeler av midlene brukt på veldedighet i Russland privatpersoner, og bare en fjerdedel ble tildelt av statskassen, zemstvos, bymyndighetene og kirken.

Museet for entreprenører, filantroper og lånetakere har eksistert i Moskva i 10 år. I løpet av denne tiden har den samlet en omfattende utstilling: dokumenter, fotografier, personlige eiendeler til russiske industrimenn, kjøpmenn, bankfolk. Det store flertallet av utstillingene ble donert til samlingen av etterkommerne av de menneskene som museet er dedikert til: Alekseev-Stanislavsky, Bakhrushin, Armandov, Mamontov, Morozov ... Her holdes forelesninger om historien til entreprenørskap og veldedighet, det arrangeres møter med forretningsfolk. Museumsarbeidere streber etter å bevare den spesielle kulturen som oppsto på 1800-tallet i en ny klasse av russiske folk - industrimenn og gründere, og som vi forbinder med begrepet patronage.

Forteller Lev Nikolaevich Krasnopevtsev, kurator for museet:

1800-tallet i Russland er et helt spesielt historisk fenomen. Jeg vil kalle denne perioden den russiske renessansen. Hvis kulturen i Vesten hadde en gammel tradisjon, og den vestlige sivilisasjonen utviklet seg konsekvent (dens økonomi til XIX århundre hadde et helt solid fundament), så begynte den økonomiske oppgangen i Russland nesten spontant - det fantes verken en industriell base eller en ideologi som de "nye menneskene" som dukket opp da kunne stole på. Det var en viss synkretisme, det vil si gjensidig gjennomtrenging av kultur, sosialt liv og virksomhet. Russiske kjøpmenn, i tillegg til hovedvirksomheten, måtte investere i utdanning, medisin, bygge hus, jernbaner ... Dette lovet ikke alltid fortjeneste - de måtte bare skape minimale forhold for virksomheten sin. Er det riktig å kalle denne typen aktivitet veldedighet?

For en gründer er virksomheten viktig. Filantropi er et ganske vagt begrep. Det var imidlertid den praktiske tilnærmingen som ofte avgjorde industrimannens holdning til mennesket. Tross alt, for at et foretak skal jobbe og generere inntekt, er det nødvendig at arbeideren er sunn, velnært og edru (dette er veldig viktig selv under de nåværende forholdene). Det betyr at det trengs boliger, sykehus og leger, bibliotek og teatre – da blir ikke tavernaen eneste hvilested fra jobb.

Alle vet at lønningene på fabrikkene var små. I det sovjetiske skolehistoriekurset ble denne omstendigheten viet spesiell oppmerksomhet. Men det var tross alt ingen på samme kurs som sa for eksempel at arbeidere som regel ble skaffet gratis bolig. Dessuten er boligen solid - ikke trebrakker (som forresten på 30-tallet av det tjuende århundre, i perioden med industrialisering, Moskva og andre industribyer ble gjengrodd), men murbygninger med sentralvarme, med kloakk. , med vannforsyning. Fabrikken hadde nødvendigvis et teater, en skole, et almuehus.

Hus med gratis leiligheter oppkalt etter Bakhrushin-brødrene på Sofiyskaya-vollen, innviet 7. september 1903

Mange bygdearbeidere ønsket ikke å bo i leiligheter. Så fikk de jord. For eksempel ga Pavel Ryabushinsky seks dekar (kom ikke landtomtene våre herfra?), ga rentefrie lån for å bygge et hus. Ryabushinskyene, som ble ansett som de mest stramme blant datidens gründere, ga arbeiderne sine med klipping, beite for husdyr og vanningsplasser. Selvfølgelig, og dette er din beregning. Tross alt kan ikke hele familien være opptatt på fabrikken - det er barn, gamle mennesker. Så de jobbet på bakken. Eieren av bedriften hadde naturligvis ingen inntekt fra slik virksomhet, men levestandarden til arbeiderne hans økte. Arbeideren hadde en slags andre – naturlig – lønn.

P. M. Ryabushinsky

En svært alvorlig del av overskuddet gikk til sosial konstruksjon. Av de to små landsbyene Orekhovo og Zuevo bygde Morozovs og Zimins mest Stor by Moskva-provinsen etter Moskva. En by oppsto fra den vevelandsbyen Ivanovo. Den nåværende Presnya er en tidligere industriell bosetning av Prokhorovskaya-fabrikken. På slutten av 1800-tallet vokste hundrevis av byer opp rundt fabrikkene. Det moderne europeiske Russland ble for det meste bygget på denne måten.

M. A. MorozovS. T. Morozov

City Children's Hospital oppkalt etter V. A. Morozov, innviet 19. januar 1903

1800-tallet er virkelig "gullalderen" for russisk veldedighet. Det var på dette tidspunktet det dukket opp en klasse mennesker som på den ene siden hadde kapitalen som var nødvendig for filantropisk virksomhet, og på den annen side var mottakelige for selve ideen om barmhjertighet. Selvfølgelig snakker vi om kjøpmennene, hvis innsats skapte det mest omfattende og pålitelige veldedighetssystemet som noen gang har eksistert i Russland.

I. D. Baev K. D. Baev

Historiene om mange millioner formuer begynte med løsepenger fra festningen. (Se "Science and Life" nr. 8, 2001 _ "Eliseev's Store".) Uansett hvor rik sønnen eller barnebarnet til den tidligere livegen er, er veien til det høye samfunnet praktisk talt beordret til ham (unntak, men det var , men bare unntak). Derfor var det filantropi som ble et av de områdene der russiske kjøpmenn kunne realisere sitt ønske om sosiale aktiviteter. Veldedighet på 1800-tallet ga ingen økonomiske fordeler, mengden av skatter, gode gjerninger på den tiden ble ikke reflektert. Staten lot imidlertid ikke slike saker være helt uten tilsyn. For eksempel kan en kjøpmann motta en rang eller bli presentert for en ordre bare ved å utmerke seg i feltet for å tjene samfunnet, det vil si ved å bruke penger til dets fordel. Unødvendig å si hvor viktig det var for folk som ikke ble bortskjemt med offentlig anerkjennelse.

Bygningen av ly for Pyatnitskys formynderskap for de fattige, åpnet i Monetchikov Lane i 1907

Ermakovskiy dos hus på Kalanchevskaya-gaten. 1908

Slående tilfeller er også kjent: for eksempel ved et spesielt kongelig dekret mottok kjøpmannen Pyotr Ionovich Gubonin, som kom ut av livegne, grunnla Commissar Technical School og bidro med et betydelig beløp til byggingen av katedralen til Frelseren Kristus. arvelig adel - "under hensyntagen til ønsket om å bidra til allmennheten med sitt arbeid og eiendom" . Mottok arvelig adel Grigory Grigorievich Eliseev. Pavel Mikhailovich Tretyakov ble også tilbudt adelen, men han nektet og sa at "han ble født som kjøpmann, han vil dø som kjøpmann."

kjent skaper Tretyakov-galleriet P. M. Tretyakov donerte den til Moskva. (Portrett av I. N. Kramskoy)

Hensynet til prestisje og mulig profitt har alltid ikke vært fremmed for beskyttere og filantroper. Men likevel var det sannsynligvis ikke bare disse hensynene som forble overordnet. Det var et ordtak blant de russiske kjøpmennene: "Gud har velsignet med rikdom og vil kreve regnskap for det." For det meste var de nye russiske industrimennene veldig fromme mennesker, dessuten kom mange av dem fra gammeltroende familier, der religiøsitet ble observert spesielt strengt. Å ta vare på sin sjel er det viktigste for slike mennesker, og i Russland, som vi husker, var det nestekjærlighet som ble ansett som den sikreste veien til Gud. Mange kjøpmenn forhandlet selv frem retten til å bli gravlagt i kirkene de bygde. Så Bakhrushin-brødrene blir gravlagt i kjelleren i kirken på sykehuset, som de grunnla. (Forresten, under sovjetisk styre, da denne kirken allerede var likvidert og nye sykehuslokaler dukket opp i stedet, begynte de å tenke på hva de skulle gjøre med begravelsen. Til slutt ble kjelleren rett og slett murt opp).

V. A. Bakhrushin

Byens barnehjem oppkalt etter Bakhrushin-brødrene

Det usympatiske bildet av den russiske kjøpmannen - et symbol på treghet og filistinisme, skapt gjennom innsatsen til mange forfattere og kunstnere (ironisk nok, de som ofte ble støttet av handelsbeskyttere) - har kommet godt inn i våre ideer om Russland XIXårhundre. Museumsskaper kunst Professor I. V. Tsvetaev skriver i sine hjerter om samtidens kjøpmenn: "De går rundt i smoking og frakker, men inni er de neshorn." Men tross alt ble den samme russiske kjøpmannen Yu. S. Nechaev-Maltsov faktisk den eneste giveren (2,5 millioner gullrubler) for byggingen av museet og kjøp av samlinger.

A. I. Abrikosov N.A. Naydenov

Og det er umulig å ikke innrømme at det på den tiden dukket opp folk med eksepsjonell utdannelse blant kjøpmennene. Savva Morozov ble uteksaminert fra fakultetet for fysikk og matematikk ved Moskva-universitetet og forberedte seg på å forsvare sin avhandling ved Cambridge. Dmitry Pavlovich Ryabushinsky, etter uteksaminering fra samme fakultet, ble professor ved Sorbonne, grunnla det første aerodynamiske laboratoriet i Russland (nå TsAGI) i sin eiendom Kuchino. Aleksey Aleksandrovich Bakhrushin finansierte medisinsk forskning (blant dem en utprøving av en anti-difteri-vaksine). Fedor Pavlovich Ryabushinsky organiserte og subsidierte en vitenskapelig ekspedisjon for å studere Kamchatka. Sergei Ivanovich Shchukin grunnla Institute of Psychology ved Moscow State University. Det er mange, mange slike eksempler.

Generelt er bidraget fra russiske kjøpmenn til innenlandsvitenskap og utdanning veldig alvorlig. Egentlig hadde de sin egen interesse i dette området: det er tross alt umulig å utvikle produksjon uten fagarbeidere, ingeniører, byggherrer. Derfor er det med kjøpmannspenger at yrkes- og handelsskoler og institutter bygges, kurs for arbeidere organiseres (for eksempel de berømte Prechistensky-kursene i Moskva). Men kjøpmenn finansierte også utdanningsinstitusjoner som ikke var direkte knyttet til deres industrielle aktiviteter: gymsaler, universiteter, kunstskoler, vinterhager. I 1908 ble Folkeuniversitetet grunnlagt i Moskva med midler testamentert til dette formålet av gullgraveren A. L. Shanyavsky. Det enorme medisinske komplekset på Pirogovskaya, nå eid av First Medical Institute, ble hovedsakelig opprettet med private donasjoner.

General A. L. Shanyavsky, som grunnla Folkeuniversitetet i Moskva

Et annet investerings- og energiområde for gründere fra XIX århundre var kunsten. Det ser ut til at næringsliv og kultur er to poler som det ikke er noe felles mellom. Det var imidlertid fenomenet patronage som bestemte den kulturelle prosessen på den tiden. Det er vanskelig å forestille seg hvordan russisk maleri, opera og teater ville utviklet seg hvis det ikke var for Morozov, Mamontov, Stanislavsky, Tretyakov og mange andre amatørhandlere som var lidenskapelig opptatt av kunst.

Kuratoren ved Museet for gründere, filantroper og lånetakere forteller L.N. Krasnopevtsev:

Kunst, som i sin natur er det motsatte av næringsliv, har også vist seg å være avhengig av det. Faktisk, frem til 1800-tallet, var kunst i utgangspunktet keiserlig: den keiserlige Hermitage, det keiserlige teateret og ballett - alt ble finansiert av domstolens departement. Aktivitetene til våre største lånetakere på den tiden (og ganske enkelt mange forretningsmenn) ble grunnlaget for nasjonal maleri, opera og teater begynte å utvikle seg. Disse menneskene investerte ikke bare i kultur, de skapte den. Sofistikeringen til våre beskyttere innen kunst har ofte vært virkelig fantastisk.

I motsetning til i Russland var investering i kultur i Vesten business as usual. Eierne av gallerier og teatre måtte fokusere ikke så mye på sin egen smak, men på konjunkturen. For russiske forretningsmenn ga organiseringen av teatre, samlingen av malerier, først bare tap. Jeg tror det var nettopp på grunn av denne amatørtilnærmingen til å samle at den tids beskyttere i stor grad anerkjente lovende trender innen kunst. Tross alt var det viktig for dem å støtte nye retninger (det som var etterspurt uten dem, de var ikke interessert). Tretyakov samlet Wanderers i lang tid, og så møtte han representanter for neste generasjon artister - Serov, Korovin, Levitan, Vrubel - og byttet til dem. Det er morsomt, men Wanderers begynte å uttrykke sin misnøye med ham: de ønsket å være monopolister i Russland.

Jeg må si at samtidige ikke favoriserte beskyttere: kultur har tradisjonelt blitt ansett som et beskyttet område av intelligentsiaen og aristokratiet. Offentlig mening konservativt. Utseendet til kjøpmenn - samlere, eiere av gallerier, museer og teatergjengere forårsaket latterliggjøring, og noen ganger aggresjon. Savva Mamontov klaget over at han i løpet av de femten årene hans private opera hadde eksistert, var vanvittig lei av angrepene mot ham. Sergei Ivanovich Shchukin ble av mange ansett for å være gal, og hans lidenskap for impresjonistene spilte en viktig rolle her. Men hvis lånetakerne noen ganger måtte lytte til lite flatterende anmeldelser rettet til dem, ble dette mer enn betalt av hjertelig vennskap, som ofte knyttet dem til kunstnere og kunstnere. Det er umulig å lese med likegyldighet korrespondansen mellom Savva Mamontov, som gikk konkurs og ble satt i arrest etter mistanke om underslag, med Vasily Polenov. Det er utrolig hvor levende menneskene som er kjent for oss fra historiene til guidene i Tretyakov-galleriet vises i disse brevene, hvor mye oppriktighet og enkelhet i deres holdning til hverandre.

Etter hvert blir privat veldedighet mer og mer populært. Et bredt utvalg av ikke-statlige veldedige institusjoner blir opprettet, for det meste små, med svært smale detaljer, for eksempel "Samfunn for organisering av krisesentre for gamle og uhelbredelige kvinnelige leger på Znamenka" eller " Moskva-samfunnet forbedre partiet til kvinner for å beskytte og hjelpe de som har falt i utskeielser».

Ved hvert sykehus, ved hver gymsal, oppsto det et tillitsmannsselskap som samlet inn midler til ulike behov. På bekostning av slike midler kunne for eksempel barn som gjør det bra, men fra fattige familier, studere gratis på gymsalen. Forvalternes foreninger inkluderte både svært velstående mennesker (Soldatenkov testamenterte for eksempel to millioner rubler til sykehuset), og fattige mennesker - de betalte årlige bidrag fra rubelen og oppover. Det var ingen betalte ansatte i samfunnene, bare kassereren fikk en beskjeden lønn (20-30 rubler), resten jobbet på frivillig basis. Intelligentsiaen, som som regel ikke hadde gratis penger, deltok i veldedighet på sin egen måte. Noen leger ga gratis konsultasjoner en gang i uken eller jobbet noen dager på frivillig basis på sykehus. I utdanningssamfunn holdt mange lærde gratis forelesninger.

K. T. Soldatenkov

Det fantes også såkalte territoriale veldedige foreninger. Moskva, for eksempel, var delt inn i 28 seksjoner. I spissen for hver av dem sto et råd med ansvar for å samle inn penger. Rådsmedlemmer undersøkte området deres, lette etter familier i nød, hjalp dem. Elevene deltok aktivt i dette arbeidet.

Det 20. århundre, som brakte mange endringer i Russland, ble også fatalt for den filantropiske ideen. Solsjenitsyn skrev i The Gulag Archipelago: "Og hvor ble det av denne russiske godheten? Den ble erstattet av bevissthet." Etter revolusjonen befant tidligere tiggere og tidligere beskyttere seg i samme båt, og privat veldedighet forsvant som konsept. Filantropiske organisasjoner ble avskaffet - sekulær veldedighet ble avviklet i 1923.

Kirken forsøkte en stund å fortsette veldedighetsarbeidet. For eksempel, under hungersnøden i Volga-regionen på begynnelsen av 1920-tallet, etablerte patriark Tikhon den all-russiske kirkekommisjonen for å hjelpe de sultende. Men Kirkens stilling i Sovjet-Russland var så skjelven at hun ikke på alvor kunne påvirke situasjonen. I 1928 ble kirkelig veldedighet offisielt forbudt.

Statlige tiltak for å bekjempe fattigdom utviklet seg gradvis til en kamp mot de fattige. Vagrancy ble erklært som en forbrytelse, og veldig snart var den borte: de hjemløse ble sendt bort fra storbyer, eller til og med til leirer.

Etter Tsjernobyl-katastrofen, da humanitær hjelp viste seg å være rett og slett nødvendig, har statens politikk mot veldedighet endret seg betydelig. Men til nå har vi ikke utviklet filantropiens etikette: Vi har mistet våre gamle tradisjoner, og vi er forhindret fra å adoptere den vestlige modellen både av kulturelle forskjeller og (ikke minst) av tilbakestående økonomi.

Moderne russisk filantropi eksisterer allerede i noen separate manifestasjoner, men som et konsept har det ennå ikke utviklet seg. "Beskyttere" refererer til personer som tilbyr sponsortjenester i bytte mot publisitet for bedriftene deres. Veldedige stiftelser er ikke klarert. Det samme gjelder i mange henseender for utenlandske og internasjonale veldedige organisasjoner: begrepet "humanitær bistand" har fått en negativ klang i dagligtale. Samfunnet har ikke dannet seg et eneste bestemt syn både på nestekjærlighet generelt og på de menneskene som trenger det i dag. Hvordan skal man for eksempel behandle de hjemløse, som vi i dag ofte kaller «hjemløse» og som i mindre og mindre sannsynlighet vil fremkalle, ser det ut til, en så naturlig synd? Desto vanskeligere er holdningen til flyktninger, fiendtlighet mot dem som ofte er drevet av nasjonale konflikter.

Leger uten grenser er en internasjonal ikke-statlig humanitær organisasjon som tilbyr gratis medisinsk behandling til mennesker i krisesituasjoner. Det ble grunnlagt for 30 år siden og opererer allerede i 72 land rundt om i verden. I Russland driver organisasjonen «Leger uten grenser» flere programmer, hvorav det største er medisinsk og sosialhjelp til hjemløse i St. Petersburg og Moskva.

Forteller Alexey Nikiforov, leder av Moskva-delen av prosjektet:

Problemet med hjemløshet har dessverre blitt en integrert del av livene våre. Ifølge innenriksdepartementet er det mellom 100.000 og 350.000 hjemløse i Russland, og ifølge uavhengige eksperter mellom én og tre millioner. Situasjonen er spesielt beklagelig i store byer som Moskva og St. Petersburg. Det er hit folk strømmer til og her slår de desperate etter å finne jobb eller få rettsbeskyttelse seg.

Ideen om at en hjemløs person - den såkalte hjemløse - er en nedbrutt, uanstendig utseende skapning med et skremmende sett av sykdommer som ikke vil tilbake til vanlig liv, er veldig vanlig hos oss. Lekmannen dømmer de hjemløse etter den mest synlige, mest frastøtende delen av dette fellesskapet, og det overstiger ikke 10 % av helheten. I mellomtiden viste en undersøkelse av hjemløse utført av vår organisasjon at 79 % av dem ønsker å endre livene sine, og flertallet har de samme prioriteringene som den gjennomsnittlige russiske statsborgeren - familie, jobb, hjem, barn. Generelt er statistikken blant hjemløse ikke så påfallende forskjellig fra den som preger samfunnet som helhet. Fire av fem hjemløse er i arbeidsfør alder (mellom 25 og 55); over halvparten har videregående utdanning, opptil 22 % har spesialisert videregående utdanning, og ca 9 % har høyere utdanning.

Og med sykdommer er ikke alt så ille som det kunne vært, gitt forholdene disse menneskene lever under. For eksempel, i 1997 besøkte 30 000 hjemløse vår førstehjelpspost. Kjønnssykdommer ble påvist hos 2,1 % av de undersøkte, tuberkulose – hos 4 %, skabb – hos 2 %. I mellomtiden nekter mange medisinske institusjoner å ta imot hjemløse, selv om de er lovpålagt. Men faktum er at medisinske arbeidere, som resten av innbyggerne i Russland, behandler de hjemløse med fordommer, for å si det mildt. Så det viser seg at arbeidet vårt ofte handler om rettshåndhevelse: å hjelpe en person med å få pass, få ham jobb, bringe ham til sykehuset - og samtidig sørge for at han ikke blir kastet ut derfra gjennom bakdør ... På et tidspunkt prøvde vi å handle etter ordningen, som er akseptert i vestlige land,- gratis lunsj, utdeling av klær og så videre. Men i Russland fungerer det nesten ikke. Du kan ikke uendelig kvitte deg med utdelinger fra folk som kan tjene sitt eget brød.

Stadig oftere hører man at veldedighet i den moderne verden kan og bør være en bedrift. Det er ikke bare det at profitt er det foretrukne motivet for forretningsfolk. I dag søker enhver organisasjon, uansett hva den gjør, å tjene penger til sine aktiviteter selv. Det er ingen tilfeldighet at moderne veldedige samfunn legger stor vekt på PR-kampanjer – selv om dette skaper irritasjon for mange: hvor er beskjedenheten som gode gjerninger skal gjøres med?

Kanskje det er verdt å minne om opplevelsen fra århundret før sist og prøve å gjenopprette den avbrutte tradisjonen med russisk privat veldedighet. Tross alt er det entreprenørskap, som i dag gradvis kommer på beina i vårt land, som på en gang ble grunnlaget for oppblomstringen av filantropi og patronage. Hovedlærdommen er at det er umulig å hjelpe noen eller løse et sosialt problem bare ved å gi penger. Ekte nestekjærlighet blir et spørsmål om livet.

E. ZVYAGINA, korrespondent for tidsskriftet "Science and Life"

"Kjærlighet er et ord med en veldig kontroversiell betydning og en veldig enkel betydning. Mange tolker det forskjellig og alle forstår det på samme måte," skrev V. O. Klyuchevsky i sitt essay "Good People of Ancient Rus". I dag er kanskje ikke alt så klart lenger. I økende grad kan man høre oppfatningen om at veldedighet ikke har noen rett til å eksistere i det hele tatt: I et normalt samfunn bør sosiale problemer løses av staten, og ikke utdelinger.

En av de amerikanske industrimagnatene Henry Ford sa: "profesjonell veldedighet er ikke bare ufølsom for mer skade enn hjelp fra den ... Å gi lett er mye vanskeligere å gjøre en utdeling overflødig." Det er vanskelig å være uenig i dette. Men, som mange riktige synspunkter, er dette synet basert på en ideell forestilling. Og vi lever her og nå. Hver dag går vi forbi tiggere med utstrakte hender og krøplinger med plakater «Hjelp til operasjonen». Vi ser endeløse e-poster og veldedighetskontoer og bilder av syke barn og TV-reklamer av hospicer som gjenåpner. Men så husker vi umiddelbart avispublikasjoner om underslag av penger fra ulike fond, om hjemløse barn som blir tvunget til å tigge av trusler...

Som du vet er menneskelig oppførsel i samfunnet tydelig regulert av tradisjoner, siden det er umulig å bestemme selv hva som er bra og hva som er dårlig hver gang. For eksempel anses det som obligatorisk å gi sete til en gammel kvinne på en buss, men det ser ikke ut til å være akseptert for en ung kvinne. Hva kan vi si om mer komplekse og delikate situasjoner, som for eksempel alm. Så hva er tradisjonene for russisk veldedighet og har de overlevd til i dag? I Rus ble de fattige elsket. Russiske fyrster, som startet med St. Vladimir, var kjent for sin sjenerøse veldedighet. I Vladimir Monomakhs «Instruksjon» leser vi: «Vær far til foreldreløse, ikke la de sterke for å ødelegge de svake, ikke la de syke stå uten hjelp». I følge Klyuchevsky ble russ eneste personlige veldedighet anerkjent - fra hånd til hånd. Giveren, som selv gir penger, utførte et slags sakrament, dessuten trodde de at de fattige også ville be for den de fikk almisse fra. På høytider gikk kongen selv rundt i fengslene og delte ut almisser med egne hender, noe som resulterte i gjensidig "velgjørelse": materiell - for den som spør, åndelig - for giveren.

Det moralske hovedspørsmålet i veldedighet: for hvems skyld gjøres det? Hvem vet ikke at almisse noen ganger er skadelig: tankeløs filantropi motsetter seg ikke bare denne eller den sosiale ondskapen, men gir ofte opphav til den. For eksempel i middelalderens Europa var gratis måltider vanlig i klostre. Enorme folkemengder strømmet dit, og sannsynligvis forlot mer enn én person, som hadde en så pålitelig måte å leve på, det ulønnsomme håndverket sitt. Da klostrene ble stengt under reformasjonen, tørket for mange den eneste levebrødet ut. Slik oppsto en klasse profesjonelle tiggere.

Systemet med offentlig veldedighet er mer fruktbart, selv om det på ingen måte er et universalmiddel.

Tradisjonene for privat filantropi i Russland tar form i andre halvdel av 1700-tallet, da Catherine II tillot sine undersåtter å åpne veldedige institusjoner. Til å begynne med var imidlertid ikke privat kapital så utviklet at det påvirket situasjonen nevneverdig. Men i andre halvdel av 1800-tallet endret alt seg. Den raske utviklingen av industrien og akkumuleringen av kapital begynte. I 1890 tilhørte to tredjedeler av midlene brukt på veldedighet i Russland privatpersoner, og bare en fjerdedel ble tildelt av statskassen, zemstvos, bymyndighetene og kirken.

Lev Nikolaevich Krasnopevtsev, kurator for museet, sier:

1800-tallet i Russland er et helt spesielt historisk fenomen. Jeg vil kalle denne perioden den russiske renessansen. Hvis kulturen i Vesten hadde en eldgammel tradisjon, og den vestlige sivilisasjonen utviklet seg konsekvent (dens økonomi på 1800-tallet hadde et helt solid fundament), så begynte det økonomiske oppsvinget i Russland nesten spontant - det fantes verken en industriell base eller en ideologi som de som dukket opp da kunne stole på "nye mennesker". Det var en viss synkretisme, det vil si interpenetrasjon av kultur, sosialt liv og næringsliv. Russiske kjøpmenn, i tillegg til hovedvirksomheten, måtte investere i utdanning, medisin, bygge hus, jernbaner ... Dette lovet ikke alltid fortjeneste - de måtte bare skape minimale forhold for virksomheten sin. Er det riktig å kalle denne typen aktivitet veldedighet?

En svært alvorlig del av overskuddet gikk til sosial konstruksjon. Fra de to små landsbyene Orekhovo og Zuevo bygde Morozovs og Zimins den største byen i Moskva-provinsen etter Moskva. En by oppsto fra den vevelandsbyen Ivanovo. Den nåværende Presnya er en tidligere industriell bosetning av Prokhorovskaya-fabrikken. På slutten av 1800-tallet vokste hundrevis av byer opp rundt fabrikkene. Det moderne europeiske Russland ble for det meste bygget på denne måten.

Style="" onclick="ShowPhoto("/Content/ContentItems/TXT03007/txt03007-1ktv2kzq.jpg","Bakhrushin Brothers City Orphanage
")">

Byens barnehjem oppkalt etter Bakhrushin-brødrene

" }

Det usympatiske bildet av en russisk kjøpmann - et symbol på treghet og filistinisme, skapt gjennom innsatsen til mange forfattere og kunstnere (ironisk nok, de som ofte ble støttet av handelsbeskyttere) - har kommet godt inn i vår forståelse av Russland på 1800-tallet. Skaperen av Museum of Fine Arts, professor I. V. Tsvetaev, skriver i sitt hjerte om samtidens kjøpmenn: "De går i smoking og frakker, men inni er neshorn." Men tross alt ble den samme russiske kjøpmannen Yu. S. Nechaev-Maltsov faktisk den eneste giveren (2,5 millioner gullrubler) for byggingen av museet og kjøp av samlinger.

Generelt er bidraget fra russiske kjøpmenn til innenlandsvitenskap og utdanning veldig alvorlig. Egentlig hadde de sin egen interesse i dette området: det er tross alt umulig å utvikle produksjon uten fagarbeidere, ingeniører, byggherrer. Derfor er det med kjøpmannspenger at yrkes- og handelsskoler og institutter bygges, kurs for arbeidere organiseres (for eksempel de berømte Prechistensky-kursene i Moskva). Men kjøpmennene finansierte også utdanningsinstitusjoner som ikke var direkte knyttet til deres industrielle aktiviteter: gymsaler, universiteter, kunstskoler, vinterhager. I 1908 ble Folkeuniversitetet grunnlagt i Moskva med midler testamentert til dette formålet av gullgraveren A. L. Shanyavsky. Det enorme medisinske komplekset på Pirogovskaya, nå eid av First Medical Institute, ble hovedsakelig opprettet med private donasjoner.

Kuratoren for museet for gründere, filantroper og beskyttere L. N. Krasnopevtsev sier:

Jeg må si at samtidige ikke favoriserte beskyttere: kultur har tradisjonelt blitt ansett som et beskyttet område av intelligentsiaen og aristokratiet. Den offentlige opinionen er konservativ. Utseendet til kjøpmenn - samlere, eiere av gallerier, museer og teatergjengere forårsaket latterliggjøring, og noen ganger aggresjon. Savva Mamontov klaget over at han i løpet av de femten årene hans private opera hadde eksistert, var vanvittig lei av angrepene mot ham. Sergei Ivanovich Shchukin ble av mange ansett for å være gal, og hans lidenskap for impresjonistene spilte en viktig rolle her. Men hvis lånetakerne noen ganger måtte lytte til lite flatterende anmeldelser rettet til dem, ble dette mer enn betalt av hjertelig vennskap, som ofte knyttet dem til kunstnere og kunstnere. Det er umulig å lese med likegyldighet korrespondansen mellom Savva Mamontov, som gikk konkurs og ble satt i arrest etter mistanke om underslag, med Vasily Polenov. Det er utrolig hvor levende menneskene som er kjent for oss fra historiene til guidene i Tretyakov-galleriet vises i disse brevene, hvor mye oppriktighet og enkelhet i deres holdning til hverandre.

Etter hvert blir privat veldedighet mer og mer populært. Et bredt utvalg av ikke-statlige veldedige institusjoner blir opprettet, for det meste små, med svært smale detaljer, for eksempel Society for the Construction of Shelters for Old and Incurable Female Doctors on Znamenka eller Moscow Society for the Improvement of the Plight of Kvinner for å beskytte og hjelpe de som har falt i utskeielser.

Kirken forsøkte en stund å fortsette veldedighetsarbeidet. For eksempel, under hungersnøden i Volga-regionen på begynnelsen av 1920-tallet, etablerte patriark Tikhon den all-russiske kirkekommisjonen for å hjelpe de sultende. Kirkens stilling i Sovjet-Russland var imidlertid så usikker at den ikke kunne påvirke situasjonen på alvor. I 1928 ble kirkelig veldedighet offisielt forbudt.

Moderne russisk filantropi eksisterer allerede i noen separate manifestasjoner, men som et konsept har det ennå ikke utviklet seg. "Beskyttere" refererer til personer som tilbyr sponsortjenester i bytte mot publisitet for bedriftene deres. Veldedige stiftelser er ikke klarert. Det samme gjelder i mange henseender for utenlandske og internasjonale veldedige organisasjoner: begrepet «humanitær bistand» har fått en negativ klang i dagligtale. Samfunnet har ikke dannet seg et eneste bestemt syn både på nestekjærlighet generelt og på de menneskene som trenger det i dag. Hvordan skal man for eksempel behandle de hjemløse, som vi i dag ofte kaller «hjemløse» og som i mindre og mindre sannsynlighet vil fremkalle, ser det ut til, en så naturlig synd? Desto vanskeligere er holdningen til flyktninger, fiendtlighet mot dem som ofte er drevet av nasjonale konflikter.

Alexey Nikiforov, leder for Moskva-delen av prosjektet, sier:

Tanken om at en hjemløs – den såkalte hjemløse – er en degenerert, uanstendig utseende skapning med et skremmende sett av sykdommer, som ikke ønsker å gå tilbake til det normale livet, er veldig vanlig blant oss. Lekmannen dømmer de hjemløse etter den mest synlige, mest frastøtende delen av dette fellesskapet, og det overstiger ikke 10 % av helheten. I mellomtiden viste en undersøkelse av hjemløse utført av vår organisasjon at 79 % av dem ønsker å endre livene sine, og flertallet har de samme prioriteringene som den gjennomsnittlige russiske statsborgeren - familie, jobb, hjem, barn. Generelt er statistikken blant hjemløse ikke så påfallende forskjellig fra den som preger samfunnet som helhet. Fire av fem bostedsløse er i arbeidsfør alder (fra 25 til 55 år), over halvparten har videregående utdanning, opptil 22 % har spesialisert videregående utdanning, og om lag 9 % har høyere utdanning.

Og med sykdommer er ikke alt så ille som det kunne vært, gitt forholdene disse menneskene lever under. For eksempel, i 1997 besøkte 30 000 hjemløse vår førstehjelpspost. Kjønnssykdommer ble påvist hos 2,1 % av de undersøkte, tuberkulose – hos 4 %, skabb – hos 2 %. I mellomtiden nekter mange medisinske institusjoner å ta imot hjemløse, selv om de er lovpålagt. Men faktum er at medisinske arbeidere, som resten av innbyggerne i Russland, behandler de hjemløse med fordommer, for å si det mildt. Så det viser seg at arbeidet vårt ofte handler om rettshåndhevelse: å hjelpe en person med å få pass, få ham jobb, bringe ham til sykehuset - og samtidig sørge for at han ikke blir kastet ut derfra gjennom bakdør ... På et tidspunkt prøvde vi å handle i henhold til ordningen , som er akseptert i vestlige land - gratis måltider, utdeling av klær og så videre. Men i Russland fungerer det nesten ikke. Du kan ikke uendelig kvitte deg med utdelinger fra folk som kan tjene sitt eget brød.

E. ZVYAGINA, korrespondent for tidsskriftet "Science and Life"

En dame i mange år, feiret bursdagen sin, satt på festlig bord en vase med syv iris - til lykke. Men en dag endret preferansene hennes: gjestene så roser, tulipaner, tusenfryd og noe ganske eksotisk i en vase.

En av dem utbrøt: "Hvor er irisene?" Vertinnen ble overrasket: "Ja, her er de!" - og pekte på den samme vasen. Gjestene så nøye etter at syv iris var på plass. De har ikke gått bort, de dannet fortsatt grunnlaget for komposisjonen. Det er bare det at på bakgrunn av en slik variasjon gikk irisene tapt.

Nøyaktig den samme historien skjedde med veldedighet for kjøpmenn i Russland midten av det nittendeårhundrer. Den russiske filantropiens «rullende tidsalder» har kommet. Han så – og ser fortsatt ut – så luksuriøs ut, så flerfarget at på bakgrunn av hans bakgrunn går den gode gamle veldedigheten av det tradisjonelle slaget tapt – til krisesentre, til almissehus, til sykehus, til kirker. Men ser man godt etter vil den ligge på samme sted, dessuten har den vokst i omfang sammenlignet med tidligere tiår. Her er bare nye, eksepsjonelt lyse og mangfoldige fenomener som utgjorde herligheten til hjemlig beskyttelse, skjuler den for fjerne etterkommere. Det danner fortsatt "grunnlaget for komposisjonen", men i historisk minne av vårt folk får hun den beskjedne plassen til Askepott, som ikke fikk en silkekjole og glass sko, og derfor kom hun ikke inn i prinsessen, og ga plass for en ung dame kledd rikere.

Perioden på rundt femti eller seksti år kalles "gullalderen" for russisk patronage. Den strekker seg fra begynnelsen av de «store reformene» på 1860-tallet til første verdenskrig. Dermed er hendelsene i "gullalderen" spredt over det kronologiske rommet til de tre siste regjeringene. Entreprenører på den tiden følte seg tiltrukket av høykultur. De brukte kolossale summer på å samle kunstsamlinger; i deres herskapshus dukket opp i mengder førsteklasses arbeider kunst, gamle bøker, antikviteter; museer, biblioteker, gallerier ble da bygd opp av disse rikdommene, som til slutt gikk til Moskva. De beskyttet teater, ballett, musikk. Sammen med malere og arkitekter utviklet de en «nasjonal stil».

Først ble det ansett som en kjepphest, så ble det en mote, og ved solnedgang i det keiserlige Russland ble det nesten et obligatorisk ritual som bekreftet den sosiale statusen til en respektabel forretningsmann.

Pavel Afanasyevich Buryshkin, en stor forretningsmann og høyt utdannet person, mente at det på den tiden var "...ikke et eneste kulturområde igjen der representanter for Moskva-kjøpmennene ikke ga sitt bidrag." For å bevise sine ord, siterte han uttalelsen til K.S. Alekseev-Stanislavsky, en teatralsk figur med verdensautoritet: «Jeg levde i en tid da en stor vekkelse begynte innen kunst, vitenskap, estetikk. Som du vet, i Moskva, ble dette i stor grad tilrettelagt av de da unge kjøpmennene, som for første gang entret det russiske livets arena og, sammen med deres kommersielle og industrielle anliggender, ble nært interessert i kunst. Nye teaterbygninger, enorme museumssamlinger, storskala pedagogisk bokutgivelse, samt utmerkede gallerier, blant hvilke det berømte Tretyakov-galleriet utmerker seg - alt dette ble skapt av Moskva-entreprenørers vilje, under påvirkning av deres smak og selvfølgelig , med pengene sine. Det moderne Russland, dessverre, vet ingenting av den typen. Tidenes kjøpmann Alexander III, vurderes med lett hånd dramatiker Ostrovsky55, en slags tyrann og skurk, når det gjelder sitt kulturelle nivå, når det gjelder estetiske krav, hever seg over de moderne oligarkene. I mange tilfeller kan en opplyst entreprenør som levde for et eller et halvt århundre siden tjene som en moralsk modell for vår tids kapitalist.

Apropos storhetens prakt patronage aktiviteter, bør vi ikke glemme: det ble ikke den eneste formen for handelsfordeler. Akkurat som hundre år før, to og tre hundre år før, blomstret tradisjonell veldedighet overalt i imperiets andre hovedstad. Den moderne historikeren av entreprenørskap G.N. Ulyanova skriver følgende om dette: «Et gjennombrudd i utviklingen av den sosiale sfæren i omdreining XIX-XXårhundrer har vært direkte relatert til den enorme rollen til private donasjoner. I 49 år, fra 1863 til 1911, ble donasjoner til veldedighet i Moskva mottatt gjennom byregjeringen: i penger - over 26 millioner 500 tusen rubler, i eiendom - over 6 millioner rubler, og totalt i mengden over 32 millioner 500 tusen rubler gni. Nesten halvparten av dette beløpet var beregnet på offentlig veldedighet, og den andre halvparten ble brukt i omtrent like store beløp til medisinsk hjelp og offentlig utdanning. Dette har foreløpig ikke inkludert de kolossale summene som er gitt til kirken - til oppføring av templer, til reparasjon av falleferdige kirker, til fornyelse av bruksgjenstander, til kjøp av land for bygging av kirkebygg. Så det var de sjenerøse donasjonene fra en hel haug med Moskva-kjøpmenn som sørget for den grandiose konstruksjonen ved Nikolo-Ugreshskaya-klosteret, slik at det kunne bli en "andre Lavra". Utrolig rik Yu.S. Nechaev-Maltsev bygde kirker, almissehus, hus for arbeiderne sine, og nå fra alle disse storskala arbeidene i folks minne forble inne beste tilfelle! - tre millioner donert av ham til byggingen av Museum of Fine Arts oppkalt etter Alexander III56.

Som før, ikke noe spesielt, nylig anskaffet, men de urokkelige prinsippene i det kristne livet tvang gründere til å donere en god del av rikdommen sin til gode gjerninger. I det siste kvartalet av 1800-tallet var de eldste i mer enn halvparten av Moskvas kirker gründere – folk fra den kommersielle og industrielle eliten i byen. I mellomtiden var det bare en person kjent for sin hengivenhet til den kristne tro og klar til å drive rent økonomiske anliggender, ofte forbundet med store utgifter for å opprettholde menighetslivet, som kunne innta stillingen som kirkeeldste. Tiltrådte som eldstemann katedral krevde enda mer penger for donasjoner57.

Ikke desto mindre ble kjøpmannen villig kirkeverge, dette hevet ikke bare hans prestisje, men tilsvarte også de dypeste bevegelsene i hans sjel. Som et eksempel kan en av de mest aktive kjøpmennene og filantropene i Moskva i andre halvdel av 1800-tallet, Nikolai Alexandrovich Lukutin, nevnes. "Nikolai Alexandrovich var mye engasjert i veldedighet, viste det i en rekke tilfeller. I ti år var han formann for rådet for Moskva øyesykehus og samtidig leder for sykehuskirken. Ved å tiltrekke seg donasjoner og donere selv, bygde han en ny stor operasjonsstue og en poliklinikk, og gjorde en større overhaling av kirken”58.

Den kristne holdningen til nestekjærlighet gikk i arv i handelsfamilier fra far til sønn – noen ganger i mange generasjoner. Derimot. formidle på denne måten suget etter donasjoner til fordel for teatret eller for eksempel for kjøp av malerier for kunstgalleri frem til andre halvdel av 1800-tallet var det i utgangspunktet umulig. Dette var ikke tilfellet blant Moskva "handelsfolk" på 1700-tallet og til og med første halvdel av 1800-tallet. Overgangen, eller bedre å si, et kupp til fordel for patronage forbundet med sekulær kultur, skjedde under Alexander IIs regjeringstid.

Men hvorfor var akkurat andre halvdel av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet preget av opptredenen av et så stort antall lånetakere at samtiden karakteriserte den tiden som en «medisinsk»59 periode i russisk kulturhistorie?

For det første ble dette forårsaket av alvorlige endringer i det pedagogiske og, som et resultat, i det kulturelle nivået til laget av russiske entreprenører: en storkapitalist blir en "europeer og en gentleman", begynner å innse verdien av utdanning; han har et behov for et intellektuelt liv, «et begjær etter alt vitenskapelig og kunstnerisk vokser». P.A. beskriver bidraget fra Moskva-kapitalistene til utviklingen av russisk nasjonal kultur. Buryshkin bemerker spesifikt at "...denne aktiviteten ble utført av mennesker med utsøkt estetisk smak, som adopterte europeiske og nasjonale kulturelle idealer"60. Utover på 1800-tallet gjennomgikk utdanningssystemet for handelsbarn betydelige endringer. Hvis mange av dem på begynnelsen av århundret "ikke forsto bokstaven", så begynte de gradvis, fra 1860-tallet, å motta en spesialisert sekundær (i 1860-1880-årene anså de fleste gründere det som tilstrekkelig å sende barna sine for å studere på handelsskoler og realskoler, slik at de kan drive virksomheten til firmaet), og deretter høyere utdanning(Et sted siden 1890-tallet har de allerede forsøkt å sende dem til klassiske gymnas med påfølgende opptak til et universitet eller et høyere teknisk universitet)61.

For det andre så den siste tredjedelen av 1800-tallet en rask økonomisk vekst. Banksystemet vokser frem hurtig det er en sammenslåing av bank- og industrikapital, det dukker opp handelshus. Etter reformen i 1861 akselererte prosessen med å transformere Moskva fra et handelssenter, som det hadde vært lenge, til et industrisenter merkbart. Enorme formuer blir tjent på jernbanen, hos de siste fabrikkbedriftene. Entreprenørskapsmiljøet vokser mennesker som er i stand til, under nye gunstige forhold, svært raskt å forvandle en beskjeden farsarv til kolossal kapital. Forbindelsene med europeiske industrifolk og finansmenn blir mye mer intense. En reise til Tyskland, Frankrike eller Italia blir en vanlig ting for en forretningsmann, selv om hans bestefar, og kanskje hans far, aldri forlot landet. Europa lokker med fristelsene til en høyt utviklet, raffinert, sofistikert kultur som gjennomsyrer livet til den økonomiske eliten. Og den økte omsetningen gjør det mulig å bruke svært betydelige midler «på kultur». Så "gullalderen" av russisk patronage hadde et kraftig økonomisk grunnlag, som ikke var i forrige periode. Og sammen med den «Europeiske fristelsen», som tidligere har skadet våre kjøpmenn i mindre grad.

For det tredje, akkurat på tidspunktet for Alexander II, mistet kirken dessverre alvorlig sin autoritet, tusenvis av prestegjeld ble stengt. Samtidig opplevde russisk kultur et enestående angrep av grovt ateistiske ideologier, aggressiv materialisme i den mest primitive formen, samt de siste okkulte trendene. Resultatet var den åndelige utarmingen av samfunnet. Det var andre halvdel av 1800-tallet som viste seg å være tiden da den kristne ånd begynte å svekkes i vår handelsstand, som tidligere holdt så fast på ortodokse tradisjoner62. Med andre ord begynte mange kjøpmenn og industrimenn å være mer interessert i høydene av sekulær europeisert kultur enn i troen til deres fedre og bestefedre.

I populærvitenskapelig litteratur, journalistikk, og noen ganger i akademiske arbeider, er det uttalelser om at "gullalderen" for russisk patronage var ideen til Old Believer-entreprenører. Fra tid til annen begynner folk som ser ut til å være seriøst involvert i temaet veldedighet å skrive om noen spesielle trekk ved den gamle troendes religiøsitet, som gjorde patronage til en integrert del av deres verdensbilde, til og med et element i familielivet. Dette etterfølges vanligvis av en liste over de rikeste medlemmene i businessklassen. en god halvpart av dem, ved nærmere undersøkelse, viser seg å være sognebarn i de mest vanlige ortodokse kirker, i beste fall medreligionister. Noen av dem kom virkelig fra en familie som for en generasjon eller to siden var i en av de gamle troendes "overenskomster" - det ville være dumt å argumentere med det! Men tross alt, så gikk det - noen ganger delvis, og noen ganger helt - i skyggen av den russisk-ortodokse kirke. Entreprenøren selv har selvfølgelig ingenting med livet til de gammeltroende samfunnene å gjøre. Samtidig er ortodokse veldedige kjøpmenn henvist til bakgrunnen, og fungerer som en levende "bakgrunn" for forfattere av artikler og bøker om patronage, og dette skaper en aberrasjon i oppfatningen63.

Det var en slags "gammeltroende myte" om "gullalderen" for patronage i Russland. Den går delvis tilbake til den kjente boken «Kjøpmannens Moskva», skrevet av samme P.A. Buryshkin, en kjent offentlig person, en fremtredende frimurer, som ikke hadde noen spesiell kjærlighet til den ortodokse kirken (i arbeidet til Pavel Afanasyevich forble hun faktisk utenfor parentesene, som noe ubetydelig, ikke verdt en seriøs samtale). Delvis tysningen av Sovjet historisk litteratur den enorme kirkelige veldedigheten, som var en naturlig del av kulturen i det førrevolusjonære Russland.

Historisk virkelighet gir ikke grunnlag for å støtte denne myten på noe seriøst grunnlag. Sannheten er denne: veldedighet var et massefenomen, livsnormen på samme måte blant vanlige ortodokse gründere og gamle troende forretningsmenn. Fram til 1905, da bygging av nye gamle troende kirker ble tillatt, var det vanskeligere for en gammel troende å gi en stor donasjon til tempelbehov. Men han kunne oppfylle sin kristne plikt ved å bruke penger til fordel for offentlig veldedighet.

A.I. Guchkov skrev om den russiske handelsklassen som et miljø lukket for nysgjerrige øyne fra utsiden.

Da han tilhørte henne med fødselsrett, visste han naturligvis hva han snakket om. Her er hans ord: "Selv om noen fra denne klassen ble en veldig kjent person - for eksempel P.M. Tretyakov, - da er uforholdsmessig mindre kjent om kjøpmannssiden av livet hans, familiens liv. Selvfølgelig er det til en viss grad også kjøpmennene selv, kjøpmannssamfunnet, som har skylden for slike anomalier. Frem til reformene på 1960- og 1970-tallet og senere var det et visst ønske om selvisolasjon – ikke fullstendig, men delvis. Det var en slags «tillatt» ramme»64.

Gullalderen avbrøt denne tradisjonen. De største velgjørerne, spesielt de som donerte til kunst, vitenskap, litteratur, ble samfunnsmessig betydningsfulle personer. De var i full oversikt over datidens utdannede publikum. De ble skrevet om i aviser og blader, utrolig produktive på midten av århundret. Endelig har gründerklassen vår blitt avhengig av et yrke som tidligere bare var karakteristisk for adelen - å lage dagbøker og memoarer. kjøpmann memoarer og dagbokoppføringer kjent siden 1700-tallet. Men de ble et virkelig utbredt fenomen først på 1800-tallet, bare i andre halvdel av det. I tillegg blir titanene fra «gullalderen» selv nå og da karakterer i ulike typer «notater» av sin samtid. Ved å bruke disse materialene kan en moderne historiker studere mye dypere psykologien til russiske kjøpmenn som levde på den tiden. Sjelens mest subtile bevegelser, lunefulle bøyninger i sinnet, skjulte psykologiske motiver for handlinger, inkludert veldedighet, blir tilgjengelige. For det 18. århundre, og enda mer det 17., alt dette er enten umulig, eller er gitt av ekstrem spenning.

Derfor, i motsetning til den første delen av boken, inneholder den andre seks biografier om kjente gründere involvert i veldedighet. Deres skjebner, deres måte å tenke og handle på gir en utmerket illustrasjon for den russiske businessklassen som helhet. Tidligere kunne forfatterne av denne boken fordype leseren i handelslivet med dets etablerte skikker og skikker, men uten å tegne psykologiske portretter av personligheter, selv de mest fremtredende. «Gullalderen» gir en dyrebar mulighet for eksistensiell «portrett».

For mange av våre samtidige, utdannede russere, interessert i sitt eget historiske røtter, Pavel Mikhailovich Tretyakov - en eksemplarisk skikkelse av en russisk gründer-filantrop fra det førrevolusjonære Russland. De skriver om ham hele tiden. Navnet hans står øverst på listen over datidens velgjørere. Ikke bare uttalelsene til Pavel Mikhailovich, men faktisk hans skjebne, som de sier, ble dratt inn i sitater. Faktisk var han en verdig person: en velstående forretningsmann, en forretningsmann - og samtidig en stor filantrop, hvis navn er like umulig å fjerne fra historien til russisk kunst, som det er umulig å slette et notat fra den klassiske musikkstykke. P.M. Tretyakov er desto nærmere oss, mennesker som lever ved "Russ andre dåp", som i beste gjerninger livet hans ble han ledet av trosbetraktninger. Pavel Mikhailovich forble i minnet til sine samtidige som en sterkt troende kristen, en virkelig ortodoks person.

Hvem vil si et vondt ord om ham?

Samtidig har den titaniske figuren til P.M. Tretyakova blokkerer til en viss grad personlighetene til andre velgjørere fra andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Biografien hans har blitt studert opp og ned. Hans karakter, tenkemåte og handlingsmåte er nå velkjent ikke bare for forskere, men rett og slett for elskere av russisk antikken. Men velgjørerne i hans tid, som noen ganger begikk ikke mindre betydningsfulle gjerninger til fordel for Russland og den russisk-ortodokse kirken, forblir ofte for en person i vår tid mennesker med "slettede ansikter". Enda verre, en enorm konstellasjon av fremragende beskyttere fra den epoken blir fremstilt av deres fjerne etterkommere som en mengde "fortsatt Tretyakovs". Med andre ord prøver de ofte å automatisk tillegge karaktertrekkene og motivene til P.M. Tretjakov.

I mellomtiden er den lyse tiden av "gullalderen" av russisk patronage uvanlig rik på flotte mennesker: noen ganger lunefull, noen ganger enkel og "gjennomsiktig", noen ganger andektig trofast, og noen ganger - ikke i nærheten av tempelet. Handelsmiljøet har oppdratt mange strålende velgjørere, av natur ligner de på ingen måte Tretyakov, og til og med seg imellom. Setter du livene deres på én rad, får du en levende regnbue – hver av dem er så unik!

De vil bli diskutert i dette kapittelet, men først er det fortsatt verdt å si noen ord om Pavel Mikhailovich. La biografien hans bli allment kjent, og det gir ingen mening for tusende gang å gjenfortelle i detalj hovedstadiene. Velgjørelsen til denne mannen fortjente minst noen få sider dedikert til minnet hans.

Pavel Mikhailovich Tretyakov ble født i 1832 og utdannet hjemme,65 kastet seg veldig tidlig inn i entreprenørlivet, som alle handelssønner på den tiden. Fra ungdomsårene var han sammen med broren Sergei involvert i farens handelsvirksomhet. På midten av 1860-tallet økte Tretyakov-brødrene farens kapital, "hevet" klassestatusen deres (hvis faren deres var en kjøpmann i det andre lauget, så var de de første) og ble eiere handelshus"Pavel og Sergei-brødrene Tretyakov og V. Konshin." Så viste partnerskapet til Novo-Kostroma Linen Manufactory seg å være deres eiendom.

Pavel Mikhailovich la grunnlaget for sin berømte samling av malerier i 1856, etter å ha skaffet seg det første maleriet, "Temptation", fra kunstneren N.G. Schilder, og så den andre, "Clash with finish smuglers", - fra V.G. Khudyakov. Fire år senere, tjueåtte år gammel, bestemte Pavel Mikhailovich seg for å opprette et nasjonalt kunstgalleri.

Tretyakov tilhørte antallet av de menneskene som veldig tidlig forstår hva de ønsker å oppnå - og hele livet, trinn for trinn, hardnakket streber etter det kjære målet. Deres utholdenhet er av høyeste klasse: de drives av en følelse av korrekthet når de gjør jobben sin, og så snart de går til side fra den, blir sjelen deres revet fra det tomme tapet av dyrebar tid. Slike mennesker er vanligvis stille i ytre manifestasjoner, men har en sterk vilje. De ønsker ikke å bevise for noen at de har rett ved hjelp av ord. For hva? Før eller siden vil deres gjerninger tale for seg selv. Dessuten jobber de utrettelig. Pavel Mikhailovich, både innen handel og kompilering av galleriet, prøvde å oppnå det beste resultatet, jobbet, ifølge datteren, for ti personer66. Vurderer å ordne Nasjonalgalleriet, samlet han ikke det han personlig likte, men det som ville vise utviklingen av russisk maleri gjennom hele dens eksistens. Han samlet ikke bare malerier, han fordypet seg i maleriets historie, prøvde å føle hvert lerret, for å forstå detaljene i arbeidet til kunstnere fra forskjellige tidsepoker. Anstrengelsene for å komme til bunns i fenomenet er et av de mest karakteristiske trekkene til "Moskva-tause mannen", som hans samtidige kalte ham.

Det er et annet karaktertrekk ved P.M. Tretyakov, som jeg vil trekke spesiell oppmerksomhet til, er et sterkt utviklet instinkt for nåtiden. Den enkleste måten å vise det på er med et eksempel.

Leser memoarene til M.V. Nesterova67, etter forfatteren, finner man det vanskelig å forstå logikken i Tretyakovs holdning til arbeidet hans. Kanskje den mest kjente tingen til Nesterov - "Vision til ungdommen Bartholomew" - kjøpte Tretyakov fra ham, til tross for at kunstnerne og kritikerne som omringet kunstens beskytter, konsekvente tilhengere av Wanderers, rådet ham sterkt til å ikke gjøre dette . «Vel, Pavel Mikhalych, hvordan kan du se på noe slikt? Dette er undergraving av rasjonalistiske grunnlag! Ja, denne Nesterov må utestenges, han har helt løsnet! Lenge før denne episoden, som skjedde på den 18. vandreutstillingen, P.M. Tretyakov skaffet seg et annet maleri av Nesterov, som ikke hadde noe å gjøre med personligheten til St. Sergius av Radonezh - "Eremitten". Men andre ting av "Sergius-syklusen" vurderte han lenge og roste til og med, men. kjøpte ikke. Deretter ga Nesterov selv disse maleriene som en gave til Tretyakov-galleriet. Hvorfor tok Tretjakov dem ikke? Virkelig spart penger? Uklar.

Men hvis du besøker Nesterov-hallen i Tretyakov-galleriet, faller alt på plass. Her henger "Eremitten", her er to munker som fisker i stillhet på bakgrunn av Sekirnaya-fjellet (som er på Solovki), her er endelig "Vision of the gutt Bartholomew." Bildet er ekte, det ser ut til å puste, du ser fortryllet på det og kan ikke formulere med ord hele dybden av betydningene som er skjult i det. Ord river bare ut en bit her, så der - men de kan ikke omfavne fylden. Ja, og ingen ord er nødvendig her, uten dem er alt klart - selve bildet strømmer inn i sjelen.

Hva kan ikke sies om "Works of St. Sergius" som henger overfor. Det første ordet jeg vil bruke på dem er publisisme. Dette er et forsøk fra en utdannet og følsom person på å tilpasse seg forståelsen av den "enkle personen". Under hvert av "Verkene" kan du skrive noen få ord der hele innholdet i bildet er oppbrukt. Her bærer Sergius vann, her hugger han ned en hytte, og der står han rett og slett og tenker på noe; han kombinerer alltid en fysisk bragd med en bedende bragd. Alle. Nesterovs lerret kan lett "fortalt", det er forståelig for en uerfaren seer, og samtidig fratar denne ytre enkelheten ham den skarpe kraften til "Vision", som trenger inn i selve sjelen. Med all den store respekten fra forfatterne av denne boken til den fantastiske russiske kunstneren M.V. Nesterov.

Pavel Mikhailovich Tretyakov følte subtilt nåtiden. Og det betyr det beste.

Takket være det estetiske instinktet til Pavel Mikhailovich, takket være hans evne til å gjenkjenne en talentfull artist tidligere enn andre, hans Kunstgalleri ble en av de viktigste severdighetene i Moskva.

Dessuten var det det første offentlige bymuseet for russisk maleri!

Og til slutt, enda en egenskap, uten hvilken det er vanskelig å forstå motivene til P.M. Tretyakov, - hans dype religiøsitet68. Som han husker eldste datter, V.P. Siloti, medlemmer av Tretyakov-familien var sognebarn i den ortodokse kirken St. Nicholas i Tolmachi69. «Papa dro av og til til vesper, og til tidlig messe hver søndag og på alle store høytider; han stod helt foran, ikke langt fra prekestolen, med nesen i et hjørne, nær en firkantet marmorsøyle; beskjedent, stille ble han døpt, nærmet seg stille til korset og dro hjem. Pavel Mikhailovich har vært involvert i veldedighet hele livet. Spesielt etter 1886, da den friske sønnen til Pavel Mikhailovich, en favoritt i Vanechka-familien, døde i en alder av åtte år, og den mentalt utviklingshemmede eldste sønnen overlevde. Ivan Pavlovich skulle bli farens støtte i næringslivet. P.M. Tretjakov opplevde dypt denne personlige tragedien: "Hvor uransakelig Guds vilje er å ta fra oss en frisk sønn og etterlate oss en syk."71. I denne sorgen ble Tretjakov trøstet av tro, og stolte på Guds nåde.

Den viktigste delen av de gode gjerningene til Pavel Mikhailovich faller på det siste tiåret av livet hans - fra 1889 til 1898.

Her er en langt fra fullstendig liste over de gode gjerningene til Pavel Mikhailovich i løpet av dette tiåret. Sammen med broren Sergei Mikhailovich ga han sjenerøst penger til stipend til studenter i Meshchansky-skolene, og sammen med sin kone - til fordel for det forsømte Workhouse. Siden 1869 har Tretyakov vært bobestyrer for Arnold-skolen (senere Arnold-Tretyakov-barnehjemmet) for døve og stumme barn, hvis vedlikehold han regelmessig, spesielt siden midten av 1880-tallet, brukte betydelige midler på. I henhold til hans testamente overførte han mer enn 340 tusen rubler til skolens behov. Entreprenøren testamenterte mer enn 800 tusen for bygging av et almuehus for menn og kvinner; på hans bekostning ble House of Free Apartments for Widows and Orphans of Russian Artists bygget. Og i august 1892 fant Pavel Mikhailovichs mest kjente gode gjerning sted: han ga Moskva kunstgalleriet sitt som en gave72. Den 15. august 1893 fant den offisielle åpningen av museet sted under navnet "Moscow City Gallery of Pavel and Sergei Mikhailovich Tretyakov." I 1894-1898 ble P.M. Tretyakov fortsatte å skaffe kunst til galleriet, nå eid av byen.

For tjenester innen utdanning og veldedighet P.M. Tretyakov ble tildelt tittelen "Æresborger i byen Moskva". Pavel Mikhailovich Tretyakov døde 4. desember 1898. Kroppen hans ble gravlagt på Danilovsky-kirkegården73.

Det er knapt en russisk person i dag som ikke ville høre navnet til Pavel Mikhailovich Tretyakov, grunnleggeren av det verdensberømte Tretyakov Gallery i Lavrushinsky Lane. Dette navnet har overlevd sin epoke i lang tid - i motsetning til navnene på mange andre kjøpmenn som legger ikke mindre arbeid i tjeneste for Gud og folket som filantroper. Det er usannsynlig at en person som er lite kjent med russisk historie andre halvdel av det 19. - tidlige 20. århundre, vet hvem, for eksempel, P.I. Shchukin og enda mer S.V. Perlov. I.S. var litt mer heldig. Ostroukhov: han er kjent som en talentfull maler, maleriene hans er utstilt på museer.

Tiden er inne for å introdusere samtidige P.M. Tretyakov - ikke så kjent, men ikke mindre betydningsfulle velgjørere.

V.N. Abelentsev. Amur-kosakker (1. bind). Amur-regionen. Fra århundre til århundre. Materialer, dokumenter, vitnesbyrd, memoarer. / Serien «Priamure. Fra århundre til århundre" - 288 s. Utgiver: JSC "Amur Fair", Blagoveshchensk-on-Amur, 2008, 2008

Catherine II: den russiske veldedighetens gullalder

Etter Peter I's død på veldedighetsfeltet (så vel som i andre) var det en viss pause. Det var fortsatt ikke klart hvor mye reformene til den første russiske keiseren ville slå rot, hvor hans etterkommere ville lede landet. Regjeringen til Peter II Anna Ioannovna Elizabeth og Peter III ble husket bare av det faktum at straffen for profesjonell tigging ble enda strengere. Dessuten ble noen av krisesentrene for nyfødte stengt da penger som tidligere ble brukt på disse formålene gikk i lommene til vekslende favoritter. Inntil keiserinne Katarina IIs tiltredelse til tronen i 1762 ser vi stagnasjon i spørsmål om veldedighet.

Født prinsesse av Anhalt-Zerbst, den fremtidige keiserinnen hadde ingenting å gjøre med Russland, bortsett fra at hun var kona til den russiske keiseren Peter III, som hatet alt russisk. Samtidig, blant representantene for Romanov-dynastiet, er det vanskelig å finne noen som kan gjøre mer for Russland enn Katarina II. Som vi allerede skrev, etter keiser Peter I's død, ble det gitt veldig lite oppmerksomhet til veldedighetsspørsmål. Selvfølgelig prøvde representanter for det regjerende dynastiet å følge forskriftene til deres store stamfar, men dette var ikke nok. Det var mangel på offentlig vilje. Catherine II prøvde å endre den nåværende tilstanden. Hvilke tiltak ble iverksatt for dette?

Den første tiden av hennes regjering la Catherine II ikke mye oppmerksomhet til veldedighet, siden det først var nødvendig å få fotfeste på tronen og det var andre saker av prioritert betydning. På denne tiden ble det gitt dekret om ansvar for tigging, men straffens form ble noe mildnet. Ifølge dekretet fra februar 1764 kunne politiet holde tiggere i arrest. Samtidig, inntil saken deres ble behandlet i retten, hadde de internerte rett til et lite pengetilskudd.

Dette faktum bør understrekes, siden lovbrytere og mistenkte i henhold til den etablerte tradisjonen plasseres i varetektsceller (CPC), forholdene der ikke bare lar mye å ønske, men minner mer om et fengsel hvor kriminelle allerede dømt ved en rettsdom beholdes. Problemet med forholdene for internering i straffekolonien og dødsfallene til fanger, som var spesielt oppsiktsvekkende i pressen (spesielt tilfellet med Sergei Magnitsky), har fått ekstraordinær press og diskusjon i samfunnet i vårt land. Det er klart at det ikke vil være mulig å raskt endre vilkårene for forvaring av de som er mistenkt for å begå kriminalitet i retning av mildring, pga. dette krever store midler. Men det er i hvert fall mulig å begrense varetektsfengslingen av personer som ikke er mistenkt for å begå alvorlige forbrytelser i straffekolonien. Tilsynelatende talte derfor presidenten for den russiske føderasjonen Dmitry Anatolyevich Medvedev, i en av sine adresser til den føderale forsamlingen, om gjennomføringen av en "rimelig kriminalpolitikk" rettet mot avkriminalisering av samfunnet. Som et resultat ble det vedtatt lover for flere år siden som åpner for ikke-forvaringsstraff. Dermed "dreper" staten to fluer i en smekk: den begrenser kommunikasjonen i bullpen til tilfeldig fanget borgere med ekte kriminelle, og plasserer heller ikke mistenkte (hvorav mange, som praksis viser, senere vil bli frikjent ved rettsavgjørelse) i fengselsforholdene. Det er godt å se den opplevelsen human behandling til fanger, som først ble brukt under Katarina II og tydelig ble glemt i årene med sovjetmakt, blir etterspurt i vår tid.

Etter flere år, da potensielle rivaler ble eliminert fra den politiske horisonten, var keiserinne Catherine II i stand til å engasjere seg mer aktivt i statssaker. Spørsmålet om veldedighet ble ikke latt uten oppmerksomhet. I 1764 ble "Imperial Educational Society for Noble Maidens" stiftet, som senere ble til det velkjente Smolny Institute. Den ble opprettet med det formål å danne et utdannet samfunn, spre utdanning. Etter planen til keiserinnen, som helt opp til den store den franske revolusjon ble påvirket av de progressive ideene til Locke og Montaigne, vil de nyutdannede fra samfunnet som kom tilbake til familieredene sine, prøve å gi den utdannelsen de fikk til barna sine. Hvis i utgangspunktet fremtidige elever ble valgt fra adelen, ble det åpnet en avdeling for resten av eiendommene et år etter grunnleggelsen av foreningen (bare barn av livegne ble ikke akseptert).

Etter hvert begynte flere og flere utdanningsinstitusjoner å åpne over hele landet. Ansvaret for arrangementet deres falt på Orders of public charity, som vil bli diskutert nedenfor. De eksisterende utdanningsinstitusjonene ble reformert for å forbedre kvaliteten på den mottatte utdanningen. Dette var de første tentative skrittene mot innføring av leseferdighet blant den vanlige befolkningen. Og selv om det fortsatt var veldig langt fra introduksjonen av systemet i nasjonal skala, ble begynnelsen av offentlig utdanning, ifølge mange historikere, lagt nettopp under Catherine II, som gjorde alt for utviklingen.

I 1763 husket de igjen krisesentrene for forlatte babyer, som først ble grunnlagt under Peter I, men i i fjor var i glemselen. Catherine II ble så tent med denne ideen at hun bevilget 100 000 rubler fra midlene hennes, og satte derved et eksempel for resten av de velvillige og fremfor alt for hennes favoritter. Krisesenteret har vært svært vellykket. De som tok med barna ble bedt om å oppgi bare navnet på babyen og rapportere om han var døpt eller ikke. Det er derfor, i bare 1765, ble nesten 800 barn brakt til barnehjemmet, noe som betydde 800 reddet liv! På den tiden var det ikke vanlig å nekte barn, barnefødsel og fruktbarhet ble oppfattet som en gave fra Gud. Slike tilfeller kunne ved første øyekast bare finne sted blant adelige bykvinner som trengte å skjule sin forbindelse på siden. Og likevel var det enda en grunn til å gi barnet til barnehjemmet. Faktum er at barna til livegne etter fødselen også ble ansett som livegne, og i henhold til charteret til denne institusjonen ble hver baby ansett som fri fra fødselen. Det er derfor for mange bønder var levering av et barn til barnehjemmet den eneste sjansen til å gi ham frihet.

I vårt land, i sammenheng med en synkende fødselsrate og en nedgang i antall urfolk, har interessen for krisesentre for forlatte babyer igjen økt. Diskusjoner rundt den såkalte «babyboksen» var spesielt aktive. Det er en inkubator som er bygget inn i veggen på sykehuset. Babyboksen har 2 dører: en ytterdør (babyen plasseres gjennom den) og en innerdør (hvorfra personalet på institusjonen henter barnet). Optimal temperatur og fuktighet opprettholdes inne i boksen. Takket være det spesielle designet er det ikke lenger mulig å få babyen tilbake. Umiddelbart etter at babyen er i boksen slås alarmen på og den tas derfra, undersøkes og analyseres. Fordelene med babyboksing er åpenbare. Fullstendig anonymitet opprettholdes (det er ingen videokameraer i nærheten av boksen), og som et resultat er en av årsakene til aborter eliminert. I tillegg trenger du ikke utarbeide noen papirer, du trenger ikke gå gjennom kompliserte prosedyrer. Det er nok bare å sette barnet inn døra og det er det. En mor som har forlatt et barn er ikke strafferettslig ansvarlig (selvfølgelig er det ingen som ennå har kansellert samvittighetens bebreidelse). Men viktigst av alt, menneskeliv er bevart. Nå diskuteres spørsmålet om montering av babybokser i lovgiveren. Det er mulig at de blir plassert ikke bare på sykehus, men også i sosiale sentre og klostre. Så Catherines idé om tilfluktsrom for hittebarn får et nytt pust i vår tid. Katherine veldedighet Russland

Året 1775 ble preget av opprettelsen av Orders of Public Charity. I sine funksjoner lignet de moderne sosiale velferdsorganer, men representerte i sitt virkeområde «Veldedighetsdepartementet». Deres oppgaver inkluderte organisering av skoler, barnehjem, almissehus, arbeidshus, hjem for dødssyke (prototypen på moderne hospitser) og for sinnssyke (straighthouses). Faktisk ble den skapt statlig system, der Catherine II klarte å kombinere alle typer veldedige aktiviteter.

Det skal bemerkes at noen av ideene i dekretet klart var forut for sin tid. Spesielt var det ingen tilfluktsrom for dødssyke i sovjettiden. De ble rett og slett skrevet ut fra sykehuset, og de forsvant allerede hjemme. Ideen om hospits i vårt land ble returnert først i 1990. For tiden er det 8 av dem i Moskva alene, noe som er nok til å ta imot dødelig syke. Ideen om hospits utvikler seg aktivt, og i begynnelsen av 2012 oversteg antallet i Russland 70. Man kan bare bli overrasket over bredden av statssinnet til keiserinnen, hvis beslutninger i spørsmål om veldedighet ikke har mistet sin relevans for denne dagen.

Sammen med opprettelsen av et nytt statlig veldedig system ble enhver form for privat veldedighet oppmuntret på alle mulige måter, men donasjoner ble foreskrevet til fordel for eksisterende veldedige institusjoner for å forhindre at donasjoner falt i hendene på profesjonelle tiggere. The Public Care Orders representerte det "øvre sjiktet" av offentlig filantropi. På lokalitetene var imidlertid de lokale omsorgsorganene, for eksempel domstolen for foreldreløse barn, det adelige vergemålet og andre, engasjert i barmhjertighetssaker. I 1785, gjennom opprettelsen av distriktsforvaltere, ble også andre deler av befolkningen tiltrukket av veldedighet. Russland har vokst opp til å fremstå som patronage.

Catherine II klarte å gjøre det moteriktig å donere til veldedighet. Patronering blir mer og mer vanlig. Blant deres mange navn kan vi ikke tie om Orlov-brødrene, prins Grigorij Potemkin, om kjøpmenn-filantroper fra Stroganov-familien. Så Alexander Sergeevich Stroganov ble berømt som den første russiske adelsmannen som begynte å samle kunstgjenstander. Han etterlot seg en av de største private malerisamlingene i Europa og et enormt bibliotek. Hans bidrag til vedlikehold og utvikling av russisk kunst og bibliotekarskap var så stort at han ble sjefdirektør for det keiserlige biblioteket og president for Kunstakademiet.

Prins Grigory Potemkin var en fremragende statsmann i tiden til Katarina II. Hele hans liv og arbeid ble en velsignelse for Russland. Det var gjennom innsatsen til prinsen at den konstante trusselen på de sørlige grensene til Russland ble eliminert, som årlig ble ranet av rovdyr. Krim-tatarer. Han fjernet fra verdens politiske kart Krim-khanatet, noe som gjør steppene til det gamle Taurida trygge for en enkel russisk rorkult, hvoretter etternavnet hans hørtes annerledes ut - Potemkin-Tavrichesky. Sammen med dette ble prinsen ansett som en fremragende kjenner av kunst. Som mange av hans samtidige, samlet han aktivt malerier av kjente verdenskunstnere, og etterlot seg en rik samling. Men mest av alt ble han husket for sine byplanleggingsaktiviteter. Under ham ble mange byer grunnlagt sør i Russland, flere templer ble reist på hans personlige regning. Prins Potemkin-Tavrichesky var en av de menneskene, takket være hvem tiden for keiserinnens regjering bare refereres til som "tiden til den gyldne Catherine."

Når vi avslutter historien om veldedighetstilstanden i Catherine-tiden, kan vi bare bli overrasket over omfanget av reformene som ble utført. Og under hvilke forhold! På tidspunktet for tiltredelse til tronen til Katarina II, førte Russland fortsatt syvårskrigen. Kort tid etter ferdigstillelsen, langsiktig slåss Med ottomanske imperium og hevngjerrige Sverige. Det ble brukt enorme midler på favoritter, og så ble det reformer med sikte på å omorganisere veldedighetssystemet. Naturligvis står vi overfor et legitimt spørsmål: "Hvor er pengene, Zin?!" Hvor kommer pengene til veldedighet fra i et land som er i konstant krigstilstand med sine naboer, når nivået av korrupsjon og favorisering slår alle rekorder?

Den ortodokse kirken blir en nesten uuttømmelig pengekilde for Katarina II. I 1764 ble det utstedt et manifest, ifølge hvilket det tidligere systemet med kirkelig eiendomsrett ble avskaffet. Fra nå av ble alle jordtildelingene som Kirken hadde samlet over flere hundre år gjenstand for overføring til College of Economy, og bøndene som bebodde dem fra nå av begynte å bli kalt "økonomiske". Som et resultat gikk rundt 1.000.000 bønder over i statens hender. 1,366 millioner rubler skatt ble samlet inn fra økonomiske bønder i året. Av dette beløpet gikk til å begynne med omtrent 30 % til Kirken, men senere, med en økning i skattebeløpet, ble det redusert til 13 %. Faktisk var det en legalisert form for ran, men i fravær av institusjonen til patriarkatet ble de spredte protestene fra presteskapet lett undertrykt. De som var uenige i reformen ble forvist til fjerne klostre.

Oppsummerer reformene innen veldedighet under Catherine IIs regjeringstid, kan vi si følgende. Som tysker av fødsel gjorde hun sitt beste for å gjøre livet lettere for sine nye fag, hvis velvære fremfor alt var for henne. Hvor uhyklerisk hennes kjærlighet til det russiske folk var, bevises best av det faktum at da de i 1775 ønsket å reise et monument for henne, som det ble samlet inn mer enn 50 000 rubler for, svarte Catherine II: "Det er viktigere for meg å reise et monument i hjertene til mine undersåtter enn i marmor. Med disse ordene beordret hun at de innsamlede pengene skulle sendes til organisasjonen av barnehjem.

Under Catherine IIs regjeringstid ble det gjennomført radikale endringer i spørsmålet om barmhjertighet. I form av Orders of Public Charity ble det faktisk opprettet et "Ministry of Charity", der alle dens typer ble kombinert: organisering av almissehus, ordning av krisesentre, sykehus, skoler og høyskoler. Dessuten var ideene om tilfluktsrom og sykehus for dødssyke (hospiser) klart forut for sin tid. Og nå, 250 år senere, blir de implementert igjen i den russiske føderasjonen.

Samtidig fikk den ortodokse kirken under Katarina II et alvorlig slag, som hun aldri klarte å komme seg fra. Det ble satt en stopper for kirkens økonomiske uavhengighet, men midlene som ble mottatt under sekulariseringen av kirkeland gjorde det mulig å reformere hele det veldedige systemet, som senere beviste levedyktigheten til mange av ideene.

Populær i kategorien: