hjem › Testkjøringer › Funksjoner ved V. Garshins kreative stil i verk inkludert i barns lesing. Forelesning: Garshins arbeid og tradisjoner for russisk litteratur

Funksjoner ved V. Garshins kreative stil i verk inkludert i barns lesing. Forelesning: Garshins arbeid og tradisjoner for russisk litteratur

Verkene til Vsevolod Mikhailovich Garshin kan trygt plasseres på linje med verkene til de største mesterne av russisk psykologisk prosa - Tolstoy, Dostoevsky, Turgenev, Chekhov. Akk, forfatteren fikk ikke leve langt liv, biografien om V. M. Garshin ender på nummer 33. Forfatteren ble født i februar 1855 og døde i mars 1888. Hans død viste seg å være like fatal og tragisk som hele hans holdning, uttrykt i korte og gripende historier. Forfatteren følte akutt ondskapens uunngåelse i verden, og skapte verk med utrolig dyp psykologisk tegning, opplevde dem med sitt hjerte og sinn og var ikke i stand til å beskytte seg mot den monstrøse disharmonien som hersket i sosial og moralsk liv av folk. Arvelighet, en spesiell karakter, drama opplevd i barndommen, akutt følelse personlig skyld og ansvar for urettferdighetene som skjedde i virkeligheten - alt førte til galskap, hvis slutt, når han skyndte seg inn i en trapp, ble satt av V. M. Garshin selv.

Kort biografi om forfatteren. Barndomsinntrykk

Han ble født i Ukraina, i Jekaterinoslav-provinsen, på en eiendom med det søte navnet Pleasant Valley. Faren til den fremtidige forfatteren var en offiser, en deltaker.Moren hans hadde progressive synspunkter, snakket flere språk, leste mye og klarte utvilsomt å innpode sønnen de nihilistiske følelsene som var karakteristiske for sekstitallet av 1800-tallet. Kvinnen brøt frimodig med familien etter å ha blitt lidenskapelig interessert i den revolusjonære Zavadsky, som bodde i familien som lærer for de eldre barna. Selvfølgelig gjennomboret denne hendelsen det lille hjertet til fem år gamle Vsevolod som en "kniv". Delvis på grunn av dette er ikke biografien til V. M. Garshin uten dystre farger. Moren, som var i konflikt med faren om retten til å oppdra sønnen, tok ham med til St. Petersburg og meldte ham inn i en gymsal. Ti år senere gikk Garshin inn i gruveinstituttet, men fikk ikke diplom, siden studiene hans ble avbrutt av den russisk-tyrkiske krigen i 1877.

Krigsopplevelse

Allerede den første dagen meldte studenten seg på som frivillig og i en av de første kampene stormet fryktløst inn i angrepet og fikk et mindre sår i beinet. Garshin fikk rang som offiser, men kom ikke tilbake til slagmarken. Den påvirkelige unge mannen ble sjokkert over krigens bilder; han kunne ikke forsone seg med det faktum at folk blindt og nådeløst utryddet hverandre. Han kom ikke tilbake til instituttet, hvor han begynte å studere gruvedrift: den unge mannen ble sterkt tiltrukket av litteratur. I noen tid deltok han på forelesninger som frivillig ved det filologiske fakultetet ved St. Petersburg University, og begynte deretter å skrive historier. Antikrigsstemninger og sjokket han opplevde resulterte i verk som umiddelbart gjorde den aspirerende forfatteren berømt og ettertraktet i mange redaksjoner på den tiden.

Selvmord

Forfatterens psykiske lidelse utviklet seg parallelt med hans kreativitet og sosiale aktiviteter. Han ble behandlet på en psykiatrisk klinikk. Men like etter dette (biografien til V. M. Garshin nevner denne lyse hendelsen) ble livet hans opplyst av kjærlighet. Forfatteren betraktet ekteskapet med den aspirerende legen Nadezhda Zolotilova som beste årene eget liv. I 1887 ble forfatterens sykdom forverret av det faktum at han ble tvunget til å forlate tjenesten. I mars 1888 skulle Garshin til Kaukasus. Ting var allerede pakket og en tid var satt. Etter en natt plaget av søvnløshet, gikk Vsevolod Mikhailovich plutselig ut på avsatsen, gikk ned en flytur under og stormet ned fra en høyde på fire etasjer. De litterære bildene av selvmord som brant sjelen i novellene hans ble nedfelt på en skremmende og uopprettelig måte. Forfatteren ble brakt til sykehus med alvorlige skader, og seks dager senere døde han. Meldingen om V. M. Garshin, om hans tragiske død, skapte stor offentlig begeistring.

Folk fra alle samfunnslag og klasser samlet seg for å si farvel til forfatteren på "Literary Bridge" på Volkovsky-kirkegården i St. Petersburg (nå et nekropolismuseum). Poeten Pleshcheev skrev en lyrisk nekrolog, der han uttrykte akutt smerte at Garshina er en stor person ren sjel- ikke lenger blant de levende. Litterær arv prosa fortsetter å forstyrre lesernes sjel og er gjenstand for forskning av filologer.

Kreativiteten til V. M. Garshin. Antimilitaristisk tema

Livlig interesse for indre verden en person omgitt av en ubarmhjertig virkelighet er det sentrale temaet i Garshins verk. Oppriktigheten og empatien i forfatterens prosa strømmer utvilsomt fra kilden til stor russisk litteratur, som siden boken "The Life of Archpriest Avvakum" har vist en dyp interesse for "sjelens dialektikk."

Fortelleren Garshin dukket først opp for den lesere med verket "Fire dager". Soldaten lå med brukne ben på slagmarken så lenge til medsoldatene fant ham. Historien er fortalt i første person og ligner bevissthetsstrømmen til en person utmattet av smerte, sult, frykt og ensomhet. Han hører stønn, men innser med gru at det er han selv som stønner. I nærheten av ham brytes liket av fienden han drepte ned. Når du ser på dette bildet, blir helten forferdet over ansiktet som huden har sprengt på, gliset fra hodeskallen er forferdelig eksponert - krigens ansikt! Andre historier puster lignende antikrigspatos: «The Coward», «The Orderly and the Officer», «From the Memoirs of Private Ivanov».

Tørst etter harmoni

Med den største ærlighet dukker heltinnen i historien "The Incident" opp foran leseren og tjener til livets opphold med kroppen sin. Fortellingen er konstruert på samme måte av bekjennelse og nådeløs introspeksjon som er karakteristisk for Garshin. En kvinne som har møtt hennes «støtte», en mann som uforvarende satte henne på veien til å velge mellom en «frøken, røff cocotte» og en «legitim kone og... edel forelder», prøver å endre skjebnen hennes. En slik forståelse av temaet til skjøgen dukker kanskje opp for første gang i russisk litteratur på 1800-tallet. I historien "Kunstnere" legemliggjorde Garshin med fornyet kraft ideen til Gogol, som trodde bestemt at det emosjonelle sjokket produsert av kunst kunne forandre mennesker til det bedre. I novellen "Møte" viser forfatteren hvordan den kyniske overbevisningen om at alle midler er gode for å oppnå velvære tar i besittelse av sinnet til tilsynelatende de beste representantene for generasjonen.

Lykke er i en offerhandling

Historien "Red Flower" er en spesiell begivenhet som markerer den kreative biografien til V. M. Garshin. Den forteller historien om en galning som er overbevist om at den "blodige" blomsten i sykehushagen inneholder alle verdens usannheter og grusomheter, og heltens oppdrag er å ødelegge den. Etter å ha fullført gjerningen, dør helten, og hans døde, lysne ansikt uttrykker «stolt lykke». I følge forfatteren er en person ikke i stand til å beseire verdens ondskap, men høy ære gis til de menneskene som ikke kan tåle dette og er klare til å ofre livet for å overvinne det.

Alle Vsevolod Garshins verk - essays og noveller - passer inn i bare ett bind, men sjokket som prosaen hans produserte i hjertene til tankefulle lesere er utrolig stort.

Hovedstadiene i Garshins liv og arbeid. Russisk forfatter, kritiker. Født 2. februar (14) 1855 i eiendommen til Pleasant Valley, Bakhmut-distriktet, Ekaterinoslav-provinsen. i en familie av adelsmenn som sporer sine aner tilbake til Golden Horde Murza Gorshi. Faren hans var offiser og deltok i Krim-krigen 1853–1856. Moren hennes, datteren til en sjøoffiser, deltok i den revolusjonære demokratiske bevegelsen på 1860-tallet. Som et fem år gammelt barn overlevde Garshin familiedrama, som påvirket karakteren til den fremtidige forfatteren. Moren ble forelsket i læreren til de eldre barna P.V. Zavadsky, arrangøren av hemmeligheten politiske samfunn, og forlot familien hennes. Faren klaget til politiet, hvoretter Zavadsky ble arrestert og eksilert til Petrozavodsk på politiske anklager. Mor flyttet til St. Petersburg for å besøke eksilet. Fram til 1864 bodde Garshin sammen med sin far på en eiendom nær byen Starobelsk i Kharkov-provinsen, deretter tok moren ham med til St. Petersburg og sendte ham til en gymsal. I 1874 gikk Garshin inn i St. Petersburg Mining Institute. To år senere fant hans litterære debut sted. Hans første satiriske essay, The True History of the Ensky Zemstvo Assembly (1876), var basert på minner fra provinslivet. I løpet av studieårene dukket Garshin opp på trykk med artikler om Peredvizhniki-artister. Den dagen Russland erklærte krig mot Tyrkia, 12. april 1877, meldte Garshin seg frivillig til å slutte seg til hæren. I august ble han såret i et slag nær den bulgarske landsbyen Ayaslar. Personlige inntrykk fungerte som materiale for den første historien om krigen, Four Days (1877), som Garshin skrev på sykehuset. Etter publiseringen i oktoberutgaven av tidsskriftet Otechestvennye Zapiski, ble Garshins navn kjent i hele Russland. Etter å ha fått ett års permisjon på grunn av skade, returnerte Garshin til St. Petersburg, hvor han ble hjertelig mottatt av forfatterne av "Notes of the Fatherland"-kretsen - M.E. Saltykov-Shchedrin, G.I. Uspensky og andre. I 1878 ble Garshin forfremmet til offiser, men ble løslatt av helsemessige årsaker trakk seg og fortsatte studiene som frivillig student ved St. Petersburg University. Krigen satte et dypt avtrykk på den mottakelige psyken til forfatteren og hans verk. Garshins historier, enkle i plot og komposisjon, overrasket leserne med den ekstreme nakenheten til heltens følelser. Førstepersonsfortellingen, bruk av dagbokoppføringer og oppmerksomhet til de mest smertefulle følelsesmessige opplevelsene skapte effekten av absolutt identitet mellom forfatteren og helten. I litterær kritikk av disse årene ble uttrykket ofte funnet: "Garshin skriver i blod." Forfatteren kombinerte ytterpunktene for manifestasjon av menneskelige følelser: en heroisk, oppofrende impuls og bevissthet om krigens vederstyggelighet (Fire dager); en følelse av plikt, forsøk på å unngå det og bevissthet om umuligheten av dette (Coward, 1879). Menneskets hjelpeløshet før ondskapens elementer, understreket av tragiske avslutninger, ble hovedtema ikke bare militære, men også Garshins senere historier. For eksempel er historien The Incident (1878) et gatebilde der forfatteren viser samfunnets hykleri og folkemengdens villskap ved å fordømme en prostituert. Selv når han portretterte mennesker av kunst, kunstnere, fant ikke Garshin en løsning på hans smertefulle åndelige søken. Historien Kunstnerne (1879) er gjennomsyret av pessimistiske tanker om ubrukeligheten av ekte kunst. Helten hans, den talentfulle kunstneren Ryabinin, gir opp å male og drar til landsbyen for å undervise bondebarn. I historien Attalea princeps (1880) uttrykte Garshin sitt verdensbilde i symbolsk form. Et frihetselskende palmetre, i et forsøk på å rømme fra et drivhus i glass, bryter gjennom taket og dør. Med en romantisk holdning til virkeligheten, prøvde Garshin å bryte den onde sirkelen av livets problemer, men hans smertefulle psyke og komplekse karakter returnerte forfatteren til en tilstand av fortvilelse og håpløshet. Denne tilstanden ble forverret av hendelsene som fant sted i Russland. I februar 1880 gjorde den revolusjonære terroristen I.O. Mlodetsky et forsøk på livet til lederen av den øverste administrative kommisjonen, grev M.T. Loris-Melikov. Garshin, som en berømt forfatter, fikk audiens hos greven for å be om benådning for den kriminelle i barmhjertighets og borgerfredens navn. Forfatteren overbeviste den høye dignitæren om at henrettelsen av terroristen bare ville forlenge kjeden av ubrukelige dødsfall i kampen mellom regjeringen og de revolusjonære. Etter Mlodetskys henrettelse ble Garshins manisk-depressive psykose verre. Det hjalp ikke å reise gjennom Tula- og Oryol-provinsene. Forfatteren ble plassert i Oryol, og deretter i Kharkov og St. Petersburg psykiatriske sykehus. Etter en relativ bedring, Garshin i lang tid kom ikke tilbake til kreativiteten. I 1882 ble hans samling av historier utgitt, noe som forårsaket heftig debatt blant kritikere. Garshin ble fordømt for pessimismen og den dystre tonen i verkene hans. Populistene brukte forfatterens arbeid for å bruke eksemplet hans for å vise hvordan en moderne intellektuell plages og plaget av anger. I august-september 1882, på invitasjon av I.S. Turgenev, levde og arbeidet Garshin med historien From the Memoirs of Private Ivanov (1883) i Spassky-Lutovinovo. Vinteren 1883 giftet Garshin seg med medisinstudenten N.M. Zolotilova og gikk inn i tjenesten som sekretær for kontoret til representantenes kongress jernbaner. Forfatteren brukte mye mental energi på historien Den røde blomst (1883), der helten, på bekostning av sitt eget liv, ødelegger alt det onde konsentrert, slik hans febrilske fantasi forestiller seg, i tre valmueblomster som vokser i sykehusgården. I de påfølgende årene forsøkte Garshin å forenkle sin fortellerstil. Historier dukket opp skrevet i ånden til Tolstojs folkehistorier - The Tale of the Proud Haggai (1886), The Signal (1887). Barneeventyret Froskereisende (1887) ble siste arbeid forfatter. Garshin døde i St. Petersburg 24. mars (5. april 1888).

Garshin "Red Flower" og "Artists". Hans allegoriske historie "Den røde blomsten" ble en lærebok. en psykisk syk person på et psykiatrisk sykehus kjemper mot verdens ondskap i form av blendende røde valmuer i sykehusets blomsterbed. Karakteristisk for Garshin (og dette er på ingen måte bare et selvbiografisk øyeblikk) er skildringen av en helt på randen av galskap. Poenget er ikke så mye sykdommen, men det faktum at forfatterens person ikke er i stand til å takle ondskapens uunngåelse i verden. Samtidige satte pris på heltemoten til Garshins karakterer: de prøver å motstå det onde, til tross for sin egen svakhet. Det er galskapen som viser seg å være begynnelsen på opprøret, siden det ifølge Garshin er umulig å rasjonelt forstå ondskapen: personen selv blir trukket inn i det - og ikke bare av sosiale krefter, men også, ikke mindre, og kanskje viktigere, av interne krefter. Selv er han delvis ondskapens bærer – noen ganger på tross av egne ideer Om meg. Det irrasjonelle i en persons sjel gjør ham uforutsigbar; utbruddet av dette ukontrollerbare elementet er ikke bare et opprør mot ondskapen, men også ondskapen i seg selv. Garshin elsket å male, skrev artikler om det og støttet Wanderers. Han graviterte mot maleri og prosa - ikke bare gjorde kunstnere til sine helter ("Artister", "Nadezhda Nikolaevna"), men mestret også verbal plastisitet på mesterlig vis. Han kontrasterte ren kunst, som Garshin nesten identifiserte med håndverk, med realistisk kunst, som var nærmere ham og rotet til folket. Kunst som kan berøre sjelen og forstyrre den. Fra kunst krever han, en romantisk innerst inne, en sjokkeffekt for å forbløffe den "rene, slanke, hatefulle mengden" (Ryabinins ord fra historien "Kunstnere").

Garshin "Coward" og "Four Days". I Garshins skrifter er en person i en tilstand av mental uro. I den første historien, «Fire dager», skrevet på et sykehus og gjenspeiler forfatterens egne inntrykk, blir helten såret i kamp og venter på døden, mens liket av tyrken han drepte brytes ned i nærheten. Denne scenen har ofte blitt sammenlignet med scenen fra Krig og fred, hvor en såret mann Slaget ved Austerlitz Prins Andrei Bolkonsky ser på himmelen. Garshins helt ser også på himmelen, men spørsmålene hans er ikke abstrakt filosofiske, men helt jordiske: hvorfor krig? hvorfor ble han tvunget til å drepe denne mannen, som han ikke hadde noen fiendtlige følelser overfor og faktisk var uskyldig i noe? Dette verket uttrykker tydelig en protest mot krig, mot utryddelsen av mann for mann. Dedikert til samme motiv hele linjen historier: "The Orderly and the Officer", "The Ayaslyar Case", "Fra memoarene til menig Ivanov" og "The Coward"; helten til sistnevnte lider av tung refleksjon og svingninger mellom ønsket om å "ofre seg for folket" og frykten for unødvendig og meningsløs død. Garshins militære tema går gjennom samvittighetens smeltedigel, gjennom sjelen, forvirret over uforståeligheten til denne ukjente, overlagte og unødvendige massakren. I mellomtiden ble den russisk-tyrkiske krigen i 1877 startet med det edle mål å hjelpe våre slaviske brødre med å bli kvitt det tyrkiske åket. Garshin bryr seg ikke politiske motiver, men spørsmålene er eksistensielle. Karakteren ønsker ikke å drepe andre mennesker, ønsker ikke å gå i krig (historien "Coward"). Likevel, han adlyder den generelle impulsen og anser det som sin plikt, melder seg på som frivillig og dør. Meningsløsheten i denne døden hjemsøker forfatteren. Men det som er vesentlig er at denne absurditeten ikke er isolert i den generelle strukturen i tilværelsen. I den samme historien, "Coward", dør en medisinstudent av koldbrann som begynte med tannpine. Disse to hendelsene er parallelle, og det er i deres kunstneriske sammenheng at et av Garshins hovedspørsmål fremheves - om ondskapens natur. Dette spørsmålet plaget forfatteren hele livet. Det er ingen tilfeldighet at helten hans, en reflektert intellektuell, protesterer mot verdens urettferdighet, legemliggjort i visse ansiktsløse krefter som fører en person til død og ødeleggelse, inkludert selvdestruksjon. Nøyaktig spesifikk person. Personlighet. Ansikt. realismen i Garshins måte. Hans arbeid er preget av presisjon i observasjon og bestemt uttrykk for tanke. Han har få metaforer og sammenligninger; i stedet bruker han enkle betegnelser på objekter og fakta. En kort, polert frase, uten underordnede ledd i beskrivelsene. "Varmt. Solen brenner. Den sårede mannen åpner øynene og ser busker, en høy himmel» («Fire dager»).

Verk fra listen:

Garshin "Red Flower", "Artister", "Coward".
Korolenko "Makar's Dream", "Paradox" (en å velge mellom)

Billettplan:

Generelle egenskaper.
Garshin.
Korolenko.
Garshin "Red Flower", "Artister".
Sjangere.

1. Den brokete, tilsynelatende kaotisk utviklende litteraturen på 80- og tidlig 90-tallet ble født på grunnlag av virkeligheten, preget av ustabiliteten i sosiale og ideologiske prosesser. Usikkerheten på det sosioøkonomiske feltet, på den ene siden, og den akutte følelsen av det politiske øyeblikkets katastrofale natur (slutten på den revolusjonære populistiske bevegelsen, begynnelsen på en brutal regjeringsreaksjon), som varte til første halvdel på 90-tallet, derimot, fratok det åndelige livet i samfunnet integritet og sikkerhet. Følelsen av tidløshet, av en ideologisk blindvei, ble spesielt akutt i andre halvdel av 80-tallet: tiden gikk, men det var ikke noe lys. Litteraturen utviklet seg under forhold med streng sensur og psykologisk undertrykkelse, men søkte likevel nye veier.

Blant forfatterne som begynte sin kreative karriere i disse årene er V. Garshin (1855-1888), V. Korolenko (1853-1921), A. Chekhov (1860-1904), yngre A. Kuprin (1870-1938), L. Andreev (1871-1919), I. Bunin (1870-1953), M. Gorky (1868-1936).

I litteraturen i denne perioden vises slike mesterverk som - i prosa - "The Brothers Karamazov" av Dostoevsky, "The Death of Ivan Ilyich" av Tolstoy, historier og historier av Leskov, Garshin, Chekhov; i drama - "Talenter og beundrere", "Skyldig uten skyld" av Ostrovsky, Tolstoys "Mørkets kraft"; i poesi - "Evening Lights" av Fet; i journalistikk og den vitenskapelige og dokumentariske sjangeren - Dostojevskijs tale om Pushkin, Tsjekhovs "Sakhalin Island", artikler om hungersnøden til Tolstoj og Korolenko.

Denne epoken er preget av en kombinasjon litterær tradisjon med jakten på nye veier. Garshin og Korolenko gjorde mye for å berike realistisk kunst med romantiske elementer, avdøde Tolstoj og Tsjekhov løste problemet med å oppdatere realismen ved å utdype dens interne egenskaper. Ekkoene av Dostojevskijs verk var spesielt tydelige i prosaen på 80- og 90-tallet. Brennende virkelighetsspørsmål, en omhyggelig analyse av menneskelig lidelse i et samfunn revet i stykker av motsetninger, den dystre fargen på landskap, spesielt urbane, alt dette i ulike former fant et svar i historiene og essayene til G. Uspensky og Garshin, aspirerende Kuprin.

Kritikk av 80-tallet - begynnelsen av 90-tallet bemerket Turgenev og Tolstoy-begynnelsen i historiene til Garshin, Korolenko, Chekhov; i verk skrevet under inntrykket Russisk-tyrkisk krig 1877-1878, fant likheter med de militære beskrivelsene til forfatteren av "Sevastopol Stories"; V humoristiske historier Tsjekhovs avhengighet av Shchedrins satire.

Den "vanlige" helten og hans hverdag, bestående av hverdagslige bagateller, er en kunstnerisk oppdagelse av realismen på slutten av 1800-tallet, assosiert mest av alt med den kreative opplevelsen til Tsjekhov, og ble utarbeidet av den kollektive innsatsen fra forfattere i forskjellige retninger . Arbeidet til forfattere som prøvde å kombinere realistiske skildringsmetoder med romantiske (Garshin, Korolenko) spilte også en rolle i denne prosessen.

2. Personligheten og den litterære skjebnen til Vsevolod Mikhailovich Garshin (1855-1888) er karakteristisk for epoken under vurdering. Han ble født inn i en gammel adelsfamilie, og lærte tidlig livet og skikkene til det militære miljøet (faren hans var offiser). Disse barndomsinntrykkene ble husket for ham da han skrev om hendelsene i den russisk-tyrkiske krigen 1877-1878, der han deltok som frivillig.

Det Garshin tok med seg fra krigen var ikke så mye gleden over seier som en følelse av bitterhet og medlidenhet for titusener døde folk. Denne følelsen ga han fullt ut heltene sine som overlevde krigens blodige hendelser. Hele poenget med Garshins krigshistorier ("Fire dager", « Feiging" , 1879, "The Orderly and the Officer, 1880, "From the Memoirs of Private Ivanov," 1883) - i det åndelige sjokket til en person: i krigstidens redsler begynner han å se tegn på problemer i et fredelig liv, som han hadde ikke lagt merke til før. Heltene i disse historiene ser ut til å ha fått øynene opp. Dette er hva som skjedde med menig Ivanov, en typisk Garshin-intellektuell: krigen fikk ham til å føle hat for den meningsløse grusomheten som militære ledere begikk lovløshet med i navnet "patriotisme", og vekket medfølelse i ham for svake og maktesløse soldater. Hele Garshins verk er gjennomsyret av brennende medlidenhet med de urettmessig fornærmede og et lidenskapelig ønske om å finne veien til «universell lykke».

En av de mest humane forfatterne i Russland, Garshin opplevde som en personlig ulykke arrestasjonene av russiske forfattere, nedleggelsen av Otechestvennye Zapiski, nederlaget til den populistiske bevegelsen og henrettelsen av S. Perovskaya og A. Zhelyabov. Da det ble kjent at student I. Mlodetsky ble dømt til døden for et forsøk på å drepe lederen av den øverste administrative kommisjonen M. Loris-Melikov (1880), skyndte Garshin seg til "fløyelsdiktatoren" med en bønn om å spare unge liv og fikk til og med et løfte om å utsette henrettelsen. Men henrettelsen fant sted - og det hadde en slik effekt på Garshin at han fikk et alvorlig anfall mentalt syk. Han endte livet på tragisk vis: han kastet seg ned en trapp i et øyeblikk av uutholdelig melankoli og døde i smerte.

På skalaen til russisk litteraturs historie kort liv Garshin, en mann og en kunstner, var som et lyn. Hun belyste smerten og ambisjonene til en hel generasjon som ble kvalt i 80-tallets blyluft.

Foredrag av Makeev:

En mann med veldig interessant og tragisk skjebne. Han var psykisk syk. Alvorlige angrep. Tung familie historie. Tidlige tegn på talent og tidlige tegn på spesiell følsomhet. Han meldte seg frivillig til Balkankrigene, hvor han ble såret. En russisk intellektuell modell. Møtet med Loris-Melikov er den mest kjente handlingen. Det var et forsøk på Loris-Melikovs liv. Wlodicki ble dømt til døden. Garshin tok veien til Loris-Melikov og ba om å benåde Vloditsky. Kom til Yasnaya Polyana snakke med Tolstoj. Han passet på den syke Natsin. Ikonisk bilde av offeret. Garshin fungerte som kunstkritiker (anmeldelse av "Boyaryna Morozova"). Han begikk selvmord. Levde i 33 år. Dette er tilfellet når forfatterens figur er viktigere enn verkene hans. Hvis Garshin ikke hadde vært en slik person, ville han ikke ha inntatt en så viktig plass i russisk litteratur. Det er en følelse av sekundær natur i arbeidet hans. Tolstojs innflytelse er merkbar. Tilsiktet sekundæritet. En bevisst holdning til det. Prioritering av etikk over estetikk. Så lenge fenomenene eksisterer, må vi snakke om dem. Stor litteratur er umoralsk. Polemikk med sosialdarwinisme. Et interessant intellektuelt syn (historien "Coward"). En person står overfor et dilemma - han kan ikke gå i krig og han kan ikke gå til den. Han går til krig og dør uten å avfyre et eneste skudd, og deler skjebnen til ofrene.

Historien "Artister". Veksling av kunstnermonologer. Ryabinin gir opp å male og blir bygdelærer.

3. Inntrengning i hjørner av den russiske virkeligheten hittil uutforsket av litteratur, dekning av nye sosiale lag, psykologiske typer, etc. er et karakteristisk trekk ved arbeidet til nesten alle forfattere i denne perioden.

Dette gjenspeiles i verkene til Vladimir Galaktionovich Korolenko. Han ble født i Zhitomir, ble uteksaminert fra videregående skole i Rovno og fortsatte studiene i St. Petersburg, men i 1876 ble han dømt til eksil for å ha deltatt i en kollektiv protest av studenter ved Petrovsky Agricultural and Forestry Academy. Og hans vandringer begynte: Vologda-provinsen, Kronstadt, Vyatka-provinsen, Sibir, Perm, Yakutia... I 1885 bosatte forfatteren seg i Nizhny Novgorod, i 1895 flyttet han til St. Petersburg. Litterær og sosial aktivitet Korolenkos arbeid fortsatte i over 40 år. Han døde i Poltava.

Samlinger av Korolenkos verk ble trykt på nytt mange ganger: "Essays and Stories" (bok 1 i 1887 og bok 2 i 1893), hans "Pavlovsk Sketches" (1890) og "In the Hungry Year" (1893-1894). De beste sibirske essayene og historiene av Korolenko - "Herlig"(1880), "The Killer" (1882), "Makars drøm""Sokolinets" (1885), "The River Plays" (1892), "At-Davan" (1892), etc. - tok en enestående plass i en rekke verk som utforsket det sosiale livet og psykologien til befolkningen i det enorme landet .

I historiene til Korolenko, som skapte levende bilder av frihetselskende mennesker fra folk som er i stand til ekte heltemot ("Sokolinets", dvs. "Sakhalinian", i historien med samme navn, en oppløst fergemann fra Vetluga - "The River Plays" ”), skinner forfatterens fokus på syntese tydelig gjennom romantikk med realisme.

Makeevs foredrag:

Korolenko.

Veldig sekundær kreativitet, lite original. Men veldig god mann. En figur kjent for sin offentlige stilling. Fungerte som offentlig forsvarer i Beilis-saken. Vant saken. En sterk humanistisk posisjon. Ikke en lett posisjon.

4. 80-tallets litteratur var ikke bare preget av en utvidelse av det geografiske omfanget av den avbildede, sosiale og profesjonelle karakterkretsen, men også av en appell til psykologiske typer og situasjoner som var nye for litteraturen. I groteske former, født av fantasien til en person som lider av psykiske lidelser, reflekteres epokens vesentlige trekk på hver sin måte og en lidenskapelig protest mot vilkårlighet over individet høres. Så helten i Garshins historie "Rød blomst"(1883) tar på seg oppdraget med å overvinne all verdens ondskap, konsentrert, slik han drømmer, i en vakker plante.

En annen måte å berike bildet av den avbildede virkeligheten på, var gjennom en helt involvert i kunst. Hvis forfatterens valg falt på en subtil, påvirkelig natur, og hadde, i tillegg til kunstnerisk visjon, en høy rettferdighetssans og intoleranse overfor ondskap, så ga dette hele handlingen sosial gripekraft og spesiell uttrykksevne (“The Blind Musician” Korolenko, 1886 ; "Artister" Garshina, 1879).

5. Den mest tallrike av sjangrene for "pålitelig" litteratur på 80-tallet var hverdagsscenen, gjennomsyret av humor. Selv om denne sjangeren ble utbredt i forfatternes verk " naturlig skole” og ble deretter adoptert av den demokratiske prosaen på 60-tallet (V. Sleptsov, G. Uspensky), den har først nå blitt et massefenomen, men har imidlertid noe mistet sin tidligere betydning og alvor. Først i Tsjekhovs skisse ble denne sjangeren gjenopplivet på et nytt kunstnerisk grunnlag.

Form for bekjennelse, dagbok, notater, memoarer, som gjenspeiler interesse for psykologi moderne mann, som opplevde liv og ideologisk drama, reagerer på tidens alarmerende ideologiske atmosfære. publisering av originaldokumenter, personlige dagbøker vakte stor interesse (for eksempel dagboken til den unge russiske kunstneren M. Bashkirtseva, som døde i Paris; notater fra den store anatomen og kirurgen N. I. Pirogov, etc.). Formen for dagbok, skriftemål, notater, etc. tas opp av L. Tolstoy ("Bekjennelse", 1879) og Shchedrin ("Navn", 1884 - det siste essayet i "Little Things in Life"). Selv om disse verkene er svært forskjellige i stil, er det som bringer dem sammen at i begge tilfeller snakker de store forfatterne oppriktig og sannferdig om seg selv og sine erfaringer. Bekjennelsesformen ble brukt i L. Tolstojs «Kreutzer Sonata» og i Tsjekhovs «En kjedelig historie» (med en karakteristisk undertittel: «From the Notes of an Old Man»); Både Garshin ("Nadezhda Nikolaevna", 1885) og Leskov ("Notes of an Unknown", 1884) vendte seg til "notatene". Denne formen svarte på to kunstneriske oppgaver på en gang: å bekrefte "ektheten" til materialet og å gjenskape karakterens opplevelser.

(*38) Blant de fremragende russiske forfatterne fra det siste kvartalet av 1800-tallet, knyttet til deres ideologisk utvikling med den generelle demokratiske bevegelsen inntar Vsevolod Garshin en spesiell plass. Hans kreativ aktivitet varte bare ti år. Den begynte i 1877 - med skapelsen av historien "Fire dager" - og ble plutselig avbrutt i begynnelsen av 1888 av forfatterens tragiske død.

I motsetning til de eldre demokratiske forfatterne i hans generasjon - Mamin-Sibiryak, Korolenko - som ved begynnelsen av deres kunstnerisk kreativitet visse sosiale overbevisninger allerede hadde dannet seg, brukte Garshin hele sin korte tid kreativt liv opplevd intense ideologiske oppdrag og den dype moralske misnøyen knyttet til dem. I så måte hadde han noen likheter med sin yngre samtidige, Tsjekhov.

Forfatterens ideologiske og moralske søken dukket først opp med spesiell kraft i forbindelse med utbruddet av den russisk-tyrkiske krigen i 1877 og ble reflektert i en kort syklus av krigshistoriene hans. De ble skrevet basert på personlige inntrykk (*39) av Garshin. Etter å ha forlatt studentstudiene dro han frivillig til fronten som en enkel soldat for å delta i krigen for frigjøringen av det broderlige bulgarske folket fra flere hundre år gammel tyrkisk slaveri.

Beslutningen om å gå til krig var ikke lett for den fremtidige forfatteren. Det førte ham til dyp følelsesmessig og mental uro. Garshin var fundamentalt imot krig, og anså det som en umoralsk sak. Men han ble rasende over tyrkernes grusomheter mot den forsvarsløse bulgarske og serbiske befolkningen. Og viktigst av alt, han forsøkte å dele alle krigens vanskelige prøvelser med vanlige soldater, med russiske bønder kledd i frakker. Samtidig måtte han forsvare sine intensjoner overfor annerledes tenkende representanter for demokratisk ungdom. De anså en slik intensjon som umoralsk; etter deres mening bidrar folk som frivillig deltar i krigen til militær seier og styrking av det russiske autokratiet, som brutalt undertrykte bøndene og dens forsvarere i deres eget land. "Du finner det derfor umoralsk at jeg ville leve livet som en russisk soldat og hjelpe ham i kampen... Ville det virkelig vært mer moralsk å sitte med korslagte armer mens denne soldaten ville dø for oss!..." Garshin sa indignert.

Han ble snart såret i kampene. Så skrev han sin første krigshistorie, "Fire dager", der han skildret den lange plagen til en alvorlig såret soldat som ble stående uten hjelp på slagmarken. Historien brakte umiddelbart litterær berømmelse til den unge forfatteren. I sin andre krigshistorie, «Coward», gjenga Garshin sin dype tvil og nøling før han bestemte seg for å gå til krig. Og så kom novellen "From the Memoirs of Private Ivanov", som beskriver vanskelighetene med lange militære marsjer, forholdet mellom soldater og offiserer og mislykkede blodige sammenstøt med en sterk fiende.

Men Garshins vanskelige søken etter en vei i livet var ikke bare assosiert med militære begivenheter. Han ble plaget av den dype ideologiske uenigheten som brede kretser av den russiske demokratiske intelligentsiaen opplevde i løpet av årene med sammenbruddet av den populistiske bevegelsen og økende regjeringsundertrykkelse. Selv om Garshin, selv før krigen, skrev et journalistisk essay mot zemstvo-liberale som forakter folket, kjente han, i motsetning til Gleb Uspensky og Korolenko, ikke livet i landsbyen godt, og som kunstner ble han ikke dypt påvirket av dens motsetninger. . Han hadde heller ikke den (*40) spontane fiendtligheten mot det tsaristiske byråkratiet, mot det filisterske livet til embetsmenn, som den tidlige Tsjekhov ga uttrykk for i sine beste satiriske historier. Garshin var først og fremst interessert i livet til den urbane intelligentsiaen og motsetningene i deres moralske og hverdagslige interesser. Dette gjenspeiles i hans beste verk.

En betydelig plass blant dem er okkupert av bildet ideologisk søken blant malere og kritikere som vurderer arbeidet deres. I dette miljøet fortsatte sammenstøtet mellom to syn på kunst, og på slutten av 70-tallet ble det til og med intensivert. Noen anerkjente i den bare oppgaven med å reprodusere det vakre i livet, tjene skjønnhet, langt fra noen offentlige interesser. Andre - og blant dem var en stor gruppe "omreisende" malere ledet av I. E. Repin og kritiker V. V. Stasov - hevdet at kunst ikke kan ha en selvforsynt mening og må tjene livet, som den kan reflektere i sine verker de sterkeste sosiale motsetningene, idealer og ambisjoner til de vanskeligstilte massene og deres forsvarere.

Garshin, mens han fortsatt var student, var sterkt interessert i moderne maleri og meningskampen om dens innhold og oppgaver. På denne tiden og senere publiserte han en rekke artikler om kunstutstillinger. I dem, og kalte seg en "mann av mengden", støttet han hovedretningen for kunsten til "Vandre", satte stor pris på maleriene til V. I. Surikov og V. D. Polenov om historiske emner, men roste også landskap, hvis naturen ble avbildet i dem på en original måte, ikke etter malen, "uten akademisk korsett og snøring."

Forfatteren uttrykte sin holdning til hovedtrendene i moderne russisk maleri mye dypere og kraftigere i en av hans beste historier - "Kunstnere" (1879). Historien er bygget på en skarp antitese til karakterene til to fiktive karakterer: Dedov og Ryabinin. Begge er «studenter» ved Kunsthøgskolen, begge maler fra livet i samme «klasse», begge er dyktige og kan drømme om medalje og fortsettelse av deres kreativt arbeid i utlandet i fire år «på offentlig regning». Men deres forståelse av betydningen av deres kunst og kunst generelt er det motsatte. Og gjennom denne kontrasten avslører forfatteren noe viktigere med stor nøyaktighet og psykologisk dybde.

(*41) Et år før Garshin kjempet for frigjøringen av Bulgaria, stilte den døende Nekrasov, i det siste kapittelet av diktet «Who Lives Well in Rus», i en av Grisha Dobrosklonovs sanger, et spørsmål - fatalt for all tenkning vanlige starter livet sitt da. Dette er spørsmålet om hvilken av de "to banene" som er mulige "Midt i verden under / For et fritt hjerte", du må velge. "Den ene er romslig/Veien er røff", langs hvilken "en stor,/Grådig folkemengde/går mot fristelse..." "Den andre er smal/Veien er ærlig/Bare gå/Bare sjeler som er sterke,/ kjærlig/å kjempe, å jobbe./ For de forbigåtte,/for de undertrykte..."

Nekrasovskys vei var klar for Grisha. Heltene i Garshins historie valgte ham bare. Men i kunstens sfære ble antitesen av deres valg umiddelbart avslørt av forfatteren ganske tydelig. Dedov leter bare etter vakker "natur" for maleriene sine; ved sitt "kall" er han en landskapsmaler. Da han var på båttur langs sjøen og ønsket å male sin innleide roer, en enkel «fyr», i farger, ble han ikke interessert i arbeidslivet, men bare i de «vakre, varme tonene i det røde papiret som ble opplyst av omgivelsene sol" av skjorten hans.

Dedov ser for seg maleriet «May Morning» («Vannet i dammen svaier litt, pilene bøyde grenene på det... skyene ble rosa...»), tenker Dedov: «Dette er kunst, det setter en person til å vær stille, saktmodig.» omtenksomhet myker sjelen." Han mener at "kunst ... ikke tåler å bli redusert til å tjene noen lave og tåkete ideer," at hele denne maskuline streken i kunsten er ren monstrositet. Hvem trenger disse beryktede Repin "Barge Haulers"?

Men denne anerkjennelsen av vakker, "ren kunst" hindrer ikke i det minste Dedov fra å tenke på karrieren som kunstner og på lønnsomt salg av malerier. («I går stilte jeg ut et maleri, og i dag spurte de allerede om prisen. Jeg gir det ikke bort for mindre enn 300.») Og generelt tenker han: «Du må bare være mer direkte om saken; mens du maler et bilde, du er en kunstner, en skaper; når det først er malt, er du en håndverker, og jo bedre du styrer virksomheten din, jo bedre." Og det er ingen uenighet med den rike og velnærede "offentligheten" som kjøper den vakre landskap, Det gjør ikke Dedov.

Ryabinin forstår kunstens forhold til livet på en helt annen måte. Han har medfølelse for livet vanlige folk. (*42) Han elsker «knusingen og støyen» i vollen, ser med interesse på «dagarbeiderne som sleper kulier, snur porter og vinsjer», og han «lærte å tegne en arbeidende mann». Han jobber med glede, for ham er bildet "verdenen du lever i og som du er ansvarlig for," og han tenker ikke på penger verken før eller etter opprettelsen. Men han tviler på betydningen av sin kunstneriske aktivitet og ønsker ikke å «utelukkende tjene den dumme nysgjerrigheten til mengden ... og forfengeligheten til en eller annen rik mage på bena», som kan kjøpe maleriet hans, «ikke skrevet med en pensel og maling, men med nerver og blod ... ".

Allerede med alt dette går Ryabinin skarpt imot Dedov. Men foran oss ligger bare utstillinger av karakterene deres, og fra dem følger Garshins antitese til veiene hans helter fulgte i deres liv. For Dedov er det en berusende suksess, for Ryabinin er det et tragisk sammenbrudd. Hans interesse for «arbeidsmannen» beveget seg snart fra arbeidet med «dagarbeidere som snur porter og vinsjer» på vollen til den typen arbeid som dømmer en person til en rask og sikker død. Den samme Dedov - han, etter forfatterens vilje, hadde tidligere jobbet ved anlegget som ingeniør - fortalte Ryabinin om "skogrypearbeiderne", nagler, og viste ham deretter en av dem som holdt en bolt fra innsiden av "kjelen". "Han satt bøyd i en ball i hjørnet av gryten og utsatte brystet for hammerslagene."

Ryabinin ble så overrasket og begeistret over det han så at han "sluttet å gå på akademiet" og malte raskt et bilde som skildret en "rype" under arbeidet hans. Det var ikke for ingenting at kunstneren tidligere hadde tenkt på sitt "ansvar" overfor "verdenen" som han forpliktet seg til å skildre. For ham er hans nye maleri "moden smerte", hvoretter han "ikke har noe igjen å male." «Jeg ringte deg... fra en mørk gryte,» tenker han og vender seg mentalt mot skapelsen sin, «slik at du kan skremme denne rene, slanke, hatefulle mengden med utseendet ditt... Se på disse frakkene og treningsbuksene. . Slå dem i hjertene ... Drep deres fred som du drepte min ..."

Og så skaper Garshin i handlingen sin en episode full av enda dypere og mer forferdelig psykologisme. Ryabinins nye maleri ble solgt, og han mottok penger for det, som han "på forespørsel fra kameratene" arrangerte en "fest" for dem. Etter henne ble han syk med en alvorlig nervøs sykdom, og i et vrangforestillingsmareritt ble handlingen i maleriet hans (*43) bredt for ham, symbolsk betydning. Han hører hammerslag på støpejernet til en «enorm gryte», så befinner han seg «i en diger, dyster fabrikk», hører «et frenetisk skrik og vanvittige slag», ser en «rar, stygg skapning» som «vrir seg» på bakken» under slagene fra «en hel folkemengde», og blant henne hans «bekjentskaper med vanvittige ansikter» ... Og så opplever han en splittet personlighet: i det «bleke, forvrengte, forferdelige ansiktet» til den som blir slått , Ryabinin kjenner igjen sitt "eget ansikt" og samtidig "svinger han en hammer" , for å påføre seg et "rasende slag"... Etter mange dager med bevisstløshet våknet kunstneren på sykehuset og innså at " det var fortsatt et helt liv foran», som han nå ville «snu på sin måte...».

Og nå kommer historien raskt til en oppløsning. Dedov "mottok en stor gullmedalje" for sin "May Morning" og reiser til utlandet. Ryabinin om ham: "Fornøyd og usigelig glad; ansiktet hans skinner som en smørpannekake." Og Ryabinin forlot akademiet og "bestod eksamen for lærerseminaret." Dedov om ham: "Ja, han vil forsvinne, han vil dø i landsbyen. Vel, er ikke dette en gal person?" Og forfatteren fra seg selv: "Denne gangen hadde Dedov rett: Ryabinin lyktes virkelig ikke. Men mer om det senere.

Det er klart hvilken av de to livsveiene som er skissert i Grisha Dobrosklonovs sang hver av Garshins helter tok. Dedov vil kanskje fortsette å være veldig talentfull når det gjelder å male vakre landskap og "handle" dem, "flink drive denne "virksomheten." Og Ryabinin? Hvorfor dro han ikke "til kamp, på jobb", som Nekrasovs helt ba om , men bare for å jobbe - til det harde og utakknemlige arbeidet til en landsbylærer? Hvorfor "lykkes" han ikke med det? Og hvorfor kom forfatteren, som utsatte svaret på dette spørsmålet på ubestemt tid, aldri tilbake til det?

For selvfølgelig var Garshin, som mange russiske vanlige med spontane demokratiske ambisjoner, ved et ideologisk "korsvei" på 1880-tallet, under populismens nederlag, og kunne ikke nå noen klar bevissthet om utsiktene for russisk nasjonalliv.

Men samtidig er Garshins fornektelse av Dedovs "romslige" og "roady" vei og hans fullstendige anerkjennelse av Ryabinins "nære, ærlige" vei lett følt av enhver tankefull leser av "Artister". Og det smertefulle marerittet som Ryabinin opplever, som er kulminasjonen (*44) av historiens interne konflikt, er ikke en skildring av galskap, det er et symbol på den dypeste tragiske dualiteten til den russiske demokratiske intelligentsiaen i sin holdning til mennesker.

Hun ser lidelsen hans med gru og er klar til å oppleve den sammen med ham. Men hun er også klar over at hun ved sin posisjon i samfunnet selv tilhører de privilegerte lagene som undertrykker folket. Det er derfor Ryabinin i delirium påfører seg et "rasende slag" i ansiktet. Og akkurat som Garshin, da han gikk til krig, søkte å hjelpe vanlige soldater, og distraherte seg fra det faktum at denne krigen kunne hjelpe det russiske autokratiet, så drar Ryabinin i sin historie til landsbyen for å utdanne folket, og deler med dem vanskelighetene med "arbeid", distrahere seg fra "kamp" - fra politisk kamp av sin tid.

Det er derfor Garshins beste historie er så kort, og det er så få hendelser og tegn, og det er ingen portretter av dem eller deres fortid. Men det er så mange bilder av psykologiske opplevelser i den, spesielt av hovedpersonen, Ryabinin, opplevelser som avslører hans tvil og nøling.

For å avsløre opplevelsene til heltene fant Garshin en vellykket komposisjon av historien: hele teksten består av individuelle notater fra hver helt om seg selv og hans medkunstner. Det er bare 11 av dem, Dedov har 6 korte, Ryabinin har 5 mye lengre.

Korolenko tok feil når han betraktet denne "parallelle vekslingen av to dagbøker" som en "primitiv teknikk." Korolenko selv, som skildret livet i historier med et mye bredere omfang, brukte selvfølgelig ikke denne teknikken. For Garshin var denne teknikken helt i samsvar med innholdet i historien hans, som ikke var fokusert på eksterne hendelser, men på de følelsesmessige inntrykkene, tankene og opplevelsene til karakterene, spesielt Ryabinin. Gitt historiens korthet, gjør dette innholdet fullt av "lyrikk", selv om historien forblir i hovedsak ganske episk. I denne forbindelse gikk Garshin selvfølgelig helt på sin egen måte, langs den samme indre veien som Tsjekhov i sine historier fra 1890-tallet - begynnelsen av 1900-tallet.

Men senere var forfatteren ikke lenger fornøyd noveller(han hadde andre: "Møte", "Hendelse", "Natt"...). "For meg," skrev han, "har tiden gått ... litt poesi i prosa, som jeg hittil (*45) har holdt på med ... Jeg trenger ikke å skildre min egen, men en stor ytre verden"Slike ambisjoner førte ham til opprettelsen av historien "Nadezhda Nikolaevna" (1885). Blant hovedpersonene i den er kunstnere igjen i forgrunnen, men likevel fanger den dypere den "store omverdenen" - det russiske livet i 1880-årene.

Dette livet var veldig vanskelig og komplekst. I den moralske bevisstheten til samfunnet, som da svekket under den autokratiske maktens sterkt økte åk, ble to direkte motsatte lidenskaper reflektert, men som førte, hver på sin måte, til ideen om selvoppofrelse. Noen supportere revolusjonær bevegelse- "Folkets vilje" - skuffet over unnlatelsen av å oppfordre til masseopprør blant bøndene, vendt til terror - til væpnede forsøk på livene til representanter for de regjerende kretsene (tsaren, ministre, guvernører). Denne kampens vei var falsk og fruktløs, men menneskene som fulgte den trodde på muligheten for suksess, ga uselvisk all sin styrke til denne kampen og døde på galgen. Opplevelsene til slike mennesker blir perfekt formidlet i romanen "Andrei Kozhukhov", skrevet av den tidligere terroristen S. M. Stepnyak-Kravchinsky.

Og andre sirkler av den russiske intelligentsiaen falt under påvirkningen av de antikirkelige moralistisk-religiøse ideene til Leo Tolstoj, noe som gjenspeiler stemningen i bondelagets patriarkalske lag - forkynte moralsk selvforbedring og uselvisk ikke-motstand mot ondskap gjennom vold. Samtidig pågikk et intenst ideologisk og teoretisk arbeid blant den mest mentalt aktive delen av den russiske intelligentsiaen - spørsmålet ble diskutert om det var nødvendig og ønskelig for Russland, i likhet med de avanserte landene i Vesten, å legge inn på veien. av den borgerlige utviklingen og om den allerede hadde gått inn på denne veien.

Garshin var ikke en revolusjonær og var ikke interessert i teoretiske problemer, men han var ikke fremmed for innflytelsen fra Tolstojs moralske propaganda. Med handlingen til historien "Nadezhda Nikolaevna", med stor kunstnerisk takt, ubemerket av sensur, reagerte han på sin egen måte på alle disse ideologiske kravene fra vår tids "store verden".

De to heltene i denne historien, kunstnerne Lopatin og Gelfreich, svarer på slike forespørsler med planene til deres store malerier som de nærer med stor lidenskap (*46). Lopatin planla å skildre Charlotte Corday, jenta som drepte en av lederne av den franske revolusjonen, Marat, og deretter la hodet på giljotinen. Også hun tok en gang feil terrorvei. Men Lopatin tenker ikke på dette, men på den moralske tragedien til denne jenta, hvis skjebne ligner Sophia Perovskaya, som deltok i drapet på tsar Alexander II.

For Lopatin er Charlotte Corday en "fransk heltinne", "en jente som er en fanatiker av godhet." I det allerede malte bildet står hun «i full høyde» og «ser» på ham «med sitt triste blikk, som om hun fornemmer henrettelse»; "en blondekappe ... setter av den delikate nakken hennes, som i morgen vil en blodig linje passere ..." En slik karakter var ganske forståelig for en omtenksom leser på 80-tallet, og i en slik bevissthet kunne denne leseren ikke annet enn se den moralske anerkjennelsen av mennesker, om enn taktisk tapt, men heltemodig gi sine liv for frigjøring av folket.

Lopatins venn, kunstneren Gelfreich, hadde en helt annen idé for maleriet. Som Dedov i historien "Artister", maler han bilder for å tjene penger - han skildrer katter annen farge og i forskjellige positurer, men i motsetning til Dedov har han ingen interesser i karriere eller profitt. Og viktigst av alt, han setter pris på ideen stort bilde: den episke russiske helten Ilya Muromets, urettmessig straffet prinsen av Kiev Vladimir, sitter i en dyp kjeller og leser evangeliet, som ble sendt til ham av "Prinsesse Evprakseyushka".

I Jesu "bergpreken" finner Elia en slik forferdelig moralsk lære: "Hvis du blir slått på høyre kinn, vend til venstre" (med andre ord tålmodig uthold det onde og ikke motstå det onde med vold!) . Og helten, som modig har forsvart hjemlandet sitt fra fiender hele livet, er forvirret: "Hvordan er det slik, Herre? Det er bra om de slår meg, men hvis de skader en kvinne eller et barn ... eller en skitten fyren kommer og begynner å rane og drepe... Ikke rør "La ham rane og drepe? Nei, Herre, jeg kan ikke adlyde deg! Jeg vil sitte på en hest, ta et spyd og gå for å kjempe i ditt navn, for Jeg forstår ikke visdommen din ..." Garshins helt sier ikke et ord om L Tolstoy, men gjennomtenkte lesere forsto at ideen om maleriet hans var en protest mot passiv moralsk forsoning med sosial ondskap.

Begge disse heltene i historien stiller de vanskeligste moralske (*47) spørsmålene i sin tid, men de stiller dem ikke teoretisk, ikke i resonnement, men gjennom motivene for maleriene deres, kunstnerisk. Og begge er enkle mennesker, ikke moralsk korrupte, oppriktige, lidenskapelige om sine kreative ideer og ikke påtvinger noen noe.

I historien kontrasterte Garshin karakteren til kunstnerne med karakteren til publisisten Bessonov, som er i stand til å holde "hele foredrag om utenriks- og innenrikspolitikk" til sine bekjente og krangle om "om kapitalismen utvikler seg i Russland eller ikke. .”.

Hva Bessonovs syn er på alle slike spørsmål er ikke av interesse for verken hans kunstnervenner eller forfatteren selv. Han er interessert i noe annet - rasjonaliteten og egoismen til Bessonovs karakter. Semyon Gelfreich snakker klart og skarpt om begge deler. "Denne mannen," sier han til Andrei Lopatin, "har alle skuffene og rommene i hodet; han vil trekke ut en, ta ut en billett, lese hva som står der, og oppføre seg slik." Eller: "Åh, for et følelsesløst, egoistisk... og misunnelig hjerte denne mannen har." I begge disse henseender er Bessonov en direkte antitese til kunstnerne, spesielt til Lopatin, hovedpersonen i historien, som streber etter å fremstille Charlotte Corday.

Men for å avsløre antitesen til karakterer og i episk arbeid, må forfatteren skape konflikt mellom karakterene som legemliggjør disse karakterene. Garshin gjorde nettopp det. Han utviklet frimodig og opprinnelig i historien en så vanskelig sosial og moralsk konflikt som bare kunne interessere en person med dyp demokratisk overbevisning. Denne konflikten - for første gang i russisk litteratur - ble skissert mange år før av N. A. Nekrasov i et tidlig dikt:

Dostojevskij skildret en lignende konflikt i forholdet mellom Raskolnikov og Sonya Marmeladova ("Forbrytelse og straff").

Men i Nekrasov, for å bringe en kvinnes (*48) "falne sjel" "ut av feilens mørke", trengtes "glødende overbevisningsord" fra personen som elsket henne. I Dostojevskij hjelper Sonya selv Raskolnikovs "falne sjel" med å komme ut "fra villfarelsens mørke", og av kjærlighet til ham drar hun med ham til hardt arbeid. For Garshin er opplevelsene til en kvinne "viklet inn i lasten" også avgjørende. Før hun møtte Lopatin, førte historiens heltinne, Nadezhda Nikolaevna, et oppløst liv og var et offer for den basale lidenskapen til Bessonov, som noen ganger stammet «fra hans egoistiske aktiviteter og arrogante liv til å svirre».

Kunstnerens bekjentskap med denne kvinnen oppstår fordi han før det hadde lett forgjeves etter en modell for å avbilde Charlotte Corday, og på det aller første møtet så han i Nadyas ansikt hva han hadde i tankene. Hun gikk med på å posere for ham, og neste morgen, da hun, etter å ha skiftet til den forberedte drakten, sto på sin plass, "ansiktet hennes reflekterte alt som Lopatin drømte om for maleriet hans," "det var besluttsomhet og melankoli, stolthet og frykt, kjærlighet og hat».

Lopatin forsøkte ikke å adressere heltinnen med et "varmt ord om overbevisning", men kommunikasjon med ham førte til et avgjørende moralsk vendepunkt i hele Nadezhda Nikolaevnas liv. Hun følte seg i Lopatin som en edel og ren person, lidenskapelig opptatt av hans kunstneriske plan, og forlot umiddelbart sin tidligere livsstil - hun slo seg ned i et lite, fattig rom, solgte av de attraktive antrekkene sine og begynte å leve beskjedent på modellens små inntekter og tjente penger som kloakk. Når han møter henne, ser Bessonov at hun «overraskende har forandret seg», at det «bleke ansiktet hennes har fått en slags avtrykk av verdighet».

Dette betyr at handlingen i historien utvikler seg på en slik måte at Lopatin må bringe Nadya «ut av villfarelsens mørke». Vennen Gelfreich ber ham også om dette («Få henne ut, Andrei!»), og Andrei finner selv styrken til å gjøre dette. Hva slags krefter kan dette være? Bare kjærlighet - sterk, inderlig, ren kjærlighet, og ikke mørk lidenskap.

Selv om Andrei, etter foreldrenes vilje, var forlovet med sin andre fetter, Sonya, fra barndommen, kjente han ennå ikke kjærlighet. Nå følte han først «ømhet» for Nadya, «denne uheldige skapningen», og så åpnet Sonyas brev, som han skrev om alt, øynene hans for (*49) hans egen sjel, og han innså at han elsket Nadya «for livet "at hun skulle være hans kone.

Men Bessonov ble et hinder for dette. Etter å ha gjenkjent Nadya mye tidligere enn Lopatin, ble han noe revet med av henne - "hennes ikke helt vanlige utseende" og "bemerkelsesverdige indre innhold" - og kunne ha reddet henne. Men han gjorde ikke dette, fordi han var rasjonelt sikker på at "de aldri kommer tilbake." Og nå, da han så muligheten for at Andrei og Nadya skulle komme nærmere, plages han av «vanvittig sjalusi». Hans rasjonalitet og egoisme kommer også til uttrykk her. Han er klar til å kalle den nylig blussede følelsen av kjærlighet, men han korrigerer seg selv: "Nei, dette er ikke kjærlighet, dette er en sinnssyk lidenskap, dette er en ild som jeg brenner helt i. Hvordan kan jeg slukke den?"

Slik oppstår konflikten i historien, typisk Garshinsky – både helter og heltinner opplever den uavhengig av hverandre – i sjelens dyp. Hvordan klarte forfatteren selv å løse denne konflikten? Han bringer raskt konflikten til en konklusjon – uventet, brå og dramatisk. Han skildrer hvordan Bessonov, som prøver å "slukke ilden" av sin "lidenskap", plutselig kommer til Andrei, i det øyeblikket han og Nadya bekjente sin kjærlighet til hverandre og var glade, og dreper Nadya med skudd fra en revolver, sårer Andrei alvorlig, og han dreper Bessonov i selvforsvar.

En slik oppløsning må selvsagt anerkjennes som en kunstnerisk overdrivelse – en hyperbol. Uansett hvor sterk Bessonovs lidenskap var, burde rasjonalitet ha holdt ham fra å begå en forbrytelse. Men forfattere har rett til å plotte hyperbole (som Bazarovs død fra utilsiktet blodforgiftning i Turgenev eller det plutselige selvmordet til Anna Karenina i L. Tolstoy). Forfattere bruker slike avslutninger når det er vanskelig for dem å fortelle om videre utvikling konflikt.

Slik er det med Garshin. Hvis hans Bessonov, en rasjonell og viljesterk person, uten å møte Andrei og Nadya igjen, kunne overvinne lidenskapen hans (dette ville heve ham noe i lesernes øyne!), hva ville forfatteren ha å snakke om. Han måtte skildre familieidyllen til Nadya og Andrey med støtte fra Semochka Gelfreich. Hva om familieidyllen ikke hadde fungert og hver ektefelle ble plaget av minner fra Nadyas fortid? Deretter ville historien dra utover, og Lopatins karakter (*50) ville moralsk avta i vår, leserens, oppfatning. Og den skarpe dramatiske oppløsningen skapt av Garshin reduserer i stor grad foran oss karakteren til egoisten Bessonov og løfter den emosjonelle og responsive karakteren til Lopatin.

På den annen side, det faktum at Bessonov og Nadya døde, og Lopatin, skutt gjennom brystet, forble i live for nå, gir forfatteren muligheten til å styrke psykologien i historien - å gi et bilde av de skjulte opplevelsene og følelsesmessige tankene av helten selv om livet hans.

Historien "Nadezhda Nikolaevna" har generelt mye til felles med historiene "Artister" i sin komposisjon. Hele historien er basert på Lopatins "notater", som skildrer hendelsene i livet hans i deres dypt emosjonelle oppfatning av helten selv, og i disse "notatene" legger forfatteren noen ganger inn episoder hentet fra Bessonovs "dagbok" og består hovedsakelig av hans emosjonelle introspeksjon. Men Lopatin begynner å skrive sine "notater" bare på sykehuset. Han havnet der etter dødsfallet til Nadya og Bessonov, hvor han blir behandlet for et alvorlig sår, men håper ikke å overleve (han begynner å lide av forbruk). Søsteren hans, Sonya, passer på ham. Handlingen i historien, avbildet i "notater" og "dagbøker" til heltene, får også en "ramme" som består av de vanskelige tankene til den syke Lopatin.

I historien "Nadezhda Nikolaevna" lyktes ikke Garshin helt med å gjøre den "store omverdenen" til motivet for bildet. Det dypt emosjonelle verdensbildet til forfatteren, som leter, men ennå ikke har funnet en klar vei i livet, hindret ham i å gjøre det også her.

Garshin har en annen historie, "Meeting" (1870), også basert på en skarp kontrast mellom forskjellige livsveier, som de forskjellige intelligentsiaene i hans vanskelige tid kunne gå langs.

Den skildrer hvordan to tidligere universitetsvenner møtes igjen uventet i en kystby i sør. En av dem, Vasily Petrovich, som nettopp hadde kommet dit for å ta stilling som lærer ved den lokale gymsalen, angrer på at drømmene hans om et "professorat" og "journalistikk" ikke gikk i oppfyllelse, og tenker på hvordan han kan redde seks måneder tusen rubler fra lønn og honorarer for mulig privattimer for å skaffe alt nødvendig for kommende ekteskap. En annen (*51) helt, Kudryashov, en tidligere fattig student, har lenge tjent her som ingeniør på byggingen av en enorm molo (demning) for å lage en kunstig havn. Han inviterer den fremtidige læreren til sin "beskjedne" hytte, tar ham med dit på svarte hester, i en "fasjonabel vogn" med en "tjukk kusk", og "hytten" hans viser seg å være et luksuriøst innredet herskapshus, hvor de blir servert utenlandsk vin og "utmerket roastbiff" til middag", hvor de blir servert av en fotmann.

Vasily Petrovich er overrasket over et så rikt liv til Kudryashov, og en samtale finner sted mellom dem, som avslører for leseren dypeste forskjell i heltenes moralske posisjoner. Eieren forklarer umiddelbart og ærlig til sin gjest hvor han får så mye penger fra for å leve dette luksuriøse livet. Det viser seg at Kudryashov, sammen med en hel gruppe smarte og arrogante forretningsmenn, lurer fra år til år offentlig etat, på hvis midler bryggen bygges. Hver vår melder de til hovedstaden at høst- og vinterstormer på havet delvis har erodert det enorme steinfundamentet for den fremtidige brygga (noe som faktisk ikke skjer!), og for å fortsette arbeidet får de igjen tilsendt store pengesummer, som de tilegner seg og lever på rike og bekymringsløse.

Den fremtidige læreren, som skal skjelne «Guds gnist» hos elevene sine, for å støtte naturen som «streber å kaste av seg mørkets åk», for å utvikle unge friske krefter «fremmed for hverdagens skitt», er flau. og sjokkert over ingeniørens tilståelser. Han kaller inntekten sin "med uærlige midler", sier at det "smerte" for ham å se på Kudryashov, at han "ødelegger seg selv", at han vil "bli tatt for å gjøre dette" og han vil "gå til Vladimirka" (det er, for Sibir, for hardt arbeid) at han tidligere var en «ærlig ung mann» som kunne bli en «ærlig borger». Vasily Petrovich putter et stykke "utmerket roastbiff" i munnen hans, og tenker for seg selv at dette er et "stjålet stykke", at det ble "stjålet" fra noen, at noen er "fornærmet" av det.

Men alle disse argumentene gjør ikke noe inntrykk på Kudryashov. Han sier at vi først må finne ut «hva ærlig betyr og hva uærlig betyr», at «alt handler om utseendet, synspunktet», at «vi må respektere dommens frihet...». Og så opphøyer han sine uærlige handlinger til en generell lov, til loven om rov «gjensidig ansvar». "Er jeg den eneste..." sier han, "vinner jeg? Alt rundt, (*52) selve luften - og det ser ut til å trekke." Og ethvert ønske om ærlighet er lett å dekke over: "Og vi vil alltid dekke over det. Alle for en, en for alle."

Til slutt hevder Kudryashov at hvis han selv er en røver, så er Vasily Petrovich også en røver, men "under dekke av dyd." "Vel, hva slags yrke lærer du?" - han spør. "Vil du forberede minst en anstendig person? Tre fjerdedeler av studentene dine vil bli som meg, og en fjerdedel vil være som deg, det vil si velmente sløver. Vel, tar du ikke pengene for ingenting, fortell meg ærlig talt?" Og han uttrykker håp om at gjesten hans «med sitt eget sinn» vil nå den samme «filosofien».

Og for bedre å forklare denne "filosofien" for gjesten, viser Kudryashov ham i huset sitt et stort, elektrisk opplyst akvarium fylt med fisk, blant hvilke de store sluker de små foran observatørenes øyne. "Jeg," sier Kudryashov, "elsker hele denne skapningen fordi den er ærlig, ikke som broren vår, en mann. De spiser hverandre og er ikke flaue." "De spiser det og tenker ikke på umoral, hva med oss?" "Vær angrende, ikke angrer, men hvis du får et stykke... Vel, jeg avskaffet dem, disse anger, og jeg prøver å etterligne denne råten." "Frihet," var alt den fremtidige læreren kunne si "med et sukk" til denne analogien av ran.

Som vi ser, var Vasily Petrovich i Garshin ikke i stand til å uttrykke en klar og avgjørende fordømmelse av Kudryashovs grunnleggende "filosofi" - "filosofien" til et rovdyr som rettferdiggjør sitt tyveri av offentlige midler ved å sitere oppførselen til rovdyr i dyreverdenen . Men selv i historien "Kunstnere" var ikke forfatteren i stand til å forklare leseren hvorfor Ryabinin "ikke lyktes" i sin undervisningsaktivitet i landsbyen. Og i historien "Nadezhda Nikolaevna" viste han ikke hvordan rasjonaliteten til publisisten Bessonov fratok ham hans inderlige følelser og dømte ham til lidenskapens "ild", som førte ham til drap. Alle disse tvetydighetene i forfatterens arbeid stammet fra vagheten i hans sosiale idealer.

Dette tvang Garshin til å fordype seg i opplevelsene til heltene sine, utforme verkene hans som deres «notater», «dagbøker» eller tilfeldige møter og disputter, og med vanskeligheter gå ut med ideene sine ut i den «store verden utenfor».

Dette resulterte også i Garshins forkjærlighet for (*53) allegoriske bilder - for symboler og allegorier. Selvfølgelig er Kudryashovs akvarium i "Møtet" et symbolsk bilde som fremkaller ideen om likheten mellom predasjon i dyreverdenen og menneskelig predasjon i epoken med utviklingen av borgerlige forhold (Kudryashovs bekjennelser tydeliggjør det). Og marerittet til den syke Ryabinin, og Lopatins maleri "Charlotte Corday" - også. Men Garshin har også verk som er helt symbolske eller allegoriske.

Slik er for eksempel novellen «Attalea prinseps» 1, som viser de fåfengte forsøkene til en høy og stolt sørlandspalme på å bryte seg løs fra et drivhus av jern og glass, og som har en allegorisk betydning. Slik er den berømte symbolske historien "Den røde blomsten" (1883), kalt av Korolenko "perlen" i Garshins verk. Det er symbolsk for de plotepisodene der en person som befinner seg på et mentalsykehus forestiller seg at de vakre blomstene som vokser i hagen til dette huset er legemliggjørelsen av "verdens ondskap" og bestemmer seg for å ødelegge dem. Om natten, når vaktmannen sover, kommer pasienten med vanskeligheter ut av tvangstrøya, for så å bøye jernstangen i vindussperrene; med blodige hender og knær klatrer han over veggen i hagen, plukker en vakker blomst og går tilbake til rommet og dør. Lesere fra 1880-tallet forsto perfekt meningen med historien.

Som vi ser, berørte Garshin i noen allegoriske verk motivene til datidens politiske kamp, som han selv ikke var deltaker i. I likhet med Lopatin med maleriet "Charlotte Corday", sympatiserte forfatteren tydelig med menneskene som deltok i sivile konflikter, hyllet deres moralske storhet, men innså samtidig undergangen til deres innsats.

Garshin gikk ned i den russiske skjønnlitteraturens historie som en forfatter som subtilt reflekterte i sine psykologiske og allegoriske historier og fortellinger atmosfæren til tidløsheten i de reaksjonære 1880-årene, som det russiske samfunnet var skjebnebestemt til å gå gjennom før det var modent for avgjørende politiske sammenstøt. og revolusjonære omveltninger.

1 kongepalme (lat.).

Krigen satte et dypt avtrykk på den mottakelige psyken til forfatteren og hans verk. Garshins historier, enkle i plot og komposisjon, overrasket leserne med den ekstreme nakenheten til heltens følelser. Førstepersonsfortellingen, bruk av dagbokoppføringer og oppmerksomhet til de mest smertefulle følelsesmessige opplevelsene skapte effekten av absolutt identitet mellom forfatteren og helten. I litterær kritikk av disse årene ble uttrykket ofte funnet: "Garshin skriver i blod." Forfatteren kombinerte ytterpunktene for manifestasjon av menneskelige følelser: heroisk, oppofrende impuls og bevissthet om krigens vederstyggelighet; en pliktfølelse, forsøk på å unngå den og bevissthet om umuligheten av dette. Menneskets hjelpeløshet i møte med ondskapens elementer, understreket av tragiske avslutninger, ble hovedtemaet ikke bare for militæret, men også for Garshins senere historier. For eksempel er historien «The Incident» (1878) et gatebilde der forfatteren viser samfunnets hykleri og folkemengdens villskap ved å fordømme en prostituert. Kommer fra en intelligent familie, som på grunn av omstendighetene befant seg i panelet, er historiens heltinne en kompleks og selvmotsigende natur, som om hun selv strebet etter døden. Og hun avviser Ivan Nikitins kjærlighet til henne, i frykt for moralsk slaveri, som fører ham til selvmord. Uten sentimentalitet klarte Garshin å finne den menneskelige sjelen på det ekstreme stadiet av moralsk forfall.
Historien "Nadezhda Nikolaevna" berører også temaet om en "fallen" kvinne. Dette bildet blir for Garshin et symbol på sosial lidelse og, enda viktigere, på verdensuorden. Og frelsen til en falnet kvinne for Garsha-helten er ensbetydende med seier over verdens ondskap, i det minste i dette spesielle tilfellet. Men denne seieren blir til slutt til døden til deltakerne i konflikten. Ondskapen finner fortsatt et smutthull. En av karakterene, forfatteren Bessonov, tenkte også en gang på å redde Nadezhda Nikolaevna, men turte ikke, og nå innså han plutselig hva hun egentlig betydde for ham. Ved å analysere motivene til sine egne handlinger, oppdager han plutselig at han lurte seg selv, at han ble trukket inn i en slags spill med sin stolthet, ambisjon og sjalusi. Og, ute av stand til å forsone seg med tapet av sin elskede, dreper han henne og seg selv.
Selv når han portretterte kunstfolk, fant ikke Garshin en løsning på hans smertefulle åndelige søken. Historien «Kunstnere» (1879) er gjennomsyret av pessimistiske refleksjoner over nytteløsheten i ekte kunst. Helten hans, en moralsk følsom person og talentfull kunstner Ryabinin, kan ikke rolig hengi seg til den estetiske gleden ved kreativitet når det er så mye lidelse rundt. Han gir opp å male og drar til landsbyen for å undervise bondebarn. I historien "Attalea Princeps" (1880) uttrykte Garshin sitt verdensbilde i symbolsk form. Et frihetselskende palmetre, i et forsøk på å rømme fra et drivhus i glass, bryter gjennom taket, og etter å ha nådd målet og løsnet, spør den med sørgelig overraskelse: "og det er alt?", hvoretter den dør under kald himmel. Med en romantisk holdning til virkeligheten, prøvde Garshin å bryte den onde sirkelen av livets problemer, men hans smertefulle psyke og komplekse karakter returnerte forfatteren til en tilstand av fortvilelse og håpløshet.

Forfatteren brukte mye mental energi på de beste historiene hans - "Den røde blomsten" (1883). Helten hans, en psykisk syk person, kjemper mot verdens ondskap, som, som hans febrilske fantasi forestiller seg, er konsentrert i tre blendende røde valmueblomster som vokser i sykehusgården: bare plukk dem og all ondskapen i verden vil bli ødelagt. Og på bekostning av sitt eget liv, ødelegger helten det onde. Denne historien kan kalles semi-biografisk, fordi Garshin, i anfall av galskap, drømte om umiddelbart å ødelegge alt det onde som finnes på jorden.

De fleste av Garshins historier er fulle av håpløshet og tragedie, noe han mer enn en gang ble bebreidet av kritikere som så i hans prosa en filosofi om fortvilelse og en fornektelse av kamp. Garshin visste ikke hvordan han skulle løse sosiale problemer, så ingen vei ut av dem. Og derfor er alt hans arbeid gjennomsyret av dyp pessimisme. Betydningen av Garshin er at han visste hvordan han skulle føle og kunstnerisk legemliggjøre sosial ondskap. Men en håpløs melankoliker gjennom hele sitt åndelige og fysiske vesen, trodde Garshin verken på det godes triumf, eller på det faktum at seier over det onde kunne bringe fred i sinnet, langt mindre lykke.

I 1882 ble hans samling "Stories" publisert, noe som forårsaket heftig debatt blant kritikere. Garshin ble fordømt for pessimismen og den dystre tonen i verkene hans. Populistene brukte forfatterens arbeid for å bruke eksemplet hans for å vise hvordan en moderne intellektuell plages og plaget av anger. I de påfølgende årene forsøkte Garshin å forenkle sin fortellerstil. Historier dukket opp skrevet i ånden til Tolstoys folkehistorier - "The Tale of the Proud Haggai" (1886), "Signal" (1887). Barneeventyret "The Frog Traveller" (1887), der det samme Garshin-temaet om ondskap og urettferdighet er utviklet i form av et eventyr fullt av trist humor, ble forfatterens siste verk.

Garshin skrev veldig lite - bare noen få dusin noveller, noveller og korte fortellinger. Men dette lille tilførte et notat til litteratur som ikke var der før, eller som ikke hørtes like sterkt ut som hans. Kritikeren Yu. Aikhenvald kalte Garshin «samvittighetens stemme og dens martyr». Det er akkurat slik han ble oppfattet av sin samtid. Sammensetningen av historiene hans, overraskende komplett, oppnår nesten geometrisk sikkerhet. Garshin er preget av fravær av handling, komplekse kollisjoner, metaforer, et begrenset antall karakterer, presisjon i observasjon og bestemthet i tankeuttrykk. Garshins historier, utgitt av forfatteren selv i 1882-1885 i 2 bind, gikk gjennom 12 utgaver. Men i disse to små bøkene opplevde Garshin alt det onde som omgir oss - krig, selvmord, hardt arbeid, ufrivillig utskeielser, ufrivillig drap på naboen, han opplevde alt dette til siste detalj, og gitt omfanget av denne opplevelsen og den overdrevne påvirkeligheten til Garshins nerver, kan leseren ikke se at det å leve og oppleve de samme tingene, og skrive om de samme emnene, beskrive de samme grusomhetene i livet som allerede hadde blitt opplevd til det siste, ikke var av natur, ikke av Garshins nerver. Alt som Garshin skrev var som utdrag fra hans egen dagbok; og det er ikke overraskende at forfatteren opplevde disse grusomhetene igjen og igjen, falt i fortvilelse og alvorlig depresjon. Garshin skrev lite, men likevel tar han med rette sin plass blant mestrene i russisk prosa.

Populært i kategorien: