มหาวิทยาลัยศิลปะการพิมพ์แห่งรัฐมอสโก เรเซอร์ ซี

Textology - พื้นที่ วิทยาศาสตร์ทางภาษาศาสตร์เกี่ยวกับประวัติของตำราและหลักการจัดพิมพ์ ข้อความ ส่วนใหญ่เป็นวรรณกรรมและนิทานพื้นบ้าน แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย หากเกี่ยวข้องกับการศึกษาวรรณกรรม นิทานพื้นบ้าน และภาษา ต้นฉบับก็เหมือนหนังสือ มีชะตากรรมของตัวเอง มีประวัติศาสตร์ของตัวเอง Textology ศึกษาต้นฉบับ งานวรรณกรรมฉบับชีวิตและหลังมรณกรรม สมุดบันทึก สมุดบันทึก จดหมาย; บันทึกศิลปะพื้นบ้านปากเปล่า

ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษา มีสาขาของการวิจารณ์ข้อความ: การวิจารณ์ข้อความเกี่ยวกับสมัยโบราณ ยุคกลาง (ยุคกลาง) นิทานพื้นบ้าน วรรณกรรมตะวันออก วรรณกรรมสมัยใหม่ แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ ความหลากหลายดังกล่าวไม่ได้ป้องกันเราจากการพิจารณาว่าวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งเดียว

Textology ครอบครองสถานที่ที่ชัดเจนและเป็นอิสระในระบบความรู้ทางภาษาศาสตร์ มันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณกรรม และทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมและการศึกษาแหล่งประวัติศาสตร์

S. M. Bondi เขียน "Textology โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาและการตีความต้นฉบับร่าง" เป็นของสาขาวิชาเหล่านั้นที่รวมกันโดยแนวคิดโดยรวมของ "การวิจารณ์วรรณกรรม" ซึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่เราเรียกว่าวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนที่สุด ข้อสรุปของการศึกษาข้อความอย่างน้อยที่สุดอาจเป็นไปตามอำเภอใจและเป็นอัตนัย การโต้แย้งจะต้องมีเหตุผลและน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด

การวิจารณ์ข้อความเป็นวิทยาศาสตร์ของประวัติศาสตร์ของข้อความ โดยพิจารณาจากข้อความในอดีต "Textology วิเคราะห์ข้อความไม่เพียงแต่ในมิติเชิงพื้นที่และในรูปแบบสุดท้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในแง่ชั่วคราวด้วย นั่นคือ แบ่งเวลา" ประวัติของข้อความ - ต้นกำเนิดและการพัฒนา - เชื่อมโยงการวิจารณ์ข้อความกับหมวดปรัชญาของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม

การศึกษาประวัติของอนุสาวรีย์ในทุกขั้นตอนของการดำรงอยู่ของมันให้ความคิดเกี่ยวกับลำดับของประวัติศาสตร์ของการสร้างข้อความ ประวัติของข้อความสะท้อนถึงรูปแบบความคิดทางศิลปะของผู้เขียน บุคลิกภาพและโลกทัศน์ ความเป็นปัจเจกบุคคล และเจตจำนงในการสร้างสรรค์

ประวัติศาสตร์ของข้อความจะต้องพิจารณาและศึกษาโดยรวม ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และทฤษฎีเป็นหลักการสำคัญของการวิจารณ์ข้อความทางวิทยาศาสตร์

การประยุกต์ใช้การวิจารณ์ข้อความเชิงปฏิบัตินั้นอยู่ในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ของอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรม โดยอิงจากการศึกษาเบื้องต้นอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับประวัติของข้อความ

ข้อพิพาทที่เกิดขึ้นหลายครั้งเกี่ยวกับการวิจารณ์ข้อความเป็นวิทยาศาสตร์หรือวินัยเสริมนั้นไม่ได้เป็นเพียงคำศัพท์เท่านั้น พวกเขาชี้แจงศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยข้อความและโอกาสในการพัฒนาความรู้สาขานี้ คำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามเกี่ยวกับความหมายของการวิจารณ์ที่เป็นข้อความนั้นอยู่ที่การวิเคราะห์ความเชื่อมโยงกับศาสตร์ทางภาษาศาสตร์

สาขาวิชาเสริมมีความจำเป็นในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่จะสูญเสียความหมายและความหมายหากขาดความเชื่อมโยงกับวิทยาศาสตร์ Textology ดังที่ N. F. Belchikov ตั้งข้อสังเกตว่า“ มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างแน่นอน วิธีการทางวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาความคิดทางวรรณกรรม

N.L. Vershinina บทนำสู่วรรณคดีศึกษา - มอสโก, 2548

ยูทูบ สารานุกรม

1 / 3

✪ ความบาปและความรอดในวัฒนธรรมคาทอลิกและออร์โธดอกซ์ - Mikhail Dmitriev

✪ ST5101.1 มาตุภูมิ 1. บทนำสู่หัวข้อ เศษอรรถกถา.

✪ Terentiev A.A. แนวทางบางประการในการแปลคำศัพท์ทางพระพุทธศาสนา

คำบรรยาย

หัวข้อของฉันซับซ้อนมากทั้งในด้านเสียงและเนื้อหา ในภาษาฝรั่งเศสดูเหมือน la questions épineuse ซึ่งเป็นคำถามที่เต็มไปด้วยหนาม คำถามเรื่องความบาปและความรอด ตามที่เข้าใจกันในสองประเพณีของคริสเตียน เกี่ยวข้องโดยตรงกับประวัติศาสตร์ตะวันตกและประวัติศาสตร์ของมาตุภูมิ ประเพณีเหล่านี้น่าสนใจเมื่อเปรียบเทียบ ข้าพเจ้าขอย้ำว่าเมื่อเราพูดถึงเรื่องนี้ในฐานะนักประวัติศาสตร์ เราพูดจากจุดยืนที่ไม่ใช่นิกาย เราไม่สนใจว่าคำสอนใดสอดคล้องกับพระวรสารมากกว่า สิ่งใดดีกว่า สิ่งใดแย่กว่ากัน เราสนใจว่าแนวคิดเกี่ยวกับความบาปและความรอดของมนุษย์ได้รับการกำหนดขึ้นในระดับบรรทัดฐานอย่างไร แนวคิดทางทฤษฎีเกี่ยวกับความบาป ความรอด และธรรมชาติของมนุษย์พัฒนาขึ้นอย่างไร ต่อไป เราสนใจว่าการเปลี่ยนแปลงจากระดับบรรทัดฐานไปสู่ระดับของศาสนาคริสต์ที่มีประสบการณ์เกิดขึ้นได้อย่างไร “มีประสบการณ์” เป็นคำที่แปลกสำหรับเรา เพราะเป็นคำแปลโดยตรงจากคำภาษาฝรั่งเศส le Christianisme vécu ที่น่าสนใจคือคำถามเกี่ยวกับรูปแบบที่คำสอนของคริสเตียนแทรกซึมเข้าไปในสังคม ในตำบล สิ่งที่แทรกซึมเข้ามาในชีวิตของผู้เชื่อแต่ละคนและกลุ่มผู้เชื่อ ไม่จำเป็นต้องอธิบายว่าคำถามนี้มีความสำคัญพื้นฐานหากเราสนใจประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมคริสเตียนในตะวันตก ตะวันออก ในภูมิภาคใดๆ ของโลก เมื่อพูดถึงวัฒนธรรมที่ไม่ใช่คริสเตียน หลังจากเน้นย้ำว่าเราจะสนใจการตั้งค่าของความคิดมนุษย์อย่างใดอย่างหนึ่ง เราจะเริ่มพิจารณาปัญหาจากระดับบรรทัดฐาน เราเผชิญกับการเหมารวมที่แพร่หลายซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการแปลพระคัมภีร์ของ synodal และแนวคิดของโรงเรียนเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ แนวคิดเหล่านี้ส่วนใหญ่มักเกิดจากความจริงที่ว่ามีความแตกต่างระหว่างนิกายโปรเตสแตนต์กับคาทอลิก ระหว่างคาทอลิกกับโปรเตสแตนต์ในยุคต่างๆ ระหว่างออร์โธดอกซ์กับโปรเตสแตนต์และคาทอลิกในทางกลับกัน แต่ลักษณะหลักคำสอนของศาสนาคริสต์เดียวมีลักษณะเหมือนกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในความเข้าใจบาปและความรอด สิ่งสำคัญสำหรับโลกทัศน์ของคริสเตียนคือการล่มสลายของอาดัมและเอวา สันนิษฐานว่าพระเจ้าลงโทษอาดัมและเอวาและลูกหลานของพวกเขาโดยการขับไล่พวกเขาออกจากสวรรค์หลังจากที่พวกเขาค้นพบความเปลือยเปล่าของพวกเขาและในขณะเดียวกันก็พยายามซ่อนตัวจากพระเจ้า เนื้อเรื่องนี้มีอยู่ในบทกวีและภาพสัญลักษณ์จำนวนมาก: "และมีคนบอกว่าคุณ อาดัม จะไถดินและรับขนมปังเป็นอาหารด้วยหยาดเหงื่อบนใบหน้าของคุณ และคุณ อีฟ จะคลอดลูกด้วยความเจ็บปวดและทุกข์ทรมาน โดยปกติแล้วเชื่อกันว่าตำนานหรือแนวคิดดังกล่าวเป็นการสันนิษฐานว่าทุกคนถูกสาปแช่งและถูกลงโทษจากสิ่งที่เกิดขึ้นครั้งหนึ่งในสวรรค์ ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ขณะที่ต้องจัดการกับการประชุมระหว่างโปรเตสแตนต์และออร์โธดอกซ์ และจากนั้นระหว่างคาทอลิกกับออร์โธดอกซ์ภายในพรมแดนยูเครน-เบลารุส ฉันถูกบังคับให้ตั้งคำถามว่าจริงๆ แล้วคาทอลิกและออร์โธดอกซ์แตกต่างกันอย่างไร เช่นเดียวกับโปรเตสแตนต์และออร์โธดอกซ์ ฉันเห็นข้อความในคำเทศนาที่ฉันทำงานด้วย พระกิตติคุณที่เขียนด้วยลายมือภาษายูเครน-เบลารุสที่ให้คำแนะนำ และสำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าผู้เขียนจะสอนเกี่ยวกับบาปในรูปแบบต่างๆ ในบทเทศน์เหล่านี้ ฉันขุดคุ้ยวรรณกรรมโดยสงสัยว่าหลักคำสอนเรื่องความบาปและความรอดคืออะไรที่นำมาสู่มาตุภูมิหลังจากบัพติศมาในปี 988 ฉันพบว่าหลักคำสอนเรื่องบาปดั้งเดิมซึ่งแต่ละคนสืบทอดมา เนื่องจากแต่ละคนมีความผิดต่อพระเจ้าแห่งบาปของอาดัม แทบไม่มีอยู่ในประเพณีออร์โธดอกซ์ที่มาจากไบแซนเทียม ฉันอ่านหนังสือของนักเขียนคาทอลิก ฟรานซิส เทนแนนต์ ซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ผู้เช่าวิเคราะห์ไบแซนไทน์ patristics คำสอนของโบสถ์พ่อเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการตกสู่บาปของอดัม ส่วนหนึ่งของหนังสือเล่มนี้สร้างความประทับใจให้ฉันเพราะผู้เขียนกล่าวว่า: "ดูนี่ Gregory of Nyssa เกือบจะมาถึงความเข้าใจของ Augustinian เกี่ยวกับบาปดั้งเดิมแล้ว แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างเขาไม่ได้ดำเนินการขั้นเด็ดขาด" และนักศาสนศาสตร์เช่น Theodore of Mopsuestia และ John Chrysostom ผู้เขียนที่มีอำนาจนี้เรียกคนนอกรีตที่ไม่เข้าใจว่าบาปดั้งเดิมคืออะไร นี่คือการตอบสนองลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์สีสันเชิงสารภาพ ออกัสตินและประเพณีออกัสตินที่โดดเด่นจริงๆ คืออะไร? เราต้องแสดงความคิดเห็นสั้น ๆ : หากไม่มีมรดกของออกัสตินก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ทางปัญญาของศาสนาคริสต์ตะวันตก นี่คือผู้เขียนหลักที่สร้างเมทริกซ์สำหรับความคิดของนักเทศน์คริสเตียนตะวันตกและนักศาสนศาสตร์หลายชั่วอายุคน หนึ่งในบรรทัดหลักที่ย้อนกลับไปที่ออกัสตินคือความบาปและความรอด ใน The City of God ออกัสตินอธิบายว่าผลที่ตามมาของบาปดั้งเดิมนั้นส่งผลอย่างไรต่อคนรุ่นต่อๆ ไป ตรรกะของคำกล่าวของออกัสตินมีดังต่อไปนี้ เนื่องจากทุกคนเกิดจากชายและหญิง และไม่มีสิ่งใดอื่น บาปดั้งเดิมสามารถส่งต่อไปยังพวกเขาได้ เพราะอาดัมและเอวาเป็นผู้ให้กำเนิดคนรุ่นต่อๆ ไปทั้งหมด ออกัสตินกล่าวว่า เราไม่เห็นในวิถีชีวิตที่เกิดมาในขณะนี้เจตจำนงของบุคคลไม่เพียง แต่อ่อนแอเท่านั้น แต่ยังขาดไป บุคคลไม่สามารถรับมือกับความสนใจได้ นี่เป็นข้อพิสูจน์ว่าทุกคนที่เกิดมาในความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสจะได้รับบาปดั้งเดิม ตรรกะนั้นง่ายมาก คนๆ หนึ่งไม่สามารถเกิดมาได้หากปราศจากความสัมพันธ์ระหว่างชายและหญิง ดังนั้น หลีกเลี่ยงการถ่ายทอดสิ่งที่พ่อแม่มีผ่านเหตุการณ์นี้ ในตอนต้น ฉันได้กล่าวถึงการแปล Synodal ของพระคัมภีร์ ผู้เขียนที่วิเคราะห์งานแปลนี้รับทราบว่าข้อความภาษากรีกของพันธสัญญาใหม่ ฉบับพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับแปล หรือฉบับแปลของนักแปลทั้งเจ็ดสิบคน ได้ให้คำแปลของข้อความสำคัญจากจดหมายของอัครสาวกเปาโลถึงชาวโรมัน 5.12 ภาษิตนี้กล่าวว่า ความตายได้เข้าสู่คนทั้งปวงด้วยคนๆ เดียว บาปจึงเข้าสู่คนทั้งปวงด้วยคนๆ เดียว เพราะทุกคนทำบาปในนั้น การแปลภาษาละตินให้ความหมายตามตัวอักษรว่า "ทุกคนมีบาปในตัวเขา" ในขณะที่ภาษากรีกให้รูปแบบที่ไม่แน่นอนเพราะ "โดยสิ่งนี้ทุกคนทำบาป" ไม่ใช่ "ในตัวเขา" แต่เป็น "โดยสิ่งนี้" เมื่อเราอ่านพระคัมภีร์สลาฟ เราจะเห็นว่ายังคงคลุมเครือของสำนวนที่ว่า ใน Ostroh Bible ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1581 โดย Ivan Fedorov ในเมือง Volyn ประเทศยูเครน กล่าวว่า "ทุกคนทำบาปเกี่ยวกับเขา" ไม่มี "e" ที่นั่น "ทุกคนทำบาปเกี่ยวกับเขา" และในการแปล Synodal ของพระคัมภีร์ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1870 กล่าวว่า "ในนั้นทุกคนมีบาป" นั่นคือการแปล Synodal ของพระคัมภีร์ที่นี่เป็นไปตาม Vulgate ความแตกต่างนั้นยิ่งใหญ่มาก: "ทุกคนทำบาปในพระองค์" นั่นคือชาย X และหญิง M เกิดมา และพวกเขาทั้งหมดทำบาปในอาดัม หรือพวกเขาไม่ได้ทำบาปในอาดัม? นี่เป็นด้านหนึ่งของการวิจัยเมื่อภาษาศาสตร์ เทววิทยา ปรัชญา ภาษาของแนวคิดทางปรัชญา การวิจารณ์ข้อความ ในท้ายที่สุด ปัญหาของการแปลและปัญหาของวัฒนธรรมมาบรรจบกัน สิ่งที่สำคัญที่สุดไม่ได้อยู่ที่ว่ามันฟังดูเป็นอย่างไรในการแปลพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นภาษาสลาฟหรือไม่ใช่ภาษาสลาฟ แต่หลังจากนั้นจะมีประสบการณ์อย่างไร การพูดในการประชุมครั้งหนึ่งเกี่ยวกับบทบาทของลัทธิออกัสตินในประวัติศาสตร์ของศาสนาคริสต์ ฉันต้องเตรียมรายงานว่ามุมมองเรื่องบาปของออกัสทำให้เกิดความขัดแย้งในความคิดของรัสเซียในศตวรรษที่ 17 หรือไม่ ปรากฎว่าเขาทำเช่นนั้น: นักเขียนชาวรัสเซียคนแรกในช่วงทศวรรษที่ 1630 และจากนั้นในทศวรรษที่ 1650-1660 ตอบสนองต่อกระแสที่มาจากดินแดนรัสเซียตะวันตกหรือดินแดนยูเครน-เบลารุส และนำเสนอแนวคิดเกี่ยวกับบาปดั้งเดิม ในการศึกษานี้เราพบสิ่งที่ตั้งรกรากอยู่ในวัฒนธรรมของวัด ในคำเทศนาที่นำเสนอแก่นักบวช อนุสาวรีย์ ได้แก่ พระกิตติคุณสอนภาษายูเครน-เบลารุสจำนวนมากที่เขียนด้วยลายมือ มีร่องรอยของการแทรกซึมของสำนวน "การเสื่อมสลาย" ในชีวิตประจำวันของชาวยูเครน-เบลารุส ความเสื่อมโทรมดั้งเดิมเป็นคำอธิบายดั้งเดิมซึ่งดำเนินต่อไปด้วยบาปดั้งเดิม ฉันจะอธิบายด้วยตัวอย่างหนึ่งว่าการเปลี่ยนแปลงเข้าสู่วัฒนธรรมของนักบวชและวอร์ดอย่างไร Peter Roland เพื่อนร่วมงานของฉันจากมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตาในแคนาดาชี้ให้ฉันเห็นข้อความการติดต่อระหว่างนักเขียนชาวยูเครน Lazar Baranovich และ Simeon Polotsky ชายผู้มีความสำคัญต่อชีวิตมอสโกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 17 Lazar Baranovich โดยการไกล่เกลี่ยของ Simeon of Polotsk พยายามเผยแพร่ผลงานของเขาในมอสโกในฉบับ "Words of the Preacher Trumpets" ในการติดต่อกับ Polotsky เขากล่าวถึงแนวคิดของบาปดั้งเดิม peccatum originale และ Polotsky เขียนถึงเขา:“ คุณรู้ไหมว่าจดหมายของฉันถูกอ่านที่นี่พวกเขาได้รับการชี้แจงเพราะเห็นแก่พระเจ้าไม่เคยพูดถึงบาปดั้งเดิมเลย แนวคิดนี้ถูกเกลียดชัง ” จากนั้นเขาก็พูดว่า: "โดยทั่วไปแล้ว มันยากสำหรับฉันที่นี่ เพราะฉันอยู่ที่นี่ในฐานะคนที่เดินไปมาระหว่างต้นไม้พูดได้ในป่า แน่นอนว่าพวกเขาพูดอะไรบางอย่าง แต่พวกเขาก็มีความเข้าใจในสิ่งที่เป็นจริงมากพอๆ กับต้นไม้ ใน กรณีนี้เราเห็นว่าที่นี่ไม่ยอมรับความคิดเรื่องบาปดั้งเดิม มีมุมมองการวิจัยที่น่าสนใจ แนวคิดทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับบาปดั้งเดิมเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความรอด ในทางกลับกันความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์นั้นเชื่อมโยงกับความคิดเรื่องบาปดั้งเดิมและความรอดเพราะเรากำลังเผชิญกับวัฒนธรรมยุคกลางของคริสเตียนและสมัยใหม่ตอนต้น มีเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความคิดเฉพาะเกี่ยวกับบาปที่มีอิทธิพลต่อนักเขียนชาวรัสเซีย การเข้าสู่วัฒนธรรมของชาวโซเวียตผ่านวรรณกรรม ในปี ค.ศ. 1920 Dostoevsky ไม่ได้รวมอยู่ในหลักสูตรประวัติศาสตร์วรรณกรรมในโรงเรียนโซเวียตและในปี 1950 เขาได้รับการแนะนำหลังจากการตายของสตาลิน ตั้งแต่ปี 1950 เด็กทุกคนในเกรด 9 ซึ่งเป็นเกรด 10 ในปัจจุบันต้องเรียนอาชญากรรมและการลงโทษ ศึกษาคำถามที่ Raskolnikov ตั้งขึ้น: "ฉันเป็นตัวสั่นหรือฉันมีสิทธิ์หรือไม่" เพื่อศึกษาปัญหาบาปและความรอด: บาปอยู่ที่ไหนและไม่ใช่บาป จากมุมมองของความเข้าใจของเรา ความจริงที่ว่า Sonechka Marmeladova ต้องหาเลี้ยงชีพเพื่อครอบครัวของเธอด้วยการค้าประเวณีนั้นไม่ถือเป็นบาป จากมุมมองของ Dostoevsky และวัฒนธรรมรัสเซีย ความคิดที่ว่า Raskolnikov กำลังจะฆ่าผู้ให้กู้เงินเก่าที่เป็นอันตรายโดยไม่รู้ตัวนั้นเป็นบาป ปัญหาที่รุนแรงที่สุดถูกวางในรูปแบบวรรณกรรม นี่เป็นเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมไม่เพียง แต่สำหรับการศึกษาวรรณกรรมและวัฒนธรรมเท่านั้น แต่ยังสำหรับการศึกษาว่าประเพณีในยุคกลางของการทำความเข้าใจบาป ความรอด และธรรมชาติของมนุษย์อยู่รอดได้อย่างไรในวัฒนธรรมโซเวียต เราต้องดูจากตัวอย่างนี้ว่านี่ไม่ใช่เรื่องราวทางวิชาการที่เป็นนามธรรมและไม่จำเป็นเกี่ยวกับความบาปและความรอดในวัฒนธรรมเชิงบรรทัดฐาน

ปัญหา

หนึ่งในปัญหาของข้อความคือปัญหาของการระบุแหล่งที่มาของข้อความซึ่งดำเนินการภายใต้กรอบของจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์ตามวิธีการวิเคราะห์เนื้อหาและภาษาศาสตร์ทางจิตวิทยา

ส่วนสำคัญของงานวรรณกรรมยังคงไม่ได้ตีพิมพ์ในช่วงอายุของผู้แต่ง หรือเผยแพร่ด้วยความไม่ถูกต้องและบิดเบือน ทั้งจากความประมาทเลินเล่อและจงใจ (เงื่อนไขการเซ็นเซอร์ ฯลฯ) ผลงานที่ไม่ได้ตีพิมพ์มักมีอยู่ในรายการจำนวนหนึ่ง ซึ่งไม่มีผลงานใดเทียบได้ในแง่ของความน่าเชื่อถือ (เช่น "Woe from Wit" โดย Griboyedov) ในที่สุด งานวรรณกรรมทั้งหมดจนถึงกลางศตวรรษที่ 15 เมื่อมีการคิดค้นการพิมพ์ โดยทั่วไปยังคงอยู่ในรูปแบบของต้นฉบับ ซึ่งในกรณีที่หายากที่สุดเท่านั้นคือลายเซ็นหรือสำเนาที่ผู้แต่งตรวจทานและแก้ไข (สำเนาที่ได้รับอนุญาต) ไม่มีลายเซ็นเดียวที่ส่งมาถึงเราจากงานวรรณกรรมโบราณ ในวรรณกรรมยุคกลาง งานเกือบทุกชิ้นมีประวัติที่ซับซ้อนของข้อความและผู้แต่งหลายคน และบ่อยครั้งที่รายชื่อที่เก่าแก่ที่สุดที่มาถึงเราถูกคั่นด้วยเวลาหลายศตวรรษนับจากเวลาที่เขียนงาน (ตัวอย่างเช่น "เพลงของ Roland” ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 11 มีรายชื่อเพียงรายการเดียวในช่วงปลายศตวรรษที่ 12 และรายการจำนวนมากของศตวรรษที่ 13-14)

งานของ textology

งานหลักของการวิจารณ์ข้อความคือการให้ข้อความที่ถูกต้องของงานวรรณกรรมที่ตีพิมพ์ คำถามเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นข้อความ "ถูกต้อง" หรือ "บัญญัติ" มักไม่เข้าใจในลักษณะเดียวกัน โรงเรียนสอนภาษาที่แตกต่างกันเข้าใจวิธีการฟื้นฟูที่แตกต่างกันบนพื้นฐานของข้อความที่เหลือของงานเดียวกัน ใช่ก่อน กลางเดือนสิบเก้าในศตวรรษของเทคโนโลยีการพิมพ์ การผลิตซ้ำ ("ทางการฑูต") ที่แน่นอนของต้นฉบับหนึ่งฉบับซึ่งได้รับการยอมรับด้วยเหตุผลบางประการว่าดีที่สุดนั้นเหนือกว่า ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 เป็นต้นมา สิ่งตีพิมพ์ที่เรียกว่า "วิกฤต" เป็นเรื่องปกติ การสร้างต้นแบบที่ถูกกล่าวหาขึ้นใหม่โดยทำให้สำเนาต้นฉบับทั้งหมดที่มีอยู่สำหรับการวิจัยปนเปื้อน ตำราของต้นศตวรรษที่ 20 มีลักษณะเป็นจิตวิทยาที่ยอดเยี่ยมมากในแนวทางของคำถามที่เรียกว่า "เจตจำนงของผู้เขียน" (เปรียบเทียบงานของ M. Hoffmann เกี่ยวกับข้อความของ Pushkin, N.K.

วิจารณ์ข้อความ

คำติชมของข้อความโดยพื้นฐานแล้วเดือดลงไปสองประเด็น:

1. เพื่อสร้างความถูกต้องหรือการปลอมแปลง
2. เพื่อการสร้างขึ้นใหม่ ในกรณีของการยืนยันความถูกต้องของข้อความต้นฉบับ ซึ่งถูกบิดเบือนโดยการติดต่อและการดัดแปลง ซึ่งลงมาหาเราในรูปแบบของชิ้นส่วนที่กระจัดกระจายและไม่สมบูรณ์

บทสรุปของการวิเคราะห์ตัวแปรที่มีอยู่ทั้งหมดของข้อความที่กำหนดและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันเรียกว่า "เครื่องมือสำคัญ" ซึ่งปัจจุบันถือเป็นอุปกรณ์เสริมที่จำเป็นสำหรับงานวรรณกรรมฉบับวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์

การวิจารณ์ข้อความของแหล่งที่มาซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นของแท้ ในทางกลับกันประกอบด้วยสองประเด็นที่ต่อเนื่องกัน:

1. การวินิจฉัย (กล่าวคือระบุความเสียหายของสถานที่ที่กำหนดในข้อความ) ซึ่งเป็นการละเมิดความหมายเชิงตรรกะหรือความไม่ลงรอยกันกับสถาปัตยกรรมของทั้งหมด คำให้การของอนุสาวรีย์อื่น ๆ หรือส่วนอื่น ๆ ของ อนุสาวรีย์เดียวกัน
2. การคาดเดานั่นคือการร่างโครงการเพื่อแก้ไขข้อความแหล่งที่มาอาจเป็นข้อบ่งชี้ทางอ้อมในอนุสาวรีย์ที่กำลังศึกษาและใกล้เคียงหรือการคาดเดาตามการตีความทั่วไปของความหมายเชิงตรรกะของอนุสาวรีย์ เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์สำหรับการเกิดขึ้น ความสัมพันธ์กับอนุสาวรีย์อื่น ๆ โครงสร้างทางศิลปะ (เช่น จังหวะ) เป็นต้น

ในกรณีหลัง เรามักจะจัดการกับสิ่งที่เรียกว่า "การวิจารณ์เชิงทำนาย" (จากภาษาละติน divinatio - "ความสามารถในการเดา") เมื่อข้อความที่เสียหายอย่างหนักถูกสร้างขึ้นใหม่จากข้อมูลทางอ้อม

ประวัติการวิจารณ์ข้อความ

การวิจารณ์ที่เป็นข้อความเริ่มต้นขึ้นบนพื้นฐานของการศึกษาประเพณีการเขียนต้นฉบับของผู้เขียนโบราณ (และยุคกลางต่อมา) นั่นคือบนพื้นฐานของเอกสารสารคดีดังกล่าวอย่างแม่นยำซึ่งตามที่กล่าวไว้ข้างต้นไม่มี (มีข้อยกเว้นที่หายาก) ลายเซ็น ใน เมื่อเร็วๆ นี้มันถูกนำไปใช้อย่างประสบความสำเร็จกับข้อความของงานวรรณกรรมใหม่และล่าสุดและการมีอยู่ของลายเซ็นได้นำเสนอปัญหาใหม่ ๆ ให้กับข้อความวิทยา - "ประวัติความคิดสร้างสรรค์ของงาน" ซึ่งเป็น "ประวัติของ ข้อความ" - ประเภทจำกัด กรอบลำดับเหตุการณ์ชีวิตของผู้แต่งและแม้กระทั่งกรอบลำดับเหตุการณ์ของงานของเขาในงานนี้

เนื้อหาเฉพาะที่มีการพัฒนาและปรับปรุงวิธีการวิจารณ์ข้อความสามารถแบ่งออกเป็นประเภทต่อไปนี้:

1. อนุสาวรีย์ที่ตกทอดมาถึงเราเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย (เช่น ข้อความของนักแต่งเพลงกรีกโบราณ เรื่องขบขันของเมนันเดอร์)
2. อนุเสาวรีย์ที่ตกทอดมาถึงเราหลายฉบับโดยแยกจากกัน:
   1. ภายใต้การบิดเบือนจำนวนมากระหว่างการติดต่อ (จนถึงจุดสิ้นสุดของการพิมพ์) - นี่คือข้อความของนักเขียนโบราณส่วนใหญ่
   2. ขึ้นอยู่กับการดัดแปลงและแก้ไขซ้ำ ๆ จนถึงการรวมกัน (การปนเปื้อนของงานหลายชิ้นเป็นหนึ่งเดียว) - นั่นคือประวัติของข้อความของผลงานส่วนใหญ่ นิยายยุคศักดินา
3. อนุเสาวรีย์ที่รวบรวมอนุสรณ์สถานอื่น ๆ จำนวนมากที่สร้างขึ้นมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ ซึ่งอยู่ในยุคสมัยต่าง ๆ และเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แตกต่างกัน (เช่น คัมภีร์ไบเบิล ส่วนหนึ่งของบทกวีของโฮเมอร์ หรือพงศาวดารและโครโนกราฟของรัสเซีย)
4. อนุเสาวรีย์ที่ได้รับการเก็บรักษาไว้ในไม่กี่ฉบับหรือแม้แต่ฉบับเดียว ซึ่งบางครั้งก็บิดเบี้ยวอย่างมาก ฉบับ: บางครั้งอาจรวมถึงงานวรรณกรรมใหม่ๆ ที่ไม่ได้จัดพิมพ์ในช่วงที่ผู้เขียนยังมีชีวิตอยู่และไม่ได้รับการตกแต่งขั้นสุดท้าย เช่น "Woe from" ของ Griboyedov Wit” หรือ “Demon” ของ Lermontov
5. การปลอมแปลง:
   1. อนุสาวรีย์เท็จทั้งหมด - "ของขวัญของคอนสแตนติน" ที่เรียกว่า "กฤษฎีกาเท็จของอิซิดอร์" หนังสือที่หายไปของติตัสลิวี่ จดหมายของฟอลลาริส "ลิวบุชิน/ซุด" "คราเลดวอร์สกายา" ต้นฉบับ "จุดจบของ "นางเงือก" ของพุชกิน เป็นต้น
   2. การสอดแทรกหรือการสอดแทรก (เช่น การสอดแทรกแบบคริสต์ในผู้เขียนนอกรีต การสอดแทรกตอนหรือวันที่ตามลำดับเวลาในภายหลังในพงศาวดารและพงศาวดาร)

การวิเคราะห์อนุสาวรีย์แต่ละประเภทเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเทคนิคพิเศษของการวิจารณ์ข้อความ

ประเภทที่สองของอนุสาวรีย์ที่แจกแจงนั้นเป็นเรื่องธรรมดาที่สุดในทางปฏิบัติซึ่งแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม รายละเอียดดังกล่าวสามารถดำเนินการได้อย่างชัดเจนในอนุสรณ์สถานของวรรณคดีรัสเซียโบราณ:

1. รายการเกือบจะเหมือนกัน (มีเพียงการสะกดและรูปแบบโวหารที่แตกต่างกัน การแทรกหรือการละเว้นเล็กน้อย)
2. แสดงรายการทั้งที่คล้ายกันและแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (ตัวเลือกพล็อตต่างๆ แทรกตอนต่างๆ)
3. รายการที่แยกออกจากกันอย่างมากโดยคงไว้เฉพาะกรอบทั่วไปของโครงเรื่อง

แต่ละกรณีต้องใช้วิธีการวิจัยพิเศษ ตัวอย่างเช่น ในกรณีแรก รายการหนึ่งจะถูกวางไว้เป็นพื้นฐานสำหรับการเปรียบเทียบ และส่วนที่เหลือทั้งหมดจะถูกนำมาเป็นตัวเลือก ในเวลาเดียวกัน การเปรียบเทียบควรยึดตามรายการที่เก่ากว่าซึ่งมีข้อความทั่วไป แม้ว่าข้อความ "ทั่วไป" จะไม่ใช่ข้อความที่เก่าแก่ที่สุดเสมอไป (ข้อความที่เก่าแก่ที่สุดสามารถลงมาหาเราได้จากรายการใดรายการหนึ่งในภายหลัง) ; ผลที่ตามมาของการสร้างเครื่องมือ นั่นคือ การนำตัวเลือกทั้งหมดมาไว้ในรายการเดียว ความสัมพันธ์ของรายการถูกสร้างขึ้น และแบ่งออกเป็นกลุ่ม จากนั้นจึงสร้าง "ต้นแบบ" ของแต่ละกลุ่ม และสุดท้ายคือ ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม

ด้วยวิธีนี้ จึงมีการสร้าง "แผนผังลำดับวงศ์ตระกูลของรายการ" ซึ่งเป็นการแสดงแผนผังของประวัติของข้อความ งานนี้ยากขึ้นหรือน้อยลงขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของรายการ ยิ่งการเชื่อมโยงระหว่างกลางหายไปมากเท่าไหร่ก็ยิ่งยากขึ้นเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในกรณีหนึ่ง เราสามารถระบุได้ว่าหนึ่งในรายชื่อของกลุ่มแรกเป็นแม่แบบสำหรับกลุ่มที่สองทั้งหมด ในอีกกรณีหนึ่ง เราสามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในคำสั่งที่ว่ากลุ่มที่สองกลับไปเป็นแบบนั้นและเช่น รายชื่อกลุ่มแรก แต่รายการนี้เป็นต้นแบบ - ควรถือว่าสูญหาย

วิธีการวิจัยนี้ได้รับการตรวจสอบตามระเบียบวิธีสำหรับกรณีแรกในสามกรณีที่อ้างถึง ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญสำหรับกรณีที่สองและสาม แน่นอนพวกเขายังพบใน วรรณกรรมยุคกลางกรณีที่แตกต่างกันเล็กน้อย: ตัวอย่างเช่นในรายการ "Song of Roland" หนึ่งรายการที่เรียกว่า Oxford ตามโครงสร้างของพล็อตสามารถเปรียบเทียบได้เป็นกลุ่มพิเศษกับรายการอื่น ๆ ทั้งหมดของ XIII-XIV หลายศตวรรษสร้างกลุ่มที่สอง แต่ในรายการสุดท้ายนี้รายการที่อายุน้อยที่สุด Venetian (ปลายศตวรรษที่สิบสี่) มาบรรจบกันบนพื้นฐานเดียว

Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924

Norize A. ปัญหาและวิธีการประวัติศาสตร์วรรณกรรม บอสตัน 2465

ดูเพิ่มเติมที่เครื่องมือข้อความใน Op ฉบับวิชาการ พุชกินในฉบับ Op. Tolstoy ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไปของ V. G. Chertkov, Gogol ภายใต้กองบรรณาธิการของ Tikhonravov, Lermontov ภายใต้กองบรรณาธิการของ Eihenbaum และคนอื่นๆ

คำว่า textology มีต้นกำเนิดค่อนข้างเร็ว ได้รับสิทธิการเป็นพลเมืองประมาณกลางทศวรรษที่ 1930 และเกือบจะเป็นครั้งแรกที่ B. V. Tomashevsky ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับหลักสูตรที่เขาอ่านในปี 1926/27 ปีการศึกษาที่สถาบันประวัติศาสตร์ศิลปะในเลนินกราด

หลักสูตรนี้ตีพิมพ์ในปี 1928 ภายใต้ชื่อ "The Writer and the Book" โดยมีหัวข้อย่อยคือ "Essay on Textual Studies" - ยังไม่สามารถตั้งชื่อหัวข้อย่อยนี้ได้

และในปี พ.ศ. 2500 - 2510 ทีละชุดสี่ชุดของสถาบันวรรณกรรมโลกของ USSR Academy of Sciences ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อ "Questions of Textology" หนังสือ "ในหน้าชื่อที่ปรากฏ: "Fundamentals of Textology", "Textology on the Material ของวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 10 - 17”, “Textology. เรียงความโดยย่อ”, “Textology”.

แต่ถ้าคำว่า "textology" เป็นเรื่องใหม่ แสดงว่าแนวคิดนั้นเก่ามาก การวิจารณ์เชิงปรัชญา การวิจารณ์ข้อความ โบราณคดี ศาสตร์ลึกลับ อรรถกถา - คำที่ครอบคลุมแนวคิดเดียวกันโดยประมาณ แต่นำไปใช้กับความรู้ด้านต่างๆ: ประวัติศาสตร์ วรรณกรรมโบราณ แหล่งศึกษา คัมภีร์ไบเบิล

ขณะนี้หลักสูตรการวิจารณ์ข้อความมีการสอนในมหาวิทยาลัยและสถาบันการสอนหลายแห่ง สถาบันวิจัยบางแห่งมีหมวดการวิจารณ์ข้อความ และมีคณะกรรมาธิการข้อความพิเศษภายใน International Committee of Slavists บทความเกี่ยวกับการวิจารณ์ข้อความได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิจารณ์วรรณกรรมหนา

ความสำเร็จหลักของ textology สมัยใหม่สามารถกำหนดได้ดังนี้: ข้อความของงานศิลปะได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงของวัฒนธรรมประจำชาติ เขาอยู่ข้างใน ในแง่หนึ่งไม่ได้เป็นของผู้เขียนเท่านั้นแต่เป็นของประชาชนโดยรวมด้วย “ฉันไม่ได้สร้างอะไร ฉันไม่ได้กำหนดอะไรที่เป็นของฉันคนเดียว” Saltykov เขียน “แต่ฉันให้เฉพาะสิ่งที่หัวใจที่ซื่อสัตย์ทุกคนเจ็บปวดในขณะนี้” (“จดหมายถึงป้า” ch. XIV) .

หนังสือเล่มนี้อิงจากหมวด "Textology" จัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Prosveshchenie" ในปี 1970 หนังสือ "Palaeography and Textology of Modern Times" เนื้อหาทั้งหมดได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ: ถ้อยคำจำนวนหนึ่งได้รับการชี้แจง ข้อมูลใหม่ได้รับการแนะนำ ข้อความถูกทำให้สั้นลงในบางกรณี แต่เสริมบางส่วน

ในกรณีนี้ ความกังวลต่อข้อความ: ความถูกต้อง ความถูกต้อง การเข้าถึง - ได้รับความสำคัญทางสังคม นี่คือความรับผิดชอบของ textologist ต่อหน้าผู้คน คำถามของการวิจารณ์ข้อความได้กลายเป็นมิติทางสังคมและการเมือง

ข้อความของนักเขียน (Belinsky, L. Tolstoy, A. Ostrovsky, Nekrasov, Chekhov) ได้รับการตีพิมพ์ตามการตัดสินใจของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตเกี่ยวกับข้อความที่ผิดพลาด (M. L. Mikhailov, Demyan Bedny) เราอ่านพิเศษ มติของคณะกรรมการกลางของ CPSU

บทความพิเศษที่อุทิศให้กับข้อความในจดหมายของ Belinsky ถึง Gogol ดึงดูดความสนใจไม่เพียง แต่จากความละเอียดอ่อนของการวิเคราะห์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อสรุปของนัยสำคัญทางอุดมการณ์ด้วย 1 .

นิทานพื้นบ้าน, วรรณกรรมโบราณ, วรรณกรรมสมัยใหม่ - ทั้งหมดนี้เป็นเป้าหมายของการวิจารณ์ข้อความอย่างเท่าเทียมกัน Textology ควรมีอยู่เป็นศาสตร์เดียว ปัญหาและแนวคิดพื้นฐานของมัน (ลายเซ็นต์ รายการ ฉบับร่าง สำเนาสีขาว สำเนา แม่แบบ ตัวแปร ฯลฯ) วิธีการและเทคนิคทั่วไป (การแสดงที่มา การออกเดท การแสดงความคิดเห็น การเชื่อมโยง ศึกษาข้อผิดพลาดของผู้ลอกแบบทั่วไป ฯลฯ) - ทั้งหมดนี้ช่วยให้ เราจะพูดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยมีเป้าหมายร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ในอดีต มีสามสาขาวิชาที่แตกต่างกันเกิดขึ้น

แน่นอน นิทานพื้นบ้าน วรรณคดีโบราณ และวรรณคดีสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะของตนเอง วิธีการค้นคว้าของตนเอง แต่ไม่ควรพูดเกินจริงเฉพาะของแต่ละเรื่อง หลักการมีความสำคัญไม่ใช่จำนวนคดีบางประเภทในแต่ละอุตสาหกรรม

ดังนั้นในวรรณกรรมโบราณ (ไม่ต้องพูดถึงนิทานพื้นบ้านซึ่งบันทึกอาจล่าช้ามาก) เกือบจะไม่มีต้นฉบับของผู้แต่ง แต่มีลำดับวงศ์ตระกูลที่ซับซ้อนของรายชื่อผู้รอดชีวิตและสูญหาย การอธิบายลำดับวงศ์ตระกูลนี้มักเป็นวิธีสร้างข้อความ (หรือข้อความ) ในวรรณกรรมใหม่ ลายเซ็นเป็นส่วนใหญ่

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าไม่มีกรณีที่คล้ายกันในวรรณกรรมใหม่ เมื่อข้อความต้องสร้างขึ้นจากรายการจำนวนมากที่ยากต่อการสัมพันธ์กัน การสร้างข้อความของ Gavriiliada ของ Pushkin, จดหมายของ Belinsky ถึง Gogol, ประวัติศาสตร์รัฐรัสเซียของ A. K. Tolstoy จาก Gostomysl ถึง Timashev, epigrams มากมาย, งานกวีนิพนธ์ "ฟรี" ฯลฯ คล้ายกับงานของ textologist - "นักโบราณ"

• 1 Oksman Yu, G. Belinsky จดหมายถึง Gogol เป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์ - "นักเรียน. แอป. รัฐซาราตอฟ un-ta im. N. G. Chernyshevsky, 1952, ฉบับ XXXI, p. 111 - 204; จดหมายของ Bogaevskaya K.P. Belinsky ถึง Gogol - "ลิท. มรดก”, 1950, ฉบับ 56, p. 513 - 605.

ในวรรณคดีโบราณคำถามของงานที่เรียกว่า "เอกภาพ" นั้นรุนแรงมาก บ่อยครั้งที่จำเป็นต้องแยกส่วนต่าง ๆ ที่เป็นของผู้แต่งต่าง ๆ ออกจากกัน แต่รวมเข้าเป็นหนึ่งเดียวในการดำรงอยู่ บางครั้ง ในงานชิ้นเดียว นักวิจารณ์ที่เป็นข้อความต้องจัดเรียงส่วนต่างๆ ใหม่ (ตัวอย่างเช่น ใน The Lay of Igor's Campaign)

ในวรรณคดีใหม่ กรณีเช่นนี้หาได้ยาก แต่ไม่ได้รับการยกเว้น

ให้เราระลึกถึงการจัดเรียงชิ้นส่วนใหม่ใน Egyptian Nights ของ Pushkin ที่เสนอโดย B. V. Tomashevsky ผู้ซึ่งคืนลำดับที่ถูกต้องของข้อความ เราระลึกถึงองค์ประกอบของบทความวิจารณ์ที่ยังไม่เสร็จของ Pushkin ซึ่งสร้างขึ้นใหม่โดยนักวิจัยโซเวียต ยังไม่มีมติเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับวิธีการพิมพ์ข้อความของ "สงครามและสันติภาพ" ของ Tolstoy: จะวางบทปรัชญาไว้ที่ใด - "สลับ" กับข้อความของบท "ศิลปะ" หรือแยกกัน วิธีวางข้อความภาษาฝรั่งเศส - ในข้อความหลัก หรือในเชิงอรรถ - คำแนะนำของ Tolstoy เกี่ยวกับคะแนนนี้ไม่เหมือนกันและอนุญาต การตีความที่แตกต่างกัน 1 .

เป็นเรื่องยากมากและบางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ในมรดกที่สำคัญของ Dobrolyubov (และนักวิจารณ์คนอื่น ๆ ของค่ายปฏิวัติ-ประชาธิปไตย) ที่จะแยกส่วนที่เป็นของพวกเขาออกจากสิ่งที่เขียนโดยคนอื่น ๆ มือใหม่หรือผู้มีส่วนร่วมที่ไม่เหมาะสมต่อ Sovremennik ในแง่นี้ การโต้เถียงว่า Dobrolyubov หรือผู้พิสูจน์อักษรของ Sovremennik Pyotr Dmitriev เป็นผู้เขียนบทความเรื่อง "On the Significance of Our Last Feats in the Caucasus" หรือไม่

ในตำราโบราณ การสร้างข้อความหลัก (ในคำศัพท์อื่น - ตามรูปแบบบัญญัติ) กลายเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้ในกรณีส่วนใหญ่ ในวรรณกรรมใหม่ การก่อตั้งข้อความดังกล่าวเป็นงานแรกและสำคัญที่สุดของผู้วิจารณ์ข้อความ ในระดับหนึ่งของบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกัน วรรณกรรมโบราณกรณีของวรรณกรรมใหม่เหล่านี้กำลังใกล้เข้ามาเมื่อข้อความมีหลายฉบับ หรือเมื่อไม่มีลายเซ็นและฉบับตลอดชีพ และมีเพียงรายการที่เชื่อถือได้ไม่มากก็น้อยเท่านั้น ในสิ่งพิมพ์ประเภทวิชาการ (หรือที่ใกล้เคียง) ตัวอย่างเช่น "Taras Bulba" สองฉบับ - ฉบับ "Mirgorod" ในปี 1835 และฉบับยอดเยี่ยม - ในฉบับผลงานของปี 1842 เช่นเดียวกับ " Nevsky Prospekt, "Portrait", "Auditor" และงานอื่น ๆ ของ Gogol ตัวอย่างอื่นๆ สามารถอ้างอิงได้

วรรณคดีโบราณมีลักษณะที่ไม่เปิดเผยตัวตนของข้อความบ่อยครั้ง ในวรรณกรรมใหม่ นี่เป็นกรณีที่พบได้น้อย แต่ก็ยังพบได้บ่อย

• 1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. และตอนนี้ยังมีปัญหาที่ไม่ชัดเจนและยังไม่ได้รับการแก้ไขอีกจำนวนหนึ่ง

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการประพันธ์ผลงานบางชิ้นมาพร้อมกับการศึกษามรดกทางวรรณกรรมของนักเขียนเกือบทุกคน ยิ่งผู้เขียนมีขนาดใหญ่เท่าใด ข้อพิพาทเหล่านี้ก็ยิ่งมีนัยสำคัญมากขึ้นเท่านั้น ขอให้เราระลึกว่าการอภิปรายเก่าๆ เกี่ยวกับผู้แต่ง "An Excerpt from a Journey to **I***T***" ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ 1 . ผู้สมัครไม่น้อยกว่าเก้าคนอ้างว่าได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เขียนข่าวเกี่ยวกับนักเขียนชาวรัสเซียบางคน มีวรรณกรรมขนาดใหญ่เกี่ยวกับพุชกินซึ่งมีข้อพิพาทเกี่ยวกับบทกวีและบทความจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับกวีเป็นเวลานานกว่าศตวรรษ ในบรรดานักวิจัยมีการถกเถียงกันอย่างคึกคักเกี่ยวกับผู้แต่งบทกวี "On Chernov's Death" - Ryleev หรือ Kuchelbeker

มรดกทางกวีและวารสารศาสตร์ของ Nekrasov ไม่ได้กำหนดไว้อย่างสมบูรณ์ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของ "สุภาษิต" และบทกวี "เขาคือปาฏิหาริย์ที่แปดของเรา ... " บทความ Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov มีสาเหตุมาจาก Dostoevsky อย่างต่อเนื่อง, บทความโดย P. L. Lavrov - V. V. Lesevich, บทความโดย M. N. Longinov - Nekrasov, บทความ Ap. Grigoriev เกี่ยวกับ Fet มีสาเหตุมาจาก J.K. Grot และบทความอื่นเกี่ยวกับ Fet ก็คือ Ostrovsky หรือ Ap Grigoriev แต่กลายเป็นของ L. May บทความของ P. N. Kudryavtsev เกี่ยวกับ Fet ใน Sovremennik ในปี 1850 มีสาเหตุมาจาก Nekrasov หรือ V. P. Botkin

เกี่ยวกับการประพันธ์ผลงานของนักวิจารณ์ของค่ายปฏิวัติประชาธิปไตย - Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, M. Antonovich และอื่น ๆ - มีการสะสมวรรณกรรมขนาดใหญ่มาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "โชคดี" เบลินสกี้ บทความที่หลากหลายที่สุดโดยผู้เขียนหลายคน (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev และอื่น ๆ ) เกิดจากการวิจารณ์ ในหลายกรณี ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไข และทุกวันนี้ ไม่ใช่ทุกคนที่ยอมรับว่าเชอร์นีเชฟสกีเป็นผู้ประพันธ์คำประกาศ "ถึงชาวนาผู้สูงศักดิ์ ..." จนถึงขณะนี้มีข้อพิพาทเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของบทความบางบทความของ Dobrolyubov ใน Sovremennik ดังที่เราเห็น ในวรรณกรรมใหม่ ปัญหาของการระบุแหล่งที่มาเป็นส่วนสำคัญของงานวิจัยของผู้วิจารณ์ข้อความ

ดังนั้นทั้งในตำราโบราณและตำราใหม่เรากำลังพูดถึงปรากฏการณ์เดียวกัน แต่ละคนมีความถ่วงจำเพาะที่แตกต่างกันในแต่ละช่วงเวลา อย่างไรก็ตาม เทคนิคระเบียบวิธีวิทยาต่างๆ ไม่ได้ขัดขวางเราจากการพิจารณาวิทยาศาสตร์ว่าเป็นหนึ่งเดียว ความแตกแยกไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ใด ๆ และการรวมกันจะทำให้ทั้งสองฝ่ายร่ำรวยขึ้น ความยากลำบากในทางปฏิบัติอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในยุคของเราเป็นเรื่องยากที่จะพบกับนักวิทยาศาสตร์ที่จะเป็นผู้เชี่ยวชาญในวรรณคดีทั้งโบราณและใหม่อย่างเท่าเทียมกันและสามารถรวมการวิจารณ์ที่เป็นข้อความไว้ในงานนำเสนอเดียว แต่ถ้าทุกวันนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างข้อความวิทยาที่เป็นหนึ่งเดียวในรูปแบบสุดท้าย ก็ไม่ได้หมายความว่าเราควรละทิ้งแนวโน้มดังกล่าว เนื้อหาสำหรับเรื่องนี้ควรสะสมอย่างค่อยเป็นค่อยไป และวิธีการรวมสองวินัยที่แยกจากกันทางประวัติศาสตร์ 1 ควรคลำหา

• 1 สมมติฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดเกี่ยวกับการประพันธ์ของ N. I. Novikov ดูบทความไหวพริบโดย Yu Ivanov "มาสร้างสถานการณ์จริงกันเถอะ" - "ภารกิจ สว่าง", 1966, No. 2, p. 163 - 171.

จนถึงตอนนี้ตำรา "ใหม่" มุ่งเน้นไปที่ความเข้มงวดของวิธีการและวิธีการวิจัยส่วนบุคคลโดยนักประวัติศาสตร์ของวรรณคดีรัสเซียโบราณมากกว่าการวิจารณ์ข้อความโบราณที่มีต่อข้อความใหม่ นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ในอนาคตจะสังเกตเห็นอิทธิพลของความคิดของ A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya และคนอื่น ๆ ในการพัฒนาคำวิจารณ์ที่เป็นข้อความใหม่

ต่อหน้าต่อตาเรา textology ได้ย้ายจากวินัยเชิงปฏิบัติ ("คำแนะนำในการแก้ไข") ไปสู่หมวดหมู่อื่นและกำลังพัฒนาไปตามเส้นทางของการสรุปทั่วไปทางทฤษฎี ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสาระสำคัญและหลักการของศาสตร์นี้คือข้อยืนยัน 2 ข้อนี้ได้ดีที่สุด

คำถามทั่วไปจำนวนหนึ่งเกิดขึ้นในการวิจารณ์ข้อความในปัจจุบัน งานกำลังดำเนินการเพื่อชี้แจงสาระสำคัญของวิทยาศาสตร์ เพื่อสร้างแนวคิดพื้นฐาน - ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงมาก่อน เมื่อการปฏิบัติจริงแคบลงทำให้ขอบฟ้าแคบลงและทำให้เราไม่สามารถมองเห็นรากฐานพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ได้

ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะยืนยันทั้งหมดในตอนนี้: มีคำถามจำนวนหนึ่งที่ถูกโพสต์จนถึงตอนนี้ในการประมาณครั้งแรกเท่านั้น - เป็นไปไม่ได้เลยที่จะดำเนินการต่อไปโดยปราศจากสิ่งนี้

ข้อความฉบับใดต้องเป็นวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด ทุกคนเห็นด้วยกับสิ่งนี้: ทั้งผู้ที่ยอมรับการจัดตั้งข้อความหลักเป็นงานที่สำคัญที่สุดของ textologist และผู้ที่อาศัยข้อความโบราณปฏิเสธงานนี้ในรูปแบบนี้ .

บทวิจารณ์ที่เป็นข้อความของวรรณกรรมใหม่จำข้อความหลักเพียงข้อความเดียวเท่านั้น ฉบับอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับที่อยู่ของผู้อ่านในบทความเบื้องต้น บันทึก ปริมาณของรูปแบบต่างๆ ฯลฯ แต่ข้อความของผู้เขียนสามารถเป็นได้เพียงฉบับเดียวเท่านั้น “จุลสารเพนนีพร้อมบทกวีของพุชกิน” G.O. Vinokur เขียน “โดยหลักการแล้วแตกต่างจากสิ่งพิมพ์ทางวิชาการตรงที่ปราศจากเครื่องมือที่สำคัญ”4

• 1 แนวโน้มในการสร้างสายสัมพันธ์และการรวมกันของตำรา "เก่า" และ "ใหม่" นั้นอยู่ภายใต้เนื้อหาของหนังสือ: Likhachev D.S. Textology; เรียงความสั้น ๆ ม. - ล., "วิทยาศาสตร์", 2507; เปรียบเทียบ บทวิจารณ์ของฉัน (“Vopr. Lit.”, 1964, No. 12, pp. 218 - 220) คำถามเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมโบราณและนิทานพื้นบ้านได้รับการพิจารณาในหนังสือ: Likhachev D. Textology เกี่ยวกับเนื้อหาของวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 10 - 17 M. - L. สำนักพิมพ์ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียต 2505
• 2 ดู: Berkov P. N. ปัญหาของการวิจารณ์ข้อความสมัยใหม่ - "ภารกิจ สว่าง", 1963, No. 12, p. 78 - 95 นอกจากนี้ ดูเนื้อหาของการอภิปรายเกี่ยวกับสาระสำคัญของการวิจารณ์ข้อความในบทความของ B. Ya. Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev และ E. I. Prokhorov - "มาตุภูมิ สว่าง", 2508 ฉบับที่ 1 และฉบับที่ 3
• 3 ดู: ตำรา Likhachev D.S. เรียงความสั้น ๆ M. - L., 1964, p. 82. การอ้างอิงถึงฉบับนี้จะมีการระบุไว้เพิ่มเติม: เรียงความโดยย่อของ Likhachev D.S.
• 4 Vinokur G. O. การวิจารณ์ ข้อความบทกวี. M. , 1927 การอ้างอิงถึงฉบับนี้จะถูกระบุเพิ่มเติม: Vinokur G. O. Criticism ...

ข้อความของงานศิลปะถูกสร้างขึ้นโดยนักเขียนคนหนึ่งซึ่งเป็นข้อยกเว้นที่หายาก - โดยนักเขียนสองคน (พี่น้อง Goncourt, E. Erkman และ A. Shatrian, Ilf และ Petrov) โดยกลุ่มผู้เขียน ในนิทานพื้นบ้านและ วรรณคดีรัสเซียโบราณสถานการณ์แตกต่างและซับซ้อนมากขึ้น

ทุกสิ่งในข้อความ ตั้งแต่ตัวข้อความไปจนถึงเครื่องหมายวรรคตอน การจัดเรียงย่อหน้าหรือแต่ละบรรทัด มีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองเป้าหมายเดียว - เพื่อให้บรรลุผลทางศิลปะที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เพื่อแสดงความตั้งใจของศิลปินด้วยพลังที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ไม่มีความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาในรูปแบบอื่นใด (เช่น ในทางวิทยาศาสตร์ ข้อความในวารสารศาสตร์ ฯลฯ) ความแม่นยำนี้เข้าถึงความละเอียดแม่นยำสูงสุดเช่นนี้ การแทนที่คำหนึ่งคำด้วยคำอื่น - คำพ้องความหมาย การเปลี่ยนการจัดเรียงย่อหน้าหรือรายละเอียดอื่น ๆ ไม่น่าจะบิดเบือนความคิดของผู้เขียน ไม่เป็นเช่นนั้นในศิลปะทางวาจา “ฉันชอบที่จะหายใจเหมือนสุนัขมากกว่าเร่งความเร็วหนึ่งวินาทีของวลีที่ยังไม่เติบโต” Flaubert เขียนถึง M. Du Cane ในปี 1852 1

งานศิลปะมีอยู่อย่างแม่นยำและอยู่ในรูปแบบนี้เท่านั้น รายละเอียดเล็กน้อยที่ไม่ถูกต้องและดูเหมือนเล็กน้อยสามารถทำลายความประทับใจของส่วนรวม และโลกจะยากจนลงทางวิญญาณเพราะเหตุนี้

ความถูกต้องสูงสุดของข้อความคือความเป็นไปได้ของการรับรู้งานศิลปะที่สมบูรณ์ที่สุด ลีโอ ตอลสตอยพูดถูกอย่างยิ่งเมื่อกล่าวว่า "แปลกอย่างที่เห็น ศิลปะยังคงต้องการความแม่นยำ ความแม่นยำมากกว่าวิทยาศาสตร์.. " 2.

ความรู้สึกรับผิดชอบต่อข้อความนี้มีอยู่แล้วใน Ancient Rus ' พระภิกษุอาลักษณ์ทูลขออย่างถ่อมตนเพื่อยกโทษให้สำหรับความผิดพลาดโดยไม่สมัครใจ ข้อผิดพลาด และความไม่ถูกต้องในข้อความ “ในที่ซึ่งคนบาปได้รับการจดทะเบียนแล้ว ไม่ใช่ด้วยเหตุผล หรือขาดความคิด หรืองุนงง หรือไม่เชื่อฟัง หรือไม่เชื่อฟัง หรือไม่พิจารณา หรือขี้เกียจเกินไปที่จะพิจารณา หรือไม่เห็น - และเพื่อประโยชน์ของพระเจ้า โปรดยกโทษให้ฉันด้วย และอย่าสาปแช่ง แต่จงแก้ไขตนเอง" .

สำหรับศิลปิน ไม่เพียงแต่ปัจจัยที่ชัดเจนเช่นสัมผัสหรือจังหวะ (ของทั้งร้อยกรองและร้อยแก้ว) เท่านั้นที่มีความสำคัญ แต่ยังรวมถึงเสียงของคำนี้หรือคำนั้น การผสมผสาน แม้กระทั่งรูปวาด ("รูปลักษณ์") และ จำนวนอื่น ๆ ไม่ใช่เงื่อนไขที่ชัดเจนสำหรับเราเสมอไปซึ่งเขาได้รับคำแนะนำในการเลือกของเขา

การรับรู้ของเราเกี่ยวกับงานที่ยังไม่เสร็จของ Pushkin จะแตกต่างกันมากหากเราอ่าน: "History of the Village of Gorokhin" (ตามที่ Zhukovsky อ่าน) หรือ "History of the Village of Goryukhin" - การอ่านดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าถูกต้องแล้ว มีเพียงตัวอักษรเดียวที่เปลี่ยนไป แต่ความหมายที่เปลี่ยนไปนั้นซ่อนอยู่เบื้องหลัง! "Gorokhino" - คำที่มีความหมายแฝงตลก อ้างถึงเราเกือบจะถึงสมัยของ Tsar Pea และรากเหง้าของคำว่า "Goryukhino" คือความเศร้าโศกที่จับต้องได้อย่างชัดเจน

• 1 ฟลาวเบิร์ต จี. สะสม. สหกรณ์ ใน 5 เล่มฉบับ V. M. , Pravda, 1956, p. 56.
• 2 ตอลสตอย แอล. เอ็น. จบบริบูรณ์. คอลล์ soch., vol. 78. M. , Goslitizdat, 1956, p. 156 - 157 จดหมายถึง L. D. Semenov ลงวันที่ 6 มิถุนายน 2451 ความแม่นยำ - ความแม่นยำ (ฝรั่งเศส)

ตัวอักษรและเครื่องหมายวรรคตอนเพียงตัวเดียวทำให้การอ่านบรรทัดที่โด่งดังจาก Notes of a Madman ของ Gogol แตกต่างจากกัน

“เขารู้อะไรมั้ย? - เทพอัลจีเรียมีรอยชนตรงใต้จมูก!

หรือ: "คุณรู้หรือไม่ว่า Bey of Algeria มีตุ่มอยู่ใต้จมูกของเขา!"

ดูเหมือนไม่ต้องอธิบายนะครับว่าความหมายของสองบรรทัดนี้ไม่เหมือนกันเสียทีเดียว 1 .

บางครั้งตัวอักษรหนึ่งตัวเปลี่ยนความหมายค่อนข้างมาก:

Satyrs ท่านผู้กล้า

ผู้ปกครองที่กล้าหาญของ Satyrs -

ช่วยให้เข้าใจข้อความของ "Eugene Onegin" นี้แตกต่างกัน 2 .

การตัดสินใจในทุกสิ่ง - จากใหญ่ไปหาเล็กที่สุด - ข้อความของงานศิลปะต้องการความแม่นยำสูงสุด นักเขียนที่ไม่พิจารณาเรื่องราวให้สมบูรณ์เป็นเวลาหลายเดือนเพราะคำสี่คำยังไม่เข้าที่ (เช่น บาเบล) ไม่ใช่ตัวอย่างโดยสังเขปเลย อย่างไรก็ตาม ด้วยเหตุผลหลายประการ ข้อความของงานศิลปะมักไม่ได้รับการตีพิมพ์ในรูปแบบที่ผู้เขียนต้องการ สถานการณ์ที่ข้อความผ่านการบิดเบือนทุกประเภทอาจมีความหลากหลายมาก การเซ็นเซอร์ของซาร์มีความรับผิดชอบอย่างมากต่อการทำให้ข้อความเสียหาย ในยุคโซเวียต นักวิจัยได้ทำงานที่ยอดเยี่ยมในการกู้คืนข้อความของนักเขียนจากการเซ็นเซอร์และการบังคับแก้ไข

บางครั้งผู้แต่ง - ถ้าเขาตีพิมพ์ผลงานของเขาเอง - มักจะไม่สามารถเผยแพร่ได้เต็มจำนวนและมีข้อจำกัดทางการเงิน ฉบับพิมพ์ที่ไม่สมบูรณ์ยังคงเป็นฉบับตลอดชีพฉบับเดียว และบางครั้งก็ได้รับการยอมรับตามประเพณีว่าเป็นการแสดงเจตจำนงของผู้เขียน

สถานที่สำคัญยังถูกครอบครองโดยสิ่งที่เรียกว่าการเซ็นเซอร์อัตโนมัติ ด้วยเหตุผลใดก็ตาม (ส่วนตัว ยุทธวิธี สาธารณะ ฯลฯ) ผู้เขียนไม่ต้องการหรือไม่สามารถพิมพ์งานในรูปแบบที่สมบูรณ์

• 1 Berkov P.N. เกี่ยวกับการพิมพ์ผิดในจินตนาการโดย Gogol (เกี่ยวกับประวัติของข้อความ "Notes of a Madman") - ในหนังสือ: โกกอล สิ่งของและวัสดุ. L. , 1954, p. 356 - 361 "วัน" ยังกล่าวถึงในรายการของ P. A. Vyazemsky ในปี 1829 (Notebooks. 1813 - 1848. M. , "Nauka", 1963, p. 188)
• 2 Berkov P. N. “The Brave Lord” หรือ “The Bold Satire”? สำหรับการวิจารณ์ข้อความของบทที่ XVIII ของ "Eugene Onegin" ครั้งแรก - "มาตุภูมิ สว่าง", 1962, No. 1, p. 60 - 63. การพิจารณาของ PN Berkov ที่สนับสนุนการอ่านครั้งที่สองดูน่าเชื่อ

บางครั้งใบหน้าที่ปรากฎในงานยังมีชีวิตอยู่บางครั้งรายละเอียดที่ใกล้ชิดไม่อนุญาตให้ผู้เขียนเอง (หรือตามคำแนะนำของญาติ) เพื่อเผยแพร่งานโดยไม่มีการตัดทอนหรือเปลี่ยนใหม่ เป็นที่ทราบกันดีว่าพุชกินไม่พอใจอย่างมากกับความจริงที่ว่า Bestuzhev ตีพิมพ์ในปี 1824 ที่สง่างาม "สันเขาที่บินได้คือเมฆที่ผอมบาง ... " โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา พุชกินแยกออกจากข้อความสามบรรทัดที่ส่งถึง Ekaterina (?) Raevskaya อย่างเป็นระบบ:

เมื่อเงาแห่งรัตติกาลขึ้นบนกระท่อม

และหญิงสาวกำลังมองหาคุณในความมืด

และเธอก็เรียกชื่อเพื่อนของเธอ

ด้วยเหตุผลเดียวกันกับการเซ็นเซอร์อัตโนมัติ Pushkin ต้องการที่จะลบบรรทัดเกี่ยวกับการประชุมและการสนทนากับนายพล Yermolov "ผู้ตรวจการคอเคซัส" ที่น่าอับอายในข้อความของ "Journey to Arzrum"

หากผลงานชิ้นหนึ่งยังคงไม่ได้รับการเผยแพร่ด้วยเหตุผลส่วนตัวหรือบ่อยครั้งด้วยเหตุผลทางการเมือง บางครั้งงานนั้นจะถูกส่งต่อไปยังรายการต่างๆ จำนวนมาก ไม่ระบุชื่อหรือมีชื่อผู้แต่งที่ยอดเยี่ยม ในกรณีนี้ มันได้รับสัญญาณของการมีอยู่ของคติชนวิทยาทั้งหมดอย่างรวดเร็ว เรายังไม่ทราบแน่ชัดว่าผู้แต่งบทกวีรัสเซีย "ฟรี" จำนวนมากเป็นอย่างไร การสร้างข้อความหลักยังนำเสนอความยากลำบากอย่างมาก ข้อความมีการบิดเบือนอย่างต่อเนื่องและมากขึ้นเรื่อย ๆ บ่อยครั้งที่ผู้เขียนต้นฉบับถูกแทนที่ด้วยคนอื่นโดยเดาโดยพลการอย่างสมบูรณ์: ตามกฎแล้วผู้เขียนที่มีความสำคัญมากกว่าจะแทนที่ผู้เขียนที่เป็นที่รู้จักน้อยกว่า: Ryleev ให้เครดิตกับโองการของ Pleshcheev หรือ Kuchelbeker, Nekrasov - บทเหน็บแนมของกวีอัตราที่สาม ฯลฯ

แหล่งที่มาของความเสียหายต่อข้อความอย่างสม่ำเสมอโดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจคือเสมียน (ในยุคของเรา - คนพิมพ์ดีด), บรรณาธิการ, ผู้เรียงพิมพ์, ผู้พิสูจน์อักษร ฯลฯ - บางคนแน่ใจว่าพวกเขาปรับปรุงข้อความโดยการแทรกแซงของพวกเขา

แม้ในกระบวนการเผยแพร่ที่รุ่งเรืองที่สุด กระบวนการพิมพ์ก็มักจะเป็นที่มาของข้อผิดพลาด การออกใหม่ "ทำให้สมบูรณ์" ข้อความด้วยการพิมพ์ผิดใหม่ - แทบไม่มีหนังสือใดสามารถทำได้หากไม่มีพวกเขา "เป็นไปไม่ได้ที่จะพิมพ์หนังสือโดยไม่มีข้อผิดพลาด" - คำพูดเหล่านี้ของ Isaac Newton จากจดหมายของเขาในปี 1709 ยังคงใช้ได้จนถึงทุกวันนี้ 1 .

ทราบตอนต่อไปนี้: มีการเดิมพันว่า "การเดินทางจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโก" ในฉบับของ A. S. Suvorin ในปี 1888 จะออกโดยไม่มีการพิมพ์ผิดแม้แต่ครั้งเดียว หลังจากแก้ไขอย่างรอบคอบแล้ว หน้าชื่อเรื่องและบนหน้าปกก็คือ ... A. I. Radishchev!

• 1 อ้าง ตามบทความของ A. A. Morozov "ในการทำซ้ำข้อความโดยกวีชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 18" - "มาตุภูมิ สว่าง", 1966, No. 2, p. 75. เมื่อเร็ว ๆ นี้ คำเหล่านี้มาจาก S. A. Vengerov อย่างผิด ๆ ดู: Fortunatov N. M. เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ฉบับใหม่โดย L. N. Tolstoy - ฟิโล วิทยาศาสตร์”, 2509, ฉบับที่ 1, หน้า 187.

ไม่ว่าคนพิมพ์ คนเรียงพิมพ์ คนตรวจทาน และคนตรวจทานจะตั้งใจแค่ไหน พวกเขาก็มีข้อผิดพลาดจำนวนหนึ่ง เครื่องคิดเลขที่มีประสบการณ์ (ในสถาบันพิเศษ) ทำผิดพลาดอย่างน้อย 1%

สำหรับงานเขียน เช่น 10 หน้า จะทำให้ข้อความประมาณ 5 บรรทัดผิดเพี้ยนไป สำหรับโคลงที่มีความยาวปานกลาง 20 บรรทัด ให้แสดงผิดเพี้ยนอย่างน้อยหนึ่งบรรทัด

แน่นอนว่าทุกอย่างขึ้นอยู่กับประเภทของการบิดเบือน บางครั้งเรามีข้อความที่ไร้ความหมายที่กู้คืนได้ง่ายต่อหน้าเราบางครั้ง - และสิ่งนี้แย่มากเป็นพิเศษ - ข้อผิดพลาดคือ "เข้าใจ" และส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น

ในบางกรณี การสร้างข้อความที่ตรงตามความต้องการสุดท้ายของผู้เขียนเป็นงานที่ค่อนข้างง่าย ในบางกรณีเป็นการค้นหาที่ซับซ้อน โดยต้องมีส่วนร่วมของเนื้อหาที่หลากหลายที่สุด

จึงถูกกำหนด งานแรกของการวิจารณ์ข้อความคือการสร้างข้อความที่ถูกต้องของงาน

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่งานเดียวของการวิจารณ์ข้อความ

โดยปกติแล้ว จำเป็นต้องสร้างไม่ใช่เพียงข้อความเดียว แต่เป็นกลุ่มหรือแม้แต่รวมข้อความของผู้แต่งที่กำหนด (งานที่เลือก งานรวบรวม งานรวบรวมที่สมบูรณ์ ฯลฯ)

มันจึงเกิดขึ้น งานที่สองคือการจัดระเบียบ (การเข้ารหัส) ของข้อความเหล่านี้

ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างชัดเจนและครั้งเดียวและทั้งหมด วัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันของสิ่งพิมพ์กำหนดประเภทของสิ่งพิมพ์ สิ่งพิมพ์ทั้งหมดต้องมีข้อความเหมือนกัน แต่ในแต่ละครั้งปริมาณและองค์ประกอบของสิ่งพิมพ์และองค์ประกอบจะเปลี่ยนไป

ประการสุดท้าย นักวิจารณ์ต้นฉบับต้องไม่เพียงสร้างและจัดระเบียบเนื้อหาได้เท่านั้น แต่ยังต้องนำเสนอแก่ผู้อ่านยุคใหม่ด้วย งานที่สามคือการแสดงความคิดเห็นในข้อความ

ควรทำให้งานเข้าใจกลุ่มผู้อ่านที่หลากหลาย ผู้อ่านจะพบข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับสถานที่และเวลาของการตีพิมพ์ครั้งแรกในความคิดเห็นเกี่ยวกับการพิมพ์ซ้ำเกี่ยวกับต้นฉบับและคุณสมบัติของพวกเขา (ที่นี่หรือในบทความเบื้องต้น) ในสิ่งที่เรียกว่า "คำนำ" เขาจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับ สถานที่ทำงานนี้ในเส้นทางสร้างสรรค์ของนักเขียนเกี่ยวกับความหมายของงาน

ส่วนสำคัญของการวิจารณ์ที่เป็นข้อความคือสิ่งที่เรียกว่าการวิจารณ์ที่แท้จริง มันขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่าหน่วยความจำของเรามีจำกัดมาก หลายอย่างถูกลืมได้ง่ายและหลุดลอยไปจากจิตสำนึกของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ไม่ต้องพูดถึงลูกหลาน สิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่มีลักษณะเฉพาะในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่งได้สูญเสียความเฉียบคม คำใบ้เฉพาะ ชื่อของผู้คนที่ไม่ทิ้งร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง ต้องใช้ความพยายามอย่างหนักและไม่เห็นคุณค่าในการฟื้นฟู ผลลัพธ์ของการตรวจสอบที่ยาวนาน บางครั้งใช้เวลาหลายวัน ถูกกำหนดเป็นห้าหรือหกบรรทัดของการอ้างอิงค่าเฉลี่ย

หากไม่มีการสร้างข้อความที่แน่นอนในเบื้องต้น ประวัติศาสตร์หรือทฤษฎีวรรณกรรมก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้

ข้อความของงานศิลปะเป็นเรื่องของการศึกษาการวิจารณ์ข้อความ ประวัติศาสตร์ และทฤษฎีวรรณกรรมเท่าๆ กัน แต่มุมมองและจุดประสงค์ของการศึกษาเนื้อหาเดียวกันนั้นแตกต่างกัน

จะเป็นการผิดที่จะใส่เครื่องหมายเท่ากับระหว่างการวิจารณ์ข้อความและประวัติข้อความ ประวัติศาสตร์ของข้อความไม่ใช่วิทยาศาสตร์อิสระ ข้อเท็จจริงเหล่านี้หรือข้อเท็จจริงอื่น ๆ ของประวัติของข้อความ ซึ่งนักวิจารณ์ข้อความดำเนินการอยู่ตลอดเวลา มีความจำเป็นสำหรับเขาเพียงเท่าที่พวกเขาช่วยเขาสร้างข้อความของงาน นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมสืบสวนประวัติความคิดสร้างสรรค์ของงานจะเข้าหาพวกเขาจากตำแหน่งที่แตกต่างกัน ดึงข้อสรุปที่แตกต่างจากพวกเขา

“นักวิชาการด้านวรรณกรรมไม่สามารถเป็นได้นอกจากเป็นนักวิจารณ์ข้อความ นั่นคือ บุคคลที่ไม่รู้วิธีทำความเข้าใจข้อความ นักวิจารณ์ข้อความจะปรากฏในรูปแบบที่น่าสังเวชมากหากเขาไม่ได้เป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมนั่นคือเขาไม่เข้าใจความหมายของข้อความที่กำลังศึกษาและตีพิมพ์” - คำพูดเหล่านี้ของ B. V. Tomashevsky ยังคงใช้ได้ในปัจจุบัน 1 .

สันนิษฐานว่านัก textologist เตรียมข้อความ เขียน และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับพวกเขา ไม่ใช่เพื่อให้ผลงานของเขายังคงอยู่ในสำเนาเดียวในลิ้นชักโต๊ะ แต่สำหรับการตีพิมพ์ เช่น เพื่อให้กลายเป็นสาธารณสมบัติ

อย่างไรก็ตามคุณลักษณะของข้อความวิทยานี้ไม่ใช่พื้นฐาน แต่เป็นรูปแบบการใช้งานจริงที่พบได้บ่อยที่สุด เป็นการผิดที่จะลดการวิจารณ์ที่เป็นข้อความลงเฉพาะปัญหาในการเผยแพร่เท่านั้น ผู้วิจัยไม่อาจตั้งตนเป็นบรรณาธิการโดยตรงได้ ผลงานของเขาสามารถแสดงออกได้อย่างสมบูรณ์ในการศึกษาข้อความของอนุสาวรีย์ในรูปแบบของบทความหรือหนังสือ

ดาราศาสตร์กลายเป็นวิทยาศาสตร์ หยุดเป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับนักเดินเรือ เรขาคณิตจากการสำรวจภาคปฏิบัติกลายเป็นวินัยทางคณิตศาสตร์ ในทำนองเดียวกัน textology กำลังเปลี่ยนแปลงต่อหน้าต่อตาเราจากคู่มือสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านการพิมพ์ไปสู่สาขาภาษาศาสตร์ที่ช่วยเสริม (หรืออาจแม่นยำกว่านั้น) ซึ่งมีหัวข้อการศึกษาของตัวเอง

• 1 Tomashevsky B.V. บทที่สิบของ "Eugene Onegin" - "ลิท. มรดก”, 1934, v. 16 - 18, p. 413.

พีปัญหาข้อความหลัก

คำศัพท์

งานแรกของ textologist คือการสร้างข้อความของงาน ข้อความที่สร้างขึ้นโดยนักวิจารณ์ข้อความยังไม่ได้รับการกำหนดอย่างถาวร ใน ผลงานต่างๆมันถูกเรียกโดยชื่อต่างๆ มากมาย: ของแท้, ขั้นสุดท้าย, ขั้นสุดท้าย, บัญญัติ, เสถียร, แม่นยำ, แท้จริง, พื้นฐาน ฯลฯ จากการกำหนดทั้งหมดเหล่านี้ หลักดูเหมือนจะเหมาะสมที่สุด

คำว่าบัญญัติ (เกิดขึ้นบ่อยที่สุด) นั้นไม่สะดวก แน่นอน ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่ามันกลับไปสู่ประเพณีเทววิทยา แต่แนวคิดนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ผิดโดยสิ้นเชิงที่ว่าข้อความนั้นสามารถถูกสร้างได้เพียงครั้งเดียวและทั้งหมด นั่นคือ บัญญัติให้เป็นนักบุญ ภาพลวงตาที่มีข้อความที่หลากหลายจะต้องถูกปัดเป่า 1 . ข้อความไม่มีคุณสมบัตินี้ เราสามารถพูดได้ว่า "สำหรับวันนี้" ข้อความนี้ถูกต้องที่สุด แต่ข้อความ (หรือเกือบทุกครั้ง) จะค่อยๆ ปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป ใหม่, ลายเซ็นที่ไม่รู้จักก่อนหน้านี้, รายการใหม่ถูกค้นพบ, คำให้การของผู้ร่วมสมัยที่ยังไม่ได้รับการเผยแพร่ถูกนำมาพิจารณา, พบวัสดุใหม่ในเอกสารสำคัญ, นักวิจัยเสนอการคาดเดาใหม่ ฯลฯ นักวิจารณ์ข้อความพยายามอย่างดีที่สุด ข้อความเป็นอุดมคติซึ่งเมื่อมันใกล้เข้ามามันจะถอยห่างทุกครั้ง ดังที่ B. V. Tomashevsky เขียนย้อนกลับไปในปี 1922 "การสร้างข้อความแบบบัญญัติ" ไม่ใช่งานชิ้นบางประเภท ขอบเขตนั้นถูกกำหนดได้ง่าย ... "2 . มีนักเฟยเลโทนเพียงไม่กี่คนที่ยังคงเฉียบแหลมเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าบรรณาธิการของกวีผู้ล่วงลับไปแล้วได้รับค่าธรรมเนียม "สำหรับเขา"

ก็เพียงพอแล้วที่จะระลึกถึงประวัติการสร้างข้อความบทกวี "เสรีภาพ" โดย Radishchev, "จดหมายจาก Belinsky ถึง Gogol", "สงครามและสันติภาพ" โดย Tolstoy, "Russian Women" โดย Nekrasov เพื่อให้งานชัดเจนในบางครั้ง ของนักวิทยาศาสตร์หลายชั่วอายุคน

คำศัพท์อื่น ๆ ที่ใช้ในวรรณกรรมก็ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จเช่นกัน บางส่วนมีความซับซ้อนเกินสมควร (เช่น ข้อความสรุป) บางส่วนไม่ชัดเจน (ของแท้ - คำถามเกิดขึ้นทันที - ทำไม?) คนอื่น ๆ แนะนำว่าสิ่งที่ยอมรับไม่ได้โดยพื้นฐานสำหรับ textologist (ความมั่นคง) ประการที่สี่ไม่มากนัก คำที่เป็นภาษาพูด ค่าเกือบทุกวัน (ถูกต้อง ของแท้) ฯลฯ

• 1 B. V. Tomashevsky คัดค้านคำว่า "ข้อความที่ยอมรับได้" ("Lit. Heritage", 1934, vol. 16-18, p. 1055); P. N. Berkov ไม่ยอมรับในบทความ "ปัญหาของการวิจารณ์ข้อความสมัยใหม่" ("Vopr. Lit.", 1963, No. 12, p. 89); คำนี้ยังถูกปฏิเสธในการวิจารณ์ข้อความของนิทานพื้นบ้าน (Chistov K.V. ปัญหาสมัยใหม่ของการวิจารณ์ข้อความของนิทานพื้นบ้านรัสเซีย M. , 1963, p. 39)
• 2 หมายเหตุถึงฉบับ: Pushkin A. Gavriiliada หน้า 1922 หน้า 96.

คำว่า ข้อความเนื้อหา เหมาะสมที่สุดสำหรับการวิจารณ์ที่เป็นข้อความ 1

อย่างไรก็ตาม ควรระลึกไว้เสมอว่าในหนังสือ Fundamentals of Textual Studies 2 มีการตีความคำศัพท์ที่เสนอในที่นี้แตกต่างกัน

จากข้อมูลของ E. I. Prokhorov ข้อความหลักคือข้อความที่อยู่บนพื้นฐานของการระบุและการศึกษาของ "แหล่งที่มาของข้อความในผลงานที่เขียนด้วยลายมือและพิมพ์ทั้งหมด" ข้อความนี้ซึ่งโดยตัวมันเองเป็นผลมาจากงานทางข้อความที่ซับซ้อน เป็นพื้นฐานสำหรับการศึกษาเพิ่มเติม

อะไรและเพื่ออะไร?

เพื่อระบุการบิดเบือนแก้ไขและสร้าง "ข้อความของผู้แต่งที่แท้จริง"

ดูเหมือนว่าจะเพียงพอแล้วที่จะอ้างคำพูดเล็กๆ น้อยๆ สองประโยคนี้เพื่อให้ชัดเจนถึงความไม่ชอบด้วยกฎหมายของมุมมองที่กำหนดขึ้น ขั้นแรกให้สร้างข้อความจากนั้นทำงานต่อไปต่อไปซึ่งเป็นผลมาจากการได้รับคุณภาพใหม่และได้รับการแต่งตั้งใหม่ ดูเหมือนว่าเป็นผลมาจากการ "เปิดเผยและศึกษา" ข้อความที่ต้องการจึงถูกสร้างขึ้น ปรากฎว่าไม่! จำเป็นต้องมีกระบวนการนี้เพื่อเลือกข้อความที่จะทำการวิจัยเพิ่มเติม

ในความเป็นจริงไม่มีใครแบ่งงานที่เป็นต้นฉบับออกเป็นสองขั้นตอนที่ประดิษฐ์ขึ้น เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดขอบเขตของพวกเขา โดยการเปรียบเทียบข้อความ textologist จึงแก้ไขให้ถูกต้อง เขาตรวจสอบข้อความโดยใช้ข้อมูลอื่น ๆ นำไปสู่ระดับความแม่นยำที่ความรู้สมัยใหม่เกี่ยวกับวัสดุจะอนุญาต

อาจถูกคัดค้านว่าเราต้องใช้บางสิ่งเป็นพื้นฐานโดยที่เราไม่ต้องทำงานกับข้อความใด ๆ ที่เลือกแบบสุ่ม แต่ใช้ข้อความที่เหมาะสมที่สุด - ตกลงที่จะเรียกมันว่าต้นฉบับ (โดยไม่ให้ความหมายเชิงศัพท์) . นักตำราของวรรณคดีรัสเซียใหม่มักจะต้องใช้ความสามารถนี้ในข้อความของฉบับอายุการใช้งานล่าสุด แน่นอน ในบางกรณีจำเป็นต้องใช้ข้อความอื่น แต่กรณีเช่นนี้มีไม่มากนัก

เจตจำนงสร้างสรรค์ครั้งสุดท้าย

เมื่อสร้างข้อความหลัก ต้องแยกแยะสองกรณี

ในขณะที่ผู้เขียนยังมีชีวิตอยู่ เขาเป็นผู้จัดการคนเดียวที่เถียงไม่ได้ในข้อความของเขา เขาสามารถเปลี่ยนหรือไม่เปลี่ยนแปลงจากฉบับหนึ่งไปยังอีกฉบับหนึ่ง เขาสามารถกลับไปใช้ฉบับก่อนหน้าได้ ฯลฯ ผู้จัดพิมพ์มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามเจตจำนงของเขา "ฉันเสียใจที่เห็น" พุชกินเขียนถึง A. A. Bestuzhev เมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2367 "ว่าพวกเขาปฏิบัติต่อฉันเหมือนคนตาย ไม่เคารพเจตจำนงหรือทรัพย์สินที่น่าสงสารของฉัน"

• 1 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำนี้ถูกนำมาใช้โดยผู้ก่อตั้งคำวิจารณ์ข้อความของโซเวียต B. V. Tomashevsky และ B. M. Eihenbaum ดู: Gogol N. V. เต็ม คอลล์ cit., vol. II. M. สำนักพิมพ์ Academy of Sciences แห่งสหภาพโซเวียต 2480 หน้า 697; ส.: บรรณาธิการและหนังสือ, เล่มที่. 3. ม.ค. 2505 น. 65 และวัสดุอื่นๆ
• 2 สิ่งเดียวกันในหนังสือ: Prokhorov E. I. Textology (หลักการเผยแพร่วรรณกรรมคลาสสิก) ม. "สูงขึ้น. โรงเรียน", 2509

“เฉพาะเมื่อการดำเนินการนี้จะยุติลง นั่นคือ หลังจากผู้เขียนเสียชีวิต ปัญหาของการรักษาเสถียรภาพของข้อความจึงเกิดขึ้น เป็นปัญหาที่สำคัญมากในแง่ปฏิบัติและยากในแง่ทฤษฎี” 1 .

ผู้เขียนมักจะยืนหยัดในความปรารถนาที่จะพิจารณาข้อความหนึ่งและไม่ใช่ข้อความอื่นที่สอดคล้องกับเจตจำนงของผู้เขียน ไม่มากก็น้อย

Saltykov-Shchedrin ในจดหมายถึง L. F. Panteleev ลงวันที่ 30 มีนาคม พ.ศ. 2430 "ห้ามในเชิงบวก" การพิมพ์ซ้ำผลงานของเขาที่กระจัดกระจายในฉบับต่าง ๆ นอกเหนือจากที่เขาระบุไว้ในแผนของผลงานที่รวบรวม 13 เล่ม 2 .

“หากผลงานที่รวบรวมไว้ของฉันได้รับการเผยแพร่ ฉันขอให้คุณใช้เฉพาะข้อความที่ฉันแก้ไขในผลงานที่รวบรวมโดยเอ็ด "Petropolis" 3, - Bunin เขียนถึง N. D. Teleshov เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2488

ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต N. A. Zabolotsky เสร็จสิ้นการเตรียมการพิมพ์บทกวีและบทกวีฉบับใหม่ของเขาและอนุมัติข้อความนี้ด้วยคำจารึกพิเศษ "ข้อความของต้นฉบับนี้ได้รับการยืนยัน แก้ไข และในที่สุดก็เป็นที่ยอมรับ: เวอร์ชันที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ของหลาย ๆ โองการควรถูกแทนที่ด้วยข้อความที่ให้ไว้ที่นี่"4

ในทำนองเดียวกัน Andrei Bely กำลังเตรียมฉบับใหม่ในสมัยโซเวียต ปรับปรุงบทกวีเก่าของเขาใหม่ทั้งหมด และ "ด้วยพลังแห่งความเชื่อมั่นทั้งหมด" ได้ประกาศ "เจตจำนงที่กำลังจะตาย" นี้ อย่างไรก็ตาม บรรณาธิการของ "Poet's Library" "ตั้งใจที่จะนำเสนอบทกวีของ A. Bely ในเสียงประวัติศาสตร์ที่แท้จริง (...) ถูกบังคับให้ (...) เบี่ยงเบนไปจากความประสงค์ของผู้แต่ง"5. การตัดสินใจนี้ไม่ถือเป็นความยุติธรรม ฉันขอเตือนคุณว่านวนิยายของ A. Bely "Petersburg" มีอยู่ในสองฉบับที่แตกต่างกัน (ต้นฉบับและในภายหลัง) เช่นเดียวกับนวนิยายของ L. Leonov "The Thief" เป็นต้น

• 1 บรรณานุกรมประเภทบันเทิงคดีและวรรณกรรมวิจารณ์. ตำราสำหรับสถาบันห้องสมุด เอ็ด บียา บุคชตาบา. ตอนที่ 1. ม., “นกฮูก. รัสเซีย", 2503, น. 34; เปรียบเทียบ: Tsimbal S. จินตนาการและความเป็นจริง - "ภารกิจ ฉบับ 2510 ฉบับที่ 9 หน้า 160.
• 2 ซอลตีคอฟ-เชดริน เอ็ม.อี.สบร. สหกรณ์; จำนวน 20 เล่ม เล่มที่ XX M., 1974, p. 324 - 325.
• 3 ดู: Historical Archive, 1952, No. 2, p. 162 และในถ้อยคำที่ค่อนข้างอ่อนแอในพันธสัญญาวรรณกรรม (มอสโก, 2505, ฉบับที่ 4, หน้า 222) ที่นี่เราพิจารณาข้อความไม่มากเท่าคำถามทางจริยธรรมและยุทธวิธีเกี่ยวกับการตีพิมพ์จดหมายจากนักเขียนที่สั่งห้ามโดยตรงหรือกึ่งห้ามในงานเขียนประเภทนี้
• 4 Zabolotsky N. A. บทกวีและบทกวี ห้องสมุดกวี. ชุดใหญ่. M. - L., "นกฮูก นักเขียน", 2508, น. 447.
• 5 เบลี่ อันเดรย์. โคลงและโคลง. M. - L., "นกฮูก นักเขียน 2509 หน้า 574 (“ห้องสมุดกวี” ชุดใหญ่).

คำถามพิเศษ - ไดอารี่และจดหมายของนักเขียน พวกเขามักจะเปิดเผยกระบวนการสร้างสรรค์ด้วยความลึกซึ้งเป็นพิเศษ, อธิบายมุมมองทางสังคมและการเมืองของนักเขียนเป็นหลัก, อธิบายข้อเท็จจริงของชีวประวัติของเขาที่สะท้อนให้เห็นในงาน, เปิดเผยจิตวิทยาของความคิดสร้างสรรค์จากด้านต่างๆ, สร้างต้นแบบ ฯลฯ ในอีกด้านหนึ่ง มือ ผู้อ่านค่อนข้างสนใจอย่างถูกต้องตามกฎหมายไม่เพียง แต่งานของนักเขียนเท่านั้น: คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ - มันคืออะไร? ตรงหรือไม่แท้ รูปแบบชีวิตวิธีที่ผู้อ่านจินตนาการถึงเขาตามผลงานของเขา ฯลฯ ความสนใจในบุคลิกภาพของนักเขียนเป็นสิทธิ์ตามกฎหมายของผู้อ่านและในกรณีที่เขาไม่ข้ามขอบเขตก็ไม่กลายเป็นเรื่องซุบซิบไม่มีอะไรเลวร้าย “... จดหมายตั้งอยู่” Acad M. P. Alekseev - ใกล้เคียงกับนิยายและบางครั้งอาจกลายเป็นเรื่องพิเศษได้ ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ...» 1 ทั้งหมดข้างต้นกำหนดความชอบธรรมและแม้กระทั่งความจำเป็นในการเผยแพร่และศึกษาบันทึกประจำวันและจดหมายเหตุของผู้เขียน 2 . อย่างไรก็ตามมุมมองนี้ไม่ได้รับการยอมรับจากทุกคน ในปีพ. ศ. 2427 เมื่อทันทีหลังจากการเสียชีวิตของ I. S. Turgenev ได้มีการตีพิมพ์ "จดหมายชุดแรกของ I. S. Turgenev" การประท้วงก็ได้ยินในสื่อ

อย่างที่เราเห็น สิทธิของนักวิจารณ์ที่เป็นข้อความนั้นแทบไม่สอดคล้องกับหน้าที่ของผู้ดำเนินการ และในหลายกรณี เขาถูกบังคับให้ละเมิด "เจตจำนง" ของผู้เขียน

อัญมณีแห่งมรดกของนักเขียนสำหรับวัฒนธรรมของผู้คนโดยรวมปลดปล่อยบรรณาธิการจากหน้าที่ของทนายความที่ผิดปกติสำหรับเขาและอนุญาตให้เขาไม่ปฏิบัติตามคำสั่งพินัยกรรมของศิลปินโดยไม่สำนึกผิด แต่เพื่อแปลกแยก ทรงสร้างเพื่อประชาชน

เราเพิกเฉยต่อเครื่องหมายห้ามของพุชกินอย่างถูกต้องในผลงานบางชิ้นของเขาในปัจจุบัน "ไม่" หรือ "ไม่พิมพ์" จะไม่นำมาพิจารณาอีกต่อไป

ในต้นฉบับของบทความ "N. X. Ketcher" Herzen เขียนว่า "ไม่มีอะไรจะพิมพ์" ขณะนี้เราไม่ได้ปฏิบัติตามคำสั่งนี้

• 1 Turgenev I. S. เต็ม คอลล์ สหกรณ์ และจดหมายใน 28 เล่ม จดหมายฉบับ 1. M. - L. สำนักพิมพ์ของ Academy of Sciences of the USSR, 1961, p. 15.
• 2 N. K. Gudziy กำหนดมุมมองที่แตกต่างในสมัยของเราในบทความเรื่อง "On the Complete Collected Works of the Writer" - "ภารกิจ สว่าง", 1959, No. 6, p. 196 - 206 ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2438 V. G. Korolenko กล่าวอย่างถูกต้องว่า "ชีวิตของบุคคลสาธารณะจะอยู่ในสายตาเสมอ (Selected Letter, Vol. 3, 1936, p. 92 - 93) - สิ่งนี้เป็นตัวกำหนดความจำเป็นในการเผยแพร่สื่อสิ่งพิมพ์ของ ประเภทนี้ (ดู: Solovyov V.S. Letters, vol. 2. St. Petersburg, 1909, p. 267) ในการตีพิมพ์จดหมายของ Turgenev ถึง M. G. Savina โปรดดูบันทึกของ E. Vilenskaya และ L. Roitberg ในสิ่งพิมพ์: Boborykin P. D. Memoirs, vol. II ม.,"ศิลปิน. สว่าง", 1965, p. 576. มีเนื้อหาจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์จดหมายของนักเขียน: "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions de contactances. Colloque 20 avril 1968 ". Paris, 1969.

บทความที่สำคัญใน "Vremya" ซึ่ง Dostoevsky "สละสิทธิ์" ในจดหมายถึง P. V. Bykov เมื่อวันที่ 15 เมษายน พ.ศ. 2419 รวมอยู่ในผลงานที่รวบรวมของเขา 1

เราจะยังคงรู้สึกขอบคุณ Max Brod ตลอดไป ผู้ซึ่งไม่ได้ทำตามเจตจำนงของผู้ทำพินัยกรรมที่กำลังจะตายและรักษามรดกของ Kafka ไว้ให้โลกได้รับรู้

ตัวอย่างที่ระบุไว้ที่นี่ของการเพิกเฉยต่อเจตจำนงของผู้เขียนเกี่ยวข้องกับข้อความของงาน แนวคิดของโฆษณาของผู้แต่งคนสุดท้ายจะอ้างอิงถึงข้อความเป็นหลัก องค์ประกอบของสิ่งพิมพ์นี้หรือสิ่งนั้นองค์ประกอบและเครื่องมือเสริมนั้นพิจารณาจากปัจจัยหลายประการ (ประการแรกคือจุดประสงค์ของหนังสือ) และตัดสินใจโดยผู้จัดพิมพ์สมัยใหม่ 2 .

ในกรณีนี้ปัญหาที่ยากเป็นพิเศษเกิดขึ้น

โดยทั่วไปแล้ววิธีการแก้ปัญหาสามารถกำหนดได้ดังนี้: เราใช้สำหรับข้อความหลักซึ่งเป็นข้อความที่แสดงเจตจำนงสร้างสรรค์สุดท้ายของผู้เขียนอย่างเต็มที่ ในหลายกรณี พินัยกรรมนี้จะแสดงเป็นฉบับตลอดชีพครั้งสุดท้าย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถถือเป็นกฎได้ การใส่เครื่องหมายเท่ากับระหว่างอายุการใช้งานที่แล้วกับรุ่นที่สร้างสรรค์ล่าสุดถือเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรง จากการที่พุชกินเขียนข้อความของบทกวี "มาดอนน่า" (ลงวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2373) เป็นครั้งสุดท้ายในชีวิตของเขาในอัลบั้มของ Yu ว่ารายการเดือนสิงหาคมควรทำซ้ำในฉบับผลงานของพุชกินเป็นหลัก หนึ่ง. ในการจัดทำข้อความหลัก จำเป็นต้องคำนึงถึงปัจจัยหลายประการที่จำกัดการใช้กลไกของหลักการนี้

มาดูรายการที่สำคัญที่สุดกัน

1. บรรณาธิการหรือการเซ็นเซอร์สามารถแก้ไขข้อความอายุการใช้งานล่าสุดได้ ผู้วิจารณ์ข้อความมีหน้าที่ต้องลบการแก้ไขที่ถูกบังคับเหล่านี้และกู้คืนข้อความต้นฉบับ

และในกรณีนี้ผู้วิจัยต้องใช้ความระมัดระวังที่จำเป็น เป็นที่ทราบกันดีว่านวนิยายเรื่อง "On the Knives" ของ Leskov ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญในกองบรรณาธิการของ "Russian Messenger" และ Leskov (ในจดหมายถึงหนึ่งในบรรณาธิการ - N. A. Lyubimov - 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2413) อย่างรวดเร็ว คัดค้านสิ่งนี้ ดูเหมือนว่าวันนี้ในสิ่งพิมพ์ของ Leskov ควรตัดการแก้ไขข้อความในวารสาร

• 1 Dostoevsky F. M. Letters, vol. III. พ.ศ. 2415 - 2420 ม. - ล. "สถาบันการศึกษา", 2477, หน้า 208.
• 2 ผู้สนับสนุนการรักษาองค์ประกอบของผู้แต่งและการเลือกผู้แต่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Chekhov คือ K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov และ A. Revyakin โต้เถียงกับเขาในการตอบสนองโดยรวม (“ เพิ่มเติมเกี่ยวกับ "สิ่งพิมพ์ของผู้คน" - "Lit. Gaz.", 1960, 24 มีนาคม, ไม่ . 36 ( 4161), น. 3).

อย่าลืมว่าโดยปกติแล้วข้อความในนิตยสารจะพิการมากกว่าข้อความในฉบับแยกต่างหากหรือผลงานที่รวบรวมไว้ วารสารนี้ออกแบบมาเพื่อผู้อ่านในวงกว้างมากกว่าสิ่งพิมพ์แยกต่างหากหรือผลงานที่รวบรวม อย่างไรก็ตามปรากฎว่าในนวนิยายฉบับแยกต่างหากในปี พ.ศ. 2414 การบิดเบือนเหล่านี้ยังคงอยู่ Leskov อนุญาตพวกเขาเหมือนเดิมและตอนนี้เราไม่มีสิทธิ์ที่จะกู้คืน "สำหรับผู้เขียน" เหตุดังกล่าวจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่า Leskov ไม่มีโอกาสกู้คืนในสิ่งพิมพ์แยกต่างหาก

ต้องจำไว้ว่าบรรณาธิการก่อนการปฏิวัติ (เช่น N. V. Gerbel, P. V. Bykov) มักจะเติมช่องว่างการเซ็นเซอร์ด้วยการคาดเดาของพวกเขาเองและบางครั้งก็แก้ไขผู้เขียนด้วยซ้ำ

บางครั้งการแก้ไขบรรณาธิการก็แฝงไปด้วยการอ้างอิงเท็จเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ ไม่ต้องการที่จะรุกราน Ogarev ด้วยการปฏิเสธบรรณาธิการของ Sovremennik ต้องการแจ้งให้เขาทราบว่า Monologues 1 ไม่ได้รับการเซ็นเซอร์ - เทคนิคที่ใช้มากกว่าหนึ่งครั้งในการปฏิบัติงานด้านบรรณาธิการวารสารและนักวิจัยที่ไม่ได้คำนึงถึง การอ้างอิงเหล่านี้ตามมูลค่าที่ตราไว้

2. ข้อความอายุการใช้งานล่าสุดอาจเป็นผลมาจากการเซ็นเซอร์อัตโนมัติ บางครั้งเรามีความคิด "ส่วนตัว" ต่อหน้าเรา; บางครั้ง (เช่นใน "Russian Women" โดย Nekrasov) - การเซ็นเซอร์อัตโนมัติเพื่อรอการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล: การเปลี่ยนแปลงด้วยตนเองจะดีกว่าการรอการตัดทอนที่ไร้สาระจากการเซ็นเซอร์

3. ข้อความช่วงชีวิตสุดท้ายสามารถเผยแพร่ได้หากไม่มีผู้แต่ง: Lermontov ไม่มีโอกาสติดตามการตีพิมพ์ "The Hero of Our Time" แต่ทำเพื่อเขา (ค่อนข้างประมาท) A. A. Kraevsky; ผู้วิจัยต้องเปลี่ยนผู้แต่งที่หายไปและแก้ไขงาน นักเขียนสมัยใหม่สำนักพิมพ์.

4. ผู้เขียนต้องทนทุกข์ทรมานจาก abulia ชนิดหนึ่ง - เขาไม่แยแสกับข้อความที่ตีพิมพ์ซ้ำและในความเป็นจริงไม่ได้เป็นผู้นำพวกเขา ตัวอย่างเช่น Tolstoy หรือ Tyutchev 2 ผู้ล่วงลับไปแล้ว บางครั้งผู้เขียนไม่สามารถมีส่วนร่วมในการจัดพิมพ์เนื่องจากการจากไป การถูกจับกุมหรือการเจ็บป่วย นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นที่นักเขียนสูงอายุแสดงเจตจำนงของเขาอย่างสับสนและขัดแย้ง

5. บางครั้งผู้เขียนมอบความไว้วางใจในการพิมพ์ให้กับบุคคลบางคน โดยให้อำนาจมากขึ้นหรือน้อยลงในการแก้ไขข้อความ ดังนั้น N. Ya. Prokopovich จึงแทรกแซงข้อความของ Gogol โดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ตามคำร้องขอของผู้เขียน Turgenev ปกครองข้อความของ Tyutchev และ Fet, N. N. Strakhov ด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกัน - ตำราของ L. Tolstoy ในทุกกรณีเหล่านี้ ผู้วิจารณ์ข้อความไม่สามารถยอมรับการแก้ไขโดยบรรณาธิการโดยไม่มีเงื่อนไข - ในกรณีต่างๆ การตัดสินใจอาจแตกต่างกัน ในโอกาสนี้ L. D. Opulskaya ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้อง: "... ขอบเขตของงานสร้างสรรค์ของผู้เขียนรวมถึงทุกสิ่งที่เขาทำโดยเจตนาแม้ว่าจะอยู่ภายใต้อิทธิพลจากภายนอกหรือตามคำแนะนำจากภายนอกก็ตาม อย่างไรก็ตาม อิทธิพลต้องแยกออกจากแรงกดดัน การบีบบังคับ การแทรกแซงจากภายนอก ซึ่งผู้เขียนถูกบังคับให้เห็นด้วยหรือเห็นด้วยอย่างเฉยเมย ทุกสิ่งที่เป็นของพื้นที่นี้โดยไม่ต้องสงสัย ไม่ได้เป็นของกิจกรรมสร้างสรรค์ของผู้เขียน และในขอบเขตที่สามารถค้นพบได้นั้นจะต้องถูกกำจัดออกไป

• 1 Levin Yu. D. ฉบับบทกวีโดย M. L. Mikhailov -- ใน: ฉบับวรรณกรรมคลาสสิก. จากประสบการณ์ห้องสมุดกวี. M., 1963, p. 221, 227, 229 ต่อไปนี้การอ้างอิงถึงฉบับนี้จะเรียกว่า Classic Literature Edition
• 2 ดูบันทึกของ K.V. Pigarev ถึงสิ่งพิมพ์: Tyutchev F.I. เนื้อเพลง vol. 1. M., “Nauka”, 1966, p. 317 และกิน

6. การแก้ไขเริ่มต้นโดยผู้เขียนไม่ได้ทำให้เสร็จโดยเขา ตัวอย่างเช่นในกรณีของ Korolenko เรื่อง "Wilderness" นักวิทยาข้อความไม่มีสิทธิ์พิมพ์งานที่ทำเสร็จเพียงครึ่งเดียวเป็นฉบับตลอดชีพล่าสุด แต่สามารถใช้ได้ในรูปแบบต่างๆ เท่านั้น ในทำนองเดียวกัน เรื่องราวของ Leskov เรื่อง "ความอ่อนโยนของมารดาที่มากเกินไป" นอกเหนือจากข้อความตลอดชีพที่พิมพ์ออกมา ได้รับการเก็บรักษาไว้ในการแก้ไขที่ยังไม่เสร็จสำหรับฉบับใหม่ เนื่องจากการแก้ไขนี้ไม่ได้ดำเนินไปจนจบ จึงถูกปฏิเสธโดยชอบธรรม และฉบับพิมพ์เป็นที่ต้องการมากกว่าฉบับพิมพ์ใหม่ (พ.ศ. 2501) .

7. ในหลายกรณี ฉบับดั้งเดิมควรจะเลือกฉบับล่าสุดด้วยเหตุผลใดก็ตาม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะพิมพ์งานกวีนิพนธ์ "ฟรี" ในรูปแบบที่ออกมาจากปลายปากกาของผู้เขียน ต่อมา ในบางกรณี ข้อความเหล่านี้โดยผู้เขียนหรือบ่อยครั้งกว่านั้นจะถูกประมวลผลและรวมอยู่ในคอลเลกชั่นในรูปแบบที่ดัดแปลง บางครั้งฉบับที่มีอยู่แตกต่างจากผู้เขียนตั้งแต่ต้นและเป็นของมวลชนที่เผยแพร่ในรูปแบบ "แก้ไข" ในกรณีนี้ ถูกต้องแล้วที่จะใช้ข้อความต้นเป็นข้อความหลัก ดังนั้นฉันจึงทำสิ่งนี้ในสิ่งพิมพ์“ Free Russian Poetry of the Second ครึ่งหนึ่งของ XIXศตวรรษ "(L., 1959. "B-ka กวี." ชุดใหญ่).

โดยทั่วไปเราควรคำนึงถึงกรณีที่ข้อความอยู่ในมือถือ ผู้เขียนได้เสริมและเปลี่ยนแปลงงานเป็นครั้งคราวโดยตอบสนองต่อเหตุการณ์ใหม่ (เช่น "นักร้องในค่ายนักรบรัสเซีย" ของ Zhukovsky หรือ "Crazy House" ของ Voeikov ซึ่งมีหลายชั้นตามลำดับเวลา ฉบับ "สุดท้าย") ในกรณีนี้ ตำแหน่งของนักวิจารณ์ข้อความนั้นยากเป็นพิเศษ 1 .

• สภาคองเกรสนานาชาติครั้งที่ 14 เนื้อหาของการสนทนา เล่มที่ 1 M. , 1962, p. 607. เปรียบเทียบ: Slonimsky A. L. คำถามของข้อความ Gogol - "อิซวี. Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต OLYA, 1953, ไม่ 5 หน้า 401 - 416; Prokhorov E. I. "ผลงานของ Nikolai Gogol" ฉบับปี 1842 เป็นแหล่งที่มาของข้อความ - ในหนังสือ: คำถามวิจารณ์เชิงข้อความ. M., 1957, p. 135 - 169; Yermolov V. ตำราวิทยามีข้อห้ามอย่างไร? - "มาตุภูมิ", 2502, ฉบับที่ 1, หน้า 119 - 128; Bukhshtab B. Ya. หมายเหตุถึงบรรณาธิการ: Fet. ก. เต็ม. คอลล์ บทกวี L. , "นกฮูก นักเขียน ", (937, หน้า 670 - 679; บทกวีของ Pigarev K.V. Tyutchev ในห้องสมุดกวี - วรรณกรรมคลาสสิกฉบับหน้า 169 - 197 ฯลฯ

อีกกรณีหนึ่งคือการล้อเลียน: ที่นี่ก็เช่นกัน ต้นฉบับของพวกเขา ฉบับที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้ทางวรรณกรรมสมัยใหม่ และไม่ใช่ฉบับที่ผู้เขียนแต่งใหม่ในภายหลัง (เช่น สำหรับสิ่งพิมพ์แยกต่างหาก) สมควรได้รับการตั้งค่า ดังนั้น การตัดสินใจของ A. A. Morozov ในสิ่งพิมพ์ "ล้อเลียนบทกวีรัสเซีย (XVII - ต้นศตวรรษที่ XX)" (L. , 1960, "Poet's Library" ชุดใหญ่) ค่อนข้างชอบธรรม

การตรวจสอบข้อความของ Kolokol ฉบับที่หนึ่งและครั้งที่สองของ E. Rudnitskaya สำหรับฉบับใหม่ (โทรสาร) ทำให้เธอสรุปได้อย่างถูกต้องว่าควรใช้ข้อความของฉบับที่ 2 ฉบับแรกเป็นพื้นฐาน

ในบางกรณี ปัญหาอาจซับซ้อนกว่าและสมควรได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ

คนตะวันตก

Branit - และเขียน ... รายงาน

ต่อจากนั้นเมื่อในปี พ.ศ. 2400 มีคำถามเกี่ยวกับการพิมพ์ซ้ำบทกวีในคอลเลกชัน "For Easy Reading" Turgenev ซึ่งในเวลานั้นสนิทสนมกับครอบครัว Aksakov โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ K. S. Aksakov ในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดเรียกร้องให้ลบ ฉันท์และข้อกำหนดนี้เสร็จเรียบร้อยแล้ว

ในผลงานของทูร์เกเนฟฉบับปี พ.ศ. 2441 บทได้รับการบูรณะ และเราพบบทนี้ในฉบับโซเวียตห้าฉบับ

การฟื้นฟูบทนี้มีแรงจูงใจอย่างมีเหตุผลจากข้อเท็จจริงที่ว่า "การยกเว้นนี้ทำให้เสียงเชิงอุดมการณ์ของบทกวีอ่อนแอลง ลักษณะการโต้เถียงที่เฉียบคมของมัน ละเมิดมุมมองทางประวัติศาสตร์ และที่สำคัญที่สุด ปิดบังความใกล้ชิดของทูร์เกเนฟกับเบลินสกี้ในปีที่สำคัญที่สุดปีหนึ่งสำหรับ ยุค 40 ศตวรรษที่ 19คำถาม (... ) "เงื่อนไขที่ขาดไม่ได้" เพื่อทิ้งตอนเกี่ยวกับ "มอสโกวที่ชาญฉลาด" (...) ไม่ได้อธิบายโดยการพิจารณาทางศิลปะ แต่ด้วยเหตุผลส่วนตัว - ความสัมพันธ์กับตระกูล Aksakov" 3 .

ไม่มีใครเห็นด้วยกับแรงจูงใจที่นักวิจัยเสนอ - ความเข้าใจอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ "เจตจำนงสุดท้าย" แทบจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้ที่นี่ - ฉันอยากเห็นบทนี้ได้รับการฟื้นฟูในเนื้อหาหลักของบทกวี 1

• 1 Lotman Yu. M. Voeikov ถ้อยคำ "House of the Mad" แอป. รัฐทาร์ทู un-ta”, 2516, ฉบับที่ 306, น. 3 - 43; กวีนิพนธ์ พ.ศ. 2333 - 2413 บทนำ บทความถึงผู้จัดพิมพ์: กวีแห่งทศวรรษ 1790 - 1810 L. , "นกฮูก นักเขียน”, 2514 (“ห้องสมุดกวี” ชุดใหญ่), น. 32 และลำดับ
• 2 Rudnitskaya E. คำนำฉบับ: "The Bell" หนังสือพิมพ์ของ A. I. Herzen และ N. P. Ogarev ... . M. , สำนักพิมพ์ของ Academy of Sciences of the USSR, 1960, p. XXII
• 3 Gabel M. O. I. S. Turgenev ในการต่อสู้กับ Slavophilism ในยุค 40 และบทกวี "Landlord" - "นักเรียน. แอป. รัฐคาร์คอฟ ห้องสมุดในตา” พ.ศ. 2505 ฉบับที่ วีไอพี, พี. 136.

8. แม้ว่าเจตจำนงสร้างสรรค์สุดท้ายของผู้เขียนจะถูกแสดงอย่างชัดเจน แต่ผู้วิจารณ์ข้อความก็ไม่สามารถยอมรับข้อความโดยไม่มีเงื่อนไขได้ ต้องจำไว้ว่า ตามกฎแล้วผู้เขียนเป็นผู้พิสูจน์อักษรที่ไม่ดีสำหรับผลงานของเขา: เขาอ่านข้อความของเขาไม่ใช่วิธีการพิสูจน์อักษร แต่ให้ความสนใจกับด้านความคิดสร้างสรรค์เป็นหลัก และเกือบจะไม่สามารถอ่านข้อความของเขาด้วย ต้นฉบับ. พุชกินไม่ได้สังเกตเห็นการพิมพ์ผิดในเรื่องสั้นและเป็นผลให้ นายสถานีมีสองชื่อ - แซมซั่นและสิเมโอน ใน "Taras Bulba" Gogol ในการอธิบายความพยายามของ Taras ที่จะไปเยี่ยม Ostap ในคุกด้วยคำว่า: "Taras เห็นไฮดุกจำนวนมากพอสมควร ... " - พลาดคำสุดท้ายและในสำเนาฉบับที่สองของเสมียนที่ได้รับอนุญาตของเสมียน เรื่องราวในฉบับ "Mirgorod" ในปี 1835 ในเล่มที่ 2 ผลงานของปี 1842 และฉบับ 2nd Works of 1855 ข้อความกลายเป็นเรื่องที่ไม่มีความหมาย: "Taras เห็นจำนวนที่เหมาะสมในอาวุธยุทโธปกรณ์เต็มรูปแบบ" ในทำนองเดียวกันในบทที่สามของ Dead Souls เล่มแรก "protopope" ที่ Korobochka ขาย "เด็กหญิงสองคน" ให้กับ "Protopopov" เป็นเวลากว่าร้อยปีอันเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดทางธุรการ L. Tolstoy รู้สึกทึ่งกับการแก้ไขการพิสูจน์อักษรอย่างสร้างสรรค์จนเขาไม่ได้สังเกตเห็นการแก้ไขของ Sofya Andreevna ที่พยายาม "ปรับปรุง" ข้อความในบางแห่งหรือความไร้สาระทั้งหมดที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความประมาทเลินเล่อของ ผู้คัดลอกหรือพิมพ์ผิด ในเรื่อง "Divine and Human" ตีพิมพ์สองครั้งในช่วงชีวิตของ Tolstoy ใน "Circle of Reading" แพทย์ให้นักโทษสงบสติอารมณ์ ... รัม! - แน่นอนว่าควรเป็น "โบรมีน" บางครั้งไม่ต้องการตรวจสอบสำเนาด้วยต้นฉบับของเขา Tolstoy ได้แทรกอีกอันหนึ่งซึ่งไม่ใช่ต้นฉบับ แต่มักจะอ่อนแอกว่าทางศิลปะลงในช่องว่างที่ว่างเปล่า (ไม่ได้แยกโดยผู้จด) นักวิจารณ์ข้อความจะทำถูกต้อง สิ่งที่ชอบรุ่นเดิม 2

และ นักเขียนร้อยแก้วสมัยใหม่และกวีเป็นนักพิสูจน์อักษรที่ยากจน: ตัวอย่างเช่น Mayakovsky ไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้อความของเขาได้อย่างเฉียบขาด ในบทกวี "Vladimir Ilyich Lenin" แทนที่จะเป็น "pay off" พนักงานพิมพ์ดีดพิมพ์คำว่า "pay off" ที่ไม่มีความหมาย ผู้เขียนไม่ได้สังเกตสิ่งนี้ แต่ผู้พิสูจน์อักษร "แก้ไข" และ "สาด" ปรากฏในการพิมพ์ ในบทกวีเดียวกัน กวีนิพนธ์ที่ไร้ความหมายได้เดินจากรุ่นสู่รุ่น: “ภายใต้องค์ประกอบของชนชั้นนายทุนน้อยนี้ ก้อนเนื้อตายยังคงแกว่งไปมา” แทนที่จะเป็น “องค์ประกอบของชนชั้นนายทุนน้อยนี้...” 1

• 1 การตั้งค่าสำหรับการพิมพ์ครั้งแรกเกิดขึ้นในฉบับของ Kozma Prutkov (แก้ไขโดย P. N. Berkov, "Academia", 1933), Tyutchev (แก้ไขโดย G. I. Chulkov, "Academia", 1933 - 1934) ในสามเล่ม " ห้องสมุดกวี" ( ชุดใหญ่) - Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (แก้ไขโดย A. S. Orlov, 1935) แต่โดยทั่วไปแล้วการปฏิบัตินี้ถูกปฏิเสธโดยคำวิจารณ์ที่เป็นข้อความของโซเวียต
• 2 ตัวอย่างประเภทนี้จำนวนหนึ่งระบุไว้ในบทความโดย N. K. Gudziy และ V. A. Zhdanov "ปัญหาของการวิจารณ์ข้อความ" - "ใหม่. โลก”, 2496, ฉบับที่ 3, น. 233 - 242.

กรณีต่างๆ ที่ระบุไว้ในที่นี้เป็นการจำกัดการใช้งานเชิงกลของหลักการของฉบับตลอดชีพล่าสุด ตามที่ควรจะเป็นเท่ากับเจตจำนงสร้างสรรค์ล่าสุด แนวคิดของเจตจำนงของผู้เขียนไม่สามารถกลายเป็นเครื่องรางและสมบูรณ์ได้ ต้องจำไว้เสมอว่าเจตจำนงสร้างสรรค์ของนักเขียนคือ "ไม่นิ่ง แต่มีพลัง" 2 ว่างานของนักวิจารณ์ที่เป็นข้อความนั้นจะต้องเปิดเผยอย่างแม่นยำในข้อความที่แสดงออกมาอย่างครบถ้วนสมบูรณ์และแม่นยำที่สุด

ดังนั้น แทนที่จะใช้สูตรเชิงกลเกี่ยวกับ "กฎ" ของเจตจำนงของผู้แต่งคนสุดท้าย เป็นเรื่องธรรมดาที่จะเสนอหลักการเจตจำนงสร้างสรรค์ครั้งสุดท้ายของผู้แต่ง เป็นการแสดงออกอย่างชัดเจนมากขึ้นว่าข้อกำหนดแรกซึ่งต้องวางเป็นรากฐานของงานใด ๆ เพื่อสร้างข้อความ มันสามารถรับประกันการละเมิดไม่ได้ของข้อความของผู้แต่ง

การสร้างข้อความเนื้อหา

“ คุณไม่สามารถโยนคำออกจากเพลงได้” - คำพูดของชาวบ้านที่มีความชัดเจนเพียงพอกำหนดปัญหาในการสร้างข้อความหลัก

เมื่อไม่นานมานี้ใน Voprosy Literatury (1961, No. 8, pp. 196–201) มีการเผยแพร่การโต้เถียงระหว่าง V. Kovsky ซึ่งเสนอให้ "แก้ไข" ข้อความของคลาสสิกและ E. Prokhorov ซึ่งค่อนข้าง ปฏิเสธสิทธิ์นี้อย่างสมเหตุสมผล ข้อเสนอของ V. Petushkov สำหรับสิ่งพิมพ์ประเภทโรงเรียนเพื่อลดความซับซ้อนของการสะกดแบบโบราณเช่น Pushkin และพิมพ์ "หมู่บ้าน" แทน "หมู่บ้าน" แทน "หน้าต่าง" - "หน้าต่าง" แทน "สามี" - "สามี" แทนที่จะเป็น "ลานยุติธรรม" พบกับการประณามเป็นเอกฉันท์ - "ยุติธรรม" ฯลฯ 3

ทุกครั้งที่เราต้องต่อสู้กับความปรารถนาที่ไม่ย่อท้อที่จะ "แก้ไข" ข้อความที่คาดว่าจะไม่เหมาะกับสมัยของเรา ในฉบับของ Lenmuzgiz การรวบรวมบทความที่เลือกโดย V.V. Stasov กลับกลายเป็นว่าถูกทำลายโดยการแก้ไขดังกล่าว มีการแก้ไขประมาณ 50 (!) ในบทความเกี่ยวกับ Mussorgsky เพียงอย่างเดียว

• 1 สำหรับชุดข้อมูลโปรดดูที่: Lavrov N.P. การเตรียมบรรณาธิการและข้อความของผลงานที่รวบรวมโดยนักเขียนโซเวียต "หนังสือ" เล่มที่ จิน M., 1965, p. 76 - 103; Karpov A. "หนังสือปาร์ตี้ของฉันทั้งหมดหนึ่งร้อยเล่ม ... " - "Vopr. สว่าง", 1963, No. 7, p. 53 - 67.
• 2 Likhachev D.S. เรียงความสั้น ๆ หน้า 63. “ ... ไม่มีกรณีที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอนซึ่งเราสามารถรับรองได้ว่าการออกแบบแนวคิดกวีนี้หรือการออกแบบนั้นเป็นการออกแบบที่สิ้นสุดจริงๆ” G. O. Vinokur เขียน (Vinokur G. O. Criticism ... , p. 17 ).
• 3 Petushkov V. ภาษาวรรณกรรมและนักเขียน - "Star", 1956, No. 10, p. 162 - 171 เปรียบเทียบ: Nazarenko V. ในการรณรงค์ต่อต้านคลาสสิก -“ เลนิงเกอร์ ความจริง”, 1956, 7 ตุลาคม, No. 236 (12653), p. 3 และ Petushkov V. ตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของ V. Nazarenko จดหมายถึงบรรณาธิการ. - "Star", 1956, No. 12, p. 183 - 184.

ในคอลเลกชั่น "Invincible Weapon" ของ Mayakovsky (M. , GIHL, 1941, p. 6) ในบทกวี "Call", (1927) บรรทัด:

เพื่อตอบสนองต่อความโกรธของ White Guard ที่อาละวาด -

ตามภารกิจของเวลาถูกทำซ้ำ:

เพื่อตอบสนองต่อความอาฆาตพยาบาทของลัทธิฟาสซิสต์ที่อาละวาด

มันไปโดยไม่บอกว่าผู้วิจารณ์ข้อความมีหน้าที่ต้องรักษาการจัดเรียงข้อความของผู้เขียนไว้เหมือนเดิม แม้ว่ามันจะขัดแย้งกับคำแนะนำของผู้จัดพิมพ์ก็ตาม

“Ladder” โดย Mayakovsky ย่อหน้าสั้น ๆ โดย V. Shklovsky หรือการจัดเรียงบรรทัดโดย V. M. Doroshevich ซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกับกฎไวยากรณ์คือความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์และควรรักษาไว้

เป็นการยากที่จะตกลงกับข้อเท็จจริงที่ว่าในสิ่งพิมพ์จำนวนมากและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิ่งพิมพ์สำหรับเด็ก ส่วนหนึ่งเป็นบทละคร ในหนังสือที่ตีพิมพ์เพื่อช่วยชาวต่างชาติที่เรียนภาษารัสเซีย สิทธิในการดัดแปลงข้อความ เพื่อปรับใช้ตามหมวดหมู่อายุ ได้รับมอบหมายอย่างชัดเจน

การลดลงยังไม่ใช่ประเภทที่เลวร้ายที่สุดของการรีไซเคิลนี้ ชื่อเรื่องตามอำเภอใจไม่ใช่เรื่องแปลก ไม่ได้ระบุและไม่ได้ระบุด้วยวงเล็บแบบมีเงื่อนไข การแยกส่วนของข้อความออกเป็นส่วนๆ ฯลฯ ในสื่อสิ่งพิมพ์สำหรับเด็กและเยาวชน "การอำนวยความสะดวก" ในการสะกดคำจะดำเนินการ และบางครั้ง "การทำให้เข้าใจง่าย" ของข้อความ

จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องคัดค้านอย่างหลัง

ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าการปรับตัวเป็นเทคนิคที่น่าสงสัยในการสอน เด็ก ๆ จะไม่สามารถอธิบายได้อย่างสมเหตุสมผลว่าทำไมงานเดียวกันจึงพิมพ์แตกต่างกันในสื่อสิ่งพิมพ์ที่แตกต่างกัน

ในความเย่อหยิ่งของ "ผู้ใหญ่" เรามักจะดูแคลนความสามารถของผู้อ่านรุ่นเยาว์และจินตนาการว่าเขาเป็น "คนโง่" ที่ต้องส่งข้อความในรูปแบบที่เรียบง่ายซึ่งสอดคล้องกับระดับการพัฒนาและความเข้าใจของเขา นอกจากนี้ยังเป็นที่เข้าใจได้หากผู้แก้ไขตัดบางส่วนที่ยอมรับไม่ได้ด้วยเหตุผลทางจริยธรรม (ประเด็นทางเพศ ฯลฯ) แต่เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับการสะกดคำให้ง่ายขึ้น: เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายให้เด็กฟังว่า "แท่นบูชา" เคยเป็นที่เขียนและตอนนี้เป็น "แท่นบูชา" ซึ่งเคยเป็นที่เขียนว่า "สามวัน" และตอนนี้เป็น "สามวัน" เป็นต้น ไม่ว่าในกรณีใดควรหลีกเลี่ยงการปรับปรุงให้ทันสมัยมากเกินไป โดยหลักแล้วเป็นการต่อต้านประวัติศาสตร์ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ .

• 1 Stasov V. V. บทความที่เลือก, ed. A. V. Ossovsky และ A. Dmitriev L., Muzgiz, 1949. (“... บทบัญญัติบางอย่างถูกละเว้นซึ่งสูญเสียความเกี่ยวข้องในปัจจุบันและไม่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์และการศึกษาพิเศษ” เราอ่านในคำนำหน้า 7) ดูบทความ Corrupted Edition สำหรับฉบับนี้ - Pravda, 1950, 20 พฤษภาคม, ฉบับที่ 140 (11612), p. 3.

“การทำลายร่องรอยของภาษาที่มีชีวิตเหล่านี้” B. M. Eihenbaum เขียน “เท่ากับการปลอมแปลง; มันไร้อารยธรรมและต่อต้านประวัติศาสตร์ มีร่องรอยดังกล่าวเล็กน้อยและสามารถระบุได้ในความคิดเห็น (สำหรับโรงเรียนและในเวลาเดียวกันเพื่อทำความคุ้นเคยกับประวัติ ภาษาหลัก)" 1 .

"Literaturnaya Gazeta" ในบทความของ A. Petukhova "ด้วยตัวคุณเอง" เกี่ยวกับ "การรวบรวมข้อความสำหรับการนำเสนอในระดับ V - VII" รวบรวมโดย A. Dobrovolskaya และ M. Soshina และตีพิมพ์ในเคียฟโดยสำนักพิมพ์ "Radyanska school" ในปี 2493 - 2505 สี่ฉบับ ที่นี่ไม่ได้เป็นเพียงตัวย่อเท่านั้น แต่ยังเป็นการบอกเล่าข้อความคลาสสิกอีกด้วย! บทบัญญัติไม่ได้บันทึกบันทึกย่อ: "อ้างอิงจาก Chekhov", "อ้างอิงจาก Korolenko" - นักเขียนเหล่านี้แทบจะไม่ต้องการการประพันธ์ร่วมกับ A. Dobrovolskaya และ M. Soshina 2 .

ต้องมีการเน้นย้ำอย่างชัดเจนว่าความแตกต่างระหว่างฉบับคือความแตกต่างในบทความเบื้องต้น บันทึก ปริมาณของรูปแบบต่างๆ แต่ไม่ใช่ความแตกต่างในข้อความ ข้อความของผู้เขียน ตามที่ได้กำหนดไว้ในปัจจุบัน มีอยู่เพียงข้อความเดียว

ที่พูดมานี้ไม่มีอะไรใหม่ เร็วที่สุดเท่าที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2463 นั่นคือในช่วงเริ่มต้นของการวิจารณ์ข้อความของโซเวียต M. Gorky เขียนถึง V. I. Lenin:“ ฉันขอให้คุณโทรหา Vorovsky และชี้ให้เขาเห็นว่าฉบับย่อของรัสเซียคลาสสิกจะต้องเป็น ข้อความเหมือนกันกับสิ่งพิมพ์ฉบับสมบูรณ์ที่ออกโดยสำนักพิมพ์ของรัฐ แน่นอนคุณเข้าใจว่านี่เป็นสิ่งจำเป็น

ในการเชื่อมโยงโดยตรงกับปัญหาการละเมิดไม่ได้ของข้อความของผู้แต่ง มีปัญหาเฉพาะของข้อความคู่ขนานที่สองของงาน ซึ่งไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้แต่ง แต่ได้รับการแจกจ่ายที่สำคัญและบางครั้งก็มีอิทธิพลเหนือกว่า

ในขณะที่เรากำลังทำซ้ำข้อความของบทกวีโดย P. S. Parfenov 4 "ผ่านหุบเขาและเหนือเนินเขา ... " บทนี้เป็นข้อบังคับสำหรับเรา:

• 1 Eihenbaum B. M. พื้นฐานของการวิจารณ์ข้อความ - ในวันเสาร์: บรรณาธิการและหนังสือ. รวมบทความฉบับที่ 3. ม.ค. 2505 น. 80. การอ้างอิงถึงฉบับนี้จะมีการระบุไว้เพิ่มเติม: Eihenbaum BM พื้นฐานของการวิจารณ์ข้อความ
• 2 "ลิต Gaz.", 2505, 21 มิถุนายน, ฉบับที่ 73 (4506), น. 2. เปรียบเทียบ: Chudakov A. คำพูดที่มีชีวิตและหลักการของกวีนิพนธ์ - "ลิท. Gaz.", 1973, 10 ตุลาคม, No. 4 (4431), p. 5.
• 3 กอร์กี เอ็ม. ซอบ สหกรณ์ ใน 30 เล่ม v. 29. M. , 1954, p. 392. "ย่อ" ในกรณีนี้หมายถึง "ผู้ถูกเลือก" ดูข้อความเดียวกันในจดหมายที่ส่งโดย Gorky ถึง V.V. Vorovsky (เอกสารเก่าของ A.M. Gorky, vol. X, book 1.M., 1964, p. 14)
• 4 คำถามของผู้แต่งเพลงนี้มีอยู่แล้วในวรรณกรรมและเพิ่งกลายเป็นหัวข้อของการพิจารณาคดี: S. Ya. Alymov หรือ P. S. Parfenov ได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้แต่งข้อความของบทกวี วิทยาลัยตุลาการคดีแพ่งของศาลเมืองมอสโกยอมรับว่า PS Parfyonov เป็นผู้เขียน ดู: Shilov A. V. ผู้แต่งเพลงดังที่ไม่รู้จัก M., Vseros. คณะนักร้องประสานเสียง ประมาณ-ใน 2504; Mikolenko Ya ใครคือผู้แต่งเพลงที่มีชื่อเสียง? - "ทางสังคม. ความถูกต้องตามกฎหมาย”, 2506, ฉบับที่ 6, น. 72 - 78; "สว่าง รัสเซีย”, 2506, 20 กันยายน, ฉบับที่ 38, หน้า 23. น่าแปลกที่คณะกรรมการไม่ได้จัดการกับปัญหาการระบุแหล่งที่มาเท่านั้น แต่ยังตัดสินด้วยว่าการเปลี่ยนแปลงข้อความในผลงานชิ้นหนึ่งโดยผู้เขียนคนอื่นนั้นผิดกฎหมาย (?) ทายาทเท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (??!) - ด้วยการตัดสินใจดังกล่าวซึ่งเนื้อหาของงานศิลปะนั้นเทียบได้กับทรัพย์สินโดยพื้นฐานแล้วนักวิทยาข้อความจะไม่เห็นด้วย

ความรุ่งโรจน์จะไม่หยุดลงในวันนี้

จะไม่มีวันเงียบ

ผลพวงของพรรคพวก

เมืองที่ถูกยึดครอง...

แต่ในการดำรงอยู่ของคติชนวิทยาสัมผัสของบรรทัดที่หนึ่งและสามถูกทำลายและตามกฎของนิรุกติศาสตร์พื้นบ้าน "ผลที่ตามมา" ที่ไม่สามารถเข้าใจได้คือ "เข้าใจ":

การแยกพรรคพวก

พวกเขายึดครองเมือง...

นี่คือวิธีการพิมพ์ข้อความนี้ในคอลเลกชั่นเพลงทั้งหมด ในคอลเลกชั่นของผู้แต่งทั้งหมดของ S. Alymov ซึ่งเคยถูกมองว่าเป็นผู้แต่ง ข้อความนี้ได้รับการวิเคราะห์ในงานพิเศษเช่นในบทความของ A. N. Lozanova ใน "บทความเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์บทกวีพื้นบ้านรัสเซียในยุคโซเวียต" (M. , 1952, pp. 101 - 103) เห็นได้ชัดว่านี่เป็นวิธีที่ควรพิมพ์ที่นั่น เขาชนะเพื่อที่จะพูด แต่อีกสิ่งหนึ่งอยู่ในคอลเลคชันบทกวีของ Parfyonov ของผู้แต่งหากมีการรับรู้: ที่นั่นเราน่าจะสร้างข้อความต้นฉบับของเขาซ้ำ

หากคุณลองคิดดู ข้อความคติชนวิทยาจะขนานกันและหากไม่เท่ากัน อย่างน้อยก็ได้รับความนิยมมากกว่า: โดยพื้นฐานแล้ว เนื้อหาดังกล่าวมาแทนที่ข้อความต้นฉบับของ Parfenov

ความเป็นคู่ที่แปลกประหลาดของข้อความนี้ทำให้แนวคิดที่กำหนดไว้ซับซ้อนขึ้น ปรากฎว่าอาจมีบางกรณีที่การมีอยู่ของสองข้อความคู่ขนานกันเป็นไปได้ หนึ่ง - ไม่ใช่ของผู้แต่ง - ก่อตั้งขึ้นโดยการวิจัยทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเท่านั้นและไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเกือบทุกคน แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นผู้ที่สามารถอ้างได้ว่าได้รับการยอมรับว่าเป็นตัวหลัก

ปัญหาแบบเดียวกันโดยประมาณเกิดขึ้นกับข้อความที่กำหนดให้เป็นเพลงและได้รับความนิยมอย่างมากจนเป็นข้อความที่ปรับให้เข้ากับดนตรีซึ่งกลายเป็นสากลและได้ "ผลัก" ข้อความของผู้แต่งที่แท้จริงออกไป

ในบางกรณี อาจมีการเปลี่ยนแปลงข้อความโดยได้รับความยินยอมจากผู้เขียน กล่าวคือ ได้รับอนุญาต แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนคำตอบของคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาหลัก แต่สร้างข้อความของผู้แต่งคนที่สอง การศึกษาตำรา "ดนตรี" ของ Fet, Mey, A. K. Tolstoy, Turgenev ทำให้เราให้ความสนใจกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและทุกครั้งเพื่อศึกษาชะตากรรมของพวกเขาโดยเฉพาะ ในกรณีที่การเปลี่ยนแปลงเป็นของนักแต่งเพลง เราต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าผ่านความโรแมนติกที่ได้รับความนิยม พวกเขาเข้าสู่จิตสำนึกของเราอย่างแม่นยำในฉบับนี้ ผู้แต่งเปลี่ยนข้อความเพราะคำบางคำไม่เข้ากับทำนองเพลง หรือเพราะนักดนตรีต้องการทำให้ข้อความเป็นภาษารัสเซีย เราสามารถพูดถึงความบังเอิญของความเครียดเชิงตรรกะ "กับสำเนียงดนตรีของท่อนร้อง" 1 . บทกวีของ K. S. Aksakov "Marikhen ของฉันเล็กมาก เล็กมาก ... " น่าจะเป็น Tchaikovsky ที่เปลี่ยนเป็น "My Lizochek ... " Fet's line "อย่าปลุกเธอตอนรุ่งสาง..." ในเนื้อเพลงบางเพลงอ่านว่า "อย่าปลุกเธอตอนรุ่งสาง..." ใน Zhukovsky's Maid of Orleans ท่อน "ในทุ่งหญ้าแห่งสงครามนองเลือด..." นักร้อง เพื่อที่จะกำจัดความโบราณ ร้องเพลง "หายนะ" 2

คำถามที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อศึกษาเนื้อหาของบท อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่ากรณีของการนำผลงานของเขากลับมาใช้ซ้ำนั้นไม่บ่อยนัก

ปัญหาที่คล้ายกันอีกประการหนึ่งคือข้อความของงานกวีนิพนธ์เสรี บ่อยครั้งที่พวกเขากลายเป็นที่นิยมโดยผ่านประเพณีปากเปล่ามายาวนาน กระบวนการที่เกิดขึ้นระหว่างการดำรงอยู่นั้นโดยพื้นฐานแล้วใกล้เคียงกับการมีอยู่ของงานคติชนวิทยา และในตัวมันเองนั้นมีความน่าสนใจอย่างมาก

มันเกิดขึ้นที่บทกวีในศตวรรษที่สิบเก้า ได้รับความนิยมอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ผ่านหนังสือเพลงหรือในทางกลับกัน การเข้าสู่หนังสือเพลงจากการดำรงอยู่ของคติชนวิทยา ผู้แต่งถูกลืมและบทกวียังคงอยู่ในความทรงจำของผู้คนในฐานะนิรนาม

ในขณะที่ "Troika" เป็นบทกวีของ Nekrasov ข้อความในการพิมพ์ซ้ำทั้งหมดนั้นเหมือนกันทุกประการตามที่ผู้สร้างสร้างขึ้น

แต่ทันทีที่บทกวีเริ่มส่งต่อจากปากต่อปากข้อความก็เริ่มเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว: จาก 48 บรรทัดจากนั้น 36 จากนั้น 34 จากนั้น 32 จากนั้น 22 จากนั้น 20 หรือ 16 ยังคงอยู่ชื่อเรื่องก็เริ่มขึ้น เปลี่ยนตัวเลือกเริ่มปรากฏขึ้น ในเวอร์ชั่นนิทานพื้นบ้าน ข้อความจบลงในหนังสือเพลง แต่ข้อความเหล่านี้เป็นสิ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐานจากข้อความของผู้เขียน เธรดระหว่าง "Troika" ของ Nekrasov และ "Troika" ของนักแต่งเพลงขาดหายไปและทำให้ภาระหน้าที่ในการทำซ้ำข้อความของผู้แต่งต้นฉบับหายไป กวีสามารถประท้วงได้ แต่ในทางปฏิบัติไม่สามารถป้องกันการพิมพ์ซ้ำของข้อความที่ "บิดเบี้ยว" ในคอลเลกชันได้ อีกครั้งข้อความคู่ขนานที่สองปรากฏขึ้นโดยอ้างว่ามีอยู่จริง

อย่างที่คุณเห็น บางครั้งปัญหาของข้อความหลักของงานก็ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจน สถานการณ์นี้จะต้องนำมาพิจารณาโดยผู้วิจารณ์ข้อความ 3 .

• 1 Alekseev M.P. ตำราบทกวีสำหรับความรักโดย Pauline Viardot - คอลเลกชันทูร์เกเนฟ วัสดุสำหรับงานที่สมบูรณ์และจดหมายของ I. S. Turgenev, vol. IV. M. - L. , "วิทยาศาสตร์", 2511, น. 194.
• 2 ระบุโดย Yu. D. Levin พุธ เพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงข้อความกวีใน การแสดงดนตรี: Kovalenkov A. ระดับความแม่นยำ หมายเหตุเกี่ยวกับข้อ ม. “นกฮูก. นักเขียน", 2515, น. 124 - 125.
• 3 คำถามพิเศษเกี่ยวกับการประพันธ์ผลงานที่ตีพิมพ์ภายใต้ชื่อเฉพาะ แต่ทำเครื่องหมายว่า: "บันทึกวรรณกรรมของสิ่งนั้นและสิ่งนั้น" (ตัวอย่างเช่น Malkov P. บันทึกของผู้บัญชาการของมอสโกเครมลิน บันทึกวรรณกรรมของ A. Ya. Sverdlov ม., ม. ยาม”, 2502 หรือ: Gavrilov F. หมายเหตุของสมาชิกพรรคสามัญ การประมวลผลวรรณกรรมโดย D. Shcheglov L "2483); ตัวอย่างจำนวนหนึ่งได้รับการตั้งชื่อในบทความโดย V. Cardin "Literary Record" (Short Literary Encyclopedia, vol. IV. M., 1967, column 253 - 254) เปรียบเทียบ: Cardin V. มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถบอกได้ - "ภารกิจ สว่าง", 1974, No. 4, p. 72 - 80. คำถามเกี่ยวกับการประพันธ์ได้รับความสำคัญและห่างไกลจากความสนใจในการศึกษาเท่านั้น ตัวอย่างเช่น บันทึกความทรงจำของ F. Chaliapin ข้อความที่เขียนโดย Chaliapin ถึงนักชวเลขนั้นได้รับการสรุปโดย Gorky ดู: การติดต่อของ A. M. Gorky กับ I. A. Gruzdev M. , "Nauka", 2509, น. 24, 80, 109.

ไม่ว่าเราจะตั้งหลักการอะไรก็ตาม ไม่ว่าเราจะพยายามเคร่งครัดอย่างอวดดีและสม่ำเสมอในบทบัญญัติที่มีรากฐานมาอย่างดีเพียงใด ในการทำงานจริงมักมีเหตุการณ์ที่ผู้วิจารณ์ข้อความต้องแก้ไขสถานการณ์ที่เกิดขึ้นต่อหน้าเขาด้วยวิธีใหม่ทุกครั้ง และบางครั้งก็ขัดแย้งกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของเขา ไม่มีทฤษฎีใดและไม่มีคำสั่งใดจะสามารถคาดการณ์ความประหลาดใจทั้งหมดที่รอคอยผู้วิจัยในทุกขั้นตอนเมื่อสร้างข้อความ

หนึ่งในกรณีที่ "น่าทึ่ง" เหล่านี้ได้พบกับ B. M. Eikhenbaum ขณะทำงานใน Mon Repos Refuge ของ Saltykov-Shchedrin

ในบทความที่สี่ ("Finis Mon Repos") การเซ็นเซอร์ไม่พลาดข้อความเดียว - มันถูกอ้างถึงในรายงานของเซ็นเซอร์ หน้าที่เกี่ยวข้องของ Notes of the Fatherland (1879, No. 9, pp. 231 - 232) จะต้องพิมพ์ซ้ำ ลายเซ็นสีขาวและการพิสูจน์อักษรยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ ในร่างลายเซ็น ข้อความนี้อ่านแตกต่างจากในรายงานของกองเซ็นเซอร์ ดังนั้น Saltykov จึงปรับปรุงสถานที่นี้ใหม่ด้วยลายเซ็นสีขาว: จากการเปรียบเทียบข้อความจะเห็นได้ว่าเขาปรับปรุงใหม่เพื่อเสริมสร้างการเสียดสีทางการเมืองต่อนักล่า

บรรณาธิการสามารถใช้วิธีคงกระพันอย่างเป็นทางการ - เพื่อให้ข้อความที่พิมพ์ออกมา (ทำให้อ่อนลงโดยการเซ็นเซอร์) ของ Notes of the Fatherland

อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะยอมรับว่าการเซ็นเซอร์ในรายงานอย่างเป็นทางการได้อ้างถึงข้อความที่ไม่มีอยู่จริง ถูกต้องแค่ไหนที่เขาอ้างถึงเขาเป็นอีกเรื่องหนึ่ง - มักจะมีกรณีของการบิดเบือน การประมาณ การย่อ ฯลฯ ถึงกระนั้น บรรณาธิการยังต้องการให้ตำแหน่งที่เฉียบแหลมทางการเมืองในกองบรรณาธิการของรายงานการเซ็นเซอร์ มากกว่าร่างที่อ่อนลงของผู้เขียน 1 .

ในการปฏิบัติของ Saltykov-Shchedrin มีคนอื่นมากกว่านั้น กรณีที่ยาก. ดังนั้นภายใต้อิทธิพลของการเซ็นเซอร์ผู้เขียนหลายครั้งไม่ได้สร้างงานต้องห้ามรุ่นอื่น ๆ แต่เป็นของใหม่ ในอนาคตข้อความนี้ถูกพิมพ์ซ้ำในช่วงชีวิตของนักเสียดสีราวกับว่ายกเลิกข้อความแรกซึ่งสอดคล้องกับความประสงค์ของผู้เขียนมากที่สุด นักวิจารณ์ข้อความต้องอ้างอิงข้อความนี้ไปยังส่วนของฉบับและฉบับอื่น ๆ - สิ่งที่ผู้เขียนจะทำอย่างไรกับเสรีภาพในการเลือกที่สมบูรณ์แบบนั้นยังไม่ทราบ ดังนั้นมายาคอฟสกีจึงคงชื่อ "เมฆในกางเกง" ไว้แทน "อัครสาวกที่สิบสาม" ซึ่งถูกกำจัดโดยการเซ็นเซอร์ของซาร์โดยสร้างแรงจูงใจด้วยคำพูดที่พูดน้อย - "เขาชินกับมันแล้ว"

• 1 Shchedrin N. (M. E. Saltykov) เต็ม คอลล์ cit., vol. XIII. M., 1936, p. 130 และ 559-560. ในฉบับใหม่ล่าสุด โซลูชันที่เป็นข้อความนี้ได้รับการสนับสนุนพร้อมคำอธิบายเล็กน้อย ดู: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. สหกรณ์ จำนวน 20 เล่ม vol. XIII. M., 1972, p. 368 และคำอธิบายโดย V. E. Bograd; กับ. 735.

การทำงานกับวัสดุที่ถูกเซ็นเซอร์จำเป็นต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษ หากในบางกรณีเราไม่เพียงมีสิทธิ์ แต่มีหน้าที่ต้องคืนค่าการละเว้นการเซ็นเซอร์หรือการบิดเบือนที่ผู้วิจารณ์ต้นฉบับค้นพบ ในกรณีอื่น ๆ เราควรคำนึงถึงสิ่งที่เรียกว่าบัญญัติ (การยอมรับ) โดยผู้เขียนการเซ็นเซอร์ แม้ว่าในขณะที่ เขามีโอกาสที่จะกำจัดมัน

เมื่อกำจัดการบังคับตัดและการบิดเบือน เราไม่ควรมุ่งเน้นไปที่การเซ็นเซอร์ของซาร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกองบรรณาธิการของวารสารด้วยซึ่งคาดว่าจะมีการแก้ไขการเซ็นเซอร์เพื่อไม่ให้ผู้เขียนผิดหวัง ไม่รบกวนเวลาของสิ่งพิมพ์ ของวารสารและไม่เป็นอันตรายต่อการดำรงอยู่ของพวกเขา ตัวเองแก้ไขข้อความ บางทีตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือ Russian Women ของ Nekrasov ซึ่งผ่าน: 1) การแก้ไขอัตโนมัติของกวี อาจไม่ระมัดระวัง 2) การแก้ไขโดยบรรณาธิการของ Otechestvennye Zapiski, Kraevsky และ 3) การเซ็นเซอร์ จนถึงขณะนี้ การทำงานที่ซับซ้อนในการลบทีละชั้นของการบิดเบือนข้อความในบทกวีทั้งสามประเภทนี้ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ เป็นเรื่องยากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง (หากไม่ใช่เป็นไปไม่ได้) ที่จะแยกแยะการแก้ไขโดยเจตนาของ Nekrasov จากการแก้ไขต้นฉบับอย่างสร้างสรรค์

ในการทำงานกับเนื้อหาที่ถูกเซ็นเซอร์ นักวิจารณ์ที่เป็นข้อความจะต้องเจอกรณีอื่นๆ มากมายซึ่งคาดไม่ถึง

ในทำนองเดียวกันความรู้สึกผิดชอบชั่วดีทางข้อความของนักวิจัยจำใจต้องยอมรับความจริงที่ว่าในสิ่งพิมพ์ทั้งหมดเราได้ให้ข้อความที่ปนเปื้อนของนวนิยายเรื่อง "อารัมภบท" ของ Chernyshevsky นวนิยายเรื่องนี้ยังไม่เสร็จ ในกรณีที่ไม่มีข้อความอื่น เราจะแนบส่วนที่สอง "Levitsky's Diary" เข้ากับส่วนแรกที่เสร็จสมบูรณ์ของนวนิยายโดยอัตโนมัติ เป็นการยากที่จะสร้างส่วนที่สองนี้ขึ้นใหม่ ยังไม่ชัดเจนว่าจะจบลงอย่างไร - ไม่ว่า Levitsky จะไปหาผู้คนหรือไม่ การดำเนินการตามแผนการพิมพ์ลับ การจัดตั้งกลุ่มปฏิวัติใต้ดิน ฯลฯ ไม่ว่าในกรณีใด ส่ง Diary ไปเมื่อวันที่ 12 มกราคม พ.ศ. 2420 Chernyshevsky เขียนอย่างชัดเจนว่าสิ่งนี้ เป็นต้นฉบับที่เขาโยนทิ้งไป “ฉันทำซ้ำส่วนนี้ของนวนิยาย สิ่งที่ฉันส่งไปนั้นฉันละทิ้ง” (Poln. sobr. soch., vol. XIV, p. 506)

เมื่อพิมพ์นวนิยายที่ยังไม่เสร็จในทุกวันนี้ เราควรแยกส่วนที่เสร็จสมบูรณ์ออกจากส่วนที่ยังไม่เสร็จและถูกละทิ้งอย่างชัดเจน - เหมาะสมที่จะพิมพ์ส่วนที่สองหากไม่ได้อยู่ในภาคผนวก แต่ทันทีหลังจากส่วนแรก

ปัญหาเหล่านี้รวมถึงปัญหาขององค์ประกอบของบทกวีของ Nekrasov "ใครใน Rus 'ควรมีชีวิตที่ดี" ที่มาถึงเรา ในช่วงชีวิตของกวี มีการพิมพ์เฉพาะบทที่แยกจากกันโดยมีหัวเรื่องที่ไม่ชัดเจนและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน ("จาก ... ส่วน") แผนของบทกวีโดยรวมยังไม่แน่นอน

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่มีข้อพิพาทเกี่ยวกับลำดับที่ควรพิมพ์ส่วนสุดท้ายของบทกวี ในรุ่นหลังมรณกรรมก่อนการปฏิวัติคำสั่งมีดังนี้: "ลูกคนสุดท้าย", "หญิงชาวนา", "งานฉลองสำหรับคนทั้งโลก" นั่นคือตามลำดับเหตุการณ์ของการเขียน P. N. Sakulin ในปี 1922 เสนอลำดับที่แตกต่างกัน: "หญิงชาวนา", "ลูกคนสุดท้าย", "งานฉลองสำหรับคนทั้งโลก"; เขาได้รับคำแนะนำจากหลักฐานบางอย่างของกวีและจากความเชื่อมโยงภายในของส่วนต่างๆ ในปี 1934 V. V. Gippius และในปี 1935 E. V. Bazilevskaya เสนอการเปลี่ยนแปลงอื่นอย่างอิสระ: "ลูกคนสุดท้าย", "งานฉลองสำหรับคนทั้งโลก", "หญิงชาวนา"; พวกเขากระตุ้นข้อตกลงนี้โดยลำดับการกระทำในปฏิทินและการวิเคราะห์รายละเอียดส่วนบุคคล ดังนั้น นักวิจัยได้ใช้ตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดหมดแล้ว แต่ยังไม่ได้วิธีแก้ปัญหาที่น่าเชื่อถือเพียงพอ เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ในสถานะปัจจุบันของแหล่งที่มา มันยังคงจัดเรียงชิ้นส่วนอย่างมีเงื่อนไขในแบบที่เป็นไปได้มากที่สุด (“เด็กคนสุดท้าย”, “หญิงชาวนา” และ “งานฉลองเพื่อคนทั้งโลก”) ในขณะที่เน้นการแตกกระจายของชิ้นส่วนที่ยังมีชีวิตรอดของมหากาพย์ที่ยังไม่เสร็จโดยรวม 1 .

สำหรับงาน วรรณคดีโซเวียตคำถามที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกิดขึ้น - ไม่ว่าจะคำนึงถึงการแก้ไขบรรณาธิการอย่างเป็นระบบหรือไม่: ในกรณีส่วนใหญ่ได้รับอนุญาต (โดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจ) ดังนั้นจึงควรรวมอยู่ในเนื้อหาหลักของงาน 2 .

งานแรกของนักวิจารณ์ข้อความคือการสร้างข้อความ (และดังนั้น เพื่อรวบรวมหนังสือเดินทางทางข้อความ) ก่อนหน้านี้และไม่มีสิ่งนี้ เขาไม่มีสิทธิ์ดำเนินการต่อไปนี้: การจัดระเบียบ (การเข้ารหัส) และการแสดงความคิดเห็น

เพื่อกำหนดเนื้อหาหลักของงาน ก่อนอื่นนักวิจารณ์ต้นฉบับจะต้องเปรียบเทียบฉบับต่างๆ หรือต้นฉบับที่แตกต่างกัน (หรือฉบับที่มีต้นฉบับ) และอ่านข้อความ (ส่วนใหญ่เขียนด้วยลายมือ) การทำงานกับข้อความอาจต้องดำเนินการทั้งหมดหรือบางส่วน

• 1 สำหรับการนำเสนอโดยละเอียดเกี่ยวกับปัญหาลำดับการพิมพ์ของ "Who Lives Well in Rus" โปรดดู: Gruzdev A.I. ความเห็นในบรรณาธิการ: Nekrasov N.A. Poln คอลล์ บทกวี 3 เล่ม vol. III. L. , "นกฮูก นักเขียน”, 2510 (“ห้องสมุดกวี” ชุดใหญ่), น. 443 - 446 (ที่เดียวกันและบรรณานุกรม).
• 2 นี่เป็นวิธีแก้ปัญหาที่เสนอโดย E. I. Prokhorov ในบทความ "ประวัติของข้อความในนวนิยายของ N. A. Ostrovsky เรื่อง "How the Steel Was Tempered" - ใน ed.: Textology ของงานวรรณกรรมโซเวียต. คำถามของการวิจารณ์ข้อความ, ปัญหา IV M, "Nauka", 1967, p. 323 - 324 »

การตรวจสอบข้อความที่พิมพ์ออกมาเองและกับต้นฉบับเป็นสิ่งที่จำเป็น เนื่องจากตามกฎแล้ว กระบวนการเปลี่ยนต้นฉบับเป็นข้อความที่พิมพ์นั้นไม่เพียงเป็นที่มาของการปรับปรุงเท่านั้น แต่บางครั้งก็ทำให้เกิดความเสียหายด้วย การประนีประนอมเท่านั้นที่เราสามารถระบุความแตกต่างและสร้างข้อความโดยศึกษาประวัติของงานในปริมาณและทิศทางที่เราต้องการ

ในสภาพปัจจุบัน ต้นฉบับที่เสร็จสมบูรณ์อย่างสร้างสรรค์จะต้องผ่านขั้นตอนต่อไปนี้ก่อนตีพิมพ์: การติดต่อทางเครื่องพิมพ์ดีด การแก้ไขหลังจากการตรวจทานและการทำงานร่วมกับบรรณาธิการ การพิมพ์ซ้ำอีกครั้ง (โรงพิมพ์ยอมรับเฉพาะต้นฉบับที่สะอาดไร้ที่ติ) การพิสูจน์อักษรครั้งแรกและครั้งที่สอง และ บางครั้งก็ตรวจสอบด้วย - ในกระบวนการทั้งหมดห้าหรือหกกระบวนการซึ่งสี่กระบวนการเกี่ยวข้องกับการเขียนข้อความใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วน ในอดีตเส้นทางนี้สั้นกว่า (ต้นฉบับ - พิสูจน์อักษรสองครั้ง) แต่ก็ "ให้" จำนวนข้อผิดพลาดเพียงพอเช่นกัน

ขอให้เราระลึกไว้ว่าด้วยความระมัดระวังเป็นพิเศษในการปรองดอง เฉพาะในฉบับที่สี่ของผลงานของ V. I. Lenin ในบทความ "Leo Tolstoy ในฐานะกระจกแห่งการปฏิวัติรัสเซีย" เท่านั้นที่มีการแก้ไขการบิดเบือนขั้นต้น: แทนที่จะเป็น "จำนวนทั้งสิ้นของเขา มุมมองโดยรวม” พิมพ์หลายร้อยครั้งว่า “เป็นอันตรายโดยรวม” เป็นการดีที่ต้นฉบับได้รับการเก็บรักษาไว้ มิฉะนั้น การคาดเดาจะไม่ได้รับอนุญาต เพราะท้ายที่สุดแล้ว "อันตราย" ก็ดูมีความหมาย

เมื่อไม่นานมานี้ในข้อความของ "The Twelve" โดย Alexander Blok คำว่า "vitia" ถูกอ่านเป็นภาษาละตินและกลายเป็น Bumis! Clemenceau อ่านในภาษารัสเซีย กลายเป็น "Svetensvan" เป็นต้น การอ่านซ้ำแบบ Baroco ในภาษารัสเซีย "vachoso" Norma เป็น "Post" ประเภทย้อนกลับกำลังอ่านการสะกดภาษารัสเซียในภาษาละตินเช่น "Neruda" ซึ่งกลายเป็น "Epida" (ดู: I. Ehrenburg "People, years, life." - "New World", 1965, No. 4, หน้า 32)

เทคนิคการประนีประนอมไม่ได้นำเสนอปัญหาพื้นฐานใด ๆ แต่ต้องการความเอาใจใส่อย่างมากซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จ เพื่อที่จะไม่รวมอิทธิพลของปัจจัยภายนอก BM Eikhenbaum และ KI Khalabaev ได้ฝึกตรวจสอบข้อความทางโทรศัพท์เป็นระยะเวลาหนึ่ง 1 น่าเสียดายที่โทรศัพท์สามารถบิดเบือนคำที่ออกเสียงไม่ชัดเจนได้อย่างมาก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับพจน์ และ "ผู้ฟัง" อาจเข้าใจผิดว่าคำนั้นเท่ากับคำที่อยู่ข้างหน้าเขาในข้อความ

การยืนยันสามารถทำได้โดยคนๆ หนึ่งถือข้อความสองข้อความหรือมากกว่านั้นไว้ข้างหน้าเขา หรืออ่านออกเสียงสองคนพร้อมกัน

• 1 ฉันต้องดูการอ่านเหล่านี้หลายครั้ง ดูเพิ่มเติมเกี่ยวกับพวกเขา: Berkov P.N. การพิสูจน์อักษรและข้อความ - "อิซวี. Academy of Sciences ของสหภาพโซเวียต OLYA, 1962, ฉบับที่ ฉัน, พี. 73.

เป็นการยากที่จะใช้ประโยชน์จากเทคนิคเหล่านี้: แต่ละเทคนิคมีข้อดีในตัวเอง ดูเหมือนว่าวิธีแรกมีความน่าเชื่อถือมากกว่าและจำนวนข้อผิดพลาดน้อยกว่า 1 .

หากการปรองดองกระทำโดยคนสองคน จะต้องนำกฎต่อไปนี้มาใช้: 1) เนื่องจากผู้ที่อ่านออกเสียงจะอ่านได้แม่นยำกว่าผู้ที่อ่านตามข้อความเท่านั้น ดังนั้นควรอ่านข้อความที่ซับซ้อนกว่าเสียงดัง ซึ่งมากกว่า สามารถคาดหวังข้อผิดพลาดได้ ตัวอย่างเช่น หากเราเปรียบเทียบ typescript กับข้อความที่พิมพ์ออกมา ควรอ่านออกเสียงข้อความ typescript 2) การอ่านออกเสียงเป็นความรับผิดชอบของพนักงานที่รับผิดชอบข้อความ สิ่งที่เรียกว่า "subreader" ไม่มีความรับผิดชอบการติดสินบนนั้นราบรื่นจากเขา ดังนั้น การ “พลิกบทบาท” ด้วยการประนีประนอมเช่นนี้จึงไม่ค่อยเหมาะสมนัก สามารถทำได้ก็ต่อเมื่อบรรณาธิการทั้งสองคน "มีสิทธิเท่าเทียมกัน" ผู้อ่านอ่านออกเสียงอย่างมีสติมากกว่าผู้ที่ติดตามข้อความโดยอัตโนมัติ และอาจคิดว่าเขาจะสังเกตเห็นข้อผิดพลาดเร็วกว่านี้ (แต่ไม่ได้หมายความว่าข้อผิดพลาดจะไม่ถูกสังเกตโดยผู้อ่านย่อย) 3) หากมีสองข้อความ จำเป็นต้องอ่านออกเสียงข้อความนั้น (หรือสำเนาของข้อความนั้น) ซึ่งควรจะใกล้เคียงกับเจตจำนงของผู้สร้างสรรค์ผลงานคนสุดท้ายมากที่สุด 4) ไม่แนะนำให้ตรวจสอบเฉพาะข้อความเท่านั้น แต่ยังควรตรวจสอบเครื่องหมายวรรคตอน ย่อหน้า บรรทัด และขอบเขตของบทด้วย

แต่การออกเสียงชื่อของสัญญาณเหล่านี้ในกระแสของการอ่านที่มีความหมายทำให้เกิดการขัดจังหวะและแม้แต่เรื่องไร้สาระ: "ทิศตะวันออกเป็นสีขาว, ช่วงเวลา, เรือกลิ้ง, เครื่องหมายจุลภาค, บรรทัด, ใบเรือฟังร่าเริง, เครื่องหมายจุลภาค, เส้นประ, เส้นเหมือน ท้องฟ้าพลิกคว่ำ, จุลภาค, เส้น, ทะเลสั่นสะเทือนใต้เรา , ไข่ปลา, ฉันท์.

บางครั้งก็ใช้ระบบสัญกรณ์ย่อซึ่งไม่ได้ช่วยบรรเทาสถานการณ์ได้มากนัก: "ทิศตะวันออกเป็นสีขาวเรือกลิ้งเส้น" ฯลฯ หรือการอ่านที่เสี่ยงกว่านั้นซึ่งเครื่องหมายจุลภาคจะถูกระบุด้วยหนึ่งขีดของ a ดินสอบนโต๊ะจุดทีละสอง ฯลฯ ในกรณีนี้ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นได้ง่ายจากการละเมิด "การซิงโครไนซ์" เพียงเล็กน้อยหากได้ยินเสียงระเบิดที่แสดงถึงเครื่องหมายจุลภาคในเสี้ยววินาทีช้ากว่าที่จำเป็นและเสียงพูดแล้ว คำต่อไป 5) เมื่อตรวจสอบข้อความร่วมกัน isorhythmicity มีความสำคัญ หากพนักงานคนใดคนหนึ่ง (เช่น "ผู้ฟัง") มีการตอบสนองทางการรับรู้ช้ากว่า "ผู้อ่าน" เขาจะล้าหลังและอาจพลาดบางสิ่งไป

ควรเข้าใจอย่างชัดเจนว่าการศึกษาและยิ่งกว่านั้น การทำซ้ำของรูปแบบต่างๆ ไม่ใช่งานที่มีในตัวเอง (ศิลปะประเภทหนึ่งเพื่อประโยชน์ของศิลปะ) แต่ขึ้นอยู่กับงานที่เฉพาะเจาะจงมาก - เพื่อช่วยสร้างข้อความหลัก . ในการทำเช่นนี้จำเป็นต้องเรียกคืนทุกขั้นตอนของประวัติความคิดสร้างสรรค์ของงานเท่าที่บันทึกไว้เป็นลายลักษณ์อักษร ประวัติการสร้างสรรค์ไม่ใช่งานโดยตรงของนักวิจารณ์ข้อความ แต่ในทางปฏิบัติการสร้างข้อความไม่สามารถทำได้หากไม่มีงานนี้ในระดับมากหรือน้อย

• 1 O. Riess ในหนังสือ "การสนทนาเกี่ยวกับทักษะของผู้พิสูจน์อักษร" (M. , "Art", 1959, pp. 52 - 53) ต่อต้านการอ่านด้วยผู้อ่านย่อย P. N. Verkov ในบทความที่อ้างถึงข้างต้นปกป้องการอ่านดังกล่าว

ในขณะเดียวกันนักวิจัยที่ศึกษาประวัติศาสตร์นี้อยู่ในฐานะตรงกันข้ามกับผู้เขียน ก่อน textologist ข้อความที่สมบูรณ์ในรูปแบบสุดท้าย ผู้เขียนไปที่ข้อความนี้อย่างสร้างสรรค์ที่ซับซ้อนและไม่รู้ทุกอย่างล่วงหน้า แบบร่างสะท้อนถึงแผนการต่าง ๆ ถนนต่าง ๆ ที่ผู้เขียนเดินคลำหาเส้นทาง "ถูกต้อง" (จากมุมมองของตรรกะภายในของการพัฒนาภาพ) เมื่อ "ฉันยังไม่แยกแยะระยะทางอย่างชัดเจน นวนิยายฟรีผ่านคริสตัลวิเศษ” ผู้วิจัยค่อยๆ ย้อนกลับไปยังจุดเริ่มต้นตลอดเวลา แต่เมื่อรู้ล่วงหน้าถึงผลลัพธ์สุดท้าย จึงพยายามติดตามทุกขั้นตอนของประวัติความคิดสร้างสรรค์ของผลงาน

ในแง่นี้การรับรู้ของผู้อ่านเกี่ยวกับงานนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากข้อความ ผู้อ่านเช่นเดียวกับผู้วิจารณ์ข้อความ มองเห็นผลลัพธ์ในตอนท้าย แต่เพียงเห็นมันตามธรรมชาติ ตามลำดับ ในขณะที่ผู้วิจารณ์ข้อความก็รู้เช่นกัน แต่ติดตามตั้งแต่ต้นจนจบ

ดังนั้นจึงเป็นการสมควรที่สุดที่จะตรวจสอบข้อความโดยย้อนไปตามลำดับเวลา - จากฉบับที่แล้วถึงฉบับสุดท้าย และค่อยๆ ขึ้นไปที่ฉบับแรก จากนั้นจึงไปที่ต้นฉบับสีขาว จากนั้นจึงร่าง แยกร่าง ไปจนถึงแผนต้นฉบับ ฯลฯ; ในกรณีนี้จะช่วยประหยัดแรงงานและความคิดสร้างสรรค์และวิธีการดำเนินการได้ชัดเจนยิ่งขึ้น

ด้วยวิธีนี้ควรบันทึกตัวแปรที่ระบุในหนังสือเดินทางข้อความ: ในนั้นตามลำดับเวลาจัดเรียงในแนวนอนชุดของตัวแปรจะได้รับตามข้อความที่ถ่ายเป็นต้นฉบับ สองคอลัมน์สุดท้ายให้ข้อความที่นำมาใช้และเหตุผล หากข้อความที่ยอมรับมีค่าเท่ากับต้นฉบับ ก็ไม่มีแรงจูงใจโดยธรรมชาติ

เมื่อประนีประนอม ขอแนะนำให้เปรียบเทียบสำเนาของสิ่งพิมพ์เดียวกันอย่างน้อยบางชุด ด้วยวิธีนี้บางครั้งอาจพบความแตกต่างที่สำคัญในพวกเขา ก็เพียงพอแล้วที่จะนึกถึงคำนำหน้าของ Gogol เรื่อง "The Tale of how Ivan Ivanovich ทะเลาะกับ Ivan Nikiforovich" ซึ่งพบโดย N. L. Stepanov ในปี 1936 ซึ่งไม่มีใครรู้จัก คำนำนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในสำเนาเดียวของ Library of the USSR Academy of Sciences: มันถูกลบออกจากหนังสือที่เสร็จแล้ว ความจริงก็คือสำเนาที่ต้องการถูกส่งโดยโรงพิมพ์ทันทีหลังจากพิมพ์เสร็จ แม้กระทั่งก่อนที่หนังสือจะออกจำหน่าย หนังสือของโกกอลถูกควบคุมตัวและคำนำถูกถอนออก แต่ในสำเนาที่ส่งไปยัง Academy of Sciences แล้ว มันถูกเก็บรักษาไว้และไม่ได้ถูกแทนที่ด้วยสำเนาอื่น เห็นได้ชัดว่า สำเนาอื่นๆ ที่จำเป็น (ของห้องสมุดสาธารณะ พิพิธภัณฑ์ Rumyantsev ฯลฯ) ถูกส่งออกไปในภายหลังหรือถูกแทนที่ (มีโอกาสน้อยกว่า) จากนี้ไปเมื่อต้องกระทบยอด สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องอ้างถึงศูนย์รับฝากหนังสือที่ได้รับหนังสือเป็นเงินฝากตามกฎหมาย คำนำที่ถูกถอนออกไปบังคับให้ Gogol เพิ่มและเปลี่ยนข้อความของ "Viya" ในระหว่างการเดินทางด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง

มีความพยายามครั้งแรกในการเปรียบเทียบข้อความของสำเนาต่าง ๆ ของสิ่งพิมพ์เดียวกัน มีการใช้อุปกรณ์พิเศษเพื่อเปรียบเทียบสำเนาต่างๆ ของเชคสเปียร์ฉบับพิมพ์ครั้งแรก ซึ่งเป็นแหล่งที่มาหลักของข้อความของเขา (ต้นฉบับหายไปอย่างที่คุณทราบ) ผลที่ตามมาคือ เครื่องเปรียบเทียบข้อความสองคอลัมน์จำนวน 75,000 หน้า ซึ่งเร็วกว่าที่มนุษย์ทำได้ประมาณ 40 เท่า และในการทำเช่นนั้นได้ค้นพบความคลาดเคลื่อนที่ไม่ทราบมาก่อนหลายร้อยรายการ 2

ความสำเร็จที่สำคัญของการวิจารณ์ข้อความของโซเวียตควรได้รับการพิจารณาถึงวิธีการอ่านต้นฉบับไม่ใช่ด้วยคำพูดหรือแม้แต่บางส่วนของคำ (ตามที่บรรณาธิการทำงานแบบดั้งเดิม) แต่โดยการอ่านบริบทอย่างมีความหมาย

เทคนิคนี้ได้รับการส่งเสริมอย่างต่อเนื่องในงานของ B. V. Tomashevsky แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานของ S. M. Bondi ผู้อุทิศบทความหลายบทความเพื่อยืนยันโดยละเอียด 3 . ในปัจจุบันถือได้ว่าเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในการปฏิบัติเกี่ยวกับข้อความของโซเวียต

นักวิจารณ์ข้อความที่ไม่มีประสบการณ์พยายามทุกวิถีทางเพื่ออ่านคำที่กำหนดของต้นฉบับ จากนั้นอ่านอีกคำ ชิ้นต่อไป หรือแม้แต่ทีละชิ้น ฯลฯ เขาอาจประสบความสำเร็จในงานนี้ แต่อาจกล่าวล่วงหน้าได้ว่าโดยรวมแล้ว งานของเขาถึงวาระที่จะล้มเหลวไม่มากก็น้อย

ด้วยความเฉลียวฉลาดและไหวพริบทั้งหมดของเขา เขาจึงเสี่ยงที่จะนำสิ่งที่เขาต้องการหรือจินตนาการไปเขียนจริง V. S. Lyublinskii ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าภาพลวงตาเกิดขึ้นได้ง่ายในระหว่างกิจกรรมที่รุนแรง . V. V. Vinogradov ตั้งข้อสังเกตอย่างมีไหวพริบว่า "นักวิจารณ์ข้อความ เหมือนผู้หญิงที่กำลังมีความรัก มักจะเห็นสิ่งที่เขาต้องการและสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง"2 .

• 1 วันพุธ หนังสือราชกิจจานุเบกษาฉบับต่างๆ (พ.ศ. 2390, 1 พฤษภาคม, ฉบับที่ 18) ในสำเนาของนาง ห้องสมุดสาธารณะ. M.E. Saltykov-Shchedrin มีคำแปลของบทกวี "Atta Troll" ของ Heine: จำนวนถูกกักขังและบทกวีถูกถอนออก (Stadnikov G.V. ในประวัติศาสตร์ของการตีพิมพ์การแปลภาษารัสเซียครั้งแรกของบทกวี "Atta Troll" ของ Heinrich Heine - "มาตุภูมิ สว่าง”, 2513, ฉบับที่ 3, หน้า 99)
• 2 ดู: ชาร์ลตัน ฮินนาน. การเรียงตัวของกลไกที่ห้องสมุด Houghton กระดานข่าวห้องสมุดฮาร์วาร์ด ฉบับที่ ทรงเครื่อง 2498 ฉบับที่ 1 หน้า 132 - 134 ดูเพิ่มเติมที่: Fabian B. , Kranz D. Interne Collation Eine Einfuhrung in die maschinelle Textvergleichung. - ใน: Texte และ Varianten. มีปัญหากับ Edition und Interpretation. ชม. ฟอน กุนเทอร์ มาร์เท่นส์ และ ฮันส์ ไซเลอร์ Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (พร้อมบรรณานุกรมของปัญหา)
• 3 ดู: บอนได S. M. หน้าใหม่ของพุชกิน (M., Mir, 1931) และ Drafts of Pushkin บทความ 2473 - 2513 (ม., "ตรัสรู้", 2514).

เมื่อเริ่มอ่านต้นฉบับ นักวิจารณ์ต้นฉบับจำเป็นต้องเอาชนะอุปสรรคอีกหนึ่งอย่าง ซึ่ง D.S. Likhachev เรียกว่า "การสะกดจิตในการอ่านของคนอื่น" การสะกดจิตนี้รุนแรงมาก ในฐานะที่เป็นเครื่องมือทางระเบียบวิธี เราควรยืนยันอย่างแน่วแน่ว่านักวิจารณ์ที่เป็นต้นฉบับไม่ควรมีผลงานของบรรพบุรุษของเขาต่อหน้าเขา เขาไม่ควรใช้การถอดเสียงเพื่อการอ้างอิงหรือเปรียบเทียบ เฉพาะเมื่องานเสร็จสิ้นเพื่อควบคุมคุณสามารถแนะนำการอุทธรณ์ไปยังการอ่านอื่น ๆ ได้ มาถึงตอนนี้ นักวิจารณ์ที่เป็นข้อความมักจะมีความเชื่อมั่นในการอ่านของเขาอยู่แล้ว ความเป็นไปได้ของการประเมินที่สำคัญของงานของบรรพบุรุษเกิดขึ้น

หลักการที่ดำเนินการโดยการปฏิบัติทางข้อความของสหภาพโซเวียตสามารถลดลงได้จนถึงจุดต่อไปนี้:

1. การอ่านต้นฉบับ (เช่นเดียวกับการตรวจสอบ) ไม่ได้มีเป้าหมายอย่างเป็นทางการ - เพื่อนำเสนอผู้อ่านด้วยสำเนาที่ถูกต้องตามชั้นเชิงของสิ่งที่เขียนโดยนักเขียน แต่มีอย่างอื่นอยู่ในใจ - เพื่อช่วยสร้างเนื้อหาหลัก สำหรับสิ่งนี้ จำเป็นต้องเข้าใจกระบวนการสร้างสรรค์ในการเคลื่อนไหวอย่างค่อยเป็นค่อยไปในภาพรวม การอ่านข้อความคือการทำความเข้าใจ ภายนอกและก่อนหน้านั้นเราไม่มีข้อความก่อนหน้าเรา แต่เป็นชุดของคำและวลีที่แยกจากกันอ่านทั้งหมดหรือบางส่วน นักวิจารณ์ข้อความ S. M. Bondi ยืนยันว่าต้องไม่เพียงแค่อ่านคำแต่ละคำเท่านั้น แต่ยังต้องเข้าใจความเชื่อมโยงและความหมายของคำเหล่านั้นด้วย

ในการแบ่งชั้นของต้นฉบับออกเป็นชั้นตามลำดับเหตุการณ์ นักวิจารณ์ข้อความตาม S. M. Bondi จะต้องเปลี่ยนจากการทำความเข้าใจแนวคิดโดยรวมเป็นบางส่วน จากนั้นจึงกลับมาที่เนื้อหาทั้งหมดอีกครั้ง โดยคำนึงถึงบริบท นักวิจัยระบุว่าเครื่องหมายร้ายแรง "nrzb" (ไม่ได้แยกวิเคราะห์) ที่นักวิจารณ์ข้อความพบเป็นหลักฐานของงานที่ยังไม่เสร็จและไม่เข้าใจอย่างสมบูรณ์: "Nrzb" ในการถอดความไม่ใช่ความโชคร้าย แต่เป็นความอัปยศ” (“Pushkin's Drafts” , หน้า 190). อย่างไรก็ตาม มันเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่เตือนนักวิจัยรุ่นเยาว์มือใหม่: พยายามหลีกเลี่ยง "nrzb" ที่น่ากลัว บางครั้งพวกเขาพยายามอ่านสถานที่ที่อ่านยาก แค่คิดเกี่ยวกับมัน - เป็นการดีกว่าที่จะยอมรับอย่างตรงไปตรงมาถึงความล้มเหลวใน การอ่าน.

2 . จำเป็นต้องมีความแตกต่างที่เข้มงวดระหว่างแนวคิดของแบบร่างและแบบร่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง SM Bondi ยืนกรานว่าทั้งสองมีความแตกต่างกันอย่างสร้างสรรค์และโดยพื้นฐาน แบบร่าง "เขียนขึ้นเพื่อตัวเองโดยคาดหวังว่าจะมีการถอดรหัสในอนาคตล้างบาป เอกสารไวท์เปเปอร์ไม่ได้สะท้อนถึงกระบวนการทำงาน แต่เป็นผลลัพธ์สุดท้าย มันมักจะเขียนเพื่อผู้อื่นเสมอ” (ibid., p. 148)

• 1 Lyublinsky V.S. สองกรณีที่ยากในการกู้คืนข้อความที่สูญพันธุ์ไปแล้ว - ใน: วิธีการใหม่ในการฟื้นฟูและอนุรักษ์เอกสารและหนังสือ. การรวบรวมผลงานในปี 2501 M. - L., 1960, p. 153.
• 2 Vinogradov VV เกี่ยวกับภาษาของนิยาย M., 1959, p. 325.

แน่นอนว่ามีขั้นตอนกลางอยู่หลายขั้นตอน เช่น บทสรุปของผู้แต่ง เมื่อร่างถูกล้างสีขาวเพื่อชี้แจงสิ่งที่สร้างขึ้น การแก้ไขเพิ่มเติมในพื้นที่กระดาษที่กำหนดนั้นเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิค บทสรุปนี้เป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานต่อไป และมักจะเปลี่ยนกลับเป็นฉบับร่าง ฯลฯ

3. ต้นฉบับสีขาวให้ข้อความที่เสร็จแล้ว แต่ไม่ได้สะท้อนถึงประวัติของงาน เพื่อจุดประสงค์นี้ แบบร่างมีค่ามากกว่ามาก ข้อความในต้นฉบับสีขาวเกือบจะอ่านออกหรืออ่านออกได้ค่อนข้างชัดเจน แต่ขัดแย้งกัน มันรับประกันได้น้อยกว่าว่าข้อความนั้นถูกต้อง ผู้เขียน (และยิ่งกว่านั้นคือเสมียนหรือคนพิมพ์ดีด) เขียนงานที่เสร็จสมบูรณ์ใหม่ ทำสิ่งนี้ด้วยระบบอัตโนมัติในระดับหนึ่งและทำผิดพลาดได้ง่ายซึ่งไม่ได้อยู่ในแบบร่างซึ่งทุกอย่างถูกเขียนอย่างคล่องแคล่ว แต่มีสติ ไม่ว่าในกรณีใด การกระทบยอดสำเนาร่างกับต้นฉบับร่างเป็นแหล่งเพิ่มเติมในการตรวจสอบความถูกต้องของข้อความที่จัดตั้งขึ้น ตัวอย่างที่เกือบจะคลาสสิกคือสิ่งที่เรียกว่า "แพะ" ในเนื้อหาของเรื่อง "Petushkov" ของ Turgenev ซึ่งผู้เขียนมองข้ามไปซึ่งไม่ได้สังเกตเห็นความผิดพลาดของผู้พิมพ์ดีดและไม่ได้แนะนำโดยบรรณาธิการคนต่อมาในข้อความของ Turgenev มานานกว่า 80 ปี: "มาที่ร้านเบเกอรี่และเริ่มอ่านนิยายของ Zagoskin ให้เธอฟัง" แทนที่จะเป็นเรื่องที่ถูกต้อง: "ฉันมาที่ร้านเบเกอรี่และทันทีที่มีเวลาว่าง ฉันนั่งลงที่ Vasilisa และเริ่มอ่านนิยายของ Zagoskin ให้เธอฟัง "

4. การอ่านไวท์เปเปอร์ที่ดูเหมือนง่ายมักจะนำไปสู่ความผิดพลาดที่ร้ายกาจมาก นั่นคือวิธีการอ่านอย่างรวดเร็วเมื่อทุกอย่างชัดเจนการอ่าน Gorokhin แทน Goryukhino, Galub แทน Gasub, Tbimi-Kalar แทน Tbilisi โดย Pushkin เป็นต้น ดังนั้นข้อกำหนดในการอ่านต้นฉบับสีขาวสองครั้งและที่ อย่างน้อยหนึ่งครั้งในการพิสูจน์อักษร นั่นคือ ในพยางค์และตัวอักษร การจำแนกประเภทข้อผิดพลาดประเภทต่างๆ ซึ่งมีลักษณะเฉพาะมากที่สุด บ่อยที่สุด และโดยทั่วไป ได้รับการระบุหลายครั้งในเอกสารของเรา

การแนะนำ

คู่มือนี้มีไว้สำหรับนักเรียนที่เรียนในสาขาพิเศษ "การเผยแพร่และการแก้ไข" และอุทิศให้กับส่วนหลักต่อไปนี้ของหลักสูตรการวิจารณ์ข้อความ: ประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นและพัฒนาการของการวิจารณ์ข้อความของวรรณกรรมรัสเซียใหม่ การก่อตัวของประเภทและ ประเภทของสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการฝึกอบรมพิเศษทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลของเทคนิคและวิธีการในการเลือก การแก้ไขข้อความดั้งเดิม กฎและหลักการในการสร้างองค์ประกอบของสิ่งพิมพ์ ประเภทต่างๆและประเภท โครงสร้างและเนื้อหาของความคิดเห็น ประเภทและประเภทของความคิดเห็น

เนื้อหาในคู่มือครอบคลุมจากมุมมองของการแก้ปัญหาการฝึกอบรมวิชาชีพของบรรณาธิการในอนาคตซึ่งกำหนดทางเลือกของรุ่นของข้อความคลาสสิกที่พิจารณาในนั้น เป้าหมายและวัตถุประสงค์ของการฝึกอบรมบรรณาธิการ

ตัวอย่างเช่นปัญหาของการวิจารณ์ข้อความของงานวรรณกรรมรัสเซียโบราณไม่ได้ถูกกล่าวถึงในคู่มือเนื่องจากพวกเขาต้องการให้นักเรียนรู้เนื้อหาและวิธีการของสาขาวิชาภาษาศาสตร์พิเศษที่ไม่รวมอยู่ในหลักสูตรเพื่อเตรียมบรรณาธิการ

ในสาขาการวิจารณ์ข้อความและการฝึกบรรณาธิการของวรรณกรรมรัสเซียใหม่ เนื้อหาถูกจำกัดไว้ที่ศตวรรษที่ 19 เช่น ระยะเวลาของการก่อตัวขั้นสุดท้ายของแนวทางประวัติศาสตร์ในศาสตร์วรรณคดีรัสเซียและการเกิดขึ้นของรากฐานเริ่มต้นของแนวทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมที่เป็นระบบ นี่เป็นเพราะพารามิเตอร์หลักของแนวทางนี้เริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ยี่สิบเท่านั้นและยังไม่ได้เป็นรูปเป็นร่างเป็นอิสระ

ระบบคำศัพท์พื้นฐานและแนวคิดของทฤษฎีและแนวปฏิบัติของการวิจารณ์ตัวบท

โดยเฉลี่ยแล้วในรัสเซีย 60-65% ของหนังสือที่ตีพิมพ์เป็นการพิมพ์ซ้ำหลายประเภท

เหมือนกัน (จะเรียกว่าอะไร. เวลาที่แตกต่างกัน - ภาษาบรรณาธิการ, การวิจารณ์ทางปรัชญา, textology) - วินัยทางภาษาศาสตร์, พื้นที่ของกิจกรรมบรรณาธิการที่ดำเนินการโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างและเผยแพร่ข้อความทางวิทยาศาสตร์ของงานคลาสสิกในสังคม, การผลิตซ้ำและอธิบายประวัติความเป็นมาของการสร้าง, การตีพิมพ์, การทำงานในวรรณคดี (ข้อความในยุคกลาง) หรือวรรณคดี (เนื้อความของวรรณคดีใหม่) t .e. ในรูปแบบที่เขียนด้วยลายมือและแบบพิมพ์ หนังสือที่เขียนด้วยลายมือหรือในหนังสือที่พิมพ์

ดังนั้นการแก้ไขงานวรรณกรรมคลาสสิกคุณภาพสูงโดยไม่ใช้วิธีการเตรียมข้อความจึงเป็นไปไม่ได้ สิ่งนี้กำหนดสถานที่ บทบาท และความสำคัญของหลักสูตรฝึกอบรม "Textology" ในกระบวนการฝึกอบรมของมหาวิทยาลัยสำหรับบรรณาธิการของสำนักพิมพ์

วัตถุหลักและปัญหาของการวิจัยข้อความเกี่ยวข้องกับกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในสิ่งพิมพ์ที่สะท้อนถึงมรดกของผู้เขียนโดยมีความหมายและเนื้อหาของผลงานของเขาในรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของการแสดงออกของบริบทของจิตสำนึกสาธารณะ ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม (วิทยาศาสตร์ ศิลปะ , โลกทัศน์ , อุดมการณ์ ...) และทัศนคติของสังคมที่มีต่อพวกเขา . วัตถุประสงค์ของการศึกษาก็เช่นกัน วิธีที่สร้างสรรค์ผู้เขียน ประวัติการสร้างสรรค์ผลงาน ความสัมพันธ์ระหว่างแหล่งที่มาของข้อความ งานและวิธีการพิจารณาทางวิทยาศาสตร์ของข้อความในฐานะปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมของวัฒนธรรม ดังนั้นในแง่หนึ่งการวิจารณ์ที่เป็นข้อความร่วมกับความรู้ด้านมนุษยธรรมด้านต่าง ๆ ซึ่งเป็นลักษณะทางประวัติศาสตร์ของวิธีการหลัก ในทางกลับกัน ข้อเท็จจริงที่ว่ามันถูกต้องที่สุดในบรรดาสาขาวิชาทางภาษาศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมดนั้น เกี่ยวข้องกับการระบุและคำอธิบายที่สมบูรณ์ของสาระสำคัญของวัตถุและหัวข้อของการวิจัย

(Tekxtkritik - การวิจารณ์ทางภาษาศาสตร์) - ชื่อเดิมของการวิจารณ์ที่เป็นข้อความซึ่งมักใช้เป็นคำพ้องความหมาย แต่ควรจำไว้ว่าสิ่งนี้แสดงถึงความหมายของคำว่า "การวิจารณ์" ซึ่งชาวกรีกโบราณใส่เข้าไปนั่นคือ ศิลปะในการประเมิน วิเคราะห์ อภิปราย ทำความเข้าใจ ดังนั้น "การวิจารณ์ข้อความ" เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ textology หมายถึงชุดของเทคนิคและวิธีการในการประเมินงาน วิเคราะห์ข้อความ แหล่งที่มาของข้อความนี้ ความถูกต้องและแม่นยำ และการไม่ระบุลักษณะคุณภาพของเนื้อหาของงาน หรือความหมายของมัน.

(จาก Lat. - ฉบับ) - ฉบับเตรียมทางวิทยาศาสตร์ของเอกสารและงานคลาสสิก

ชิ้นคลาสสิก, ข้อความคลาสสิกใน textology เป็นเรื่องปกติที่จะตั้งชื่อผลงานและข้อความทั้งหมดของผู้เขียนผู้ล่วงลับโดยไม่คำนึงถึงสถานที่และความสำคัญในงานของนักเขียนซึ่งเป็นกระบวนการทางวรรณกรรม

ความเฉพาะเจาะจงของตำราในฐานะระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมพิเศษและสาขาของกิจกรรมบรรณาธิการและการเผยแพร่เชิงปฏิบัตินั้นขึ้นอยู่กับวิธีการ การวิเคราะห์เปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมจำนวนรวมของข้อเท็จจริงของประวัติของความคิดและการเขียนของงานคลาสสิก ฉบับพิมพ์หรือสิ่งพิมพ์ งานของผู้แต่ง บรรณาธิการ และบุคคลอื่น ๆ ในข้อความของงานนี้ ความคิด รูปแบบ และระดับของศูนย์รวมของสิ่งนี้ แนวคิดในต้นฉบับของผู้แต่ง แบบร่าง ภาพร่าง ข้อความจากอายุและหลังมรณกรรมหรือสิ่งพิมพ์ การสร้างข้อความและข้อความของผู้แต่งที่สะท้อนถึงการรบกวนจากภายนอก บรรณาธิการ การพิสูจน์อักษร ข้อผิดพลาดทางเทคนิค การพิมพ์ผิดโดยไม่ตั้งใจ

งานหลักทางวิทยาศาสตร์และภาคปฏิบัติของกิจกรรมเชิงข้อความในการวิจารณ์วรรณกรรมและงานบรรณาธิการและการเผยแพร่คือการสร้าง ข้อความที่สำคัญ (สร้างขึ้นทางวิทยาศาสตร์)งานคลาสสิกเช่น ข้อความของงานคลาสสิกที่ได้รับจาก textologist ในกระบวนการของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์พิเศษ (วรรณกรรมเปรียบเทียบ) ของแหล่งที่มาที่รู้จักทั้งหมดของข้อความของงาน: ต้นฉบับของผู้แต่ง, สำเนา, ร่าง, ฉบับ, สิ่งพิมพ์, วัสดุที่เกี่ยวข้องกับประวัติของ การเขียนและการออกผลงาน (ตัวอักษร, รายการไดอารี่, บันทึกความทรงจำ, วัสดุที่ถูกเซ็นเซอร์, เอกสารทางการอื่นๆ)

ในระหว่างการรวบรวมและการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของเอกสารเหล่านี้ ข้อความหลักจะถูกสร้างขึ้น เช่น ข้อความที่เชื่อถือได้ซึ่งเปิดเผยเจตจำนงสุดท้ายของผู้เขียนอย่างเต็มที่ ความหมายที่มีความหมายของงาน รูปแบบวรรณกรรม การเปลี่ยนแปลงและการแก้ไขทั้งหมดทำกับข้อความนี้โดยอ้างอิงจากแหล่งอื่นของข้อความของงานที่ตีพิมพ์

แหล่งที่มาของข้อความงานคลาสสิกเป็นข้อความใด ๆ ทั้งชุดตามเวลาที่สร้างแบ่งออกเป็น ตลอดชีวิตและมรณกรรม. ในรูปแบบคำพูด เขียนด้วยลายมือและพิมพ์. ลายมือประกอบด้วยลายเซ็น ข้อความสีขาว แบบร่าง ภาพร่าง แผน สำเนา รายการ เผยแพร่ต้นฉบับ.

ข้อความที่ผู้เขียนเขียนด้วยมือพิมพ์ด้วยเครื่องพิมพ์ดีดหรือคอมพิวเตอร์ ลายเซ็นเป็นแหล่งที่เชื่อถือได้มากที่สุดในข้อความของผู้แต่ง แต่น่าเสียดายที่มันถูกทำลายค่อนข้างบ่อย บางครั้งผู้เขียนเอง ตัวอย่างเช่น N.M. Karamzin ทำลายต้นฉบับของเขาทั้งหมด และ A.P. เชคอฟ - ร่าง นอกจากนี้ ตามกฎแล้วลายเซ็นยังสะท้อนถึงช่วงเริ่มต้นของงานเขียนซึ่งเป็นข้อความที่ผู้แต่งสามารถนำกลับมาทำใหม่ได้อย่างรุนแรงและซ้ำแล้วซ้ำอีก

ลายเซ็นสีขาวเป็นลายเซ็นที่สะท้อนถึงขั้นตอนสุดท้าย ผลงานของผู้เขียนเหนือข้อความที่เขียนด้วยลายมือของงาน

แผน, ภาพร่าง - วัสดุที่สะท้อนถึงขั้นตอนกลางของงานของผู้แต่ง, ข้อความ, แนวคิด, องค์ประกอบ

สำเนาข้อความของงานที่เขียนด้วยลายมือหรือพิมพ์ดีด ทำจากสำเนา แต่ไม่ใช่โดยผู้เขียน แต่โดยบุคคลอื่น หากรายการได้รับการตรวจทานโดยผู้เขียน แก้ไข เสริมโดยผู้เขียน หรือแม้แต่ลงนามแล้ว รายการนั้นควรเป็นรายการที่ได้รับอนุญาต เช่น เกี่ยวกับสิ่งที่มีอำนาจเหมือนลายเซ็น

การเขียนซ้ำข้อความของงานด้วยลายมือหรือพิมพ์ดีด ทำจากลายเซ็น ทั้งที่ผู้เขียนทราบและไม่ได้ยินยอมจากผู้เขียน

สำเนาที่ได้รับอนุญาต- สำเนาตรวจทานโดยผู้เขียนและลงนามโดยเขา อำนาจของแหล่งที่มาประเภทนี้จะเหมือนกับของลายเซ็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีหรือไม่มีแหล่งที่มาของข้อความที่พิมพ์ออกมา

สำเนาที่แม่นยำที่สุดคือสำเนาเชิงกล (อิเล็กทรอนิกส์ xero- และภาพถ่าย) แต่ก็สามารถมีข้อผิดพลาดได้เช่นกัน สำเนา เช่น ข้อความที่เขียนด้วยดินสอ จะทำซ้ำได้อย่างเที่ยงตรงภายใต้เงื่อนไขการถ่ายภาพบางประการเท่านั้น: ความสว่างของแสง มุมตกกระทบของแสง มุมถ่ายภาพ ความเร็วฟิล์ม ฯลฯ สำเนาอิเล็กทรอนิกส์และกลไกอาจมีการบิดเบือนที่เกิดจากเหตุผลทางเทคนิคโดยไม่ตั้งใจ

ภาพถ่ายต้นฉบับหรือลายเซ็นต์ สำเนาแฟกซ์ การพิสูจน์อักษรของผู้เขียนจัดอยู่ในประเภทแหล่งที่มาที่เขียนด้วยลายมือ พวกเขามักจะสะท้อนถึงขั้นตอนสุดท้ายของงานของผู้แต่ง ตามกฎแล้วไม่มีแหล่งที่มาที่เขียนด้วยลายมือของผู้แต่งในวรรณคดีโบราณและการบันทึกข้อความของงานนิทานพื้นบ้านอาจล่าช้ามาก ดังนั้น ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการเปรียบเทียบข้อความต่างๆ ที่อยู่ในระบบที่ซับซ้อนของการเชื่อมต่อระหว่างกัน การเปลี่ยนร่วมกัน และการเสริมกัน

: ฉบับ , สิ่ง พิมพ์ , การ พิสูจน์อักษร . ตามเวลาของการสร้างพวกเขาจะแบ่งออกเป็น ตลอดชีวิตและมรณกรรม. ตามระดับของการฝึกอบรมทางวิทยาศาสตร์ - สำหรับผู้ที่ผ่านและผู้ที่ไม่ผ่าน

ตามระดับการมีส่วนร่วมของผู้เขียนในการเผยแพร่สิ่งพิมพ์หรือสิ่งตีพิมพ์ แหล่งสิ่งพิมพ์ทั้งหมดจะถูกแบ่งออกเป็นของผู้แต่งและผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วม ในการวิจารณ์ข้อความ แหล่งที่มาของข้อความทั้งหมดมีความสำคัญ อย่างไรก็ตามระดับความสำคัญนั้นแตกต่างกัน ผู้เขียนและผู้ที่ได้รับมอบอำนาจเป็นผู้ที่มีอำนาจมากที่สุด เช่น สร้างขึ้นด้วยการมีส่วนร่วมของผู้เขียนหรือดูโดยเขา

อย่างไรก็ตาม สิ่งพิมพ์ไม่ใช่วิธีที่เหมาะสมที่สุดในการทำซ้ำข้อความในผลงานของผู้เขียน ทั้งงานเองและข้อความสามารถถูกบิดเบือนได้ทั้งจากการแทรกแซงของบรรณาธิการและโดยบุคคลอื่น เช่น การเซ็นเซอร์ เป็นต้น นอกจากนี้ ข้อความอาจเสียหายในกระบวนการพิมพ์: การเรียงพิมพ์ การพิมพ์ การพิสูจน์อักษร กล่าวอีกนัยหนึ่ง: สิ่งพิมพ์และการพิมพ์สามารถบิดเบือนต้นฉบับได้ การบิดเบือนเหล่านี้มีลักษณะเป็นวัตถุประสงค์: ในกรณีส่วนใหญ่ที่ท่วมท้น พวกเขาดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญและยิ่งกว่านั้น มีลักษณะที่ดูเหมือนเจตจำนงของผู้เขียน ดังนั้นดูเหมือนว่าไม่มีประเด็นใดที่จะสร้างและกำจัดสิ่งเหล่านั้น ในขณะเดียวกันสถานการณ์ก็แตกต่างกัน นักวิจารณ์ข้อความมักจะต้องสร้างข้อความบนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลจำนวนมากที่มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การบิดเบือนข้อความเป็นลักษณะเฉพาะของวรรณกรรมโบราณและสมัยใหม่ แต่ในกรณีแรก การบิดเบือนและการดัดแปลงบางครั้งก็รุนแรง ในขณะที่กรณีที่สอง แม้ว่าจะมีจำนวนมากกว่า แต่ก็มีความสำคัญน้อยกว่าและมักถูกเปิดเผยเฉพาะในระหว่างการศึกษาพิเศษเท่านั้น

ในทฤษฎีและการปฏิบัติของข้อความภาษารัสเซียในศตวรรษที่ 18 - XX ตำราของฉบับอายุการใช้งานล่าสุดถือว่ามีอำนาจมากที่สุด ในยุคของเราสิ่งเหล่านี้รวมถึงสิ่งเหล่านี้ซึ่งสามารถโต้แย้งได้ว่าสอดคล้องกับความตั้งใจของผู้เขียนมากที่สุดซึ่งเป็นงานเฉพาะของนักเขียน

แนวคิดที่แสดงถึงการวิจารณ์ข้อความถึงความสำคัญที่แท้จริงของข้อความของผู้แต่ง ความจำเป็นในการทำซ้ำที่ถูกต้อง เจตจำนงของผู้เขียนคนสุดท้าย- ครั้งสุดท้ายของการเขียนหรือข้อความฉบับสุดท้ายของผู้เขียน อาจไม่ใช่ครั้งสุดท้ายที่มีการตีพิมพ์หรือเผยแพร่ ข้อความนี้สามารถเป็นได้เพียงข้อความเดียว - ข้อความที่สร้างขึ้นในเวลาที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญด้านข้อความ และการเบี่ยงเบนใด ๆ โดยพลการแม้แต่สิ่งที่เล็กที่สุดก็ไม่สามารถยอมรับได้

การแก้ไขข้อความโดยไม่มีแหล่งที่มา คาดเดา ความหมาย บริบท

การรวบรวมข้อความของงานตามแหล่งที่มาต่างๆ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าในวรรณคดีรัสเซียของศตวรรษที่ 19 - 20 มีงานที่ไม่ได้พิมพ์ในคราวเดียวเนื่องจากการเซ็นเซอร์หรือเหตุผลอื่น ๆ และลายเซ็นหรือสำเนาดังกล่าวที่เป็นอันตรายต่อการเก็บรักษา: ตัวอย่างเช่น "The ความตายของกวี” โดย M. Yu Lermontov, epigrams และ "Gavriiliada" โดย A.S. พุชกิน จดหมายของเบลินสกี้ถึงโกกอล งานประเภทนี้จำนวนมากได้รับการเก็บรักษาไว้ในรายการเท่านั้น ซึ่งมักจะเป็นงานในภายหลัง เช่น เป็นสำเนาที่นำมาจากสำเนาอื่น การสร้างข้อความดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการเลือกแหล่งที่มาที่ใกล้กับลายเซ็นมากที่สุดและเพิ่มข้อความจากแหล่งอื่นเข้าไป

เพื่อแก้ปัญหานี้ก่อนอื่นจำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับรายการจำนวนมากประวัติการปรากฏตัวและกำหนดระดับอำนาจของแต่ละคน ตัวอย่างคือการตั้งข้อความ "Woe from Wit" โดย A.S. กรีโบเยดอฟ ต้นฉบับที่มีข้อความสุดท้ายของเรื่องขบขันไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ การศึกษารายการประเภทต่างๆ ทำให้สามารถระบุแหล่งที่มาหลักต่อไปนี้ของข้อความตลก: สิ่งพิมพ์อายุบางส่วน ต้นฉบับในยุคแรก ("ลายเซ็นของพิพิธภัณฑ์") ข้อความที่คำนึงถึงข้อกำหนดของการเซ็นเซอร์ ต้นฉบับ Gendrovskaya (1824), รายการ Bulgarin (1828) สามแหล่งสุดท้ายของข้อความมีบันทึกของผู้แต่ง เลือก "รายการบุลการิน" เป็นข้อความหลัก (สำเนาของเสมียนจากต้นฉบับล่าสุด ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนสุดท้ายของงานของผู้แต่ง) มันถูกเสริมด้วยข้อความจากแหล่งอื่น

(lat. attributio - คำจำกัดความ) การจัดตั้งผู้ประพันธ์ซึ่งเป็นผลงานของนักเขียนที่กำหนด บางครั้งคำว่าฮิวริสติกใช้แทนคำว่าการระบุแหล่งที่มา การพิสูจน์การประพันธ์เรียกว่า attethesis ความจำเป็นในการระบุแหล่งที่มาเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างบ่อยและสำคัญซึ่งทำให้สามารถชี้แจงมรดกของผู้เขียนได้ ความจริงก็คืองานบางชิ้นของนักเขียนสามารถพิมพ์ได้โดยไม่ต้องมีลายเซ็น ภายใต้นามแฝงหรือรหัสลับ งานบางชิ้นอาจไม่ได้รับการเผยแพร่ก่อนหรือระหว่างอายุของผู้แต่ง เนื่องจากผู้เขียนมองว่างานเหล่านั้นอ่อนแอ งานอื่นๆ - ด้วยเหตุผลด้านการเซ็นเซอร์หรือเป็นผลมาจากการเซ็นเซอร์อัตโนมัติ บางส่วนอาจมีอยู่ในรูปแบบปากเปล่าหรือรายการ ฯลฯ สิ่งนี้ควรรวมถึงผลงานของบุคคลอื่นที่แก้ไขโดยนักเขียนในระดับที่จริง ๆ แล้วเราควรพูดถึงการประพันธ์ร่วมเกี่ยวกับความจำเป็นในการวางไว้ในส่วน "รวม"

อย่างไรก็ตาม บางที สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นความจริงเช่นกัน ในปี 2482 N.P. ตัวอย่างเช่น Kashin มีบทความ 16 เรื่องที่ตีพิมพ์ใน Muscovite ในปี 1850-1852 ถึง A.N. ออสตรอฟสกี้. หลักฐานในทุกกรณีมีพฤติการณ์ ในปีพ.ศ. 2501 รากฐานของการระบุแหล่งที่มานี้โดยใช้เอกสารสำคัญของ M.P. Pogodin วิเคราะห์โดย V.Ya ลัคชิน. ปรากฎว่ามีเพียงสองคนเท่านั้นที่เขียนโดยนักเขียนบทละคร ส่วนที่เหลืออีก 14 เป็นของ L.A. มายู แอ๊ป. อ. Grigoriev, S.P. Koloshin และ P.P. ซูมาโรคอฟ. อย่างไรก็ตาม ทั้ง 16 รายการแก้ไขโดยอ. Ostrovsky และส่วนใหญ่มีองค์ประกอบของสไตล์ของเขา

ดังนั้น งานแสดงที่มาจึงเกิดขึ้นทั้งเมื่อจำเป็นต้องยืนยันความเป็นผู้เขียนและเมื่อถูกหักล้าง เช่น ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานโต้แย้งได้ว่างานนั้นเป็นของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง วิธีการหลักคือหลักฐานทางเอกสาร การวิเคราะห์เชิงอุดมการณ์หรือโวหารภาษา ในทางปฏิบัติสามารถใช้ทั้งสองอย่างร่วมกันได้ การแสดงที่มาตามเครื่องหมายทางอ้อมก็เป็นที่ยอมรับเช่นกัน

ความถูกต้องที่สุดคือคำให้การของผู้เขียนเองแม้ว่าจะไม่สามารถโต้แย้งได้เสมอไป เอ็นจี ตัวอย่างเช่น Chernyshevsky ตลอดการสอบสวนทั้งหมด (และไม่มีหลักฐานอื่นใด) ปฏิเสธอย่างต่อเนื่องว่าเขาเป็นส่วนหนึ่งของคำประกาศ "ชาวนาบาร์ ... " แม้ว่าเขาจะเขียนขึ้นก็ตาม บางครั้งผู้เขียนอาจลืมเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของของงานนี้หรืองานนั้น แม้แต่รายการดังกล่าวก็ต้องการการตรวจสอบอย่างรอบคอบ พอจะจำได้: เป็นเวลาหลายปีที่รายการความปลอดภัย (สินค้าคงคลัง) ของต้นฉบับที่ N.A. ทิ้งไว้ Dobrolyubov ถือเป็นรายการผลงานของนักวิจารณ์และบนพื้นฐานนี้จึงมีการสร้างการระบุแหล่งที่มาของบทความบางส่วน

ในระดับที่น้อยกว่านั้น วิธีการแสดงที่มาเช่นการวิเคราะห์เชิงอุดมคติก็น่าเชื่อถือ เนื่องจากมุมมองของผู้เขียนบางคนไม่ได้แสดงถึงการตัดสินดั้งเดิมอย่างแท้จริง ประการแรก สิ่งที่กล่าวมาหมายถึงสิ่งพิมพ์ในวารสาร เช่น ในสื่อแสดงมุมมองบางอย่าง ตัวเลือกอื่นไม่ใช่เรื่องแปลก: ความคิดและข้อความส่วนตัวของนักเขียนสามารถเผยแพร่เป็นครั้งแรกในผลงานของผู้อื่น

สำหรับการวิเคราะห์โวหารภาษาแม้ว่าจะใช้วิธีนี้ค่อนข้างบ่อย แต่ชุดเครื่องมือนั้นไม่ได้พัฒนาจริง นอกจากนี้ ประสิทธิภาพของมันขึ้นอยู่กับความรู้ที่ถูกต้องเกี่ยวกับลักษณะโวหารของสุนทรพจน์ของผู้แต่ง เช่น จากเงื่อนไข การปฏิบัติซึ่งแม้กับการวิเคราะห์ความถี่ การประยุกต์ใช้วิธีการของทฤษฎีความน่าจะเป็นและวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ทันสมัย ​​เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งและเชื่อถือได้ไม่เพียงพอ

ควรสังเกตว่าในการวิจารณ์ที่เป็นข้อความนั้นไม่มีและไม่สามารถแน่ใจได้ว่าองค์ประกอบของผลงานของนักเขียนนั้นได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์ในที่สุดเพราะ มีความเป็นไปได้เสมอที่จะค้นพบข้อความใหม่ที่ไม่รู้จักมาก่อน และยิ่งผู้เขียนมีขนาดใหญ่เท่าใด มรดกทางความคิดสร้างสรรค์ของเขาก็ยิ่งมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้นเท่านั้น โอกาสนี้ก็ยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น

การกำหนดเวลาในการเขียน ตีพิมพ์ หรือเผยแพร่ผลงาน การออกเดทเป็นหนึ่งในกระบวนการที่สำคัญที่สุดในการเตรียมข้อความเนื่องจากมีเพียงความรู้เกี่ยวกับเวลาของการสร้างผลงานเท่านั้นที่ช่วยให้เราสามารถสร้างลำดับการพัฒนางานของนักเขียนในสิ่งพิมพ์เพื่อสร้างภาพรวมของการก่อตัวของมรดกทางวรรณกรรมของเขา มุมมองและรูปแบบการแสดงออกของพวกเขา และด้วยเหตุนี้เพื่อให้การประเมินวรรณกรรมสมบูรณ์และถูกต้อง ไม่มีการศึกษาประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเกี่ยวกับมรดกของนักเขียนโดยปราศจากความรู้ที่ถูกต้อง (หรืออย่างน้อยก็ค่อนข้างแม่นยำ) เกี่ยวกับเวลาที่เขาเขียนงานเฉพาะ เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างองค์ประกอบตามลำดับเวลาหากไม่มี

ในความหมายที่สมบูรณ์ การลงวันที่งานหมายถึงการสร้างขั้นตอนทั้งหมด (เริ่มต้น ขั้นกลาง ขั้นสุดท้าย) ของการสร้างสรรค์ แต่กระบวนการสร้างสรรค์พบการแสดงออกในการเขียนข้อความ ขั้นตอนก่อนหน้า - การปรากฏและการก่อตัวของแนวคิดทั่วไป ภาพเฉพาะ วลีหรือบรรทัดแต่ละบรรทัด ตามกฎแล้วจะไม่ตายตัวและไม่สามารถลงวันที่ได้อย่างถูกต้อง สิ่งเหล่านี้สามารถสะท้อนให้เห็นในคำอธิบายในรูปแบบของสมมติฐาน สมมติฐานของบรรณาธิการ การเปรียบเทียบอย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย

การออกเดทควรแม่นยำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่การเขียนงานเป็นกระบวนการที่ไม่สม่ำเสมอ สามารถเริ่มและหยุดได้ จากนั้นกลับมาทำงานใหม่อีกครั้งและเสร็จสิ้นในอีกหลายปีต่อมา (“Father Sergius” หรือ “Resurrection” โดย Leo Tolstoy เป็นต้น) ผู้เขียนสามารถเขียนงานหลายชิ้นในเวลาเดียวกัน (“ใครควรจะมีชีวิตที่ดีในมาตุภูมิ” และบทกวีหลายโหลโดย Nekrasov; “คนที่มีความหมายดี”, “ปอมปาดัวร์และปอมปาดัวร์”, “ไดอารี่ของจังหวัดในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” โดย M.E. Saltykov-Shchedrin และอีกมากมาย) .

ควรจำไว้ด้วยว่าการออกเดทของผู้เขียนอาจผิดพลาดได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใส่วันที่ย้อนหลัง วันที่บันทึกในอัลบั้มของใครบางคนอาจเป็นสาเหตุของข้อผิดพลาด นอกจากนี้ วันที่ที่ไม่ถูกต้องยังสามารถเป็นอุปกรณ์ทางวรรณกรรมชนิดหนึ่งได้อีกด้วย การนัดหมายของผลงานที่รวมอยู่ในรอบตามเวลาที่ตีพิมพ์ของรอบที่เสร็จสมบูรณ์หรือการสิ้นสุดของงานของนักเขียนยังนำไปสู่ข้อผิดพลาด ดังนั้น ทุกกรณีดังกล่าวจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ข้อความอย่างรอบคอบ

ความซับซ้อนของงานภายใต้การพิจารณานั้นสะท้อนให้เห็นในระบบของสัญญาณทั่วไปที่มาพร้อมกับวันที่ในสิ่งพิมพ์ที่เตรียมข้อความ ตัวอย่างเช่น วันที่ของผู้แต่ง เป็นที่เข้าใจในการวิจารณ์ข้อความซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของข้อความ และดังนั้นจึงถูกทำซ้ำภายใต้ข้อความนั้น

หากไม่สามารถระบุวันที่ที่แน่นอนได้ และจำเป็นต้องจำกัดกรอบเวลาตามกรอบเวลาที่กำหนดภายใน "ไม่ก่อนหน้า" หรือ "ภายหลัง" วันที่จะมีข้อความเป็นภาษาละตินประกอบอยู่ด้วย: "terminus ante guem" หรือ "terminus post guem".

วันที่ระบุเวลาเผยแพร่ครั้งแรกอยู่ในวงเล็บเหลี่ยม [..] วันที่สงสัยจะเสริมด้วยเครื่องหมาย "?" .

วันที่คั่นด้วยเส้นประ (พ.ศ. 2419 - 2422) ระบุช่วงเวลาของการเขียนงาน คั่นด้วยเครื่องหมายจุลภาค (พ.ศ. 2419, พ.ศ. 2422) อยู่ภายใต้งานที่เขียนในหลายขั้นตอน

หากจำเป็น สามารถแนะนำการกำหนดเพิ่มเติมได้ (เช่น เปลี่ยนขนาด รูปแบบฟอนต์)

ความแตกต่างของข้อความ โดยไม่คำนึงถึงสาเหตุที่ทำให้เกิดลักษณะที่ปรากฏ เรียกว่า:

เห็นได้ชัดว่า textologist มีหน้าที่ต้องกำจัดการรบกวนจากภายนอกทั้งหมดในข้อความของผู้เขียน และในแง่นี้ ความยากที่สุดคือการเซ็นเซอร์ตัวเอง กล่าวคือ การที่ผู้เขียนนำผลงานกลับมาใช้ใหม่ ซึ่งเกิดจากความกลัวการเซ็นเซอร์ และเนื่องจากผู้เขียนสร้างขึ้นเอง การโต้แย้งความต้องการกลับไปใช้เวอร์ชันก่อนหน้าจึงเป็นเรื่องยากมาก และบางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ

หัวข้อและวัตถุประสงค์ของหลักสูตร

การวิจารณ์ข้อความเป็นวินัยทางภาษาศาสตร์ ซึ่งเป็นเรื่องของการศึกษาเนื้อหาของงานและการตรวจสอบเชิงวิพากษ์เพื่อจุดประสงค์ในการตีความและการตีพิมพ์ในภายหลัง Textology เป็นการสรุปหลักการ วิธีการ และเทคนิคของการศึกษาข้อความโดยใช้วิธีการวิจัยเชิงเปรียบเทียบ ประวัติศาสตร์-วรรณกรรม วรรณกรรม และหนังสือ การวิจารณ์ข้อความในฐานะ "ระบบวิธีการทำความเข้าใจงาน" (อ. Potebnya)

การศึกษาการวิจารณ์ข้อความในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์หนังสือที่ซับซ้อนถูกกำหนดโดยความต้องการในการสร้างความรู้ด้านวรรณกรรมและทักษะวิชาชีพเชิงปฏิบัติของบรรณาธิการในอนาคต

จุดมุ่งหมายของหลักสูตรคือเพื่อให้นักเรียนเชี่ยวชาญทักษะของงานเขียนข้อความ เพื่อให้สามารถใช้เทคนิคที่พิจารณาได้อย่างอิสระ นอกจากการบรรยายแล้ว รูปแบบที่เหมาะสมที่สุดในการเรียนรู้เนื้อหาคือแบบฝึกหัดภาคปฏิบัติในหัวข้อ "การสะกดและเครื่องหมายวรรคตอน", "การออกเดทของข้อความ", การแสดงที่มา, "การจัดเรียงงาน" และแบบทดสอบ

ประวัติและงานของการวิจารณ์ข้อความ

การอ่านข้อความ การตรวจสอบ และการแก้ไขอย่างมีวิจารณญาณในสมัยโบราณ การก่อตัวของข้อความเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์ มรดกทางวรรณกรรมและประเด็นวัฒนธรรมบรรณาธิการ "นักเขียนกับหนังสือ เรียงความเกี่ยวกับข้อความ” B.V. Tomashevsky (1928) เป็นงานบ้านชิ้นแรกที่สรุปประสบการณ์การศึกษาวรรณกรรม การปฏิบัติทางข้อความและการวิจารณ์วรรณกรรมทางสังคมวิทยาที่หยาบคายในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 การสนทนาเกี่ยวกับ "การสั่งซื้อฉบับคลาสสิก" ผลงานของ D.S. Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. มีลาฮา, บี.เอ็ม. Eikenbaum, S.A. ไรเซอร์, A.L. Grishunin, L.K. Chukovskaya, V.Ya. พรปภา, อี.ไอ. โปรโครอฟ ปัญหาของการสร้างข้อความโดยไม่มีต้นฉบับของผู้แต่งในงานนิทานพื้นบ้านและงานวรรณกรรมโบราณ "เรื่องราวของ Igor's Campaign" และ "Unity" ของอนุสาวรีย์วรรณกรรม ประวัติศาสตร์ของการวิจารณ์ข้อความของพันธสัญญาใหม่ - ประเพณีที่เขียนด้วยลายมือ, การเกิดขึ้นของการบิดเบือน, การสร้างใหม่ของต้นฉบับ ที่มาและสาเหตุของการบิดเบือนข้อความ.

วัตถุของข้อความ แนวคิดหลัก ได้แก่ ลายเซ็น สำเนา รายการ ร่าง สำเนาสีขาว ฉบับที่ได้รับอนุญาต ข้อความมาตรฐาน ฯลฯ

วิธีการและเทคนิคทางข้อความ - การระบุแหล่งที่มา การนัดหมาย การคาดเดา การแสดงความคิดเห็น ฯลฯ กำลังเรียน มรดกสร้างสรรค์ผู้แต่ง ฉบับผลงาน จดหมายและไดอารี่ บันทึกความทรงจำ ไม่เปิดเผยตัวตนของข้อความและข้อพิพาทเกี่ยวกับการประพันธ์ ข้อความส่วนใหญ่และการจัดตั้งข้อความหลัก

อิทธิพลของอ. Shakhmatova, B.V. โทมาเชฟสกี้, D.S. Likhachev ในการพัฒนาบทวิจารณ์สมัยใหม่

ภารกิจหลักของการวิจารณ์ข้อความคือการทำตามเจตจำนงสร้างสรรค์ของผู้เขียน สร้างข้อความหลัก จัดระเบียบและแสดงความคิดเห็นในนั้น เตรียมสำหรับการตีพิมพ์

แหล่งที่มาของข้อความ

ข้อความเป็น "หลักที่กำหนด" (M.M. Bakhtin); “ศูนย์รวมวัสดุของงาน, แหล่งที่มีงาน, พื้นฐานทั่วไป” (A.L. Grishunin)

ประวัติของข้อความ - ตั้งแต่แบบร่างหยาบไปจนถึงฉบับที่ได้รับอนุญาต การแก้ไขข้อความเมื่อพิมพ์ซ้ำ การระบุ ศึกษา เปรียบเทียบ และวิเคราะห์แหล่งที่มาทั้งหมดของข้อความเพื่อสร้างข้อความบัญญัติ

วัสดุทางอ้อมในงานต้นฉบับ - จดหมายเหตุ, บันทึกความทรงจำ, ไดอารี่ สร้างความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ

แหล่งที่มาของข้อความที่เขียนด้วยลายมือ - ลายเซ็น (แบบร่าง, แผน, แบบร่าง, สำเนาสีขาว), สำเนา, รายการ

แบบร่างคือลายเซ็นที่สะท้อนถึงกระบวนการสร้างงาน

กระดาษสีขาว - ลายเซ็นที่แก้ไขผลงานของผู้แต่งในงานในขั้นตอนนี้ซึ่งเป็นต้นฉบับสีขาวตามกฎแล้วมีไว้สำหรับการตีพิมพ์

สำเนา - ต้นฉบับ (หรือข้อความประเภทอื่น) ที่สร้างขึ้นโดยผู้แต่งหรือบุคคลอื่นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทำซ้ำข้อความของผู้แต่งอย่างถูกต้อง

รายการคือต้นฉบับ (หรือข้อความประเภทอื่น) ซึ่งมีวัตถุประสงค์ไม่ใช่การทำซ้ำข้อความของผู้แต่ง

การศึกษาแหล่งข้อความที่เขียนด้วยลายมือ ความรู้เกี่ยวกับห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์ของนักเขียนและการอ่านข้อความที่ถูกต้อง

การตีพิมพ์ผลงานเป็นผลลัพธ์ระดับกลางของงานเขียนของผู้เขียนเกี่ยวกับข้อความ การศึกษาแหล่งข้อความสิ่งพิมพ์ “ฉบับข้างเคียง” ฉบับอื่นๆ. บรรณานุกรมของข้อความ. ความจริงของการอนุญาตสิ่งพิมพ์และการจัดตั้ง

ข้อความหลัก

ปัญหาในการเลือกแหล่งที่มาของข้อความหลัก สาระสำคัญของข้อพิพาทเกี่ยวกับคำว่า "ข้อความหลัก" และ "ข้อความบัญญัติ"

เจตจำนงสร้างสรรค์ของผู้เขียนเป็นแนวคิดที่รวมอยู่ในเนื้อหาของงาน การละเมิดเจตจำนงสร้างสรรค์ของผู้เขียนเป็นหลักการพื้นฐานของการวิจารณ์ข้อความ ฉบับที่ได้รับอนุญาตตลอดชีวิตครั้งสุดท้ายเป็นข้อความหลัก สถานการณ์เมื่อสำเนาสีขาว สำเนาร่าง สำเนา รายชื่อที่ได้รับอนุญาตถือเป็นข้อความหลัก

ปัญหาของการเปิดเผยเจตจำนงสร้างสรรค์สุดท้ายที่แท้จริงของผู้เขียนเพื่อสร้าง "ข้อความของผู้แต่งที่แท้จริง" สาระสำคัญของแนวคิดของ "เจตจำนงของผู้เขียน" และ "ข้อความหลัก" ในกรณีที่มีการแทรกแซงโดยบรรณาธิการหรือเซ็นเซอร์, การปรากฏตัวของการเซ็นเซอร์อัตโนมัติ, การตีพิมพ์ข้อความในกรณีที่ไม่มีผู้เขียน, aboulia, การมอบหมายสิ่งพิมพ์โดย ผู้เขียนถึงบุคคลอื่น ฯลฯ

เลือกข้อความหลักจาก: ผลงานที่เสร็จสมบูรณ์และตีพิมพ์; ผลงานที่เสร็จสมบูรณ์และไม่ได้เผยแพร่ งานที่ยังไม่เสร็จและยังไม่ได้เผยแพร่

ความผิดพลาดของการทำให้เท่าเทียมกันเชิงกลของเจตจำนงสร้างสรรค์ของผู้แต่งและฉบับตลอดชีพที่แล้วเป็นศูนย์รวมและการแสดงออกของเจตจำนงนี้

การสร้างข้อความหลัก (บัญญัติ)

คำติชมของการทดสอบ - การสร้างการบิดเบือนในนั้นซึ่งละเมิดเจตจำนงของผู้เขียน Normativity ของข้อความที่จัดตั้งขึ้นอย่างมีวิจารณญาณ

แรงจูงใจในการแก้ไขข้อความในข้อความหลัก ปัญหาการปนเปื้อนของฉบับและรูปแบบต่างๆ "การดัดแปลง" "การปรับปรุง" "การทำให้เข้าใจง่าย" และ "การแก้ไข" ของข้อความ การวิเคราะห์ความหมายของข้อความ ข้อผิดพลาดและการพิมพ์ผิดนั้น "มีความหมาย" และทำให้ข้อความไม่มีความหมาย ข้อความของผู้แต่งและรูปแบบของการมีอยู่ของคติชนวิทยา ออกจากข้อความของผู้แต่งที่แท้จริงในข้อความที่กำหนดเป็นเพลง คุณสมบัติของข้อความของงาน "บทกวีฟรี"

กรณีของการยอมรับการแก้ไขหรือเพิ่มเติมโดยการคาดคะเน - การคาดคะเน ข้อผิดพลาดที่แท้จริงของผู้เขียนอธิบายไว้ในความคิดเห็น การบิดเบือนข้อความโดยบรรณาธิการ ผู้เรียงพิมพ์ ผู้พิสูจน์อักษร และวิธีกำจัดข้อความเหล่านั้น การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนกับบรรณาธิการในกระบวนการทำงานกับต้นฉบับ

การฟื้นฟูธนบัตร การกำจัดการบิดเบือนที่เกิดจากการเซ็นเซอร์ การอ่านบริบทอย่างมีความหมาย (B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi)

ข้อความของผู้เขียนต้นฉบับในฉบับล่าสุดเป็นข้อความหลัก (บัญญัติ) ซึ่งจำเป็นสำหรับการตีพิมพ์ งานนี้ในขั้นตอนปัจจุบันของการศึกษาแหล่งที่มา วาดหนังสือเดินทางที่เป็นข้อความ ข้อความที่ยอมรับและแรงจูงใจ

การสะกดและเครื่องหมายวรรคตอน

สไตล์ของผู้เขียน ภาษาของฮีโร่ของผลงาน ออกจากบรรทัดฐานของภาษาสมัยใหม่ เจตจำนงของผู้เขียนสัมพันธ์กับข้อความและเครื่องหมายวรรคตอน หน่วยคำและกราฟ การสะกดเป็นระบบการผลิตซ้ำข้อความ การเปลี่ยนแปลงของคำ แนวคิด การสร้างวากยสัมพันธ์ในเวลาและปัญหาในการแก้ไข การสะกด "Grotovskaya" การปฏิรูปปี 1918

"ข้อผิดพลาด" หรือ การแสดงออกทางศิลปะข้อความ. ลักษณะทางสัทศาสตร์และสัณฐานวิทยาของภาษาของผู้เขียน การทำสำเนาเครื่องหมายวรรคตอนและการสะกดของต้นฉบับในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ หลักการสะกดคำว่า "โหมด" ในฉบับคลาสสิกสมัยใหม่ ปัญหาการรวมกันของการสะกดคำที่เสถียร การสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนในสิ่งพิมพ์จำนวนมาก

กฎการสะกดคำสมัยใหม่และการรักษาสัทอักษร สัณฐานวิทยา และศัพท์เฉพาะในยุคนั้น การเขียน คำต่างประเทศ. เครื่องหมายวรรคตอนและรูปแบบการเขียน.

รุ่นและรุ่นอื่น ๆ

ความแตกต่างในแหล่งที่มาของข้อความหรือแต่ละส่วน ลำดับเวลาของแหล่งที่มาของข้อความ

ปัญหาการวางเลเยอร์ข้อความแบบร่าง เหตุผลของความแตกต่าง การเปลี่ยนแปลงข้อความอิสระ (สแตนด์อโลน) และลิงก์ ความคลาดเคลื่อนและการบิดเบือนข้อความอันเป็นผลจากงานของผู้แต่งและงานภายนอก

ความแตกต่างระหว่างรุ่นของงานและรุ่นต่างๆ ลักษณะเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณของความแตกต่าง หลักลำดับเวลาในการจัดพิมพ์ฉบับ. ฉบับร่าง (ชั่วคราว) รูปแบบต่างๆ ของรุ่นและรูปแบบต่างๆ ของข้อความบัญญัติ

การเปรียบเทียบสิ่งพิมพ์เพื่อระบุตัวเลือก ตำแหน่งของตัวเลือกในฉบับสมัยใหม่อยู่ในส่วนพิเศษในความคิดเห็นเป็นเชิงอรรถ การส่งตัวเลือกในรูปแบบการพิมพ์

สรุปตัวแปร ปัญหาการถอดความ การทำสำเนาแบบหลายชั้น (แตกต่าง) ของสายพันธุ์ คำอธิบายของบรรณาธิการสำหรับข้อความในเวอร์ชันที่เผยแพร่ ระบบการกำหนดข้อความตามเงื่อนไข

เดทข้อความ

ขั้นตอนเริ่มต้น ขั้นกลาง และขั้นสุดท้ายของการทำงาน วันที่เริ่มต้น เสร็จสิ้น และเผยแพร่ครั้งแรก วิธีการหาคู่แบบข้อความ ปัญหาความถูกต้องของวันที่ผู้เขียน การวิเคราะห์หาคู่และประวัติศาสตร์และโวหารของข้อความ Date-Title - ความแท้หรือ อุปกรณ์วรรณกรรม. สาเหตุของการออกเดทที่ผิดพลาดคือวันที่ของสำเนา การบันทึกลายเซ็นล่าสุด ความสมบูรณ์ของวงจรการทำงาน การออกเดทและการเลือกแหล่งที่มาของข้อความหลัก

สถานที่ทำงานในผลงานของนักเขียน วันที่พิมพ์ซ้ำที่ได้รับอนุญาต วันที่โดยตรง สัมพัทธ์ คู่ และวันที่โดยประมาณ การบิดเบือนวันที่อย่างมีสติและไม่ได้ตั้งใจ

วิธีกำหนดวันที่ - โดยลายเซ็นต์ ตามฉบับ โดยมรดกจากบรรณานุกรมและบันทึกความทรงจำ สารคดี ประวัติศาสตร์ โวหาร สังคมวิทยา บรรพชีวินวิทยา และอื่น ๆ การเปรียบเทียบข้อมูลที่มีอยู่ กำหนดวันที่โดยประมาณตามเนื้อหา ลายมือ ตำแหน่งของต้นฉบับในเอกสารสำคัญของผู้เขียน ฯลฯ

สัญลักษณ์ข้อความทั่วไปเมื่อเผยแพร่วันที่ - วงเล็บมุม เครื่องหมายคำถาม ขีดกลาง เครื่องหมายจุลภาค ฯลฯ

แสดงที่มา

การแสดงที่มา (ฮิวริสติก) และการยืนยัน วิธีการแสดงที่มา - สารคดี, อุดมการณ์และการวิเคราะห์, สังคมวิทยา, ภาษาโวหาร การรวมกันของวิธีการเหล่านี้ ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวประวัติ และเทคนิคทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม การมีส่วนร่วมของข้อมูลทางอ้อมในการแก้ปัญหาการประพันธ์

บทบาทของเอกสารในวิธีการระบุแหล่งที่มา ทัศนคติที่สำคัญต่อเอกสาร การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์และภาษาศาสตร์ของเอกสาร วิธีอื่นในการพิสูจน์ลิขสิทธิ์

ข้อบกพร่องในการระบุแหล่งที่มาเชิงอุดมคติและการวิเคราะห์ โวหาร ล้อเลียน, เลียนแบบ. ที่มาของข้อความที่แปล หลักการระบุแหล่งที่มาตามอัตวิสัย-ฉวยโอกาส

จดหมาย บันทึกความทรงจำ และการแสดงที่มา การตีความประจักษ์พยานของคนร่วมสมัย ข้อผิดพลาดในการคัดลอก รายชื่อ และการแสดงที่มา

ส่วนดูเบีย (ผู้เขียนสงสัย). "ความเป็นคู่" ในข้อความและการประพันธ์ ระดับความน่าจะเป็นของการประพันธ์ ที่ตั้งของแผนกดูเบีย"ในฉบับ.

การปลอมแปลงเป็นการกระทำที่มีสติ จุดประสงค์ในการสร้างของปลอมและวิเคราะห์ว่าเป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม บทกวี "ไฟ". เอฟ.อี. Korsh และ "นางเงือก" A.S. พุชกิน “ไดอารี่”อ. Vyrubova "จดหมายและบันทึกของ Omer de Gelle" การหลอกลวงทางวรรณกรรม Ossian, "Kraledvorskaya Manuscript", "Songs of the Western Slavs", ตอนที่สองของ "Dead Souls", Cherubina de Gabriak Prosper Merimee เป็นผู้เขียนวรรณกรรมหลอกลวง วิธีการ "พิสูจน์" ความถูกต้องของอนุสาวรีย์วรรณกรรม

วิธีการตรวจหาของปลอม - การตรวจลายมือ การวิเคราะห์ทางเคมี การส่องกล้อง ฯลฯ การตรวจวรรณกรรม

ประเภทและประเภทของสิ่งพิมพ์

ประเภทของสิ่งพิมพ์และการพัฒนาผู้อ่านของข้อความ คำจำกัดความของข้อความประเภทสิ่งพิมพ์ขึ้นอยู่กับลักษณะของงานเกี่ยวกับข้อความ สิ่งพิมพ์สารคดี (โทรสาร การทำสำเนาภาพถ่าย การทูต)

รุ่นที่สำคัญ คุณสมบัติของการเตรียมข้อความ สิ่งพิมพ์ทางวิชาการและความสัมพันธ์กับประเพณีการเผยแพร่ผลงานของผู้เขียนที่กำหนด ระดับความสมบูรณ์ของข้อความ เครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์. สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์. รุ่นมวล. สิ่งพิมพ์ประเภทผสมความแปรปรวน ชุด " อนุสาวรีย์วรรณกรรม". ชุด "ห้องสมุดของกวี"

สาระสำคัญของเกณฑ์หลักคือเรื่องของสิ่งพิมพ์ วัตถุประสงค์ (วัตถุประสงค์) การทำงาน ที่อยู่ของผู้อ่าน

ความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของสิ่งพิมพ์กับเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ บทความเบื้องต้น ตัวแปรและรุ่นอื่น ๆ ประวัติศาสตร์วรรณกรรม ของจริง ความคิดเห็นทางภาษาศาสตร์ ดัชนี

ระดับความสมบูรณ์ของข้อความและประเภทของสิ่งพิมพ์ คอลเลกชันที่สมบูรณ์ผลงาน, ผลงานที่รวบรวม, ผลงานที่เลือก, คอลเลกชัน, ฉบับเดียว ความสัมพันธ์ระหว่างประเภทและประเภทของสิ่งพิมพ์.

การจัดทำงาน

วิวัฒนาการของงานเขียนและการจัดลำดับงานในสิ่งพิมพ์ ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบ ประเภท และประเภทของสิ่งพิมพ์ สถานที่ตั้งของผลงานและความคิดสร้างสรรค์ของผู้แต่ง คุณสมบัติของการจัดเรียงผลงานในคอลเลกชันบทกวี “หนังสือกวีนิพนธ์” และรวบรวมรวมเล่ม. งานที่เสร็จสมบูรณ์และยังไม่เสร็จ คุณลักษณะของความคิดสร้างสรรค์ของผู้แต่งและหลักการจัดวางผลงานในสิ่งพิมพ์ เกณฑ์หลัก ได้แก่ ประเภท ลำดับเหตุการณ์ เนื้อหา ความแตกต่างระหว่างแนวคิดการพิมพ์ของ "ประเภท" และการวิจารณ์วรรณกรรม

หลักการเรียงตามตัวอักษร หลักการลำดับเหตุการณ์ การจัดเรียงตามลำดับเวลาภายในกลุ่มประเภท ผลงานที่ตีพิมพ์และไม่ได้ตีพิมพ์ตลอดอายุของผู้แต่ง ส่วน "ไม่ได้เผยแพร่" ลักษณะเฉพาะของการจัดวงจรการทำงาน

หลักการลำดับเหตุการณ์ ทฤษฎี "ลำดับเหตุการณ์เดียว" การเผยแพร่ผลงานแก้ไขโดย M.K. เลมเค การผสมผสานงานประเภทต่างๆ สถานที่ทำงานพร้อมวันที่โดยประมาณ "ผลงานของปีที่ไม่รู้จัก".

หลักการของสถานที่ในการรวบรวมผลงานของผู้เขียนที่แตกต่างกัน

ส่วนพิเศษในสิ่งพิมพ์ วัตถุประสงค์ เหตุผล ที่ตั้ง

เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์และการอ้างอิงของสิ่งพิมพ์

ประวัติของอุปกรณ์ความคิดเห็นและดัชนี การแต่งตั้งเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ บทความประกอบ ข้อคิดเห็น ดัชนี

ปริมาณ ความจำเพาะ และการสร้างเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ ระบบแสดงความคิดเห็นข้อความ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของความเห็นต่อข้อความของงาน การตัดกันของหน้าที่ของส่วนต่างๆ ของเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

บทความที่มีลักษณะสิ่งพิมพ์ เรียงความทางประวัติศาสตร์-วรรณกรรม-ชีวประวัติ. "จากบรรณาธิการ" ("จากผู้จัดพิมพ์") ความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของสิ่งพิมพ์กับบทความแนะนำ ที่ตั้งของบทความ.

ประเภทของความคิดเห็นเป็นระบบการเพิ่มข้อความ ประเภทของบันทึกเป็นข้อมูลอ้างอิงแยกต่างหาก ปรารภความคิดเห็น. ข้อความบรรยายเป็นชุดข้อมูลเกี่ยวกับสถานะของมรดกทางวรรณกรรมของนักเขียน อรรถกถาทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม. ความคิดเห็นจริง พจนานุกรม (ภาษาศาสตร์) อรรถกถา.

ดัชนีผลงาน. "เนื้อหา". ดัชนีสรุป ดัชนีชื่อ. ดัชนีวีรบุรุษในวรรณคดี. ดัชนีลำดับเหตุการณ์ ตัวชี้ ชื่อทางภูมิศาสตร์. ดัชนีภาพประกอบ. ดัชนีที่เก็บลายเซ็น รายการตัวย่อแบบมีเงื่อนไข

การพึ่งพาเครื่องมือเสริมกับที่อยู่ของผู้อ่านและวัตถุประสงค์การทำงานของสิ่งพิมพ์ ที่ตั้งของอรรถกถา บันทึก และดรรชนีในฉบับ ข้อกำหนดด้านการพิมพ์และความสวยงามสำหรับการออกแบบอุปกรณ์ช่วย

วรรณกรรมหลัก

Grishunin A. L. วิจัยแง่มุมของการวิจารณ์ข้อความ ม., 2541.

Likhachev D.S.ตำรา. ม., 2549.

Likhachev D.S. Textology (อิงจากวรรณคดีรัสเซียศตวรรษที่ X - XVII) ม., 2544.

พื้นฐานของข้อความ ม., 2505.

Pankeev I.A. เรียบเรียง: ด้านบรรณาธิการhttp://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

Prokhorov E.I. ตำรา. ม., 2509.

เรเซอร์ เอส.เอ.บรรพชีวินวิทยาและตำราในยุคปัจจุบัน ม., 1970.

เรเซอร์ เอส.เอ. พื้นฐานของข้อความ ล., 2521.

ตำราสมัยใหม่: ทฤษฎีและการปฏิบัติ ม., 2540.

Tomashevsky B.V. นักเขียนและหนังสือ เรียงความเกี่ยวกับข้อความ ม., 2502.

วรรณกรรมเพิ่มเติม

Alekhina E.M. , Zapadov A.V. อุปกรณ์หนังสือ ม., 2500.

เบลชิคอฟ เอ็น.เอฟ. วิถีและทักษะทางวรรณศิลป์. ม., 2508.

คำถามเกี่ยวกับข้อความ ปัญหา. 1. ม. 2500.

คำถามเกี่ยวกับข้อความ ปัญหา. 2. ม.ค. 1960.

คำถามเกี่ยวกับข้อความ ปัญหา. 3. หลักการจัดพิมพ์บรรณานุกรม ม., 2507.

Metzger Bruce M. Textology ของพันธสัญญาใหม่ ม., 2539.

ข้อความวิทยาและการวิจารณ์ทางพันธุกรรม. ปัญหาที่พบบ่อย, มุมมองทางทฤษฎี. กวีนิพนธ์. ม., 2551.

Chudakova M. O.ต้นฉบับและหนังสือ ม., 2529.

คำถามเตรียมสอบ

ตำราเป็น ระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์: หัวเรื่องและงานหลัก.

วิธีการและเทคนิคทางข้อความ

อิทธิพลของอ. Shakhmatova, B.V. โทมาเชฟสกี้, D.S. Likhachev ในการพัฒนาบทวิจารณ์สมัยใหม่

สถานที่วิจารณ์ข้อความในสาขาวิชาบรรณานุกรมที่ซับซ้อน

สาเหตุของการบิดเบือนข้อความ

แหล่งที่มาของข้อความที่พิมพ์และเขียนด้วยลายมือ

การเปรียบเทียบและการวิเคราะห์แหล่งที่มาของข้อความ

แหล่งข้อความเสริม

ลายเซ็นร่างกระดาษสีขาว

ปัญหาในการเลือกแหล่งที่มาของข้อความหลัก

การแทรกแซงของบรรณาธิการหรือเซ็นเซอร์ในข้อความ

อาบูเลีย

Normativity ของข้อความที่จัดตั้งขึ้นอย่างมีวิจารณญาณ

ปัญหาของการปรับข้อความ

คุณสมบัติของข้อความของงาน "บทกวีฟรี"

ความหมายบริบทการฟื้นฟูธนบัตร.

การสะกดคำและเครื่องหมายวรรคตอนในสิ่งพิมพ์สารคดี

การรวมกันของการสะกดที่มั่นคง

การสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนในสิ่งพิมพ์จำนวนมาก

เครื่องหมายวรรคตอนและรูปแบบการเขียน.

รุ่นและรุ่นอื่น ๆ

ระบบการกำหนดข้อความตามเงื่อนไข

เดทข้อความ

วิธีการหาคู่แบบข้อความ

การวิเคราะห์หาคู่และประวัติศาสตร์และโวหารของข้อความ

สาเหตุของการออกเดทที่ผิดพลาด

การกำหนดข้อความเมื่อวันที่เผยแพร่

วิธีการแสดงที่มา

บทบาทของเอกสารในวิธีการแสดงที่มา

จดหมาย บันทึกความทรงจำ และการแสดงที่มา

การปลอมแปลงเป็นการเขียน (เผยแพร่) อย่างมีสติ

การหลอกลวงและการปลอมแปลง ความแตกต่างพื้นฐาน ผลงานของ Ossian, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriac

วิธีการตรวจจับของปลอม

ประเภทและประเภทของสิ่งพิมพ์.

ประเภทของสิ่งพิมพ์และจำนวนผู้อ่าน.

โทรสารและสิ่งพิมพ์ทางการทูต

ระดับความสมบูรณ์ของข้อความในสิ่งพิมพ์ประเภทต่างๆ

คุณสมบัติของการจัดทำสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์

หัวข้อของสิ่งพิมพ์ วัตถุประสงค์การทำงาน และที่อยู่ของผู้อ่านเป็นเกณฑ์หลักสำหรับประเภทของสิ่งพิมพ์

ประเภทสิ่งพิมพ์และเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

ประเภทของเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

บทความเบื้องต้น. ประเภทแล้วแต่ประเภทของสิ่งพิมพ์

บทนำ, คำนำ. ความแตกต่างจากบทความเบื้องต้น

ความคิดเห็นทางประวัติศาสตร์วรรณกรรมและจริง

ประเภทของพอยน์เตอร์

ประเภทของสิ่งพิมพ์.

รายการโปรดเป็นประเภทของสิ่งพิมพ์

รวบรวมผลงานเป็นประเภทสิ่งพิมพ์ หลักการจัดทำ.

หลักการจัดเรียงผลงานในสิ่งพิมพ์

สถานที่ตั้งของผลงานและความคิดสร้างสรรค์ของผู้แต่ง

คุณสมบัติของการจัดเรียงผลงานในคอลเลกชันบทกวี

“หนังสือกวีนิพนธ์” และรวบรวมรวมเล่ม.

หลักการลำดับเหตุการณ์

หลักการลำดับเหตุการณ์และทฤษฎีของ Lemke (ลำดับเหตุการณ์รวม) PSS A.I. ตัวแรก เฮอร์เซน.

ตำแหน่งของงานที่ยังไม่เสร็จในสิ่งพิมพ์

รวมงานประเภทต่าง ๆ ไว้ในสิ่งพิมพ์

ปริมาณ ความจำเพาะ และการสร้างเครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์

เรียงความประวัติศาสตร์วรรณกรรมชีวประวัติเป็นบทความเบื้องต้น

คำนำ วัตถุประสงค์และประเภท

ดัชนีรวมในสิ่งพิมพ์

คุณสมบัติของการรวบรวมดัชนีชื่อ

ดรรชนีหัวเรื่องและประเภทสิ่งพิมพ์.

ตำแหน่งของดัชนีและความคิดเห็นในสิ่งพิมพ์

คำอธิบายประกอบ จุดประสงค์ ปริมาณ รูปแบบ สถานที่

คุณสมบัติของตำราชาวบ้าน

บี. เมตซ์เกอร์. Textology ของพันธสัญญาใหม่

ตรวจสอบและแก้ไขข้อความอย่างมีวิจารณญาณ

การถอดความข้อความเป็นกิจกรรมบรรณาธิการ-ข้อความ

Mono-edition เป็นสิ่งพิมพ์ประเภทหนึ่ง ประเภทของโมโนเอดิชั่น

ชุด "อนุสรณ์สถานวรรณกรรม" เป็นสิ่งพิมพ์ประเภทหนึ่ง

ขีด จำกัด ตามลำดับเวลา "terminusante" และ "terminuspost"

วันที่ที่แม่นยำ กว้าง และสองเท่า "Haji Murad" โดย L. Tolstoy, "Ballad" โดย B. Pasternak