สหภาพนักเขียนโซเวียตถือกำเนิดขึ้นอย่างไร สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ - สหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต ข้อความที่ตัดตอนมาแสดงลักษณะของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต

สหภาพแห่งชาติยูเครน - สหภาพรัฐชาติยูเครน - ดำเนินการต่อในวันที่ 24 มิถุนายน ทำให้ UNSoyuz เกิดผลในทางปฏิบัติครั้งแรก: "ตัวแทนหกคนของ UNS (เรา - สมาชิกของ UPSF) มาถึงโกดังเพื่อประโยชน์ของรัฐมนตรี: รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม A. Vyazlov กระทรวงกลาโหม

Fiscal Union – Transfer Union หากมีใครเปรียบเทียบสถานการณ์นโยบายทางการเงินในเขตยูโรหรือทั่วสหภาพยุโรปกับสถานการณ์ในสหพันธรัฐ เช่น สหรัฐอเมริกา เยอรมนี หรือสวิตเซอร์แลนด์ ความแตกต่างหลักที่โดดเด่น:

จดหมายถึงสหภาพโซเวียต SP

สถานการณ์ ความหายนะทางประวัติศาสตร์ สถาบัน และบุคคลมากมายที่มีส่วนในการทำลายวรรณกรรมรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ และรวมถึงคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตและคณะกรรมการความมั่นคงแห่งรัฐของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต สหภาพนักเขียนมีบทบาทรับผิดชอบ

การเกิดขึ้นของอาณาจักรวรรณกรรมที่มีสมาชิกสภานิติบัญญัติ ผู้บริหาร ผู้พิพากษา และผู้ประหารชีวิตจำนวนมหาศาลเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และเกิดขึ้นในเวลาเดียวกันและด้วยเหตุผลเดียวกับที่มีการจัดการทำลายล้างครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 สหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2477 ซึ่งประวัติศาสตร์แห่งการทำลายตนเองของสหภาพโซเวียตเริ่มต้นขึ้น: เริ่มต้นด้วยการสังหารคิรอฟซึ่งทำให้สามารถฆ่าทุกคนได้ จำเป็นต้องทำลายทุกสิ่งที่เป็นความงดงามของของขวัญ เพราะของกำนัลไม่ทนต่อความชั่วร้าย ความชั่วร้ายที่ร้ายแรงที่สุดถูกกำหนดขึ้นในประเทศ: รัชกาลของคนธรรมดาสามัญ สหภาพนักเขียนได้รับการคิดค้นขึ้นเพื่อจัดการวรรณกรรม (ซึ่งในที่สุดได้กลายเป็น "ส่วนหนึ่งของสาเหตุทั่วไปของชนชั้นกรรมาชีพ") นั่นคือเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจที่โหดเหี้ยมและไม่อดทน โง่เขลา และกลืนกินทุกสิ่งที่ต้องการ ทางการจำเป็นต้องให้การศึกษาแก่ฝูงสัตว์ที่ดุร้ายและอุทิศตน พร้อมที่จะปลดปล่อยสงคราม เข่นฆ่าผู้เห็นต่างและผู้ที่มีความคิดเหมือนกัน คนที่ยอดเยี่ยมที่สามารถกำจัดผู้คนจำนวนมากที่สุดในโลก

ฉันไม่เคยเขียนบทความที่ต้องการของนักเขียนโซเวียตที่มีเจตนาดี และฉันไม่เคยคิดว่าตัวเองเป็นหัวข้อที่ภักดีต่อรัฐคนโกหก ทรราช อาชญากร และผู้บีบรัดเสรีภาพ

สมาพันธ์นักเขียนเป็นสถาบันของรัฐตำรวจ เช่นเดียวกับสถาบันอื่น ๆ ทั้งหมด ไม่เลวและไม่ดีไปกว่าตำรวจหรือหน่วยดับเพลิง

ฉันไม่แบ่งปันมุมมองของรัฐตำรวจโซเวียต ตำรวจ หน่วยดับเพลิง และสถาบันอื่น ๆ รวมถึงสหภาพนักเขียน

ฉันคิดว่าการที่ฉันอยู่ในองค์กรนักเขียนนั้นผิดธรรมชาติโดยสิ้นเชิง ฉันไม่มีอะไรทำที่นั่น ดื่มคอนยัคในร้านอาหารของ Central House of Writers (ใน บริษัท ของ Kochetov และ Fedin)? ขอบคุณ ฉันเป็นคนไม่ดื่มเหล้า

ฉันไม่เคยหลงระเริงไปกับภาพลวงตาและหวังว่ารัฐบาลโซเวียตจะปรับปรุงได้ แต่ตั้งแต่การมาถึงของยุคหลัง - รัฐบาลโซเวียตที่โง่เขลาที่สุดไม่มีนัยสำคัญและไม่มีสติปัญญามากที่สุดก็เห็นได้ชัดว่ามีการฟื้นฟูสตาลินอย่างมั่นใจและหลีกเลี่ยงไม่ได้ผู้นำสตาลินบีบไหล่เล็กน้อยในที่อ่อนไหวยืดไหล่ของพวกเขาให้ตรง ม้วนแขนเสื้อขึ้นและถ่มน้ำลายใส่ฝ่ามือ รอเวลา การกลับมาของแนวคิดสตาลิน-เบเรีย-ซดานอฟเริ่มขึ้น ผู้แสวงหาการแก้แค้นที่ซบเซาเข้าแถวเรียงกันเป็นแถวและตรวจสอบรายชื่อศัตรู ฉันคิดว่าถึงเวลาที่ต้องพูดเรื่องนี้ออกมาดังๆ

อำนาจของโซเวียตนั้นแก้ไขไม่ได้ รักษาไม่หาย

ความหมายและเป้าหมายของมันคือการครอบครองเหนือผู้คนอย่างไม่มีการแบ่งแยกและไร้การควบคุม ดังนั้นมันจึงได้รับการแสดงออกอย่างเต็มที่และสมบูรณ์แบบในการปกครองแบบทรราช ซึ่งเลนินไม่สามารถทำทุกอย่างได้ เพราะเขาไม่มีเวลาทำลายฝ่ายค้าน และสตาลินสามารถทำทุกอย่างได้ เพราะเขาทำลายฝ่ายค้าน

สตาลินกลายเป็นศูนย์รวมของอำนาจโซเวียตที่บริสุทธิ์ สูงสุด และแสดงออกมากที่สุด เขาเป็นสัญลักษณ์ของภาพเหมือนแบนเนอร์ของเธอ ดังนั้นทุกสิ่งที่เกิดขึ้นและจะเกิดขึ้นในรัสเซียมักจะเชื่อมโยงกับลัทธิสตาลินจำนวนมากหรือน้อยที่เผยแพร่สู่ชีวิตสาธารณะ เจ้าหน้าที่โซเวียตไม่สามารถค้นพบอะไรได้ดีไปกว่าสตาลินในลำไส้ของพวกเขาเพราะในตัวเขามีการผสมผสานความต้องการของรัฐเผด็จการและคุณสมบัติส่วนตัวของคนร้ายอย่างถี่ถ้วน ดังนั้นทุกสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากนั้นจึงเชื่อมโยงกับสนามแม่เหล็กที่อ่อนตัวลงหรือแข็งขึ้นเท่านั้น ซึ่งจากนั้นก็ปล่อยไปเล็กน้อย จากนั้นดึงไปที่ศาลและการตอบโต้อีกครั้ง การเซ็นเซอร์ในถ้ำ การโกหกที่ดื้อด้าน และความพึงพอใจของ Zamoskvoretsky ดังนั้นการระเบิดที่หนักหน่วงที่สุดของพลังอันทรงพลังและการล่านี้จึงตกอยู่กับบุคคลซึ่งเป็นคนแรกที่มุ่งเป้าไปที่ศูนย์รวมที่บริสุทธิ์ที่สุดของอุดมคติของสหภาพโซเวียต

ความเกลียดชังต่อครุชชอฟมีพื้นฐานมาจากการชื่นชมตัวอย่างที่ดีที่สุดของอำนาจโซเวียต สตาลินเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุด ครุชชอฟถ่มน้ำลายใส่จิตวิญญาณของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางของ CPSU ตำรวจและฝูงชน แสดงให้เห็นว่าความรักที่เสียสละของพวกเขา ความทุ่มเทอย่างร้อนแรง พนักงานที่เป็นไปได้ของตำรวจลับซาร์ - ศูนย์รวมอำนาจโซเวียตที่แท้จริงและสมบูรณ์ สัญลักษณ์ภาพเหมือนและแบนเนอร์

ประเทศได้รับการคว่ำบาตรจาก ชีวิตทางการเมือง. ผู้สมรู้ร่วมคิดทางการเมืองจำนวนหนึ่งที่ยึดอำนาจได้เป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของประชาชนที่ถูกบดขยี้และหูหนวกด้วยเสียงแตรโฆษณาชวนเชื่อ

เฉพาะคนที่ขายไม่ออก ไม่โดนล่อลวง ไม่ทุจริต และไม่โดนข่มขู่ ในชนชั้นนี้ ชนชั้นสูง ชนชั้นอคติ สังคมที่ประกาศตัวเป็น “สังคมนิยม” เท่านั้นที่เข้าใจ ถึงเวลาแล้วที่จะทำลายสิ่งที่เหลืออยู่ของอิสรภาพทางร่างกายและจิตวิญญาณ ต่อต้าน . สงครามที่ผ่านพ้นไม่ได้ของปัญญาชนเสรีที่ต่อต้านรัฐที่โหดร้ายและไม่ถูกเลือกได้เริ่มขึ้น และรัฐที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสจากการเปิดเผยในปี 2499-2505 ตระหนักว่าหากไม่ชนะการต่อสู้ครั้งนี้ในทันที ก็อาจสูญเสียมันไปตลอดกาล และเริ่มได้รับชัยชนะในการต่อสู้ครั้งนี้ วิธีการดังกล่าวเป็นแบบเก่า ทดสอบกับ Chaliapin และ Gumilyov, Bulgakov และ Platonov, Meyerhold และ Falk, Babel, Mandelstam, Zabolotsky, Pasternak, Zoshchenko และ Akhmatova เมื่อทราบถึงความผิดพลาดของวิธีการนี้รัฐจึงจำคุกนักเขียนมืออาชีพและนักเขียนรุ่นใหม่ที่เพิ่งเริ่มทำงาน - Brodsky, Sinyavsky และ Daniel, Khaustov, Bukovsky, Ginzburg, Galanskov และอื่น ๆ อีกมากมาย ใส่กวี Inna Lisnyanskaya นักคณิตศาสตร์ Yesenin-Volpin นายพล Grigorenko นักเขียน Naritsa และคนอื่น ๆ ห้ามนักแต่งเพลง Andrei Volkonsky ไม่ให้แสดงผลงานของพวกเขา ไล่ Pavel Litvinov ออกจากงาน ไล่ออกจากงานปาร์ตี้และขับไล่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ N. Zorkaya, Karyakin, Pajitnov, Shragin, Zolotukhin และอื่น ๆ อีกมากมาย ทิ้ง ชุดหนังสือของ Kardin และ Kopelev และอื่น ๆ อีกมากมาย ส่งรายชื่อผู้แต่งที่ถูกห้ามเผยแพร่ไปยังสำนักพิมพ์และกองบรรณาธิการ ขับไล่ Boris Birger จาก Union of Artists, Alexei Kosterin, G. Svirsky จาก Union of Writers , ออกมาพร้อมกับคำพูดที่กินสัตว์อื่น (เพราะเขาไม่ดีมากกว่า) "อดีตนักเขียน , ได้รับรางวัลจากผู้มีอำนาจและกลายเป็นหุ่นไล่กา, Vendean, คอซแซค, น่าเบื่อ มดตำรวจแห่งวรรณคดีรัสเซีย" -Mikhail Sholokhov (ฉันภูมิใจที่มีการพิมพ์คำเหล่านี้ในหนังสือของฉัน "Yuri Tynyanov", ed. 2nd, "Soviet Writer", มอสโก, 2508, น. 56-57) ตีพิมพ์หนังสือสามเล่มโดย Kochetov หนังสือหนึ่งเล่มโดย Gribachev จัดทำและวางในโกดังอย่างเรียบร้อยเพื่อรอหนังสือสองเล่มของผลงานที่คัดสรรโดยผู้ทรงคุณวุฒิและอาจารย์ของเขาที่ดีที่สุด เพื่อนของนิยายโซเวียต โจเซฟ วิสซาริโอโนวิช สตาลิน

เป็นเวลาสี่ปีที่มีการสังหารหมู่เนื่องจากการตีพิมพ์เรื่อง “ กองมะเร็ง"และนวนิยายเรื่อง" In the First Circle "โดย Alexander Isaevich Solzhenitsyn นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ชนะ และฉันไม่แน่ใจว่าผู้เขียนจะชนะในสาขาการพิมพ์ของโซเวียต แต่มีต้นฉบับที่ยอดเยี่ยม - และไม่สามารถทำลายได้อีกต่อไป พวกมันเป็นอมตะและไม่อาจปฏิเสธได้ ตรงกันข้ามกับอำนาจกดขี่ข่มเหงที่น่าสะพรึงกลัวที่การทดลองของนูเรมเบิร์กกำลังรอคอยอย่างไม่ลดละ

ทำลายวัฒนธรรมรัสเซีย ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เสรีภาพทางร่างกายและจิตวิญญาณไปมากเท่าไหร่! แต่แผนยังไม่สำเร็จ การต่อสู้ยังไม่ชนะ ปัญญาชนเสรียังไม่ถูกทำลายอย่างสมบูรณ์ ปลูกไล่ออก ไล่ออก ตีพิมพ์ไม่เผยแพร่. ไม่ช่วย เหตุใดจึงช่วยได้ดีในสมัยก่อนภายใต้สตาลิน และช่วยได้ไม่ดีนักกับรัฐบาลที่น่าสังเวชและไม่เป็นที่นิยมมากที่สุดแม้แต่ในรัสเซีย ที่ซึ่งพลังเย็นได้รับความรักเสมอมานับตั้งแต่ Ivan the Terrible (แม้แต่รัสเซียซึ่งคุ้นเคยกับรัฐบาลทุกประเภท พระเจ้าก็ยกโทษให้ฉัน ไม่รู้จักรัฐบาลธรรมดาและสิ้นหวังเช่นนี้ อเล็กซานดราที่สาม. พวกเขาเท่านั้นที่พูดว่า แหล่งประวัติศาสตร์พบว่ามีมันฝรั่งมากขึ้น ต่อหัว.) ไม่ช่วยอะไร. ไม่ช่วย ทำไมถึงไม่ช่วย? เพราะมีน้อย. พวกเขาปลูกเพียงเล็กน้อย และพวกเขากลัวที่จะปลูกเท่าที่จำเป็น นี่คืออดีตประธานคณะกรรมการความมั่นคงแห่งรัฐ Semichastny ในการประชุมของคณะกรรมการอุดมการณ์ภายใต้คณะกรรมการกลางของ CPSU (พฤศจิกายน 2503) เมื่อพวกเขาพูดคุยกันว่ารัฐโซเวียต (พื้นที่ 22.4 ล้านตารางเมตร ประชากร 208,827,000 คนในปี 2502) ควรจัดระเบียบการต่อสู้อย่างเป็นระบบด้วยบทกวีของกวีผู้เริ่มต้นซึ่งขอร้องให้ปลูกคนทรยศ 1200 คน (ทั้งหมด 1200 คน) พวกขี้ข้าของตะวันตกและชาวยิวซึ่งกำลังทำให้สังคมที่มีสุขภาพดีโดยทั่วไปของเราแปดเปื้อนและทำให้เยาวชนที่มีสุขภาพแข็งแรงส่วนใหญ่เสื่อมเสีย แต่พวกเขาไม่ได้มอบให้เขา ในไม่ช้าเขาก็ "ได้รับ": ภายใต้สถานที่อ่อนโยนและรกในการให้บริการของสหภาพโซเวียตที่รับผิดชอบ

เกรงกลัว. พวกเขากลัว Khaustov ชายหนุ่มผู้ฉลาดซึ่งกล้าที่จะบอกผู้พิพากษาโซเวียตที่เข้มงวดและดุร้ายว่าเขาปฏิเสธศรัทธาของโซเวียต (ลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน) พวกเขากลัวศิลปินที่ยอดเยี่ยมของรัสเซีย Alexander Solzhenitsyn พวกเขากลัวอเมริกา พวกเขากลัวจีน กลัวนักศึกษาโปแลนด์และเชคโกสโลวาเกียที่ไม่ใช่ข่าวลือ พวกเขากลัวยูโกสลาเวียที่ปรับปรุงใหม่ ผู้นับถือศาสนาแอลเบเนีย ผู้รักชาติโรมาเนีย ผู้รักชาติโรมาเนีย หัวรุนแรงคิวบา คนหัวรุนแรงชาวเยอรมันตะวันออก เจ้าเล่ห์ของเกาหลีเหนือ กบฏและถูกยิงจากเครื่องบินนักโทษ Vorkuta และบดขยี้โดยนักโทษรถถังของ Ekibastuz พวกตาตาร์ไครเมียถูกไล่ออกจากดินแดนของพวกเขา และนักฟิสิกส์ชาวยิวที่ถูกไล่ออกจากห้องทดลองของพวกเขา กลัวชาวนาที่หิวโหยและคนงานแต่งตัวโป๊ พวกเขากลัวซึ่งกันและกัน กลัวตัวเอง แยกกันอยู่

ผมที่ด้านหลังของเลขานุการของคณะกรรมการกลางจะสิ้นสุดลง ประธานสภารัฐมนตรีของสาธารณรัฐแห่งสหภาพนั่งพับเพียบบนขาหลัง ความกลัวทำให้พวกเขาสั่นคลอน และถ้าสัตว์ที่มีระเบียบต่ำเหล่านี้เข้าใจและจำอะไรได้ มันก็จะกลายเป็นว่าพวกมันถูกทำให้กลัวภายใต้สตาลิน พวกเขามองหน้ากันอย่างอยากรู้อยากเห็นและถามตัวเองด้วยความสยดสยอง: "จะเกิดอะไรขึ้นถ้านี่คือสตาลิน (เชเลพิน โพลิอันสกี รัสเซิล)" ความต้องการ บุคลิกภาพที่แข็งแกร่งเพื่อกำจัดศัตรูนิรันดร์ของรัฐตำรวจในที่สุด - เด็กชายเหล่านี้ ศิลปิน กวี ชาวยิว และบุคลิกที่แข็งแกร่งมักเริ่มต้นด้วยการควบคุมพวกเขา และจบลงด้วยการฆ่าทุกคน บรรพบุรุษของพวกเขายังต้องการที่จะระงับการต่อต้านและเรียกร้องให้มีบุคลิกที่แข็งแกร่งนี้ บุคลิกที่แข็งแกร่งเข้ามาควบคุม และเมื่อควบคุมได้แล้วเธอก็เริ่มทำลายทุกสิ่ง และตอนนี้พวกเขารู้แล้วว่าบุคลิกภาพที่แข็งแกร่งคืออะไร แต่มีช่วงเวลาที่ยากลำบากเมื่อบุคลิกที่แข็งแกร่งดีกว่าเด็กผู้ชาย ศิลปิน กวี และชาวยิว

ทุกสิ่งที่ฉันกำลังเขียนตอนนี้พี่น้องที่รักของฉันจากสาขามอสโกของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตและน้องสาวจาก Peredelkino House of Creativity ไม่แตกต่างจากที่ฉันเขียนมาก่อน อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างกัน มันอยู่ที่ความจริงที่ว่าในผลงานของฉันที่จัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์โซเวียต เมื่อไม่มีความเป็นไปได้อื่น ฉันเรียกวายร้ายว่า อีวานผู้น่ากลัว หรือ พอล ฉัน และตอนนี้ฉันเรียกเขาด้วยชื่อของคุณ จากจดหมายหลายร้อยฉบับ ฉันได้เรียนรู้ว่าผู้อ่านเข้าใจดีว่า Ivan the Terrible คือใคร

แต่ปอลที่ 1 และอีวานที่ 4 ไม่ได้เป็นเพียงอุปมาอุปไมย อุปมาอุปไมย การเชื่อมโยงและการพาดพิงเท่านั้น สิ่งเหล่านี้คือแหล่งที่มาและรากเหง้าของคุณ ต้นกำเนิดของคุณ อดีตของคุณ ดินที่คุณเติบโตมา และเลือดที่ไหลเวียนในภาชนะของคุณ ฉันเขียนเกี่ยวกับพวกเขาเพราะประวัติศาสตร์และผู้คนที่ผลิตและทนต่อผู้ร้ายมีคุณสมบัติโดยธรรมชาติที่พร้อมที่จะให้กำเนิดผู้ร้ายอีกครั้ง ดังนั้นประวัติศาสตร์ของประเทศนี้และผู้คนเหล่านี้จึงทำในสิ่งที่สามารถทำได้: มันแทนที่ระบอบกษัตริย์ที่มีปฏิกิริยามากที่สุดในยุโรปด้วยระบอบเผด็จการที่มีปฏิกิริยามากที่สุดในโลก

ฉันเขียนน้อยมากเกี่ยวกับสหภาพนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ของสหภาพโซเวียตและวรรณกรรมโซเวียตที่บริโภคนิยม เพราะทำไมต้องเขียนเกี่ยวกับความชั่วร้ายรองเมื่อคุณต้องการเขียนเกี่ยวกับสิ่งสำคัญ ความชั่วร้ายหลักคือลัทธิฟาสซิสต์ของลัทธิสังคมนิยมโซเวียต

รัฐบาลหลังยุคครุสชอฟซึ่งฟื้นฟูสตาลินด้วยความขมขื่นที่เพิ่มขึ้น ย่อมพบว่าตัวเองถูกบีบให้บีบคั้นมากขึ้นด้วยความขมขื่นที่เพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของสตาลินมีเป้าหมายหลักนี้ โดยกำเนิดและอาชีพฉันอยู่ในกลุ่มคนที่ถูกโจมตีโดยรัฐบาลโซเวียตอย่างต่อเนื่องนั่นคือกลุ่มปัญญาชนซึ่งไม่ยอมให้มีการละเมิดอำนาจอธิปไตยของตน เช่นเดียวกับปัญญาชนคนอื่นๆ ฉันได้ยินคำถามเดียวกันในรูปแบบต่างๆ: “เหตุใดรัฐที่มีอำนาจสูงสุดจึงควรข่มเหงประชาชนที่ไม่เห็นด้วยกับอุดมการณ์ของตน รัฐที่รู้ดีว่าการประหัตประหารเหล่านี้น่ารำคาญที่สุด ความคิดเห็นของประชาชนทั่วทุกมุมโลก?" ฉันไม่เคยเข้าใจความสับสนนี้

อยู่ในความรับผิดชอบ รัฐโซเวียตบีบคอเสรีภาพเหยียบย่ำ ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และทำลายวัฒนธรรมของชาติ ไม่เพียงเพราะพวกเขาเป็นนักการเมืองที่ไม่ดีเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะพวกเขาถึงวาระที่จะบีบคอ เหยียบย่ำ และทำลาย และถ้าพวกเขาไม่สำลัก เหยียบย่ำ และทำลาย แม้แต่ในประเทศนี้ที่มีมรดกทางประวัติศาสตร์ที่ร้ายแรงที่สุดและโน้มเอียงไปสู่สมบูรณาญาสิทธิราชย์อย่างต่อเนื่อง ความสัมพันธ์ทางสังคมปกติก็สามารถเกิดขึ้นได้ นั่นคือคนที่คิดว่าไม่มีใครจะไม่สามารถ ทำลายคนที่คิดต่าง จากนั้นจะกลายเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ว่าคนที่คิดต่างนั้นสูงส่งและมีความสำคัญมากกว่าผู้ปกครองอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและสิ่งนี้จะนำไปสู่การต่อสู้ทางการเมืองที่รุนแรงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และจากนั้นเนื่องจากลักษณะที่น่าเศร้าของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย การเป็นศัตรูกับประชาธิปไตยของเอเชีย นิสัยดั้งเดิมของความโหดร้ายและคุณสมบัติของตัวละครประจำชาติ - ไปจนถึงสงครามกลางเมือง ดังนั้นจึงเป็นความหายนะที่ไม่เพียง แต่หัวหน้าที่โหดร้ายและหยิ่งยโสคนนี้เท่านั้น รัฐทาสมีนักการเมืองเลวที่บีบคอเสรีภาพ เหยียบย่ำศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ทำลายวัฒนธรรมของชาติ แต่ยังมีความจริงที่ว่าคนอื่นไม่สามารถยืนอยู่ในสถานะที่มีอำนาจแบบโซเวียตได้ และนี่ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะชั่วคราวทางประวัติศาสตร์ นี่คือระเบียบแบบแผนของโซเวียตและแนวคิดฟาสซิสต์อื่นๆ และจะเกิดอะไรขึ้นในจีนหรือสเปน อัลเบเนียหรืออียิปต์ โปแลนด์หรือ แอฟริกาใต้แตกต่างจากบรรทัดฐานของสหภาพโซเวียตเฉพาะในลักษณะประจำชาติของความไร้เหตุผลและปริมาณของความโกรธที่ใช้

อำนาจของสหภาพโซเวียตนั้นแก้ไขไม่ได้ รักษาไม่หาย; เธอสามารถเป็นในสิ่งที่เธอเป็นได้เท่านั้น - พยาบาท ไม่อดทน ไม่แน่นอน หยิ่งยโสและเสียงดัง

ฉันปฏิเสธความคิดเห็นของเสรีนิยมสายกลางที่แพร่หลาย: เราอยู่เพื่ออำนาจของสหภาพโซเวียต บวกกับพลังงานไฟฟ้าของทั้งประเทศ ลบด้วยการดูแลเพียงเล็กน้อยที่ไม่จำเป็นและเป็นอันตรายอย่างยิ่งของปัญญาชนที่สร้างสรรค์ ฉันขอยืนยันว่าอำนาจของโซเวียตนั้นแก้ไขไม่ได้และต้องต่อสู้ด้วย ด้วยอุดมการณ์และการเมือง วิธีการ และวิธีคิดของมัน แต่สิ่งที่อันตรายที่สุดคือการลืมประสบการณ์อันเลวร้ายของเธอ: การหันไปใช้วิธีการ (ในนามของ "เป้าหมายที่สูงกว่า") ซึ่งอย่างน้อยก็มีเงาของการผิดศีลธรรมและเงาของความรุนแรง

ตอนนี้สำหรับกลุ่มปัญญาชนโซเวียต นั่นคือสำหรับวงกลมนั้นซึ่งไม่ใช้พลังทำลายล้าง หลังจากการขับไล่ การจับกุม การตอบโต้ และความรุนแรงที่เริ่มขึ้นโดยการตัดสินใจของคณะกรรมการกลางของ CPSU ทันทีหลังจากวันครบรอบปีที่ห้าสิบของการปฏิวัติเดือนตุลาคม ความเป็นไปได้ของการต่อต้านมีจำกัดอย่างมาก รัฐบาลอันเป็นที่รักมีชัยชนะเหนือศัตรูนิรันดร์ ซึ่งเป็นส่วนคิดของมนุษยชาติ ด้วยสายตาที่หรี่ลง มันติดตามประวัติศาสตร์ของการประหัตประหารและเชื่อมั่นอีกครั้งถึงวิธีการที่พยายามและทดสอบแล้ว: เพื่อทำลายการต่อต้านทั้งหมดในขณะที่ยังไม่ตระหนักถึงความแข็งแกร่งของมัน

มันบดขยี้การต่อต้านจากแรงจูงใจของรัฐและส่วนบุคคล ซึ่งอย่างที่คุณทราบ ในคนโซเวียตอย่างแท้จริงนั้นไม่สามารถแยกออกจากกันได้

และสิ่งนี้เกิดขึ้นกับคนโซเวียตอย่างแท้จริงสองคน - Konstantin Aleksandrovich Fedin นักแสดงวรรณกรรมคลาสสิกของโซเวียตและ Leonid Ilyich Brezhnev ชายชาวโซเวียตและนักโลหะวิทยา

เรียบง่าย คนโซเวียตและนักโลหะวิทยาที่ถูกคุมขังฆ่าเท่าที่เขาจัดการได้ในยุคสตาลินที่ดี (ให้ตายเถอะ) ในสมัยเสรีนิยม (ให้ตายเถอะ) หลังจากฝึกฝนอย่างเหน็ดเหนื่อย ทัศนคติที่มีมนุษยธรรมให้กับผู้คน (ฝึกสุนัขต้อนรัสเซียใต้หกตัว) ตัดสินใจที่จะเป็นรัฐบุรุษที่ชาญฉลาด ดังนั้นในการทะเลาะวิวาทอย่างดุเดือดที่รัฐสภาของคณะกรรมการกลาง (ผู้นำกลุ่มและประชาธิปไตย!) หลังจากการจับกุม Sinyavsky และ Daniel เขาปกป้องข้อดีของการบีบคอผู้ต่อต้านโซเวียตทั้งหมดอย่างเงียบ ๆ เมื่อเทียบกับการพิจารณาคดีที่ดังเพียงสองคน

เพื่อเสริมสร้างการตัดสินใจของเขาและนำผู้คนมาเป็นหลักฐาน Leonid Ilyich จึงตัดสินใจจัดการประชุมครั้งประวัติศาสตร์

Konstantin Alexandrovich ยังให้ความสำคัญอย่างยิ่งกับการประชุมครั้งประวัติศาสตร์ แต่พระเอกของเรื่อง "Graphomaniacs" ของ Sinyavsky-Tertz Konstantin Alexandrovich Fedin คร่ำครวญในขณะหลับจากความปรารถนาด้วยตัวเอง ฟันปลอมแทะตา (แล้วอีกอัน แล้วก็อีกอัน!) จากผู้ใส่ร้ายต่อต้านโซเวียตที่ชั่วช้า และในอาการตาบอดเสียสติของเขา เขาไม่รู้ว่าเหตุใดชายผู้มีจิตวิญญาณแห่งโลหการจากการผลิตโซเวียตอย่างแท้จริงจึงมาหาเขา

Konstantin Aleksandrovich ซึ่งในระดับหนึ่งสามารถสงบสติอารมณ์ได้เมื่อพูดถึงคำถามเกี่ยวกับลัทธิจักรวรรดินิยมและยังพบความแข็งแกร่งทางร่างกายและศีลธรรมในตัวเองเพื่อยับยั้งตัวเองเมื่อพูดถึงมาตรการเร่งด่วนเพื่อเพิ่มการต่อต้านชาวยิวที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วเมื่อได้ยินชื่อคนทรยศและ ผู้ใส่ร้ายอดีตสมาชิกของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตกระโดดออกมาจากกางเกงของเขาด้วยความโกรธและถ่มน้ำลายใส่เลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางฟันปลอมสีชมพู - ขาวแบบสาว ๆ เริ่มตะโกนคำพูดที่บ้าคลั่งซ้ำ ๆ คำเช่น "แร็ค" "กองไฟ" "ล้อ" "ไตรมาส" "กรดอะซิติก" และ "ฉลามแห่งจักรวรรดินิยม" มากขึ้นเรื่อยๆ

จากนั้นเขาก็รู้สึกตัวเล็กน้อยเข้าไปในกางเกงติดขาเทียมและกลายเป็นประธานสมาคมมิตรภาพโซเวียต - เยอรมันและคลาสสิกทันที

ดังนั้นเลขานุการคนแรกจึงนั่งตรงข้ามกันในวรรณคดีของสถานี Peredelkino และเลขานุการที่ไม่มีความคิดเป็นเวลานานได้พิสูจน์อย่างต่อเนื่องและน่าเชื่อถือต่อเลขานุการที่ได้ตระหนักถึงความจำเป็นเร่งด่วนที่สุดในยุคของลัทธิจักรวรรดินิยมในฐานะเวทีสูงสุดของทุนนิยมการสิ้นสุดของลัทธิล่าอาณานิคมและการเริ่มต้นของลัทธิใหม่ เมื่อการเลือกปฏิบัติต่อหน้าวรรณกรรมโซเวียตของเขาเป็นเรื่องที่ทนไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งซึ่งพรรคและประชาชนได้รับความไว้วางใจให้เขาโพสต์คลาสสิกที่ยาก แต่มีเกียรติโดยเร็วที่สุดและรุนแรงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการตอบโต้ผู้ต่อต้านโซเวียตและคนทรยศสองคน

การพิจารณาคดีเลื่อนออกไปเมื่อวันก่อนกำหนดเป็นวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2509 ในวันนี้เมื่อหนึ่งร้อยยี่สิบเก้าปีก่อน พุชกินถูกลอบสังหาร และพาสเตอร์นัคเกิดเมื่อเจ็ดสิบห้าปีที่แล้ว

รัฐบาลโซเวียตมักจะหวาดกลัวต่อความยุ่งเหยิงที่บดบังตลอดเวลาแห่งชัยชนะ มันเกลียดพวกที่ทำลายวันหยุดของมันได้ ดังนั้นในสมัยของสตาลิน ในวันก่อนวันหยุด มันได้ทำให้เรือนจำกลายเป็นความคลั่งไคล้ และในปัจจุบัน มันได้จัดให้มีการพิจารณาคดีในเลนินกราด ซึ่งผู้คนถูกพิจารณาคดีซึ่งถูกกล่าวหาว่าวางแผนการก่อการร้ายต่อต้านมันในวันครบรอบ

รัฐบาลโซเวียตซึ่งได้รับชัยชนะ (ตามที่เชื่อ) เหนือกลุ่มปัญญาชนกำลังเฉลิมฉลองชั่วโมงแห่งชัยชนะ ฉันคิดว่าในเวลานี้เป็นการดีที่สุดที่จะทำลายวันหยุดโซเวียตที่สดใส

ฉันเขียนจดหมายนี้เพื่อพิสูจน์ว่าปัญญาชนของรัสเซียยังมีชีวิตอยู่ ต่อสู้ ไม่ขาย ไม่ยอมแพ้ ว่ามีความแข็งแกร่ง

ฉันไม่ได้อยู่ในปาร์ตี้ของคุณ ฉันไม่ได้รับสิทธิพิเศษมากกว่าที่คนทำงานในรัฐของคุณทุกคนได้รับ ฉันไม่มีตำแหน่งของคุณ และฉันไม่มีรางวัลของคุณ อย่าทำให้ฉันอาย อุดมศึกษาอพาร์ทเมนต์และคลินิก มอบให้โดยรัฐบาลของคุณในเดือนสิงหาคม อย่าตำหนิฉันด้วยขนมปังที่ฉันกินและไขมันที่ฉันไม่ชอบ ฉันหาเลี้ยงอาหารของคุณ ที่พักของคุณเป็นเวลา 13 ปีในเรือนจำและค่ายพักแรม หมายเลข 1-B-860 ซึ่งคุณมอบให้ฉัน เพื่อศึกษาหาที่พักพิงและขนมปังไม่จำเป็นต้องมีอำนาจของโซเวียตด้วยคุกและการเซ็นเซอร์ แม้แต่ประชาชนที่คร่ำครวญภายใต้แอกของลัทธิจักรวรรดินิยมก็มีทั้งหมดนี้ แต่คุณไม่สามารถช่วยโอ้อวด ตำหนิ ตัดสิน ทำลายได้ คุณเผาหนังสือเก่าของฉันและไม่จัดพิมพ์หนังสือใหม่ แต่ถึงตอนนี้ ในบทความที่โผล่ออกมาในบรรทัดแรกของหนังสือเล่มล่าสุดของฉัน (ชื่อเรื่องเดียวที่ทำให้คุณเป็นตะคริว - หนังสือเล่มนี้มีชื่อว่า "การยอมแพ้และความตายของปัญญาชนโซเวียต Yuri Olesha") คุณไม่เคยพูดว่า ว่าฉันเขียนไม่ดีหรือไร้สาระหรือปานกลาง คุณพูดอย่างอื่นเสมอ: "ในหนังสือของคุณ" คุณพูดว่า "มีความเกลียดชังต่อความรุนแรงมากเกินไป การไม่ยอมรับต่อความคลั่งไคล้" และคุณยังถามโดยจิ้มไปที่หน้าเกี่ยวกับการสืบสวน:“ นี่เป็นคำใบ้เหรอ? ใช่? นี้เกี่ยวกับเรา? ใช่?" ประเทศของทาส ประเทศของเจ้านาย... มันแย่มากที่จะอยู่ใกล้คุณ อ่านหนังสือของคุณ เดินไปตามถนนของคุณ โชคดีที่ความสัมพันธ์เดียวระหว่างคุณกับฉันคือการอยู่ในองค์กรไร้ยางอาย - สหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตซึ่งรวมถึงหัวหน้าพรรคของคุณ ตำรวจลับ กองทัพของคุณ สงครามที่ปลดปล่อย และประเทศที่กดขี่ข่มเหงคนจน , โชคร้าย, คนเชื่อฟังที่น่าสังเวช. การเชื่อมต่อนี้ ติดต่อกับคุณเท่านั้น ทำให้ฉันขยะแขยง และฉันปล่อยให้คุณชื่นชมชัยชนะที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน ความสำเร็จที่มองไม่เห็น การเก็บเกี่ยวที่มองไม่เห็น ความสำเร็จที่น่าทึ่ง ความสำเร็จที่น่าทึ่ง การแยกทางกันจะไม่นำความขมขื่นและความเศร้ามาสู่คุณหรือฉัน และคุณจะมีเวลาจัดการกับฉันในคืนนี้

ฉันคืนตั๋วสำหรับสมาชิกสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตให้คุณเพราะฉันคิดว่าไม่คู่ควร ผู้ชายที่ซื่อสัตย์อยู่ในองค์กรที่ให้บริการด้วยความจงรักภักดีของสุนัขที่โหดร้ายไร้มนุษยธรรมและไร้ความปราณี ระบอบการเมืองทุกยุคทุกสมัยของประวัติศาสตร์มนุษย์

ศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ของประเทศที่ทรมานและทรมานนี้ ทุกคนที่ยังคงรักษาศักดิ์ศรีและความเหมาะสม รับรู้ความรู้สึกของคุณ จำไว้ว่าคุณเป็นนักเขียนวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ ไม่ใช่ผู้รอคอยระบอบการปกครองที่เน่าเฟะ โยนการ์ดนักเขียนของคุณใส่หน้าพวกเขา รับของคุณ ต้นฉบับจากสำนักพิมพ์ของพวกเขา หยุดมีส่วนร่วมในการทำลายบุคลิกภาพที่วางแผนไว้และประสงค์ร้าย ดูถูกพวกเขา ดูถูกสถานะธรรมดาและเสียงดังของพวกเขา ไร้ผลและไร้ความปรานี ตีกลองแห่งชัยชนะและความสำเร็จไม่หยุดหย่อน

20.6.68 ทาลลินน์ - มอสโก

เรียนผู้อ่าน! เราขอให้คุณสละเวลาสักสองสามนาทีและแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับเนื้อหาที่คุณอ่านหรือเกี่ยวกับโครงการเว็บโดยรวม หน้าพิเศษใน LiveJournal. นอกจากนี้คุณยังสามารถเข้าร่วมการสนทนากับผู้เยี่ยมชมรายอื่นได้อีกด้วย เราจะขอบคุณมากสำหรับความช่วยเหลือของคุณในการพัฒนาพอร์ทัล!

80 ปีที่แล้วเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิคได้มีมติ "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" เอกสารมีคำสั่งตามที่องค์กรนักเขียนทั้งหมดที่มีอยู่ในช่วงปีแรก ๆ ของอำนาจโซเวียตจะต้องถูกยุบ มีการสร้างสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตขึ้นแทนที่

RAPP และ RAPPOVTS

นโยบายเศรษฐกิจใหม่ที่ดำเนินการโดยพวกบอลเชวิคตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1921 อนุญาตให้มีเสรีภาพและพหุนิยมแบบสัมพัทธ์ในทุกด้านของสังคม ยกเว้นการเมือง ในช่วงทศวรรษที่ 1920 วิธีการและรูปแบบทางศิลปะที่แตกต่างกันแข่งขันกันอย่างเปิดเผย ในสภาพแวดล้อมวรรณกรรม ทิศทางต่างๆ กระแสและโรงเรียนอยู่ร่วมกัน แต่การทะเลาะกันไม่หยุดในความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ซึ่งไม่น่าแปลกใจ: คนที่มีความคิดสร้างสรรค์มีความเย่อหยิ่ง เปราะบาง และอิจฉาอยู่เสมอ

ในขณะที่ผู้คนกำลังอ่านบทกวีของ Yesenin (ตัดสินโดยคำขอในห้องสมุด) องค์กรที่ประกาศแนวทางทางสังคมวิทยาแบบแคบ ๆ ในงานวรรณกรรมเริ่มเข้ามามีส่วนร่วมในการต่อสู้ระหว่างกลุ่ม All-Union Association of Proletarian Writers (VAPP) และ Russian Association of Proletarian Writers (RAPP) อ้างสิทธิ์ในบทบาทของโฆษกในตำแหน่งอำนาจ Rappovtsy ไม่อายในการแสดงออกวิพากษ์วิจารณ์นักเขียนทุกคนที่ตามความเห็นของพวกเขาไม่เป็นไปตามเกณฑ์ของนักเขียนโซเวียต

การอ้างสิทธิ์ในการเป็นนายงานเชิงอุดมการณ์เหนือนักเขียนนั้นแสดงโดยวารสาร On Post ของ Rappov มีอยู่แล้วในฉบับแรก (พ.ศ. 2466) มากมาย นักเขียนที่มีชื่อเสียงและกวี G. Lelevich (นามแฝงของ Labori Kalmanson) กล่าวว่า:“ ควบคู่ไปกับการแตกร้าวของความสัมพันธ์ทางสังคม Mayakovsky มีลักษณะเฉพาะของระบบประสาทที่ไวเป็นพิเศษ ไม่ดีต่อสุขภาพแม้แต่ความโกรธที่เกรี้ยวกราดไม่ใช่ความอาฆาตพยาบาทที่ดุร้าย แต่เป็นความประหม่า, โรคประสาทอ่อน, โรคฮิสทีเรีย Boris Volin รู้สึกไม่พอใจที่ในหนังสือ "ชีวิตและความตายของ Nikolai Kurbov" Ilya Ehrenburg "ทาน้ำมันดินที่ประตูแห่งการปฏิวัติไม่เพียง Lev Sosnovsky เตะ Gorky ซึ่งอาศัยอยู่ในต่างประเทศ:“ ดังนั้นการปฏิวัติและการสำแดงที่รุนแรงที่สุด - สงครามกลางเมือง - สำหรับ Maxim Gorky คือการต่อสู้ของสัตว์ใหญ่ ตาม Gorky เราไม่ควรเขียนเกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งนี้เพราะเราจะต้องเขียนหยาบคายและโหดร้ายมาก ... มาอ่านและอ่านเก่าอีกครั้ง (เช่นถูกต้องกว่าเด็ก) Gorky พร้อมเพลงต่อสู้ของเขาเต็ม ด้วยความกล้าหาญและความกล้าหาญและเราจะพยายามลืม Gorky คนใหม่ซึ่งกลายเป็นที่รักของวงการชนชั้นกลางในยุโรปและผู้ที่ฝันถึงชีวิตอันเงียบสงบและช่วงเวลาที่ทุกคนจะกิน ... เซโมลินาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม Gorky ไม่สามารถลืมได้ แต่เพิ่มเติมเกี่ยวกับด้านล่าง

ในปี 1926 นิตยสาร "On the Post" กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "On the Literary Post" ในขณะเดียวกัน Leopold Averbakh นักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ตัวละครที่มีสีสันมากก็กลายเป็นบรรณาธิการบริหาร มันสมควรได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษ

Averbakh โชคดี (ในขณะนี้) สำหรับความสัมพันธ์ในครอบครัวที่มีให้ หนุ่มน้อยชีวิตที่สะดวกสบายภายใต้ระบอบซาร์และอาชีพภายใต้ระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต นักอุดมการณ์ในอนาคตของ RAPP เป็นบุตรชายของผู้ผลิต Volga รายใหญ่และเป็นหลานชายของ Bolshevik Yakov Sverdlov จากนั้นเขาก็กลายเป็นลูกเขยของ Vladimir Bonch-Bruevich ซึ่งเป็นพันธมิตรเลนินนิสต์มายาวนาน และเป็นน้องเขยของ Heinrich Yagoda ผู้ทรงพลัง

Averbakh กลายเป็นชายหนุ่มที่กล้าหาญกระตือรือร้นและทะเยอทะยานและไม่ใช่โดยปราศจากความสามารถของผู้จัดงาน เคียงบ่าเคียงไหล่กับ Averbakh นักอุดมการณ์และนักเคลื่อนไหว RAPP นักเขียน Dmitry Furmanov, Vladimir Kirshon, Alexander Fadeev, Vladimir Stavsky, นักเขียนบทละคร Alexander Afinogenov และนักวิจารณ์ Vladimir Ermilov ต่อสู้กับอุดมการณ์ของมนุษย์ต่างดาว Kirshon เขียนในภายหลัง: "ในวารสาร Na Literary Post ว่านักอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน, วรรณกรรม kulak, Trotskyites, Vorontsy, Pereverzevism, ฝ่ายซ้ายหยาบคาย ฯลฯ ถูกปฏิเสธ" ได้สำหรับนักเขียนหลายคน โดยเฉพาะ มิคาอิล บุลกาคอฟ พวกเขาบอกว่าภาพที่น่าจดจำของผู้จัดการบ้าน Shvonder ได้รับแรงบันดาลใจจากผู้เขียน” หัวใจสุนัข” Napostovtsy (จาก "ที่โพสต์")

ในขณะเดียวกัน การลดลงของ NEP ซึ่งเริ่มขึ้นในปลายทศวรรษที่ 1920 ตามความคิดริเริ่มของสตาลิน ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการทำเกษตรกรรมแบบรวมหมู่อย่างสมบูรณ์และแนวทางไปสู่การพัฒนาอุตสาหกรรมแบบสังคมนิยม มีการตัดสินใจที่จะวางกิจกรรมของปัญญาชนที่สร้างสรรค์ภายใต้การควบคุมองค์กร อุดมการณ์ และการเมืองอย่างใกล้ชิดของพรรคเดียว นอกจากนี้การอ้างสิทธิ์ของ RAPP ที่จะกลายเป็นผู้จัดอุดมการณ์ของวรรณกรรมโซเวียตนั้นไม่สมเหตุสมผลอย่างชัดเจน ผู้นำของมันไม่ได้มีอำนาจสำหรับนักเขียนที่เหลือซึ่งถูกเรียกว่า "ผู้เห็นอกเห็นใจ" และ "เพื่อนร่วมเดินทาง"

การกลับมาของอัจฉริยะที่ “ถูกประดิษฐ์ขึ้น” และความตายของแร็พ

เลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิครู้เรื่องวรรณกรรมและภาพยนตร์มากมายซึ่งเขาปฏิบัติอย่างระมัดระวังมากกว่า แม้จะมีตารางงานที่ยุ่ง แต่เขาก็อ่านหนังสือมากและไปโรงละครเป็นประจำ ฉันดูละครเรื่อง Days of the Turbins ของ Bulgakov 15 ครั้ง เช่นเดียวกับนิโคลัสที่ 1 ในการติดต่อกับนักเขียนบางคน สตาลินชอบการเซ็นเซอร์ส่วนบุคคล ผลที่ตามมาคือการเกิดขึ้นของประเภทเช่นจดหมายถึงผู้นำจากนักเขียน

ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 ผู้นำของประเทศมีความเข้าใจว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องยุติความสับสนและการรวมกลุ่มใน "แนวหน้าของวรรณกรรม" ในการรวมศูนย์การจัดการ จำเป็นต้องรวมตัวเลข ตามที่สตาลินกล่าวคือ Alexei Maksimovich Gorky นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ การกลับสู่สหภาพโซเวียตซึ่งเป็นจุดสุดท้ายในประวัติศาสตร์ของ RAPP

โชคชะตาเล่นตลกกับ Averbakh ตลกร้าย. ขอบคุณ Yagoda เขามีส่วนร่วมในปฏิบัติการล่อ Gorky ออกจากอิตาลี ผู้เขียนชอบญาติห่าง ๆ ที่เขียนถึงสตาลินเมื่อวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2475: ต้องเรียน" ในปี 1937 เมื่อ Gorky เสียชีวิตแล้วและ Yagoda ถูกจับกุม Averbakh ก็ถูกจับเช่นกัน ในแถลงการณ์ถึงผู้บังคับการกิจการภายในคนใหม่ Nikolai Yezhov "ชายผู้มีพรสวรรค์" ยอมรับว่าเขา "โดยเฉพาะอย่างยิ่งรีบย้าย Gorky จาก Sorrento" เนื่องจาก Yagoda "ขอให้ฉันโน้มน้าวใจ Alexei Maksimovich อย่างเป็นระบบให้ออกจาก อิตาลี."

ดังนั้นผู้นำของ RAPP จึงประหลาดใจเมื่อรู้ว่าสตาลินไม่ต้องการองค์กรของพวกเขาอีกต่อไป ซึ่งภาษาชั่วร้ายเรียกว่า "สโมสรของสตาลิน" ในเครมลิน "ครัว" มีการเตรียม "จาน" ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักในฐานะกฤษฎีกาของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์สหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิค "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ในระหว่างการเตรียมการ เอกสารถูกทำซ้ำมากกว่าหนึ่งครั้งที่ด้านบนสุด นอกจากนี้ยังได้รับการแก้ไขโดยสมาชิกของ Politburo ของคณะกรรมการกลาง Lazar Kaganovich เลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการมอสโกและคณะกรรมการเมืองมอสโกของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของ Bolsheviks

เมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 ได้มีการลงมติ กล่าวว่ากรอบขององค์กรวรรณกรรมและศิลปะของชนชั้นกรรมาชีพกลายเป็นสิ่งกีดขวางการเติบโต ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ. มี "อันตรายจากการเปลี่ยนองค์กรเหล่านี้จากวิธีการระดมนักเขียนและศิลปินโซเวียตที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในงานสร้างสังคมนิยมให้กลายเป็นวิธีการปลูกฝังความโดดเดี่ยวของวงกลมการแยกจากงานทางการเมืองในยุคของเราและจากกลุ่มนักเขียนและ ศิลปินที่เห็นอกเห็นใจกับการก่อสร้างสังคมนิยม” คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดตระหนักถึงความจำเป็นในการเลิกกิจการของ Proletkult จึงตัดสินใจ "รวมนักเขียนทุกคนที่สนับสนุนแพลตฟอร์มแห่งอำนาจของสหภาพโซเวียตและมุ่งมั่นที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างสังคมนิยมให้เป็นสหภาพเดียวของสหภาพโซเวียต นักเขียนที่มีฝ่ายคอมมิวนิสต์อยู่ด้วย” และ "ดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันในแนวของศิลปะประเภทอื่น ๆ (สมาคมนักดนตรี นักแต่งเพลง ศิลปิน สถาปนิก ฯลฯ องค์กร)"

และแม้ว่าเอกสารจะไม่ได้สร้างความสุขให้กับนักเขียนทุกคน แต่หลายคนก็ยอมรับแนวคิดในการสร้างสหภาพนักเขียนเดียวโดยได้รับการอนุมัติ ความคิดที่จะจัดการประชุม All-Union Congress of Writers ซึ่งเสนอโดยเจ้าหน้าที่ก็เป็นแรงบันดาลใจให้เกิดความหวังเช่นกัน

“ฉันถามสตาลิน...”

ปฏิกิริยาต่อการตัดสินใจของคณะกรรมการกลางในค่าย Rappov สามารถตัดสินได้จากจดหมายของ Fadeev ถึง Kaganovich ลงวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2475 Fadeev คร่ำครวญ: แปดปีของ "ชีวิตปาร์ตี้ที่เป็นผู้ใหญ่ไม่ได้ใช้เวลาในการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมในภาควรรณกรรมของการต่อสู้นี้ มันไม่ได้ใช้เวลาในการต่อสู้เพื่อพรรคและคณะกรรมการกลางกับศัตรูทางชนชั้น แต่ใช้กับบางอย่าง กลุ่มและวงกลม ".

หลังจากที่รัฐสภาของคณะกรรมการจัดงานของ All-Union Congress of Soviet Writers จัดการประชุมครั้งแรกเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม Kirshon ได้ส่งจดหมายถึงสตาลินและคากาโนวิช นี่เป็นข้อความที่กล้าหาญมากสำหรับผู้นำในช่วงเวลานั้น ควรค่าแก่การอ้างอิงโดยละเอียด ผู้แต่งบทกวี "ฉันถามต้นแอช ... " (เพลงที่เขียนโดย Mikael Tariverdiev) ไม่พอใจ:

“มีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนกองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์และนิตยสารวรรณกรรมทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงนี้ ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากโปรโตคอลที่แนบมานี้ มีเป้าหมายเพื่อกำจัดอดีตผู้นำของ RAPP ตลอดจนนักเขียนและนักวิจารณ์ที่มีตำแหน่งร่วมกันโดยสิ้นเชิง ไม่เพียง แต่บรรณาธิการ Averbakh, Fadeev, Selivanovsky, Kirshon เท่านั้นที่ถูกลบออก Fadeev และ Afinogenov ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับกองบรรณาธิการซึ่งนอกจากพวกเขาแล้วยังมีเพื่อนร่วมงานอีก 8-10 คน Averbakh ถูกทิ้งให้เป็นสมาชิกของคณะบรรณาธิการของ Literary Heritage และสหายที่เหลือ - Makaryev, Karavaeva, Yermilov, Sutyrin, Buachidze, Shushkanov, Libedinsky, Gorbunov, Serebryansky, Illesh, Selivanovsky, Troshchenko, Gidash, Luzgin, Yasensky , Mikitenko, Kirshon และอื่น ๆ ถูกถอนออกจากทุกที่และไม่รวมอยู่ในมตินี้ในทุกฉบับ

ข้าพเจ้าเชื่อว่าด้วยการกำจัดกลุ่มนักเขียนคอมมิวนิสต์จำนวนมากจากทุกหนทุกแห่ง ซึ่งได้ปกป้องแนวร่วมของพรรคแนวหน้าวรรณกรรมมาหลายปี แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาด ก็คงเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุการรวมพรรคคอมมิวนิสต์ใน สหภาพเดียว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่การรวมบัญชี แต่เป็นการชำระบัญชี...

ทอฟ. สตาลินพูดถึงความจำเป็นในการทำให้เราอยู่ใน "เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน" แต่ในสถานการณ์เช่นนี้ ไม่ใช่ "สนามแข่งขันระดับ" แต่อาจส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้ มติของคณะกรรมการจัดงานไม่ได้ทำให้เรามีนิตยสารเล่มเดียว สหายจากผู้นำทางปรัชญาที่ต่อสู้อย่างดุเดือดกับเราและสนับสนุนกลุ่ม Panferov ได้รับการอนุมัติให้เป็นบรรณาธิการบริหารของคณะกรรมการจัดงาน ...

ข้าพเจ้าไม่คิดว่านักเขียนคอมมิวนิสต์ได้ทำให้เสียชื่อเสียงต่อหน้าพรรคถึงขนาดที่พวกเขาไม่สามารถเชื่อถือในการแก้ไขวารสารวรรณกรรมเล่มเดียวได้ และควรเชิญสหายจากภาคส่วนอื่นของแนวร่วมอุดมการณ์ ซึ่งก็คือนักปรัชญาให้เป็นผู้นำวรรณกรรม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสหายที่ตั้งใจไว้ซึ่งไม่ได้ทำงานวรรณกรรมใด ๆ และไม่รู้วิธีปฏิบัติจะจัดการวารสารได้แย่กว่าในสภาวะใหม่และยากลำบากกว่านักเขียนคอมมิวนิสต์

Kirshon รู้สึกโกรธเคืองเป็นพิเศษโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่สามารถ "แสดงความคิดเห็น" ในการประชุมของคณะกรรมการจัดงานของฝ่ายคอมมิวนิสต์: "มีการตัดสินใจดังนี้: สำนักของฝ่าย (สหาย Gronsky, Kirpotin และ Panferov) การตัดสินใจทั้งหมดนี้โดยไม่มีการหารือใดๆ กับนักเขียนคอมมิวนิสต์ อย่างน้อยก็กับสมาชิกของคณะกรรมการจัดงาน จากนั้นจึงนำขึ้นรัฐสภาพร้อมกับนักเขียนที่ไม่ใช่พรรค ซึ่งได้รับการอนุมัติ

เมื่อสรุปจดหมาย Kirshon ถามว่า:“ เราต้องการต่อสู้อย่างแข็งขันและมีพลังเพื่อดำเนินการตามการตัดสินใจของคณะกรรมการกลาง เราต้องการเผยแพร่ผลงานบอลเชวิค เราขอให้คุณให้โอกาสเราทำงานด้านวรรณกรรม แก้ไขข้อผิดพลาดที่เราทำ และจัดระเบียบตัวเองใหม่ภายใต้เงื่อนไขใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราขอให้คณะกรรมการกลางฝากวารสารไว้ที่ Literary Post ไว้ให้เรา ภายใต้การนำของพรรค เราสร้างวารสารนี้ขึ้นในปี 2469 ซึ่งเป็นเวลา 6 ปีโดยรวมแล้ว ต่อสู้เพื่อแนวร่วมของพรรคอย่างถูกต้อง”

สำนักเลขาธิการสตาลินของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดทำให้ Rappovites ประหลาดใจอีกครั้งในครั้งนี้ กฤษฎีกาวันที่ 22 มิถุนายน “เมื่อวันที่ นิตยสารวรรณกรรม"กำหนดไว้" เพื่อรวมวารสาร "At the Literary Post", "For Marxist-Leninist Art Studies" และ "Proletarian Literature" เข้าไว้ในนิตยสารรายเดือนฉบับเดียว สมาชิกของคณะบรรณาธิการได้รับการแต่งตั้งเป็น “T.T. Dinamov, Yudin, Kirshon, Bela Illesh, Zelinsky K., Gronsky, Serafimovich, Sutyrin และ Kirpotin” Fadeev กลายเป็นสมาชิกของคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Krasnaya Nov

ส่วนแบ่งของ Averbakh ตกไปเป็นของงานที่รับผิดชอบอื่น ในปี พ.ศ. 2476 เขาได้กลายเป็นสมาชิกคนหนึ่งของนักเขียนชื่อดังที่เดินทางไปยังคลองทะเลขาว (ในปี พ.ศ. 2474 คลองถูกโอนไปยัง OGPU และรักษาการหัวหน้า Yagoda) เพื่อนร่วมเดินทาง ได้แก่ Alexei Tolstoy, Vsevolod Ivanov, Leonid Leonov, Mikhail Zoshchenko, Lev Nikulin, Boris Pilnyak, Valentin Kataev, Viktor Shklovsky, Marietta Shaginyan, Vera Inber, Ilf และ Petrov และคนอื่น ๆ จากนั้นผู้เขียนได้สร้างผลงานร่วมกัน -“ The คลองทะเลบอลติกสีขาวตั้งชื่อตามสตาลิน” Averbakh ผู้เขียนเพียงไม่กี่หน้าได้รับเกียรติอย่างน่าสงสัยในการแก้ไขฉบับ ชื่อของเขาในฐานะบรรณาธิการร่วมปรากฏอยู่ในหน้าชื่อหนังสือพร้อมกับชื่อของกอร์กีและเซมยอน ฟิริน หัวหน้าค่ายแรงงานแก้ไขเบโลโมโร-บอลติก

การประชุมครั้งแรกของนักเขียน: ใบหน้าและภายใน

การเตรียมการสำหรับการประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตดำเนินไปนานกว่าสองปี ผู้เขียนยังคงแยกแยะสิ่งต่าง ๆ และบ่นกับสตาลินเกี่ยวกับกอร์กีและกันและกัน ดังนั้น Fedor Panferov กล่าวว่า " ถึงเพื่อนที่ดีที่สุดนักเขียนโซเวียต”: “Averbakh ต้องการทุบหลังฉันด้วยมือของ Gorky” Pravda เผยแพร่บทความของ Gorky เรื่อง "On Language" (03/18/1934) เกี่ยวกับ Panferov เขาเขียนว่าเขาใช้ "คำที่ไม่มีความหมายและน่าเกลียดซึ่งทำให้ภาษารัสเซียกระจัดกระจาย" แม้ว่า "เขาจะเป็นหัวหน้าของวารสาร ("Oktyabr" - O.N.) และสอนนักเขียนรุ่นเยาว์ซึ่งดูเหมือนว่าตัวเองไม่มีความสามารถหรือต้องการ เพื่อเรียนรู้" Panferov หันไปหา Stalin เพื่อรับการสนับสนุน และเขาพิจารณาว่าการสนทนาได้เกินขอบเขตที่อนุญาตแล้ว จึงยุติลง

การประชุมครั้งแรกของสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2477 กลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในชีวิตของประเทศ Gorky ทักทายผู้แทน (377 ด้วยคะแนนเสียงชี้ขาด 220 ด้วยคะแนนเสียงที่ปรึกษา): "ด้วยความภาคภูมิใจและยินดี ฉันเปิดรัฐสภานักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตครั้งแรกในประวัติศาสตร์โลก โอบกอดผู้คน 170 ล้านคนภายใน พรมแดน (เสียงปรบมือดังกึกก้องและยาวนาน)”

แขกของรัฐสภา ได้แก่ Louis Aragon, Andre Malraux, Friedrich Wolf, Jakub Kadri และคนอื่น ๆ นักเขียนต่างประเทศ. ใช้เวลาประชุม 26 ครั้งเพื่อหารือทุกประเด็น Gorky ทำรายงานเกี่ยวกับวรรณกรรมโซเวียต, Marshak - เกี่ยวกับวรรณกรรมสำหรับเด็ก, Radek - เกี่ยวกับวรรณกรรมโลกสมัยใหม่, Bukharin - เกี่ยวกับบทกวี, กวีนิพนธ์และงานสร้างสรรค์บทกวีในสหภาพโซเวียต มีผู้พูดสี่คนเกี่ยวกับการละคร ได้แก่ Valery Kirpotin, Alexei Tolstoy, Vladimir Kirshon และ Nikolai Pogodin มีการนำเสนอในประเด็นเฉพาะมากขึ้น Nikolai Tikhonov พูดถึงกวี Leningrad และ Kuzma Gorbunov พูดถึงงานของสำนักพิมพ์กับนักเขียนรุ่นใหม่ ตัวแทนของสหภาพสาธารณรัฐทั้งหมดนำเสนอเกี่ยวกับสถานะของกิจการในวรรณกรรมของพวกเขา (ฉันสงสัยว่าวันนี้พวกเขาพูดที่ไหนและกับใคร)

อย่างไรก็ตาม "อวัยวะ" ก็ไม่ได้ถูกทิ้งไว้โดยไม่มีงานเช่นกัน พวกเขาพบจดหมายต่อต้านโซเวียตที่ไม่ระบุชื่อซึ่งวิพากษ์วิจารณ์สตาลิน และยังบันทึกคำพูดของไอแซก บาเบลด้วยว่า “ดูกอร์กีและเดมียันผู้น่าสงสาร พวกเขาเกลียดชังกันและนั่งเคียงข้างกันเหมือนนกพิราบในที่ประชุม ฉันนึกภาพออกว่าพวกเขาแต่ละคนจะนำกลุ่มของตนไปสู่การต่อสู้ที่รัฐสภาด้วยความยินดีเพียงใด Alexander Zharov ตอบสนองต่อคำกล่าวที่สำคัญของ Bukharin เกี่ยวกับกวีด้วยคำบรรยาย:

การประชุมของเรามีความสุข

และสดใส

และวันนี้ก็หวานมาก -

ชายชรา Bukharin สังเกตเห็นเรา

แล้วเสด็จลงไปในโลงศพ แล้วถวายพระพร

คำพูดกลายเป็นคำทำนาย: สี่ปีต่อมา "ชายชรา" บุคอรินซึ่งมีอายุไม่ถึง 50 ปีถูกยิง ...

ในวันที่ 1 กันยายน ปิดฟอรัมของนักเขียน Gorky ประกาศชัยชนะของ สัจนิยมสังคมนิยมได้รับการประกาศให้เป็นวิธีการของความรู้ทางศิลปะของโลก

อย่างไรก็ตาม จากภายใน งานของสภาคองเกรสดูไม่สดใสนัก พฤติกรรมของ Gorky ทำให้ Politburo ของคณะกรรมการกลางไม่พอใจอย่างรุนแรง ความจริงที่ว่าสตาลินไม่กระตือรือร้นเกี่ยวกับรายงานของเขาได้รับการยืนยันโดยโทรเลขที่ได้รับเมื่อวันที่ 30 สิงหาคมจากเลขาธิการทั่วไปซึ่งกำลังพักผ่อนในโซซี:“ กอร์กีทำตัวไม่ซื่อสัตย์ต่อพรรคโดยปิดปากการตัดสินใจของคณะกรรมการกลางของ RAPP ใน รายงาน. ผลที่ได้คือรายงานที่ไม่เกี่ยวกับวรรณกรรมโซเวียต แต่เป็นอย่างอื่น”

ในรายงานถึงสตาลินเกี่ยวกับผลการประชุม Zhdanov เขียนว่า:

“เรื่องกับสภาคองเกรสของนักเขียนโซเวียตจบลงแล้ว เมื่อวานนี้ รายชื่อรัฐสภาและสำนักเลขาธิการคณะกรรมการได้รับเลือกอย่างเป็นเอกฉันท์... เนื่องจากกวีคอมมิวนิสต์ Demyan Bedny, Bezymensky และคนอื่น ๆ รวมตัวกันเพื่อวิจารณ์รายงานของเขา Bukharin ด้วยความตื่นตระหนกจึงขอให้เข้าแทรกแซงและป้องกันการโจมตีทางการเมือง เรามาช่วยเขาในเรื่องนี้โดยรวบรวมคนงานชั้นนำของรัฐสภาและให้คำแนะนำเพื่อนคนนั้น คอมมิวนิสต์ไม่อนุญาตให้มีการวิจารณ์การเมืองทั่วไปกับ Bukharin อย่างไรก็ตามคำวิจารณ์ออกมาค่อนข้างแรง ...

งานส่วนใหญ่อยู่กับกอร์กี ในช่วงกลางของการประชุม เขายื่นขอลาออกอีกครั้ง ฉันได้รับคำสั่งให้โน้มน้าวให้เขาถอนใบสมัคร ซึ่งฉันก็ทำ คำแถลงเกี่ยวกับบทบาทของการตัดสินใจของคณะกรรมการกลางของ RAPP ซึ่งเขากล่าวในสุนทรพจน์ปิด Gorky กล่าวอย่างไม่เต็มใจปากเปล่าว่าเขาไม่เห็นด้วยอย่างเจ็บปวดกับการตัดสินใจครั้งนี้ แต่จำเป็น - นั่นหมายความว่าจำเป็น ตลอดเวลาที่เขาถูกปลุกเร้า ด้วยความเชื่อมั่นอย่างสุดซึ้งของฉัน ให้พูดสุนทรพจน์ทุกประเภท เช่น การลาออก รายชื่อผู้นำของเขาเอง ฯลฯ ตลอดเวลาที่เขาพูดถึงการที่นักเขียนคอมมิวนิสต์ไม่สามารถเป็นผู้นำการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเกี่ยวกับทัศนคติที่ไม่ถูกต้องต่อ Averbakh (เขาไม่ได้อยู่ในรัฐสภา - O.N.) ฯลฯ ในตอนท้ายของสภาคองเกรส การเปลี่ยนแปลงทั่วไปก็จับตัวเขาเช่นกัน หลีกทางให้กับความตกต่ำและความสงสัย ตลอดจนความปรารถนาที่จะหลีกหนีจาก "การทะเลาะเบาะแว้ง" งานวรรณกรรม”.

จดหมายจำนวนมากและการอุทธรณ์ของนักเขียนถึงสตาลินเป็นพยานว่า "พายุนกนางแอ่น" ไม่สามารถ "หนีจาก" การทะเลาะวิวาท "ไปสู่งานวรรณกรรม" ได้อย่างเต็มที่แม้หลังจากการประชุมรัฐสภา อย่างไรก็ตาม นี่เป็นปัญหาส่วนตัวของ Gorky อยู่แล้ว "ผู้นำของประชาชน" บรรลุเป้าหมายของเขา: สหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตซึ่งสร้างขึ้นจากความคิดริเริ่มของเขากลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญและเชื่อถือได้ของระบบอำนาจสตาลิน

Oleg NAZAROV แพทย์ประวัติศาสตร์

คำพูดโดยตรง

จากคำปราศรัยของ Andrei Zhdanov เลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2477:

สหายสตาลินเรียกนักเขียนของเราว่าวิศวกรของวิญญาณมนุษย์ มันหมายความว่าอะไร? ตำแหน่งนี้กำหนดให้คุณมีความรับผิดชอบอะไรบ้าง?

สิ่งนี้หมายถึง ประการแรก การรู้จักชีวิตเพื่อที่จะสามารถพรรณนาความจริงในงานศิลปะ เพื่อพรรณนาถึงชีวิตที่ไม่เชิงวิชาการ ไม่อันตรายถึงตาย ไม่ใช่แค่ในฐานะ "ความจริงเชิงวัตถุ" แต่เพื่อพรรณนาความเป็นจริงในการพัฒนาที่ปฏิวัติวงการของมัน

ในขณะเดียวกัน ความจริงและความเป็นรูปธรรมทางประวัติศาสตร์ของการนำเสนอทางศิลปะจะต้องรวมกับภารกิจในการปรับรูปแบบทางอุดมการณ์และให้ความรู้แก่คนทำงานด้วยจิตวิญญาณของสังคมนิยม วิธีการวิจารณ์นิยายและวรรณกรรมนี้เรียกว่าวิธีการของสัจนิยมสังคมนิยม

วรรณกรรมโซเวียตของเราไม่กลัวข้อกล่าวหาเรื่องความโน้มเอียง ใช่ วรรณกรรมโซเวียตมีแนวโน้ม เพราะในยุคของการต่อสู้ทางชนชั้นไม่มีและไม่สามารถมีได้ วรรณกรรมที่ไม่เน้นชนชั้น

เอกสาร

“เกี่ยวกับสถานการณ์ในสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต”

ถึงเลขาธิการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมด - ฉบับที่ STALIN, KAGANOVICH, ANDREEV, ZHDANOV, EZHOV

สถานะปัจจุบันของนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตนั้นน่าตกใจอย่างยิ่ง สมาคมนักเขียนที่สร้างสรรค์ซึ่งเรียกร้องทางการเมืองและองค์กรเพื่อรวบรวมนักเขียนจำนวนมากและต่อสู้เพื่ออุดมการณ์และศิลปะที่มีคุณภาพสูงของวรรณกรรมโซเวียตผ่านความพยายามของผู้นำในปัจจุบันได้กลายเป็นแผนกราชการสำหรับวรรณกรรมมากขึ้น กิจการ

การตัดสินใจของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดเมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 ได้รับการเพิกเฉยโดยผู้นำของสหภาพในช่วงสองปีที่ผ่านมา สหภาพไม่ได้ทำงานอย่างจริงจังกับนักเขียน ความสนใจของเขาไม่ใช่นักเขียนและกิจกรรมของเขา แต่ส่วนใหญ่เป็นเรื่องเศรษฐกิจต่าง ๆ และการทะเลาะวิวาทใกล้วรรณกรรม

สหภาพได้กลายเป็นสถานฑูตขนาดใหญ่ซึ่งมีการประชุมที่ไม่มีที่สิ้นสุด นักเขียนที่ไม่ต้องการแยกตัวออกจากสหภาพอันเป็นผลมาจากความเร่งรีบและวุ่นวายของการประชุมในความเป็นจริงไม่มีเวลาเขียน ตัวอย่างเช่นสิ่งต่าง ๆ มาถึงจุดที่หนึ่งในการประชุมของสำนักเลขาธิการสหาย Stavsky เสนอที่จะให้นักเขียน Vishnevsky หยุดพักผ่อน อย่างที่คุณทราบ Vishnevsky ไม่ได้ทำงานในสถาบันใด ๆ ดังนั้น "การลาพักร้อน" จึงหมายถึงการพักร้อนจากการประชุมที่ไม่มีที่สิ้นสุดในสหภาพ

อันเป็นผลมาจากการจัดกิจการในสหภาพนักเขียนที่แท้จริงต้องเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: พวกเขาต้อง "ทำงาน" ในสหภาพเช่น นั่งหรือเขียน...

องค์กรพรรคไม่เป็นเอกภาพ มีการทะเลาะเบาะแว้งและทะเลาะเบาะแว้งกันไม่หยุดหย่อน การไม่พยายามหรือไม่สามารถหาแนวทางที่ถูกต้องสำหรับนักเขียนที่ไม่ใช่พรรค นักเขียนคอมมิวนิสต์แต่ละคน โดยพื้นฐานแล้วเป็นการฟื้นคืนชีพของ Rappovism กำลังพยายามใช้เส้นทางของการใส่ร้ายคนที่ไม่ใช่พรรคโดยไม่เลือกปฏิบัติ ...

ศีรษะ ฝ่ายข่าวและสิ่งพิมพ์ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิค

ก. นิกิติน

บทวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียต พ.ศ. 2473 - กลางทศวรรษ 2493

คุณสมบัติของยุคใหม่วรรณกรรม- การสร้างโซยูสำหรับนักเขียนโซเวียต มติพรรค "ว่าด้วยการโยกย้ายการสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ การประชุมครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต บทบาทของ M. Gorky ในวรรณกรรมชีวิตในช่วงทศวรรษที่ 1930-พรรควรรณกรรมกฤติคะ.- บทวิจารณ์วรรณกรรมของนักเขียน: A.A. Fadeev,A. N. Tolstoy, A. P. Platonov- ประเภทวรรณกรรม Creeการแสดงทิค-เอ.พี. เซลิวานอฟสกี ดี. พี. เมอร์สกี้- การวิจารณ์วรรณกรรมในแง่ของการตัดสินใจของพรรค- วี.วี. เออร์มิลอฟ-วิกฤตการณ์วรรณกรรมวิจารณ์.

ความหลากหลายของชีวิตวรรณกรรมในทศวรรษที่ 1920 ทัศนคติเชิงอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่หลากหลาย กิจกรรมของโรงเรียนจำนวนมาก และแนวโน้มกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามในสถานการณ์ทางสังคมและวรรณกรรมใหม่ หากในปี ค.ศ. 1920 การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นตัวกำหนดและกำหนดสถานการณ์วรรณกรรม ดังนั้น นับตั้งแต่ปี ค.ศ. 1929 ชีวิตวรรณกรรมก็เหมือนกับชีวิตในประเทศโดยรวมที่ดำเนินไปโดยยึดมั่นในอุดมการณ์สตาลินอย่างรุนแรง

ด้วยการหยั่งรากและแข็งกระด้างของลัทธิเผด็จการ วรรณกรรมพบว่าตัวเองอยู่ในเขตความสนใจอย่างใกล้ชิดของผู้นำพรรคอย่างต่อเนื่อง บทบาทของนักวิจารณ์วรรณกรรมแสดงโดยบุคคลสำคัญของลัทธิบอลเชวิสเช่น Trotsky, Lunacharsky, Bukharin แต่การประเมินเชิงวิจารณ์วรรณกรรมของพวกเขาในทศวรรษที่ 1920 ไม่ใช่สิ่งเดียวที่เป็นไปได้ เนื่องจากจะเกิดขึ้นในทศวรรษที่ 1930-50 ด้วยการตัดสินวรรณกรรมของสตาลิน

การสร้างและการนำแนวคิดสัจนิยมแบบสังคมนิยมไปปฏิบัติ ซึ่งนำไปสู่การรวมวัฒนธรรมของเราเข้าด้วยกันนั้น ได้ดำเนินการไปพร้อมกับการรณรงค์อื่น ๆ ที่เรียกร้องให้ระลึกถึงผลประโยชน์ของสังคมนิยม

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 การค้นหาเริ่มขึ้นด้วยคำที่สามารถระบุถึงสิ่งที่ยิ่งใหญ่และเป็นเอกภาพซึ่งกลายเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับ

นักเขียนโซเวียตทุกคนเป็นแพลตฟอร์มที่สร้างสรรค์ ยังไม่ทราบว่าใครเป็นคนแรกที่เสนอว่าแนวคิดของ "สัจนิยมสังคมนิยม" นั้นไม่น่าเชื่อถือในแง่ของการมีอายุยืนยาวเพียงใด อย่างไรก็ตาม คำนี้และความคิดที่ลงทุนไปนั้นเป็นตัวกำหนดชะตากรรมของวรรณกรรมรัสเซียเป็นเวลาหลายปี ทำให้นักวิจารณ์วรรณกรรมมีสิทธิ์ที่จะขยายมันไปยังผลงานทั้งหมดที่เติบโตบนดินโซเวียต ไปจนถึงนวนิยายเรื่อง "The Master" ของ M. Bulgakov และมาร์การิตา” หรือการปฏิเสธนักเขียนที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักสัจนิยมสังคมนิยมที่เคร่งครัดได้

เมื่อกลับมาจากการย้ายถิ่นฐานตามการยืนกรานของสตาลิน M. Gorky จัดการเพื่อทำหน้าที่ทางสังคมที่ผู้นำมอบหมายให้เขาและร่วมกับกลุ่มนักพัฒนาทั้งหมดซึ่งกลุ่ม Rappovites ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นเขาช่วยคิดผ่าน รายละเอียดที่เล็กที่สุดของกระบวนการ "รวม" ของนักเขียนโซเวียตที่เป็นสมาชิกของกลุ่มและสมาคมต่างๆ . นี่คือวิธีการคิดและดำเนินการตามแผนการสร้างสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียต ควรเน้นว่าสหภาพไม่ได้ถูกสร้างขึ้นทั้ง ๆ ที่เป็นไปตามแรงบันดาลใจของนักเขียนโซเวียตหลายคน ส่วนใหญ่ กลุ่มวรรณกรรมมันใกล้จะสลายตัวไปแล้วคลื่นแห่งการศึกษาของ E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov ผ่านไปนักวิจารณ์วรรณกรรมที่โดดเด่นที่สุดในยุค - A. Voronsky และ V. Polonsky - ถูกลบออกจากบทความบรรณาธิการ สิ่งพิมพ์ Rapp (ในปีพ. ศ. 2474 มีนิตยสารอีกฉบับหนึ่งปรากฏขึ้น - RAPP) พิมพ์บทความที่มีชื่อดังกล่าว: "ไม่ใช่ทุกสิ่งที่กรีดร้อง", "คนจรจัด", "ช่อดอกไม้แห่งความรักของหนู", "ศัตรูในวรรณคดี" โดยธรรมชาติแล้วผู้เขียนประเมินสถานการณ์ดังกล่าวว่าเป็นการแสดงออกถึงการขาดอิสรภาพและพยายามกำจัดการบังคับผู้ปกครองของ RAPP ก็เพียงพอแล้วที่จะอ่าน feuilleton โดย I. Ilf และ E. Petrov "ให้ตัวเอน" (2475) เพื่อจินตนาการว่าทำไมนักเขียนโซเวียตหลายคนจึงตอบสนองต่อแนวคิดของสหภาพอย่างกระตือรือร้น

เมื่อวันที่ 23 เมษายน พ.ศ. 2475 มติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์สหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิค "ในการปรับโครงสร้างองค์กรวรรณกรรมและศิลปะ" ถูกนำมาใช้ ด้วยมตินี้ องค์กรที่มีอยู่ทั้งหมดถูกยุบ และสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตได้ถูกสร้างขึ้น ในบรรดานักเขียน ทัศนคติต่อการลงมติเป็นสิ่งที่กระตือรือร้นที่สุด สมาชิกในอนาคตของสหภาพยังไม่คาดเดาว่าแทนที่จะเป็น RAPP องค์กรวรรณกรรมที่มีพลังอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนและโอกาสในการปรับระดับที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน การประชุมนักเขียนโซเวียตจะจัดขึ้นในไม่ช้า แต่เนื่องจากสถานการณ์ในครอบครัวของ Gorky งานนี้จึงถูกเลื่อนออกไป

การประชุมครั้งแรกของนักเขียนโซเวียตเปิดเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม พ.ศ. 2477 และกินเวลาสองสัปดาห์ สภาคองเกรสจัดขึ้นเป็นวันหยุดของสหภาพที่ยิ่งใหญ่ซึ่งตัวละครหลักคือ M. Gorky โต๊ะเพรสิดิโอ-298

M. Gorky ตั้งตระหง่านอยู่ท่ามกลางฉากหลังของภาพเหมือนขนาดใหญ่ของ Gorky M. Gorky เปิดการประชุม ทำรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ "On Socialist Realism" พูดโดยสรุปสั้น ๆ และสรุปงานของรัฐสภา

บรรยากาศรื่นเริงที่จัดขึ้นในรัฐสภาได้รับการเสริมด้วยการกล่าวสุนทรพจน์มากมายโดยนักเขียนซึ่งชื่อนี้ได้รับการประเมินในเชิงลบอย่างชัดเจนจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ I. Ehrenburg และ V. Shklovsky, K. Chukovsky และ L. Leonov, L. Seifullina และ S. Kirsanov กล่าวสุนทรพจน์ที่สดใส B. Pasternak แสดงความรู้สึกทั่วไป:“ เป็นเวลาสิบสองวันจากด้านหลังโต๊ะของรัฐสภาพร้อมกับสหายของฉันฉันได้สนทนาอย่างเงียบ ๆ กับพวกคุณทุกคน เราสบตากันและน้ำตาไหล ทำป้ายและแลกดอกไม้ เป็นเวลาสิบสองวันที่เรารวมเป็นหนึ่งด้วยความสุขอย่างท่วมท้นของความจริงที่ว่าภาษากวีชั้นสูงนี้เกิดจากตัวมันเองในการสนทนากับความทันสมัยของเรา

ความน่าสมเพชของความสุขถูกขัดจังหวะเมื่อพูดถึงการวิจารณ์วรรณกรรม นักเขียนบ่นว่านักวิจารณ์มีกระดานสีแดงและสีดำและชื่อเสียงของนักเขียนมักขึ้นอยู่กับเจตจำนงในตนเองที่สำคัญ: "เราต้องไม่อนุญาตให้การวิเคราะห์วรรณกรรมเกี่ยวกับงานของผู้เขียนส่งผลกระทบต่อตำแหน่งทางสังคมของเขาในทันที" (I. Ehrenburg) มันเกี่ยวกับการขาดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจังและสิ้นหวังอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับมารยาทของ Rapp ที่สงวนไว้ในการวิจารณ์ และมิคผู้เย้ยหยัน Koltsov เสนอโครงการที่น่าขบขัน: "แนะนำแบบฟอร์มสำหรับสมาชิกของสหภาพนักเขียน<...>นักเขียนจะแต่งเครื่องแบบและจะแบ่งเป็นประเภทๆ โดยประมาณ: ขอบสีแดงสำหรับร้อยแก้ว สีน้ำเงิน สำหรับบทกวี และสีดำสำหรับนักวิจารณ์ และแนะนำป้าย: สำหรับร้อยแก้ว - หมึกสำหรับบทกวี - พิณและสำหรับนักวิจารณ์ - สโมสรเล็ก ๆ นักวิจารณ์คนหนึ่งเดินไปตามถนนพร้อมกับไม้กระบองสี่อันในรังดุมของเขา และนักเขียนทั้งหมดบนถนนยืนอยู่ข้างหน้า

รายงานของกอร์กีและรายงานร่วมเกี่ยวกับวรรณกรรมโลก บทละคร ร้อยแก้ว และวรรณกรรมสำหรับเด็กมีลักษณะที่ไม่แน่นอน จุดเปลี่ยนในวาระอย่างเป็นทางการของสภาคองเกรสเกิดขึ้นหลังจากรายงานของ N. Bukharin ซึ่งพูดถึงความจำเป็นในการแก้ไขชื่อเสียงทางวรรณกรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่ Pasternak ได้รับเลือกให้เป็นผู้นำแห่งยุคกวีใหม่ รายงานของ Bukharin ไม่คาดคิดและทำให้เกิดระเบิด ในระหว่างการอภิปรายของรายงาน ผู้เข้าร่วมประชุมได้แสดงให้เห็นทั้งความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และอนาคตของวรรณกรรมโซเวียต และความแตกต่างในด้านอารมณ์ การกล่าวสุนทรพจน์เชิงโต้เถียงที่เฉียบคมประสบความสำเร็จซึ่งกันและกัน ความสงบทั่วไปและความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพเดียวชั่วขณะหนึ่ง

"การประชุมครั้งแรกของนักเขียนโซเวียต: การถอดเสียง M. , 1934. S. 548

ฉันหายไป แต่ในไม่ช้าความตื่นเต้นในห้องโถงก็ผ่านไปเพราะทุกคนเข้าใจว่ารัฐสภากำลังใกล้เข้ามาถึงวาระสุดท้ายที่สำคัญและเคร่งขรึม

คำพูดสุดท้ายที่พูดในรัฐสภาและเป็นของ Gorky กำหนดชีวิตวรรณกรรมของประเทศมาหลายทศวรรษ: "ฉันเห็นชัยชนะของพวกบอลเชวิสในที่ประชุมของนักเขียนในทางใด? ในความจริงที่ว่าพวกเขาซึ่งถูกมองว่าไม่ใช่พรรค "ผู้สละสิทธิ์" ยอมรับ - ด้วยความจริงใจซึ่งฉันไม่กล้าสงสัยอย่างเต็มที่ - ยอมรับว่าลัทธิบอลเชวิสเป็นแนวคิดแนวรบเดียวในการสร้างสรรค์ .

เมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2477 มีการประชุมใหญ่ครั้งแรกของคณะกรรมการสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตซึ่งได้รับเลือกจาก All-Union Congress M. Gorky กลายเป็นประธานคณะกรรมการสหภาพ จนกระทั่งนักเขียนเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2479 ชีวิตวรรณกรรมในประเทศก็ผ่านไปภายใต้สัญลักษณ์ของ M. Gorky ผู้ซึ่งพยายามอย่างยิ่งที่จะหยั่งรากอุดมการณ์ของชนชั้นกรรมาชีพในวรรณคดีเพื่อเพิ่มชื่อเสียงของวรรณกรรมโซเวียตในโลก ก่อนที่จะย้ายไปมอสโคว์ครั้งสุดท้าย M. Gorky กลายเป็นผู้ริเริ่มสิ่งพิมพ์และบรรณาธิการของวารสาร ความสำเร็จของเรา, หนังสือรุ่น Year XVI, Year XVII ฯลฯ (ปีจากจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติ) สิ่งพิมพ์ขนาดใหญ่ ประวัติโรงงานและพืช , "เรื่อง สงครามกลางเมือง"- ด้วยการมีส่วนร่วมของผู้เขียนจำนวนมากที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับวิชาชีพการเขียน

M. Gorky ยังจัดพิมพ์วารสาร "Literary Study" ซึ่งออกแบบมาเพื่อดำเนินการให้คำปรึกษาเบื้องต้นสำหรับนักเขียนที่เพิ่งสร้างใหม่ เนื่องจาก M. Gorky ให้ความสำคัญกับวรรณกรรมสำหรับเด็กควบคู่ไปกับนิตยสารเด็ก "Hedgehog", "Chizh", "Murzilka", "Pioneer", "Friendly Guys", "Bonfire", นิตยสาร "วรรณกรรมเด็ก" มีการเผยแพร่เช่นกันซึ่งมีการเผยแพร่บทความเชิงวิจารณ์วรรณกรรมมีการอภิปรายเกี่ยวกับหนังสือของ A. Gaidar, L. Panteleev, B. Zhitkov, S. Marshak, K. Chukovsky.

เมื่อตระหนักว่าตัวเองเป็นผู้จัดงานและผู้สร้างแรงบันดาลใจให้กับนโยบายวรรณกรรมใหม่ M. Gorky จึงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการวิจารณ์วรรณกรรม ในตอนท้ายของทศวรรษที่ 1920 บทความของ Gorky อุทิศให้กับการศึกษาประสบการณ์การเขียนของเขาเอง: "ถึงผู้สื่อข่าวคนงานของ Pravda", "Reader's Notes", "On How I Learn to Write" เป็นต้น ในช่วงทศวรรษที่ 1930 M. Gorky สะท้อนให้เห็นถึงความเฉพาะเจาะจงของธุรกิจวรรณกรรม (“ในวรรณคดี”, “ในวรรณคดีและสิ่งอื่น ๆ”, “ในร้อยแก้ว”, “ในภาษา”, “ในบทละคร”) วิธีการทางศิลปะที่เพิ่งค้นพบของวรรณคดีชนชั้นกรรมาชีพ ( "ในวิธีการทางศิลปะของวรรณคดีโซเวียต", "ในสหภาพนักเขียน", "ในการเตรียมการสำหรับรัฐสภา") และสุดท้ายเน้นความเชื่อมโยงระหว่างการสร้างวัฒนธรรมและการต่อสู้ทางชนชั้นที่ดุเดือด (“คุณอยู่กับใคร ปรมาจารย์ ของวัฒนธรรม?”, “เกี่ยวกับเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและอย่างอื่น”). 300

M. Gorky ติดตามสิ่งใหม่ ๆ ที่เปิดเผยต่อเขาอย่างกระตือรือร้นในประเทศโซเวียต

มั่นใจอย่างยิ่งว่าการสร้างคลอง White Sea-Baltic เป็นสังคมนิยม "การดัดแปลง" ของหัวขโมยและโจรเมื่อวาน M. Gorky จัดให้มีนักเขียนจำนวนมากซึ่งภายใต้การกำกับของนักเขียนแนวมนุษยนิยมได้สร้างหนังสือขนาดใหญ่ - หนังสือ เกี่ยวกับ White Sea-Baltic Canal ซึ่งเป็นงานของพนักงานที่กล้าหาญของ GPU (คณะกรรมการทางการเมืองหลักซึ่งต่อมารู้จักกันในชื่อ NKVD, MGB, KGB) ซึ่งให้ความรู้แก่ "กองทัพคลอง" อีกครั้ง M. Gorky อาจไม่มีความคิดเกี่ยวกับพลังที่เครื่องจักรสำหรับการปราบปรามความขัดแย้งในประเทศโซเวียตกำลังถูกหมุน พิพิธภัณฑ์ Gorky (ในมอสโกว) จัดเก็บเฉพาะฉบับหนังสือพิมพ์ที่เผยแพร่สำหรับ Gorky ซึ่งเนื้อหาเกี่ยวกับกระบวนการทางการเมืองที่ลุกโชนด้วยพลังและความสำคัญในประเทศถูกแทนที่ด้วยรายงานที่เป็นกลางเกี่ยวกับความสำเร็จล่าสุดในอุตสาหกรรม ในขณะเดียวกันการสนับสนุนรอบด้านที่ M. Gorky มอบให้กับ Stalin ไม่เพียงเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่า M. Gorky ได้รับการปกป้องจากชีวิตจริงในมอสโกวและในประเทศ ความจริงก็คือ M. Gorky เชื่อในความจำเป็นในการปรับปรุงมนุษย์อย่างสิ้นเชิง

M. Gorky พูดและเขียนมากกว่าหนึ่งครั้งว่าเขาไม่รู้สึกสงสารต่อความทุกข์ทรมานและดูเหมือนว่าสำหรับเขาแล้วรัฐที่สร้างขึ้นในรัสเซียจะสามารถเลี้ยงดูผู้คนที่ไม่ได้รับภาระจากความซับซ้อนของความเห็นอกเห็นใจและความสับสนทางจิตใจ M. Gorky กลับใจต่อสาธารณชนว่าในปี 1918-21 เขาช่วยปัญญาชนไม่ให้อดตาย เขาชอบที่จะรู้สึกเหมือนเป็นคนโซเวียตที่มีส่วนร่วมในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่และเป็นประวัติการณ์ นั่นเป็นเหตุผลที่เขาพบคำพูดที่ลอยสูงโดยระบุลักษณะของสตาลินและพิจารณาว่าเขาเป็น "บุคคลที่มีอำนาจ" อาจไม่ใช่ทุกอย่างในคำพูดและการกระทำของสตาลินและเพื่อนร่วมงานของเขาที่เหมาะกับ Gorky อย่างไรก็ตามในจดหมายข่าวและคำสารภาพของนักข่าวที่ส่งมาถึงเราไม่มีการประเมินกิจกรรมของพรรคและโครงสร้างของรัฐในเชิงลบ

ดังนั้น หลังจากการรวมตัวของนักเขียนเป็นสหภาพเดียว หลังจากรวบรวมพวกเขาเกี่ยวกับระเบียบวิธีทางสุนทรียศาสตร์ร่วมกัน ยุควรรณกรรมจึงเริ่มต้นขึ้น ซึ่งนักเขียนตระหนักดีว่าพวกเขาต้องปฏิบัติตามโปรแกรมบางอย่างของความคิดสร้างสรรค์และพฤติกรรมของมนุษย์

กรอบชีวิตที่เข้มงวดของนักเขียนถูกควบคุมโดยบัตรกำนัลสำหรับ Houses of Creativity, อพาร์ตเมนต์ในบ้านนักเขียนที่มีชื่อเสียง, สิ่งพิมพ์พิเศษในสิ่งพิมพ์และสำนักพิมพ์รายใหญ่, รางวัลวรรณกรรม, ความก้าวหน้าในอาชีพในองค์กรของนักเขียนและที่สำคัญที่สุด - ความไว้วางใจ, ความไว้วางใจ

ฝ่ายและรัฐบาล ไม่เข้าร่วมหรือออกจากสหภาพ การถูกขับออกจากสหภาพนักเขียน - หมายถึงการเสียสิทธิ์ในการเผยแพร่ผลงานของตน ลำดับขั้นของวรรณกรรมและวรรณกรรมถูกสร้างขึ้นบนแบบจำลองของลำดับชั้นของพรรค-รัฐบาล สัจนิยมสังคมนิยมคืออะไรนักทฤษฎีวรรณกรรมและนักวิจารณ์วรรณกรรมรู้จักซึ่งสร้างผลงานจำนวนมากในหัวข้อนี้ เมื่อสตาลินถูกถามว่าแก่นแท้ของสัจนิยมสังคมนิยมคืออะไร เขาตอบว่า: "เขียนความจริง นี่จะเป็นสัจนิยมสังคมนิยม" การตัดสินวิจารณ์วรรณกรรมที่มีชื่อเสียงที่สุดของสตาลินนั้นโดดเด่นด้วยสูตรที่กระชับและเด็ดขาด: "สิ่งนี้แข็งแกร่งกว่าเฟาสต์ของเกอเธ่ กวีผู้มากความสามารถของเรา ยุคโซเวียต". สตาลินได้พบกับนักเขียนมากกว่าหนึ่งครั้ง ให้คำแนะนำและประเมินความแปลกใหม่ในวรรณกรรม เขาพูดสุนทรพจน์ด้วยคำพูดและรูปภาพจากวรรณกรรมคลาสสิกระดับโลก สตาลินในบทบาทของนักวิจารณ์วรรณกรรมและนักวิจารณ์ สมมติหน้าที่ของศาลวรรณกรรมในตัวอย่างสุดท้าย นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 เป็นต้นมา กระบวนการทำให้เป็นนักบุญของความคิดทางวรรณกรรมของเลนินก็ได้รับการสรุปเช่นกัน

♦ * ♦

เป็นเวลายี่สิบปี - ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1930 ถึงต้นทศวรรษ 1950 การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตส่วนใหญ่นำเสนอโดยรายงานและสุนทรพจน์มติพรรคและกฤษฎีกา การวิจารณ์วรรณกรรมมีโอกาสที่จะตระหนักถึงศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ในช่วงเวลาจากมติของฝ่ายหนึ่งไปยังอีกฝ่ายหนึ่ง ดังนั้นจึงสามารถเรียกได้อย่างถูกต้อง งานสังสรรค์วิจารณ์วรรณกรรม.สาระสำคัญและวิธีการของมันถูกปลอมแปลงในสุนทรพจน์สุนทรพจน์บทความและเอกสารทางการซึ่งผู้เขียนคือ I. Stalin, A. Zhdanov, นักวิชาการวรรณกรรม A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev และอื่น ๆ คุณสมบัติหลักของดังกล่าว การวิจารณ์วรรณกรรมมีความแน่นอนที่เข้มงวดและไม่คลุมเครือในการตัดสิน ประเภทและรูปแบบที่ซ้ำซากจำเจ การปฏิเสธมุมมองที่ "แตกต่าง" หรืออีกนัยหนึ่งคือ การวิจารณ์เชิงเดี่ยวทางอุดมการณ์และสุนทรียะ

แม้แต่การวิจารณ์วรรณกรรมของนักเขียนซึ่งมักถูกทำเครื่องหมายด้วยลักษณะของบุคลิกลักษณะที่สดใส ก็นำเสนอตัวอย่างสุนทรพจน์และสุนทรพจน์ที่สอดคล้องกับจิตวิญญาณทั่วไปของเวลาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา อเล็กซานเดอร์ อเล็กซานโดรวิช ฟาเดฟ(พ.ศ. 2444-2499) ซึ่งทำงานในปี พ.ศ. 2482-2487 ในตำแหน่งเลขานุการของรัฐสภาแห่งสหภาพนักเขียนแห่งสหภาพโซเวียตและจาก

2489 ถึง 2496 เลขาธิการทั่วไปสหภาพ เขาอุทิศสุนทรพจน์เชิงวิจารณ์วรรณกรรมตามกฎเพื่อเชื่อมโยงวรรณกรรมและความเป็นจริงของโซเวียต: "วรรณกรรมและชีวิต", "เรียนรู้จากชีวิต", "มุ่งตรงสู่ชีวิต - รักชีวิต!" "ในการศึกษาชีวิต - กุญแจสู่ความสำเร็จ" ความซ้ำซากจำเจของชื่อดังกล่าวถูกกำหนดโดยความต้องการของยุคสตาลิน: จำเป็นต้องเขียนและพูดคุยเกี่ยวกับบทบาททางสังคมของวรรณกรรม การประกาศถือเป็นคุณลักษณะที่จำเป็นสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงสื่อสารมวลชน

มีส่วนร่วมในการวิจารณ์วรรณกรรมอย่างแข็งขันและกลับมาจากการถูกเนรเทศ อเล็กซี่ นิโคลาเยวิช ตอลสตอย(พ.ศ.2425-2488). หลังจากปกป้องหลักการของศิลปะที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในปีที่แล้ว Tolstoy เริ่มพูดและเขียนอย่างแข็งขันเกี่ยวกับธรรมชาติของพรรคพวกของวรรณกรรม บทความของเขาอุทิศให้กับบทบาทนวัตกรรมของวรรณกรรมโซเวียต การจัดตั้งหลักการของสัจนิยมสังคมนิยม

มีการนำเสนอการสะท้อนวรรณกรรมเชิงวิจารณ์อีกประเภทหนึ่งในผลงาน Andrei Platonovich Platonov (คลิเมนตอฟ)(พ.ศ.2442-2494). มันยังคงเป็นปริศนาว่าทำไมศิลปินผู้บอบบาง นักเขียนที่โดดเด่นแห่งศตวรรษที่ 20 ผู้แต่ง "The Pit" และ "Chevengur" จึงนำเสนอตัวอย่างบทความเชิงวิจารณ์วรรณกรรมจำนวนหนึ่งซึ่งถือว่าพุชกินเป็น "สหายของเรา" ในสำนวนโวหารที่ไม่มีความหมายของร้อยแก้วของโซเวียตคุณลักษณะของความรักทางศิลปะมีความโดดเด่นและงานของ Gogol และ Dostoevsky ถูกตีความว่าเป็น "ชนชั้นกลาง" และ "ล้าหลัง" V. Perkhin เชื่อว่าความเฉพาะเจาะจงของการวิจารณ์ของ Platonov อยู่ในงานเขียนลับของเขา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสุนทรพจน์ลับของรัสเซียและการต่อต้านเงื่อนไขการเซ็นเซอร์ 1 . ความสามารถทางวรรณกรรมและการวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงของนักเขียนสามารถตัดสินได้จากการตีความบทกวีของ A. Akhmatova อย่างลึกซึ้ง

นี่คงเป็นเพียงหนึ่งในคำอธิบาย เห็นได้ชัดว่าอีกประการหนึ่งอยู่ในลักษณะเฉพาะของการเขียน Platonic โดยทั่วไป ความผูกผันทางภาษาดั้งเดิมของวีรบุรุษในร้อยแก้วของเพลโต ซึ่งผ่านการประชดประชันของผู้เขียน และสร้างส่วนผสมที่ระเบิดได้ของเกมวรรณกรรมที่เป็นอันตราย ไม่สามารถมีอิทธิพลต่อร้อยแก้วเชิงวิจารณ์ของเพลโตได้ ควรจดจำอีกสิ่งหนึ่ง: Platonov ใช้การวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงหลายปีที่ "ไม่พิมพ์" และ "ภาพสะท้อนของผู้อ่าน" ของเขากลายเป็นการประเมินที่สำคัญของหนึ่งในผู้อ่านชนชั้นกรรมาชีพจำนวนมากที่เข้าร่วม วรรณคดีที่ยิ่งใหญ่. และความจริงที่ว่าเขาเป็นหนึ่งในหลาย ๆ คน "ชายคนหนึ่งจากมวลชน" Platonov เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องโดยทำการวิจารณ์วรรณกรรมราวกับในนามของวีรบุรุษวรรณกรรมคนหนึ่งของเขา

"ดูเกี่ยวกับมัน: เพอร์กิน วี.การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1930: การวิจารณ์และจิตสำนึกสาธารณะในยุคนั้น สพป., 2540.

การวิจารณ์วรรณกรรมมักเป็นศูนย์กลางของความสนใจของการวิจารณ์วรรณกรรม ที่หนึ่งในคณะกรรมการสหภาพนักเขียนในปี 2478 I. M. Bespalov ตัวแทนที่มีชื่อเสียงของอาชีพนี้พูดถึงการวิจารณ์ ในรายงานฉบับนี้และฉบับต่อๆ ไปในหัวข้อที่คล้ายกัน เราสามารถพบส่วนประกอบโครงสร้างเดียวกัน ความคิดโบราณและสูตรเดียวกัน รายงานเกี่ยวกับสถานะและงานของการวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตระบุปัญหาสำคัญดังต่อไปนี้อย่างชัดเจน: คำถามของการวิจารณ์มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกว่าเดิม วิจารณ์วรรณกรรม - ส่วนประกอบวัฒนธรรมสังคมนิยม จำเป็นต้องต่อสู้กับทุนนิยมที่เหลืออยู่ในจิตใจของผู้คน มีความจำเป็นต้องชุมนุมรอบพรรคและหลีกเลี่ยงการรวมกลุ่ม วรรณคดียังล้าหลังชีวิตและวิจารณ์วรรณคดี การวิจารณ์วรรณกรรมต้องเน้นการแบ่งพรรคแบ่งพวกและลักษณะชนชั้นของวรรณกรรม

V. Kaverin นักบันทึกประวัติศาสตร์ชีวิตวรรณกรรมที่โดดเด่นได้ให้ส่วนหนึ่งของรายงานชวเลข "Dispute on Criticism" การประชุมเกิดขึ้นในสภานักเขียน มายาคอฟสกี้ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2482 นักเขียนจากมอสโกวและเลนินกราดคู่แข่งชั่วนิรันดร์มารวมตัวกันที่นี่เพื่อหารือเกี่ยวกับ "ส่วนสำคัญของวรรณกรรมโซเวียต" (เค. เฟดิน) และอีกครั้ง - วลีทั่วไปเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการวิจารณ์สูงเกี่ยวกับความกล้าหาญและจินตนาการในงานวิจารณ์วรรณกรรม

รักษาแนวคิดทั่วไปของการกล่าวสุนทรพจน์และบทความที่อุทิศให้กับงานวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียต ผู้เขียนได้ทำการปรับเปลี่ยนเวลา ดังนั้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 พวกเขาจึงเขียนเกี่ยวกับคุณภาพการวิจารณ์วรรณกรรมที่จำเป็นเช่นการเฝ้าระวังการปฏิวัติ

ในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930-40 สุนทรพจน์ของ I. Bespalov, I. Troisky, B. Usievich, D. Lukach, N. Lesyuchevsky, A. Tarasenkov, L. Skorino, V. Ermilov, Z . Kedrina, B. .Brainina, I. Altman, V. Goffenschefer, M. Lifshits, E. Mustangova บทความและบทวิจารณ์ของพวกเขากำหนดสถานะที่แท้จริงของชีวิตวรรณกรรม

การวิจารณ์วรรณกรรมในยุคสตาลินในรูปแบบสรุปเป็นภาคผนวกทางอุดมการณ์ที่ไม่แสดงออกสำหรับวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ แม้ว่าจะมีภูมิหลังที่เยือกเย็นทั่วไปก็สามารถแยกแยะได้ทั้งการค้นพบที่น่าสนใจและการตัดสินที่ถูกต้อง

อเล็กเซย์ พาฟโลวิช เซลิวานอฟสกี้(พ.ศ. 2443-2481) เริ่มกิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1920 เขาเป็นหนึ่งในผู้นำของ RAPP ร่วมงานในนิตยสาร "At the Literary Post" และ "October" ในช่วงทศวรรษที่ 1930 Selivanovsky ได้ตีพิมพ์หนังสือ Essays on the History of Russian Soviet Poetry (1936) และ In Literary Battles (1936) และได้รับการตีพิมพ์ในวารสาร Literary Critic เช่นเดียวกับอดีต Rappovites คนอื่น ๆ Selivanovsky เน้นว่า: "เรา

ยืดออกและยืดออกโดยพรรค ผลงานที่โด่งดังที่สุดของเขาคือ "The Thirst for a New Man" (เกี่ยวกับ "Defeat" ของ A. Fadeev), "Cunning and Love of Zand" (เกี่ยวกับ Y. Olesha), "The Laughter of Ilf and Petrov" รวมถึงบทความต่างๆ เกี่ยวกับ D. Bedny, N. Tikhonov, I. Selvinsky, V. Lugovsky งานเหล่านี้และงานอื่นๆ เขียนขึ้นจากจุดยืนของการเข้าข้างสังคมนิยม ข้อความวรรณกรรมได้รับการพิจารณาในบริบทของการบรรจบกันทางสังคมวิทยาที่หยาบคายกับความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์เรียกร้องให้ผู้สร้าง Ostap Bender เสริมความแข็งแกร่งให้กับคุณลักษณะของศัตรูทางชนชั้นในตัวเขา และ Selivanovsky มองเห็นสิ่งที่น่าสมเพชของวรรณกรรมโซเวียตใน "การยืนยันทางศิลปะของระบบความสัมพันธ์สังคมนิยมบนโลก" ในเวลาเดียวกัน งานวิจารณ์วรรณกรรมของ Selivanovskii สะท้อนถึงแนวโน้มที่ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของยุคสมัย ซึ่งใช้กับบทความเกี่ยวกับกวีนิพนธ์

การประเมินของ Selivanovskii ที่นี่สวนทางกับการประเมินที่ยอมรับโดยทั่วไป เขาพยายามที่จะเข้าใจจังหวะและเนื้องอกในการออกเสียงของ Khlebnikov พยายามที่จะเข้าใจสาระสำคัญของลัทธิ acmeism (ในขณะที่ตั้งชื่อของ Gumilyov) ลุยผ่านการเชื่อมโยงคำศัพท์ของยุค “กวีนิพนธ์เกี่ยวกับการมองภาพรวมทางการเมือง”) ผู้วิจารณ์ขยายสาขากวีนิพนธ์โดยต้องสูญเสียชื่อที่ดูเหมือนสิ้นหวังในยุคทศวรรษที่ 1930 Selivanovsky ถูกกดขี่ข่มเหง ฟื้นฟูหลังมรณกรรม

ช่วงเวลาของกิจกรรมโซเวียตของอดีตนักเขียนémigréก็สมควรได้รับความสนใจเช่นกัน Dmitry Petrovich Mirsky (Svyatopol-กะ)(พ.ศ.2433-2482). ใน โซเวียตรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1930 Mirsky ได้ตีพิมพ์บทความและคำนำเกี่ยวกับวรรณกรรมต่างประเทศจำนวนหนึ่ง เขายังเป็นเจ้าของบทความเกี่ยวกับ M. Sholokhov, N. Zabolotsky, E. Bagritsky, P. Vasiliev บทความและหนังสือของ Mirsky โดดเด่นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับภูมิหลังเชิงวิจารณ์วรรณกรรมทั่วไป: เขาไม่ถูกยับยั้งในการตัดสินของเขาและมักจะอนุญาตให้ตัวเองประเมินที่ไม่ตรงกับคำวิจารณ์อย่างเป็นทางการ ดังนั้น Mirsky จึงเชื่อมั่นในเอกภาพของวรรณคดีรัสเซียในยุคหลังการปฏิวัติ 2 . แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าบุคลิกลักษณะเชิงสร้างสรรค์ของการวิจารณ์จะดูดซับกระแสและแนวโน้มที่หลากหลาย แต่องค์ประกอบของการอ่านข้อความทางสังคมวิทยาที่หยาบคายนั้นค่อนข้างแข็งแกร่งในงานของ Mirsky Mirsky ถูกกดขี่ข่มเหง ฟื้นฟูหลังมรณกรรม

การแทรกแซงและการควบคุมของพรรคนำไปสู่ความเสื่อมโทรมในสถานการณ์วรรณกรรมและสังคม กับ

เซลิวานอฟสกี้ เอ.ในการต่อสู้ทางวรรณกรรม M. , 1959. S. 452. 2 ดูเกี่ยวกับสิ่งนี้: เพอร์กิน วี. Dmitry Svyatopolk-Mirsky // การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 1930: การวิจารณ์และจิตสำนึกสาธารณะในยุคนั้น SPb., 1997. S. 205-228.

ในปีพ. ศ. 2476 วารสารนักวิจารณ์วรรณกรรมรายเดือนเริ่มปรากฏในประเทศ แก้ไขโดย P. F. Yudin และต่อมาโดย M. M. Rozental แน่นอน วารสาร​นี้​เป็น​สิ่งพิมพ์​ของ​ยุค​นั้น​ด้วย และถึงกระนั้นเขาก็เติมช่องว่างในความคิดเชิงวิจารณ์วรรณกรรมตั้งแต่การวิจารณ์การปฏิบัติงาน - บทวิจารณ์บทวิจารณ์บทความอภิปราย - เคียงบ่าเคียงไหล่กับงานเชิงทฤษฎีเชิงประวัติศาสตร์และวรรณกรรมเชิงวรรณกรรมที่จริงจังไม่มากก็น้อย เป็นผลให้พระราชกฤษฎีกาของพรรคเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2483 "ในการวิจารณ์วรรณกรรมและบรรณานุกรม" ยุติการตีพิมพ์นิตยสารที่ไม่ซ้ำใคร

สิ่งที่น่าเศร้ายิ่งกว่านั้นคือมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์สหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิคเมื่อวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2489 "ในนิตยสาร Zvezda และ Leningrad" เอกสารนี้ซึ่งนำหน้าการปรากฏตัวการอภิปรายในหัวข้อที่สำนักการจัดระเบียบของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมดแห่งบอลเชวิคและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรายงานของ A. Zhdanov ในการประชุมนักเขียนใน Leningrad ไม่เพียงหยุด สิ่งพิมพ์ของนิตยสารเลนินกราด แต่ยังมีข้อความดูถูกเหยียดหยามที่ส่งถึง A. Akhmatova และ M. Zoshchenko หลังจากการตีพิมพ์พระราชกฤษฎีกา ทั้ง Akhmatova และ Zoshchenko ถูกคว่ำบาตรจากกระบวนการวรรณกรรมและการพิมพ์ พวกเขาต้องพิมพ์เฉพาะวรรณกรรมแปลเท่านั้น

มันเป็นการวิจารณ์วรรณกรรมของพรรคในการแสดงออกที่เป็นเอกภาพและเป็นเอกภาพ มีการตัดสินใจของพรรคเกี่ยวกับบทละคร "Umka - the Polar Bear" ของ I. Selvinsky (1937) และบทละคร "House" โดย V. Kataev (1940) เกี่ยวกับบทละคร "Snowstorm" โดย L. Leonov (1940) และ "vol . Fadeev A.A.” (2483) เกี่ยวกับนิตยสาร "ตุลาคม" (2486) และนิตยสาร "Znamya" (2487) การควบคุมวรรณกรรมโดยพรรคระแวดระวังเข้ามาแทนที่การวิจารณ์วรรณกรรม ข้อพิสูจน์ของเรื่องนี้คือการรวบรวมเอกสารที่เผยแพร่เมื่อไม่นานมานี้ ซึ่งเป็นพยานถึงการเซ็นเซอร์ของฝ่ายต่างๆ อย่างกว้างขวาง 1

การโต้เถียงทางวรรณกรรมในเงื่อนไขเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น อย่างไรก็ตามพื้นฐานของการอภิปรายทางวรรณกรรมยังคงอยู่ ตัวอย่างเช่น ระหว่างปี พ.ศ. 2478 ถึง พ.ศ. 2483 มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับลัทธิพิธีการและสังคมวิทยาที่หยาบคาย ในความเป็นจริงสิ่งเหล่านี้กลายเป็นเสียงสะท้อนของข้อพิพาทในปี ค.ศ. 1920 และประเด็นหลัก นักแสดง- ผู้สนับสนุนโรงเรียนในระบบและตัวแทนของการวิจารณ์วรรณกรรมทางสังคมวิทยา - ได้รับอีกครั้งคราวนี้ - การต่อสู้ครั้งสุดท้าย พิจารณาว่า 90% ของนักเขียนที่เข้าร่วมสหภาพนักเขียนโซเวียตในปี 2477, 2480-2481 ถูกกดขี่ เราสามารถเข้าใจได้ว่าการอภิปรายในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 ได้รับการจัดระเบียบจากด้านบนและดำเนินต่อไป

แนวหน้าวรรณกรรม: ประวัติศาสตร์การเซ็นเซอร์ทางการเมือง: พ.ศ. 2475-2489 ม., 2537.306

ช้ามาก หากในช่วงทศวรรษที่ 1920 นักวิจารณ์ที่ “รู้สึกผิด” อาจสูญเสียความไว้วางใจจากพรรคพวกของเขา เมื่อนั้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 เขาก็เสียชีวิต ในโอกาสนี้ Azazello ตัวละครในนวนิยายของ Bulgakov กล่าวกับ Margarita: "การตีนักวิจารณ์ของ Latunsky ด้วยค้อนเป็นเรื่องหนึ่งและอีกสิ่งหนึ่ง - ในใจของเขา"

หลังจากสิ้นสุดการตีพิมพ์ The Quiet Flows the Don โดย M. Sholokhov การวิจารณ์วรรณกรรมก็ปั่นป่วนขึ้นทันใดและมีการตอบโต้ที่ Sholokhov ถูกตำหนิเพราะจุดจบของมหากาพย์ที่ไม่ถูกต้องซึ่งผู้เขียนบดขยี้ภาพลักษณ์ของ Melekhov มีการอภิปรายสั้น ๆ เกี่ยวกับความรักทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับร้อยแก้วของ N. Ostrovsky และ D. Furmanov

ในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติ ความสนใจของพรรคและรัฐบาลต่อการวิจารณ์วรรณกรรมลดลง และไม่ได้ให้จุดประกายของตัวเอง ความพยายามอีกครั้งในการ "ปรับปรุงคุณภาพ" ของการวิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในปี 2490 เมื่อ A. A. Fadeev พูดและเขียนเกี่ยวกับสถานะและงานของมัน ในการอภิปรายทั่วไป Fadeev เพิ่มแนวคิดที่ว่าสัจนิยมแบบสังคมนิยมอาจรวมถึงองค์ประกอบที่โรแมนติก Fadeev สนับสนุน วลาดิมีร์ วลาดิมิโรวิช เออร์มิลอฟ(พ.ศ. 2447-2508) ผู้เขียนวลีที่ผู้ร่วมสมัยจำได้ซึ่งสูตรของ N. Chernyshevsky นั้นมีการเปลี่ยนแปลง "เล็กน้อย" เท่านั้น: "สวยงามคือ ของเราชีวิต".

วี. เยอร์มิลอฟ นักวิชาการด้านวรรณกรรมและนักวิจารณ์วรรณกรรมเขียนด้วยความฉูดฉาดและมีความหมายมากขึ้น เริ่มการแสดงของเขาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1920 และกลายเป็นเรื่องน่าอับอายในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 Yermilov ยังคงเป็นหนึ่งในบุคคลที่น่ารังเกียจที่สุดในชีวิตวรรณกรรมของโซเวียต เขาเป็นผู้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันที่ขาดไม่ได้ในการอภิปรายวรรณกรรมและงานเลี้ยงในทศวรรษต่างๆ V. Ermilov นักวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ยาวนาน วิธีใหญ่และในวารสารศาสตร์ ในปี 1926-2929 เขาแก้ไขนิตยสาร Rappov "Young Guard" ในปี 1932-38 เขาเป็นหัวหน้ากองบรรณาธิการของ Krasnaya Nov ในปี 1946-50 Literaturnaya Gazeta ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้การนำของเขา แม้ว่า Ermilov จะเป็นสมาชิกของผู้นำ Rappov แต่เขาก็ละทิ้งแรงบันดาลใจเชิงอุดมการณ์ขององค์กรนี้ได้อย่างง่ายดายและในช่วงทศวรรษที่ 1930 มุ่งเน้นไปที่การศึกษาเชิงเดี่ยวของงานของ M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาจากตำแหน่งที่ฉวยโอกาสดันทุรังเขาพูดอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับร้อยแก้วของ I. Ilf และ Evg Petrov, K. Paustovsky เกี่ยวกับบทกวีของ A. Tvardovsky และ L. Martynov เกี่ยวกับบทละครของ V. Grossman

ใน] 936 ในหนังสือ "Gorky's Dream" ซึ่งเขียนขึ้นทันทีหลังจากการเสียชีวิตของนักเขียน Yermilov ได้พิสูจน์ความเชื่อมโยงอย่างสมบูรณ์ระหว่างงานของ M. Gorky กับแนวคิดของสังคมนิยมแห่งชัยชนะ ในตอนท้ายของหนังสือเล่มนี้นักวิจารณ์ได้วิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับข้อดีของรัฐธรรมนูญสตาลินซึ่งตามที่ Yermilov กล่าวได้กลายเป็นการละทิ้งความเชื่อของแนวคิดของ Gorky

ในช่วงทศวรรษที่ 1940 Yermilov เป็นผู้เขียนบทความจำนวนหนึ่งซึ่งมีการประกาศแนวคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักเขียนและนักวิจารณ์อย่างเข้มงวด จากข้อมูลของ Yermilov วรรณกรรมแนวสัจนิยมสังคมนิยมถือได้ว่าเป็นวรรณกรรมที่เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดในโลก แน่นอนว่า "แนวโน้ม" ที่น่าสงสัยที่เกิดขึ้นในงานของ Zoshchenko และ Akhmatova นั้น "เป็นปฏิปักษ์อย่างลึกซึ้งต่อระบอบประชาธิปไตยของโซเวียต"

Yermilov ต่อสู้อย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยกับ "ความไม่รับผิดชอบทางการเมือง" และ "ความเสื่อมโทรม" กับ "การบิดเบือนความจริงอย่างลึกลับ" และ "การมองโลกในแง่ร้าย" กับ "นักวิชาการเน่าๆ" และ "นักทฤษฎี" "การเทศนาการพัฒนาตนเองของตอลสตอย" เขาเป็นหนึ่งในผู้สร้างวลีเชิงวิจารณ์วรรณกรรมที่มีแนวโน้มและเสียงแตก ซึ่งลอกเลียนแบบอย่างขยันขันแข็งในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 50 จากชื่อผลงานของ Ermilov เพียงอย่างเดียวใคร ๆ ก็สามารถจินตนาการได้อย่างง่ายดายว่าพวกเขาเต็มไปด้วยสิ่งที่น่าสมเพชที่ห้ามปราม: "ต่อต้าน Menshevism ในการวิจารณ์วรรณกรรม", "ต่อต้านแนวคิดเชิงโต้ตอบในผลงานของ F. M. Dostoevsky", "ในความเข้าใจที่ผิดเกี่ยวกับประเพณี", " การเล่นที่เป็นอันตราย”, “เรื่องราวใส่ร้ายของ A. Platonov” ฯลฯ Yermilov ประกาศว่างานวรรณกรรมเป็นอาวุธที่จำเป็นในการปกป้อง

Yermilov สนับสนุนความคิดของ A. Zhdanov อย่างกระตือรือร้นซึ่งแสดงโดยเขาใน First Congress of Writers ว่าสัจนิยมแบบสังคมนิยมควรเป็นวิธีการที่ไม่เพียง แต่วรรณกรรมโซเวียตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิจารณ์โซเวียตด้วย Yermilov มีส่วนร่วมในการต่อสู้กับ "ลัทธิสากลนิยม" - ในการดำเนินการของรัฐที่โหดเหี้ยมในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 เขาประกาศชื่อของนักเขียน "สากล" ที่อนุญาตให้ตัวเองรับรู้ในวรรณคดีรัสเซียถึงอิทธิพลทางศิลปะของโลกคลาสสิก

ในปี 1950 และ 60 Ermilov มุ่งเน้นไปที่การวิจัยทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมซึ่งส่วนใหญ่เขาอุทิศให้กับ A. Chekho-

ซม.: เออร์มิลอฟ วี,วรรณกรรมประชาธิปไตยมากที่สุดในโลก: บทความ 2489-2490 ม., 2490.

แอ่ว. ในขณะเดียวกัน Yermilov ให้ความสำคัญกับงานวรรณกรรมและงานวิจารณ์ หลังจากการประชุมพรรคครั้งที่ 20 ตามแนวโน้มใหม่ นักวิจารณ์เริ่มเขียนอย่างอิสระมากขึ้น ผ่อนคลายมากขึ้น เขาเข้าใกล้ข้อความทางศิลปะและเริ่มให้ความสนใจกับโครงสร้างบทกวีของมัน อย่างไรก็ตาม Yermilov ยังคงซื่อสัตย์ต่อตัวเองและแนะนำการอ้างอิงเอกสารของพรรคอย่างไม่รู้จบในคลังบทความของเขา อันดับแรก เชื่อมั่นในความคิดทางการเมืองที่แสดงออกอย่างทันท่วงที ไม่ใช่การค้นพบทางวรรณกรรมและศิลปะ ในปี 1960 นักวิจารณ์ Yermilov สูญเสียอิทธิพลในอดีตและบทความของเขาถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ทั่วไปของกระบวนการวรรณกรรมที่ปั่นป่วนซึ่งดึงดูดความสนใจของผู้อ่านด้วยชื่อและแนวคิดทางศิลปะที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

V. Mayakovsky ตลอดไป "แนะนำ" Yermilov ในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโดยกล่าวถึงนักวิจารณ์ด้วยคำพูดที่ไม่สุภาพในจดหมายลาตายของเขาและก่อนหน้านั้นเขาได้แต่งคำขวัญสำหรับละครเรื่อง "Banya":

ไม่ระเหย

ฝูงข้าราชการ อาบน้ำไม่เพียงพอ

และไม่มีสบู่ให้คุณ และนอกจากนี้ยังมี

ข้าราชการ

ช่วยนักวิจารณ์ปากกา -

อย่างเออร์มิลอฟ...

ในปี 1949 "การต่อสู้กับลัทธิสากลนิยม" เริ่มขึ้นในประเทศ ในส่วนของสมาพันธ์นักเขียนมีการศึกษาที่รุนแรงอีกระลอกหนึ่ง นักเขียนซึ่งมีความจำเป็น กลับใจ และนักวิจารณ์วรรณกรรมจดจ่ออยู่กับข้อเท็จจริง "เชิงบวก" ถัดไป ซึ่งแสดงออกมาในวรรณกรรมสัตว์เลื้อยคลานกึ่งทางการที่ท้าทาย ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 และต้นทศวรรษที่ 1950 การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตกำลังจะตาย เธอถูกบังคับให้ "รับเอา" ทฤษฎีการไม่ขัดแย้งที่ทราบกันดีว่ามีความตรงไปตรงมาในเชิงทำลายล้าง การวิจารณ์เช่นเดียวกับวรรณกรรมดำเนินไปรอบ ๆ มุมที่คมชัดสนุกสนานด้วยความปีติยินดีต้อนรับการปรากฏตัวของงานวรรณกรรมชื่อนี้มีจุดประสงค์เพื่อสร้างแรงบันดาลใจให้กับความภาคภูมิใจและการมองโลกในแง่ดี ผู้เขียนตกลงอย่างเจ็บปวดกับการเปลี่ยนแปลงของสิ่งที่เขียน ระดับ

"ดูตัวอย่าง: Ermilov V.การเชื่อมต่อของเวลา: ในประเพณีของวรรณคดีโซเวียต ม., 2507.

ตัวอย่างคลาสสิกของการขาดเจตจำนงอันน่าเศร้าคือการนำนวนิยายเรื่อง The Young Guard ของ A. Fadeev มาปรับปรุงใหม่ นักวิจารณ์วรรณกรรมยอมรับวรรณกรรมที่ซื่อสัตย์อย่างเป็นศัตรู - หนังสือที่สวนทางกับอารมณ์ทั่วไป บทวิจารณ์เชิงลบปรากฏขึ้นเกี่ยวกับบทกวีของ A. Tvardovsky นวนิยายของ V. Grossman "For a Just Cause" และ V. Nekrasov "In the Trenches of Stalingrad" นวนิยายและเรื่องราวของ V. Panova ในช่วงทศวรรษที่ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตกำลังประสบกับวิกฤตการณ์ที่รุนแรง