Der Fall „Matilda“: Wie der Film des Lehrers zum skandalösesten in Russland wurde. Gegen „Matilda“: Hunderte Orthodoxe beteten für das Verbot des Films

Wo werden wir beten? Im Tempel oder auf der Straße? - fragen die Gläubigen, als sie das Territorium der Auferstehungskirche Christi in Kadashi betreten.

- Und wie Gott geben wird. Wenn wir nur wenige sind, dann im Tempel, und wenn es viele sind, dann auf der Straße“, antwortet einer der Organisatoren des Gebets, das sich gegen den Film „Matilda“ stellt.

Zunächst wollten orthodoxe Aktivisten eine Kundgebung auf einem der Stadtplätze abhalten, doch das Büro des Moskauer Bürgermeisters lehnte dies ab, sodass sie sich auf das Territorium des Tempels beschränken mussten.

Nicht weit vom Tor entfernt steht ein Couchtisch mit Büchern darauf. Den Teilnehmern des Gebetsstandes wird angeboten, „Der Zar und Russland“ für 500 Rubel sowie die Zeitschrift „Gottes Welt“ für 200 zu kaufen. Schnell wird klar, dass der Tempel nicht alle aufnehmen kann: Die Menschen sind fast voll der gesamte Bereich rund um das Kirchengebäude.

Viele in der Menge sind besorgt und schauen mit den Augen der Staatsduma-Abgeordneten Natalja Poklonskaja. Als andere ihre Gespräche hören, schimpfen andere: „Du solltest in den Tempel kommen, um zu beten, und nicht Politiker anstarren.“ Durch die Menge wuseln Frauen mit Stapeln von Papieren hin und her – das sind Aktivistinnen, die Unterschriften für das Verbot des Films „Matilda“ sammeln.

Schließlich geht es um den Tempel herum Prozession mit zwei Dutzend Geistlichen und mehreren hundert Gläubigen. Nach und nach gesellen sich Neuankömmlinge zu der bewegten Menschenmenge. Nun bewegen sich etwa tausend Menschen langsam in Richtung Hinterhof der Kirche, wo, wie die Organisatoren ankündigten, das Stehgebet stattfinden wird.

An der hohen Mauer, die das Territorium des Tempels von der Baustelle trennte, hingen Plakate mit der Familie des letzten russischen Kaisers und der Aufschrift „Für den Glauben, für das Vaterland, für den Zaren!“ Für die Lebendigkeit des Spektakels sorgt ein riesiger Baukran, der die Mauer überragt. Trotz Massenveranstaltung In der Nachbarschaft setzt er seine Arbeit fort und schleppt Lasten. Andererseits hängt das Schild „Vertical“ am Kran, so dass es den Anschein hat, dass es sich um eine weitere Dekoration für das Gebet im Stehen handelt.

Der Kern der Ansprüche

„Wir bewerten den Film anhand öffentlich verfügbarer Trailer, die im Internet veröffentlicht wurden … In Matilda erscheint unser heiliger Kaiser als Hurer und Kaiserin Alexandra als Zauberin. und Organisator des Stehens Andrey Kormukhin.

Er betont, dass die Orthodoxen in dieser Situation nicht die Position „Wenn es dir nicht gefällt, schau nicht hin“ einnehmen können, da Nikolaus II. für sie „wie ein Verwandter“ sei.

„Meine Herren, Beamte! Wir, das orthodoxe Volk, wollen nicht, dass dieser Film, der die Heiligen der Russisch-Orthodoxen Kirche diffamiert und unsere religiösen Gefühle direkt beleidigt, veröffentlicht wird“, wendet sich der Anführer der Forty Forties an das Publikum.

Er versicherte auch, dass solche Aktionen erneut stattfinden würden, wenn die Gläubigen heute nicht gehört würden. Dann beteten alle anderthalb Stunden lang. Bis vor Kurzem hofften die Organisatoren der Aktion selbst, dass Poklonskaya, die die Kandidatur so tatkräftig unterstützte, kommen würde. Erst ganz am Ende des Gebets wurde bekannt, dass der Stellvertreter sich in einer wichtigen Besprechung befand und dieses Mal nicht an der Aktion teilnehmen konnte.

Leidenschaft für Matilda

Der Skandal um „Matilda“ brach 2016 aus. Dann die wenig bekannte soziale Bewegung“ Königskreuz„betrachtete das Bild als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“. Wahrscheinlich hätte niemand davon erfahren, wenn Natalya Poklonskaya sich nicht für Geschichte interessiert hätte.

Der stellvertretende Vorsitzende des Staatsduma-Ausschusses für Sicherheit und Korruptionsbekämpfung richtete eine Anfrage an Generalstaatsanwalt Yuri Chaika mit der Bitte, den Film zu überprüfen. Obwohl die Filmemacher darauf bestanden, dass „Matilda“ noch nicht fertig sei und noch niemand sie gesehen habe, antwortete der Abgeordnete, dass schriftliche und mündliche Berufungen der Öffentlichkeit ausreichten, um einen Antrag bei der Generalstaatsanwaltschaft zu stellen.

Später sagte der Regisseur des Films, Alexei Uchitel, dass in seinem Film keine Gesetzesverstöße festgestellt worden seien. Und Poklonskaya sagte bald, dass die Staatsanwaltschaft für ihre Recherchen und Untersuchungen auch ein genehmigtes Drehbuch anfordern werde. Es liegen jedoch noch keine offiziellen Urteile über die Feststellung von Rechtsverstößen vor.

Ende Januar strahlte der Sender NTV einen Brief aus, den die Organisation „Christlicher Staat – Heiliges Russland“ an Kinodirektoren geschickt hatte, mit der Aufforderung, die Ausleihe von „Matilda“ zu verweigern. Später sagte Uchitels Anwalt, dass der Regisseur bei der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation einen Antrag gestellt habe, das Personal des Films vor „Drohungen und illegalen Handlungen extremistischer Personen“ sowie vor Verleumdungen durch die Abgeordnete der Staatsduma, Natalia Poklonskaya, zu schützen.

„Ich habe es nicht gelesen, aber ich verurteile“

Auf Wunsch der Poklonskaya-Expertenkommission gelangten sie zu einer Schlussfolgerung zu „Matilda“, indem sie die Trailer und das Drehbuch des Films untersuchten. Urteil: Das Bild von Nikolaus II. im Film entspricht nicht dem Bild des von der Russisch-Orthodoxen Kirche heiliggesprochenen Kaisers. Das Kulturministerium weigerte sich, eine solche Schlussfolgerung zu akzeptieren, da es empört darüber war, dass die Experten zu dieser Schlussfolgerung gekommen seien, „ohne den Film gesehen zu haben“.

Der Vorsitzende der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, bezeichnete den Antrag auf Inspektionen der Uchitel-Filmfirma als eine persönliche Initiative der Abgeordneten Natalja Poklonskaja. Gleichzeitig betonte er, dass die Inspektionsbehörden in einer solchen Situation entweder eine Inspektion anordnen oder diese ablehnen können.

Die Stellvertreterin selbst weigerte sich rundweg, „Matilda“ anzusehen, da sie sich nicht „schmutzig“ machen wollte. „Die Leute betrachten diesen Film bereits als antiorthodoxe Provokation und haben das Recht, dies zu sagen, weil sie ihre Meinung äußern“, schrieb Poklonskaya in ihrem LiveJournal-Blog. Sie äußerte auch Zweifel daran, dass der Film Patriotismus und hohe moralische Prinzipien verherrlichen und kultivieren werde.

Poklonskayas Position wird von orthodoxen öffentlichen Organisationen im ganzen Land geteilt, insbesondere von der Forty-Forties-Bewegung. Sie waren es, die das allrussische Gebet gegen „Matilda“ initiierten. Poklonskaya lud den Lehrer auch ein, aufzustehen, damit er mit seinen Gegnern sprechen könne. Der Regisseur antwortete ihr mit einer Einladung zur Premiere des Films, der für den Verleih vorbereitet wurde.

Stellung der Kirche

Die russisch-orthodoxe Kirche hat ihre offizielle Position zu Matilda noch nicht geäußert. Einige seiner Vertreter äußerten jedoch ihre Ansichten. So sah sich der Vorsitzende der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen, Metropolit Hilarion von Wolokolamsk, sogar einen Film an. Später gestand er dem Lehrer jedoch, dass er nichts Gutes über seinen Film sagen könne und ihn als „die Apotheose der Vulgarität“ betrachte.

Einem anderen Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche, Bischof Tichon (Schewkunow) von Jegorjewsk, gefiel die Verzerrung der Geschichte in Matilda nicht. Die Macher des Films lassen Nikolaus II. zwischen Matilda und Alexandra Fjodorowna hetzen – das sei laut dem Bischof nichts als Verleumdung, da es seiner Meinung nach in Wirklichkeit keine Dreiecksbeziehung gegeben habe.

„Warum, wem wollen sie mit einem anderen Meisterslogan den Kopf täuschen: „Das Geheimnis des Romanow-Hauses“? Welches andere Geheimnis? Das ganze säkulare Petersburg wusste von der Beziehung zwischen dem Erben und Kshesinskaya“, empörte sich Bischof Tichon.

Der Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche betonte jedoch, dass es falsch sei, ein Verbot des Films zu fordern. Seiner Meinung nach reicht es aus, das Publikum vor der historischen Wahrheit und Unwahrheit in Matilda zu warnen. Bishop glaubt, dass die Handlung des Films nur eine Zuordnung zum Fantasy-Genre zulässt.

Meinungen von Historikern: Das Szenario von „Matilda“ ist eine Fiktion vom schlechtesten Geschmack

Moskau, 25. September. Das Drehbuch für den Film „Matilda“ wurde vor einigen Monaten von zwei bekannten russischen Historikern, dem Präsidenten der Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, zur Begutachtung eingereicht. M.V. Lomonosov, Professor, Akademiker der Russischen Akademie der Wissenschaften S.P. Karpov und Vorgesetzter Staatsarchiv RF, Leiter der Abteilung für Geschichte Russland XIX- Anfang des 20. Jahrhunderts, Fakultät für Geschichte der Moskauer Staatlichen Universität, Professor S.V. Mironenko wurde von ihnen scharf kritisiert.

„Das Drehbuch des Films „Matilda“ hat nichts damit zu tun historische Ereignisse worüber es erzählt, außer dass nur die Namen der Helden der Realität entsprechen und der Erbe-Zarewitsch eine Affäre mit Matilda Kshesinskaya hatte. Der Rest ist eine völlige Fiktion vom schlechtesten Geschmack“, heißt es in der Zusammenfassung des Fazits von S.P. Karpova und S.V. Mironenko.

„Bereits die erste Szene löst ein Schmunzeln und große Fassungslosigkeit aus. Matilda Kshesinskaya stieß während der Krönung von Kaiser Nikolaus II. nicht in die Chöre der Mariä-Entschlafens-Kathedrale des Moskauer Kremls, rief nicht: „Nicky, Nicky!“ Und der Kaiser selbst fiel nicht in Ohnmacht. All dies ist eine Erfindung der Autoren des Drehbuchs, die die Zeilen aus dem berühmten Roman von Ilf und Petrov in Erinnerung rufen: „Die Gräfin rennt mit verändertem Gesicht zum Teich.“ Nur bei Ilf und Petrov ist es Grotesk und Ironie und im Drehbuch die harte „Wahrheit“ des Lebens der Charaktere, wie es dem Autor erscheint“, fahren die Professoren der Moskauer Staatsuniversität fort.

Historikern zufolge ist das Drehbuch des Films voller Erfindungen des schlechtesten Geschmacks, die nichts damit zu tun haben echte Ereignisse Ganz zu schweigen von den Gefühlen der Charaktere.

„Was ist die Szene wert, wenn der Vater von Nikolaus dem Kaiser Alexander III wählt für seinen Sohn eine Geliebte aus den Ballerinas Mariinski-Theater. Muss erklärt werden, dass eine solche Vulgarität nur im Kopf einer Person entstehen kann, die keine Ahnung von den tatsächlichen Beziehungen in der königlichen Familie und sogar im höfischen Umfeld hat? „S.P. Karpov und S.V. Mironenko.

Historiker erinnerten daran, dass Kaiser Nikolaus II. und Kaiserin Alexandra Fjodorowna zwar keine sündlosen Menschen waren, in ihrem Leben und in ihren Beziehungen jedoch kein Platz für Vulgarität war, was im Drehbuch des Films steht.

„Ihr Leben war verschiedene Situationen, und ihre Aktivitäten werden von Historikern unterschiedlich bewertet. Es gab nur eines: Vulgarität und Dreck. Nämlich Vulgarität und Schmutz der niedrigsten Art werden vom Autor des Drehbuchs als historische Wahrheit dargestellt“, betonen die Professoren der Moskauer Staatsuniversität in ihrem Fazit.

Kommentar des Metropoliten Hilarion von Wolokolamsk im Zusammenhang mit der Verschärfung der öffentlichen Diskussion zum Film „Matilda“

Moskau, 14. September. Die Situation rund um den Film „Matilda“ ähnelt leider derjenigen, die sich vor einiger Zeit um die skandalöse französische Wochenzeitung „Charlie Hebdo“ abspielte. Dann haben sie versucht, uns alle vor ein Dilemma zu stellen: Sind Sie auf der Seite von „Charly“ oder auf der Seite der Terroristen, die die Redaktion erschossen haben? Jetzt versuchen sie, uns vor die Wahl zu stellen: Entweder Sie unterstützen Matilda, oder Sie sind auf der Seite derjenigen, die brennende Kinos fordern.

Und was ist mit denen, die bei manchen nicht sind und bei anderen nicht? Ich spreche mich zum Beispiel bedingungslos und kategorisch gegen jeden Aufruf zur Gewalt, jede Drohung gegen irgendjemanden aus, sei es ein Regisseur, Schauspieler, Verleiher usw. Ich bin auch gegen das Verbot der Vorführung des Films und gegen die Wiederbelebung der Zensur nach sowjetischem Vorbild. Aber gleichzeitig kann und will ich mich einfach nicht auf die Seite derer stellen, die diesen Film verteidigen.

Im Gegensatz zu den meisten Teilnehmern der Kontroverse habe ich diesen Film gesehen. Jetzt heißt es schließlich: Du hast ihn nicht gesehen, also sei still, warte, bis der Film erscheint. Und sie werfen denjenigen, die sich aufgrund des Trailers gegen den Film aussprechen, vor, Kritik zu üben, ohne ihn gesehen zu haben. Ich habe meine Meinung über den Film nicht aufgrund des Trailers geäußert, sondern aufgrund des Anschauens. Vollversion. Meine Meinung beleidigte den Regisseur, der mich zur Vorpremiere einlud, aber ich konnte nicht gegen mein Gewissen spielen. Und er konnte auch nicht schweigen.

Die Diskussionen rund um den Film betreffen am meisten unterschiedliche Leute und Personengruppen. Aber es gibt heute Tausende von Empörungsbriefen. Viele Menschen verstehen nicht, warum es im Jahr des 100. Jahrestags der Revolution notwendig war, einen Mann, der zusammen mit seiner Familie und minderjährigen Kindern erschossen wurde, erneut öffentlich anzuspucken. Der Jahrestag der Revolution ist ein Anlass zum Gebet und zum Gedenken an die unschuldigen Opfer und nicht dazu, weiterhin auf ihr Andenken zu spucken.

Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der Souverän, Kaiser Nikolaus II., für die Kirche ein Märtyrer ist, der unter den Heiligen heiliggesprochen wurde. Und auch die Kaiserin Kaiserin Alexandra Fjodorowna, im Film als hysterische Hexe dargestellt, wird heiliggesprochen. An den Zarentagen versammeln sich in Jekaterinburg mindestens hunderttausend Menschen, die fünf Stunden lang nachts in einer Prozession vom Ort seiner Hinrichtung zum Ort seiner angeblichen Beerdigung ziehen.

Ich drücke die Hoffnung aus, dass im Jahr des 100. Jahrestages tragische Ereignisse, die für unser Volk zu millionenschweren Opfern wurden, gibt es solche Regisseure, Schriftsteller und Künstler, die dem Andenken des ermordeten Souveräns Tribut zollen können.

V.R. Legoyda: Orthodoxe Gläubige dürfen das Leben und die Gesundheit von Menschen nicht gefährden

Moskau, 11. September. Vorsitzender der Synodalen Abteilung für die Beziehungen zwischen Kirche, Gesellschaft und Medien V.R. Legoyda erklärte, dass die mit dem Film „Matilda“ verbundenen Gewalttaten nicht von Gläubigen ausgehen könnten.

„Nicht nur ein orthodoxer Christ, sondern auch jeder Gläubige würde nicht auf die Idee kommen, seine Meinungsverschiedenheit mit irgendetwas auf eine Weise zum Ausdruck zu bringen, die das Leben und die Gesundheit unschuldiger Menschen gefährdet“, sagte der Vertreter der Kirche.

„Ob es sich um ein Kino oder Autos in Moskau handelt – all das deutet auf eine spirituelle oder psychische Erkrankung hin“, fügte er hinzu.

„Die Position der orthodoxen Gemeinschaft, Menschen, die im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Films „Matilda“ beten oder Appelle an diejenigen senden, von denen die Entscheidung über die Ausleihe abhängt, und demonstrative Gewalttaten sind Phänomene aus verschiedenen moralischen Galaxien“, sagte V.R. Legoyd.

„Wir verurteilen, verurteilen und werden weiterhin die Handlungen pseudoreligiöser Radikaler verurteilen, egal hinter welcher Religion sie sich verstecken, denn solche Handlungen sind der Weltanschauung eines jeden Gläubigen gleichermaßen fremd“, schloss der Vorsitzende der Abteilung für Kirchenbeziehungen mit Gesellschaft und Medien.

EIN V. Shchipkov: Um die Grenzen der kreativen Freiheit zu erweitern, ist es wichtig, nicht auf das zu treten, was anderen heilig ist

Moskau, 8. September. Auf Sendung sprechen Fernseh Show„Ein Abend mit Vladimir Solovyov“ im Fernsehsender Russia 1, Erster Stellvertretender Vorsitzender der Synodalen Abteilung für kirchliche Beziehungen zur Gesellschaft und den Medien, Mitglied der Bürgerkammer der Russischen Föderation, Arzt Politikwissenschaft EIN V. Shchipkov stellte fest, dass das Fehlen von Grenzen für die kreative Freiheit unweigerlich dazu führt, dass die Gefühle anderer Menschen mit Füßen getreten werden.

„Wir diskutieren ständig über die Grenzen der Freiheit. Aber es wäre richtiger, ein anderes Problem zu diskutieren – das Problem der Grenzenlosigkeit. Wenn wir anfangen, über das Fehlen von Grenzen zu diskutieren, erweitert sich unsere Vision, wir beginnen zu sagen, dass die Grenzen dessen, was in der Kunst erlaubt ist, endlos sind, dass es unmöglich ist, Grenzen zu ziehen“, A.V. Schchipkow.

„Wenn die Grenzen in der Kreativität und in der Kunst endlos sind, dann treten sie unweigerlich auf Dinge, die anderen Menschen heilig sind“, fügte er hinzu.

Der Erste Stellvertretende Vorsitzende der Synodalen Abteilung für die Beziehungen der Kirche zur Gesellschaft und zu den Medien erinnerte daran, dass der Film „Matilda“ zwar keine direkte physische Bedrohung darstellt, seine Veröffentlichung auf den Bildschirmen jedoch eine schmerzhafte Reaktion bei denjenigen hervorrufen wird, die Zar Nikolaus II. verehren.

„Hier natürlich wir redenüber einen Film, der im Prinzip niemanden töten, verkrüppeln kann. Aber tatsächlich ist es möglich, denn es handelt sich um eine Person, zu der eine große Zahl von Bürgern unseres Landes eine besondere Beziehung hat. Wenn ein Schöpfer, ein Künstler beginnt, seine Grenzen des Erlaubten zu erweitern, tritt er auf das, was für andere heilig ist“, schloss A.V. Schchipkow.

MOSKAU, 24. Juli – RIA Nowosti. Die russisch-orthodoxe Kirche betrachtet den Film von Alexei Uchitel „Matilda“ nicht als bewusste Verzerrung des Bildes der Heiligen, bezeichnete die negative Reaktion eines Teils der Gesellschaft jedoch als natürlich. Diese Meinung äußerte der Pressesprecher des Patriarchen von Moskau und ganz Russland Kirill, Priester Alexander Wolkow, in einem Interview.

„Der Lehrer hat keinen Kammerfilm für ein ausgewähltes Publikum gemacht, keinen Film für sein eigenes Publikum. Er hat einen Film für die Veröffentlichung gemacht ... Und natürlich muss er verstehen, dass die Wahrnehmung seiner Arbeit sehr zweideutig sein kann.“ ... Die Reaktion ist: „Es ist etwas ganz Natürliches. Der Film wird offensichtlich eine gemischte Reaktion hervorrufen und nicht unbemerkt bleiben, auch nicht aus negativer Sicht“, sagte Volkov.

Er erinnerte daran, dass Nikolaus II. nicht nur eine historische Figur, sondern auch ein orthodoxer Heiliger sei – „und hier muss man natürlich verstehen, dass der Regisseur mit diesem Film viele Menschen berühren kann.“ „Gleichzeitig denke ich, dass es eine positive Reaktion auf den Film geben wird. Ich bin sicher, dass er das Richtige hat, die gute Seite" fügte der Priester hinzu.

Der Sprecher des Patriarchen erklärte außerdem, dass der Film des Lehrers keine bewusste Verzerrung des Bildes des Heiligen sei.

„Ich bin sicher, dass dieser Film, was auch immer er ist, keine Karikatur und keine absichtliche Verzerrung des Bildes eines heiligen Mannes ist“, antwortete Volkov auf die Frage, ob es möglich sei, eine Analogie zwischen „Matilda“ und Karikaturen dieses Mannes zu ziehen Islamischer Prophet Mohammed.

„Es gibt einen Unterschied zwischen der bewussten Schockierung von Menschen, dem Genre der Karikatur und dem Hochkino, zu dem Aleksey Uchitel gehört. Dies ist die Sicht eines bestimmten Regisseurs, eines bestimmten Künstlers auf den einen oder anderen historischen Aspekt und sein Versuch.“ „Mit seinen Methoden, seinen Werkzeugen, seinem Film seine Idee dem Publikum zu vermitteln. Zuschauern und dort – absichtlicher Anstiftung zum Hass“, sagte Volkov.

„Wir müssen den Priester, der auf der Kanzel steht und in einer Predigt sagt, kategorisch meiden: Das ist ein gutes Werk, aber das ist schlecht, man kann nicht in diesen Film gehen, sondern dort Kinos anzünden.“ Das ist natürlich so unmöglich“, sagte der Priester.

„Der Klerus der Kirche kann es nicht einfach hinnehmen und sagen: ‚Das ist es, was Ihnen gefallen sollte, aber das ist es nicht.‘“ Gewöhnliche freie Menschen können ihren Standpunkt äußern, das ist ihr Recht. Dass dieser Film nicht gut genug ist oder einfach nur schlecht, dann tut es mir leid. Also nehmen Sie ihre Position ein ... In diesem Sinne streben wir natürlich immer nach Ausgewogenheit und fordern die Menschen auf, die Grenzen des Anstands nicht zu überschreiten. In diesem Sinne natürlich Menschen „Wir müssen vor übermäßiger Aggression gewarnt werden“, sagte der Sprecher.

Der Film „Matilda“ ist dem Schicksal der Ballerina Matilda Kshesinskaya gewidmet, in die der zukünftige Nikolaus II. verliebt war. Die Hauptrollen spielten Michalina Olshanska aus Polen, Nikolaus II. – der deutsche Künstler Lars Eidinger. Die Premiere findet am 6. Oktober im Mariinsky-Theater in St. Petersburg statt, der Film soll am 25. Oktober in die Kinos kommen.

Zuvor hatten Vertreter der öffentlichen Bewegung „Königliches Kreuz“ „Matilda“ als „antirussische und antireligiöse Provokation“ bezeichnet, und die Abgeordnete der Staatsduma, Natalya Poklonskaya, forderte die Generalstaatsanwaltschaft auf, das Bild zu überprüfen. Ihr zufolge haben Spezialisten und Wissenschaftler das Filmmaterial umfassend untersucht. Sie zeigte, dass das in Matilda geschaffene Bild nicht dem Bild von Kaiser Nikolaus II. entspricht, der von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde.

Warum lehnten einzelne Gläubige der Russisch-Orthodoxen Kirche diesen Film ab, der noch nicht veröffentlicht wurde?

Speziell für einige Leute wurde ein Trailer zu diesem Film gezeigt. Warum werden Trailer speziell eingeladenen Personen gezeigt? Damit sie sich für den Film interessieren, damit sie ihn nicht anhand seines Namens beurteilen können, sondern anhand seines Trailers und wahrscheinlich anhand des Gesprächs mit Produzenten, Autoren und Schauspielern, das beim Ansehen des Trailers geführt wurde.

Also klären wir es – einzelne Personen, denen der Trailer gezeigt wurde, dürfen und dürfen ihre Meinung zum Konzept des Films frei äußern.

Wenn das, was er über den Filmtrailer sagt, wahr ist, dann stimme ich ihm zu.

Faktenbasierte Fantasie ist eine Sache. Eine andere Sache ist nur Fiktion, die für eine Person wirklich beleidigend sein kann.

Nikolai Alexandrowitsch hatte vor der Verlobung eine Affäre. Der Roman wurde gebrochen und dies ist eine Tatsache, die von der Geliebten persönlich in den Tagebüchern festgehalten wurde. AUF DER. gerechter Mann und beendete die Romanze. Der Film zeigt angeblich einen Mann, der unehrlich handelt.

Sie haben natürlich das Recht zu erfinden. Nun, andere haben das Recht, darüber empört zu sein.

Es ist wie bei Vyrubova. Zuerst erfanden die Leute Witze, und dann schrieben einige Mistkerle gefälschte Tagebücher mit abscheulichen Vulgaritäten aus Witzen. Erst jetzt führte die Übergangsregierung eine Untersuchung durch und nichts wurde bestätigt, eine Anklage oder ein Urteil war nicht möglich. Die Bolschewiki zeichneten diese Witze auf die Tapete, bevor sie erschossen wurden.

Das Ergebnis: Nun, sie haben mit den Extremisten mitgespielt, alle werden wütend sein, aufspringen, bellen (beide Seiten) und sich noch mehr hassen.

Zu dem, was Alexei Badryzlov gesagt hat.

Die Kirche kann und will N.A. nicht berücksichtigen. ohne Sünde, da es keine ohne Sünde gibt, bedeutet die Einbeziehung von Heiligen nicht, ohne Sünde zu sein. Einschließlich N.A. und seine Familie werden dafür verherrlicht, wie sie den Tod akzeptiert haben (dies wird durch den Begriff „Leidenschaftsträger“ zusätzlich unterstrichen) und nicht dafür, wie N.A. gelebt hat.

Aus dem offiziellen Bericht der Kommission:

Als zum Königreich ernannter und mit voller Macht ausgestatteter Kaiser Nikolaus II. war er für alle Ereignisse verantwortlich, die in seinem Staat stattfanden, sowohl vor seinem Volk als auch vor Gott. Daher liegt ein gewisser Anteil der persönlichen Verantwortung für historische Fehler wie die Ereignisse vom 9. Januar 1905 – und diesem Thema widmete sich ein von der Kommission verabschiedeter Sonderbericht – beim Kaiser selbst, wenn auch nicht in der Höhe seiner Teilnahme bzw. Nichtteilnahme an diesen Veranstaltungen.

Ein weiteres Beispiel für die Handlungen des Kaisers, die sich nachteilig auf das Schicksal Russlands und der königlichen Familie selbst auswirkten, war seine Beziehung zu Rasputin – und dies wurde in der Studie „Die königliche Familie und G. E. Rasputin“ gezeigt. Wie konnte es tatsächlich passieren, dass eine Persönlichkeit wie Rasputin die königliche Familie und das russische staatspolitische Leben seiner Zeit beeinflussen konnte? Der Schlüssel zum Rasputin-Phänomen liegt in der Krankheit von Zarewitsch Alexi. Obwohl bekannt ist, dass der Souverän wiederholt versuchte, Rasputin loszuwerden, zog er sich jedes Mal unter dem Druck der Kaiserin zurück, weil er Rasputin um Hilfe bitten musste, um den Erben zu heilen. Man kann sagen, dass der Kaiser Alexandra Fjodorowna nicht widerstehen konnte, die wegen der Krankheit ihres Sohnes von Trauer gequält wurde und in diesem Zusammenhang unter dem Einfluss von Rasputin stand.

Die Kommission fasste die Untersuchung der staatlichen und kirchlichen Aktivitäten des letzten russischen Kaisers zusammen und fand keine ausreichenden Gründe für seine Heiligsprechung.

Allerdings sind in der orthodoxen Kirche Fälle der Heiligsprechung von Heiligen bekannt, auch von Christen, die nach der Taufe ein sündiges Leben führten. Ihre Heiligsprechung erfolgte gerade deshalb, weil sie ihre Sünden nicht nur durch Reue, sondern auch durch eine besondere Leistung – Märtyrertum oder Askese – gesühnt haben.

========================

„Eines Abends, als der Erbe fast bis zum Morgen bei mir blieb, erzählte er mir, dass er ins Ausland gehen würde, um Prinzessin Alice von Hessen zu treffen, mit der sie ihn heiraten wollten. Anschließend haben wir mehr als einmal über die Unvermeidlichkeit seiner Ehe und die Unvermeidlichkeit unserer Trennung gesprochen“, schreibt sie in ihren Memoiren. Und als am 7. April 1894 die offizielle Verlobung von Zarewitsch Nikolaus mit der 22-jährigen Alice von Hessen-Darmstadt bekannt gegeben wurde, gab Matilda zu: „Mein Kummer kannte keine Grenzen.“

Ich muss sagen, dass Nikolai der Braut nach der Verlobung sofort von seiner Beziehung zu Kshesinskaya erzählte und sie ihm in einem erbaulichen Brief vergab: „Was vergangen ist, ist vergangen und wird niemals zurückkehren. Wir alle auf dieser Welt sind von Versuchungen umgeben, und wenn wir jung sind, können wir nicht immer dagegen ankämpfen, der Versuchung zu widerstehen ... Ich liebe dich noch mehr, seit du mir diese Geschichte erzählt hast. Dein Vertrauen berührt mich so tief... Kann ich es wert sein...?“

Memoiren von Kshesinskaya können hier gelesen werden, alles über Treffen und über ihre Romane nach N.A.:

Worte von A.F. wurden ihr im Tagebuch von N.A. geschrieben. 8. Juli 1894 auf Englisch, übersetzt aus der Fußnote am Ende des Textes:

Es gab keine Würfe nach der Verlobung und keine Ohnmachtsanfälle während der Krönung. Lesen Sie einfach diese Tagebücher und vergleichen Sie sie mit dem Film. Der Lehrer deutet an, dass das alles eine Lüge ist und N.A. monströser Heuchler.

Ja, ich verstehe, das Übliche für junge Leute ist, mit einer zu gehen und sie sofort zu vergessen, um vor Liebe für die andere zu überfließen. Man kann es in den Tagebüchern sehen.

Woher kam der Lehrer auf diese N.A.? hetzte herum (und hier geht es um den Wohnwagen, fiel in Ohnmacht usw.) und log folglich widerlich heuchlerisch im Tagebuch - ich weiß es nicht.

Und ja, ich bin nicht gegen den Film, man weiß nie, wie viele verschiedene Filme es gibt. Ich wäre nur froh, wenn der Film nicht aus öffentlichen Mitteln finanziert würde und nicht, wie jetzt vermutet, Geld dafür gewaschen würde.

Mit der Ankündigung der mit Spannung erwarteten Premieren im Beisein der ersten Staatsmänner wurde das Jahr des Kinos im Mariinski-Theater feierlich abgeschlossen.

Der Vorsitzende der Union of Cinematographers mit müder Weisheit sagte, dass Wahrheit ohne Liebe eine Lüge sei. Auf dem Bildschirm blitzten auch Bilder aus dem Film „Matilda“ von Regisseur Alexei Uchitel auf, dessen offizielle Premiere für März 2017 angekündigt war.

Noch hat niemand den Film gesehen, aber fast jeder hat von dem Skandal gehört, der diesen Herbst ausbrach. Der zweiminütige Trailer des „wichtigsten historischen Blockbusters“ hat bereits eine Viertelmillion Aufrufe auf YouTube und Aussagen von in ihren Gefühlen beleidigten Bürgern gegenüber der Staatsanwaltschaft gesammelt.

Kaiser Nikolaus II. und die Primas der kaiserlichen Theater, Matilda Kshesinskaya, trafen sich nach der Krönung tatsächlich nicht mehr. Aber die Liebe des Zarewitsch und berühmte Ballerina- das ist nicht nur die Handlung eines Blockbusters, sondern auch eine biografische Tatsache.

Wo ist das Recht des Künstlers auf Fiktion und wo ist seine Verantwortung gegenüber der historischen Wahrheit? Die großen Gedichte von Alexander Sergejewitsch Puschkin, darunter Boris Godunow, ganz zu schweigen von Salieri, der zu Unrecht des Mordes an Mozart beschuldigt wird, hätten von jedem Untersuchungsausschuss längst verboten werden können. Aber Kunst verfolgt glücklicherweise eine andere Abteilung.

In wessen Händen liegt die Grenzmarkierung? Ein unwissender Streikposten? Ein aufgeklärter Experte? Interner Zensor? Kunstrat?

Oder vielleicht ist dies ein öffentlicher Raum für öffentliche Diskussionen, in dem Gegner sich nicht aus den verfeindeten Schützengräben gegenseitig mit Granaten bewerfen. Wo beinhaltet eine andere Sichtweise den unverzichtbaren Respekt vor abweichender Meinung?

Wie kann man jetzt auf Messers Schneide sprechen, ohne den Gegner zu verletzen?

... Man sagt, als Brodsky wegen Parasitismus angeklagt wurde, bemerkte Anna Achmatowa mit Ironie und Neid: „Was für eine Biografie sie für unseren Rotschopf machen!“ Es ist, als hätte er jemanden angeheuert.

Die Zeit wird zeigen, welche Kinokassen den zukünftigen Film zu einem Skandal rund um den Film machen werden. Ein Lehrer mit einem Großbuchstaben möchte glauben.

Und die unheiligen Heiligen werden im selben Kino sein ...

Heute unternimmt die Rossiyskaya Gazeta im Allgemeinen einen beispiellosen Schritt.

Zwei Schlüsselfiguren in einem resonanten öffentlichen Streit bringen ohne einen einzigen Schnitt ihre Standpunkte zum Ausdruck. Bischof Tikhon Shevkunov wird von der Redakteurin der Abteilung der Gesellschaft, Elena Yakovleva, abgelehnt, dem Direktor Alexei Uchitel wird der Redakteur der Kulturabteilung, Igor Virabov, gegenübergestellt.

Lesen Sie, entscheiden Sie selbst, ob Sie zuschauen möchten oder nicht.

Fiktion und Täuschung

Text: Elena Yakovleva

Bischof Tichon von Jegorjewsk: Warum feiert unsere Filmkunst den 100. Jahrestag der Revolution mit dem Film „Matilda“? Foto: Sergey Bobylev / TASS

Eine der aufsehenerregendsten Filmpremieren im nächsten Jahr dürfte der Film „Matilda“ von Alexei Uchitel sein. Und auch einer der schärfsten. Es werden Briefe an die Abgeordneten und das Kulturministerium geschickt, in denen die Nichtvorführung des Films gefordert wird, was wiederum, einer unvermeidlichen sowjetischen Gewohnheit folgend, das Bild des letzten russischen Kaisers in den Dreck wirft. Viele hatten Angst vor dem Trailer des zukünftigen Films und stellten ihn als brennendes Melodram dar. Die Berechtigung dieser Reaktionen wird von einem Mitglied des Präsidialrats für Kultur und Kunst, Bischof Tichon (Schewkunow) von Jegorjewsk, kommentiert.

Alexey Uchitel ist ein wunderbarer Regisseur, Künstler, kein Hacker, das beweisen sowohl seine Filme als auch seine Filmpreise. Für seinen neuen Film wählte er die Handlung der Liebe des letzten russischen Kaisers zur Ballerina Matilda Kshesinskaya. Ein echter Künstler kann jedes Thema frei wählen...

Bischof Tikhon: Wer wagt es, das zu bestreiten? Selbstverständlich steht es dem Künstler frei, jedes historische Sujet zu wählen. Es ist eine undankbare Aufgabe, über einen Film zu diskutieren, der noch nicht veröffentlicht wurde.

Aber seinetwegen werden heute Speere zerbrochen.

Bischof Tikhon: Kein Wunder: Der Film erscheint im Frühjahr 2017, genau zum hundertsten Jahrestag des Putschversuchs im Februar 1917. Daher das besondere Interesse. Das kommende Jahr wird uns unaufhaltsam vor die Notwendigkeit stellen, die grandiose Zivilisationskatastrophe zu begreifen, die sich vor hundert Jahren in Russland ereignet hat. Die damaligen Ereignisse hatten entscheidende Auswirkungen auf das Leben fast aller dort lebenden Menschen Russisches Reich, in der Sowjetunion, beeinflusste das Schicksal der ganzen Welt. Wissenschaftler, Politiker, religiöse und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wird nach Antworten auf viele Fragen im Zusammenhang mit diesem Datum suchen. Die gleiche Aufgabe wird sich vor der Kunst stellen. Theater, Malerei, Musik – sie alle sind aufgerufen, zum künstlerischen, figurativen Verständnis der Ursachen und Folgen der russischen Tragödie beizutragen. Wie wir heute sehen, wird auch das Kino nicht auf der Strecke bleiben. An einem solch symbolischen Jubiläum wird die russische Kinematographie mit dem Film „Matilda“ vertreten sein, dem einzigen, zumindest unter den angekündigten Spielfilmen, zu diesem Thema. Der Premierentermin wurde im Voraus und natürlich nicht zufällig gewählt – März 2017: genau der 100. Jahrestag des Putschs und der Abdankung von Nikolaus II.

Umarmungen mit Matilda, Umarmungen mit Alexandra... Was ist das – die Vision des Autors? Nein - Verleumdung echte Menschen

Entbrennt um Matilda ein vorzeitiger Konflikt?

Bischof Tikhon: Zur Vorbereitung unseres Treffens habe ich die Materialien der Diskussion durchgesehen. Hier ist, was der Regisseur des Films Alexei Uchitel selbst sagt: „Sie diskutieren und geben einige Erklärungen ab und schreiben an die Staatsanwaltschaft, dass niemand etwas gesehen hat, kein einziges Bild.“ Wenn Menschen also versuchen, etwas zu sagen, müssen sie ein Gesprächsthema haben, aber das existiert nicht.“ Aber eigentlich ist es das nicht. Vor einigen Monaten haben die Macher von „Matilda“ den Trailer des Films ins Internet gestellt, und jeder kann problemlos nicht nur „ein Bild“, sondern mehrere Ausschnitte aus den wichtigsten Szenen des zukünftigen Films sehen. Es gibt also durchaus Gesprächsstoff. Zu diesem Thema gibt es noch ein weiteres wichtiges Thema – die wahre Geschichte der Beziehung zwischen Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch und Matilda Kshesinskaya.

Welche Quellen, auch dokumentarische, können uns etwas über diese Geschichte erzählen?

Bischof Tikhon: Briefe und Tagebucheinträge, Memoiren, Berichte über Finanzdienstleistungen. Der Erbe und Matilda Kshesinskaya lernten sich 1890 bei der Abschlussfeier der Ballettschule kennen. Er war etwas über zwanzig, sie war 18. Das Mädchen verliebt sich in den Zarewitsch, und er ist bereit, sich von ihr mitreißen zu lassen, und sei es nur, um die Traurigkeit über die kategorische Ablehnung ihres Vaters zu zerstreuen: Kaiser Alexander III. verbot dem Erben, sich zu rächen Denken Sie darüber nach, die junge deutsche Prinzessin Alix zu heiraten, in die sich Nicholas verliebte, als sie vor einem Jahr Russland besuchte. Die Bekanntschaft zwischen Zarewitsch und Kschesinskaja geht zunächst flüchtig weiter: Sie treffen sich entweder auf der Straße oder im Theater. Dann schwimmt Nikolai lange davon Weltreise, und als er zurückkommt, trifft er Matilda und ihre Gefühle flammen wieder auf. Nicholas nannte sie „die hellsten“ Seiten seiner Jugend. Aber bis 1893 werden diese Beziehungen ruhiger, sie werden seltener. Und als das Mädchen, von dessen Heirat der Erbe eigentlich träumte, Prinzessin Alice von Darmstadt, der Heirat zustimmte und Kaiser Alexander III. dennoch zustimmte, erzählte Nikolaus Matilda aufrichtig davon. Im Jahr 1894 wurden alle Beziehungen zwischen Nikolai und Matilda beendet. Für immer. Obwohl er Kshesinskaya immer noch sehr herzlich behandelte. Sie blieben Freunde und keine Seite machte aus der Trennung eine Tragödie. Wir waren uns einig, dass sie ihn sowohl „du“ als auch Nicky nennen würde. Er half ihr auf jede erdenkliche Weise, aber sie trafen sich nie wieder alleine. Der Erbe hielt es für seine Pflicht, der Braut von Matilda zu erzählen. Es gibt einen Brief von Alix an ihren Verlobten, in dem sie schreibt: „Ich liebe dich noch mehr, seit du mir diese Geschichte erzählt hast. Ihr Vertrauen berührt mich so tief... Kann ich es wert sein?“ Die Liebe des letzten russischen Kaisers Nikolai Alexandrowitsch und der Kaiserin Alexandra Fjodorowna, die durch die Tiefe der Gefühle, Treue und Zärtlichkeit beeindruckte, hielt auf Erden bis zu ihrer letzten Märtyrerstunde im Ipatjew-Haus im Juli 1918 an. Das ist tatsächlich die ganze Geschichte.

Und wahrscheinlich ist nichts Falsches daran, dass ein talentierter Regisseur in seinem Film über sie spricht.

Zarewitsch Nikolai Alexandrowitsch mit seiner Braut Prinzessin Alice von Hessen. Coburg. 20. April 1894. Foto: RIA Novosti

Bischof Tikhon: Na ja, wenn das der Fall wäre. Der Film von Alexei Uchitel erhebt den Anspruch, historisch zu sein, und der Trailer trägt den Titel „Der wichtigste historische Blockbuster des Jahres“. Aber nachdem ich es gesehen habe, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen: Warum haben die Autoren das so gemacht? Warum das Thema so berühren? Warum lassen sie den Zuschauer an die Historizität der von ihnen erfundenen herzzerreißenden „Liebesdreiecks“-Szenen glauben, in denen Nikolai sowohl vor als auch nach der Heirat melodramatisch zwischen Matilda und Alexandra hin und her huscht? Warum wird Kaiserin Alexandra Fjodorowna als dämonische Furie dargestellt, die mit einem Messer (ich mache keine Witze!) auf ihre Rivalin losgeht? Die rachsüchtige, neidische Alexandra Fjodorowna, die unglückliche, wundervolle, großartige Matilda, der willensschwache Nikolai eilen zuerst zu der einen, dann zur anderen. Umarmungen mit Matilda, Umarmungen mit Alexandra... Was ist das – die Vision des Autors? Nein – Verleumdung echter Menschen. Aber das ist nicht alles. Warum die Ohnmacht des Nikolaus während der Krönung mit einer Krone erfinden, die malerisch von seinem gekrönten Haupt geflogen ist? So ein „subtiler“ Hinweis auf zukünftige Umwälzungen? Warum sollte Alexander III. gezwungen werden, eine völlig wahnhafte Maxime auszusprechen, vor allem in seinem Mund, dass er der einzige der Romanows war, der nicht mit Ballerinas zusammenlebte? Wer ist der Trailer-Slogan, der auf dem Bildschirm erscheint: „Liebe, die Russland verändert hat“? Für Vollidioten? Warum, mit wem wollen sie ihren Kopf mit einem anderen Meisterslogan verwirren: „Das Geheimnis des Romanow-Hauses“? Was ist das andere Geheimnis? Das ganze säkulare Petersburg wusste von der Beziehung zwischen dem Erben und Kshesinskaya. Sollte das Jahrhundert des Zusammenbruchs einer Dynastie mit einem herzzerreißenden Hollywood-Melodrama begrüßt werden? Und hier übrigens Dreiecksbeziehung mit expliziten Szenen? Trotz der Tatsache, dass ein beträchtlicher Teil unserer Zuschauer den Film, der im Jahr des 100. Jahrestages der revolutionären Umwälzungen veröffentlicht wurde, als wahr empfinden wird wahre Begebenheit Russland. Und vor allem, was nicht zu verstehen ist: Verstehen die Autoren wirklich nicht, dass all diese vulgären Fälschungen unweigerlich aufgedeckt werden, weder gekonnt gefilmte spektakuläre Szenen noch teure Kulissen und Kostüme noch ausländische Schauspieler werden dem Film helfen? Oder haben diejenigen Recht, die sagen: Nichts Persönliches, nur Geschäftliches. Ich möchte nicht so denken.

Aber der Film fehlt noch...

Bischof Tikhon: Der Film kam nicht heraus, und etwaige Einwände dagegen lassen sich leicht durch die Erinnerung an den demütigenden Satz eindämmen: „Ich habe Pasternak nicht gelesen, aber ich verurteile ihn.“ Aber kann der Trailer als Anmerkung des Autors zum Film nicht jemanden alarmieren, der mit der russischen Geschichte vertraut ist? Ich spreche nicht davon, wie nervig es ist. Orthodoxe Menschen für den Nikolaus II. und seine Familie heilige Märtyrer sind.

Aber der Souverän wird nicht für jede Szene seines Lebens verherrlicht – für seinen Märtyrertod.

Bischof Tikhon: Ja, er wird für den Weg verherrlicht, den er seit 1917 gegangen ist. Und es war der Kreuzweg – mit fünf Kindern, einer Frau und mehreren Verwandten. Für sein mutiges Bekenntnis und für die Art von Christ, die er in den letzten anderthalb Jahren seines Lebens blieb, wurde er in der Kirche verherrlicht.

Und was, die Kirche wird ein Verbot des Films fordern?

Bischof Tikhon: Ich bin mir sicher, dass das eine absolute Sackgasse und der falsche Weg ist. Keine Verbotsforderungen, sondern eine Warnung vor Wahrheit und Unwahrheit – das ist das Ziel, das im Zusammenhang mit der bevorstehenden Großaufführung des Films gesetzt werden kann und sollte. Wenn der Film zum Trailer passt, reicht es aus, nur ausführlich über die Realität zu sprechen frühere Geschichte. Eigentlich das, was wir jetzt machen. Und dann wird der Betrachter selbst entscheiden.

Vladyka, aber du hast an der VGIK studiert und verstehst das guter Film ohne Drama unmöglich. Und hat ein Künstler kein Recht auf Fiktion?

Bischof Tikhon: Aber keine absichtliche Falschdarstellung. IN historischer Roman„Fiktion ist keine Täuschung“, überzeugte Okudzhava. In einem Kunstwerk historische Figuren Natürlich ist die fiktive, künstlerische und dramatische Rekonstruktion der Ereignisse durch den Autor erforderlich. Aber wenn dem Künstler die elementare moralische Verantwortung nicht entzogen wird, wird er die Grenzen der historischen Authentizität nicht überschreiten und die Geschichte niemals in ihr Gegenteil verkehren. Bewusste Verzerrung der Geschichte ist entweder Täuschung oder Propaganda.

Bischof Tikhon: Auf der Grundlage der Geschichte und nicht dagegen, nicht im Widerspruch dazu. Es geht um Geschmack und Talent. Natürlich können Sie historische Charaktere nehmen und sie tun lassen, was der Autor will. Kutuzov kann in der Verfilmung von „Krieg und Frieden“ nicht nur an Moskau, sondern auch an St. Petersburg vorbeikommen. Und Pugachev im Film basierend auf „ Tochter des Kapitäns„Werde Catherines Liebhaber. Es hat einfach nichts mit Kunst zu tun. Entweder angerufen besonderes Genre- Fantasie. Dann sollte der Film als solcher gekennzeichnet sein.

Filmverbote sind eine absolute Sackgasse und der falsche Weg. Eine Warnung vor richtig und falsch, das ist das Wichtigste ...

Hast du Alexei Uchitel davon erzählt?

Bischof Tikhon: Ja, ich habe mit ihm telefoniert. Er hat genau das Gleiche gesagt wie du.

Und was hat er gesagt?

Bischof Tikhon: Dass der Trailer und sogar das Drehbuch noch kein Film sind. In diesem Sinne hat er Recht.

Hast du das Drehbuch gelesen?

Bischof Tikhon: Der Regisseur gab mir das Drehbuch zum Lesen, aber ich versprach ihm, das Drehbuch nicht zu kommentieren.

Anscheinend hat sich Ihre Position nach dem Kennenlernen des Drehbuchs nicht geändert?

Bischof Tikhon: Ich werde das Drehbuch nicht kommentieren.

Wenn „Matilda“ als TV-Serie erscheint, könnte es sich lohnen, jede Episode mit einer zurückkehrenden Dokumentation zu begleiten Geschichtsbewusstsein den Betrachter zur richtigen Wahrnehmung?

Bischof Tikhon: Ich kann es mir nicht wirklich vorstellen. Ich denke, es reicht aus, wenn die Leute die wahre Geschichte kennen.

Ich habe gestern viel rezensiert. Dokumentarfilmeüber den Erben und Kshesinskaya - völlig ekelhaft im Ton und beharrlich überzeugend, dass die Romanze in der Ehe des Herrschers weiterging. Mit Kommentaren von Esoterikern, dubiosen Psychologen und anderen. Und niemand zieht gelbe Fernsehsender wegen Fouls, und aus irgendeinem Grund haben wir es eilig, Ansprüche gegenüber dem unbestrittenen Künstler geltend zu machen.

Bischof Tikhon: Pseudodokumentarisches Kunsthandwerk hat keinen großen Einfluss auf den Geist und die Seele der Menschen und erregt nicht so viel Aufmerksamkeit. Eine andere Sache ist eine großartige Kunstserie.

Der Film zeigt eine äußerlich großartige polnische Schauspielerin, einen wunderbaren deutschen Regisseur, Thomas Ostermeier, und einen Schauspieler aus seiner berühmten Schaubühne, Lars Eidinger. Das heißt, der Film hatte neben einem guten Regisseur auch einen wohlhabenden Produzenten.

Bischof Tikhon: Der Film ist nicht nur für das heimische Publikum, sondern auch für den internationalen Vertrieb konzipiert. Es wurde nach den globalen, globalistischen Hollywood-„Gesetzen des Genres“ gedreht. Ich denke, rein spektakulär betrachtet wird es ein spektakuläres, pompöses Bild.

In den letzten 20 Jahren veranstaltete die Staatliche Eremitage zahlreiche Ausstellungen im Ausland, die russischen Herrschern gewidmet waren. Michail Piotrowski glaubt, dass es dadurch weitgehend gelungen ist, die Ansichten des europäischen Establishments über die russischen Zaren zu ändern. Sie werden nicht mehr durch Witze über Katharinas Liebhaber wahrgenommen, sondern als hochkultivierte Menschen mit ausgezeichnetem Geschmack und historischer Macht. Vor dem Hintergrund solcher Bemühungen wäre es schade, der Welt durch eine Dreiecksbeziehung noch einmal das Bild von Nikolaus II. zu zeigen ...

Bischof Tikhon: Nikolaus II. wie kein anderer seit hundert Jahren den letzten Jahren wurde diskreditiert und verleumdet. Die Menschen auf Haushaltsebene sind daran gewöhnt. Und implizit bereit, einen neuen Film über einen völlig unbedeutenden, verdorbenen, untreuen Menschen anzunehmen, der die Ehre und Loyalität des letzten Königs nicht kennt. Aber das alles ist wieder im alten Korb – ein seltsamer Staat, ein seltsames Volk, seltsame Könige. Es ist schade.

Allerdings wurde der Film noch nicht veröffentlicht.

Bischof Tikhon: Hier haben wir das Gespräch begonnen. Es ist eine undankbare Aufgabe, über einen Film zu diskutieren, der noch nicht veröffentlicht wurde. Ich weiß aus erster Hand, wie es ist, einen Film zu machen. Das ist eine gewaltige Arbeit vieler Menschen, allen voran des Regisseurs. Und es ist umso anstößiger, wenn die Handlung zunächst auf der Handlung basiert, die man nicht anders als historischen schlechten Geschmack bezeichnen kann.

IN In letzter Zeit Gegen die Kirche werden immer wieder Vorwürfe laut, sie fordere ein Verbot dieser oder jener Aufführung oder dieses Films und verweist auf Proteste gegen die Beleidigung religiöse Gefühle. Berühmte Schauspieler und Regisseure sehen darin eine Verletzung der kreativen Freiheit.

Bischof Tikhon: Aktivisten sind beleidigt. Die Direktoren sind empört. Die Presse warnt die Öffentlichkeit vor neuen Tatsachen der Einmischung der Russisch-Orthodoxen Kirche in den Bereich der Freiheit der Kreativität. Die fortschrittliche Gesellschaft ist empört. Das Thema Zensur wird im Präsidialrat für Kultur und Kunst zur Sprache gebracht … Nur eine Art Drama. Stärker als Goethes Faust. Also ich möchte sagen: der Vorhang!

Aber tatsächlich ist bei dieser Aufführung nicht alles so einfach.

Tatsächlich gab es Einsprüche gegen die Aufführung der berühmten Rockoper in Omsk. Aber diese Proteste wurden nicht von der Russisch-Orthodoxen Kirche erhoben, sondern von einer der vielen tausend öffentlichen Vereinigungen, Gewerkschaften und Bruderschaften, die heute in unserem Land tätig sind. Eine Gruppe orthodoxer Aktivisten fordert, dass diese Aufführung offenbar in allen Städten gefilmt wird, in denen die St. Petersburger Oper auf Tournee geht. Zuletzt gab es solche Appelle beispielsweise in Tobolsk. Sie wurden in Betracht gezogen und waren nicht zufrieden. Gleichzeitig hatte die Diözese Tobolsk mit den Forderungen nach Absage der Aufführung nichts zu tun. Und in Omsk, so der Produzent, sei die Aufführung der Aufführung noch stärker mit der Metropole vereinbart worden. Der offizielle Vertreter der Diözese erklärte jedenfalls: „Es ist nicht die Aufgabe der Diözese, zu regulieren.“ Repertoirepolitik das eine oder andere Theater. Ich weiß nur, dass der Beichtvater des Darstellers Hauptrolle hat ihn vor 30 Jahren dafür gesegnet.“ Vorsitzender der Abteilung für die Beziehungen der Kirche zur Gesellschaft und zu den Medien Vladimir Legoyda nach dem Beginn des Medienrummels durch alle Nachrichtenagenturen sagte, dass die Kirche die Forderung, die Aufführung aus dem Repertoire der Theater zu streichen, nicht unterstütze. Und die Produzenten teilten mit, dass die Aufführung in Omsk abgesagt wurde, da für den tausendsten Saal Karten für etwas mehr als vierzig Dollar gekauft wurden. Letztes Jahr sei die gleiche Aufführung hier in Omsk gezeigt worden, obwohl schon damals Bürger Einsprüche mit der Bitte eingereicht hätten, die Aufführung abzusagen. Doch die Karten waren ausverkauft und die Aufführung fand statt.

All das bekannte Tatsachen. Aber überall ist nur eines zu hören: Die Russisch-Orthodoxe Kirche verlangt, die Aufführung zu filmen, und erreicht ihr Ziel.

Kürzlich erinnerte sich ein Priester aus Armawir an die Redaktion von Wassili Schukowski Puschkins Märchenüber Balda, wo der Priester durch einen Kaufmann ersetzt wurde, veröffentlichte in der Druckerei Armavir eine Broschüre mit einem Kaufmann und ohne Priester mit einer Auflage von viertausend Exemplaren. Und genau dort tauchten in Dutzenden von Medien, auch in zentralen, Schlagzeilen auf: „Die Russisch-Orthodoxe Kirche redigiert Puschkin!“. Und das, obwohl auch der Vorsitzende des Verlagsrates der Russisch-Orthodoxen Kirche, Metropolit von Kaluga und Borowsk, Clemens, über alle Nachrichtenagenturen erklärte, dass es sich in diesem Fall um eine persönliche Initiative eines einzelnen Priesters handele und die Klassiker dies nicht können selbst mit den besten Zielen verändert und redigiert werden, journalistische Aussagen, dass die Kirche den Punkt des völligen Wahnsinns erreicht habe, so dass sogar Puschkin bis heute verändert, freudig geblendet sei. Hier haben wir ein mehrteiliges Drama. Es ist offensichtlich, dass es den Autoren sehr gut gefällt. Es gibt auch begeisterte Zuschauer. Also ohne Zweifel – Fortsetzung folgt. Daran haben wir uns aber längst gewöhnt, also, wie man so schön sagt, die Fahne in der Hand! Was den Film betrifft, bin ich mir sicher, dass höchstwahrscheinlich Einzelpersonen und Gruppen, darunter auch die Orthodoxen, sein Verbot fordern werden. Ich sage es gleich vorweg: Wir gehen respektvoll und verständnisvoll mit ihrer Position um. Und wir werden darauf drängen, dass dies berücksichtigt wird. Aber auch hier halte ich den Weg der Verbote für eine Sackgasse. Es ist die Aufgabe der Kirche, den Eintritt zu verbieten und bei Bedarf zuzulassen Spirituelle Welt. Aber nicht im Säkularen. Weder im Theater noch im Kino. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir unsere Überzeugungen nicht offen zum Ausdruck bringen.

Was ist mit Tannhäuser? Immerhin gab es einen Protest der offiziellen Kirche – der Metropole Nowosibirsk.

Bischof Tikhon: Und es wurde nicht nur Protest, sondern auch ein Gerichtsverfahren gegen die Klage der Metropole Nowosibirsk wegen einer innovativen Variation des Wagner-Themas eingeleitet. Inszeniert, egal wie viele Theaterkritiker Sie haben uns getäuscht, der einzige „künstlerische Fund“, das Ziel und der Mittelpunkt der Aufmerksamkeit war die Gotteslästerung gegen das Bild Christi. Es fanden öffentliche Anhörungen statt, dann reichte die Metropole Nowosibirsk in voller Übereinstimmung mit dem Gesetz Klage ein. Und sie hat diesen Prozess verloren.

Doch das Stück wurde abgesagt.

Bischof Tikhon: Diese schwierige, unangenehme und beispiellose Entscheidung des Kulturministeriums sollte im Kontext der anschließenden blutigen Tragödie von Charlie Hebdo bewertet werden. Wie das Leben gezeigt hat, erwies sich diese Entscheidung als die richtige und notwendige Prävention vor unverantwortlichen und äußerst gefährlichen öffentlichen Experimenten und Provokationen, die jeder als Kreativität bezeichnen kann, insbesondere unter den Bedingungen unseres multinationalen und polyreligiösen Landes.

Große Ängste der kleinen Matilda

Text: Igor Virabov

Regisseur Alexei Uchitel: Es kann keine Vulgarität geben – das garantiere ich. Wir haben in jeder Hinsicht eine ernsthafte Aufgabe übernommen. Foto: Sergey Bobylev / TASS

Die Geschichte des neuen Films von Alexei Uchitel „Matilda“ fiel ihm unerwartet auf den Kopf. Eigentlich gibt es noch keinen Film, niemand hat ihn gesehen – er wird in ein paar Monaten auf die Bildschirme kommen. Aber jemand möchte ihn schon in all dieser und jener Strenge anziehen. Wofür? Weil mit dem Film etwas nicht stimmt.

Die Handlung des neuen Films ist mit Kaiser Nikolaus II. und der Ballerina Matilda Kshesinskaya verbunden. Was ist historische Wahrheit? Was ist künstlerische Wahrheit? Und wie soll man schließlich bei Puschkin sein: Salieri hat Mozart nicht vergiftet, und die italienischen Nachkommen drohten vor nicht allzu langer Zeit damit, „unser Alles“ vor Gericht zu bringen. Ist es wirklich an der Zeit? .. Kurz gesagt, wir hatten etwas mit Alexei Uchitel zu besprechen

Warum haben Sie sich für diesen Film entschieden? Vom Schicksal der Ballerina mitgerissen? Aber Sie haben bereits „Giselle's Mania“ mit Galina Tyunina über die Ballerina Olga Spesivtseva gedreht.

Alexey Lehrer: Die Geschichte ist ziemlich lang. Alles begann mit Vladimir Vinokur – er schlug vor, dass ich einen Film über Matilda Kshesinskaya mache. Seine Stiftung zur Förderung von Kultur und Kunst ist nur mit Ballett verbunden, seine Tochter Anastasia tanzt am Bolschoi, seine Frau Tamara Pervakova ist eine ehemalige Ballerina, und soweit ich weiß, war sie die Initiatorin des Bildes. Und als sie mir das Drehbuch von Andrei Gelasimov zeigten, sagte ich, dass es für mich nicht so interessant sei, einfach die Biografie von Matilda Kshesinskaya zu verfilmen.

Empfohlen zum Schreiben neues Szenario, das sich auf die Figur von Nikolaus II. konzentrieren wird - es schien mir, dass diese Person mit all ihren Widersprüchen in unserem Land nicht immer richtig verstanden wird ... Das neue Drehbuch hieß „Matilda“. Es deckt mehrere Jahre vor der Krönung von Nikolaus II. ab, womit unser Bild tatsächlich endet.

Habe ein neues Drehbuch geschrieben...

Alexey Lehrer:... ein wunderbarer Schriftsteller Alexander Terekhov. Er gab weitgehend den Ton für den zukünftigen Film vor. In solchen Filmen ist es immer schwierig, welches Maß an Fantasie erreicht wird. Wie alle Spielfilme ist auch dieser Film ohne eine Kombination aus historischen Fakten und Fiktion sicherlich unmöglich.

Wie verbinde ich sie? Schon beim genauen Hinsehen werden sie mich ausschimpfen, ist er so verliebt, küsst er? Und wir zeigen einfach einer lebenden Person mit direkten Gefühlen, was daran falsch ist?

Was bedeutet „wird“ – Sie werden bereits beschimpft. Jemand behauptet sogar, der Film sei eine „historische Lüge“.

Ich glaube, dass „blutig“ und „willensschwach“ nicht die fairsten Eigenschaften von Nikolaus II. sind

Alexey Lehrer: Was ist das, diese „Lüge“? Wissen Sie, kürzlich gab es auf dem Fernsehsender Russia 1 eine interessante Diskussion: Was ist? Spielfilm? Sagen wir, Eisensteins Film „Oktober“ – der Überfall Winterpalast vom Publikum als dokumentarische Chronik wahrgenommen. Alte Filme über Peter den Großen, über Iwan den Schrecklichen – der Zuschauer hat den Eindruck, dass alles so war. Tatsächlich brachten Regisseure und Filmemacher jedoch viel Eigenes mit.

Ihr Bild ist groß, daher mussten Sie viele einzigartige Landschaften und luxuriöse Kostüme mitbringen ...

Alexey Lehrer: Ja, ich möchte nicht prahlen, aber das heutige russische Kino ist solche groß angelegten Dreharbeiten nicht ganz gewohnt. Stolz auf unsere Künstler. Überraschenderweise haben wir selbst in Europa keinen solchen Pavillon gefunden, der in seiner Größe für den Bau der Kulisse für die Mariä-Entschlafens-Kathedrale des Kremls geeignet wäre, die für die Verfilmung der Episode der Krönung von Nikolaus II., einer der Schlüsselfiguren, notwendig ist diejenigen in unserem Film. Einen solchen Raum haben wir in einer ehemaligen Militäranlage in St. Petersburg gefunden. Es ist erstaunlich, aber selbst zufällige Menschen, die dorthin schauten, begannen sich taufen zu lassen. Im Inneren herrscht die absolute Illusion, dass man sich in einem Tempel befindet.

Obwohl Sie ein wenig zur Seite treten – Sie werden sehen Rückwand aus Sperrholz. Doch als wir mit dem Abbau der Kulissen begannen, weigerten sich die Arbeiter: Wie soll man die Hand gegen den Tempel erheben?! Das ist wirklich die Magie der Kunst.

Warum solche Schwierigkeiten – Sie durften im Kreml, in derselben Mariä-Entschlafens-Kathedrale, drehen?

Alexey Lehrer: Es war schwierig, wir hatten drei Tage Zeit für die Dreharbeiten, aber stellen Sie sich vor: 500 Statisten, eine riesige Gruppe, drei Tage waren körperlich nicht genug für das, was geplant war. Der Kreml, das Zugangssystem, wir haben jede Menge Ausrüstung. Stellen Sie sich vor: Um 6 Uhr morgens wurden die Statisten angeliefert, und erst nach sieben oder acht Stunden, um zwei Uhr nachmittags, gingen wir mit den Schauspielern auf die Baustelle. Es war notwendig, fünfhundert Menschen vorzubereiten, alle in historischen Kostümen, in der Episode sollten viele Geistliche anwesend sein, Teilnehmer an der Krönung, jeder sollte Bärte, Schnurrbärte tragen, sich schminken.

Wurden Ihnen Berater und Geistliche der Kirche geholfen?

Alexey Lehrer: Ja, wir hatten mehrere Berater in verschiedenen Bereichen – sowohl in der Geschichte als auch in kirchlichen Ritualen.

Es gibt viele Massenszenen im Film – war es schwierig, sich für diejenigen zu entscheiden, die die Hauptrolle spielen wollten?

Alexey Lehrer: Ich nehme Extras sehr ernst, aber hier kam halb Petersburg zu uns, verschiedene Alter, Hunderte. Es brauchte typische Charaktere mit Bart ... Die Geistlichen wurden besonders sorgfältig ausgewählt.

Standen die Ballerinas nicht in einer Reihe? Stimmt es, dass Diana Vishneva die Rolle der Kshesinskaya spielen wollte?

Alexey Lehrer: Ich halte Diana Vishneva für die beste Ballerina in unserem Land und im Ausland. Es sind einfach verschiedene Dinge – es ist großartig zu tanzen oder eine dramatische Rolle zu spielen ... Mehr als 300 Schauspielerinnen haben es versucht. Wir waren gezwungen, an den Dreharbeiten teilzunehmen und in den ersten zwei Wochen Szenen zu drehen, die nichts mit Kshesinskaya zu tun hatten. Ich hoffte auf ein Wunder – und es geschah. Eine polnische Schauspielerin kam, sie ist 23 Jahre alt – und Kshesinskaya war zu Beginn unseres Films auch 23. Sie drehten gerade in der Kulisse der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale, und da war ein wunderbarer deutscher Schauspieler, Lars Eidinger, der Nikolaus II. spielt uns - wir haben es versucht, Blicke mit ihm ausgetauscht und ... Michalina Olshanska wurde sofort angenommen.

Warten Sie nicht auf Fragen: Wie ist das, ein Film über einen Wendepunkt? Russische Geschichte, und Sie haben die Hauptrollen einer polnischen Schauspielerin und einem Deutschen von der Schaubühne gegeben?

Alexey Lehrer: Wir haben sogar zwei Schauspieler von der Schaubühne. Neben Eidinger spielt Louise Wolfram auch Alix, die zukünftige Kaiserin Alexandra Fjodorowna, allerdings muss sie Deutsche sein. Ich habe mir nicht zum Ziel gesetzt, einen spezifisch deutschen Schauspieler für die Rolle des Nikolaus II. zu finden. Der Regisseur – egal, ob in Hollywood, in Europa oder hier, im Kino oder im Theater – erhält eine Ensemblebesetzung. Keine einzelnen Sterne. Wichtig ist, dass zwischen den Schauspielern eine Art Chemie herrscht, eine Fusion.

Derselbe Thomas Ostermeier, Leiter der Schaubühne, führt Auftritte mit russischen Schauspielern auf, und darin sieht niemand eine Sünde. Lars Eidinger sollte den deutschen Arzt Dr. Fischel spielen. Er kam zu uns, um Kostüm und Make-up auszuprobieren, und in der Umkleidekabine sah ich einen Mann, der Nikolaus II. nicht nur ähnlich, sondern sehr ähnlich war. Er ist ein brillanter Schauspieler, „Hamlet“, „Richard III“, in dem er spielt – fantastische Leistungen ...

Obwohl sich die Hoffnung, dass Lars während der monatelangen Dreharbeiten mit uns Russisch sprechen würde, nicht erfüllte, blieb der Akzent bestehen und wir mussten ihn synchronisieren. Die Stimme wird also immer noch ein russischer Schauspieler sein, ich werde nicht sagen, wer, aber einer der besten.

Es ist bekannt, dass der zukünftige Kaiser Nikolaus II. von 1890 bis 1894 mit Kshesinskaya kommunizierte. „Baby Kshesinskaya beschäftigt mich geradezu“, schrieb er in sein Tagebuch. Der Kleine gab auch zu: „Ich habe mich von unserem ersten Treffen an in den Erben verliebt.“ Nach der Hochzeit von Nikolai und Alix hörten ihre Treffen auf. Aber es gibt Gerüchte, dass Sie einen Schatten auf einen vorbildlichen Familienvater werfen: Sie haben einen Film über eine Dreiecksbeziehung gedreht, aber es gab kein Dreieck.

Alexey Lehrer: Gerüchte sind stark übertrieben. Ja, er hatte eine Braut, dennoch war er vor der Hochzeit sehr von Matilda Kshesinskaya begeistert. Und nach der Hochzeit – und wir haben einen Film – haben sie nicht mehr kommuniziert. Sie konnten sich sehen, aber es gab keine Beziehung mehr. Im Gegenteil, nach der Hochzeit brach er diese Geschichte für sich ab. Das sind die Fakten der Geschichte. Welche Dreiecksbeziehung? Wir haben es auch nicht.

Im Trailer des Films steht der Slogan: „Liebe, die Russland verändert hat.“ Und in dem Slogan hat sich jemand ausgedacht: Man reduziert die Tragödie des Landes auf eine Liebesbeziehung.

Alexey Lehrer: Wer hat geträumt? Zwei Organisationen, von denen noch niemand etwas gehört hatte, forderten eine Überprüfung durch die Staatsanwaltschaft. Die Staatsanwaltschaft prüfte und antwortete, dass aus rechtlicher Sicht alles in Ordnung sei. Das sind so eine Art Eintagsorganisationen, wie sie sich selbst sehr snobistisch nennen, aber ihre Briefe, die uns in der Staatsanwaltschaft vorgelegt wurden, waren aus irgendeinem Grund alle mit dem gleichen Text versehen und alle durchgebrannt. Auf „Russia 24“ sagte ein seriöser Kolumnist in der Kolumne „Replica“, dass es ihm gelungen sei, etwas über diese Organisationen herauszufinden. Einer ist nirgendwo registriert, er hat 4 Personen. Und im anderen gibt es außer dem Vorsitzenden niemanden.

Was den Trailer betrifft, so ist dies eine Arbeit, die der Verleiher erstellt. Ich leugne nicht, außerdem ist es gut gemacht. Bis zur Veröffentlichung des Films wird es noch drei weitere Trailer geben. Ja, es gibt einen Kuss – und was, ist das eine Provokation? Was explizite Szenen angeht, haben wir ein Bild für den Kindergarten. Es kann keine Vulgarität geben – das garantiere ich. Wir haben in jeder Hinsicht eine ernsthafte Aufgabe übernommen. Neben ausländischen Schauspielern haben wir die besten russischen Schauspieler. Garmash, Mironov, Dapkunaite, die junge Danila Kozlovsky, Grigory Dobrygin – wenn sie im Drehbuch Vulgarität gesehen hätten, hätten sie mich geschickt, und sie haben das Richtige getan. Und diese Liebe könnte Russland tatsächlich verändern. Ein Erbe, der sich selbst überwunden hat und eine schmerzhafte Entscheidung treffen musste ...

In der Geschichte der Familie Romanov kam eine solche Wahl mehr als einmal vor. Der Großvater von Nikolaus II., Alexander II., hatte nach seiner Heirat tatsächlich eine zweite Familie mit Ekaterina Dolgoruky – das war kein Geheimnis ...

Alexey Lehrer: Im selben Trailer hörte jemand den Satz, als Alexander III. zu seinem Sohn so etwas sagte wie: „Ich bin der einzige Kaiser, der nicht mit einer Ballerina geschlafen hat.“ Aber erstens ist es aus dem Zusammenhang gerissen und zweitens sagt er es als Witz. Und drittens ist es gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt: Wenn nicht eine Ballerina, sondern jemand anderes. Obwohl die Geschichte von Großvater Nikolaus II. tragisch war.

Könnte die Geschichte der kleinen Ballerina Kshesinskaya Ihrer Meinung nach das Schicksal Russlands ernsthaft beeinflussen? Wenn Alexander III. länger gelebt hätte, wenn er plötzlich einer morganatischen Ehe zugestimmt hätte und Nikolaus die Krone abgelehnt hätte? Hätte er die Trauer um seinen Vater überhaupt um zwei Tage verkürzt, wenn er es mit der Hochzeit nicht so eilig gehabt hätte? Solides „wenn nur“...

Alexey Lehrer: Es geht nicht nur um die Fakten des Privatlebens ... Als ich übrigens den Film „Das Tagebuch seiner Frau“ drehte, der objektiv ein großer Erfolg war, hörte ich auch: Warum beschäftigen wir uns damit? schmutzige Wäsche?! Aber wie kann es sein, wenn sich Ivan Alekseevich Bunin, bereits sechzig Jahre alt, in die junge Dichterin Kuznetsova verliebt und dies sein Leben auf den Kopf stellt, dramatische Ereignisse in der Familie und vor diesem Hintergrund tatsächlich in seiner Familie stattfinden „Dark Alleys“ erscheinen. Warum sind diese Geheimnisse des Bewusstseins des Schriftstellers nicht interessant?

Tarkovsky hatte während der Dreharbeiten zu „Andrei Rublev“ solche Ideen: eine der Figuren mit „Belomor“ im Mund im Bild zu lassen. Und die Reiter der Horde vor der Kulisse blinkender Stromleitungen. Doch auch ohne dieses Hooligan-Manier wurde er von allen Seiten wegen historischer Ungereimtheiten beschimpft – und der Film blieb ein Meisterwerk des Weltkinos.

Alexey Lehrer: Ich denke, wir können über einige grundlegende Dinge nicht lügen. Es gibt eine Hochzeit, sie war vor der Krönung. Es gibt ein Unglück des königlichen Zuges, bei dem viele Menschen starben, und königliche Familie blieb unverletzt und Alexander III., ein körperlich kräftiger Mensch, schaffte es, das Dach des Wagens zu halten, so dass die ganze Familie aussteigen konnte. Dies rettete sie, beschleunigte aber leider seinen Tod: Ein paar Jahre später starb er ... Aber gleichzeitig können wir zum Beispiel den Offizier Vorontsov erschaffen, den Danya Kozlovsky mit uns spielt – seine Figur ist unsterblich verliebt mit Kshesinskaya. Ja, das ist teilweise eine fiktive Figur: Es gab einen englischen Offizier, der unsterblich in Kshesinskaya verliebt war, seine Verlobte verließ und versuchte, sich zu erhängen. All dies hilft Dramaturgie, Handlung und Auflösung ... Was denken Sie also, könnte die Ballerina Kshesinskaya bei der Krönung erscheinen oder nicht? ..

Einmal befahl Alexander III. nach einer Vorführung von Absolventen der Kaiserlichen Theaterschule unter Verstoß gegen die Gerichtsordnung, zu einem festlichen Bankett einzuladen und setzte eines der Mädchen neben Zarewitsch Nikolai. Der Name des Mädchens war Matilda. Warum also nicht und bei der Krönung erscheinen ...

Ich möchte, dass „Matilda“ als Bild des Schicksals einer heiligen Märtyrerin gesehen wird, die in einer Zeit, die schmerzhafte Entscheidungen und schwierige historische Entscheidungen erforderte, ein vielfältiges und schwieriges irdisches Leben führte.

Alexey Lehrer:…könnte. Durch dieselben Menschen, die mit ihr sympathisierten. Sie konnte keinen Kontakt zu Nikolai aufnehmen, aber andererseits könnte es so sein. Die Frage ist umstritten, aber für mich geht es vor allem darum, ästhetische Vulgarität zu vermeiden. Fiktion ist möglich, wenn sie dabei hilft, die Hauptfiguren des Bildes besser kennenzulernen.

Nicht umsonst haben Sie das Beispiel Tarkowskis und seines „Rublyov“ angeführt – die künstlerische Wahrheit darin ist stärker als einige historische Ungereimtheiten … Wie könnte man sonst nur nackte Fakten durchleuchten?

In Ihrem Film gibt es eine Szene von Chodynka – genau jenem Massaker nach der Krönung, für das Nikolai den Spitznamen „Bloody“ erhielt. Für viele blieb Nikolaus II. der Hauptschuldige an dem, was später mit dem Land geschah. Freundlich, aber willensschwach – dadurch ein Meer aus Blut. Aber man sieht Nikolai anders ...

Alexey Lehrer: Ja, ich denke, dass „blutig“ und „willensschwach“ nicht die fairsten Eigenschaften von Nikolaus II. sind. Dieser Mann bestieg 1896 den Thron und führte das Land bis 1913 – 17 Jahre lang – mit Hilfe der von ihm versammelten Machthaber zu einer blühenden politischen, wirtschaftlichen und militärischen Entwicklung. Ja, er hatte Fehler, er war umstritten, aber er schuf das mächtigste Russland aller Zeiten. Es war in vielerlei Hinsicht das erste in Europa und das zweite in der Welt im Finanz- und Wirtschaftsbereich.

Nur nicht im Hinblick auf das Wohlergehen der Bevölkerung – die überwiegende Mehrheit des Landes blieb leider arm und Analphabeten. Auch Fakten...

Alexey Lehrer: Ja, ich stimme zu. Obwohl es noch eine andere Seite gibt: Dank Nikolaus II. entstanden in Russland die ersten Kindergärten und Kindergärten. Und es gibt noch viele andere wunderbare Fakten. Zum Beispiel war Nikolai der erste Filmfan in Russland, er war der erste, der einen Projektor kaufte, die ersten Dreharbeiten fanden in Russland bei der Krönung von Nikolaus II. statt ... Gerade jetzt, am 2. Dezember, im Katharinenpalast in der Nähe von St. Petersburg eröffneten wir eine riesige Ausstellung mit Kostümen aus dem Film „Matilda“. Es ist wirklich bezaubernd. Nadya Vasilyeva, unsere Künstlerin, zieht einer der Figuren buchstäblich Jeans an – ich sage: Was sind das, was für Jeans damals? Aber es stellte sich heraus, dass es Jeans gab, die schon damals in Mode kamen. Rollschuhe und Motorräder waren bereits beliebt. Jemand wird hinschauen und sagen: Oh, das ist nicht wahr. Und das stimmt zu 100 %. Das ist das Russland, das wir nicht kennen.

1981 wurde Nikolaus II. im Ausland als Märtyrer heiliggesprochen und im Jahr 2000 nach langen Auseinandersetzungen von der Russisch-Orthodoxen Kirche als „königlicher Märtyrer“ heiliggesprochen. Aber es gab übrigens auch die Fernsehserie „Star of the Empire“ – dort störte Kshesinskayas romantische Beziehung zu Nikolai niemanden. Warum warst du angemacht?

Alexey Lehrer: Sie zeigten mir ein Foto – in St. Petersburg protestierten sie gegen Abtreibung und hielten aus irgendeinem Grund ein riesiges Plakat in der Hand: „Verbieten Sie den Film „Matilda“!“. Warum sie miteinander verbunden sind, ist ein Rätsel.

Es ist seltsam, wenn in der Kirche auf der Bolschaja Ordynka ein Aufruf an die Wand gehängt wird – eine Unterschriftensammlung gegen den Film. Ich dachte darüber nach, zum Pfarrer zu gehen und zu sprechen, aber er sagte: Das ist es, was die Gemeindemitglieder wollen. Ich möchte immer noch, dass der Film zuerst gesehen und dann als Kunstwerk, ich bestehe darauf, als Werk bewertet wird.

Wer hat das Recht zu bewerten? Kunstwerk? Der Staat solle mit Geld helfen und zur Seite treten, sagen sie. Der Betrachter wird als Uneingeweihter in die Geheimnisse der Kunst nicht nach Rang beurteilt. Es besteht die Meinung, dass nur ein enger Kreis von Eingeweihten, „ihr eigener“, das Recht hat, ein Kunstwerk zu beurteilen.

Alexey Lehrer: Natürlich kann jeder sprechen. Und Filmkritiker haben ihre eigene Beziehung zu den Autoren, und sie sind nicht immer objektiv. Schauen Sie, früher gab es sowohl in Theatern als auch in Filmstudios künstlerische Beiräte. Ich erinnere mich an die Zeit, als ich an Dokumentarfilmen gearbeitet habe – und diese künstlerischen Ratschläge haben mir viel gegeben.

Es stimmt, dass Ihnen die Entfernung angeordnet werden könnte. Leider. Aber es gibt noch eine andere Wahrheit: Dort versammelten sich Kollegen, ehrwürdig, anders, darunter auch die Studioleitung. Alle äußerten sich zu Wort – es gab teilweise sehr hitzige Debatten, und vieles davon war nützlich. Ich kann jetzt zwar nicht zehn Regisseure und Drehbuchautoren zusammenbringen, würde mich aber schon während der Entstehung des Films über ihre Meinung freuen. Jetzt sind wir so gespalten, dass wir Angst davor haben, einander überhaupt etwas zu zeigen.

Man sagt: Zensur ist nicht nötig, der Künstler selbst muss sich seiner Verantwortung bewusst sein. Was ist, wenn er es nicht merkt? Ist es noch verboten?

Alexey Lehrer: Mir scheint, dass alles, was im Gesetz steht, ein Recht auf Leben hat. Wenn wir jedoch versuchen, das Gesetz mit Hilfe unverständlicher „Assoziationen“ zu ersetzen, werden wir nur eine Art Zensur bekommen, obwohl dies offiziell gesetzlich verboten ist ... Ich habe die Frage gestellt: Warum nicht überprüfen, welche Art von Menschen stehen hinter solchen Organisationen, woher kommen sie, warum kommen sie, Richter? Sie haben das Recht – aber in welcher Form? Menschen von Ausstellungen, Theatern oder brennenden Plakaten unseres Films fernhalten? Eines ist mir seltsam. Unser Projekt ist absolut offen, läuft schon seit mehreren Jahren. Es gab viele Veröffentlichungen, Interviews, TV-Spots. Warum hat sich vorher niemand Sorgen gemacht, warum gerade jetzt, wo viel Geld für das Bild ausgegeben wurde ...

Wie groß sind sie übrigens?

Alexey Lehrer: Jemand hat geschrieben: 25 Millionen, aber der Betrag ist viel geringer.

Hat die Regierung geholfen?

Alexey Lehrer: Es gibt Staatsgelder, und zwar ziemlich große. Der Expertenrat las das Drehbuch. Wer auch immer am Set war, einschließlich des Kulturministers. Ich glaube nicht, dass der Staat etwas verbieten kann und will. Die Einstellung zum Film ist bisher sehr gut und die Erwartungen hoch.

Was passiert jetzt mit dem Film?

Alexey Lehrer: Es befindet sich derzeit in der Postproduktionsphase. Die Sprachausgabe geht zu Ende, arbeiten Sie daran Computergrafik. Unser wunderbarer Tontechniker Kirill Vasilenko, mit dem ich seit „Das Tagebuch seiner Frau“ zusammenarbeite, zaubert immer noch mit Klang. Die Vermietung ist für den 30. März geplant nächstes Jahr, aber ... ich möchte alles tun: es auf einem großen Festival zeigen und dafür sorgen, dass der Film kommerziell erfolgreich ist. Wenn es mit dem Schicksal des Festivals klappt, könnte die Vermietung irgendwie umziehen.

Übrigens endete vor zwei Wochen die Musikaufnahme – ihr Autor Marco Beltrami, ein bekannter Filmkomponist in Amerika. Viertägige Aufnahme mit dem Mariinsky Theatre Orchestra unter der Leitung von Valery Abisalovich Gergiev. Ich hatte Angst – er würde herauskommen, drei Minuten lang dirigieren und sagen: Was für ein Unsinn wurde mir da untergeschoben?

Doch am ersten Tag verzeichneten sie statt drei Stunden ganze vier Stunden ...

Sagen Sie mir als jemand, der gerade einen historischen Film gedreht hat: Lehrt uns die Geschichte etwas?

Alexey Lehrer: Einerseits das Unterrichten Und was im Zusammenhang mit dem Film passiert, empfinde ich bisher als Missverständnis. Andererseits ... legten sie in den Jahren 1916-1917 keinen Wert auf Provokationen: Sie machten Lärm und zerstreuten sich. Und was ist aus diesen Provokationen geworden? .. Was sie heute verbieten wollen, können sie in fünf Jahren entweder völlig vergessen oder als Meisterwerk, als Klassiker anerkannt werden. Was „Matilda“ betrifft … Ich möchte, dass es als Bild des Schicksals einer heiligen Märtyrerin gesehen wird, die ein vielschichtiges und schwieriges irdisches Leben in einer Zeit führte, die schmerzhafte Entscheidungen und schwierige historische Entscheidungen erforderte.