Die Bedeutung des Romans ist, was zu tun ist. Was zu tun ist? Das Sein bestimmt das Bewusstsein

Veröffentlichung des Romans „Was tun?“ in der 3., 4. und 5. Ausgabe von Sovremennik im Jahr 1863 schockierte die Lektüre Russlands buchstäblich. Das Lager der direkten und versteckten Leibeigenen, die reaktionäre und liberale Presse nahm den Roman äußerst ablehnend auf. Die reaktionäre Severnaya Pchela, Moskovskie Wedomosti, Domashnaya Conversation, The Slavophile Den sowie andere Schutzpublikationen, verschiedene Wege, aber mit dem gleichen Maß an Ablehnung und Hass richtete er sich auf den Roman und seinen Autor.

Fortschrittlich gesinnte Kreise, insbesondere junge Leute, lasen den Roman mit großer Aufmerksamkeit und Freude.

Gegen verleumderische Angriffe auf „Was tun?“ Es sprachen V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen und andere prominente Persönlichkeiten der russischen Literatur. „Chernyshevsky hat ein höchst originelles und äußerst bemerkenswertes Werk geschaffen“, bemerkte D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin schrieb: „...“ Was tun? – ein ernster Roman, der der Idee der Notwendigkeit des Neuen nachgeht lebenswichtige Grundlagen» .

Sogar die Feinde mussten den Roman als außergewöhnliches Phänomen anerkennen. Zensor Beketov, der wegen solch einer unhöflichen Betrachtung von seinem Posten entfernt wurde, sagte aus: „Er war wegen seiner Sodoms aufgestanden, als sie sahen, dass unter dem Einfluss dieser Arbeit etwas Außergewöhnliches zwischen jungen Menschen beiderlei Geschlechts geschah.“

Ausgaben von Sovremennik mit Chernyshevskys Roman wurden von der Regierung strengstens verboten. Ein erheblicher Teil der Auflage wurde jedoch bereits im ganzen Land verteilt. Hunderte Exemplare von What Is to Be Done? von Hand umgeschrieben. keiner Kunstwerk V Russland XIX Jahrhundert hatte keine so große öffentliche Resonanz, hatte keinen so direkten Einfluss auf die Bildung revolutionärer Generationen. Dies wurde von den prominenten Volkstümlern P. Kropotkin und P. Tkatschew betont. G. Plechanow schrieb darüber emotional und aufgeregt: „Wer hat das nicht gelesen und noch einmal gelesen? berühmtes Werk? Wer ließ sich nicht von ihm mitreißen, wer wurde unter seinem wohltuenden Einfluss nicht sauberer, besser, fröhlicher und mutiger? Wer war nicht von der moralischen Reinheit des Mainstreams beeindruckt? Schauspieler? Wer hat nach der Lektüre dieses Romans nicht darüber nachgedacht eigenes Leben, nicht einer strengen Prüfung ihrer eigenen Wünsche und Neigungen unterzogen? Wir alle haben von ihm sowohl moralische Stärke als auch den Glauben an eine bessere Zukunft geschöpft.“

Bald nach dem durchschlagenden Erfolg in Russland wurde Tschernyschewskis Roman ins Englische, Französische, Deutsche, Italienische und viele andere Sprachen der Welt übersetzt, veröffentlicht und viel gelesen und rekrutierte immer mehr Freiwillige für die revolutionäre Sache außerhalb Russlands.

Der Einfluss von Chernyshevsky und seinem Roman „Was tun?“ solche erkannt berühmte Persönlichkeiten internationale Befreiungs- und Arbeiterbewegung, wie A. Bebel, X. Botev, J. Ged, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Die Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus, K. Marx und F. Engels, schätzten die revolutionäre und literarische Leistung von Nikolai Gawrilowitsch hoch und nannten ihn den großen russischen Schriftsteller, den sozialistischen Lessing.

Was ist das Geheimnis der unvergänglichen Langlebigkeit des Buches von N. G. Chernyshevsky? Warum sieht jede neue Generation von Sozialisten und Revolutionären in dem Roman „Was tun?“ immer wieder? „Eine alte, aber beeindruckende Waffe“? Warum lesen wir, die Menschen am Ende des 20. Jahrhunderts, der Zeit des entwickelten Sozialismus, es mit so großer Spannung?

Vielleicht vor allem, weil N. G. Chernyshevsky als erster in der Geschichte der Weltliteratur gezeigt hat, dass die erhabenen Ideen des Sozialismus und die aufgeklärte Moral des zukünftigen Goldenen Zeitalters nicht das Los der Himmlischen und Übermenschen sind, sondern Das alltägliche Leben durchaus verständliche, greifbare „normale neue Menschen“, die er im Leben sah und deren Charaktere er zum Gegenstand künstlerischer Forschung machte.

Das unbestreitbare Verdienst des Schriftstellers ist die Selbstverständlichkeit jenes Aufstiegs zu den Höhen des menschlichen Geistes und Handelns – aus dem Schmutz und der Unbeweglichkeit der spießbürgerlichen Welt der „Alten“ –, den er den Leserfreund Schritt für Schritt durchlaufen lässt seine Heldin Vera Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Erinnern wir uns an den Anfang seines unerwarteten „Vorworts“, das kühn in den halbdetektivischen Anfang des Romans eindrang: „Der Inhalt der Geschichte ist Liebe, die Hauptperson ist eine Frau ...“

I. Es ist wahr, sage ich“, behauptet der Autor.

Ja es ist wahr! Der Roman „Was tun?“ ein Buch über die Liebe der Menschen und über die Liebe zu den Menschen, die unweigerlich kommt, die auf der Erde etabliert werden muss.

Vera Pawlownas Liebe zum „neuen Mann“ Lopukhov führte sie nach und nach zu der Idee, dass „alle Menschen glücklich sein müssen und dass es notwendig ist, dazu beizutragen, dass dies früher geschieht ... das ist eins und natürlich, eins und menschlich ...“ " G. Chernyshevsky war zutiefst davon überzeugt, dass unter den „neuen Menschen“, deren Hauptmerkmale er Aktivität, menschlichen Anstand, Mut und Vertrauen in die Erreichung des einmal gewählten hohen Ziels ansah, die Ethik des Sozialismus und der Revolution aus Beziehungen in erwachsen kann und sollte Liebe, in der Familie, im Kreis von Freunden, Gleichgesinnten.

Zeugnisse dieser Überzeugung hinterließ er uns nicht nur im Roman, indem er darin meisterhaft die Entwicklung und Bereicherung (vom Besonderen zum Allgemeinen) des lebendigen Gefühls Vera Pawlownas zeigte. In einem seiner Briefe an seine Söhne aus dem fernen Sibirien schrieb er viele Jahre später: „Niemand kann so gut an Millionen, Dutzende, Hunderte Millionen Menschen denken, wie er sollte. Und das kannst du nicht. Dennoch breitet sich ein Teil der rationalen Gedanken, die Ihre Liebe zu Ihrem Vater auslöst, unweigerlich auf viele, viele andere Menschen aus. Und zumindest ein wenig werden diese Gedanken auf den Begriff „Mensch“ übertragen – auf alle, auf alle Menschen.

Viele Seiten des Romans sind eine wahre Hymne an die Liebe zu „neuen Menschen“, die das Ergebnis und die Krönung der moralischen Entwicklung der Menschheit ist. Nur die wirkliche Gleichheit der Liebenden, nur ihr gemeinsamer Dienst an einem schönen Ziel wird dazu beitragen, in das Reich der „Hellen Schönheit“ einzutreten – das heißt in das Reich einer solchen Liebe, die hundertmal größer ist als die Liebe der Zeit Astarte, Aphrodite, die Königin der Unbeflecktheit.

Diese Seiten wurden von vielen in Russland und im Ausland gelesen. Beispielsweise schrieb I. E. Repin in seinem Memoirenbuch „Far Close“ mit Begeisterung darüber. Sie wurden von August Bebel aus dem gesamten Roman herausgegriffen: „... die Perle unter allen Episoden scheint mir Vergleichsmerkmale Liebe in verschiedenen historische Epochen... Dieser Vergleich ist vielleicht das Beste, was das 19. Jahrhundert bisher über die Liebe gesagt hat“, betonte er.

Es stimmt auch, dass es sich um eine Liebesgeschichte handelt. Was ist zu tun? - ein Buch über die Revolution, über ihre moralischen Prinzipien, über Wege, eine bessere Zukunft für die Menschheit zu erreichen. Mit der gesamten Struktur seines Werkes, dem konkreten Leben seiner konkreten Helden zeigte Chernyshevsky, dass eine wunderbare Zukunft nicht von selbst kommen kann, dass dafür ein hartnäckiger und langer Kampf nötig ist. Dunkle KräfteÜbel, die in den Charakteren der „alten Menschen“ so konkretisiert „humanisiert“ werden – von Marya Alekseevna, Storeshnikov und dem vielseitigen „einfühlsamen Leser“ in seiner abscheulichen Vulgarität bis hin zu den kaum ausgeprägten Verfolgern der Werkstatt von Vera Pawlowna, hinter denen man erahnen kann Die Polizeitruppen, das Verbot, die Gefängnisse und all das hat über Jahrhunderte hinweg ein Arsenal an Gewalt angehäuft – sie werden der Zukunft keineswegs freiwillig weichen.

Eine Welt, die der wahren Moral und der Liebe feindlich gegenübersteht, muss von der Frühlingsflut der revolutionären Erneuerung hinweggeschwemmt werden, die erwartet, aber aktiv vorbereitet werden muss. Genau dafür stellt Chernyshevsky das Leben in den Vordergrund und offenbart sich dem Leser als „besonderer Mensch“. Das Bild von Rachmetow zu schaffen – einem Berufsrevolutionär, Verschwörer, Herold und möglicherweise Anführer eines zukünftigen Volksaufstands – ist eine literarische Leistung von Nikolai Gawrilowitsch. Die Kunst des Romanautors und die Höhe der „äsopischen Möglichkeiten“ des Autors, der auch unter zensierten Bedingungen „echte Revolutionäre erziehen“ konnte, ermöglichten es ihm, viel mehr über Rachmetow zu sagen, als in der Überschrift „Eine besondere Person“ gesagt wurde “.

Nachdem er von Kirsanov gefunden und zu einem neuen Leben erweckt wurde, nimmt Rakhmetov aktiv Einfluss Innere alle Hauptfiguren: Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, ihre Freunde. Er ist der Katalysator und die innere Quelle ihres Handelns, wie auch die innere Quelle des Romans selbst. Dies wird nicht gesehen und kann vom „aufmerksamen Leser“ nicht gesehen werden. Aber der Autor lädt den gleichgesinnten Leser immer wieder ein, an diesem nicht handlungsbezogenen Teil des Romans teilzunehmen.

Rakhmetov ist wirklich ein besonderer Mensch, einer der wenigen, die laut Autor „Salz vom Salz der Erde“, „Motoren von Motoren“ sind. Er ist ein Ritter dessen, was konzipiert wurde, ein Ritter dieser strahlenden Schönheit, die in den wunderschönen Träumen von Vera Pawlowna erscheint. Doch egal wie sehr sich der Autor Rakhmetov von seinen anderen Lieblingshelden unterscheidet, er trennt sie dennoch nicht durch einen undurchdringlichen Abgrund. Und zuweilen macht er deutlich, dass unter bestimmten Umständen „normale anständige Menschen“ zu „besonderen“ Menschen verschmelzen können. Dies geschah zur Zeit Tschernyschewskis, und in der späteren Geschichte treffen wir auf noch mehr Beispiele, als aus den bescheidenen Soldaten der Revolution ihre wahren Ritter wurden, die Anführer von Millionen von Fehlschüssen.

Über die berühmten Träume von Vera Pawlowna, über retrospektive Allegorien und Einblicke in die Zukunft wurden während der Existenz des Romans Bände geschrieben. Es bedarf kaum einer weiteren Interpretation. Natürlich erscheinen uns heute konkrete Bilder der sozialistischen Ferne, einer Art Utopie, die mit dem kühnen Pinsel des Autors von „Was tun?“ gemalt wurde, naiv, aber sie hinterließen beim Leser des letzten Jahrhunderts einen starken Eindruck . Übrigens war N. G. Chernyshevsky selbst skeptisch gegenüber der Möglichkeit, „für andere klar zu beschreiben oder sich zumindest eine andere soziale Struktur vorzustellen, die auf einem höheren Ideal basieren würde“.

Aber auch der heutige Leser des Romans kann nicht umhin, von diesem zitternden Glauben, dieser unausweichlichen Überzeugung, diesem historischen Optimismus fasziniert zu sein, mit dem vor mehr als einhundertzwanzig Jahren ein Gefangener aus der „elften Nummer“ der Peter-und-Paul-Festung in die Stadt blickte Zukunft seines Volkes und der Menschheit. Ohne auf das Urteil zu warten, das die Welt der Autokratie und der Leibeigenschaft, die Welt der „alten Menschen“, die bereits durch die Geschichte zum Scheitern verurteilt waren, für ihn vorbereitete, verkündete N. G. Chernyshevsky selbst sein Urteil über diese Welt und verkündete prophetisch die Unvermeidlichkeit des Beginns der Welt von Sozialismus und Arbeit.

Chernyshevsky endete mit „Was ist zu tun?“ kurz vor seinem 35. Geburtstag. Er kam zur Literatur als ein Mann von umfassender Gelehrsamkeit, einer festen materialistischen Weltanschauung, einem ernsthaften Lebenserfahrung und schier unglaubliches Wissen auf dem Gebiet der Philologie. Nikolai Gavrilovich war sich dessen selbst bewusst. In einer der Varianten des Vorworts zum Roman „Tales in the Story“ schrieb er kurz nach der Veröffentlichung „Chto Delat?“ als großen Dichter. Es ist kaum nötig, hier weitere Argumente zu seiner möglichen Stellung als Romanautor in der Literatur anzuführen. Sie sind, wie sich der Leser von What Is to Be Done gut erinnern wird, voller ironischer Selbstkritik, aber im Großen und Ganzen haben sie eine zurückhaltende Einschätzung ihrer Fähigkeiten, ohne Selbsterniedrigung.

Natürlich konnte das enorme Talent von Chernyshevsky als Romanautor nicht in vollem Umfang offenbart werden. Die starke Zensur und das Verbot sogar seines Namens von 1863 bis fast zur Revolution von 1905 ist eines der abscheulichsten Verbrechen des Zarismus gegen das russische Volk und die Weltliteratur. Der Leser des 19. Jahrhunderts erkannte praktisch kein einziges neues Werk eines lebendig begrabenen Schriftstellers wieder. Allerdings ist „Was tun?“ unvergleichlich literarisches Schicksal der erste Roman von N. G. Chernyshevsky, vermittelt einen überzeugenden Eindruck vom Umfang und der Tiefe seines fiktionalen Talents.

In der sowjetischen Literaturkritik ist allgemein anerkannt, dass Tschernyschewskis Roman einen spürbaren Einfluss auf die Literatur hatte weiteres Schicksal Russische Literatur. Es kann sogar in den Werken solcher verfolgt werden herausragende Künstler wie JI. Tolstoi, F. Dostojewski, N. Leskow, die sich der Wirkung vieler Ideen „Was ist zu tun?“ nicht entziehen konnten – auch wenn sie einige ihrer Werke unter Berücksichtigung ihrer Ablehnung oder direkter Polemik mit ihnen bauten.

Chernyshevskys Buch „Was tun?“ brachte der Literatur nicht nur eine immense Ideenwelt, nicht nur neues Genre Intellektueller Roman. Nachdem der Autor viel aus den unzähligen Schätzen des literarischen Arsenals aufgenommen hatte, bereicherte er sie, überarbeitete sie mit der Kraft seines Talents und machte manchmal selbst Entdeckungen sowohl auf dem Gebiet des Inhalts als auch in Bezug auf die Ausstattung mit literarischen Mitteln, Handlungssträngen, die Lockerheit der sichtbaren Beteiligung des Autors am Stoff selbst, die Architektur des Werkes.

Forscher weisen beispielsweise zu Recht darauf hin, dass die Ursprünge eines solchen literarischen Mittels wie der Träume von Vera Pawlowna in Radishchevs „Prawvzor“ aus dem Kapitel „Spasskaja-Höhle“ der berühmten „Reise ...“ zu sehen sind. „Die Schwester ihrer Schwestern und die Braut ihrer Verehrer“ ist eine talentierte Fortsetzung des Bildes desjenigen, der auf Geheiß von Alexander Radishchev den Dorn im Auge entfernte und die Realität des wahren Lebens erkannte. Natürlich berücksichtigte Chernyshevsky die Erfahrungen von „Eugen Onegin“ und „Dead Souls“, als er mutig nicht nur die Abschweifungen und lyrischen Reflexionen einzelner Autoren in den Roman einführte, sondern den Autor selbst, sondern das Fleisch, den Charakter, die Stärke des Sarkasmus oder Respekt vor dem vielseitigen Leser, der sich oft selbst als Held und Teil der Geschichte erweist.

Ln Chernyshevskys Fähigkeit, sichtbare, „kulturell greifbare Typen von „alten Menschen“ zu schaffen – wie Veras Eltern oder der hoffnungslos dumme Storeshnikov mit der dummen Maman, versunken in Klassenstricken, oder die monströs aufgeblasene Edelspinne Chaplin aus dem „Prolog“ – Sehen wir vielleicht nicht die Gabe von Shchedrins oder Swifts Stärke?

Im Lichte dessen, was gesagt wurde, erscheint die Frage „Was ist zu tun?“, die bereits im ersten Streit um den Roman aufkam, wirklich absurd, mittlerweile durch mehr als ein Jahrhundert Leben widerlegt

über seine Unfähigkeit. Leider erwies sich diese abscheuliche Version als hartnäckig. Offenbar ist es nicht umsonst, dass die Feinde der revolutionären Literatur so lange hart daran gearbeitet haben.

Es ist sehr bezeichnend, dass die Kontroversen, die einst um das Werk von N. G. Chernyshevsky, um den Roman „Was tun?“ tobten, tobten. trat nicht in den Bereich der archivalischen Literaturkritik zurück. Sie ließen zunächst nach, flammten dann wieder auf und hörten weder in den Jahren vor der Großen Oktoberrevolution noch in der Mitte des 20. Jahrhunderts noch heute auf. Angst davor, bloßgestellt zu werden Revolutionärer Roman gegen das lesende Publikum, das um jeden Preis die menschliche Leistung seines Autors herabsetzen möchte, bürgerliche Ideologen aller Couleur, von russischen weißen Emigranten bis zu ihren derzeitigen ideologischen Anhängern – Literaturkritikern und Sowjetologen, und tun dies bis heute, als ob sie am Leben wären Kampf gegen Tschernyschewski.

In diesem Sinne ist das Bild der „Studie“ von Chernyshevskys Werk in den USA von großem Interesse. Eine gewisse Wiederbelebung, die sich im Studium des russischen revolutionären Denkens während des Zweiten und Ersten Weltkriegs ergab Nachkriegsjahre, wurde durch Ruhe ersetzt. Lange Zeit Chernyshevskys Name tauchte nur gelegentlich auf den Seiten amerikanischer Literaturpublikationen auf. In den 1960er und 1970er Jahren aus mehreren Gründen: Verschärfung der sozialen Widersprüche, Krisenphänomene in der Wirtschaft, wachsende Antikriegsstimmung in den Vereinigten Staaten, Erfolg der Friedensinitiativen der UdSSR, Wende zur internationalen Entspannung, Interesse in unserem Land und seiner Geschichte begann zu wachsen. Bestimmte intellektuelle Kreise in den Vereinigten Staaten versuchten, die „russische Frage“ und ihre Ursprünge anders zu betrachten. Zu dieser Zeit wuchs die Aufmerksamkeit amerikanischer Forscher auf die russischen revolutionären Demokraten und insbesondere auf Tschernyschewski.

Neue Prozesse in der gesellschaftspolitischen und intellektuellen Atmosphäre dieser Jahre manifestierten sich beispielsweise weitgehend im ernsthaften Werk von F. B. Randall – der ersten amerikanischen Monographie über Chernyshevsky, die 1967 veröffentlicht wurde. Nach eigener Aussage des Autors stellte er es sich zur Aufgabe, dem westlichen Leser einen neuen Namen auf Russisch zu eröffnen Literatur XIX Jahrhundert. Er glaubt, und dem kann man kaum widersprechen, dass die früheren Arbeiten seiner Kollegen nicht einmal eine annähernde Vorstellung von der wahren Tragweite und Bedeutung von Tschernyschewski in der Geschichte der Literatur und des gesellschaftlichen Denkens in Russland vermittelten.

Randall zeigt dem Leser sehr überzeugend die Stereotypen – „Mythen“, die sich in der amerikanischen und westlichen Literatur im Allgemeinen über Chernyshevsky entwickelt haben. Einer davon ist der „Mythos“ über Chernyshevsky als einen primitiven Utilitaristen auf dem Gebiet der Ästhetik und Moral. Ein anderer „Mythos“ handelt vom russischen Denker als einem unkritischen Popularisierer grober vulgärmaterialistischer Theorien, die er aus dem Westen übernommen hat. Der dritte „Mythos“ –

über Chernyshevsky als einen langweiligen, schwerfälligen Schriftsteller, der für den modernen Leser angeblich uninteressant ist. Randall hält all diese „Mythen“ für das Produkt von Inkompetenz, wissenschaftlicher Unehrlichkeit und sogar Unwissenheit wissenschaftlicher Spezialisten, von denen seiner Meinung nach nur jeder Zweite lautete: „Was ist zu tun?“ und höchstens jeder Zwanzigste machte sich die Mühe, sich mit den anderen Werken des russischen Autors vertraut zu machen.

Nun, die Einschätzung ist hart, aber vielleicht nicht ohne Grund. Randall zeigte eine beneidenswerte Vertrautheit nicht nur mit den Werken von N. G. Chernyshevsky, sondern auch mit der Weltliteratur (einschließlich der sowjetischen) zu diesen Themen. Für ihn ist die Lektüre von Chernyshevsky der Roman „Was ist zu tun?“ und andere Werke - überhaupt nicht langweilig. Es bereitet „Vergnügen und echtes Vergnügen“. Seiner Meinung nach ist Tschernyschewski ein geistreicher Polemiker, der sich durch Stil, Integrität und Einheitlichkeit in Form und Inhalt auszeichnet. Der amerikanische Entdecker erobert hochgradigÜberzeugungskraft von Chernyshevskys Werken, sein Glaube an die glänzende Zukunft der Menschheit, an die Richtigkeit seiner Ansichten. Gleichzeitig gibt er mit offener Trauer und Bedauern zu, dass solche Eigenschaften den Ideologen der modernen westlichen Welt fehlen.

Angesichts der unbestrittenen Verdienste und des persönlichen Mutes von Randall, der die schwere Last der „Rehabilitierung“ Tschernyschewskis vor dem amerikanischen Leser auf sich genommen hat, sollte gesagt werden, dass er diese Rolle nicht immer wahrnimmt. Die Last der bürgerlichen „Mythen“ gräbt sich zu schwer ein. Der Autor selbst beschäftigt sich manchmal mit der Mythenbildung und beschuldigt entweder sowjetische Forscher oder Tschernyschewski selbst verschiedener Arten von Sünden. An widersprüchlichen Argumenten mangelt es in dem Buch nicht, Hinweise auf den Einfluss von Stereotypen westlicher Propaganda und bürgerlichem Denken, dennoch ist das Erscheinen einer solchen Monographie zweifellos ein Schritt eines amerikanischen Wissenschaftlers auf dem Weg, den wahren Tschernyschewski zu verstehen der Weg der Konstruktivität und wissenschaftlichen Gewissenhaftigkeit.

Eine Fortsetzung des aufkommenden Trends ernsthaften Interesses am Leben und Werk Tschernyschewskis in den USA Wissenschaftliche Literatur Hervorzuheben ist die Monographie von Professor William Wörlin „Chernyshevsky – ein Mann und ein Journalist“, die 1971 an der Harvard University veröffentlicht wurde. Und dieser Autor verwendet frei sowohl die Werke von Chernyshevsky selbst als auch die Literatur seiner Vorgänger im Westen über ihn und eine breite Palette von Namen sowjetischer Forscher. Das Buch enthält viele richtige Schlussfolgerungen und Beobachtungen über die Persönlichkeit, die philosophischen und wirtschaftlichen Ansichten von Chernyshevsky. Bei der Beurteilung seiner Ästhetik und literarischen Positionen bleibt Wörlin in den Fallstricken bürgerlicher Alltagsvorstellungen. Er verstand die dialektische Tiefe nicht Ästhetische Ansichten Als großer Demokrat beurteilt er auch den Roman „Was ist zu tun?“ recht primitiv. Laut Wörlin hat Chernyshevsky „seinen Roman mit Helden gespickt, die abstrakte Laster und Tugenden verkörpern“. Der Autor bestreitet jedoch nicht die große Popularität des Romans und die Tatsache, dass die „neuen Leute“ von der russischen Jugend und Rachmetow als Vorbild wahrgenommen wurden lange Jahre wurde „zum Vorbild eines Berufsrevolutionärs“.

Doch selbst schüchterne Neigungen zu Wahrheit und Objektivität in Fragen des Studiums der russischen Literatur und der Geschichte des sozialen Denkens beunruhigten die Hüter der „orthodoxen“ bürgerlichen Sitten aus der Wissenschaft. Sowjetologen aller Couleur versuchten, „zurückzuspielen“. Randalls ungewöhnliches Buch blieb nicht unbemerkt. Schon in der ersten Rezension eines gewissen C. A. Moser wurde kritisiert, dass es mit „allgemein akzeptierten“ Konzepten breche. N. G. Pereira beeilte sich zunächst in Artikeln und dann in einer speziellen Monographie nicht nur, die alten „Mythen“ wiederherzustellen, sondern ging in seinen verleumderischen Anschuldigungen gegen Tschernyschewski auch weiter als andere.

1975 schlossen sich neue Namen dem Krieg gegen Tschernyschewski an. Unter ihnen „ragte“ insbesondere der Professor der Columbia (New York) University Rufus Mathewson hervor. Er veröffentlichte ein verleumderisches Buch mit dem Titel „Der gute Held in der russischen Literatur“2. Eines der zahlreichen Kapitel mit dem Titel „Salz vom Salz der Erde“ ist speziell Tschernyschewski, seiner Ästhetik und literarischen Praxis gewidmet. Nikolai Gavrilovich wird direkt vorgeworfen (was einem Ästhetikprofessor aus irgendeinem Grund schrecklich erscheint), dass er „eine konsistente und integrale Doktrin der Literatur für den Dienst an der Gesellschaft geschaffen hat“ und dadurch zum theoretischen Vorboten dessen wurde, was Mathewson so verhasst hat Sowjetische Literatur. „Das volle Ausmaß seines (Chernyshevsky. - Yu. M.) Einflusses auf das sowjetische Denken muss noch beurteilt werden“, warnt der kriegerische Professor drohend. Schließlich stimmt der positive Held der sowjetischen Literatur „allen möglichen Einschränkungen seiner Lebensbedürfnisse zu, um wie Rachmetow in Tschernyschewski ein Instrument der Geschichte zu werden“.

Für einen bürgerlichen Forscher erscheint die bloße Vorstellung, dass Kunst ein Spiegelbild der Lebenswirklichkeit sei, blasphemisch. Was schreibt dieser bürgerliche Bourgeois Tschernyschewski nicht zu: sowohl die Tatsache, dass er „die schöpferischen Funktionen des Künstlers völlig leugnet“, als auch, dass er schrieb: „Was ist zu tun?“ aus einer „radikalen utilitaristischen Position“ und was „die künstlerische Vorstellungskraft leugnet“ und schließlich sogar das, was die sowjetischen Fünfjahrespläne vorsahen.

"Was zu tun ist?" verursacht buchstäblich pathologischen Hass auf Mathewson, da der Roman die Verwirklichung der ästhetischen Prinzipien ist, die Chernyshevsky in seiner Dissertation entwickelt hat. Er sieht in dem Roman viele Sünden und ist sogar bereit, sowohl die Unerfahrenheit des Autors als auch seine angebliche Gleichgültigkeit gegenüber zu verzeihen literarische Traditionen, kann ihm aber das Schrecklichste nicht verzeihen – „Fehler, die sich aus den damals formulierten und auch heute noch gültigen Grundlehren der radikalen Literatur ergeben.“ Mathewson „kritisiert“ Chernyshevsky gerade aus der Position eines Bourgeois, der Angst vor der Möglichkeit eines organisierten Kampfes der Werktätigen um ihre Zukunft hat. Mit dem Aufruf des Autors „Was tun?“ ist er offensichtlich nicht zufrieden. an den Leser - eine bessere Zukunft zu sehen und dafür zu kämpfen. Er versucht, den wunderbaren Roman abzulehnen, ihn gerade wegen seiner Wirksamkeit, wegen seiner revolutionären Bedeutung zu verurteilen.

Wenn man dies heute liest und darüber nachdenkt, kann man nicht umhin, überrascht zu sein, wie weitsichtig Tschernyschewski war, als er am 14. Dezember 1862 ein Werk konzipierte, das eine intellektuelle Ladung von solch explosiver Kraft in sich trägt, gegen die die ideologischen Verteidiger des Vergehens vorgehen Die Welt wedelt bis heute so erfolglos mit den Händen. Alte Leute.“

Mehr als ein Jahrhundert aktive Arbeit an Chernyshevskys Roman „Was tun?“ Auf dem hellen Feld des Kampfes für den Sozialismus zeigt er noch deutlicher die unbestrittene Richtigkeit von W. I. Lenin, der Tschernyschewski selbst so hoch einschätzte, die künstlerischen, ideologischen und politischen Verdienste seines Romans „Was tun?“ Bereits in den Nachkriegsjahren wurde aus dem Memoirenbuch des ehemaligen Menschewiki N. Valentinov „Begegnungen mit Lenin“ bekannt Zusätzliche Materialien darüber. Ein solcher Schlaganfall ist charakteristisch. Als 1904 während eines Gesprächs zwischen Lenin und Worowski und Valentinow dieser begann, den Roman „Was tun?“ zu verleumden, trat Wladimir Iljitsch herzlich für Tschernyschewski ein. „Ist Ihnen bewusst, was Sie sagen? - warf er mich an. - Wie kann mir eine monströse, absurde Idee in den Sinn kommen, das Werk von Chernyshevsky, dem größten und talentiertesten Vertreter des Sozialismus vor Marx, als primitiv, mittelmäßig zu bezeichnen? .. Ich erkläre: Es ist inakzeptabel, „Was?“ zu nennen ist zu tun?“ primitiv und mittelmäßig. Unter seinem Einfluss wurden Hunderte Menschen zu Revolutionären. Hätte das passieren können, wenn Chernyshevsky mittelmäßig und primitiv geschrieben hätte? Er hat zum Beispiel meinen Bruder fasziniert, er hat mich auch fasziniert. Er hat mich tief gepflügt. Wann haben Sie „Was tun?“ gelesen? Es ist sinnlos, es zu lesen, wenn die Milch auf den Lippen nicht eingetrocknet ist. Chernyshevskys Roman ist zu komplex und voller Gedanken, als dass er schon in jungen Jahren verstanden und geschätzt werden könnte. Ich selbst habe versucht, es zu lesen, ich glaube im Alter von 14 Jahren. Es war eine wertlose, oberflächliche Lektüre. Aber nach der Hinrichtung meines Bruders, da ich wusste, dass Chernyshevskys Roman eines seiner beliebtesten Werke war, begann ich mit der eigentlichen Lektüre und saß nicht mehrere Tage, sondern wochenlang darüber. Erst dann verstand ich die Tiefe. Das ist eine Sache, die ein Leben lang aufgeladen ist.“

Im Jahr 1928, während der Feierlichkeiten zum 100. Jahrestag der Geburt von Chernyshevsky, sagte A. V. Lunacharsky mit beträchtlicher Ironie: „Gegenüber Chernyshevsky wurde folgende Haltung festgestellt: Er ist natürlich ein schwacher Künstler; seine fiktiven Werke sind so etwas wie eine Fabel, Moral ist in ihnen wichtig ... „Lunacharsky verspottete solche Überlegungen, zeigte ihre Oberflächlichkeit und ihr völliges Scheitern, er betonte, dass es für die Bildung junger Menschen von grundlegender Bedeutung sei, sie mit Chernyshevskys Romanen bekannt zu machen . Er forderte die Literaturwissenschaft auf, diese Werke eingehender zu studieren, und glaubte zu Recht, dass das Studium der Erfahrungen des großen Demokraten zur Entwicklung der jungen sowjetischen Literatur beitragen könnte. Seitdem ist mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen. In unseren Vorstellungen über Chernyshevsky hat sich viel geändert, wir haben viel über ihn und sein Werk gelernt. Aber die Schlussfolgerungen und Ratschläge von Lunatscharski zur Bedeutung menschlicher und literarischer Leistung II. G. Chernyshevsky, über die Bedeutung der Verbreitung seiner Bücher für unser Leben und unsere Literatur scheinen heute sehr relevant zu sein.

Im Oktober 1862, während die Idee „Was ist zu tun?“ geboren wurde, schrieb Nikolai Gawrilowitsch so stolze und prophetische Zeilen an Olga Sokratowna: „... unser Leben gehört der Geschichte; Hunderte von Jahren werden vergehen, und unsere Namen werden den Menschen immer noch teuer sein; und sie werden sich in Dankbarkeit an uns erinnern, wenn sie schon fast alle vergessen haben, die gleichzeitig mit uns gelebt haben. Daher ist es notwendig, dass wir uns vor Menschen, die unser Leben studieren, nicht von der Seite der Fröhlichkeit herablassen.

Und Chernyshevsky ließ sich weder während der zivilen Hinrichtung noch in den Nerchinsk-Minen noch im monströsen Vilyui-Exil nieder. Mit mehr als drei Jahren Festung, Zuchthaus und Verbannung für jedes Arbeitsjahr in Sovremennik rächte sich der Zarismus an seinem gefährlichen Feind. Aber sein Wille war unerschütterlich. Als die Behörden 1874 den erschöpften Häftling mit dem Versprechen einer engen Freiheit zu überreden versuchten, beim „höchsten Namen“ ein Begnadigungsgesuch einzureichen, folgte eine kurze und klare Antwort: „Ich habe es gelesen.“ Ich weigere mich, mich zu bewerben. Nikolai Tschernyschewski.

„Erlösung“ erfolgte erst 1883, als Chernyshevsky fast unter dem Polarkreis heimlich in die Halbwüstenhölle des damaligen Astrachan überführt wurde. Ende Juni 1889 zog Chernyshevsky nach langen Schwierigkeiten der Familie nach Saratow. Ein wunderbares, aber kurzes Treffen mit Verwandten. Die Gesundheit des großen Kämpfers und Märtyrers war beeinträchtigt. Am 29. Oktober 1889 starb Tschernyschewski.

Eineinhalb Jahrhunderte sind seit dem Tag vergangen, als der große Demokrat und Schriftsteller in einem bescheidenen Haus in Saratow am Hochufer der Wolga geboren wurde. Das Leben an den Ufern seines geliebten Flusses hat sich verändert, der Wind des von ihm vorhergesagten revolutionären Sturms hat die Geschichte Russlands dramatisch verändert. Bereits mehr als ein Drittel der Menschheit und der Bunker sind auf dem Weg, eine neue, sozialistische Welt aufzubauen. Geleitet von der Wahrheit Wladimir Iljitsch Lenins wissen die fortschrittlichen Menschen der heutigen Welt, was sie tun müssen, um den Planeten Erde zu retten und zu verschönern. Und in all dem steckt ein beträchtlicher Anteil der Arbeit, des Talents, des Mutes und der Leidenschaft von Nikolai Chernyshevsky, der die Menschen liebte und wollte, dass sie glücklich waren.

Nützliches Material Zu diesem Thema

Auf die Frage „Was bedeutet der Titel des Romans von N. G. Cherneshevsky „Was ist zu tun?“ fragte der Autor Schlaflosigkeit Die beste Antwort lautet: Wenn es „geflügelte“ Phrasen auf der Welt gibt, dann muss es auch „geflügelte“ Fragen geben. Sie schweben für immer in der Luft, die ein vernünftiger Mensch atmet. Mir scheint, dass die Fähigkeit, die Frage richtig zu stellen, genauso wichtig ist wie die Antwort darauf. Die englische Literatur interessierte sich beispielsweise für: „Sein oder Nichtsein? “ im Allgemeinen und in der russischen Literatur der Mitte des 19. Jahrhunderts wurde speziell gefragt: „Wer ist schuld?“ " und was machen? „Die Welt ist ungerecht: reich und arm, gut und böse, glücklich und unglücklich ... Was hat der russische Schriftsteller, Publizist aber vor allem getan? Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky, um das Gerät herzustellen menschliche Gesellschaft wurde gerecht. Ist es möglich, die Erde von Armut, Unglück und Schurkerei zu befreien? Es scheint mir, dass, wenn ein Mensch schlecht und falsch lebt, er dies zuerst erkennen muss. Solche Leute trafen sich überall historische Zeiten Und zwar in allen Ländern. In der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts tauchten sie erstmals unter dem Namen „überflüssige“ Menschen auf, beste Qualitäten die nicht verwendet werden modernes Leben. Darunter litten Onegin, Petchorin und Chatsky. Dann erschien der „Nihilist“ Basarow mit seiner völligen Ablehnung aller Werte der alten Welt, aber ohne den Wunsch, etwas Konstruktives anzubieten. Und Ende der fünfziger Jahre gelangten der „besondere Mensch“ Rakhmetov und die von N. G. Chernyshevsky beschriebenen „neuen Menschen“ in die Literatur. Wer sind sie und woher kommen sie? Im Russland des 19. Jahrhunderts nahm ein neuer Stand Gestalt an. Diese Leute wurden „raznochintsy“ genannt, offenbar weil sie Kinder verschiedener Ränge und Ränge waren: von Bezirksärzten und Priestern bis hin zu Justizbeamten und ersten Ingenieuren. Chernyshevsky sah in ihnen nicht nur gebildete und arbeitsfähige Menschen. Unter ihnen gab es viele, denen das Schicksal des russischen Volkes nicht gleichgültig war. Für diese Menschen ist das Buch „Was tun? „sollte ein Leitfaden zum Handeln sein. Das erste, was man tun müsse, sei, die Seele und den Geist des russischen Volkes zu erziehen, glaubt der Autor. Der Seele muss Freiheit gegeben werden und die Erkenntnis, dass ehrliches und edles Handeln viel gewinnbringender ist als Täuschung und Feigheit: „Deine menschliche Natur ist stärker, wichtiger für dich als jeder einzelne deiner Wünsche ... sei ehrlich.. . Das ist die ganze Reihe von Gesetzen glückliches Leben". Dem Geist muss ein weites Feld an Wissen gegeben werden, damit er auch in seiner Wahl frei ist: „Natürlich ist es egal, wie fest die Gedanken eines Menschen sind, der im Irrtum ist, aber wenn ein anderer Mensch weiter entwickelt, kenntnisreicher, besser ist.“ Wenn er die Sache versteht und ständig daran arbeitet, ihn aus dem Irrtum herauszuführen, wird der Irrtum keinen Bestand haben. Das sagt Dr. Kirsanov zu seinem Patienten, aber der Leser versteht, dass der Autor ihn anspricht. Der nächste notwendige Schritt auf dem Weg zu einer neuen Gesellschaft ist natürlich freie und fair entlohnte Arbeit: „Das Leben hat die Arbeit als Hauptelement ...“ und das sicherste Element der Realität ist Effizienz.“ Das Wirtschaftsprogramm von N. G. Chernyshevsky wird im Roman ausreichend detailliert beschrieben. Pionierin der praktischen Umsetzung ist Vera Pawlowna, die eine Nähwerkstatt eröffnet und durch ihr persönliches Beispiel ihre Arbeiter zu einem glücklichen Leben erweckt. So soll die Zahl der „neuen“ Menschen schrittweise ansteigen, bis es keine bösen, unehrlichen und faulen Menschen mehr auf der Erde gibt. Im vierten Traum von Vera Pawlowna zeichnet der Autor für uns ein Bild der zukünftigen Gesellschaft. Leider wirkt vieles in diesem Bild auf dem Höhepunkt der späteren historischen Erfahrung utopisch. Aber die Pädagogen von Narodnaya Volya spielten eine positive Rolle im Schicksal Russlands, obwohl sie nicht das gewünschte Ergebnis erzielen konnten. Es gibt eine andere, radikalere Version der Antwort auf die Frage im Roman: „Was tun?“ „ Aus Zensurgründen konnte Nikolai Gavrilovich diesen Weg nicht näher beschreiben. Der Kern der Idee ist derselbe – die Organisation einer gerechten menschlichen Gesellschaft, aber der Weg dorthin führt über den revolutionären Kampf gegen die alte Ordnung.

Antwort von 2 Antworten[Guru]

Hallo! Hier finden Sie eine Auswahl an Themen mit Antworten auf Ihre Frage: Was bedeutet der Titel des Romans von N. G. Cherneshevsky „Was ist zu tun?“

Die Haupthelden des Russen klassische Literatur vor Chernyshevsky - „überflüssige Leute“. Onegin, Pechorin, Oblomov sind sich trotz all ihrer Unterschiede in einer Sache ähnlich: Sie alle sind laut Herzen „kluge, nutzlose Dinge“, „Titanen des Wortes und Pygmäen der Tat“, gespaltene Naturen, die unter ewiger Zwietracht zwischen ihnen leiden Bewusstsein und Wille, Gedanke und Tat, - aus moralischer Erschöpfung. Chernyshevskys Helden sind nicht so. Seine „neuen Leute“ wissen, was sie tun müssen und wissen, wie sie ihre Pläne umsetzen müssen, ihr Denken ist untrennbar mit der Tat verbunden, sie kennen die Zwietracht zwischen Bewusstsein und Willen nicht. Die Helden von Chernyshevsky sind die Schöpfer neuer Beziehungen zwischen Menschen, die Träger einer neuen Moral. Diese neuen Menschen stehen im Mittelpunkt des Autors, sie sind die Hauptfiguren des Romans; Daher verlassen am Ende des zweiten Kapitels des Romans Vertreter der alten Welt wie Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge und andere „die Bühne“.

Der Roman ist in sechs Kapitel gegliedert, die mit Ausnahme des letzten jeweils wiederum in Kapitel unterteilt sind. Um die außergewöhnliche Bedeutung der letzten Ereignisse hervorzuheben, spricht Chernyshevsky in einem besonders hervorgehobenen einseitigen Kapitel mit dem Titel „Ein Szenenwechsel“ darüber.

Besonders groß ist die Bedeutung des vierten Traums von Vera Pawlowna. Darin werden in allegorischer Form, im Bildwechsel Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Menschheit gezeichnet. Im vierten Traum von Vera Pawlowna taucht die Revolution erneut auf, „die Schwester ihrer Schwestern, die Braut ihrer Verehrer“. Sie spricht über Gleichheit, Brüderlichkeit, Freiheit, dass „es nichts Höheres gibt als einen Mann, es gibt nichts Höheres als eine Frau“, sie spricht darüber, wie das Leben der Menschen gestaltet wird und was aus einem Menschen im Sozialismus wird.

Ein charakteristisches Merkmal des Romans sind die häufigen Abschweifungen des Autors, Appelle an die Charaktere, Gespräche mit einem aufschlussreichen Leser. Die Bedeutung dieser imaginären Figur ist im Roman sehr groß. In seiner Person wird der spießbürgerliche Teil des Publikums verspottet und entlarvt, träge und dumm, sucht in Romanen nach scharfen Szenen und pikanten Situationen, redet ständig von „Kunstismus und versteht nichts von wahrer Kunst“. Ein scharfsinniger Leser ist jemand, der „selbstgefällig über literarische oder wissenschaftliche Dinge spricht, von denen er überhaupt nichts versteht, und nicht, weil er wirklich daran interessiert ist, sondern um seinen Verstand zur Schau zu stellen (was ihm nicht passiert ist). von der Natur bekommen), seine hohen Bestrebungen (von denen es in ihm so viele gibt wie in dem Stuhl, auf dem er sitzt) und seine Bildung (von denen es in ihm so viele gibt wie in einem Papagei).

Chernyshevsky verspottete und verspottete diesen Charakter und wandte sich dabei an den Leserfreund, vor dem er großen Respekt hatte, und forderte von ihm eine nachdenkliche, enge und wirklich durchdringende Haltung gegenüber der Geschichte der „neuen Menschen“.

Die Einführung des Bildes eines aufschlussreichen Lesers in den Roman wurde mit der Notwendigkeit erklärt, die Aufmerksamkeit des Lesepublikums auf das zu lenken, was Chernyshevsky unter Zensurbedingungen nicht offen und direkt sagen konnte.

Zur Beantwortung der Frage „Was tun?“ Tschernyschewski wirft aus revolutionärer und sozialistischer Sicht die folgenden brennenden Probleme auf und löst sie:

1. Das gesellschaftspolitische Problem der Neuordnung der Gesellschaft auf revolutionäre Weise, also durch den physischen Zusammenstoß zweier Welten. Auf dieses Problem wird in der Lebensgeschichte Rachmetows und im letzten, sechsten Kapitel „Ein Szenenwechsel“ hingewiesen. Aufgrund der Zensur war Chernyshevsky nicht in der Lage, dieses Problem im Detail zu erläutern.

2. Moralisch und psychologisch. Hierbei handelt es sich um die Frage nach der inneren Umstrukturierung eines Menschen, der im Kampf gegen das Alte mit der Kraft seines Geistes neue moralische Qualitäten in sich kultivieren kann. Der Autor verfolgt diesen Prozess von seinen ersten Formen (dem Kampf gegen den Familiendespotismus) bis hin zu den Vorbereitungen für einen Szenenwechsel, d. h. für eine Revolution. Dieses Problem wird in Bezug auf Lopukhov und Kirsanov, in der Theorie des rationalen Egoismus sowie in den Gesprächen des Autors mit Lesern und Charakteren deutlich. Zu diesem Problem gehört auch eine ausführliche Geschichte über Nähwerkstätten, also über die Bedeutung der Arbeit im Leben der Menschen.

3. Das Problem der Emanzipation der Frau sowie die Normen der neuen Familienmoral. Dieses moralische Problem offenbart sich in der Lebensgeschichte von Vera Pavlovna, in der Beziehung der Teilnehmer des Liebesdreiecks (Lopukhov, Vera Pavlovna, Kirsanov) sowie in den ersten drei Träumen von Vera Pavlovna.

4. Sozioutopisch. Das Problem der zukünftigen sozialistischen Gesellschaft. Es wird im 4. Traum von Vera Pawlowna als Traum einer schönen und schönen Frau entwickelt heiteres Leben. Dazu gehört auch das Thema der Befreiung der Arbeit, also der technischen Produktionsmaschinerie.

Das Hauptpathos des Buches ist die leidenschaftliche, enthusiastische Propaganda der Idee einer revolutionären Umgestaltung der Welt.

Der Hauptwunsch des Autors war der Wunsch, den Leser davon zu überzeugen, dass jeder, der an sich selbst arbeitet, ein „neuer Mensch“ werden kann, der Wunsch, den Kreis seiner Gleichgesinnten zu erweitern. Die Hauptaufgabe bestand darin, sich zu entwickeln neue Methodik Erziehung zu revolutionärem Bewusstsein und „ehrlichen Gefühlen“. Der Roman sollte ein Lebenslehrbuch für jedermann werden. denkender Mensch. Die Hauptstimmung des Buches ist eine akute freudige Erwartung eines revolutionären Umbruchs und der Wunsch, daran teilzunehmen.

An welchen Leser richtet sich der Roman?

Chernyshevsky war ein Pädagoge, der an den Kampf der Massen selbst glaubte, daher richtet sich der Roman an die breiten Schichten der vielfältig-demokratischen Intelligenz, die in den 60er Jahren zur führenden Kraft der Befreiungsbewegung in Russland wurde.

Künstlerische Techniken, mit deren Hilfe der Autor dem Leser seine Gedanken mitteilt:

1 Technik: Der Titel jedes Kapitels erhält einen Familiencharakter mit einem vorherrschenden Interesse an einer Liebesbeziehung, der die Handlung recht genau wiedergibt, aber verbirgt wahrer Inhalt. Zum Beispiel Kapitel eins „Vera Pavlovnas Leben in der elterlichen Familie“, Kapitel zwei „Erste Liebe und legale Ehe“, Kapitel drei „Ehe und zweite Liebe“, Kapitel vier „Zweite Ehe“ usw. Von diesen Namen atmet es traditionell und unmerklich, was wirklich neu ist, nämlich neuer Charakter Beziehungen der Menschen.

2. Technik: die Verwendung der Handlungsumkehr – die Verschiebung von 2 Einführungskapiteln von der Mitte zum Anfang des Buches. Die Szene des mysteriösen, fast detektivischen Verschwindens von Lopuchow lenkte die Aufmerksamkeit der Zensoren von der wahren ideologischen Ausrichtung des Romans ab, also von dem, worauf der Autor später sein Hauptaugenmerk richtete.

3. Technik: die Verwendung zahlreicher Hinweise und Allegorien, sogenannte äsopische Rede.

Beispiele: „Goldenes Zeitalter“, „Neue Ordnung“ – das ist Sozialismus; „Tat“ ist revolutionäre Arbeit; eine „besondere Person“ ist eine Person mit revolutionären Überzeugungen; „Szene“ ist das Leben; „Tapetenwechsel“ – ein neues Leben nach dem Sieg der Revolution; „Braut“ ist eine Revolution; „helle Schönheit“ ist Freiheit. Alle diese Techniken sind auf die Intuition und Intelligenz des Lesers ausgelegt.

Geschichte der Schöpfung

Chernyshevsky selbst nannte diese Menschen einen Typ, der „vor kurzem entstanden ist und schnell wächst“, ein Produkt und ein Zeichen der Zeit ist.

Diese Helden haben eine besondere revolutionäre Moral, die auf der Aufklärungstheorie des 18. Jahrhunderts, der sogenannten „Theorie des rationalen Egoismus“, basiert. Diese Theorie besagt, dass ein Mensch glücklich sein kann, wenn seine persönlichen Interessen mit denen der Öffentlichkeit übereinstimmen.

Vera Pawlowna ist die Hauptfigur des Romans. Ihre Prototypen sind Chernyshevskys Frau Olga Sokratovna und Marya Alexandrovna Bokova-Sechenova, die fiktiv ihren Lehrer heiratete und dann die Frau des Physiologen Sechenov wurde.

Vera Pawlowna gelang es, den Umständen zu entkommen, die sie seit ihrer Kindheit umgeben hatten. Ihr Charakter wurde in einer Familie gemildert, in der ihr Vater ihr gegenüber gleichgültig war, und für ihre Mutter war sie nur ein lukratives Gut.

Vera ist ebenso unternehmungslustig wie ihre Mutter, wodurch es ihr gelingt, Nähwerkstätten zu gründen, die einen guten Gewinn bringen. Vera Pawlowna ist klug und gebildet, ausgeglichen und freundlich zu ihrem Mann und ihren Mädchen. Sie ist nicht prüde, nicht heuchlerisch und klug. Chernyshevsky bewundert Vera Pawlownas Wunsch, überholte moralische Prinzipien zu brechen.

Chernyshevsky betont die Ähnlichkeiten zwischen Lopukhov und Kirsanov. Beide Ärzte sind wissenschaftlich tätig, kommen beide aus armen Familien und haben alles erreicht harte Arbeit. Um einem unbekannten Mädchen zu helfen, gibt Lopukhov seine wissenschaftliche Karriere auf. Er ist rationaler als Kirsanov. Dies wird durch die Absicht eines imaginären Selbstmordes belegt. Aber Kirsanov ist aus Freundschaft und Liebe zu jedem Opfer fähig, vermeidet die Kommunikation mit einem Freund und Liebhaber, um sie zu vergessen. Kirsanov ist sensibler und charismatischer. Rakhmetov glaubt ihm und begibt sich auf den Weg der Verbesserung.

Aber Protagonist Roman (nicht nach der Handlung, sondern nach der Idee) - nicht nur ein „neuer Mensch“, sondern ein „besonderer Mensch“ Revolutionär Rachmetow. Er lehnt im Allgemeinen den Egoismus als solchen, das Glück für sich selbst, ab. Ein Revolutionär muss sich opfern, sein Leben für diejenigen geben, die er liebt, und wie der Rest des Volkes leben.

Ursprünglich war er ein Aristokrat, doch er brach mit der Vergangenheit. Rachmetow verdiente sein Geld als einfacher Zimmermann und Lastkahnführer. Er hatte den Spitznamen „Nikitushka Lomov“, wie ein Held des Lastkahntransports. Rachmetow investierte sein gesamtes Vermögen in die Sache der Revolution. Er führte das asketischste Leben. Wenn neue Menschen Tschernyschewski das Salz der Erde nennen, dann sind Revolutionäre wie Rachmetow „die Farbe von“. die besten Leute, Motor Motoren, Salz vom Salz der Erde“. Das Bild von Rakhmetov ist mit einem Heiligenschein aus Mysterium und Anspielungen bedeckt, da Chernyshevsky nicht alles direkt sagen konnte.

Rakhmetov hatte mehrere Prototypen. Einer von ihnen ist der Gutsbesitzer Bachmetew, der für die russische Propaganda fast sein gesamtes Vermögen an Herzen in London übertrug. Das Bild von Rakhmetov ist kollektiv.

Das Bild von Rakhmetov ist alles andere als ideal. Chernyshevsky warnt die Leser davor, solche Helden zu bewundern, weil ihr Dienst unerwidert sei.

Stilmerkmale

Chernyshevsky verwendet häufig zwei Mittel des künstlerischen Ausdrucks – Allegorie und Stille. Vera Pawlownas Träume sind voller Allegorien. Der dunkle Keller im ersten Traum ist ein Sinnbild für die Unfreiheit der Frauen. Die Braut von Lopukhov ist große Liebe Für die Menschen ist der Dreck real und fantastisch aus dem zweiten Traum – den Umständen, unter denen die Armen und die Reichen leben. Das riesige Glashaus im letzten Traum ist eine Allegorie der kommunistischen glücklichen Zukunft, die laut Chernyshevsky mit Sicherheit kommen und ausnahmslos allen Freude bereiten wird. Schweigen ist mit Zensurverboten verbunden. Aber ein paar geheimnisvolle Bilder oder Handlungsstränge trüben das Lesevergnügen nicht: „Ich weiß mehr über Rachmetow, als ich sage.“ Die Bedeutung des unterschiedlich interpretierten Schlusses des Romans, dem Bild einer trauernden Dame, bleibt unklar. Alle Lieder und Toasts eines fröhlichen Picknicks sind allegorisch.

Im letzten winzigen Kapitel „Tapetenwechsel“ ist die Dame nicht mehr in Trauer, sondern in schicker Kleidung. Bei einem jungen Mann von etwa 30 Jahren wird der freigelassene Rachmetow vermutet. Dieses Kapitel zeigt die Zukunft, wenn auch nicht in weiter Ferne.

Am 11. Juli 1856 wird im Zimmer eines der großen St. Petersburger Hotels eine Notiz gefunden, die ein seltsamer Gast hinterlassen hatte. In der Notiz heißt es, dass der Urheber bald auf der Liteiny-Brücke gehört werden soll und niemand verdächtigt werden dürfe. Die Umstände werden sehr bald geklärt: Nachts schießt ein Mann auf die Liteiny-Brücke. Seine Schrotmütze wird aus dem Wasser gefischt.

Am selben Morgen sitzt und näht eine junge Dame in einer Datscha auf der Insel Kamenny und singt ein lebhaftes und kühnes französisches Lied über arbeitende Menschen, die durch Wissen befreit werden. Ihr Name ist Vera Pawlowna. Das Dienstmädchen bringt ihr einen Brief, nach dessen Lektüre Vera Pawlowna schluchzt und ihr Gesicht mit den Händen bedeckt. Der junge Mann, der eintrat, versucht sie zu beruhigen, aber Vera Pawlowna ist untröstlich. Sie stößt ab junger Mann mit den Worten: „Du bist im Blut! Du hast sein Blut an dir! Es ist nicht deine Schuld – ich bin allein ...“ In dem Brief, den Vera Pawlowna erhalten hat, heißt es, dass die Person, die ihn schreibt, die Bühne verlässt, weil er „Sie beide“ zu sehr liebt ...

Der tragischen Auflösung geht die Lebensgeschichte von Vera Pawlowna voraus. Ihre Kindheit verbrachte sie in St. Petersburg in einem mehrstöckigen Gebäude an der Gorokhovaya zwischen der Sadovaya- und der Semyonovsky-Brücke. Ihr Vater, Pavel Konstantinovich Rozalsky, ist der Verwalter des Hauses, ihre Mutter gibt Geld gegen Kaution. Das einzige Anliegen der Mutter Marya Alekseevna in Bezug auf Verochka: sie so schnell wie möglich mit einem reichen Mann zu verheiraten. in der Nähe und bösartige Frau tut dafür sein Möglichstes: Er lädt eine Musiklehrerin zu seiner Tochter ein, kleidet sie ein und nimmt sie sogar mit ins Theater. Bald wird das schöne, dunkelhäutige Mädchen vom Sohn des Meisters, dem Offizier Storeshnikov, bemerkt und beschließt sofort, sie zu verführen. In der Hoffnung, Storeshnikov zur Heirat zu zwingen, verlangt Marya Alekseevna, dass ihre Tochter ihm gegenüber günstig ist, während Verochka dies auf jede erdenkliche Weise ablehnt, da sie die wahren Absichten des Frauenhelden versteht. Es gelingt ihr irgendwie, ihre Mutter zu täuschen, indem sie vorgibt, ihren Freund anzulocken, aber das kann nicht lange anhalten. Veras Stellung im Haus wird völlig unerträglich. Es wird auf unerwartete Weise gelöst.

Ein Lehrer, ein Medizinstudent, Dmitry Sergeevich Lopukhov, wurde zu Verochkas Bruder Fedya eingeladen. Anfangs sind junge Menschen misstrauisch zueinander, doch dann beginnen sie, über Bücher, über Musik, über eine faire Denkweise zu reden, und bald verspüren sie Zuneigung zueinander. Als Lopukhov von der Notlage des Mädchens erfährt, versucht er ihr zu helfen. Er sucht für sie eine Stelle als Gouvernante, die Verochka die Möglichkeit geben würde, getrennt von ihren Eltern zu leben. Doch die Suche bleibt erfolglos: Niemand möchte die Verantwortung für das Schicksal des Mädchens übernehmen, wenn es von zu Hause wegläuft. Dann findet der verliebte Student einen anderen Ausweg: Kurz vor Ende des Studiums bricht er, um genug Geld zu haben, sein Studium ab und macht Verochka, indem er Privatunterricht nimmt und ein Geographie-Lehrbuch übersetzt, ein Angebot. Zu dieser Zeit hat Verochka ihren ersten Traum: Sie sieht, wie sie aus einem feuchten und dunklen Keller befreit wird und mit einer erstaunlichen Schönheit spricht, die sich selbst als Menschenliebe bezeichnet. Verochka verspricht der Schönheit, dass sie immer andere Mädchen aus den Kellern herauslassen wird, eingesperrt, so wie sie selbst eingesperrt war.

Junge Leute mieten eine Wohnung und ihr Leben läuft gut. Ihre Beziehung kommt der Wirtin zwar seltsam vor: „süß“ und „süß“ schlafen in verschiedenen Zimmern, betreten einander erst nach dem Anklopfen, zeigen sich gegenseitig nicht unbekleidet usw. Verochka schafft es kaum, der Gastgeberin zu erklären, was sie sein sollen eine Beziehung zwischen Ehegatten, wenn sie sich nicht gegenseitig ärgern wollen.

Vera Pawlowna liest Bücher, gibt Privatunterricht und führt den Haushalt. Bald gründet sie ihr eigenes Unternehmen – eine Nähwerkstatt. Die Mädchen arbeiten selbstständig in der Werkstatt, sind aber deren Miteigentümerinnen und erhalten wie Vera Pawlowna ihren Anteil am Einkommen. Sie arbeiten nicht nur zusammen, sondern verbringen auch zusammen Freizeit: Picknick machen, reden. In ihrem zweiten Traum sieht Vera Pawlowna ein Feld, auf dem Ähren wachsen. Sie sieht auch Dreck auf diesem Feld – oder besser gesagt, zwei Dreck: fantastisch und echt. Der eigentliche Dreck besteht darin, sich um das Nötigste zu kümmern (so dass Vera Pawlownas Mutter immer belastet war), und daraus können Ähren wachsen. Fantastischer Dreck – sich um das Überflüssige und Unnötige kümmern; Daraus erwächst nichts Wertvolles.

Die Lopukhov-Ehepartner haben oft bester Freund Dmitri Sergejewitsch, sein ehemaliger Klassenkamerad und ihm geistig nahestehender Mensch – Alexander Matwejewitsch Kirsanow. Beide „machten sich mit Brust, ohne Verbindungen, ohne Bekanntschaften auf den Weg.“ Kirsanov ist ein willensstarker, mutiger Mensch, der sowohl zu einer entschlossenen Tat als auch zu einem subtilen Gefühl fähig ist. Er verschönert die Einsamkeit von Vera Pawlowna mit Gesprächen, wenn Lopuchow beschäftigt ist, nimmt er sie mit in die Oper, die beide lieben. Doch schon bald hört Kirsanov ohne Angabe von Gründen auf, seinen Freund zu besuchen, was sowohl ihn als auch Vera Pawlowna sehr beleidigt. Sie wissen es nicht wahrer Grund seine „Abkühlung“: Kirsanov ist in die Frau eines Freundes verliebt. Er taucht erst wieder im Haus auf, als Lopukhov krank wird: Kirsanov ist Arzt, er behandelt Lopukhov und hilft Vera Pawlowna, sich um ihn zu kümmern. Vera Pawlowna ist völlig aufgewühlt: Sie hat das Gefühl, in den Freund ihres Mannes verliebt zu sein. Sie hat einen dritten Traum. In diesem Traum liest Vera Pawlowna mit Hilfe einer unbekannten Frau die Seiten ihres eigenen Tagebuchs, aus denen hervorgeht, dass sie Dankbarkeit für ihren Ehemann empfindet und nicht das ruhige, zärtliche Gefühl, das sie so sehr braucht .

Die Situation, in die drei kluge und anständige „neue Leute“ geraten sind, scheint unlösbar. Schließlich findet Lopukhov einen Ausweg – einen Schuss auf die Liteiny-Brücke. Am Tag des Erhalts dieser Nachricht kommt ein alter Bekannter von Kirsanov und Lopukhov, Rakhmetov, „eine besondere Person“, zu Vera Pawlowna. Die „höhere Natur“ wurde einst von Kirsanov in ihm geweckt, der den Studenten Rakhmetov mit Büchern bekannt machte, „die gelesen werden müssen“. Aus einer wohlhabenden Familie stammend, verkaufte Rakhmetov das Anwesen, verteilte Geld an seine Landsleute und führt nun einen harten Lebensstil: teils weil er es für unmöglich hält, das zu haben, was ein einfacher Mensch nicht hat, teils aus dem Wunsch heraus, seinen Charakter zu erziehen . Eines Tages beschließt er, auf Nägeln zu schlafen, um seine körperlichen Fähigkeiten zu testen. Er trinkt keinen Wein, er berührt keine Frauen. Rakhmetov wird oft Nikitushka Lomov genannt – weil er mit Lastkähnen die Wolga entlang spazierte, um den Menschen näher zu kommen und Liebe und Respekt zu gewinnen gewöhnliche Menschen. Rakhmetovs Leben ist in einen Schleier des Geheimnisses einer eindeutig revolutionären Überzeugung gehüllt. Er hat viel zu tun, aber nichts davon geht ihn persönlich etwas an. Er reist durch Europa und beabsichtigt, in drei Jahren nach Russland zurückzukehren, wenn er dort sein „muss“. Dieses „sehr seltene Exemplar“ ist anders als nur „ehrlich und gute Menschen„durch was ist“ der Motor der Motoren, das Salz des Salzes der Erde.

Rakhmetov bringt Vera Pawlowna eine Notiz von Lopuchow, nach deren Lektüre sie ruhig und sogar fröhlich wird. Darüber hinaus erklärt Rakhmetov Vera Pavlovna, dass die Unähnlichkeit ihrer Figur mit der Figur von Lopukhov zu groß sei, weshalb sie sich an Kirsanov gewandt habe. Nachdem sich Vera Pawlowna nach einem Gespräch mit Rachmetow beruhigt hat, reist sie nach Nowgorod, wo sie einige Wochen später Kirsanow heiratet.

Die Unähnlichkeit zwischen den Charakteren von Lopukhov und Wera Pawlowna wird auch in einem Brief erwähnt, den sie bald aus Berlin erhält. Er hatte eine Vorliebe für Einsamkeit, die in seinem Leben mit der geselligen Wera Pawlowna auf keinen Fall möglich war. So werden Liebesbeziehungen zum allgemeinen Vergnügen arrangiert. Die Familie Kirsanov hat ungefähr den gleichen Lebensstil wie zuvor die Familie Lopukhov. Alexander Matveyevich arbeitet hart, Vera Pawlowna isst Sahne, nimmt ein Bad und nimmt an Nähworkshops teil: Sie hat jetzt zwei davon. Ebenso gibt es im Haus neutrale und nicht neutrale Räume, und Ehepartner können nicht neutrale Räume nur nach Anklopfen betreten. Aber Vera Pawlowna merkt, dass Kirsanov ihr nicht nur erlaubt, den Lebensstil zu führen, den sie mag, und dass sie nicht nur bereit ist, ihr die Schulter zu leihen Schwere Zeit, aber auch großes Interesse an ihrem Leben. Er versteht ihren Wunsch, sich auf ein Geschäft einzulassen, „das nicht aufgeschoben werden kann“. Mit der Hilfe von Kirsanov beginnt Vera Pawlowna ein Medizinstudium.

Bald hat sie einen vierten Traum. Die Natur in diesem Traum „gießt Duft und Gesang, Liebe und Glückseligkeit in die Brust.“ Der Dichter, dessen Stirn und Gedanken von Inspiration erleuchtet sind, singt ein Lied über den Sinn der Geschichte. Vor Vera Pawlowna liegen Bilder aus dem Leben von Frauen in verschiedenen Jahrtausenden. Zuerst gehorcht die Sklavin ihrem Herrn in den Zelten der Nomaden, dann verehren die Athener die Frau und erkennen sie immer noch nicht als ihresgleichen an. Dann entsteht das Bild einer schönen Dame, für die ein Ritter in einem Turnier kämpft. Aber er liebt sie nur so lange, bis sie seine Frau, also eine Sklavin, wird. Dann sieht Vera Pawlowna ihr eigenes Gesicht anstelle des Gesichts der Göttin. Seine Gesichtszüge sind alles andere als perfekt, aber er wird vom Glanz der Liebe erleuchtet. Die große Frau, die ihr aus ihrem ersten Traum bekannt ist, erklärt Vera Pawlowna, was die Gleichheit und Freiheit der Frauen bedeutet. Auch diese Frau zeigt Vera Pawlowna Bilder der Zukunft: Bürger Neues Russland Lebe in einem wunderschönen Haus aus Gusseisen, Kristall und Aluminium. Morgens arbeiten sie, abends haben sie Spaß, und „wer nicht genug trainiert hat, der hat nicht den Mut, die Fülle des Spaßes zu spüren.“ Der Reiseführer erklärt Vera Pawlowna, dass diese Zukunft geliebt werden sollte, dass man für sie arbeiten und alles, was übertragbar ist, von ihr in die Gegenwart übertragen sollte.

Bei den Kirsanovs gibt es viele junge Leute, Gleichgesinnte: „Dieser Typ ist erst kürzlich aufgetaucht und verbreitet sich schnell.“ Alle diese Leute sind anständig, fleißig und unerschütterlich Lebensprinzipien und „kaltblütige Praktikabilität“ besitzen. Bald taucht auch die Familie Beaumont unter ihnen auf. Ekaterina Vasilievna Beaumont, geborene Polozova, war eine der reichsten Bräute in St. Petersburg. Kirsanov half ihr einmal mit klugen Ratschlägen: Mit seiner Hilfe fand Polozova heraus, dass die Person, in die sie verliebt war, ihrer nicht würdig war. Dann heiratet Ekaterina Wassiljewna einen Mann, der sich als Agent einer englischen Firma bezeichnet, Charles Beaumont. Er spricht hervorragend Russisch – denn er soll bis zu seinem zwanzigsten Lebensjahr in Russland gelebt haben. Seine Romanze mit Polozova entwickelt sich ruhig: Beide seien Menschen, die „nicht ohne Grund wüten“. Als Beaumont Kirsanov trifft, wird klar, dass es sich bei dieser Person um Lopuchow handelt. Die Familien Kirsanov und Beaumont spüren eine so spirituelle Nähe, dass sie sich bald im selben Haus niederlassen und gemeinsam Gäste empfangen. Ekaterina Vasilievna organisiert auch einen Nähworkshop und der Kreis der „neuen Leute“ wird dadurch immer größer.

nacherzählt