Die Göttliche Komödie, übersetzt von Minaev. Wessen Übersetzung der Göttlichen Komödie ins Russische gilt als kanonisch? Dante Alighieri Göttliche Komödie Hölle

Die Arbeit von V.I. Lenin „Was tun? „Wunde Probleme unserer Bewegung“ sollte von Vertretern moderner linker Parteien sehr sorgfältig studiert werden. Was ist das für ein Job? Ende 1901 und Anfang 1902 verfasste Lenin eine Artikelserie mit dem allgemeinen Titel „Was zu tun ist“. Die Artikel sind in Form einer Polemik mit einer Gruppe von „Ökonomen“ aufgebaut und Gegenstand der Polemik ist ein Streit über die Entwicklung der sozialdemokratischen Bewegung in Russland. Lenin analysiert, wie die Sozialdemokraten früher agierten, zeigt, mit welchen Schwierigkeiten die Sozialdemokraten in Russland konfrontiert sind. Aber Lenin behebt nicht nur die Mängel des Werkes, er entwickelt auch die Strategie und Taktik des revolutionären Kampfes in einer neuen Phase. Lenins Artikel wurden für die Bolschewiki für die kommenden Jahre zu einem Leitfaden zum Handeln.

Warum bleiben Lenins Artikel für die heutigen linken Parteien relevant? Liegt es daran, dass die Erfahrung des bolschewistischen Parteiaufbaus eins zu eins übertragbar ist? Nein, ich denke nicht so. Nun ist die historische Situation eine andere, sie erfordert eine gesonderte Betrachtung. Die Ziele der Kommunisten des 21. Jahrhunderts haben sich nicht geändert, aber die Strategie und Taktik der Kommunisten müssen den Herausforderungen ihres Jahrhunderts entsprechen. Der Versuch, gedankenlos die Erfahrung eines anderen zu kopieren, ist eine bewusste Sackgasse (und es gibt tatsächlich kein solches Kopieren, nicht einmal unter denen, die ständig darüber reden).

Welche Relevanz haben dann Lenins Artikel für uns? Ich glaube, dass wir im Beispiel von Chto Delat ein brillantes Beispiel dafür sehen, wie Lenin an die Lösung von Fragen des Parteiaufbaus heranging. Systematisches Vorgehen, klare Gedanken – das müssen Sie von Wladimir Iljitsch lernen. Nur wenige können sich darin mit Lenin messen.

Lenin verstand und löste die Probleme der Partei. Und wenn wir zum Beispiel die Führung der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation nehmen, wird sofort klar, dass von dieser Partei weder Verständnis für die Probleme der linken Bewegung noch die Lösung dieser Probleme zu erwarten ist. Denn die Kommunistische Partei der Russischen Föderation ist keine Partei, die für ein kommunistisches Projekt kämpft. Seit vielen Jahren ist es veraltet und verfällt langsam.

Allerdings ist die Kommunistische Partei ein separates Thema, aber ich wollte über etwas anderes sprechen. Ich möchte zwei oder drei Artikel einer kurzen Analyse des „Was tun?“-Zyklus widmen.

Um die Strategie und Taktik der Kommunisten in einer neuen historischen Phase zu bestimmen, mussten mehrere Fragen beantwortet werden:

1. Was suchen wir? [Ziel des politischen Kampfes]
2. Wie erreicht man das Ziel? [Mittel des politischen Kampfes]
3. Welches politische Subjekt (Partei) sollte es sein, um die gesetzten Ziele zu erreichen? [Subjekt, das den Kampf anführt]

Zu jedem Punkt gibt Lenin eine ausführliche Antwort.

1. Was suchen wir?
Die Sozialdemokraten gingen von der These aus, dass die sozialistische Revolution vom Proletariat im Gegensatz zur Bourgeoisie durchgeführt werden sollte. Daher versuchten die Revolutionäre, Beziehungen zu Vertretern der Arbeiterklasse aufzubauen. Wenn sich die Revolutionäre jedoch an die Arbeiter wenden, müssen sie verstehen, was das Ziel ist: was sie erreichen wollen.

Als Antwort auf diese Frage stellt Lenin den Sozialdemokraten folgende Aufgabe:
„das politische Bewusstsein der Arbeiter zur Stufe des sozialdemokratischen politischen Bewusstseins zu entwickeln.“

Lenin stellt der RSDLP die Aufgabe, das politische Bewusstsein der Arbeiter zu entwickeln, denn diese Arbeit wird die unorganisierten Arbeiter („Klasse an sich“ in Marx‘ Worten) in eine revolutionäre Klasse („Klasse für sich“) verwandeln. Lenin glaubt nicht, dass sich das politische Bewusstsein von selbst entwickeln wird, sobald die Arbeiter anfangen, für ihre wirtschaftlichen Rechte zu kämpfen (wie die „Ökonomisten“ behaupteten).

In den Artikeln „Was tun“ kritisierte Lenin die „Ökonomen“ dafür, dass sie die Arbeit mit den Arbeitern aufforderten, sich hauptsächlich auf Fragen wirtschaftlicher Natur zu beschränken – den Kampf für bessere Arbeitsbedingungen usw.

IN UND. Lenin:
„Der wirtschaftliche Kampf ‚führt‘ die Arbeiter nur zu Fragen über die Haltung der Regierung gegenüber der Arbeiterklasse, und deshalb werden wir, egal wie sehr wir an der Aufgabe arbeiten, ‚dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu geben‘, niemals.“ im Rahmen dieser Aufgabe das politische Bewusstsein der Arbeiter (auf die Ebene des sozialdemokratischen politischen Bewusstseins) entwickeln können, denn dieser Rahmen ist eng...

Das klassenpolitische Bewusstsein kann dem Arbeiter nur von außen vermittelt werden, das heißt von außerhalb des wirtschaftlichen Kampfes, von außerhalb der Sphäre der Beziehungen zwischen Arbeitern und Arbeitgebern. Der Bereich, aus dem dieses Wissen nur geschöpft werden kann, ist der Bereich der Beziehungen aller Klassen und Schichten zu Staat und Regierung, der Bereich der Beziehungen zwischen allen Klassen.

Aber das ist eine sehr wichtige Idee. Im Wesentlichen sagt Lenin, dass die Sozialdemokraten die Arbeiter über Dinge aufklären sollten, die weit mehr als nur ihre persönlichen wirtschaftlichen Interessen betreffen. Den Arbeitnehmern muss ein ganzheitliches Wissen darüber vermittelt werden, wie die Gesellschaft funktioniert. Nur in diesem Fall werden sie ein Klassenbewusstsein entwickeln, ohne das keine sozialistische Revolution möglich sein wird. Darüber, wie Lenin vorschlägt, das Problem zu lösen, werde ich im nächsten Artikel schreiben.

Fortsetzung folgt...

Vorwort

(VII) Zum sechsten Band Komplette Sammlung Werke von V.I. Lenin fügt das Buch „Was tun?“ hinzu. Dringende Fragen unserer Bewegung“ (Herbst 1901 – Februar 1902) und Werke, die im Januar – August 1902 geschrieben wurden.

In Russland kam es zu dieser Zeit zu einer weiteren Vertiefung und Verschärfung der revolutionären Krise; verbreitete sich immer mehr revolutionäre Bewegung gegen das autokratische Vermietersystem. Demonstrationen und Streiks der Arbeiter in St. Petersburg, Jekaterinoslaw, Rostow am Don, Batum im Februar - März 1902, Maidemonstrationen in Saratow, Wilna, Baku, Nischni Nowgorod und andere Städte waren ein klarer Beweis für die wachsende Aktivität und politische Reife der Arbeiterklasse – der Avantgarde des Volkskampfes gegen die zaristische Autokratie. Die Bauern der Provinzen Charkow, Poltawa und Saratow erhoben sich zum Aufstand gegen die Grundbesitzer; „Agraraufstände“ erfassten auch viele andere Bereiche, die Auftritte der Bauern von Guria (Provinz Kutais) zeichneten sich durch besondere Beharrlichkeit und Organisation aus. „Die Bauern entschieden – und sie entschieden völlig zu Recht –, dass es besser ist, im Kampf gegen die Unterdrücker zu sterben, als ohne Hungerkampf zu sterben“ (W. I. Lenin. Werke, 4. Aufl., Band 6, S. 385).

Ausschließlich in dieser Umgebung sehr wichtig erwarb den Kampf von Lenins Iskra gegen (VIII) den „Ökonomismus“, der die Hauptbremse der Arbeiter- und sozialdemokratischen Bewegung in Russland war, für die ideologische und organisatorische Sammlung der revolutionären marxistischen Elemente der russischen Sozialdemokratie, für die Schaffung von eine Partei neuen Typs, unversöhnlich mit dem Opportunismus, frei von Zirkelismus und Fraktionismus, die Partei – der politische Führer der Arbeiterklasse, der Organisator und Führer des revolutionären Kampfes gegen Autokratie und Kapitalismus.

Eine herausragende Rolle im Kampf um die marxistische Arbeiterpartei spielte V.I. Lenin „Was tun?“. Darin begründete und entwickelte Lenin das Neue historische Kulisse Die Ideen von K. Marx und F. Engels über die Partei als revolutionäre, führende und organisierende Kraft der Arbeiterbewegung entwickelten die Grundlagen der Doktrin eines neuen Parteityps, der Partei der proletarischen Revolution. In diesem bemerkenswerten Werk des revolutionären Marxismus fanden die russischen Sozialdemokraten Antworten auf Fragen, die sie beunruhigten: nach dem Verhältnis zwischen den bewussten und spontanen Elementen der Arbeiterbewegung, nach der Partei als politischem Führer des Proletariats, nach der Rolle der Russen Sozialdemokratie in der bevorstehenden bürgerlich-demokratischen Revolution, über Organisationsformen, Wege und Methoden zur Schaffung einer militanten revolutionären proletarischen Partei.

Buch „Was tun?“ vollendete die ideologische Niederlage des „Ökonomismus“, den Lenin als eine Art internationalen Opportunismus (Bernsteinianismus) auf russischem Boden ansah. Lenin enthüllte die Wurzeln des Opportunismus in den Reihen der Sozialdemokratie: den Einfluss der Bourgeoisie und der bürgerlichen Ideologie auf die Arbeiterklasse, Bewunderung für die Spontaneität der Arbeiterbewegung, Herabwürdigung der Rolle des sozialistischen Bewusstseins in der Arbeiterbewegung. Er schrieb, dass der opportunistische Trend in der internationalen Sozialdemokratie Gestalt annahm Ende des 19. Jahrhunderts- die zu Beginn des 20. Jahrhunderts den Versuch unternahm, den Marxismus unter dem Banner der „Freiheit der Kritik“ zu revidieren, ihre „Theorien“ vollständig der bürgerlichen Literatur entlehnte, dass die berüchtigte „Freiheit der Kritik“ (IX) nichts als „Freiheit, die Sozialdemokratie in eine demokratische Reformpartei umzuwandeln, Freiheit, bürgerliche Ideen und bürgerliche Elemente in den Sozialismus einzuführen“ (dieser Band, S. 9).

Lenin zeigte, dass zwischen der sozialistischen Ideologie des Proletariats und der bürgerlichen Ideologie ein ständiger und unversöhnlicher Kampf besteht: „... Die Frage ist der einzige Weg: bürgerliche oder sozialistische Ideologie. Es gibt keine Mitte... Deshalb beliebig Herabwürdigung der sozialistischen Ideologie, jede Suspendierung daraus bedeutet dabei die Stärkung der bürgerlichen Ideologie“ (S. 39-40). Er erklärte, dass sozialistisches Bewusstsein nicht aus einer spontanen Bewegung der Arbeiterklasse entstehe, sondern von einer revolutionären marxistischen Partei in die Arbeiterbewegung eingeführt werde. Und die wichtigste Aufgabe der proletarischen Partei ist der Kampf für die Reinheit der sozialistischen Ideologie, gegen den bürgerlichen Einfluss auf die Arbeiterklasse, gegen die Opportunisten, die Dirigenten und Träger der bürgerlichen Ideologie in der Arbeiterbewegung.

Lenin enthüllte größten Wert Theorien des wissenschaftlichen Sozialismus für die Arbeiterbewegung, für alle Aktivitäten der revolutionären marxistischen Partei der Arbeiterklasse: „... Die Rolle eines fortgeschrittenen Kämpfers kann nur von einer Partei ausgeübt werden, die von einer fortgeschrittenen Theorie geführt wird.“(Seite 25). Lenin wies darauf hin, dass die Bedeutung fortgeschrittener Theorie für die russische Sozialdemokratie besonders groß sei historische Besonderheiten seine Entwicklung und die revolutionären Aufgaben, vor denen er steht.

In dem Buch „Was ist zu tun?“ wird wie in anderen leninistischen Werken der Iskra-Zeit große Aufmerksamkeit auf die Begründung der Taktik des Proletariats Russlands und seiner Partei gelegt. Die Arbeiterklasse, schrieb Lenin, muss und kann die demokratische Volksbewegung gegen das autokratische Grundbesitzersystem anführen und zur Avantgarde aller revolutionären und oppositionellen Kräfte in der russischen Gesellschaft werden. Daher war die Organisation einer umfassenden politischen Denunziation der Autokratie die wichtigste Aufgabe der russischen Sozialdemokratie, eine der unabdingbaren Voraussetzungen für die politische Bildung des Proletariats. Dies war eines der „heißen (X) Themen“ der sozialdemokratischen Bewegung in Russland. Die Ökonomen predigten zwar zutiefst falsche und schädliche Ansichten über den Klassenkampf des Proletariats, beschränkten ihn jedoch auf den Bereich des wirtschaftlichen, beruflichen Kampfes. Eine solche Politik, die Politik der Gewerkschaften, führte unweigerlich dazu, dass sich die Arbeiterbewegung der bürgerlichen Ideologie und bürgerlichen Politik unterwarf. Im Gegensatz zu dieser opportunistischen Linie stellte Lenin die wichtigste These des Marxismus-Leninismus über die überragende Bedeutung des politischen Kampfes für die Entwicklung der Gesellschaft, im proletarischen Kampf für den Sozialismus vor und begründete sie: „... das Wesentlichste, „Entscheidendste“. „Interessen der Klassen können befriedigt werden nur einheimisch politisch Transformationen im Allgemeinen; Insbesondere kann das wirtschaftliche Grundinteresse des Proletariats nur durch eine politische Revolution befriedigt werden, die die Diktatur der Bourgeoisie durch die Diktatur des Proletariats ersetzt“ (S. 46).

Der sozialdemokratischen Bewegung in Russland wurde durch die Bewunderung der Ökonomen für die Spontaneität im Bereich der Organisationsaufgaben des Proletariats, ihr „Handwerk“ in Fragen des Parteiaufbaus, großer Schaden zugefügt. Lenin sah die Quelle der Primitivität der „Ökonomisten“ in der Reduzierung der Aufgaben der Sozialdemokratie auf das Niveau der Gewerkschaftsbewegung, in der Verwechslung zweier Organisationstypen der Arbeiterklasse: Gewerkschaften zur Organisation des wirtschaftlichen Kampfes der Arbeiterklasse Arbeiter und die politische Partei als höchste Form der Klassenorganisation der Arbeiterklasse. Lenin betrachtete die erste und wichtigste Aufgabe der russischen Sozialdemokraten in der Schaffung einer gesamtrussischen zentralisierten Organisation der Revolutionäre, d.h. eine politische Partei, die untrennbar mit den Massen verbunden ist und in der Lage ist, den revolutionären Kampf der Arbeiterklasse zu führen. Wie man mit der Schaffung einer solchen Organisation beginnen und welchen Weg man wählen sollte, zeigte Lenin in dem Artikel „Wo soll man anfangen?“, der im Mai 1901 in Iskra Nr. 4 veröffentlicht wurde (siehe Werke, 5. Auflage, Band 5, S. 1 - 13) und im Buch „Was ist zu tun?“ ausführlich begründet. (XI)

III

GEWERKSCHAFTLICHE UND SOZIALDEMOKRATISCHE POLITIK

Beginnen wir noch einmal mit dem Lob von „Rab. Ursache." „Enthüllung der Literatur und des proletarischen Kampfes“ war der Titel von Martynows Artikel in Nr. 10 von Rabochey Dyelo über die Meinungsverschiedenheiten mit der Iskra. „Wir können uns nicht auf eine einzige Anprangerung der Bedingungen beschränken, die ihrer Entwicklung (der Arbeiterpartei) im Wege stehen. Wir müssen auch auf die unmittelbaren und aktuellen Interessen des Proletariats reagieren“ (S. 63) – so formulierte er den Kern dieser Meinungsverschiedenheiten. „...„Iskra“ ... ist in der Tat ein Organ der revolutionären Opposition, das unser System und vor allem das politische System bloßstellt ... Aber wir arbeiten und werden eng für die Arbeitssache arbeiten organische Verbindung mit dem proletarischen Kampf“ (ebd.). Für diese Formulierung kann man Martynow nur dankbar sein. Es erlangt ein herausragendes allgemeines Interesse, da es im Wesentlichen nicht nur unsere Meinungsverschiedenheiten mit „R. Tat“, sondern auch alle allgemeinen Meinungsverschiedenheiten zwischen uns und den „Ökonomen“ in der Frage des politischen Kampfes. Wir haben bereits gezeigt, dass die „Ökonomisten“ die „Politik“ nicht bedingungslos ablehnen, sondern nur immer wieder von der sozialdemokratischen zur gewerkschaftlichen Politikauffassung abwandern. Genauso vergeht Martynow, und deshalb sind wir übereingekommen, ihn mitzunehmen für ~ Probe wirtschaftliche Missverständnisse zu diesem Thema. Für eine solche Wahl – wir werden versuchen, dies aufzuzeigen – sind weder die Autoren des „Gesonderten Anhangs zum „Rab. Gedanken“, noch die Autoren der Proklamation der Selbstbefreiungsgruppe, noch die Autoren des „wirtschaftlichen“ Briefes in Nr. 12 von Iskra.

a) POLITISCHE KAMPAGNE UND SEINE EINSCHRÄNKUNG DURCH WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTLER

Jeder weiß, dass die weite Verbreitung und Konsolidierung des wirtschaftlichen Kampfes der russischen Arbeiter mit der Schaffung einer „Literatur“ wirtschaftlicher (betrieblicher und beruflicher) Denunziationen einherging. Der Hauptinhalt der „Flugblätter“ bestand aus Anprangerungen von Fabrikpraktiken, und unter den Arbeitern flammte bald eine regelrechte Leidenschaft für Anprangerungen auf. Sobald die Arbeiter sahen, dass die sozialdemokratischen Kreise willens und in der Lage waren, ihnen ein Flugblatt neuen Typs zu überreichen, das die ganze Wahrheit über ihr elendes Leben, ihre übertriebene harte Arbeit und ihre Rechtslosigkeit enthielt, begannen sie sozusagen , um sie mit Korrespondenz von Fabriken und Fabriken zu bombardieren. Diese „anklagende Literatur“ erregte nicht nur in der Fabrik, deren Aufträge dieses Flugblatt geißelte, großes Aufsehen, sondern auch in allen Fabriken, in denen etwas über die aufgedeckten Tatsachen zu hören war. Und da die Nöte und Nöte von Arbeitnehmern in verschiedenen Institutionen und Berufen viele Gemeinsamkeiten haben, war die „Wahrheit über das Arbeitsleben“ erfreulich alle. Unter den rückständigsten Arbeitern hat sich eine echte Leidenschaft für das „Drucken“ entwickelt – eine edle Leidenschaft für diese rudimentäre Form der Kriegsführung, während die gesamte moderne Gesellschaftsordnung auf Plünderung und Unterdrückung basiert. Und in den allermeisten Fällen handelte es sich bei den „Flugblättern“ tatsächlich um eine Kampfansage, denn die Enthüllung hatte eine schrecklich erregende Wirkung, weckte bei den Arbeitern eine allgemeine Forderung nach Beseitigung der krassesten Verbrechen und die Bereitschaft, diese Forderungen zu unterstützen mit Streiks. Letztendlich mussten die Hersteller selbst die Bedeutung dieser Flugblätter als Kriegserklärung so sehr erkennen, dass sie den Krieg selbst oft nicht abwarten wollten. Wie immer gewannen Vorwürfe allein durch ihr Erscheinen an Kraft und bekamen die Bedeutung eines mächtigen moralischen Drucks. Es kam mehr als einmal vor, dass das Erscheinen eines Blattes ausreichte, um alle oder einen Teil der Anforderungen zu erfüllen. Mit einem Wort: Wirtschafts(fabrik)denunziationen waren und sind ein wichtiger Hebel des Wirtschaftskampfes. Und diese Bedeutung wird ihnen erhalten bleiben, solange der Kapitalismus besteht, der die notwendige Selbstverteidigung der Arbeiter hervorbringt. Im fortgeschrittensten europäische Länder Man kann schon jetzt beobachten, wie die Anklage gegen die Verbrechen einer Provinz-„Industrie“ oder eines vergessenen Zweiges der Hausarbeit als Ausgangspunkt für das Erwachen des Klassenbewusstseins, für den Beginn des Berufskampfes und die Ausbreitung des Sozialismus dient. Die überwältigende Mehrheit der russischen Sozialdemokraten war in letzter Zeit fast vollständig in diese Arbeit der Organisation von Fabrikdenunziationen vertieft. Es genügt, sich an „Rab. „Gedanken“, um zu sehen, inwieweit diese Absorption erreicht wurde, wie es dazu kam, dass es vergessen wurde alleine Dabei handelt es sich im Wesentlichen noch nicht um eine sozialdemokratische, sondern nur um eine gewerkschaftliche Tätigkeit. Die Denunziationen erfassten im Wesentlichen nur die Beziehungen der Arbeiter diesen Beruf an ihre Besitzer und erreichten lediglich, dass die Verkäufer der Arbeitskraft lernten, diese „Ware“ gewinnbringender zu verkaufen und den Käufer auf der Grundlage einer rein kommerziellen Transaktion zu bekämpfen. Diese Denunziationen könnten (vorausgesetzt, dass sie von der Organisation der Revolutionäre in einer bestimmten Weise genutzt werden) zum Beginn und integralen Bestandteil der sozialdemokratischen Tätigkeit werden, sie könnten aber auch (und sollten sich der Spontaneität beugen) zu „nur professionellen“ führen „Kampf und nicht-sozialdemokratische Sozialdemokratie führt den Kampf der Arbeiterklasse nicht nur für.“ v günstige Bedingungen für den Verkauf von Arbeitskraft, aber auch für die Zerstörung des Sozialsystems, das die Armen zwingt, sich an die Reichen zu verkaufen. Die Sozialdemokratie repräsentiert die Arbeiterklasse nicht in ihrem Verhältnis zu dieser besonderen Gruppe von Unternehmern, sondern in ihrem Verhältnis zu allen Klassen der modernen Gesellschaft, zum Staat als organisierter politischer Kraft. Daraus wird deutlich, dass die Sozialdemokraten sich nicht nur nicht auf den wirtschaftlichen Kampf beschränken können, sondern auch nicht zulassen können, dass die Organisierung wirtschaftlicher Denunziationen ihre vorherrschende Tätigkeit ist. Wir müssen uns aktiv mit der politischen Bildung der Arbeiterklasse und der Entwicklung ihres politischen Bewusstseins befassen. Mit diesem Jetzt, Nach dem ersten Angriff von Zorya und Iskra auf den „Ökonomismus“ sind sich „alle einig“ (wenn auch einige nur in Worten, wie wir gleich sehen werden). Dasselbe sollte politische Bildung sein? Kann man sich darauf beschränken, die Idee der Feindseligkeit der Arbeiterklasse gegenüber der Autokratie zu propagieren? Natürlich nicht. Nicht genug erklären politische Unterdrückung der Arbeiter (da es nicht reichte). erklären sie das Gegenteil ihrer Interessen zu den Interessen der Eigentümer darstellen). Es ist notwendig, über jede spezifische Erscheinungsform dieser Unterdrückung zu agitieren (so wie wir begonnen haben, über spezifische Erscheinungsformen der wirtschaftlichen Unterdrückung zu agitieren). Und da Das Unterdrückung betrifft die unterschiedlichsten Gesellschaftsschichten, da sie sich in den unterschiedlichsten Lebens- und Tätigkeitsbereichen manifestiert, sowohl im beruflichen als auch im allgemeinen zivilen Bereich, im persönlichen Bereich, im familiären Bereich, im religiösen Bereich, in der Wissenschaft usw. usw., ist es nicht offensichtlich, dass Wir werden unsere Aufgabe nicht erfüllen Wenn wir das nicht tun, müssen wir das politische Bewusstsein der Arbeiter entwickeln lasst uns übernehmen Organisation umfassende politische Denunziation Autokratie? Denn um über konkrete Erscheinungsformen der Unterdrückung zu agitieren, ist es notwendig, diese Erscheinungsformen anzuprangern (so wie man die Missbräuche in den Fabriken anprangern musste, um wirtschaftliche Agitation zu betreiben)? Scheint das klar zu sein? Aber hier stellt sich heraus, dass es notwendig ist umfassend„Jeder“ stimmt zu, politisches Bewusstsein nur in Worten zu entwickeln. Hier stellt sich heraus, dass „Rab. „Cause“ zum Beispiel hat es sich nicht nur nicht zur Aufgabe gemacht, umfassende politische Denunziationen zu organisieren (oder den Grundstein dafür zu legen), sondern wurde sogar dazu zurückziehen und Iskra, die diese Aufgabe übernahm. Hören Sie: „Der politische Kampf der Arbeiterklasse ist nur“ (gerade nicht nur) „die am weitesten entwickelte, umfassendste und realste Form des wirtschaftlichen Kampfes“ (das Programm von Rabochaya Dyelo, R. D. Nr. 1, S. 3). „Jetzt stehen die Sozialdemokraten vor der Aufgabe, dem wirtschaftlichen Kampf selbst möglichst einen politischen Charakter zu verleihen“ (Martynow, Nr. 10, S. 42). „Der wirtschaftliche Kampf ist das am weitesten verbreitete Mittel, um die Massen in einen aktiven politischen Kampf einzubeziehen“ (Resolution des Kongresses der Union und „Amendments“: „Two Congresses“, S. 11 und 17). Alle diese Bestimmungen durchdringen „Rab. „The Deed“, wie der Leser es sieht, von Anfang an bis zu den letzten „redaktionellen Anweisungen“, und sie alle drücken offensichtlich eine Sicht auf politische Agitation und Kampf aus. Betrachten Sie diese Sichtweise genauer unter dem Gesichtspunkt der unter allen „Ökonomen“ vorherrschenden Meinung, dass politische Agitation erfolgen sollte folgen für Wirtschaft. Stimmt es, dass der wirtschaftliche Kampf im Allgemeinen „das am weitesten verbreitete Mittel“ ist, um die Massen in den politischen Kampf einzubeziehen? Komplett falsch. Nicht weniger „weit verbreitete“ Mittel einer solchen „Beteiligung“ sind jedermann Manifestationen von Polizeiunterdrückung und autokratischen Exzessen, und keineswegs nur solche, die mit dem wirtschaftlichen Kampf verbunden sind. Zemstvo-Chefs und körperliche Züchtigung von Bauern, Bestechung von Beamten und polizeiliche Behandlung des „einfachen Volkes“ der Stadt, der Kampf gegen den Hunger und die Verfolgung des Wunsches des Volkes nach Licht und Wissen, die Erpressung von Steuern und die Verfolgung von Sektierern Drill von Soldaten und die Behandlung von Studenten und der liberalen Intelligenz durch den Soldaten - warum sind all diese und Tausende anderer ähnlicher Erscheinungsformen der Unterdrückung, die nicht direkt mit dem "wirtschaftlichen" Kampf zusammenhängen, allgemeingültig? weniger„weit verbreitete“ Mittel und Gründe für die politische Agitation, für die Einbeziehung der Massen in den politischen Kampf? Ganz im Gegenteil: In der Gesamtsumme jener Lebensfälle, in denen ein Arbeitnehmer (für sich selbst oder für ihm nahestehende Personen) unter Unrecht, Willkür und Gewalt leidet, handelt es sich zweifellos nur um eine kleine Minderheit, bei der es sich um Fälle polizeilicher Unterdrückung gerade in der Region handelt beruflicher Kampf. Warum im Voraus eng Umfang der politischen Agitation und erklärt nur „das am weitesten verbreitete“. eins von den Mitteln, neben denen es für den Sozialdemokraten noch andere, im Allgemeinen nicht weniger „breite anwendbare“ geben muss? In längst vergangenen Zeiten (vor einem Jahr!...) Delo“ schrieb: „Die unmittelbaren politischen Forderungen werden den Massen nach einem oder höchstens mehreren Streiks zugänglich“, „sobald die Regierung Polizei und Gendarmerie in Bewegung gesetzt hat“ (Nr. 7, S. 15, August 1900). Diese opportunistische Stufentheorie wurde nun von der Union zurückgewiesen, die uns gegenüber ein Zugeständnis macht und erklärt: „Es besteht nicht von Anfang an die Notwendigkeit, politische Agitation ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen zu betreiben“ („Zwei Kongresse“, S. 11) . Der zukünftige Historiker der russischen Sozialdemokratie wird aus dieser Leugnung einiger ihrer alten Wahnvorstellungen durch die Sojus besser erkennen als aus einer langwierigen Begründung, zu welcher Demütigung unsere „Ökonomisten“ den Sozialismus reduziert haben! Aber wie naiv war es doch von Seiten der Union, sich vorzustellen, dass wir um den Preis dieser Ablehnung einer Form der Einengung der Politik dazu gebracht werden könnten, einer anderen Form der Einengung zuzustimmen! Wäre es nicht logischer, hier zu sagen, dass der wirtschaftliche Kampf so umfassend wie möglich geführt werden sollte, dass er immer zur politischen Agitation genutzt werden sollte, es aber „keine Notwendigkeit“ gibt, über den wirtschaftlichen Kampf nachzudenken? am meisten weitreichende Mittel, um die Massen in einen aktiven politischen Kampf einzubeziehen? Die Union legt Wert darauf, dass sie in der entsprechenden Resolution des 4 Jüdischer Arbeiterbund (Bund) im Jahr 8 . Es fällt uns wirklich schwer zu sagen, welcher dieser Vorsätze besser ist: Unserer Meinung nach beides ist schlimmer. Hier geraten sowohl die Union als auch der Bund (zum Teil, vielleicht sogar unbewusst unter dem Einfluss der Tradition) in eine ökonomische, gewerkschaftliche Interpretation der Politik. Dabei ändert sich im Wesentlichen nichts daran, ob dies mit dem Wort „am besten“ oder mit dem Wort „am weitesten anwendbar“ geschieht. Wenn die Union sagen würde, dass „politische Agitation auf wirtschaftlicher Grundlage“ das am weitesten verbreitete (und nicht „anwendbare“) Mittel sei, dann wäre das in Bezug auf eine bestimmte Periode in der Entwicklung unserer sozialdemokratischen Bewegung richtig. Da hätte er recht „Ökonomen“ In Bezug auf viele Praktiker (wenn nicht die meisten von ihnen) von 1898-1901 handelt es sich bei diesen „Ökonomen“ um Praktiker, tatsächlich um politische Agitation angewandt(weil sie es überhaupt benutzt haben!) fast ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen. Solch politische Agitation wurde, wie wir gesehen haben, anerkannt und sogar empfohlen, und Rab. Gedanken“ und „Selbstbefreiungsgruppe“! „Sklave. Fall“ hätte sein sollen stark verurteilen dass mit der nützlichen Arbeit der wirtschaftlichen Agitation eine schädliche Einengung des Politischen einherging veränderlich („Ökonomen“) das am weitesten verbreitete Werkzeug anwendbar/ Es ist nicht verwunderlich, dass, wenn wir diese Leute „Ökonomen“ nennen, ihnen keine andere Wahl bleibt, als uns als „Betrüger“, „Desorganisatoren“, „päpstliche Nuntien“ und „Verleumder“ zu beschimpfen vor allen und jedem, dass sie tödlich beleidigt wurden, wie man fast mit Schwüren sagen könnte: „Keine sozialdemokratische Organisation macht sich derzeit des ‚Ökonomismus‘ schuldig.“ Oh, diese Verleumder, diese bösen Politiker! Haben sie den ganzen „Ökonomismus“ nicht absichtlich erfunden, um den Menschen allein aufgrund ihrer Menschenfeindlichkeit Blutskummer zuzufügen? Was konkret, real macht Sinn, in den Worten Martynows, die Aufgabenstellung für die Sozialdemokratie: „dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu geben“? Der wirtschaftliche Kampf ist ein kollektiver Kampf zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern um günstige Bedingungen. Arbeitsverkäufe, die Arbeits- und Lebensbedingungen der Arbeitnehmer zu verbessern. Dieser Kampf ist zwangsläufig ein beruflicher Kampf, da die Arbeitsbedingungen äußerst unterschiedlich sind verschiedene Berufe und als nächstes der Kampf um Verbesserung Diese Bedingungen können von Berufen nicht eingehalten werden ( Gewerkschaften im Westen, temporäre Berufsverbände und Flugblätter in Russland usw.). „Dem Wirtschaftskampf selbst einen politischen Charakter zu geben“, bedeutet also, die gleichen beruflichen Anforderungen, die gleiche berufliche Verbesserung der Arbeitsbedingungen durch „gesetzgeberische und administrative Maßnahmen“ zu erreichen (wie Martynow es auf der nächsten Seite 43 seines Artikels ausdrückt). . Genau das tun und haben alle Gewerkschaften der Arbeitnehmer immer getan. Werfen Sie einen Blick auf die Arbeit der fundierten Gelehrten (und „fundierten“ Opportunisten) der Webbs, und Sie werden sehen, dass die britischen Arbeitergewerkschaften die Aufgabe, „Wirtschaftlichkeit zu geben“, längst erkannt haben und erfüllen Kampf selbst politischen Charakters", kämpfen seit langem für Streikfreiheit, für die Beseitigung aller rechtlichen Hindernisse für die Genossenschafts- und Berufsbewegung, für den Erlass von Gesetzen zum Schutz von Frauen und Kindern, für die Verbesserung der Arbeitsbedingungen durch Hygiene- und Fabrikgesetze usw. So steht hinter dem großartigen Satz: „geben.“ am meisten„Der wirtschaftliche Kampf politischer Natur“, der „furchtbar“ tiefgreifend und revolutionär klingt, verbirgt im Wesentlichen den traditionellen Wunsch schmälern sozialdemokratische Politik zu gewerkschaftlicher Politik! Unter dem Deckmantel der Korrektur der Einseitigkeit der Iskra, die – wie Sie sehen – „die Revolutionierung des Dogmas über die Revolutionierung des Lebens“ stellt, werden wir als etwas Neues dargestellt Kampf für Wirtschaftsreformen. Tatsächlich gibt es absolut nichts anderes als den Kampf für Wirtschaftsreformen, der in dem Satz enthalten ist: „dem Wirtschaftskampf selbst einen politischen Charakter zu geben.“ Und Martynow selbst hätte zu dieser einfachen Schlussfolgerung kommen können, wenn er sich sorgfältig mit der Bedeutung seiner eigenen Worte befasst hätte. „Unsere Partei“, sagt er und bringt ihre schwerste Waffe gegen die Iskra zum Einsatz, „könnte und sollte konkrete Forderungen an die Regierung nach gesetzgeberischen und administrativen Maßnahmen gegen wirtschaftliche Ausbeutung, gegen Arbeitslosigkeit, gegen Hungersnot usw. stellen.“ (S. 42-43 in Nr. 10 von R.D.). Konkrete Maßnahmenforderungen – ist das nicht eine Forderung nach sozialen Reformen? Und wir fragen unparteiische Leser noch einmal, ob wir die Rabocheedelentsy verleumden (verzeihen Sie mir dieses ungeschickte, aktuelle Wort!), indem wir sie versteckte Bernsteinianer nennen, wenn sie sich als ihre eigenen ausgeben Uneinigkeit mit Iskra die These über die Notwendigkeit, für Wirtschaftsreformen zu kämpfen? Aber sie nutzt „ökonomische“ Agitation, um der Regierung nicht nur Forderungen nach allen möglichen Maßnahmen vorzulegen, sondern auch (und vor allem) Forderungen, keine autokratische Regierung mehr zu sein. Darüber hinaus sieht sie es als ihre Pflicht an, diese Forderung der Regierung vorzulegen Nicht nur auf der Grundlage des wirtschaftlichen Kampfes, aber auch auf der Grundlage aller Erscheinungsformen des gesellschaftlichen und politischen Lebens im Allgemeinen. Mit einem Wort: Sie ordnet den Kampf für Reformen als Teil des Ganzen dem revolutionären Kampf für Freiheit und Sozialismus unter. Martynow hingegen lässt die Stufentheorie in anderer Form wieder auferstehen und versucht, der Entwicklung des politischen Kampfes sozusagen unbedingt einen ökonomischen Weg vorzuschreiben. Indem er in einem Moment des revolutionären Aufschwungs mit der angeblich besonderen „Aufgabe“ herauskommt, für Reformen zu kämpfen, zieht er damit die Partei zurück und spielt sowohl dem „wirtschaftlichen“ als auch dem liberalen Opportunismus in die Hände. Martynow verbarg den Kampf für Reformen schändlich unter der pompösen These, „dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu geben“, und präsentierte ihn als etwas Besonderes nur wirtschaftlich(und sogar nur Fabrikversionen) Reformen. Warum er das tat, wissen wir nicht. Vielleicht durch ein Versehen? Hätte er aber nicht nur die „Fabrik“-Reformen im Sinn, dann würde seine gesamte These, die wir gerade zitiert haben, jeden Sinn verlieren. Vielleicht, weil er „Zugeständnisse“ der Regierung nur im wirtschaftlichen Bereich für möglich und wahrscheinlich hält? Wenn ja, dann ist das eine seltsame Täuschung: Zugeständnisse sind möglich und auch im Bereich der Gesetzgebung zur Rute, zu Pässen, zu Lösegeldzahlungen, zum Sektierertum, zur Zensur usw. möglich. und so weiter. „Wirtschaftliche“ Zugeständnisse (oder falsche Zugeständnisse) sind natürlich die billigsten und profitabelsten für die Regierung, weil sie hofft, bei den arbeitenden Massen Vertrauen in sich selbst zu wecken. Aber gerade aus diesem Grund tun wir Sozialdemokraten das nicht muss in keiner Weise und absolut nichts, was der Meinung (oder dem Missverständnis) Platz machen könnte, dass uns Wirtschaftsreformen wichtiger sind, dass wir sie für besonders wichtig halten usw. – wäre keine leere Phrase, denn sie könnten bestimmte greifbare Ergebnisse versprechen von den arbeitenden Massen aktiv unterstützt werden“... Wir sind keine „Ökonomen“, oh nein! Wir kriechen nur genauso sklavisch vor der „Greifbarkeit“ konkreter Ergebnisse wie die Bernsteins, Prokopovichi, Struve, R. M. und tutti quanti! Wir machen nur klar (zusammen mit Nartsis Tuporylov), dass alles, was keine „greifbaren Ergebnisse verspricht“, „eine leere Phrase“ ist! Wir äußern uns nur so, als ob die arbeitenden Massen nicht in der Lage wären (und ihre Fähigkeit nicht schon gezeigt hätten, ungeachtet derjenigen, die ihr Spießertum dafür verantwortlich machen), aktiv zu unterstützen beliebig sogar Protest gegen die Autokratie absolut keine greifbaren Ergebnisse, die sie verspricht! Nehmen wir zum Beispiel die gleichen Beispiele, die Martynow selbst über „Maßnahmen“ gegen Arbeitslosigkeit und Hunger anführt. Während der Arbeit. Delo“ beschäftigt sich, seinem Versprechen nach zu urteilen, mit der Entwicklung und Entwicklung „konkreter (in Form von Gesetzentwürfen?) Anforderungen an gesetzgeberische und administrative Maßnahmen“, „die greifbare Ergebnisse versprechen“, – damals „Iskra“, „ausnahmslos“. Er stellte die Revolutionierung des Dogmas über die Revolutionierung des Lebens“, versuchte den untrennbaren Zusammenhang zwischen Arbeitslosigkeit und dem gesamten kapitalistischen System zu erklären, warnte, dass „eine Hungersnot bevorstehe“, prangerte den „Kampf der Polizei gegen die Hungernden“ und die empörende „vorübergehende Zwangsarbeit“ an Regeln“, zu dieser Zeit veröffentlichte Zarya eine separate Druckschrift, als Agitationsbroschüre, deren Teil dem Hunger „Interne Überprüfung“ gewidmet war. Aber mein Gott, wie „einseitig“ waren die unverbesserlich engen Orthodoxien, taub gegenüber den Diktaten der Dogmatiker des „Lebens selbst“! Nicht einer ihrer Artikel war – oh Horror! - für eine, Nun, Sie können sich vorstellen: absolut keine einzige „konkrete Forderung“, die „greifbare Ergebnisse verspricht“! Arme Dogmatiker! Sie der Wissenschaft von Krichevsky und Martynov zu übergeben, um sie davon zu überzeugen, dass Taktik ein Prozess des Wachstums, des Wachstums usw. ist, und zwar am meisten Geben Sie dem wirtschaftlichen Kampf einen politischen Charakter! „Der wirtschaftliche Kampf der Arbeiter gegen die Arbeitgeber und gegen die Regierung.“ („wirtschaftlich„Der Kampf gegen die Regierung“!!) hat neben seiner unmittelbaren revolutionären Bedeutung noch die andere Bedeutung, dass er die Arbeiter ständig vor die Frage ihrer politischen Rechtslosigkeit stellt“ (Martynow, S. 44). Wir haben dieses Zitat nicht geschrieben, um zum hundertsten und tausendsten Mal zu wiederholen, was oben bereits gesagt wurde, sondern um Martynow besonders für diese neue und ausgezeichnete Formulierung zu danken: „Der wirtschaftliche Kampf der Arbeiter gegen die Unternehmer und gegen die Regierung.“ " Wie schön! Mit welcher unnachahmlichen Begabung, mit welcher meisterhaften Beseitigung aller besonderen Meinungsverschiedenheiten und Schattierungsunterschiede zwischen „Ökonomen“ wird hier in einer kurzen und klaren Stellungnahme zum Ausdruck gebracht der springende Punkt„Ökonomismus“, beginnend mit der Aufforderung an die Arbeiter zu „einem politischen Kampf, den sie im Interesse des einfachen Volkes führen und dabei die Verbesserung der Lage aller Arbeiter im Auge haben“, weiter mit der Stufentheorie und dem Ende mit dem Beschluss des Kongresses über die „weiteste Anwendbarkeit“ und so weiter. Der „wirtschaftliche Kampf gegen die Regierung“ ist gerade gewerkschaftliche Politik, von der die sozialdemokratische Politik noch sehr, sehr weit entfernt ist.

b) Die Geschichte darüber, wie Martynow Plechanow vertiefte

c) POLITISCHE ANTWORTEN Und „ERZIEHUNG ZU REVOLUTIONÄRER AKTIVITÄT“

Als Martynow seine „Theorie“ der „Steigerung der Aktivität der werktätigen Massen“ gegen die „Iskra“ vorbrachte, zeigte er tatsächlich einen Wunsch schmälern diese Tätigkeit, weil er das bevorzugte, besonders wichtige, „am weitesten anwendbare“ Mittel des Erwachens und das Feld dieser Tätigkeit denselben Wirtschaftskampf erklärte, vor dem alle „Ökonomen“ kriechen. Deshalb ist dieser Wahn charakteristisch, weil er keineswegs nur Martynow eigen ist. Tatsächlich kann eine „Steigerung der Aktivität der arbeitenden Massen“ erreicht werden nur vorausgesetzt, wir wir lassen uns nicht einschränken„politische Agitation aus wirtschaftlichen Gründen.“ Und eine der Hauptbedingungen für die notwendige Ausweitung der politischen Agitation ist die Organisation umfassend politische Denunziationen. Ansonsten, wie wäre es mit diesen Denunziationen? kann nicht das politische Bewusstsein und die revolutionäre Aktivität der Massen erziehen. Eine Tätigkeit dieser Art stellt daher eine der wichtigsten Funktionen der gesamten internationalen Sozialdemokratie dar, denn selbst die politische Freiheit beseitigt den Wirkungsbereich dieser Denunziationen nicht im Geringsten, sondern verschiebt ihn nur geringfügig. Gerade durch die unermüdliche Energie ihrer politischen Denunziationskampagne stärkt beispielsweise die deutsche Partei ihre Position und erweitert ihren Einfluss. Das Bewusstsein der Arbeiterklasse kann kein echtes politisches Bewusstsein sein, wenn die Arbeiter nicht darin geschult sind, darauf zu reagieren Alle Und alle Arten Fälle von Willkür und Unterdrückung, Gewalt und Missbrauch, zu welchen Klassen auch diese Fälle waren nicht der Fall; - und darüber hinaus genau vom sozialdemokratischen Standpunkt aus zu antworten und nicht von einem anderen Standpunkt aus. Das Bewusstsein der arbeitenden Massen kann kein wahres Klassenbewusstsein sein, wenn die Arbeiter nicht lernen, konkrete und darüber hinaus aktuelle politische Tatsachen und Ereignisse zu beobachten. jeden aus anderen sozialen Schichten alle Manifestationen des geistigen, moralischen und politischen Lebens dieser Klassen; - wird nicht lernen, materialistische Analyse und materialistische Bewertung in die Praxis umzusetzen alle Aspekte der Aktivität und des Lebens alle Klassen, Schichten und Gruppen der Bevölkerung. Wer seine Aufmerksamkeit, Beobachtung und sein Bewusstsein ausschließlich oder auch überwiegend auf die Arbeiterklasse richtet, ist kein Sozialdemokrat, denn die Selbsterkenntnis der Arbeiterklasse ist untrennbar mit der völligen Ausprägung nicht nur theoretischer ... oder verbunden vielmehr, um es sogar zu sagen: nicht so sehr theoretisch, sondern vielmehr auf der Erfahrung des politischen Lebens entwickelte Vorstellungen über die Beziehung alle Klassen der modernen Gesellschaft. Deshalb sind die Predigten unserer „Ökonomen“ in ihrer praktischen Bedeutung so zutiefst schädlich und zutiefst reaktionär, dass der Wirtschaftskampf das am weitesten verbreitete Mittel ist, um die Massen in die politische Bewegung einzubeziehen. Um ein Sozialdemokrat zu werden, muss ein Arbeiter eine klare Vorstellung von der wirtschaftlichen Natur und dem gesellschaftspolitischen Bild des Gutsbesitzers und des Priesters, des Würdenträgers und des Bauern, des Studenten und des Landstreichers haben, ihre Stärken kennen und Schwächen, in der Lage sein, die aktuellen Phrasen und alle möglichen Sophismen zu verstehen Abdeckungen Jede Klasse und jede Schicht hat ihre eigenen egoistischen Neigungen und ihr eigenes wirkliches „Inneres“, um verstehen zu können, welche Institutionen und Gesetze bestimmte Interessen widerspiegeln und wie genau sie sie widerspiegeln. Und diese „klare Idee“ kann keinem Buch entnommen werden: Sie kann nur durch anschauliche Bilder und in eifrig zusammengestellten Anschuldigungen dessen vermittelt werden, was gerade um uns herum geschieht und worüber jeder und jede für sich spricht Art und Weise oder zumindest geflüstert, was sich in diesen und jenen Ereignissen, in diesen und jenen Zahlen, in diesen und jenen Gerichtsurteilen und so weiter und so weiter und so weiter ausdrückt. Diese umfassenden politischen Denunziationen sind notwendig und Basic eine Voraussetzung für die Erziehung zur revolutionären Aktivität der Massen. Warum zeigt der russische Arbeiter immer noch wenig revolutionäre Aktivität angesichts der brutalen Behandlung des Volkes durch die Polizei, der Verfolgung von Sektierern, der Prügel auf die Bauern, der Verbrechen der Zensur? die Folter von Soldaten, die Verfolgung der unschuldigsten Kulturunternehmen usw.? Liegt es nicht daran, dass ihn der „Wirtschaftskampf“ nicht dazu „drängt“, weil dieser ihm wenig „greifbare Ergebnisse“ „verspricht“, ihm wenig „Positives“ bringt? Nein, es gibt eine solche Meinung, wiederholen wir, nichts anderes als den Versuch, von einem kranken Kopf zu einem gesunden zu wechseln, den eigenen Spießertum (auch Bernsteinismus) auf die arbeitenden Massen abzuwälzen. Wir müssen uns selbst die Schuld geben, unsere Rückständigkeit gegenüber der Massenbewegung, dass es uns noch nicht gelungen ist, eine ausreichend umfassende, klare und schnelle Anklage gegen all diese Schändlichkeiten zu organisieren. Wenn wir das tun (und wir müssen es tun und wir können es tun) – wird der grausamste Arbeiter es verstehen oder fühlen dass ein Student und ein Sektierer, ein Musiker und ein Schriftsteller mit derselben dunklen Macht, die ihn in jedem Schritt seines Lebens so unterdrückt und zermalmt, fluchen und empören, und nachdem er dies gespürt hat, wird er selbst unwiderstehlich antworten wollen Dann wird er in der Lage sein, heute ein Katzenkonzert für die Zensoren zu veranstalten, morgen vor dem Haus des Gouverneurs zu demonstrieren, der den Bauernaufstand befriedet hatte, und übermorgen den Gendarmen in der Soutane eine Lektion zu erteilen die die Arbeit der Heiligen Inquisition usw. erledigen. Wir haben immer noch sehr wenig, fast gar nichts getan, um dies sicherzustellen werfen umfassende und neue Denunziationen an die arbeitenden Massen. Viele von uns sind sich dessen noch nicht bewusst Verantwortlichkeiten, aber sie schleppen sich spontan hinter den „grauen Dauerkampf“ innerhalb der engen Grenzen des Fabriklebens. In dieser Lage zu sagen: „Die Iskra neigt dazu, die Bedeutung des fortschrittlichen Verlaufs des gegenwärtigen grauen Kampfes im Vergleich zur Propaganda brillanter und vollständiger Ideen herabzusetzen“ (Martynow, S. 61), bedeutet, die Partei zurückzuziehen , bedeutet, unsere Unvorbereitetheit und Rückständigkeit zu verteidigen und zu verherrlichen. Was den Aufruf zur Aktion der Massen betrifft, so wird dieser von selbst kommen, sobald es zu energischer politischer Agitation, lebhaften und lebhaften Denunziationen kommt. Jemanden am Tatort zu erwischen und ihn vor aller Augen und überall gleichzeitig zu brandmarken – das funktioniert an sich besser als jeder „Anruf“, oft funktioniert es so, dass man später nicht mehr feststellen kann, wer es eigentlich ist „gerufen“ die Menge und wer tatsächlich diesen oder einen anderen Demonstrationsplan usw. vorgebracht hat. Es ist möglich, – nicht allgemein, sondern im spezifischen Sinne des Wortes – nur am Ort der Aktion nur denjenigen anzurufen, der selbst geht jetzt kann anrufen. Und unser Geschäft, das Geschäft der sozialdemokratischen Publizisten, besteht darin, politische Denunziationen und politische Agitation zu vertiefen, zu erweitern und zu verschärfen. Apropos „Aufrufe“. Die einzige Orgel welche Vor Frühlingsveranstaltungen gedrängt Arbeitnehmer, aktiv in solche einzugreifen, nicht vielversprechend definitiv nein Greifbare Ergebnisse Für den Arbeiter stellt sich die Frage, wie man Studenten wieder zu Soldaten machen kann, - war die Iskra. Unmittelbar nach der Veröffentlichung des Befehls vom 11. Januar über die „Überstellung von 183 Studenten in Soldaten“ veröffentlichte Iskra einen Artikel darüber (Nr. 2, Februar) und Vor jeden Demonstrationsbeginn direkt angerufen„Arbeiter sollen dem Studenten zu Hilfe kommen“, rief „das Volk“ dazu auf, der Regierung offen auf ihre kühne Herausforderung zu antworten. Wir fragen jeden und jeden: Wie und womit soll dieser herausragende Umstand erklärt werden, dass, wenn man so viel über „Anrufe“ spricht, „Anrufe“ sogar in herausgegriffen werden besondere Art Aktivitäten, über die Martynow kein Wort erwähnte Das Anruf? Und ist das nicht Spießertum nach Martynows Ankündigung der Iskra? einseitig weil es nicht genug „ruft“, um für Forderungen zu kämpfen, die „greifbare Ergebnisse versprechen“? Unsere „Ökonomen“, darunter Rabocheye Dyelo, waren erfolgreich, indem sie unentwickelte Arbeiter nachahmten. Aber der sozialdemokratische Arbeiter, der revolutionäre Arbeiter (und die Zahl solcher Arbeiter wächst ständig) wird alle diese Argumente über den Kampf um Forderungen, die „greifbare Ergebnisse versprechen“ usw., empört zurückweisen, denn er wird verstehen, dass es sich dabei nur um Versionen handelt des alten Liedes über einen Penny pro Rubel. Ein solcher Arbeiter wird seinen Beratern von R erzählen. Gedanken“ und aus „Rab. Angelegenheiten“: Vergeblich, meine Herren, mischen Sie sich allzu eifrig in die Geschäfte ein, die wir selbst verwalten, und scheuen sich vor der Erfüllung Ihrer eigentlichen Pflichten. Es ist überhaupt nicht klug, wenn Sie sagen, dass es die Aufgabe der Sozialdemokraten sei, dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu geben; Das ist erst der Anfang, und das ist nicht die Hauptaufgabe der Sozialdemokraten, denn überall auf der Welt, auch in Russland Die Polizei selbst fängt oft an, sich zu engagieren Da der wirtschaftliche Kampf politischer Natur ist, lernen die Arbeiter selbst zu verstehen, für wen die Regierung steht. Schließlich wird dieser „wirtschaftliche Kampf der Arbeiter gegen die Bosse und die Regierung“, mit dem Sie herumstürmen, als ob mit dem Amerika, das Sie entdeckt haben, in den Massen der russischen Provinzen von den Arbeitern selbst geführt, die es gehört haben von Streiks, habe aber kaum etwas vom Sozialismus gehört. Denn die „Tätigkeit“ von uns Arbeitern, die Sie alle unterstützen wollen, konkrete Forderungen zu stellen, die greifbare Ergebnisse versprechen, steckt bereits in uns, und wir selbst stellen diese konkreten Forderungen in unserer alltäglichen, beruflichen, kleinen Arbeit oft vor ohne jegliche Hilfe von Intellektuellen. Aber wir haben nicht genug solch Aktivität; Wir sind keine Kinder, die mit dem Brei einer „Wirtschafts“-Politik gefüttert werden; Wir wollen alles wissen, was andere wissen, wir wollen es kennenlernen alle Aspekte des politischen Lebens und aktiv Nehmen Sie an jeder politischen Veranstaltung teil. Dafür ist es notwendig, dass die Intellektuellen weniger wiederholen, was wir selbst wissen, und gab mehr uns das, was wir noch nicht wissen, was wir selbst nie aus unserer Fabrik- und „Wirtschafts“-Erfahrung lernen können, nämlich: politisches Wissen. Dieses Wissen kann von Ihnen, den Intellektuellen, erworben werden verpflichtet Bringen Sie es uns hundert- und tausendmal mehr vor, als Sie es bisher getan haben, und darüber hinaus nicht nur in Form von Argumenten, Broschüren und Artikeln (die oft – verzeihen Sie die Offenheit! – langweilig sind), sondern auf jeden Fall in Form von Live Denunziation Was genau tun unsere Regierung und unsere Führungsschichten derzeit in allen Lebensbereichen? Erfüllen Sie diese Ihre Pflicht fleißiger und Sprechen Sie weniger über „die Steigerung der Aktivität der arbeitenden Massen“. Wir sind viel aktiver, als Sie denken, und wir sind in der Lage, mit einem offenen Straßenkampf auch Forderungen zu unterstützen, die keine „greifbaren Ergebnisse“ versprechen! Und es ist nicht Ihre Aufgabe, unsere Aktivität zu „steigern“, denn Dir fehlt einfach die Aktivität. Beugen Sie sich weniger der Spontaneität und denken Sie mehr über Werbung nach heulen Aktivitäten, meine Herren!

d) WAS HABEN ÖKONOMISMUS UND TERRORISMUS GEMEINSAM?

Oben haben wir in einer Fußnote einen „Ökonomen“ und einen nicht-sozialdemokratischen Terroristen verglichen, der zufällig solidarisch war. Aber im Allgemeinen besteht zwischen beiden kein zufälliger, sondern ein notwendiger innerer Zusammenhang, über den wir im Folgenden sprechen werden und der gerade in der Frage der Einführung revolutionärer Aktivität berührt werden muss. „Ökonomen“ und moderne Terroristen haben eine gemeinsame Wurzel: Genau das ist es Bewunderung für Spontaneität, oh von dem wir im vorigen Kapitel als allgemeines Phänomen gesprochen haben und das wir nun in seinem Einfluss auf das Feld der politischen Aktivität und des politischen Kampfes betrachten. Auf den ersten Blick mag unsere Aussage wie ein Paradoxon erscheinen: So groß ist offenbar der Unterschied zwischen Menschen, die den „grauen andauernden Kampf“ betonen, und Menschen, die den selbstlosesten Kampf des Einzelnen fordern. Aber das ist kein Paradoxon. „Ökonomen“ und Terroristen beugen sich vor verschiedenen Polen der spontanen Strömung: „Ökonomen“ – vor der Spontaneität der „reinen Arbeiterbewegung“, Terroristen – vor der Spontaneität der glühendsten Empörung von Intellektuellen, die keine Verbindung herstellen können oder können revolutionäre Arbeit zu einem Ganzen mit der Arbeiterbewegung. Wer den Glauben verloren hat oder nie an diese Möglichkeit geglaubt hat, dem fällt es wirklich schwer, einen anderen Ausweg aus seiner Empörung zu finden! Gefühl und die eigene revolutionäre Energie, außer Terror.“ Beginn der Umsetzung des berühmten Credo-Programms: Die Arbeiter führen ihren eigenen „wirtschaftlichen Kampf gegen die Arbeitgeber und die Regierung“ (möge der Autor des Credo uns verzeihen, dass er seine Gedanken in martynischen Worten ausgedrückt hat! Wir finden, dass wir das Recht dazu haben, denn das Credo sagt auch davon, wie die Arbeiter im Wirtschaftskampf „auf das politische Regime stoßen“) – und die Intellektuellen führen ihren eigenen politischen Kampf, natürlich mit Hilfe des Terrors! Es ist völlig logisch und unvermeidlich Abschluss, auf dem es unmöglich ist, nicht darauf zu bestehen, zumindest diese Wer startet dieses Programm, sich selbst und merkte es nicht seine Unvermeidlichkeit. politische Aktivität hat seine eigene Logik, unabhängig vom Bewusstsein derer, die in den besten Absichten entweder zum Terror oder dazu aufrufen, dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu verleihen. Die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert, und in diesem Fall retten gute Absichten immer noch nicht vor der elementaren Anziehungskraft entlang der „Linie des geringsten Widerstands“, entlang der Linie rein bürgerlich Programme „Credo“. Schließlich ist es kein Zufall, dass viele russische Liberale – sowohl offene Liberale als auch diejenigen, die eine marxistische Maske tragen – von ganzem Herzen mit dem Terror sympathisieren und versuchen, das Aufkommen terroristischer Gefühle derzeit zu unterstützen. Die Aufgabe besteht gerade darin, alles zu versorgen -runde Unterstützung der Arbeiterbewegung, aber unter Einbeziehung von in das Programm ein Terror und sozusagen Emanzipation von der Sozialdemokratie - diese Tatsache bestätigte immer mehr die bemerkenswerte Scharfsinnigkeit von P. B. Axelrod, der buchstäblich vorhergesagt diese Ergebnisse des sozialdemokratischen Schwankens bereits Ende 1897(„Zur Frage moderner Aufgaben und Taktiken“) und skizzierte seine berühmten „zwei Perspektiven“. Alle nachfolgenden Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten zwischen russischen Sozialdemokraten sind bereits wie eine Pflanze im Samen in diesen beiden Perspektiven. Aus dieser Sicht wird auch klar, dass „Rab. Die Sache, die der Spontaneität des Ökonomismus nicht widerstehen konnte, konnte auch der Spontaneität des Terrorismus nicht widerstehen. Es ist sehr interessant, hier das besondere Argument zur Verteidigung des Terrors hervorzuheben, das von Svoboda vorgebracht wurde. Sie bestreitet „völlig“ die erschreckende Rolle des Terrors (The Revival of Revolutionism, S. 64), betont aber andererseits dessen „erregende (aufregende) Bedeutung.“ Dies ist erstens charakteristisch für eine der Phasen des Verfalls und Niedergangs jenes traditionellen (vorsozialdemokratischen) Ideenkreises, der uns zwang, am Terror festzuhalten. Im Wesentlichen bedeutet dies, den Terror als System völlig zu verurteilen des Kampfes als durch das Programm geheiligter Tätigkeitsbereich. Zweitens ist dies noch charakteristischer, da es ein Beispiel für das mangelnde Verständnis unserer dringenden Aufgaben in der Frage der „Erziehung der revolutionären Aktivität der Massen“ ist. Svoboda propagiert den Terror als Mittel, um die Arbeiterbewegung „aufzurütteln“, ihr einen „starken Auftrieb“ zu geben. Man kann sich kaum ein Argument vorstellen, das sich selbst klarer widerlegen würde! Wirklich, fragt man sich, gibt es im russischen Leben immer noch wenige solcher Verbrechen, dass man besondere „aufregende“ Mittel erfinden muss? Und wenn andererseits jemand nicht begeistert ist und nicht einmal von der russischen Willkür begeistert ist, ist es dann nicht offensichtlich, dass er auch den Zweikampf der Regierung mit einer Handvoll Terroristen „in der Nase bohren“ sehen wird? Tatsache ist, dass die werktätigen Massen von der Niederträchtigkeit des russischen Lebens sehr begeistert sind, aber wir wissen nicht, wie wir all die Tropfen und Rinnsal der Volksaufregung, die aus dem russischen Leben sickern, sozusagen sammeln und konzentrieren sollen eine unermesslich größere Menge, als wir uns alle vorstellen, vorstellen und denken, die aber präzise kombiniert werden muss eins Riesenbach. Dass dies eine machbare Aufgabe ist, wird durch das bereits oben erwähnte enorme Wachstum der Arbeiterbewegung und die Gier der Arbeiter nach politischer Literatur unwiderlegbar bewiesen. Sowohl Aufrufe zum Terror als auch Aufrufe, dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu verleihen, sind unterschiedliche Formen. sich drücken von der dringendsten Pflicht der russischen Revolutionäre: die Durchführung einer umfassenden politischen Agitation zu organisieren. „Freiheit“ will ersetzen Agitation durch Terror, wobei er offen zugibt, dass „sobald die verstärkte, energische Agitation unter den Massen beginnt, ihre erregende (aufregende) Rolle gespielt wird“ (S. 68 von „Revival by Revolution“). Dies zeigt nur, dass sowohl Terroristen als auch „Ökonomen“ unterschätzen die revolutionäre Aktivität der Massen, trotz der klaren Beweise für die Ereignisse des Frühlings, einige beeilen sich, nach künstlichen „Aktivatoren“ zu suchen, während andere von „konkreten Forderungen“ sprechen. Beide schenken der Entwicklung zu wenig Aufmerksamkeit seine eigene Tätigkeit in Sachen politischer Agitation und Organisation politischer Denunziationen. A ersetzen Diese Arbeit ist durch nichts anderes unmöglich, weder jetzt noch zu irgendeinem anderen Zeitpunkt.

e) DIE ARBEITERKLASSE ALS FÜHRENDER KÄMPFER FÜR DIE DEMOKRATIE

Wir haben gesehen, dass die Durchführung umfassendster politischer Agitation und damit die Organisation umfassender politischer Denunziationen absolut notwendig und notwendig ist am dringendsten eine notwendige Tätigkeitsaufgabe, wenn es sich wirklich um sozialdemokratische Tätigkeit handelt. Aber wir haben diese Schlussfolgerung daraus gezogen nur aus dem dringendsten Bedürfnis der Arbeiterklasse nach politischem Wissen und politischer Bildung. Allerdings wäre allein eine solche Formulierung der Frage zu eng, sie würde die allgemeinen demokratischen Aufgaben jeder Sozialdemokratie im Allgemeinen und der heutigen russischen Sozialdemokratie im Besonderen außer Acht lassen. Um diese Situation möglichst konkret zu erklären, versuchen wir, die Sache mit dem „Nächsten“ für den „Ökonomen“ anzugehen, nämlich mit praktische Seite. „Alle sind sich einig“, dass es notwendig sei, das politische Bewusstsein der Arbeiterklasse zu entwickeln. Die Frage ist Wie um es zu tun und was wird dazu benötigt? Der wirtschaftliche Kampf „führt“ die Arbeiter nur zu Fragen nach der Haltung der Regierung gegenüber der Arbeiterklasse und daher egal wie hart wir arbeitenüber die Aufgabe, „dem wirtschaftlichen Kampf selbst einen politischen Charakter zu geben“, wir wir werden es nie schaffen im Rahmen dieser Aufgabe das politische Bewusstsein der Arbeiter (auf die Ebene des sozialdemokratischen politischen Bewusstseins) zu entwickeln, z Diese Grenzen sind eng. Martynows Formel ist für uns keineswegs deshalb wertvoll, weil sie Martynows Fähigkeit zur Verwirrung veranschaulicht, sondern weil sie den Grundfehler aller „Ökonomen“ anschaulich zum Ausdruck bringt, nämlich die Überzeugung, dass es möglich sei, das klassenpolitische Bewusstsein der Arbeiter zu entwickeln. von innen, sozusagen ihr wirtschaftlicher Kampf, d. h. nur (oder zumindest hauptsächlich) auf diesem Kampf basierend, nur (oder zumindest hauptsächlich) auf diesem Kampf. Eine solche Sichtweise ist grundsätzlich falsch, und gerade weil die „Ökonomen“, die sich über die Polemik gegen sie über uns ärgern, nicht sorgfältig über die Ursache der Unterschiede nachdenken wollen und sich herausstellt, dass wir uns buchstäblich nicht verstehen, Wir sprechen verschiedene Sprachen. Dem Arbeiter kann klassenpolitisches Bewusstsein vermittelt werden nur von außen das heißt, von außerhalb des wirtschaftlichen Kampfes, von außerhalb der Sphäre der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Der Bereich, aus dem dieses Wissen nur geschöpft werden kann, ist der Bereich der Beziehungen alle Klassen und Schichten zu Staat und Regierung, der Bereich der Beziehung zwischen alle Klassen. Daher auf die Frage: Was sollte getan werden, um den Arbeitern politisches Wissen zu vermitteln? Es ist unmöglich, nur eine Antwort zu geben, die in den meisten Fällen mit den Praktikern zufrieden ist, ganz zu schweigen von den Praktikern, die zum „Ökonomismus“ neigen, nämlich die Antwort: „Geht zu den Arbeitern.“ Bringen Arbeitskräfte Politisches Wissen müssen Sozialdemokraten haben gehen an alle Bevölkerungsschichten, aussenden sollte in alle Richtungen Abteilungen unserer Armee. Wir wählen absichtlich eine solche kantige Formulierung, drücken uns absichtlich auf eine vereinfachte, scharfe Weise aus – keineswegs aus dem Wunsch heraus, Paradoxien auszusprechen, sondern um die „Ökonomen“ richtig zu den Aufgaben zu „drängen“, die das sind Sie vernachlässigen unentschuldbar den Unterschied zwischen gewerkschaftlicher und sozialdemokratischer Politik, den sie nicht verstehen wollen. Und so bitten wir den Leser, sich nicht aufzuregen, sondern aufmerksam bis zum Ende zuzuhören. Nehmen Sie den Typus des sozialdemokratischen Zirkels, der in den letzten Jahren am weitesten verbreitet war, und untersuchen Sie seine Arbeit. Er hat „Verbindungen zu den Arbeitern“ und begnügt sich damit, Flugblätter herauszugeben, in denen er Missbräuche in den Fabriken, Voreingenommenheit der Regierung gegenüber Kapitalisten und Polizeibrutalität anprangert; Bei Treffen mit Arbeitnehmern geht das Gespräch meist nicht oder fast nicht über die gleichen Themen hinaus; Zusammenfassungen und Vorträge zur Geschichte der revolutionären Bewegung, zu Fragen der Innen- und Außenpolitik unserer Regierung, zu Fragen der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands und Europas und zur Lage in moderne Gesellschaft der einen oder anderen Klasse usw. sind die größte Seltenheit; niemand denkt überhaupt daran, systematisch Verbindungen zu anderen Klassen der Gesellschaft aufzubauen und auszubauen. Tatsächlich wird das Ideal des Führers für die Mitglieder eines solchen Kreises in den meisten Fällen eher als etwas dargestellt, das einem Gewerkschaftssekretär ähnelt, denn als sozialistischer politischer Führer. Denn der Sekretär einer beliebigen, zum Beispiel englischen Gewerkschaft hilft den Arbeitern immer dabei, den wirtschaftlichen Kampf fortzusetzen, organisiert Fabrikdenunziationen, erklärt die Ungerechtigkeit von Gesetzen und Maßnahmen, die die Freiheit von Streiks, die Freiheit, Wachposten zu errichten, einschränken jeden warnen, dass in einer bestimmten Fabrik ein Streik stattfindet), erklärt die Parteilichkeit eines Schiedsrichters, der den bürgerlichen Klassen des Volkes angehört usw. usw. Mit einem Wort, jeder Sekretär einer Gewerkschaft zahlt einen Lohn und hilft bei der Lohnzahlung „Wirtschaftskampf gegen die Arbeitgeber und die Regierung.“ Und wir können nicht genug darauf bestehen das ist es noch nicht Sozialdemokratie, dass das Ideal eines Sozialdemokraten nicht ein Gewerkschaftssekretär sein sollte, sondern Volkstribun, Wer weiß, wie man auf alle Manifestationen von Willkür und Unterdrückung reagiert, wo immer sie auftreten, egal welche Schicht oder Klasse sie betreffen, wer weiß, wie man alle diese Manifestationen in einem Bild von Polizeigewalt und kapitalistischer Ausbeutung zusammenfasst, wer weiß, wie das geht Nutzen Sie jede Kleinigkeit, um darzulegen Vor allen ihre sozialistischen Überzeugungen und ihre demokratischen Forderungen zu erklären alle und jedem die weltgeschichtliche Bedeutung des Befreiungskampfes des Proletariats. Vergleichen Sie zum Beispiel Persönlichkeiten wie Robert Knight (den bekannten Sekretär und Führer der Boiler Society, einer der mächtigsten englischen Gewerkschaften) und Wilhelm Liebknecht – und versuchen Sie, die Gegensätze, in denen Martynow seine Meinungsverschiedenheiten zum Ausdruck bringt, auf sie anzuwenden mit Iskra. Sie werden sehen – ich fange an, Martynows Artikel durchzublättern –, dass R. Knight viel mehr „die Massen zu bestimmten spezifischen Aktionen aufrief“ (39) und W. Liebknecht sich mehr mit der „revolutionären Berichterstattung über das gesamte gegenwärtige System oder Teile davon“ beschäftigte Manifestationen“ (38-39); dass R. Knight „die unmittelbaren Forderungen des Proletariats formulierte und die Mittel zu ihrer Umsetzung aufzeigte“ (41), und W. Liebknecht sich dabei nicht weigerte, „gleichzeitig die Führung zu übernehmen“. kräftige Aktivität verschiedenen Oppositionsschichten“, „um ihnen ein positives Aktionsprogramm zu diktieren“ (41); dass R. Knight gerade versuchte, „dem wirtschaftlichen Kampf selbst so weit wie möglich einen politischen Charakter zu verleihen“ (42) und durchaus in der Lage war, „konkrete Anforderungen an die Regierung zu stellen, die bestimmte greifbare Ergebnisse versprachen“ (43), während W. Liebknecht beschäftigte sich viel stärker mit „einseitigen“ „Denunziationen“ (40); dass R. Knight dem „progressiven Verlauf des gegenwärtigen grauen Kampfes“ (61) und W. Liebknecht der „Propaganda brillanter und vollständiger Ideen“ (61) mehr Bedeutung beimaß; dass W. Liebknecht aus der von ihm geleiteten Zeitung gerade „ein Organ der revolutionären Opposition geschaffen hat, das unsere Ordnung und vor allem die politische Ordnung bloßstellt, da sie mit den Interessen der unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten im Widerspruch stehen“ (63), während R . Knight „arbeitete für die Sache der Arbeit in enger organischer Verbindung mit dem proletarischen Kampf“ (63) – wenn wir „enge und organische Verbindung“ im Sinne jener Verehrung der Spontaneität verstehen, die wir oben anhand der Beispiele von Krichevsky und Martynov untersucht haben - und „den Bereich seines Einflusses eingeengt“, natürlich zuversichtlich, wie Martynow, dass er „so die eigentliche Wirkung verkompliziert“ (63). Mit einem Wort, Sie werden sehen, dass Martynow de facto die Sozialdemokratie auf die Gewerkschaftsbewegung reduziert, obwohl er dies natürlich keineswegs tut, weil er der Sozialdemokratie nichts Gutes wünscht, sondern einfach, weil er sich stattdessen beeilt hat, Plechanow ein wenig zu vertiefen von, um sich die Mühe zu machen, Plechanow zu verstehen. Aber kehren wir zu unserer Darstellung zurück. Wir sagten, dass ein Sozialdemokrat, wenn er die Notwendigkeit einer umfassenden Entwicklung des politischen Bewusstseins des Proletariats nicht nur in Worten vertritt, „alle Klassen der Bevölkerung ansprechen“ muss. Die Fragen sind: Wie geht das? Haben wir die Kraft dazu? Gibt es eine Grundlage für eine solche Arbeit in allen anderen Klassen? Bedeutet dies einen Rückzug oder würde dies aus Sicht der Klasse zu einem Rückzug führen? Bleiben wir bei diesen Fragen. Wir müssen „zu allen Schichten der Bevölkerung gehen“, sowohl als Theoretiker als auch als Propagandisten, als Agitatoren und als Organisatoren. Dass die theoretische Arbeit der Sozialdemokraten auf das Studium aller Besonderheiten der gesellschaftlichen und politischen Lage der einzelnen Klassen ausgerichtet sein sollte, daran zweifelt niemand. Aber in dieser Hinsicht wird sehr, sehr wenig getan, unverhältnismäßig wenig im Vergleich zu der Arbeit, die auf die Erforschung der Besonderheiten des Fabriklebens abzielt. In Gremien und Kreisen trifft man auf Menschen, die sich sogar intensiv mit irgendeiner Art von Eisenproduktion beschäftigen – Beispiele von Mitgliedern von Organisationen (die, wie so oft, gezwungen sind, sich von der praktischen Arbeit zu entfernen, werden Sie kaum finden). aus dem einen oder anderen Grund), die sich besonders mit der Sammlung von Materialien zu einem aktuellen Thema unseres gesellschaftlichen und politischen Lebens befassen, die zu sozialdemokratischer Arbeit in anderen Teilen der Bevölkerung führen können. Wenn man von der mangelnden Vorbereitung der meisten heutigen Führer der Arbeiterbewegung spricht, kann man in diesem Zusammenhang nicht umhin, die Vorbereitung zu erwähnen, denn sie hängt auch mit dem „ökonomischen“ Verständnis einer „engen organischen Verbindung mit dem proletarischen Kampf“ zusammen. Aber am wichtigsten ist natürlich, Propaganda Und Agitation in allen Schichten des Volkes. Diese Aufgabe wird dem westeuropäischen Sozialdemokraten durch die Volksversammlungen und -versammlungen erleichtert, zu denen beliebig bereit, – erleichtert das Parlament, in dem er vor den Abgeordneten spricht, ab alle Klassen. Wir haben weder ein Parlament noch Versammlungsfreiheit, aber wir wissen, wie man Treffen mit Arbeitern organisiert, die zuhören wollen Sozialdemokrat. Wir müssen auch in der Lage sein, Treffen mit Vertretern aller Schichten der Bevölkerung zu organisieren, denen sie nur zuhören wollen. Demokrat. Denn er ist kein Sozialdemokrat, der in der Praxis vergisst, dass „Kommunisten jede revolutionäre Bewegung unterstützen“, wozu wir deshalb verpflichtet sind vor allen Menschen ausdrücken und hervorheben allgemeine demokratische Ziele ohne auch nur einen Moment seine sozialistischen Überzeugungen zu verbergen. Er ist kein Sozialdemokrat, der seine Pflicht vergisst vor allem beim Setzen, Verschärfen und Lösen beliebig allgemeine demokratische Frage. „Da sind alle einverstanden!“ - ein ungeduldiger Leser unterbricht uns - und neue Anweisung für die Herausgeber von „Rab. „Angelegenheiten“ heißt es direkt: „Anlass für politische Propaganda und Agitation sollten alle Phänomene und Ereignisse des gesellschaftlichen und politischen Lebens sein, die das Proletariat entweder direkt oder unmittelbar betreffen spezielle Klasse, entweder die Avantgarde aller revolutionären Kräfte im Kampf um die Freiheit“(„Zwei Kongresse“, S. 17, Kursivschrift von uns). Ja, das sind sehr wahre und sehr gute Worte, und wir würden uns sehr freuen, wenn „R. Fall" verstandenihre, wenn es nicht zusammen mit diesen Worten sagen würde, was gegen sie ist. Schließlich reicht es nicht aus, sich als „Avantgarde“, als vorgeschobene Abteilung zu bezeichnen – man muss auch so handeln Alle Der Rest der Abteilungen sah und musste zugeben, dass wir vorankamen. Und wir fragen den Leser: Sind die Vertreter der anderen „Abteilungen“ wirklich so dumm, uns im Loro über die „Avantgarde“ zu glauben? Stellen Sie sich ein solches Bild vor. Ein Sozialdemokrat erscheint in der „Abteilung“ russischer gebildeter Radikaler oder liberaler Konstitutionalisten und sagt: Wir sind die Avantgarde; „Jetzt stehen wir vor der Aufgabe, dem wirtschaftlichen Kampf selbst möglichst einen politischen Charakter zu verleihen.“ Jeder kluge Radikale oder Konstitutionalist (und unter den russischen Radikalen und Konstitutionalisten gibt es viele). schlaue Menschen) wird nur grinsen, wenn er eine solche Rede hört, und wird sagen (natürlich zu sich selbst, weil er in den meisten Fällen ein erfahrener Diplomat ist): „Nun, diese „Avantgarde“ ist einfach! Er begreift nicht einmal, dass dies unsere Aufgabe ist, die Aufgabe der fortgeschrittenen Vertreter der bürgerlichen Demokratie am meisten Der wirtschaftliche Kampf der Arbeiter ist politischer Natur. Schließlich wollen wir, wie alle westeuropäischen Bourgeois, die Arbeiter in die Politik hineinziehen, aber eben nur in die gewerkschaftliche und nicht in die sozialdemokratische Politik. Die gewerkschaftliche Politik der Arbeiterklasse ist präzise bürgerliche Politik Arbeiterklasse. Und die Formulierung ihrer Aufgabe durch diese „Avantgarde“ ist genau die Formulierung der Gewerkschaftspolitik! Deshalb mögen sie sich sogar, so oft sie wollen, Sozialdemokraten nennen. Eigentlich bin ich kein Kind, daher rege ich mich wegen Etiketten auf! Nur sollen sie diesen verderblichen orthodoxen Dogmatikern nicht erliegen, sondern die „Freiheit der Kritik“ denen überlassen, die unbewusst die Sozialdemokratie in den Kanal der Gewerkschaften ziehen!“ Und das leichte Grinsen unseres Konstitutionalisten wird in homerisches Gelächter umschlagen, wenn er erfährt, dass die Sozialdemokraten, die von der Avantgarde der Sozialdemokratie in der Gegenwart von der fast völligen Herrschaft der Spontaneität in unserer Bewegung sprechen, vor nichts mehr Angst haben als vor „Verharmlosung“. das elementare Element“, fürchten sie, „die Bedeutung des fortschrittlichen Verlaufs des gegenwärtigen grauen Kampfes im Vergleich zur Propaganda brillanter und vollständiger Ideen zu mindern“ und so weiter. und so weiter! Die „fortgeschrittene“ Abteilung, die befürchtet, dass das Bewusstsein die Spontaneität überholt, die Angst hat, einen kühnen „Plan“ vorzulegen, der auch bei Andersdenkenden allgemeine Anerkennung erzwingt! Warum verwechseln sie nicht das Wort Avantgarde mit dem Wort Nachhut? Denken Sie wirklich über die folgende Argumentation von Martynow nach. Auf Seite 40 sagt er, dass Iskras anklagende Taktik einseitig sei und dass „egal wie sehr wir Misstrauen und Hass gegenüber der Regierung säen, wir unser Ziel nicht erreichen werden, bis es uns gelingt, genügend aktive soziale Energie zu entwickeln, um sie zu stürzen.“ Dies ist, um es in Klammern auszudrücken, die Sorge, die wir bereits kennen, wenn es darum geht, die Aktivität der Massen zu steigern und gleichzeitig zu versuchen, ihre eigene Aktivität herabzusetzen. Aber darum geht es jetzt nicht. Martynow spricht hier also von Revolutionär Energie („umstürzen“). Und zu welchem ​​Schluss kommt er? Da es in gewöhnlichen Zeiten unvermeidlich ist, dass verschiedene gesellschaftliche Schichten in die Irre gehen, „ist es in Anbetracht dessen klar, dass wir Sozialdemokraten nicht gleichzeitig die aktive Arbeit verschiedener Oppositionsschichten leiten können, wir können ihnen kein positives Aktionsprogramm diktieren, wir können nicht angeben.“ ihnen, was man Tag für Tag für seine eigenen Interessen kämpfen muss... Die liberalen Schichten werden selbst für den aktiven Kampf für ihre unmittelbaren Interessen sorgen, der sie unserem politischen Regime gegenüberstellen wird“ (41). Nachdem Martynow begonnen hatte, über revolutionäre Energie, über einen aktiven Kampf zum Sturz der Autokratie zu sprechen, wandte er sich sofort der beruflichen Energie zu, dem aktiven Kampf für unmittelbare Interessen! Es versteht sich von selbst, dass wir den Kampf der Studenten, Liberalen usw. nicht anführen können. für ihre „unmittelbaren Interessen“, aber darum ging es nicht, ehrwürdigster „Ökonom“! Es ging um die mögliche und notwendige Beteiligung verschiedener gesellschaftlicher Schichten am Sturz der Autokratie, und Das„aktive Aktivität verschiedener Oppositionsschichten“ wir nicht nur Dürfen, aber wir müssen auf jeden Fall führend sein, wenn wir „Avantgarde“ sein wollen. Dass unsere Studenten, unsere Liberalen usw. „unserem gegenüberstehen Politisches Regime Dafür werden sich nicht nur sie selbst, sondern vor allem die Polizei selbst und die Beamten der autokratischen Regierung selbst kümmern. Aber „wir“, wenn wir fortschrittliche Demokraten sein wollen, müssen dafür sorgen drücken Menschen, die eigentlich nur mit Universitäts- oder Zemstvo-Orden usw. unzufrieden sind, bis hin zum Gedanken an die Wertlosigkeit der gesamten politischen Ordnung. Wir müssen die Aufgabe übernehmen, einen solchen umfassenden politischen Kampf unter der Führung von zu organisieren unser Partei, so dass jede mögliche Hilfe für diesen Kampf und diese Partei geleistet werden konnte und tatsächlich von allen und allen Oppositionsschichten geleistet wurde. Wir Sozialdemokratische Praktiker müssen zu solchen politischen Führern ausgebildet werden, die es verstehen, alle Erscheinungsformen dieses allseitigen Kampfes zu leiten, die es verstehen, aufgeregten Studenten und unzufriedenen Semstwo-Bewohnern im richtigen Moment „ein positives Aktionsprogramm zu diktieren“. und empörte Sektierer und beleidigte Volkslehrer und so weiter ... usw. Deshalb komplett falsch Martynows Aussage: „Wir können ihnen gegenüber handeln.“ nur im Negativ die Rolle eines Anklägers von Befehlen ... Wir können nur zerstreuen ihre Hoffnungen auf verschiedene Regierungsaufträge“ (unsere Kursivschrift). Indem er dies sagt, zeigt Martynow damit, dass er versteht absolut nichts zur Frage nach der tatsächlichen Rolle der revolutionären „Avantgarde“. Und wenn der Leser dies berücksichtigt, wird er es verstehen wahre Bedeutung Martynows Schlussworte folgend: „Die Iskra ist ein Organ der revolutionären Opposition, das unser System und vor allem das politische System anprangert, soweit es mit den Interessen der unterschiedlichsten Bevölkerungsschichten kollidiert.“ Aber wir arbeiten und werden weiterhin für die Sache der Arbeiter arbeiten, in enger organischer Verbindung mit dem proletarischen Kampf. Indem wir den Bereich unseres Einflusses einschränken, verkomplizieren wir damit den Einfluss selbst“ (63). Die wahre Bedeutung dieser Schlussfolgerung ist diese: Iskra will hochheben die gewerkschaftliche Politik der Arbeiterklasse (die in unserem Land aufgrund von Missverständnissen, Unvorbereitetheit oder Überzeugung so oft praktiziert wird) zur sozialdemokratischen Politik. Ein „Rab. Fall“ will schmälern sozialdemokratische Politik bis gewerkschaftlich. Und gleichzeitig versichert es allen und jedem, dass es sich um „durchaus kompatible Positionen in der gemeinsamen Sache“ handelt (63). Oh, sancta simplicitas! Gehen wir weiter. Haben wir die Kraft, unsere Propaganda und Agitation darauf zu richten? Alle Bevölkerungsschichten? Ja natürlich. Unsere „Ökonomen“, die oft dazu neigen, dies zu leugnen, verlieren den gigantischen Fortschritt aus den Augen, den unsere Bewegung von (ungefähr) 1894 bis 1901 gemacht hat. Als wahre „Schneider“ leben sie oft in den Vorstellungen einer längst vergangenen Zeit der Beginn der Bewegung. Damals hatten wir wirklich erstaunlich wenig Kräfte, damals war es selbstverständlich und legitim, sich ganz der Arbeit unter den Arbeitern zu widmen und alle Abweichungen davon auf das Schärfste zu verurteilen, dann ging es nur noch darum, uns in der Arbeiterklasse zu etablieren. Jetzt ist eine gigantische Masse von Kräften in die Bewegung eingezogen, die besten Vertreter der jungen Generation der gebildeten Klassen kommen zu uns, überall und überall in der Provinz Menschen, die sich bereits an der Bewegung beteiligt haben oder daran teilnehmen wollen , Menschen, die sich für die Sozialdemokratie interessieren (während man 1894 die russischen Sozialdemokraten an einer Hand abzählen konnte). Einer der größten politischen und organisatorischen Mängel unserer Bewegung besteht darin, dass wir wir können nicht alle diese Kräfte zu beschäftigen, alle geeigneten Arbeiten zu leisten (wir werden im nächsten Kapitel mehr darüber sagen). Der überwiegenden Mehrheit dieser Kräfte fehlt die Möglichkeit, „zu den Arbeitern zu gehen“, so dass die Gefahr einer Ablenkung der Kräfte von unserem Hauptgeschäft ausgeschlossen ist. Und um den Arbeitern wirkliches, umfassendes und lebendiges politisches Wissen zu vermitteln, braucht es überall und überall, in allen sozialen Schichten, in allen Positionen „ihr eigenes Volk“, die Sozialdemokraten, die es ermöglichen, die inneren Quellen zu erkennen unseres Staatsmechanismus. Und solche Menschen werden nicht nur in der Propaganda und Agitation benötigt, sondern vor allem auch in organisatorischer Hinsicht. Gibt es eine Basis für Aktivität in allen Bevölkerungsschichten? Wer dies nicht sieht, bleibt in seinem Bewusstsein dem spontanen Aufschwung der Massen wieder zurück. Die Arbeiterbewegung hat bei manchen Unzufriedenheit hervorgerufen und ruft sie auch weiterhin hervor, bei anderen hofft sie auf die Unterstützung der Opposition, bei wieder anderen wird die Unmöglichkeit der Autokratie und die Unvermeidlichkeit ihres Zusammenbruchs erkannt. Wir wären nur in Worten „Politiker“ und Sozialdemokraten (was in der Realität sehr, sehr oft der Fall ist), wenn wir uns nicht unserer Aufgabe bewusst wären, jede einzelne Manifestation der Unzufriedenheit auszunutzen, alle Körnchen davon zu sammeln und zu verarbeiten sogar der Keimprotest. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass die gesamte millionenschwere Masse der werktätigen Bauernschaft, Handwerker, Kleinhandwerker usw. Ich würde immer mit Spannung der Predigt eines einigermaßen geschickten Sozialdemokraten zuhören. Aber ist es möglich, auf mindestens eine Bevölkerungsschicht hinzuweisen, in der es nicht Menschen, Gruppen und Kreise gäbe, die mit Unrechtlosigkeit und Willkür unzufrieden sind und daher der Predigt eines Sozialdemokraten als Sprecher der Mehrheit zugänglich sind? Dringende allgemeine demokratische Bedürfnisse? Und wer möchte sich diese politische Agitation eines Sozialdemokraten konkret vorstellen? alle Klassen und Schichten der Bevölkerung werden wir aufzeigen politische Denunziationen im weitesten Sinne des Wortes als das wichtigste (aber natürlich nicht das einzige) Mittel dieser Agitation. „Wir müssen“, schrieb ich in dem Artikel "MIT Was soll ich anfangen? („Iskra“ Nr. 4, Mai 1901), worüber wir weiter unten ausführlich sprechen werden, besteht darin, in allen mehr oder weniger bewussten Teilen des Volkes die Leidenschaft zu wecken politisch Tadel. Seien Sie nicht beschämt, dass politisch anklagende Stimmen derzeit so schwach, selten und zaghaft sind. Der Grund dafür ist keineswegs eine endemische Versöhnung mit Polizeibrutalität. Der Grund dafür ist, dass Menschen, die fähig und bereit sind zu tadeln, kein Rednerpult haben, von dem aus sie sprechen könnten – es gibt kein Publikum, das leidenschaftlich zuhört und Redner ermutigt –, dass sie nirgends in den Menschen eine solche Kraft sehen, die es wert wäre Schwierigkeiten, sich an ihn zu wenden. mit einer Beschwerde gegen die „allmächtige“ russische Regierung... Wir sind jetzt in der Lage und müssen eine Tribüne für die landesweite Denunziation der zaristischen Regierung schaffen; - Eine solche Tribüne sollte eine sozialdemokratische Zeitung sein.“ Gerade ein solches ideales Publikum für politische Denunziationen ist die Arbeiterklasse, die vor allem und am meisten umfassendes und lebendiges politisches Wissen benötigt; Wer ist am besten in der Lage, dieses Wissen in einen aktiven Kampf umzusetzen, auch wenn dieser keine „greifbaren Ergebnisse“ verspricht? Und ein Podium für beliebt Nur eine gesamtrussische Zeitung kann angeprangert werden. „Ohne ein politisches Gremium ist eine Bewegung, die den Namen politisch verdient, im modernen Europa undenkbar“, und in dieser Hinsicht gehört zweifellos auch Russland zum modernen Europa. Die Presse ist in unserem Land längst zu einer Macht geworden – sonst hätte die Regierung nicht Zehntausende Rubel ausgegeben, um sie zu bestechen und verschiedene Katkovs und Meshcherskys zu subventionieren. Und dass die illegale Presse die Zensurschranken durchbrochen hat, ist im autokratischen Russland keine Neuigkeit gezwungen Reden Sie offen über sich selbst, juristische und konservative Körperschaften. So war es in den 70er und sogar in den 50er Jahren. Und wie viel größer und tiefer sind nun jene Schichten des Volkes, die bereit sind, die illegale Presse zu lesen und daraus zu lernen, „wie man lebt und wie man stirbt“, um den Ausdruck eines Arbeiters zu verwenden, der an „Iskra“ schrieb (Nr . 7). Politische Denunziationen sind eine solche Kriegserklärung. die Regierung als wirtschaftliche Denunziationen - sie erklären dem Hersteller den Krieg. Und diese Kriegserklärung hat umso mehr moralische Bedeutung Je umfassender und stärker diese anklagende Kampagne ist, desto zahlreicher und entschiedener ist diese Öffentlichkeit Klasse, welche erklärt den Krieg, um einen Krieg zu beginnen. Politische Denunziationen sind daher an sich eines der wirksamsten Mittel Zersetzung feindliches System, Mittel, um seine zufälligen oder vorübergehenden Verbündeten vom Feind abzulenken, Mittel, um Feindschaft und Misstrauen unter den ständigen Teilnehmern der autokratischen Macht zu säen. Nur eine Partei, die werde organisieren Wirklich National Tadel. Und dieses Wort: „bundesweit“ hat eine sehr toller Inhalt. Die überwiegende Mehrheit der Ankläger aus der Nichtarbeiterklasse (und um an der Spitze zu stehen, ist es notwendig, andere Klassen anzuziehen) sind nüchterne Politiker und kaltblütige Geschäftsleute. Sie wissen genau, wie unsicher es ist, sich selbst gegen einen einfachen Beamten zu „beschweren“, geschweige denn gegen die „allmächtige“ russische Regierung. Und sie werden sich an wenden uns mit einer Beschwerde nur dann, wenn sie sehen, dass diese Beschwerde wirklich wirkungsfähig ist, und das sind wir auch politische Macht. Um in den Augen von Außenstehenden so zu werden, muss man hart und hart arbeiten Förderung unser Bewusstsein, unsere Initiative und unsere Energie; Dafür reicht es nicht aus, die Theorie und Praxis der Nachhut mit dem Etikett „Avantgarde“ zu versehen. Aber wenn wir es auf uns nehmen müssen, eine wirklich allgemeine Denunziation der Regierung zu organisieren, was wird dann der Klassencharakter unserer Bewegung sein? ausgedrückt? - fragt und fragt uns bereits ein eifriger Fan der „engen organischen Verbindung mit dem proletarischen Kampf“. - Ja, das liegt gerade daran, dass wir, die Sozialdemokraten, diese populären Denunziationen organisieren; - dass die Berichterstattung über alle durch die Agitation aufgeworfenen Fragen in einem unbeirrbaren sozialdemokratischen Geist erfolgen wird, ohne sich bewussten oder unbeabsichtigten Verfälschungen des Marxismus hinzugeben; - darin, dass diese umfassende politische Agitation von der Partei durchgeführt wird, die den Angriff auf die Regierung im Namen des ganzen Volkes und die revolutionäre Erziehung des Proletariats sowie dessen Schutz in einem untrennbaren Ganzen vereint Seine politische Unabhängigkeit und die Führung des wirtschaftlichen Kampfes der Arbeiterklasse, die Ausnutzung dieser spontanen Zusammenstöße mit seinen Ausbeutern, die immer mehr Schichten des Proletariats aufrütteln und in unser Lager locken! Aber einer der meisten Charakteristische Eigenschaften„Ökonomismus“ ist gerade das Unverstehen dieses Zusammenhangs – mehr noch: dieses Zusammentreffen des dringendsten Bedürfnisses des Proletariats (umfassende politische Bildung durch politische Agitation und politische Bloßstellung) und des Bedürfnisses der allgemeinen demokratischen Bewegung. Missverständnisse kommen nicht nur in den Phrasen „Martynows“ zum Ausdruck, sondern auch in Verweisen auf einen angeblichen Klassenstandpunkt, deren Bedeutung mit diesen Phrasen identisch ist. So drücken es zum Beispiel die Autoren des „Wirtschafts“-Briefes in Iskra Nr. 12 aus: . „Mit theoretischen Berechnungen gelöst zu haben ...“ (und nicht durch „das Wachstum der mit der Partei zusammenwachsenden Aufgaben der Partei …“) „das Problem eines unmittelbaren Übergangs zum Kampf gegen den Absolutismus gelöst und wahrscheinlich alles gespürt.“ die Schwierigkeit dieser Aufgabe für die Arbeiter in der gegenwärtigen Lage“ ... (und nicht nur im Gefühl, sondern wohlwissend, dass diese Aufgabe für die Arbeiter weniger schwierig zu sein scheint als für die „ökonomischen“ Intellektuellen, die sich um kleine Kinder kümmern, denn die Arbeiter sind bereit, auch für Forderungen zu kämpfen, die, in der Sprache des unvergesslichen Martynow, keine „greifbaren Ergebnisse“ versprechen... „aber sie haben nicht die Geduld, auf ihre weitere Ansammlung von Kräften für diesen Kampf zu warten, Die Iskra beginnt, in den Reihen der Liberalen und der Intelligenz nach Verbündeten zu suchen …“ Ja, ja, wir haben in der Tat bereits jede „Geduld“ verloren, auf die gesegnete Zeit zu „warten“, die uns von allen möglichen „Versöhnern“ vor langer Zeit versprochen wurde, in der unsere „Ökonomen“ aufhören werden, Vorwürfe zu machen Mein Rückständigkeit gegenüber den Arbeitern, um den Mangel an Energie mit dem Mangel an Kraft unter den Arbeitern zu rechtfertigen. Wir fragen unsere „Ökonomen“: Wie hoch soll die „Anhäufung von Arbeitskräften für diesen Kampf“ sein? Ist das nicht offensichtlich in der politischen Bildung der Arbeiter, in deren Entlarvung? alle Aspekte unserer abscheulichen Autokratie? Und ist das nicht klar? genau richtig für diesen Job Brauchen wir wirklich „Verbündete in den Reihen der Liberalen und der Intelligenz“, die bereit sind, mit uns die Kritik an einer politischen Kampagne gegen Semstwo, Lehrer, Statistiker, Studenten usw. zu teilen? Ist es wirklich so schwierig, diese erstaunlich „raffinierte Mechanik“ schon jetzt zu verstehen? Hat P. B. Axelrod Ihnen nicht schon seit 1897 wiederholt: „Die Aufgabe der russischen Sozialdemokraten, Anhänger und direkte oder indirekte Verbündete unter den nichtproletarischen Klassen zu gewinnen, wird in erster Linie durch die Art der Propagandatätigkeit des Proletariats selbst entschieden.“ ”? Aber die Martynows und andere „Ökonomen“ glauben immer noch, dass die Arbeiter anfangs sollten „durch den wirtschaftlichen Kampf mit den Eigentümern und mit der Regierung“ Kraft für sich (für die Gewerkschaftspolitik) sammeln und Dann schon „übergehen“ – muss sein, von der gewerkschaftlichen „Aktivitätserziehung“ zur sozialdemokratischen Aktivität! „... Bei ihrer Suche“, fahren die „Ökonomen“ fort, „weicht die Iskra oft vom Klassenstandpunkt ab, verschleiert Klassenwidersprüche und bringt die allgemeine Unzufriedenheit mit der Regierung in den Vordergrund, obwohl die Ursachen und das Ausmaß dieser Unzufriedenheit untereinander klar sind.“ Die „Verbündeten“ sind sehr unterschiedlich. So ist zum Beispiel das Verhältnis der „Iskra“ zu den Semstwos. „Die Iskra verspricht angeblich „den Adligen, die mit den Almosen der Regierung unzufrieden sind, Hilfe für die Arbeiterklasse, ohne ein Wort über den Klassenkampf unter diesen Teilen der Bevölkerung zu verlieren.“ Wenn sich der Leser den Artikeln „Autokratie und Zemstvo“ (Nr. 2 und 4 von Iskra) zuwendet, über die, wahrscheinlich, Sagen die Autoren des Briefes, er werde sehen, dass diese Artikel der Beziehung gewidmet seien Regierungen zur „sanften Agitation der ständisch-bürokratischen Zemstwos“, zur „Selbsttätigkeit auch der besitzenden Klassen“. In dem Artikel heißt es, dass der Arbeiter den Kampf der Regierung gegen die Semstwos nicht mit Gleichgültigkeit betrachten darf, und die Semstwos werden aufgefordert, sanfte Reden zu halten und ein entschiedenes und hartes Wort zu sagen, wenn die revolutionäre Sozialdemokratie vor der Revolution zu ihrer vollen Größe aufsteigt Regierung. Womit sind die Autoren hier nicht einverstanden? - Unbekannt. Glauben sie, dass der Arbeiter die Worte „Klassen besitzen“ und „standesbürokratische Zemstwos“ „nicht verstehen“ wird? - Was Schubs Zemstvo ist der Übergang von sanften zu harten Worten eine „Neubewertung der Ideologie“? Glauben sie, dass die Arbeiter „Kraft sammeln“ können, um gegen den Absolutismus zu kämpfen, wenn sie die Haltung des Absolutismus nicht kennen? und zu Zemstvo? All dies bleibt wiederum unbekannt. Klar ist nur, dass die Autoren eine sehr vage Vorstellung von den politischen Aufgaben der Sozialdemokratie haben. Dies wird noch deutlicher aus ihrem Satz: „Die Haltung der Iskra gegenüber der Studentenbewegung ist die gleiche“ (d. h. auch „die Klassengegensätze verschleiern“). Anstatt die Arbeiter aufzufordern, in einer öffentlichen Demonstration zu erklären, dass das wahre Zentrum der Gewalt, der Exzesse und der Zügellosigkeit nicht die Studenten, sondern die russische Regierung sind (Iskra, Nr. 2), sollten wir wahrscheinlich eine Argumentation im Sinne von „ R. Gedanken"! Und ähnliche Gedanken äußerten die Sozialdemokraten im Herbst 1901, nach den Februar- und Märzereignissen, am Vorabend eines neuen Studentenaufstands, der auch in diesem Bereich die „Spontaneität“ des Protests gegen die Autokratie offenbart überholt bewusste Führung der Bewegung durch die Sozialdemokratie. Der spontane Wunsch der Arbeiter, sich für die von der Polizei und den Kosaken geschlagenen Studenten einzusetzen, überholt die bewusste Tätigkeit der sozialdemokratischen Organisation! Wir raten Menschen, die normalerweise so selbstbewusst und leichtfertig über Meinungsverschiedenheiten unter zeitgenössischen Sozialdemokraten erklären, dass diese Meinungsverschiedenheiten unbedeutend sind und keine Spaltung rechtfertigen, sorgfältig über diese Worte nachzudenken. Ist es möglich erfolgreiche Arbeit in einer Organisation von Leuten, die sagen, dass wir in der Frage der Aufklärung der Feindseligkeit der Autokratie gegenüber den verschiedensten Klassen, in der Frage der Bekanntmachung der Arbeiter mit der Opposition der verschiedensten Schichten gegen die Autokratie erstaunlich wenig getan haben – und Menschen, die in dieser Angelegenheit einen „Kompromiss“ sehen, stellen offensichtlich einen Kompromiss mit der Theorie des „wirtschaftlichen Kampfes gegen die Eigentümer und die Regierung“ dar? Wir sprachen über die Notwendigkeit, anlässlich des vierzigsten Jahrestages der Befreiung den Klassenkampf auf dem Land einzuführen Bauern (Nr. 3) und über die Unnachgiebigkeit der Selbstverwaltung und Autokratie gegenüber Wittes Geheimnote (Nr. 4); wir griffen die Leibeigenschaft der Grundbesitzer und die ihnen dienende Regierung im Zusammenhang mit dem neuen Gesetz an (Nr. 8) und begrüßten den illegalen Semstwo-Kongress und ermutigten die Semstwos, aus gedemütigten Petitionen in den Kampf überzugehen (Nr. 8); - Wir ermutigten Studierende, die begannen, die Notwendigkeit eines politischen Kampfes zu verstehen und sich darauf einzulassen (Nr. 3), und geißelten gleichzeitig das „wilde Missverständnis“, das von den Anhängern der „Nur-Studenten“-Bewegung aufgedeckt wurde, und forderten die Studierenden auf, dies nicht zu tun Teilnahme an Straßendemonstrationen (Nr. 3, zum Appell des Exekutivkomitees der Moskauer Studenten vom 25. Februar); - Wir entlarvten die „sinnlosen Träume“ und die „falsche Heuchelei“ der liberalen, listigen Zeitung „Russland“ (Nr. 5) und stellten gleichzeitig die Wut des Regierungskerkers fest, der „Repressalien gegen friedliche Schriftsteller und alte Professoren durchführte“. und Wissenschaftler, über bekannte liberale Zemstvo-Bewohner“ (Nr. 5: „Polizei-Razzia auf Literatur“); Wir haben die wahre Bedeutung des Programms „staatlicher Vormundschaft für die Verbesserung des Lebens der Arbeiter“ aufgezeigt und die „wertvolle Erkenntnis“ begrüßt, dass „es besser ist, Forderungen von unten durch Reformen von unten zu verhindern, als auf Letztere zu warten“. (Nr. 6); - Wir ermutigten protestantische Statistiker (Nr. 7) und verurteilten Streikbrecher-Statistiker (Nr. 9). Wer sieht in dieser Taktik eine Verschleierung des Klassenbewusstseins des Proletariats? Kompromiss mit dem Liberalismus,- So entdeckt er, dass er die wahre Bedeutung des Programms „Credo“ und de facto überhaupt nicht versteht führt dieses Programm aus egal wie sehr er sie verleugnet! Weil er damit zieht die Sozialdemokraten in einen „wirtschaftlichen Kampf gegen die Eigentümer und gegen die Regierung“ und erliegt dem Liberalismus Verzicht auf die Aufgabe, aktiv einzugreifen jeden„liberal“ hinterfragen und definieren eigen, sozialdemokratische Haltung zu diesem Thema.

f) WIEDER „Verleumder“, WIEDER „MYSTIFIZIERER“

Diese freundlichen Worte gehören, wie sich der Leser erinnert, zu „Rab. Cause“, womit wir unseren Vorwurf beantworten, dass er „indirekt den Boden für die Umwandlung der Arbeiterbewegung in ein Instrument der bürgerlichen Demokratie bereitet“. In der Einfachheit der Seele „Rab. Der Fall entschied, dass dieser Vorwurf nichts anderes als ein polemischer Trick war: Sie beschlossen, sagen sie, diese bösen Dogmatiker, uns alle möglichen unangenehmen Dinge zu sagen: Nun, was könnte unangenehmer sein, als ein Instrument der bürgerlichen Demokratie zu sein? Und nun ist „Widerlegung“ fett gedruckt: „nüchterne Verleumdung“ („Zwei Kongresse“, S. 30), „Mystifizierung“ (31), „Maskerade“ (33). Wie Jupiter, R. Delo (obwohl er wenig Ähnlichkeit mit Jupiter hat) wird gerade deshalb wütend, weil er nicht recht hat, und beweist durch seine hastigen Flüche, dass er nicht in der Lage ist, über die Gedankengänge seiner Gegner nachzudenken. Aber es würde ein wenig Nachdenken erfordern, um zu verstehen, warum beliebig Bewunderung für die Spontaneität der Massenbewegung, beliebig Die Herabstufung der sozialdemokratischen Politik zur Gewerkschaftspolitik ist gerade die Vorbereitung des Bodens für die Umwandlung der Arbeiterbewegung in ein Instrument der bürgerlichen Demokratie. Die spontane Arbeiterbewegung an sich ist in der Lage (und schafft zwangsläufig), nur Gewerkschaften hervorzubringen, und die gewerkschaftliche Politik der Arbeiterklasse ist genau die bürgerliche Politik der Arbeiterklasse. Die Teilnahme der Arbeiterklasse am politischen Kampf und sogar an der politischen Revolution macht ihre Politik keineswegs zu einer sozialdemokratischen Politik. Würde es ihm nicht in den Sinn kommen, dieses „R. Fall"? Wird es ihr endlich in den Sinn kommen, ihr Verständnis für die heiklen Fragen der internationalen und russischen Sozialdemokratie direkt und ohne Ausflüchte allen vorzustellen? - Oh nein, an so etwas denkt es nie, denn es hält fest an dieser Methode fest, die man die Methode des „Zeigens in den Netzen“ nennen kann. Ich bin nicht ich, das Pferd gehört nicht mir, ich bin kein Fahrer. Wir sind keine „Ökonomen“, „Rab. „Denken“ ist kein „Ökonomismus“, in Russland gibt es überhaupt keinen „Ökonomismus“. Dies ist ein bemerkenswert geschicktes und „politisches“ Gerät, das nur die kleine Unannehmlichkeit hat, dass es üblich ist, den Organen, die es praktizieren, den Spitznamen zu geben: „Was willst du?“. „Sklave.“ Es scheint, dass die bürgerliche Demokratie in Russland im Allgemeinen ein „Phantom“ ist („Zwei Kongresse“, S. 32). Glückliche Leute! Wie ein Strauß verstecken sie ihre Köpfe unter ihren Flügeln und stellen sich vor, dass dadurch alles um sie herum verschwindet. Eine Reihe liberaler Publizisten, die jeden Monat über ihren Triumph über den Zerfall und sogar das Verschwinden des Marxismus informieren; eine Reihe liberaler Zeitungen (SPB. Vedomosti, Russkiye Vedomosti und viele andere), die jene Liberalen ermutigen, die den Arbeitern das Brentan-Verständnis des Klassenkampfes und das gewerkschaftliche Verständnis der Politik vermitteln; - eine Galaxie von Kritikern des Marxismus, deren wahre Tendenzen durch Credo so gut enthüllt wurden und deren literarische Güter allein zollfrei durch Russland wandern; - Wiederbelebung des Revolutionärs Nicht sozialdemokratische Tendenzen, insbesondere nach den Ereignissen im Februar und März; - Das alles muss ein Phantom sein! Das alles hat absolut nichts mit bürgerlicher Demokratie zu tun! „Sklave. Delo“ sowie die Autoren des „Wirtschafts“-Briefes in Iskra Nr. 12 sollten „darüber nachdenken, warum diese Frühjahrsereignisse zu einer solchen Wiederbelebung revolutionärer nichtsozialdemokratischer Tendenzen führten, anstatt zu einer Zunahme der Autorität und.“ Prestige der Sozialdemokratie“? - Weil wir der Aufgabe nicht gewachsen waren, erwies sich die Aktivität der arbeitenden Massen als höher als unsere Aktivität, wir hatten nicht genügend ausgebildete revolutionäre Führer und Organisatoren, die die Stimmung in allen Oppositionsschichten genau kannten und standhalten konnten an der Spitze der Bewegung eine spontane Demonstration in eine politische umwandeln, ihren politischen Charakter erweitern usw. Unter solchen Bedingungen wird unsere Rückständigkeit unweigerlich von den mobileren, energischeren Revolutionären und nicht von den Sozialdemokraten ausgenutzt Die Arbeiter, egal wie selbstlos und energisch sie gegen die Polizei und die Armee kämpfen, egal wie revolutionär sie auch sein mögen, sie werden sich nur als eine Kraft erweisen, die diese Revolutionäre unterstützt, sie werden sich als deren Nachhut erweisen bürgerliche Demokratie und nicht die sozialdemokratische Avantgarde. Nehmen wir die deutsche Sozialdemokratie, von der unsere „Ökonomen“ nur ihre schwachen Seiten übernehmen wollen. Von was keiner Vergeht ein politisches Ereignis in Deutschland nicht, ohne die immer größere Stärkung der Autorität und des Ansehens der Sozialdemokratie zu beeinträchtigen? Weil die Sozialdemokratie in der revolutionärsten Beurteilung dieses Ereignisses, in der Verteidigung jedes Protests gegen die Willkür, allen stets voraus ist. Sie beruhigt sich nicht mit dem Gedanken, dass der Wirtschaftskampf die Arbeiter vor die Frage ihrer Rechtlosigkeit stellen wird und dass konkrete Bedingungen die Arbeiterbewegung auf fatale Weise auf den revolutionären Weg drängen. Sie greift in alle Bereiche und alle Fragen des gesellschaftlichen und politischen Lebens ein, auch in die Frage, ob Wilhelm den Bürgermeister der bürgerlich-progressiven Partei nicht billigt (die Deutschen sind von unseren „Ökonomen“ noch nicht darüber aufgeklärt worden, dass es sich im Grunde genommen um einen Kompromiss handelt). mit dem Liberalismus!), und auf die Frage des Erlasses eines Gesetzes gegen "unmoralische" Schriften und Bilder, und auf die Frage des staatlichen Einflusses auf die Wahl der Professoren und so weiter. usw. Überall sind sie allen anderen voraus, erregen politische Unzufriedenheit in allen Klassen, verdrängen die Schläfrigen, ziehen die Zurückgebliebenen hoch und liefern umfassendes Material für die Entwicklung des politischen Bewusstseins und der politischen Aktivität der Gesellschaft Proletariat. Und als Ergebnis stellt sich heraus, dass selbst bewusste Feinde des Sozialismus Respekt vor dem fortgeschrittenen politischen Kämpfer haben und oft ein wichtiges Dokument nicht nur aus dem bürgerlichen, sondern sogar bürokratischen und gerichtlichen Bereich auf wundersame Weise in der Redaktion des Vorwarts landet „a“. Darin liegt der Schlüssel zu jenem scheinbaren „Widerspruch“, der das Maß des Verständnisses von „Rabchet. Dyelo“ so weit übersteigt, dass er nur noch die Hände zum Berg hebt und schreit: „Maskerade!“ an der Spitze der Masse Arbeiterbewegung (und wir drucken es fett!), warnen wir alle und jeden davor, die Bedeutung des elementaren Elements, das wir uns geben wollen, zu unterschätzen, die meisten, die meisten Da der wirtschaftliche Kampf politischer Natur ist, wollen wir in enger und organischer Verbindung mit dem proletarischen Kampf bleiben! Und uns wird gesagt, dass wir den Weg für die Umwandlung der Arbeiterbewegung in ein Instrument der bürgerlichen Demokratie ebnen. Und wer sagt es? Menschen, die einen „Kompromiss“ mit dem Liberalismus eingehen, sich in jede „liberale“ Frage einmischen (was für ein Missverständnis des „organischen Zusammenhangs mit dem proletarischen Kampf“!), den Studenten und sogar (Entsetzen!) so viel Aufmerksamkeit schenken Semstwo! Menschen, die im Allgemeinen einen größeren Prozentsatz ihrer Kräfte (im Vergleich zu den „Ökonomen“) für Aktivitäten unter den nichtproletarischen Bevölkerungsschichten einsetzen wollen! Ist das nicht eine „Maskerade“? Armer „Sklave“. Fall"! Wird es jemals einen Hinweis auf diese raffinierte Mechanik geben?

Das Denken des Dichters in dieser Utopie, aus den tragischen Erfahrungen eines Bruchs mit der „kleinen“ Heimat – Florenz, und aus den zerstreuten Illusionen eines großen Nationalstaates – eines vereinten Italiens, entsteht unter dem Deckmantel christlich-religiöser Allegorie eine idealisierte, der Vergangenheit zugewandte Vorstellung vom „goldenen Zeitalter“ der menschlichen Existenz. Diese Idee war charakteristisch für die frühen sozialmystischen Utopien des Mittelalters. Mystische Utopien werden im Gedicht sehr oft mit reaktionären Ideen durchsetzt, die aus theologischen religiös-katholischen Dogmen hervorgehen.

Die Unsterblichkeit der „Göttlichen Komödie“ und ihre Bedeutung als eines der größten Werke der Weltliteratur wurde nicht durch ihr komplexes System von Symbolen und Allegorien bestimmt, das sorgfältiges Studium und detaillierte Kommentare erforderte, und nicht letztendlich durch ihre vollständige Darstellung und Verkörperung der mittelalterlichen Kultur und des mittelalterlichen Denksystems, aber dadurch neu und kreativ mutig in dem, was Dante über seine Visionen und über sich selbst sagte, und in der Art und Weise, wie er es sagte. Die Persönlichkeit des Dichters, dieses ersten Dichters der Neuzeit, erhob sich in ihrem tiefen und historisch konkreten Inhalt über die Schemata des scholastischen Denkens, und ein lebendiges, poetisches Realitätsbewusstsein unterwarf die ästhetischen Normen, die von den Traditionen der mittelalterlichen Literatur diktiert wurden. Der „süße Stil“, der sich bereits im „Neuen Leben“ manifestiert, mit all den Bereicherungen, die das Genie Dantes ihm brachte, verbindet sich in den Terzen der „Göttlichen Komödie“ mit der Kraft der materiell-sinnlichen Inkarnationen von poetische Bilder, beispiellos vor dem Erscheinen der ersten Listen von „Hölle“, mit dem mächtigen und harten Realismus der Leidenschaften, der skulpturalen Ausdruckskraft von Porträts und der neuen Spannung solch lyrischer und epischer Meisterwerke wie der Geschichte der tödlichen Liebe von Francesca da Rimini und Paolo oder die düstere Geschichte des Verräters Ugolino.

Die Präsenz des beweglichen und farbenfrohen Volksdialekts der florentinischen Straßen, Märkte und Plätze in der „Göttlichen Komödie“; das Majestätische und durch die große Erfahrung des Denkens und Fühlens begründete Sentenzialität des Gedichts, dessen einzelne Vers-Aphorismen sich im lebendigen Alltag der italienischen Sprache etabliert haben; Schließlich bestimmte die trotz aller Last ihrer Allegorien weite Verfügbarkeit der Göttlichen Komödie in ihren größten poetischen Werten für jahrhundertealte Leser und in Dantes Heimat, weit über ihre Grenzen hinaus, neben allem anderen das Herausragende Platz, den es in der italienischen Nationalkultur einnahm. .

Die Schwierigkeiten der poetischen Übersetzung, in diesem Fall durch historische und verschärft kreative Funktionen Die Texte der Göttlichen Komödie stellten natürlich ihre eigenen schwerwiegenden Hindernisse für das Kennenlernen dieses außergewöhnlichen literarischen Denkmals dar, insbesondere für seine russischen Interpreten. Mehrere uns zur Verfügung stehende alte Übersetzungen von Dantes Werken, darunter die Übersetzungen von D. Mina, D. Minaev, O. Chyumina und anderen, waren weit oder relativ weit von einer würdigen Übertragung und dem wahren Inhalt und komplexen Stil des Originals entfernt.

Die enorme Arbeit, das große Werk von Dante auf Russisch nachzubilden, wurde verantwortungsvoll und nur mit Inspiration durchgeführt Sowjetzeit der größte Meister der poetischen Übersetzung M.L. Lozinsky. Dieses Werk wurde 1946 mit dem Staatspreis 1. Grades ausgezeichnet völlig richtig ihn als herausragendes Phänomen in der Geschichte der russischen Poesie anzuerkennen.

Die Göttliche Komödie war die größte Errungenschaft in der kreativen Biographie des russischen Übersetzer-Dichters. Bei der Arbeit an diesem Werk kamen die Hauptvorteile der sowjetischen Übersetzungsschule besonders zum Vorschein: die hohen Anforderungen an die poetische Übersetzungstechnik und das tiefe Verständnis für den ideologischen Inhalt des Originals, das präzise, ​​künstlerisch und mit wahrer Inspiration nachgebildet wurde mittels der reichsten russischen Rede.

In Kommentaren verwendete Abkürzungen

*BP*

CANTO ONE Kommentare

1 Das irdische Leben ist zur Hälfte vergangen,

Ich befand mich in einem dunklen Wald

In der Dunkelheit des Tals den richtigen Weg verloren.

Buch 1: Bd. 1. „Hell“ – 32,5x26,5 cm, 257 S. Buch 2: Bd. 2, 3 „Fegefeuer“ und „Paradies“ – 32,5x26,5 cm, 320 S. + 305 S. Ein Exemplar im Verlags-Vollledereinband (Shagreen) mit Goldprägung auf dem Rücken und auf dem Einband, dreifacher Goldrand, in gutem Zustand. Auf dem Vorderdeckel mit Blind- und Goldprägung: Name des Autors, Titel des Buches, Namen des Übersetzers und Illustrators, verzierter Rahmen. Goldprägung auf dem Rücken: Autor, Titel, verzierte Rahmen. Zusammengesetzte Vorsatzblätter aus Papier, das Moiré imitiert. Es gab eine Variante der Veröffentlichung von Covern und in 3 Büchern. Getrennt „Hölle“, „Fegefeuer“ und „Paradies“. Der Verlag verkaufte die „Göttliche Komödie“ zu einem sehr hohen Preis: 60 Rubel für zwei Bücher und 70 Rubel für drei Bücher. Die Bände wurden von Wolf separat für 20 Rubel verkauft. Der größte Teil der Ausgabe erschien in günstigeren roten Kattuneinbänden. In enger Verbindung mit poetischer Text Die Göttliche Komödie enthält außerdem wunderschöne Illustrationen des weltberühmten Künstlers Gustav Dore, die verschiedene Episoden der Reise des großen Italieners ins Jenseits ergänzen und erklären. Eine der luxuriösesten Geschenkeditionen Mitte des neunzehnten V. mit Illustrationen von Gustave Dore. Die Publikation ist als Denkmal der Buch- und Einbandkunst von historischem und kulturellem Wert.

Im Jahr 1839 erschien in der Druckerei der Moskauer Universität der erste Rand von Dantes Gedicht in italienischer Sprache. Die Ehre der einzigen russischen Ausgabe von „Inferno“ und der Anmerkungen dazu gebührte dem Universitätsdozenten Giuseppe Rubini. Er kam auf Einladung des Präsidenten der Russischen Akademie der Wissenschaften, Admiral A. S. Shishkov, in das nördliche Land und studierte vierzig Jahre lang mit Begeisterung die einzigartige Kultur, die sich ihm eröffnet hatte. Der Universitätsband „Ada“ war für Studenten gedacht und wurde sehr sorgfältig erstellt: Der Text wurde aus der Padua-Ausgabe der Komödie von 1726–1727 nachgedruckt, die Biographie wurde vom angesehenen italienischen Literaturhistoriker Girolamo Tiraboschi entlehnt, die Beschreibung der drei Seiten der jenseitigen Welt wurde vom Herausgeber selbst erstellt. An der Universität St. Petersburg machte der Einwanderer, Dichter-Improvisator und Linguist I. A. Giustiniani das Dante-Gedicht mit Begeisterung populär. Kapitalbesitzer Buchhandlungen Es wurde versichert, dass sich die Göttliche Komödie dank seiner Bemühungen in den vierziger Jahren viel besser verkaufte als zuvor. Eine unerwartete literarische Neuigkeit war zu dieser Zeit die Bearbeitung von „Die Hölle“ durch E. V. Kologrivova. Viele Kritiker reagierten angesichts der Bedeutung der ersten Erfahrung mitfühlend oder zumindest herablassend auf die Initiative eines gewöhnlichen Schriftstellers. Vereinzelt wurden harte Sätze durch zustimmende Antworten übertönt. Die zweite Übersetzung von „Hell“ erschien 1853 auf den Seiten von „Moskvityanin“.

Sein Autor war ein ausgebildeter Arzt D. E. Min. Er war Inhaber des Lehrstuhls für Gerichtsmedizin an der Moskauer Universität und hätte nie davon geträumt, ein professioneller Schriftsteller zu werden. In anderen Ländern befanden sich unter den Dante-Übersetzern jedoch andere Menschen: Dichter und pedantische Professoren, Könige und Geheimräte. . . Nach der Hölle veröffentlichte Ming das Fegefeuer (1874) und schließlich das Paradies (1879). Der Übersetzer empfand seine langjährige asketische Arbeit als Erfüllung seiner künstlerischen und bürgerlichen Pflicht. Im Vorwort zum ersten Teil des Gedichts schrieb er: „Ich habe keine Angst vor dem strengen Urteil der wissenschaftlichen Kritik und tröstete mich mit dem Gedanken, dass ich der Erste war, der sich entschieden hat, die Größe des ursprünglichen Teils des Göttlichen zu übertragen.“ Komödie ins Russische, so fähig, alles Großartige wiederzugeben.“ Nach allgemeiner Meinung gelang es Ming, die beste vorrevolutionäre Übersetzung des Gedichts anzufertigen, aber selbst er ist alles andere als perfekt. Dem Autor gelang es, „nur einen Teil der Bilder und Ausdrücke des Originals“ zu vermitteln, schrieb V. Ya. Bryusov. „Das Wichtigste bleibt zwar erhalten, aber die Gedankenschattierungen, die ganze Komplexität der Sprache und a.“ Lange Serien einzelner Bilder sind verschwunden. Das Interesse an Dante nahm nach dem 600. Jahrestag des Dichters im Jahr 1865 deutlich zu. Die russische Öffentlichkeit wurde von zwei prominenten Wissenschaftlern – Alexander Nikolajewitsch Weselowski (1838–1906) und Fjodor Iwanowitsch Buslajew – über die Feierlichkeiten in Italien informiert (1818-1897).

In seinen Dante-Studien führte Veselovsky die Ideen seines Lehrers, des begabten Professors der Moskauer Universität P. N. Kudryavtsev, des Autors eines umfangreichen Werks über Dante und seine Zeit, fort und bereicherte sie. In den fünfziger Jahren wurde es veröffentlicht in „ Inländische Banknoten". Buslaevs Leidenschaft für die Göttliche Komödie hatte eine längere Geschichte. Als Studienanfänger lernte er Shevyrevs Dissertation „Dante und sein Zeitalter“ kennen, und seitdem ist das mittelalterliche Gedicht zu seiner Lieblingslektüre und Gegenstand sorgfältiger Studien geworden. Eine Fünf In Buslaevs Büro wurde eine zweibändige Ausgabe der „Göttlichen Komödie“, bekannt als Minerva, aufbewahrt, die reich an ausführlichen Auszügen aus verschiedenen Kommentaren zum Gedicht ist, von den frühesten bis zu den neuesten, die bis in die zwanziger Jahre zurückreichen 19. Jahrhundert. „Minerva“ wurde 1822 in Padua veröffentlicht und anschließend mehrfach nachgedruckt. In Botschaften aus Italien sprach Buslaev über die erstaunliche Liebe der Italiener zu ihrem Dichter. Er schrieb, dass Dantes Landsleute während der österreichischen Herrschaft unter Missachtung der strengsten Verbote geheime Treffen organisierten, um das Gedicht zu studieren. Diese Interpreten der „patriotischen Bibel des italienischen Volkes“, berichtete der Korrespondent, hegten im jungen Italien die edelsten Gefühle: Nationalstolz und Liebe zur Geschichte, zur Kunst und zur Muttersprache.

Kurz nach den Jubiläumsfeierlichkeiten kündigte der St. Petersburger Verleger M. O. Wolf ein Abonnement der „Göttlichen Komödie“ mit Illustrationen von Gustave Doré an, die kurz vor dem Jubiläum eine der Pariser Ausgaben des Gedichts zierte. Sie verblüfften Kenner mit ihrer Pracht und guten Qualität und bescherten dem Künstler großen Erfolg. Wolf gefesselt Geschäftsbeziehung kaufte mit seinem Impresario, Monsieur Mam, das Recht zur Veröffentlichung von Dores Zeichnungen und bestellte die Übersetzung der in den sechziger Jahren beliebten „Komödie“ des Dichters D. D. Minaev. Minaev übersetzte Dante interlinear. Zunächst nahm er die dringende Arbeit mit großem Enthusiasmus auf, doch dann kam es immer häufiger zu unvorhergesehenen und längeren Unterbrechungen in seinem Studium. Es kam vor, dass ein aufgeregter Verleger Leute auf die Suche nach einem Übersetzer schickte, sie durchsuchten die ganze Hauptstadt und gaben dem Dichter schließlich das Manuskript wieder zurück. Um nicht von seinen Pflichten abgelenkt zu werden, bat der gewissenhafte Minajew seine Freunde, ihn in „Einzelhaft“ zu schicken. 1874 vollendete er „Inferno“, doch aufgrund der „ketzerischen“ Bilder in diesem Teil des Gedichts kam es zu Komplikationen mit der Genehmigung der Zensur zur Veröffentlichung.

Nach zahlreichen Petitionen der Verlage wies der Chefankläger der Heiligen Synode, D. A. Tolstoi, diese an, eine Notiz einzureichen, in der es hieß, dass Dante in seinem Werk mittelalterliche Legenden wiedergebe. Die Notiz wurde verfasst, die versprochene Genehmigung folgte, allerdings unter der Bedingung, dass das Buch recht teuer und für den allgemeinen Leser unzugänglich sein würde. Und doch gab es trotz des hohen Preises viele Abonnenten. Großstädtische Intellektuelle und Kaufleute aus der Provinz, öffentliche Bibliotheken, einige abgelegene Klöster und sogar die „Bauerngesellschaft des Dorfes Sukha“ unterzeichneten. Volfs 1879 fertiggestellte Ausgabe von „Comedy“ verkaufte sich ziemlich weit, aber Minaevs Übersetzung konnte nur die anspruchslosesten Leser zufriedenstellen. Eine ähnliche Meinung vertraten Bryusov, gut informierte Kritiker und angesehene Zahnärzte. „Der Vers des Übersetzers ist schwer, und die Kultur ist sehr begrenzt“, schrieb zum Beispiel I. N. Golenishchev-Kutuzov, als Minaev zu Beginn seiner Übersetzung immer noch irgendwie humpelnd nacheinander hinkt, aber je weiter, desto chaotischer wird die Übersetzung und noch schlimmer.

Wenn man an Puschkin und Dante denkt, fallen einem unwillkürlich die Verse ein:

Zorya ist geschlagen. . . aus meinen Händen

Der alte Dante fällt aus

Ein Vers, der auf den Lippen begann

Ungelesenes Schweigen -

Der Geist fliegt davon.

Die Gedichte wurden zum Zeitpunkt des Aufenthalts des Dichters in der Armee, Feldmarschall I. F. Paskevich, Kommandeur des Separaten Kaukasischen Korps, verfasst. Es ist schwer zu sagen, welchen Band der Göttlichen Komödie Puschkin 1829 auf seiner Reise in den Kaukasus mitnahm, aber er hätte sicherlich die alte und berühmte Ausgabe des Gedichts nennen können, übersetzt vom Franzosen Balthasar Grangeer, der stolz darauf war Zunächst gab er seinen Landsleuten die freudige Gelegenheit, die gesamte „Komödie“ weiterzulesen Muttersprache. Diese 1596–1597 veröffentlichte Übersetzung in alexandrinischen Versen war bereits der vierte Versuch, Dante in die Welt der französischen Kultur einzuführen. Die bisherigen Anordnungen blieben in den Listen bestehen. Der Abbé Grangeier beherrschte die Kunst der Poesie nicht ausreichend und ließ einige der Ausdrücke, die er nicht beherrschen konnte, in der Originalsprache zurück, und dennoch war sein Text in drei separaten Bänden von großem Wert. In Puschkins Sammlung sind nur zwei Bände dieser antiken Ausgabe erhalten. Beide sind in gutem Zustand, in fein geprägtem Marokko mit Goldschnitt, mit eingravierten Titeln und einem Porträt von Dante. Bindung klar später Ursprung und die Superex Libris – die Bibliotheken des Bourbonenhauses. Eine weitere Pariser Ausgabe des Gedichts, die Eigentum von Puschkin war, ist der zweite Band der gesammelten Werke Dantins in italienischer Sprache („Purgatorio“, 1823) mit Kommentaren von Antonio Buttura. Zusätzlich zu diesem Buch („Fegefeuer“), in dem nur die ersten dreiundzwanzig Seiten ausgeschnitten sind, verfügte der Dichter über die erwähnten Übersetzungen von Artaud und Deschamps. Hat Puschkin „Komödie“ im Original gelesen? Zu seinen Bekannten gehörten I. A. Krylov und A. A. Shakhovskoy, A. S. Norov und N. I. Bakhtin, S. E. Raich und F. N. Glinka, A. S. Griboedov und D. V. Dashkov... Gogol betrachtete Italienisch als seine zweite Muttersprache, und I. I. Kozlov rezitierte gern die Hauptpassagen aus dem Göttlichen Komödie auswendig. Puschkin selbst „berührte“, wie T. G. Tsyavlovskaya schrieb, sechzehn Sprachen: Altfranzösisch, Französisch, Latein, Spanisch, Deutsch, Italienisch, Serbisch, Englisch, Türkisch, Arabisch, Polnisch, Kirchenslawisch, Altrussisch, Altgriechisch, Ukrainisch und Hebräisch. Was die Beherrschung der lebenden europäischen Sprachen durch den Dichter betrifft, folgte dem Französischen zweifellos das Italienische. Kein Wunder, dass Puschkins Bibliothek bis zu dreißig italienische Bücher umfasst. Zwar gibt es dreimal mehr Englisch, aber es ist bekannt, dass Puschkin kein Englisch sprach.

Die Frucht des ganzen Lebens des „strengen Dante“ (wie Puschkin den brillanten Italiener nannte), einer Schöpfung, die im Mittelalter zum Vorboten der Renaissance wurde, einem Werk, das zu den größten Errungenschaften des menschlichen Denkens zählt – so sagten sie: Sie sagen und werden über das Werk sagen, das Dante Alighieri selbst einfach „Komödie“ und seine Nachkommen „Göttlich“ nannten. Dante nennt sein Gedicht „Komödie“ und verwendet mittelalterliche Terminologie: Komödie ist, wie er in einem Brief an Kangrande erklärt, alles poetisches Werk mittlerer Stil mit einem beängstigenden Anfang und einem glücklichen Ende, geschrieben im Volksmund; Eine Tragödie ist jedes poetische Werk von hohem Stil mit einem bewundernden und ruhigen Anfang und einem schrecklichen Ende. Das Wort „göttlich“ gehört nicht zu Dante, wie Giovanni Boccaccio das Gedicht später nannte. Er konnte sein Werk nicht nur deshalb als Tragödie bezeichnen, weil es, wie alle Genres der „Hochliteratur“, in lateinischer Sprache verfasst war. Dante hat es in seiner Muttersprache Italienisch geschrieben. " Die Göttliche Komödie„- die Frucht der gesamten zweiten Hälfte von Dantes Leben und Werk. In diesem Werk spiegelte sich die Weltanschauung des Dichters in größter Vollständigkeit wider. Dante erscheint hier als letzter großer Dichter Mittelalter, ein Dichter, der die Entwicklungslinie der feudalen Literatur fortsetzt. Nach der katholischen Tradition besteht das Leben nach dem Tod aus der Hölle, in die ewig verurteilte Sünder kommen, dem Fegefeuer – dem Sitz der Sünder, die für ihre Sünden büßen – und dem Paradies – dem Wohnsitz der Seligen. Dante führt diese Darstellung detailliert aus und beschreibt die Struktur des Jenseits, wobei er alle Details seiner Architektur mit anschaulicher Sicherheit festlegt. Im Einleitungslied erzählt Dante, wie er, als er die Mitte seines Lebens erreicht hatte, sich eines Tages darin verirrte dichter Wald und wie der Dichter Virgil Dante zu einer Reise ins Jenseits einlud, nachdem er ihn von drei wilden Tieren befreit hatte, die ihm den Weg versperrten. Als er erfährt, dass Virgil zu Beatrice, Dantes verstorbener Geliebter, geschickt wurde, übergibt er sich ohne Angst der Führung des Dichters. Seit dem Erscheinen der „Göttlichen Komödie“ sind mehr als sieben Jahrhunderte vergangen, und Historiker und Kritiker hören immer noch nicht auf, darüber zu streiten, was sie ist: ein „Wegweiser“ ins Jenseits (aus der Sicht eines gewöhnlichen irdischen Menschen) oder etwas mehr , ein Versuch des menschlichen Genies, das Unerkennbare zu erkennen, das Rationale im Irrationalen zu finden, den Menschen den Weg von Dunkelheit und Trauer zu Licht und Freude zu zeigen. So oder so ist „Die Göttliche Komödie“ ein Klassiker, der für immer weiterleben wird. Der allgemeine Kunststil des Buches ist Romantik, vor allem weil der Autor der Illustrationen Gustave Dore ist, der als einer von ihnen gilt neueste Künstler Französische Romantik. Der Einband des Buches ist mit Elementen des Empire-Stils verziert, dennoch herrscht im Allgemeinen die Romantik vor. Als Ende der 60er Jahre in Paris die Göttliche Komödie von Dante mit großartigen Illustrationen von Doré erschien, kam M.O. Wolf auf die Idee, eine russische Ausgabe mit denselben Illustrationen herauszubringen. Der große Erfolg, der der illustrierten französischen Ausgabe zuteil wurde, die große Nachfrage nach dieser Ausgabe – in Russland – war gewissermaßen ein Garant dafür, dass die russische Ausgabe auch auf Sympathie stoßen würde“, so das Kapitel „Das Göttliche“. Komödie „in Russland“ aus dem Buch von S.F. Librovich „Beim Buchposten“. Die von Wolff 1874–79 vorgenommene und in drei prächtig gestalteten großformatigen Bänden veröffentlichte Ausgabe der Göttlichen Komödie war in ihrer Art einzigartig. Tatsache ist, dass es vor dem Erscheinen der illustrierten Volfovsky-Ausgabe noch keine einzige vollständige russische Übersetzung der berühmten Schöpfung von Dante gab: Es gab Übersetzungen einzelner Lieder von Norov, es gab Übersetzungen von „Hell“ – Fan-Dim , Mina und Petrov – aber komplett alle drei Teile „Es gab keine Göttliche Komödie von Dante Alighieri. Auf Wunsch von M.O. Wolf, D.D. übernahm die Übersetzung. Minajew; und obwohl er kein einziges Wort Italienisch beherrschte (und auch keine einzige Fremdsprache), bewältigte er diese Aufgabe dennoch recht gut, indem er Übersetzungen in Prosa anordnete und die Prosa dann in Verse überführte. Trotz der Schwierigkeiten, mit denen die Veröffentlichung von Dantes Göttlicher Komödie verbunden war, nahm dieses Buch einen Ehrenplatz unter den besten Geschenkausgaben dieser Zeit ein. Bezugnehmend auf S.F. Librovich: „Durch Anmut, besondere Arbeit, Papier, Zeichnungen, typografische Verzierungen und Einband kann Dantes russischer Einband problemlos mit luxuriösen ausländischen Veröffentlichungen dieser Art konkurrieren.“ Das Format von Dantes Göttlicher Komödie ist ein Blatt (in Folio) oder 4°.

Die Fülle an Goldprägungen auf dem Einband, der künstlerische Designstil, der farbige Kattun mit einer klaren Textur unter der Haut eines Tieres – all das sind charakteristische Merkmale des Wolf-Einbands. Für „Göttliche Komödie“ Dante M.O. Wolf wählte ein stilvolles, hellbeiges, elfenbeinfarbenes Papier, dicht und glatt. Es wird sowohl für Fließtexte als auch für Illustrationen verwendet. Im ersten Band des Besitzereinbandes mit Elementen des Verlagseinbandes wird ein Blatt Reispapier als Zwischenlage zwischen Stichvorsatz und Titelseite verwendet. Die Hauptschriftart der Göttlichen Komödie ist Elsevier. Besondere Aufmerksamkeit verdient der russische Elsevier, der auf Wolfs persönliche Initiative hin entworfen wurde. Die neue Schriftart, die 1874 vom Wolf-Verlag entwickelt wurde, hieß Elsevier. Es wurde in Größen von Nopareil bis Großformat im römischen und kursiven Stil geschnitten. Die Konstruktion dieser Schriftart basierte auf den niederländischen Elsevier-Mustern des 17. Jahrhunderts, und für bestimmte russische Buchstaben wurden neue Punchons geschnitten, wobei die Besonderheiten der Grafik russischer Schriftarten des 18. Jahrhunderts berücksichtigt wurden. Im Design der neuen Schriftart Elsevier der Schriftgießerei Wolf finden wir folgende neue Elemente für russische Schriftarten: . Große Serifen in Kleinbuchstaben werden nur auf der linken Seite gebildet. Auch die Zeichnungen der Kleinbuchstaben „b“, „y“, „yat“ wurden geändert. 3. Darüber hinaus wurden einige Änderungen (neue Elemente) an der Elsevier-Schriftart vorgenommen: Die Stile der Kleinbuchstaben „b“, „c“, „m“, „d“ und des Großbuchstabens „d“ ähneln eher kursiven Mustern spätes XVII- Anfang des 18. Jahrhunderts. Der Charakter des kursiven „Schwanzes“ des Großbuchstabens „d“ wird in den Buchstaben „ts“ und „u“ wiederholt. lateinischer Buchstabe„u“. Da sich die neue Schriftart stark vom bisher verwendeten Muster unterschied, wurden einzelne Buchstaben in mehreren Versionen (alte und neue Schriftarten) ausgeschnitten. Neue Zeichnung Die Schriftart wird nur in Wolfs Ausgaben verwendet. Seit Ende der 1980er-Jahre hat sich in Büchern eine anders gestaltete Schriftart, die sogenannte Buch-Elsevier, durchgesetzt. Elsevier Wolf war nicht für Zeitschriften gedacht. Es wurde hauptsächlich zum Satz von Belletristik verwendet. Sowohl „Die Göttliche Komödie“ als auch Wolfs Gedichtsammlung „Native Echoes“, auf die wir weiter unten eingehen werden, und „Faust“ wurden in Elsevier getippt. Sonstiges des Haupttextes – kleine Größe, schwarze Schriftfarbe.

Zum Binden und Titelblatt Das Buch verwendet dekorative Schriftarten, die speziell für dieses Buch entwickelt wurden (wir werden darüber im Abschnitt „Dekorative Elemente“ sprechen). Zu den dekorativen Elementen der Gestaltung der „Göttlichen Komödie“ gehört vor allem die Gestaltung des Einbandes. Wir haben uns drei verschiedene Besitzerbindungen angesehen. Es ist zu beachten, dass in jedem von ihnen eine farbige Prägung vorhanden ist – meist flach, gold oder schwarz. Auf dem dreibändigen Buch im Einband des Besitzers machen die eingravierten Buchstaben von Dantes Namen, die sich halbkreisförmig auf dem Vorderdeckel des Einbands befinden, die Aufmerksamkeit auf sich. Die Titelseite ist schwarz-weiß, mit Tonübergängen, in der Technik der Lithographie erstellt und im Flachdruck reproduziert. Der Name des Künstlers, der die Titelseite gemalt hat, wird im Buch nicht genannt. Zusätzlich zu allen aufgeführten dekorativen Gestaltungselementen gibt es im Buch Enden. Dabei handelt es sich um schmale, horizontal längliche, durchbrochene Vignetten, die die gleiche Höhe haben wie die Kleinbuchstaben im Text. Jede Seite der Göttlichen Komödie (mit Ausnahme der Titelseite und der Doré-Stiche) hat einen doppelten rechteckigen Rahmen, dünn, linear, ohne Verzierungen, schwarz. Am Anfang jedes Liedes steht eine Initiale (Buchstabe) – eingraviert, sehr fein gearbeitet, vertikal verlängert (3x6 cm). Die Initialen der „Göttlichen Komödie“ sind so gemustert, dass nicht klar ist, welcher Buchstabe sich in einem dünnen Blumenornament verbirgt. Es kann durchaus sein, dass die Initialen in der Technik des Endholzschnitts angefertigt und im Buchdruck im Buch reproduziert wurden. Das Buch enthält keine Filigranarbeiten. „Dores Illustrationen für die große italienische Trilogie wurden in einer russischen Ausgabe nach echten französischen Stichen gedruckt. Das Recht, diese Illustrationen für Russland zu reproduzieren, wurde vom russischen Verlag M.O. erworben. Features zu den großartigen Illustrationen von Dore. „Mit seinem künstlerischen Gespür und seinem tiefen Studium.“ des großen Werks von Dante“, schrieb einer der Kritiker, „erhob sich der französische Künstler zur Schönheit des Gedichts selbst, indem er alle Schattierungen des poetischen Denkens und die völlig „Dante“-Farbgebung der „Commedia“ einfing. G. Dore , der längst in ganz Europa großen Ruhm erlangt hat, hat die große italienische Trilogie nicht nur ausgeschmückt und erklärt, sondern auch in anderer Form wiedergegeben und sie mit der gleichen poetischen Schönheit in Bilder gezeichnet, mit der Dante in seinen kraftvollen Gedichten schrieb ein weiterer Kritiker. Das sind die begeisterten Reaktionen auf die Illustrationen zur „Göttlichen Komödie“, die wir dem Memoirenbuch von Wolfs Mitarbeiter S.F. entnehmen können. Librovich. Tatsächlich sind die Gemälde von G. Dore für die „Göttliche Komödie“ atemberaubend und zittern vor der Kraft der Bilder von Hölle und Paradies. Die Wirkung dieser Illustrationen auf den Betrachter wird durch Doras Begabung für Komposition und spektakuläre Beleuchtung erreicht. Es scheint, dass der Meister selbst von Dantes Visionen schockiert ist und es eilig hat, sie in Bilder zu übersetzen, die ihn umgeben. Gravuren, die Gemälde der „Hölle“ darstellen, zeichnen sich durch einen geschlossenen Horizont, einen dunklen Ton der Gravuren und einen engen, komprimierten Raum voller unzähliger Sünder aus. Doch die erschreckenden Abgründe der Hölle bleiben zurück und die Bilder vermitteln die Landschaften des Fegefeuers. Der Ton der Doré-Bettlaken ändert sich. Alles hellt sich auf. Vor dem Leser öffnet sich eine weite, fröhliche Landschaft: üppige, weitläufige Bäume, Frühling, blühende Natur, ein klarer Abendhimmel, funkelnde Sterne, eine freudige, rufende Ferne. Und schließlich krönen die Blätter von „Paradise“ voller schillernder Brillanz das Ganze grandiose Schöpfung Doré. Die Edition enthält 87 Stiche von Doré, die alle in der Technik der Endgravur auf Holz angefertigt wurden (sie wurden von A. Pannemaker gestochen), in der der französische Künstler gearbeitet hat, und im Buch im Buchdruck auf separaten Exemplaren reproduziert wurden Blätter. Die allgemeine Farbe der Gravuren ist grau, obwohl die Bilder manchmal sehr kontrastreich sind. Die Illustrationen sind künstlerisch fantasievoll, gestreift (im Buch gibt es keine Swing-Illustrationen, anders als in Perraults Märchen). Links neben der Titelseite jedes Bandes der Göttlichen Komödie befindet sich ein Titelstich von Doré: Dantes Porträt im Profil vor schwarzem Hintergrund im ersten Band; Dante und Virgil betrachten die Natur der Nacht – im zweiten Band; eine Armee von Engeln und Beatrice und Dante, die vor ihnen auf den Wolken stehen – im dritten Band. Das Frontispiz befindet sich wie die übrigen Stiche des Buches auf einem separaten, leeren Blatt auf der anderen Seite. Referenzapparate im Buch fehlen praktisch. Das Buch enthält keine Inhaltsverzeichnisse, Register, Fußzeilen und Anmerkungen (Elemente des Nachschlagewerks und Hilfsapparats). Aus dem wissenschaftlichen Nachschlagewerk finden sich lediglich seitenweise Fußnoten-Erläuterungen des Übersetzers (häufig sind sie auf fast jeder Seite zu finden). Im Text wird die Fußnote durch eine arabische Ziffer mit Klammern gekennzeichnet. Unten auf der Seite, unterhalb des Textes unter der Zeile, sind die Fußnoten entsprechend der Nummerierung im Text angeordnet. Informationen zum Titel und zum Autor finden Sie auf dem Verlagseinband, auf dem ersten Halbtitel, auf der Titelseite. Angaben zum Verlag und Übersetzer finden Sie auf der Titelseite des Buches und auf der Titelseite des Verlagseinbandes, Angaben zum Künstler auf den Einbänden des dreibändigen Buches des Verlags und Besitzers sowie auf dem Titel Seite. Angaben zur Druckerei, in der das Buch gedruckt wurde, finden Sie auf der Rückseite der Titelseite. Anhand der Texttitel können Sie erkennen, welcher Teil des Buches vor Ihnen liegt. Angaben zu Einband, Preis und Auflage finden sich in der Publikation nicht. Die Seitennummerierung erfolgt seitenweise, mit Ausnahme von Blättern mit Gravuren, die sich unter dem Text in der Mitte der Seiten befinden und arabische Ziffern enthalten. Beginnend mit „Song One“ gibt es Spaltennummern: Jede dreizeilige Zeile ist in arithmetischer Folge nummeriert (1, 3, 6 usw.). Kopf- und Fußzeilen befinden sich am rechten Rand des Doppelseitenrahmens gegenüber der entsprechenden Drei-Vers-Zeile. Zu den Titelelementen der „Göttlichen Komödie“ gehört ein Cover, auf dem Informationen zum Buch verdrängt sind. Als nächstes folgt der erste Halbtitel (darauf steht der Titel des Buches, der Autor, der Titel des Teils des Buches) – obwohl er vor der Titelseite steht, handelt es sich nicht um einen Vortitel, da es einen gibt kein Gegentitel. Solche Halbtitel bis zur Titelseite sind bei Wolf-Publikationen ein häufiges Phänomen, offenbar aufgrund der Tatsache, dass das Buch ungebunden erworben werden konnte. Auf der linken Seite des Frontispizes befindet sich dann erwartungsgemäß ein reich verziertes Titelblatt. Es ist möglich, dass, wenn das Buch ungebunden gekauft wurde, es als lithographierter Verlagseinband diente (dann diente das erste Shmuttitul dazu, es vor Verschmutzung zu schützen) – während das Buch nach Belieben gebunden werden konnte. Im Anschluss an die Titelseite folgt der zweite Halbtitel, auf dem der Information zufolge nur der Titel des Teils des Buches in einem doppelten linearen Rahmen steht (der Halbtitel, wie der erste, mit Rückseite sauber; sie sind auch im gleichen Stil dekoriert). Dementsprechend gibt es in den drei Bänden der Publikation drei Titelseiten und sechs Halbtitel (drei einleitende bis zur Titelseite und drei vorangehende unterschiedliche Teile des Buches: „Hölle“, „Fegefeuer“ und „Paradies“). ). Der allgemeine Stil der Veröffentlichung kann als Romantik definiert werden. Dies wird vor allem durch die Gemälde von Gustave Dore, einem der letzten, erleichtert Französische Künstler in diesem Stil arbeiten. Für bildende Kunst Die Romantik zeichnet sich durch Lyrik, heroische Begeisterung und den Wunsch nach Höhepunkten und dramatischen Momenten aus. Romantische Künstler stellten Menschen in Momenten der Anspannung ihrer geistigen und körperlichen Kräfte dar, in denen sie sich den natürlichen und sozialen Elementen widersetzten. All dies können wir in Doré beobachten. So verblüffen die Sünder in Dorés Gemälden – kraftvoll, muskulös, voller wilder Energie – mit intensiven und ausdrucksstarken Posen. In der Landschaft der Romantik ging es vor allem um die Bewunderung für die Kraft der Natur und ihre Vergeistigung. Diese Merkmale spiegeln sich im Werk von Gustave Doré wider. Wie in Perraults Märchen sehen wir auch in Dantes Göttlicher Komödie üppige dunkle Wälder, einsame Bergtäler, vielfältige, vielversprechende Landschaften, die sich in den Himmel erstrecken. All dies sind Zeichen der Romantik, und da die beiden „Säulen“ der Gestaltung der Göttlichen Komödie die Stiche von Doré und die elegante Elsevier-Schriftart sind, die Wolf für sie ausgewählt hat, denke ich, dass der allgemeine künstlerische Stil des Buches dieser Definition entspricht "Romantik".