heim › Chassis › Welcher Band beschreibt das Bild von Napoleon. Komposition „Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“.

Welcher Band beschreibt das Bild von Napoleon. Komposition „Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“.

Bilder von Kutuzov und Napoleon in L.N. Tolstoi „Krieg und Frieden“

Ein wichtiges Stilmerkmal Fiktion L.N. Tolstoi ist die Technik der kontrastierenden Gegenüberstellungen. Die Lüge des Schriftstellers steht im Gegensatz zur Wahrheit, das Schöne im Gegensatz zum Hässlichen. Das Prinzip der Antithese liegt der Komposition des epischen Romans „Krieg und Frieden“ zugrunde. Tolstoi stellt hier Krieg und Frieden, falsche und wahre Lebenswerte, Kutusow und Napoleon gegenüber, zwei Helden, die die beiden Polarpunkte des Romans darstellen.

Während der Arbeit an dem Roman war der Autor erstaunt darüber, dass Napoleon das ständige Interesse und sogar die Bewunderung einiger russischer Historiker erregte, während Kutusow von ihnen als gewöhnlicher, unauffälliger Mensch betrachtet wurde. „Mittlerweile ist es schwer, sich eine historische Person vorzustellen, deren Tätigkeit so ausnahmslos und ständig auf das gleiche Ziel ausgerichtet wäre. „Man kann sich kaum ein Ziel vorstellen, das würdiger ist und dem Willen des ganzen Volkes besser entspricht“, bemerkt der Autor. Tolstoi hat mit seiner inhärenten großen Einsicht in den Künstler einige der Charaktereigenschaften des großen Kommandanten richtig erraten und perfekt eingefangen: seine tiefen patriotischen Gefühle, seine Liebe zum russischen Volk und seinen Hass auf den Feind, seine sensible Haltung gegenüber dem Soldaten. Entgegen der Meinung der offiziellen Geschichtsschreibung zeigt der Autor Kutusow an der Spitze eines Jahrmarkts Volkskrieg.

Kutusow wird von Tolstoi als erfahrener Kommandant dargestellt, als weiser, geradliniger und mutiger Mensch, dem das Schicksal des Vaterlandes aufrichtig am Herzen liegt. Dabei Aussehen Es ist gewöhnlich, in gewissem Sinne „weltlich“. Der Autor betont charakteristische Details im Porträt: „dicker Hals“, „pummelige alte Hasen“, „gebückter Rücken“, „leckendes weißes Auge“. Allerdings ist dieser Charakter für die Leser sehr attraktiv. Sein Aussehen steht im Gegensatz zur spirituellen Stärke und dem Geist des Kommandanten. „Die Quelle dieser außergewöhnlichen Einsichtskraft im Sinne auftretender Phänomene lag in jenem Volksgefühl, das er in seiner ganzen Reinheit und Stärke in sich trug. Erst die Anerkennung dieses Gefühls in ihm veranlasste das Volk auf so seltsame Weise, ihn, einen alten Mann in Ungnade, gegen den Willen des Zaren zum Repräsentanten des Volkskrieges zu wählen“, bemerkt L.N. Tolstoi.

Im Roman erscheint uns Kutusow erstmals als Kommandeur einer der Armeen im Feldzug von 1805-1807. Und schon hier skizziert der Autor den Charakter des Helden. Kutuzov liebt Russland, kümmert sich um die Soldaten und geht problemlos mit ihnen um. Er versucht, die Armee zu retten, lehnt sinnlose Militäreinsätze ab.

Dies ist eine aufrichtige, unkomplizierte und mutige Person. Vor der Schlacht bei Austerlitz scheute sich Kutusow nicht, die Vorliebe des Zaren für protzige Kritiken und Paraden anzudeuten, nachdem er vom Souverän die Forderung nach einer sofortigen Aufführung gehört hatte. „Schließlich sind wir nicht auf der Zarizyn-Wiese“, bemerkte Michail Illarionowitsch. Er verstand den Untergang der Schlacht von Austerlitz. Und auch die Szene im Militärrat beim Verlesen der Disposition Weyrothers (Kutusow schlief bei diesem Militärrat ein) hat ihre eigene Erklärung. Kutuzov war mit diesem Plan nicht einverstanden, aber er verstand, dass der Plan bereits vom Souverän genehmigt worden war und die Schlacht nicht vermieden werden konnte.

In der schwierigen Zeit des Angriffs der napoleonischen Armee auf Russland wählt das Volk den Kommandeur „gegen den Willen des Zaren als Vertreter des Volkskrieges“. Und der Autor erklärt, was passiert: „Während Russland gesund war, konnte ein Fremder ihm dienen, und es gab einen wunderbaren Minister; aber sobald sie in Gefahr ist, brauchst du dein eigenes, einheimischer Mensch". Und Kutusow wird zu einem solchen Menschen. In diesem Krieg werden offenbart beste Qualitäten herausragender Kommandant: Patriotismus, Weisheit, Geduld, Einsicht und Einsicht, Nähe zum Volk.

Auf dem Borodino-Feld wird der Held in der Konzentration aller moralischen und moralischen Aspekte dargestellt körperliche Stärke, als eine Person, die sich in erster Linie um die Erhaltung kümmert Kampfgeist Truppen. Als Kutusow von der Gefangennahme des französischen Marschalls erfährt, übermittelt er den Truppen diese Botschaft. Und umgekehrt versucht er zu verhindern, dass ungünstige Nachrichten in die Masse der Soldaten dringen. Der Held verfolgt aufmerksam alles, was passiert, und ist fest davon überzeugt, dass er den Feind besiegen wird. „Mit seiner langen militärischen Erfahrung wusste und verstand er mit einem senilen Verstand, dass es für eine Person unmöglich war, Hunderttausende Menschen im Kampf gegen den Tod zu führen, und er wusste, dass das Schicksal der Schlacht nicht durch die Befehle des Kommandanten entschieden wurde.“ im Wesentlichen nicht nach dem Ort, an dem die Truppen standen, nicht nach der Zahl der Waffen und getöteten Menschen, und diese schwer fassbare Kraft nannte den Geist der Armee, und er folgte dieser Kraft und führte sie, soweit es ihm möglich war Macht“, schreibt Tolstoi. Kutusow misst der Schlacht von Borodino große Bedeutung bei, da diese Schlacht zum moralischen Sieg der russischen Truppen wird. Andrei Bolkonsky beurteilt den Kommandanten und denkt an ihn: „Er wird nichts Eigenes haben. Er wird nichts erfinden, wird nichts unternehmen, aber er wird auf alles hören, sich an alles erinnern und nichts Schädliches zulassen. Er versteht, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes als seinen Willen gibt – das ist der unvermeidliche Verlauf der Ereignisse, und er weiß sie zu sehen, weiß ihre Bedeutung zu verstehen und weiß angesichts dieser Bedeutung auf die Teilnahme daran zu verzichten diese Ereignisse, aus seinem persönlichen Willen auf einen anderen gerichtet.

Das Bild von Napoleon und Kutusow in Tolstoi ist kontrastreich. Napoleon zählt immer auf das Publikum, er ist wirkungsvoll in seinen Reden und Taten, er strebt danach, vor anderen in der Gestalt eines großen Eroberers zu erscheinen. Kutusow hingegen ist weit von unseren traditionellen Vorstellungen über den großen Feldherrn entfernt. Er ist leicht zu kommunizieren, sein Verhalten ist natürlich. Und der Autor unterstreicht diese Idee, indem er ihn beim Militärrat in Fili vor der Kapitulation Moskaus darstellt. Russische Generäle versammeln sich zusammen mit dem Oberbefehlshaber in einer einfachen Bauernhütte, und das Bauernmädchen Malasha sieht sie. Kutusow beschließt hier, Moskau kampflos zu verlassen. Er übergibt Moskau an Napoleon, um Russland zu retten. Als er dann erfährt, dass Napoleon Moskau verlassen hat, kann er seine Gefühle nicht unterdrücken und schreit vor Freude, weil er erkennt, dass Russland gerettet ist.

Es ist erwähnenswert, dass der Roman die Ansichten von L.N. offenbart. Tolstoi über die Geschichte, weiter Militärische Kunst. Der Autor behauptet, dass „der Verlauf des Weltgeschehens von oben vorgegeben ist, vom Zufall aller Willkür der an diesen Ereignissen beteiligten Menschen abhängt und dass der Einfluss Napoleons auf den Verlauf dieser Ereignisse nur äußerlich und fiktiv ist.“ So bestreitet Tolstoi die Rolle der Persönlichkeit des Kommandanten in diesem Krieg, sein militärisches Genie. Kutuzov unterschätzt im Roman auch die Rolle der Militärwissenschaft und misst nur dem „Geist der Armee“ Bedeutung bei.

Kommandant Kutuzov wird im Roman von Napoleon Bonaparte bekämpft. Von Anfang an entlarvt der Schriftsteller Napoleon und hebt alles Kleinliche und Unbedeutende in seinem Aussehen hervor: Er ist ein „kleiner Mann“, „mit kleinen Händen“ und einem „unangenehm süßen Lächeln“ auf seinem „geschwollenen und gelben Gesicht“. Der Autor betont hartnäckig die „Körperlichkeit“ Napoleons: „dicke Schultern“, „dicker Rücken“, „mit dicker Brust überwuchert“. Diese „Körperlichkeit“ wird in der Szene der Morgentoilette besonders hervorgehoben. Indem er seinen Helden entkleidet, hebt der Schriftsteller Napoleon sozusagen von seinem Podest, erdet ihn, betont seinen Mangel an Spiritualität.

Napoleon Tolstoi ist ein Spieler, ein narzisstischer, despotischer Mann, der nach Ruhm und Macht dürstet. „Wenn sich Kutusow durch Einfachheit und Bescheidenheit auszeichnet, dann ist Napoleon wie ein Schauspieler, der die Rolle des Herrschers der Welt spielt. Theatralisch falsch ist sein Verhalten in Tilsit bei der Verleihung des französischen Ordens der Ehrenlegion an den russischen Soldaten Lasarew. Nicht weniger unnatürlich verhält sich Napoleon vor der Schlacht von Borodino, als ... die Höflinge ihm ein Porträt seines Sohnes überreichen und er aus sich heraus einen liebevollen Vater spielt.

Am Vorabend der Schlacht von Borodino sagt der Kaiser: „Das Schach steht fest, das Spiel beginnt morgen.“ Allerdings verwandelt sich das „Spiel“ hier in Niederlage, Blut, Leid der Menschen. Am Tag der Schlacht von Borodino „brach der schreckliche Anblick des Schlachtfeldes zusammen.“ mentale Stärke in dem er an seinen Verdienst und seine Größe glaubte. „Gelb, geschwollen, schwer, mit trüben Augen, roter Nase und heiserer Stimme, saß er auf einem Klappstuhl, lauschte unwillkürlich den Schussgeräuschen und hob nicht den Blick ... Er ertrug das Leid und den Tod, die er sah auf dem Schlachtfeld. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerten ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod auch für ihn. In diesem Moment wollte er weder Moskau noch Sieg noch Ruhm für sich. „Und jedoch nie“, schreibt Tolstoi, „konnte er bis zum Ende seines Lebens weder das Gute noch das Schöne noch die Wahrheit noch den Sinn seiner Handlungen verstehen, die dem Guten und der Wahrheit zu entgegengesetzt waren und zu weit von allem entfernt waren.“ menschlich ... ".

Tolstoi entlarvt Napoleon in einer Szene endgültig Poklonnaja-Hügel vor der Einreise nach Moskau. „Während Napoleon auf eine Abordnung aus Moskau wartet, denkt er darüber nach, wie er in einem für ihn so großartigen Moment vor den Russen auftreten soll. Als erfahrener Schauspieler spielte er im Geiste die gesamte Szene des Treffens mit den „Bojaren“ durch und verfasste seine Großzügigkeitsrede an sie. Benutzen künstlerische Technik Im „inneren“ Monolog des Helden entlarvt Tolstoi im französischen Kaiser die kleinliche Eitelkeit des Spielers, seine Bedeutungslosigkeit, seine Haltung. „Hier ist sie, diese Hauptstadt; sie liegt mir zu Füßen und wartet auf ihr Schicksal ... Und dieser Moment ist seltsam und majestätisch! „... Eins meiner Worte, eine Handbewegung und das alte Hauptstadt... Hier liegt sie zu meinen Füßen und spielt und zittert mit goldenen Kuppeln und Kreuzen in den Sonnenstrahlen. Der zweite Teil dieses Monologs steht in scharfem Kontrast zum ersten. „Als Napoleon mit der gebotenen Vorsicht mitgeteilt wurde, dass Moskau leer sei, blickte er wütend auf denjenigen, der dies mitgeteilt hatte, und wandte sich ab und ging schweigend weiter ... „Moskau ist leer.“ Was für ein unglaubliches Ereignis!“ er sagte zu sich selbst. Er ging nicht in die Stadt, sondern machte in einem Gasthaus im Vorort Dorogomilovsky Halt. Und hier bemerkt Tolstoi, dass die Auflösung Theateraufführung gescheitert - „Die Macht, die über das Schicksal der Völker entscheidet, liegt nicht bei den Eroberern.“ So prangert Tolstoi den Bonapartismus als ein großes soziales Übel an, „im Widerspruch zur menschlichen Vernunft und zur gesamten menschlichen Natur“.

Bezeichnend ist, dass der Autor eine objektive Einschätzung der militärischen Begabung Napoleons anstrebte. So konnte Bonaparte vor der Schlacht bei Austerlitz die militärische Lage richtig einschätzen: „Seine Annahmen erwiesen sich als richtig.“ Dennoch, so Tolstoi, „sind große Menschen bei historischen Ereignissen nur Etiketten, die dem Ereignis einen Namen geben ...“ „Napoleon“, bemerkt der Autor, „war während dieser ganzen Zeit seines Wirkens wie ein Kind, das, Er hält sich an Bändern fest, die in der Kutsche befestigt sind, und stellt sich vor, dass er der Herrscher ist.

Also das Wichtigste treibende Kraft Geschichte ist laut Tolstoi das Volk. Und die wirklich großen Persönlichkeiten des Schriftstellers sind einfach, natürlich, sie sind die Träger des „Volksgefühls“. Eine solche Person im Roman erscheint Kutuzov. Und „wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt, gibt es keine Größe“, daher erscheint Tolstois Napoleon als Verkörperung von extremem Individualismus, Aggression und Mangel an Spiritualität.

Hier gesucht:

Bilder von Kutusow und Napoleon im Roman Krieg und Frieden
das Bild von Napoleon und Kutusow im Roman Krieg und Frieden
Bild von Kutusow und Napoleon

Leo Nikolajewitsch Tolstoi schloss 1867 die Arbeit an seinem Roman „Krieg und Frieden“ ab. Die Ereignisse von 1805 und 1812 sowie die an der Konfrontation zwischen Frankreich und Russland beteiligten Militärs sind das Hauptthema des Werkes.

Wie jeder friedliebende Mensch verurteilte Lev Nikolaevich bewaffnete Konflikte. Er argumentierte mit denen, die in Militäreinsätzen die „Schönheit des Grauens“ fanden. Der Autor spricht bei der Beschreibung der Ereignisse von 1805 als pazifistischer Schriftsteller. Wenn Lew Nikolajewitsch jedoch über den Krieg von 1812 spricht, vertritt er bereits die Position des Patriotismus.

Bild von Napoleon und Kutusow

Die im Roman geschaffenen Bilder von Napoleon und Kutusow sind eine anschauliche Verkörperung der Prinzipien, die Tolstoi bei der Darstellung historischer Persönlichkeiten anwendete. Bei weitem nicht alles, womit die Helden übereinstimmen echte Prototypen. Lev Nikolaevich strebte bei der Entstehung des Romans „Krieg und Frieden“ nicht danach, verlässliche dokumentarische Porträts dieser Figuren zu zeichnen. Napoleon, Kutusow und andere Helden fungieren in erster Linie als Ideenträger. In der Arbeit werden viele ausgelassen bekannte Tatsachen. Einige Eigenschaften beider Kommandeure sind übertrieben (zum Beispiel die Passivität und Altersschwäche Kutusows, die Haltung und der Narzissmus Napoleons). Bei der Beurteilung der französischen und russischen Oberbefehlshaber sowie anderer historischer Persönlichkeiten wendet Lew Nikolajewitsch strenge moralische Kriterien an. Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ ist Gegenstand dieses Artikels.

Der französische Kaiser ist das Gegenstück zu Kutusow. Wenn Michail Illarionowitsch in Betracht gezogen werden kann Gut Damals ist Napoleon nach dem Vorbild Tolstois der wichtigste Antiheld im Werk „Krieg und Frieden“.

Porträt von Napoleon

Lev Nikolaevich betont die Begrenztheit und das Selbstbewusstsein dieses Kommandanten, die sich in all seinen Worten, Gesten und Taten manifestieren. Das Porträt Napoleons ist ironisch. Er hat eine „kleine“, „dicke“ Figur, „dicke Oberschenkel“, einen pingeligen, ungestümen Gang, „einen dicken weißen Hals“, einen „runden Bauch“, „dicke Schultern“. Dies ist das Bild von Napoleon im Roman „Krieg und Frieden“. Lev Nikolaevich beschreibt die Morgentoilette des französischen Kaisers vor der Schlacht von Borodino und ist eine aufschlussreiche Figur Porträtmerkmale, ursprünglich im Werk gegeben, verstärkt. Der Kaiser hat einen „gepflegten Körper“, eine „überwachsene dicke Brust“, „Gelb“ und diese Details zeigen, dass Napoleon Bonaparte („Krieg und Frieden“) ein Mann war, der weit vom Arbeitsleben entfernt und den Volkswurzeln fremd war. Der Anführer der Franzosen wird als narzisstischer Egoist dargestellt, der glaubt, dass das gesamte Universum seinem Willen gehorcht. Für ihn sind Menschen uninteressant.

Napoleons Verhalten, seine Sprechweise

Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ offenbart sich nicht nur durch die Beschreibung seines Aussehens. Auch in seiner Sprechweise und seinem Verhalten zeigen sich Narzissmus und Borniertheit. Er ist von seinem eigenen Genie und seiner Größe überzeugt. Gut ist das, was ihm in den Sinn kam, nicht das, was tatsächlich gut ist, wie Tolstoi bemerkt. Im Roman wird jeder Auftritt dieser Figur von einem gnadenlosen Kommentar des Autors begleitet. So schreibt Lev Nikolaevich beispielsweise im dritten Band (erster Teil, sechstes Kapitel), dass von diesem Menschen klar wurde, dass ihn nur das interessierte, was in seiner Seele geschah.

Im Werk „Krieg und Frieden“ wird Napoleons Charakterisierung auch durch folgende Details geprägt. Mit subtiler Ironie, die manchmal in Sarkasmus umschlägt, entlarvt der Autor Bonapartes Weltherrschaftsansprüche ebenso wie sein schauspielerisches, unaufhörliches Posieren für die Geschichte. Während der französische Kaiser spielte, war in seinen Worten und seinem Verhalten nichts Natürliches und Einfaches. Dies zeigt Lew Nikolajewitsch sehr ausdrucksstark in der Szene, in der er das Porträt seines Sohnes bewunderte. Darin erhält das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ eine besondere Bedeutung wichtige Details. Beschreiben wir diese Szene kurz.

Episode mit einem Porträt von Napoleons Sohn

Napoleon näherte sich dem Gemälde mit dem Gefühl, dass das, was er jetzt tun und sagen würde, „Geschichte ist“. Das Porträt stellte den Sohn des Kaisers dar, der in einem Bilbock den Globus spielte. Dies drückte die Größe des Anführers der Franzosen aus, doch Napoleon wollte „väterliche Zärtlichkeit“ zeigen. Natürlich war es das reines Wasser Schauspielkunst. Napoleon drückte hier keine aufrichtigen Gefühle aus, er handelte nur, posierte für die Geschichte. Diese Szene zeigt einen Mann, der glaubte, dass mit der Eroberung Moskaus ganz Russland unterworfen würde und so seine Pläne zur Herrschaft über die ganze Welt verwirklicht würden.

Napoleon – Schauspieler und Spieler

Und in einer Reihe weiterer Episoden deutet die Beschreibung Napoleons („Krieg und Frieden“) darauf hin, dass er ein Schauspieler und Spieler ist. Am Vorabend der Schlacht von Borodino sagt er, dass das Schach bereits festgelegt sei, morgen werde das Spiel beginnen. Am Tag der Schlacht bemerkt Lew Nikolajewitsch nach Kanonenschüssen: „Das Spiel hat begonnen.“ Darüber hinaus zeigt der Autor, dass es Zehntausende Menschen das Leben gekostet hat. Prinz Andrei glaubt, dass Krieg kein Spiel, sondern nur eine grausame Notwendigkeit ist. Eine grundlegend andere Herangehensweise daran fand in diesem Gedanken eine der Hauptfiguren des Werkes „Krieg und Frieden“. Das Bild Napoleons wird durch diese Bemerkung hervorgehoben. Prinz Andrei brachte die Meinung des friedlichen Volkes zum Ausdruck, das unter außergewöhnlichen Umständen gezwungen war, zu den Waffen zu greifen, da über seinem Heimatland die Gefahr der Versklavung schwebte.

Komischer Effekt des französischen Kaisers

Für Napoleon war es egal, was außerhalb seiner selbst war, denn es schien ihm, dass alles auf der Welt nur von seinem Willen abhing. Eine solche Bemerkung macht Tolstoi in der Episode seines Treffens mit Balaschew („Krieg und Frieden“). Das darin enthaltene Bild Napoleons wird durch neue Details ergänzt. Lev Nikolaevich betont den Kontrast zwischen der Bedeutungslosigkeit des Kaisers und seinem gleichzeitig entstehenden komischen Konflikt – der beste Beweis für die Leere und Ohnmacht dieses, der vorgibt, majestätisch und stark zu sein.

Spirituelle Welt Napoleons

Laut Tolstoi Spirituelle Welt Der Anführer der Franzosen ist eine „künstliche Welt“, die von „Geistern einiger Größe“ bewohnt wird (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Tatsächlich ist es Napoleon der lebende Beweis eine alte Wahrheit, dass „der König der Sklave der Geschichte ist“ (Band drei, Teil eins, Kapitel 1). In Anbetracht dessen, dass er seinen eigenen Willen erfüllt, spielte diese historische Figur nur die „schwere“, „traurige“ und „grausame“ „unmenschliche Rolle“, die ihr zugedacht war. Er hätte es kaum ertragen können, wenn dieser Mensch nicht ein verdunkeltes Gewissen und einen verdunkelten Geist gehabt hätte (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Die Verdunkelung des Geistes dieses Oberbefehlshabers sieht der Autor darin, dass er in sich bewusst geistige Gefühllosigkeit kultivierte, die er für wahre Größe und Mut hielt.

So heißt es beispielsweise im dritten Band (Teil zwei, Kapitel 38), dass er gerne Verwundete und Getötete untersuchte und dabei seine geistige Stärke auf die Probe stellte (wie Napoleon selbst glaubte). In der Episode, als ein Geschwader polnischer Lanzenreiter herüberschwamm und der Adjutant es sich erlaubte, den Kaiser vor seinen Augen auf die Hingabe der Polen aufmerksam zu machen, rief Napoleon Bertier zu sich und begann mit ihm am Ufer entlang zu gehen und ihm etwas zu geben Befehle und blickte gelegentlich mit Unmut auf die ertrunkenen Lanzenträger, die seine Aufmerksamkeit erregten. Für ihn ist der Tod ein langweiliger und vertrauter Anblick. Napoleon hält die selbstlose Hingabe seiner eigenen Soldaten für selbstverständlich.

Napoleon ist ein zutiefst unglücklicher Mensch

Tolstoi betont, dass dieser Mann zutiefst unglücklich war, dies aber nur deshalb nicht bemerkte, weil zumindest ein gewisses moralisches Gefühl fehlte. Der „große“ Napoleon, der „europäische Held“, ist moralisch blind. Er kann weder Schönheit noch Güte oder Wahrheit oder die Bedeutung seiner eigenen Handlungen verstehen, die, wie Leo Tolstoi feststellt, „im Gegensatz zu Güte und Wahrheit“ standen, „weit entfernt von allem Menschlichen“. Napoleon konnte die Bedeutung seiner Taten einfach nicht verstehen (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Nach Ansicht des Autors ist es nur möglich, zur Wahrheit und zum Guten zu gelangen, indem man die imaginäre Größe der eigenen Persönlichkeit aufgibt. Allerdings ist Napoleon zu einer solchen „Heldentat“ überhaupt nicht fähig.

Napoleons Verantwortung für das, was er getan hat

Trotz der Tatsache, dass er dazu verdammt ist, eine negative Rolle in der Geschichte zu spielen, schmälert Tolstoi keineswegs die moralische Verantwortung dieses Mannes für alles, was er getan hat. Er schreibt, dass Napoleon, der für die „unfreie“, „traurige“ Rolle des Henkers vieler Völker bestimmt war, sich dennoch versicherte, dass ihr Wohl das Ziel seines Handelns sei und dass er die Schicksale vieler Menschen kontrollieren und lenken könne tue es durch seine Kraft der Wohltätigkeit. Napoleon stellte sich vor, dass der Krieg mit Russland nach seinem Willen stattfand, seine Seele war vom Schrecken dessen, was geschehen war, nicht betroffen (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38).

Napoleonische Qualitäten der Helden des Werkes

Bei anderen Helden des Werkes verbindet Lew Nikolajewitsch die napoleonischen Qualitäten mit dem Mangel an moralischem Gefühl der Figuren (z. B. Helen) oder mit ihren tragischen Wahnvorstellungen. So blieb Pierre Bezukhov, der die Ideen des französischen Kaisers liebte, in seiner Jugend in Moskau, um ihn zu töten und so zum „Befreier der Menschheit“ zu werden. In den frühen Stadien seines spirituellen Lebens träumte Andrei Bolkonsky davon, sich über andere Menschen zu erheben, auch wenn dies das Opfern seiner Lieben und seiner Familie erforderte. Nach dem Bild von Lew Nikolajewitsch ist der Napoleonismus eine gefährliche Krankheit, die die Menschen spaltet. Sie lässt sie blind auf dem spirituellen „Offroad“ umherwandern.

Bild von Napoleon und Kutusow durch Historiker

Tolstoi stellt fest, dass Historiker Napoleon loben, weil sie ihn für einen großen Feldherrn halten, und dass Kutusow übertriebene Passivität und militärisches Versagen vorgeworfen wird. Tatsächlich entwickelte der französische Kaiser im Jahr 1812 eine stürmische Aktivität. Er machte viel Aufhebens und gab Befehle, die ihm und seinen Mitmenschen brillant vorkamen. Mit einem Wort, dieser Mann verhielt sich so, wie es sich für einen „großen Befehlshaber“ gehörte. Das Bild von Kutusow von Lew Nikolajewitsch entspricht nicht den damals akzeptierten Vorstellungen eines Genies. Bewusst übertreibt der Autor seine Schwäche. Während des Militärrats schläft Kutusow also nicht ein, um „Verachtung für die Disposition“ zu zeigen, sondern einfach, weil er schlafen wollte (Band eins, Teil drei, Kapitel 12). Dieser Oberbefehlshaber gibt keine Befehle. Er billigt nur das, was er für angemessen hält, und lehnt alles Unvernünftige ab. Mikhail Illarionovich sucht keine Schlachten, unternimmt nichts. Es war Kutusow, der trotz äußerer Ruhe die Entscheidung traf, Moskau zu verlassen, was ihn große seelische Qualen kostete.

Was bestimmt laut Tolstoi das wahre Ausmaß der Persönlichkeit?

Napoleon gewann fast alle Schlachten, während Kutusow fast alles verlor. Die russische Armee erlitt in der Nähe der Beresina und Krasnoje Rückschläge. Sie war es jedoch, die schließlich die Armee unter dem Kommando des „brillanten Kommandanten“ im Krieg besiegte. Tolstoi betont, dass Historiker, die sich Napoleon verschrieben haben, glauben, dass dies genau der Fall war großartige Person, Held. Ihrer Meinung nach kann es für einen Menschen dieser Größenordnung kein Gut und Böse geben. Das Bild Napoleons in der Literatur wird oft aus diesem Blickwinkel dargestellt. außen moralische Kriterien sind laut verschiedenen Autoren die Taten eines großen Mannes. Diese Historiker und Schriftsteller bewerten sogar die schändliche Flucht des französischen Kaisers vor der Armee als majestätische Tat. Laut Lev Nikolaevich wird das wahre Ausmaß einer Person nicht an den „falschen Formeln“ verschiedener Historiker gemessen. Die große historische Lüge entpuppt sich als die Größe einer Person wie Napoleon („Krieg und Frieden“). Die Zitate aus dem von uns zitierten Werk belegen dies. Wahre Größe fand Tolstoi in Kutusow Michail Illarionowitsch, einem bescheidenen Geschichtsforscher.

Porträt von Napoleon

Lev Nikolaevich betont die Begrenztheit und das Selbstbewusstsein dieses Kommandanten, die sich in all seinen Worten, Gesten und Taten manifestieren. Das Porträt Napoleons ist ironisch. Er hat eine „kleine“, „dicke“ Figur, „dicke Oberschenkel“, einen pingeligen, ungestümen Gang, „einen dicken weißen Hals“, einen „runden Bauch“, „dicke Schultern“. Dies ist das Bild von Napoleon im Roman „Krieg und Frieden“. Lev Nikolaevich beschreibt die Morgentoilette des französischen Kaisers vor der Schlacht von Borodino und unterstreicht den aufschlussreichen Charakter der ursprünglich im Werk gegebenen Porträtcharakterisierung. Der Kaiser habe einen „gepflegten Körper“, „überwucherte dicke Brüste“, ein „gelbes“ und „geschwollenes“ Gesicht. Diese Details zeigen, dass Napoleon Bonaparte („Krieg und Frieden“) ein Mann war, der weit vom Arbeitsleben entfernt war und den volkstümlichen Wurzeln fremd war. Der Anführer der Franzosen wird als narzisstischer Egoist dargestellt, der glaubt, dass das gesamte Universum seinem Willen gehorcht. Für ihn sind Menschen uninteressant.

Napoleons Verhalten, seine Sprechweise

Im Werk „Krieg und Frieden“ wird Napoleons Charakterisierung auch durch folgende Details geprägt. Mit subtiler Ironie, die manchmal in Sarkasmus umschlägt, entlarvt der Autor Bonapartes Weltherrschaftsansprüche ebenso wie sein schauspielerisches, unaufhörliches Posieren für die Geschichte. Während der französische Kaiser spielte, war in seinen Worten und seinem Verhalten nichts Natürliches und Einfaches. Dies zeigt Lev Nikolaevich sehr ausdrucksstark in der Szene, als er das Porträt seines Sohnes auf dem Borodino-Feld bewunderte. Darin erhält das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ einige sehr wichtige Details. Beschreiben wir diese Szene kurz.

Episode mit einem Porträt von Napoleons Sohn

Napoleon näherte sich dem Gemälde mit dem Gefühl, dass das, was er jetzt tun und sagen würde, „Geschichte ist“. Das Porträt stellte den Sohn des Kaisers dar, der in einem Bilbock den Globus spielte. Dies drückte die Größe des Anführers der Franzosen aus, doch Napoleon wollte „väterliche Zärtlichkeit“ zeigen. Natürlich war es reine Schauspielerei. Napoleon drückte hier keine aufrichtigen Gefühle aus, er handelte nur, posierte für die Geschichte. Diese Szene zeigt die Arroganz dieses Mannes, der glaubte, dass mit der Eroberung Moskaus ganz Russland unterworfen würde und so seine Pläne, die ganze Welt zu beherrschen, verwirklicht würden.

Napoleon – Schauspieler und Spieler

Komischer Effekt des französischen Kaisers

Für Napoleon war es egal, was außerhalb seiner selbst war, denn es schien ihm, dass alles auf der Welt nur von seinem Willen abhing. Eine solche Bemerkung macht Tolstoi in der Episode seines Treffens mit Balaschew („Krieg und Frieden“). Das darin enthaltene Bild Napoleons wird durch neue Details ergänzt. Lev Nikolaevich betont den Kontrast zwischen der Bedeutungslosigkeit des Kaisers und seinem überhöhten Selbstwertgefühl. Der daraus entstehende komische Konflikt ist der beste Beweis für die Leere und Ohnmacht dieser Sache historische Figur der vorgibt, majestätisch und stark zu sein.

Spirituelle Welt Napoleons

Nach Tolstois Verständnis ist die geistige Welt des Anführers der Franzosen eine „künstliche Welt“, die von „Geistern einiger Größe“ bewohnt wird (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Tatsächlich ist Napoleon ein lebender Beweis für eine alte Wahrheit, dass „der König ein Sklave der Geschichte ist“ (Band drei, Teil eins, Kapitel 1). In Anbetracht dessen, dass er seinen eigenen Willen erfüllt, spielte diese historische Figur nur die „schwere“, „traurige“ und „grausame“ „unmenschliche Rolle“, die ihr zugedacht war. Er hätte es kaum ertragen können, wenn dieser Mensch nicht ein verdunkeltes Gewissen und einen verdunkelten Geist gehabt hätte (Band drei, Teil zwei, Kapitel 38). Die Verdunkelung des Geistes dieses Oberbefehlshabers sieht der Autor darin, dass er in sich bewusst geistige Gefühllosigkeit kultivierte, die er für wahre Größe und Mut hielt.

So heißt es beispielsweise im dritten Band (Teil zwei, Kapitel 38), dass er gerne Verwundete und Getötete untersuchte und dabei seine geistige Stärke auf die Probe stellte (wie Napoleon selbst glaubte). In einer Episode, in der ein Geschwader polnischer Lanzenreiter über den Fluss Neman schwamm und der Adjutant vor seinen Augen sich erlaubte, den Kaiser auf die Hingabe der Polen aufmerksam zu machen, rief Napoleon Bertier zu sich und begann, am Ufer entlang zu gehen mit ihm, gab ihm Befehle und blickte gelegentlich mit Missfallen auf die ertrunkenen Lanzenträger, die seine Aufmerksamkeit erregten. Für ihn ist der Tod ein langweiliger und vertrauter Anblick. Napoleon hält die selbstlose Hingabe seiner eigenen Soldaten für selbstverständlich.

Napoleon ist ein zutiefst unglücklicher Mensch

Napoleons Verantwortung für das, was er getan hat

Napoleonische Qualitäten der Helden des Werkes

wichtiger Platz unter Schauspieler Roman von L.N. Tolstois „Krieg und Frieden“ wird von Napoleon besetzt. Als Eindringling auf russischem Boden verwandelt er sich vom Idol vieler seiner Zeitgenossen in negativer Charakter. Zum ersten Mal taucht das Bild im Roman in den Gesprächen der Besucher des Salons von Anna Pawlowna Scherer auf, wo sie feststellen, dass die französische Gesellschaft bald durch Intrigen und Gewalt zerstört wird. So wird Napoleon auf den ersten Seiten des Romans auf zwei Arten dargestellt: Er ist ein brillanter Kommandant und starker Mann, was Respekt verdient, aber er ist auch ein Despot und Tyrann, gefährlich nicht nur für andere Nationen, sondern vor allem für sein eigenes Land.

Als Bonaparte das Porträt seines Sohnes sieht, zeigt er väterliche Zärtlichkeit in seinen Augen, aber der Leser versteht, dass diese Gefühle simuliert und nicht natürlich sind. Wie ein subtiler Psychologe entschied Napoleon, dass der Moment gekommen sei, in dem es am erfolgreichsten sei, Zärtlichkeit darzustellen. Tolstoi zeigt, dass Bonaparte an sich nicht so groß und außergewöhnlich ist, wie er erscheinen möchte.

Napoleon schickt im Namen des Volkes Soldaten in die Schlacht, doch der Leser kann kaum an die Aufrichtigkeit seiner Botschaft glauben. Der französische Kaiser interessiert sich am meisten schöne Sätze mit dem er in die Geschichte eingehen wird. „Hier ist ein wunderschöner Tod“, ruft Bonaparte erbärmlich aus, als er Prinz Andrei auf dem Schlachtfeld bei Austerlitz sieht. Das Gesicht des Gewinners strahlt vor Glück und Selbstzufriedenheit. Er befiehlt gnädig seinem Leibarzt, die Verwundeten zu untersuchen, und legt dabei demonstrativen Humanismus an den Tag. Vor dem Hintergrund des hohen Himmels erscheint Bolkonsky jedoch Napoleon klein und unbedeutend, da der Blick des Kaisers sich über das Unglück anderer freut.

Tolstoi vergleicht Napoleon mit dem russischen Zaren Alexander 1 und betont, dass beide Sklaven ihrer eigenen Eitelkeit und persönlichen Ambitionen seien. Über Bonaparte schreibt der Autor: „Er stellte sich vor, dass es nach seinem Willen einen Krieg mit Russland gäbe, und der Schrecken dessen, was geschehen war, traf seine Seele nicht.“ Von Siegen geblendet, sieht und will der französische Kaiser die zahlreichen Opfer des Krieges, moralisch und körperlich verkrüppelte Menschen, nicht sehen und will sie auch nicht sehen. Sogar gewonnen großes Russland Er wird ein kleiner Mann mit einem unangenehm gespielten Lächeln bleiben. Am Schauplatz der Schlacht von Borodino alles umliegende Natur als würde er sich den aggressiven Plänen Napoleons widersetzen: Die Sonne blendet seine Augen, der Nebel verbirgt die Stellungen des Feindes. Die Berichte der Adjutanten veralten sofort und geben keinen Aufschluss über den tatsächlichen Verlauf der Schlacht, während Marschälle und Generäle Befehle erteilen, ohne das oberste Kommando zu fragen. Der Verlauf der Ereignisse erlaubt es Napoleon daher nicht, seine militärischen Fähigkeiten einzusetzen. Nach seinem Einmarsch in Moskau versucht Napoleon, dort die Ordnung wiederherzustellen, schafft es jedoch nicht, die Raubüberfälle zu stoppen und die Disziplin wiederherzustellen. Weder sein Appell an die Einwohner Moskaus noch die Botschaften der Parlamentarier an das Kutusow-Lager mit Friedensvorschlägen bringen irgendwelche Ergebnisse. Nachdem sie als Sieger in die Stadt eingezogen sind, müssen die französischen Truppen sie dennoch verlassen und schändlich mit der Beute fliehen, wie unbedeutende Diebe, die aus einem Handelsgeschäft eine Kleinigkeit gestohlen haben. Napoleon selbst steigt in den Schlitten und geht und lässt seine Armee ohne Führung zurück. So verwandelt sich der erobernde Tyrann vom Herrscher der Welt sofort in ein elendes, niedriges und hilfloses Geschöpf. Das ist die Vergeltung für die vielen blutigen Gräueltaten dieses Mannes, der glauben wollte, er könne Geschichte schreiben. Zahlreiche Historiker haben versucht, den „Abgang des großen Kaisers von der glänzenden Armee“ als weise darzustellen strategische Entscheidung Kommandant. Tolstoi hingegen schreibt mit bissiger Ironie über diese Tatsache in Bonapartes Biographie und betont, dass es sich um eine schlechte, willensschwache Tat handele, deren ganze Gemeinheit und Gemeinheit durch keine vergangene Größe verdeckt werden könne.

Im Nachwort betont Tolstoi die zufällige Rolle Napoleons in historischen Ereignissen. Nach der Niederlage wird er als elender und böser Mensch dargestellt, den selbst ehemalige Verbündete hassen.

Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ (Version 2)

Das Bild Napoleons in „Krieg und Frieden“ ist eines der brillantesten künstlerische Entdeckungen L. N. Tolstoi. Im Roman agiert der französische Kaiser in einer Zeit, in der er sich vom bürgerlichen Revolutionär zum Despoten und Eroberer entwickelt hat. Tagebucheinträge Tolstoi während der Arbeit an „Krieg und Frieden“ zeigt, dass er eine bewusste Absicht verfolgte – Napoleon den Heiligenschein falscher Größe abzureißen.

Das Idol Napoleons ist Ruhm, Größe, also die Meinung anderer Menschen über ihn. Es ist selbstverständlich, dass er versucht, mit Worten und Aussehen einen bestimmten Eindruck auf die Menschen zu machen. Daher seine Leidenschaft für Haltung und Ausdruck. Sie sind weniger die Eigenschaften von Napoleons Persönlichkeit als vielmehr erforderliche Attribute seine Stellung als „großer“ Mann. Schauspielerisch verzichtet er auf das wirkliche, echte Leben, „mit seinen wesentlichen Interessen, Gesundheit, Krankheit, Arbeit, Ruhe ... mit den Interessen des Denkens, der Wissenschaft, der Poesie, der Musik, der Liebe, der Freundschaft, des Hasses, der Leidenschaften.“

Die Rolle, die Napoleon in der Welt spielt, ist nicht erforderlich überlegene Qualitäten im Gegenteil, es ist nur für diejenigen möglich, die auf das Menschliche in sich selbst verzichten. „Ein guter Kommandant braucht nicht nur kein Genie und keine besonderen Eigenschaften, sondern im Gegenteil das Fehlen der höchsten und besten menschlichen Eigenschaften – Liebe, Poesie, Zärtlichkeit, philosophischer, neugieriger Zweifel.“ Für Tolstoi ist Napoleon kein großer Mensch, sondern ein minderwertiger, mangelhafter Mensch. Napoleon – „Henker der Völker“. Laut Tolstoi wird den Menschen das Böse von einem unglücklichen Menschen gebracht, der die Freuden des wahren Lebens nicht kennt.

Der Autor möchte seine Leser mit der Idee inspirieren, dass nur ein Mensch, der die wahre Vorstellung von sich selbst und der Welt verloren hat, alle Grausamkeiten und Verbrechen des Krieges rechtfertigen kann. Das war Napoleon. Als er das Schlachtfeld der Schlacht von Borodino untersucht, ein mit Leichen übersätes Schlachtfeld, hat hier zum ersten Mal, wie Tolstoi schreibt, „für einen kurzen Moment ein persönliches menschliches Gefühl die Oberhand über den künstlichen Geist des Lebens gewonnen, dem er so lange gedient hatte.“ . Er ertrug das Leid und den Tod, die er auf dem Schlachtfeld sah. Die Schwere seines Kopfes und seiner Brust erinnerte ihn an die Möglichkeit von Leid und Tod auch für ihn.“

Aber dieses Gefühl, schreibt Tolstoi, war kurz und augenblicklich. Napoleon muss das Fehlen eines lebendigen menschlichen Gefühls verbergen, um es nachzuahmen. Nachdem er von seiner Frau ein Porträt seines Sohnes geschenkt bekommen hatte, kleiner Junge„Er näherte sich dem Porträt und machte eine Miene nachdenklicher Zärtlichkeit. Er hatte das Gefühl, dass das, was er jetzt sagen und tun würde, Geschichte sei. Und es schien ihm, dass das Beste, was er jetzt tun konnte, darin bestand, dass er mit seiner Größe ... im Gegensatz zu dieser Größe die einfachste väterliche Zärtlichkeit zeigte.

Napoleon ist in der Lage, die Erfahrungen anderer Menschen zu verstehen (und für Tolstoi ist das dasselbe, als würde man sich nicht wie ein Mensch fühlen). Dies macht Napoleon bereit, „... jene grausame, traurige und schwierige, unmenschliche Rolle zu spielen, die ihm zugedacht war.“ Mittlerweile, so Tolstoi, leben Mensch und Gesellschaft gerade durch „persönliches menschliches Gefühl“. „Persönliches menschliches Gefühl“ rettet Pierre Bezukhov, als er, der Spionage verdächtigt, zum Verhör zu Marschall Dava gebracht wird. Pierre, der glaubt, zum Tode verurteilt worden zu sein, überlegt: „Wer hat schließlich hingerichtet, getötet, sich das Leben genommen – Pierre mit all seinen Erinnerungen, Sehnsüchten, Hoffnungen, Gedanken?

Der Autor glaubt zu Recht, dass eine Person, die ein Phänomen bewertet, sich selbst bewertet und sich zwangsläufig die eine oder andere Bedeutung gibt. Wenn ein Mensch etwas als großartig erkennt, das in keiner Weise mit ihm, seinem Leben, seinen Gefühlen übereinstimmt oder sogar allem feindlich gegenübersteht, was er in seinem Privatleben liebt und schätzt, dann erkennt er seine Bedeutungslosigkeit. Das wertzuschätzen, was dich verachtet und leugnet, bedeutet nicht, dich selbst wertzuschätzen.

L. N. Tolstoi ist nicht mit der Idee einverstanden, dass der Verlauf der Geschichte von Individuen bestimmt wird. Er hält diese Ansicht für „... nicht nur falsch, unvernünftig, sondern auch im Widerspruch zum ganzen Menschen.“

Das Bild Napoleons im Roman „Krieg und Frieden“ (3. Option)

Der epische Roman „Krieg und Frieden“ ist voller Charaktere – sowohl fiktiver als auch realer. historische Figuren. Einen wichtigen Platz unter ihnen nimmt die Figur Napoleons ein – es ist kein Zufall, dass sein Bild von den ersten Seiten des Werkes bis zum Nachwort präsent ist.

Warum schenkte Tolstoi Bonaparte so viel Aufmerksamkeit? Mit dieser Figur verbindet er die wichtigsten philosophischen und moralischen Fragen, vor allem das Rollenverständnis prominente Persönlichkeiten in der Geschichte.

Der Autor baut das Bild des französischen Kaisers in zwei Projektionen auf: Napoleon – der Kommandant und Napoleon – der Mann.

Bei der Beschreibung der Schlacht von Austerlitz und der Schlacht von Borodino weist Tolstoi auf die absolute Erfahrung, das Talent und die militärische Gelehrsamkeit des Kommandanten Napoleon hin. Aber gleichzeitig noch viel mehr genaue Aufmerksamkeit Sein Schwerpunkt liegt auf dem sozialpsychologischen Porträt des Kaisers.

In den ersten beiden Bänden wird Napoleon durch die Augen von Helden gezeigt – Pierre Bezukhov, Prinz Andrei Bolkonsky. Der romantische Heiligenschein des Helden erregte die Gemüter seiner Zeitgenossen. Davon zeugen die Freude der französischen Truppen, die ihr Idol sahen, und Pierres leidenschaftliche Rede im Salon von Anna Scherer zur Verteidigung Napoleons, „eines großen Mannes, der es geschafft hat, sich über die Revolution zu erheben“.

Selbst wenn der Autor das Aussehen des „großen Mannes“ beschreibt, wiederholt er immer wieder die Definitionen „klein“, „dicke Oberschenkel“, um das Bild des Kaisers zu erden und seine Gemeinsamkeit zu betonen.

Tolstoi zeigt insbesondere den Zynismus des Bildes von Napoleon und negative Eigenschaften. Dabei geht es weniger um die persönlichen Qualitäten dieser Person als vielmehr um die Verhaltensweise – „die Position verpflichtet“.

Bonaparte selbst glaubte praktisch, er sei ein „Übermensch“, der über das Schicksal anderer Menschen entschied. Alles, was er tut, ist „Geschichte“, sogar das Zittern seiner linken Wade. Daher die Wichtigtuerei der Manieren und der Sprache, der selbstbewusste, kalte Ausdruck, die ständige Haltung. Napoleon beschäftigt sich immer damit, wie er in den Augen anderer aussieht, ob er dem Bild eines Helden entspricht. Auch seine Gesten sind darauf ausgelegt, Aufmerksamkeit zu erregen – er gibt das Signal zum Start Schlacht von Austerlitz mit einer Welle des ausgezogenen Handschuhs. All diese Charaktereigenschaften einer egozentrischen Persönlichkeit – Eitelkeit, Narzissmus, Arroganz, Schauspielerei – sind in keiner Weise mit Größe verbunden.

Tatsächlich zeigt Tolstoi Napoleon als einen zutiefst fehlerhaften Menschen, weil er moralisch arm ist, die Freuden des Lebens nicht kennt und ihm „Liebe, Poesie, Zärtlichkeit“ fehlt. Sogar der französische Kaiser ahmt menschliche Gefühle nach. Nachdem er von seiner Frau ein Porträt seines Sohnes erhalten hatte, machte er „einen Eindruck von nachdenklicher Zärtlichkeit“. Tolstoi gibt eine abfällige Charakterisierung von Bonaparte und schreibt: „... nie, bis zum Ende seines Lebens, konnte er weder das Gute, noch die Schönheit, noch die Wahrheit, noch den Sinn seiner Handlungen verstehen, die dem Guten und der Wahrheit zu sehr widersprachen.“ ...".

Napoleon ist das Schicksal anderer Menschen zutiefst gleichgültig: Sie sind nur Schachfiguren großes Spiel„Macht und Macht“ genannt, und der Krieg ist wie die Bewegung von Schachfiguren auf dem Brett. Im Leben schaut er „über die Menschen hinaus“ – sowohl nach der Schlacht umkreiste er das mit Leichen übersäte Austerlitz-Feld als auch gleichgültig sich von den polnischen Ulanen ab, als er den Fluss Viliya überquerte. Bolkonsky sagt über Napoleon, dass er „über das Unglück anderer froh war“. Selbst als der Kaiser von Frankreich nach der Schlacht das schreckliche Bild des Borodino-Feldes sah, „fand er Grund zur Freude“. Verlorene Leben sind die Grundlage für Napoleons Glück.

Napoleon tritt alle moralischen Gesetze mit Füßen und bekennt sich zum Grundsatz „Sieger werden nicht beurteilt“ und geht buchstäblich über die Leichen zu Macht, Ruhm und Macht.

Durch den Willen Napoleons geschieht etwas „Schreckliches“ – Krieg. Aus diesem Grund bestreitet Tolstoi Napoleons Größe und folgt Puschkin, da er glaubt, dass „Genialität und Schurkerei unvereinbar sind“.

Napoleon und beliebtes Gefühl im Roman von Napoleon bekämpft. Tolstoi entlarvt diesen Kommandanten und diese herausragende historische Persönlichkeit. Der Autor des Romans zeichnet das Erscheinen Napoleons und sagt, es sei „ kleiner Mann„mit einem „unangenehm gespielten Lächeln“ im Gesicht, mit „dicker Brust“, „rundem Bauch“ und „dicken Oberschenkeln mit kurzen Beinen“. Tolstoi zeigt Napoleon als einen narzisstischen und arroganten Herrscher Frankreichs, berauscht vom Erfolg, geblendet vom Ruhm, der seiner Persönlichkeit eine treibende Rolle im Verlauf zuschreibt historische Ereignisse. Selbst in kleinen Szenen, in den kleinsten Gesten spürt man laut Tolstoi den wahnsinnigen Stolz Napoleons, sein Handeln, die Selbstgefälligkeit eines Menschen, der es gewohnt ist zu glauben, dass jede Handbewegung Glück verstreut oder Kummer sät unter Tausenden von Menschen. Die Unterwürfigkeit seiner Mitmenschen brachte ihn zu einer solchen Höhe, dass er wirklich an seine Fähigkeit glaubte, den Lauf der Geschichte zu verändern und das Schicksal der Völker zu beeinflussen.

Im Gegensatz zu Kutuzov, der seinem persönlichen Willen keine entscheidende Bedeutung beimisst, betrachtet sich Napoleon vor allem mit seiner Persönlichkeit als Übermensch. „Nur das, was in seiner Seele vorging, interessierte ihn. Alles, was außerhalb von ihm war, war ihm egal, denn alles in der Welt hing, wie es ihm schien, nur von seinem Willen ab. Das Wort „Ich“ Lieblingswort Napoleon. Bei Napoleon werden Egoismus, Individualismus und Rationalität betont – Merkmale, die bei Kutusow, dem Volksbefehlshaber, der nicht an seinen eigenen Ruhm, sondern an den Ruhm und die Freiheit des Vaterlandes denkt, fehlen.

Das Epos von L. N. Tolstoi „Krieg und Frieden“ hat sich zu einem der bedeutendsten Werke der Weltliteratur entwickelt und berührt Moralische Probleme und Antworten auf so wichtige historische und philosophische Fragen zu geben, die sich auf den Sinn des Lebens eines Einzelnen beziehen ...

Tolstoi porträtiert die Familien Rostow und Bolkonski mit großer Sympathie, denn: Sie sind Teilnehmer historischer Ereignisse, Patrioten; Sie werden nicht von Karrierismus und Profit angezogen; Sie stehen dem russischen Volk nahe. Charakteristische Merkmale von Rostov Bolkonsky 1. Ältere Generation....

1867 L. M. Tolstoi beendete die Arbeit an dem bahnbrechenden Roman seines Werkes „Krieg und Frieden“. Der Autor bemerkte, dass er in „Krieg und Frieden“ „die Gedanken des Volkes liebte“ und die Einfachheit, Freundlichkeit und Moral des russischen Volkes poetisierte. Dieser „Volksgedanke“ von L. Tolstoi...

Kutuzov geht das ganze Buch durch, fast ohne sich äußerlich zu verändern: ein alter Mann mit einem grauen Kopf „auf einem riesigen dicken Körper“, mit sauber gewaschenen Narbenfalten dort, „wo die Ismael-Kugel seinen Kopf durchbohrte“. N „langsam und träge“ reitet bei der Rezension vor den Regalen ...

Beliebt in der Kategorie: