› › Universitas Seni Percetakan Negeri Moskow. Pembalap C

Universitas Seni Percetakan Negeri Moskow. Pembalap C

Teksologi - area ilmu filologi tentang sejarah teks dan prinsip-prinsip penerbitannya; teks, terutama sastra dan cerita rakyat, tetapi juga ilmiah, jika dikaitkan dengan studi sastra, cerita rakyat, dan bahasa. Naskah, seperti buku, memiliki takdirnya sendiri, sejarahnya sendiri. Teksologi mempelajari manuskrip, karya sastra, buku harian, buku catatan, surat edisi seumur hidup dan anumerta; catatan seni rakyat lisan.

Bergantung pada objek kajiannya, terdapat cabang-cabang kritik tekstual: kritik tekstual terhadap zaman kuno, Abad Pertengahan (abad pertengahan), cerita rakyat, sastra oriental, sastra modern, sumber sejarah dan linguistik. Keragaman seperti itu tidak menghalangi kita untuk menganggap sains sebagai satu kesatuan.

Teksologi menempati tempat yang terdefinisi dengan baik dan independen dalam sistem pengetahuan filologis. Ini terkait erat dengan teori dan sejarah sastra, dan berfungsi sebagai dasar kritik sastra dan studi sumber sejarah.

“Tekstologi, khususnya studi dan interpretasi draf manuskrip,” tulis S. M. Bondi, “milik disiplin ilmu yang disatukan oleh konsep kolektif “kritik sastra”, yang paling dekat dengan apa yang kita sebut ilmu eksakta. Kesimpulan studi tekstual paling tidak bisa sewenang-wenang dan subyektif. Argumentasi harus benar-benar logis dan meyakinkan secara ilmiah.

Kritik tekstual adalah ilmu sejarah teks, ia menganggap teks secara historis. "Tekstologi menganalisis teks tidak hanya dalam dimensi spasial dan dalam bentuk akhirnya, tetapi juga dalam istilah temporal, yaitu secara diakronis." Sejarah teks - asal dan perkembangannya - menghubungkan kritik tekstual dengan kategori filosofis historisisme.

Kajian sejarah monumen pada semua tahapan keberadaannya memberikan gambaran tentang urutan sejarah penciptaan teks. Sejarah teks mencerminkan pola pemikiran artistik pengarang, kepribadian dan pandangan dunianya, individualitas dan kemauan kreatifnya.

Sejarah teks harus diperhatikan dan dipelajari secara keseluruhan. Hubungan antara yang historis dan yang teoretis merupakan prinsip penting kritik teks ilmiah.

Penerapan praktis dari kritik tekstual terletak pada publikasi ilmiah sebuah monumen sastra, berdasarkan studi komprehensif awal tentang sejarah teksnya.

Perselisihan yang berkali-kali muncul tentang apakah kritik tekstual adalah ilmu atau disiplin tambahan tidak hanya terminologis; mereka mengklarifikasi potensi ilmiah penelitian tekstual dan prospek pengembangan cabang pengetahuan ini. Jawaban yang tepat atas pertanyaan tentang makna kritik teks terletak pada analisis hubungannya dengan ilmu filologi.

Disiplin bantu diperlukan dalam penelitian ilmiah, tetapi mereka kehilangan makna dan maknanya jika kehilangan hubungannya dengan sains. Tekstologi, seperti dicatat oleh N. F. Belchikov, “pasti memiliki dasar ilmiah, dipandu metode ilmiah berpartisipasi dalam pemecahan masalah yang diperlukan untuk pengembangan pemikiran sastra.

N.L.Versinina. Pengantar Studi Sastra - Moskow, 2005

YouTube ensiklopedis

    1 / 3

    ✪ Dosa dan keselamatan dalam budaya Katolik dan Ortodoks - Mikhail Dmitriev

    ✪ ST5101.1 Rus 1. Pengantar mata pelajaran. Potongan-potongan eksegesis.

    ✪ Terentiev A.A. Beberapa pendekatan untuk penerjemahan istilah Buddhis

    Subtitle

    Topik saya sangat kompleks baik secara bunyi maupun substansi, dalam bahasa Prancis kedengarannya seperti la question épineuse, pertanyaan berduri. Masalah dosa dan keselamatan, sebagaimana dipahami dalam dua tradisi Kristen, terkait langsung dengan sejarah Barat dan sejarah Rus'. Tradisi-tradisi ini menarik jika dibandingkan. Saya ingin menekankan bahwa ketika kita membahas cerita ini sebagai sejarawan, kita berbicara dari posisi non-denominasi: kita tidak tertarik pada ajaran mana yang lebih sejalan dengan Injil, apa yang lebih baik, apa yang lebih buruk. Kami tertarik pada bagaimana gagasan tentang dosa dan keselamatan manusia pertama kali dirumuskan pada tingkat normatif, bagaimana gagasan teoretis tentang dosa, keselamatan, dan sifat manusia berkembang. Selanjutnya, kami tertarik pada bagaimana transisi dari tingkat normatif ke tingkat kekristenan yang dialami terjadi. “Berpengalaman” adalah istilah yang tidak biasa bagi kami, karena merupakan terjemahan langsung dari istilah Perancis le christianisme vécu. Yang menarik adalah pertanyaan tentang bentuk di mana ajaran Kristen merambah ke masyarakat, ke paroki, apa yang merambah ke dalam kehidupan seorang mukmin individu dan kelompok mukmin. Tidak perlu dijelaskan bahwa pertanyaan ini sangat penting jika kita tertarik pada sejarah budaya Kristen di Barat, di Timur, di wilayah mana pun di dunia, jika menyangkut budaya non-Kristen. Setelah menekankan bahwa kita akan tertarik pada salah satu pengaturan mentalitas manusia, kita akan mulai mempertimbangkan masalah tersebut dari tataran normatif. Kami dihadapkan pada stereotip yang tersebar luas, yang diperkuat oleh terjemahan sinode Alkitab dan gagasan sekolah kami tentang agama Kristen. Ide-ide ini paling sering berasal dari fakta bahwa ada perbedaan antara Protestan dan Katolik, antara Katolik dan Protestan dari era yang berbeda, antara Ortodoks dan Protestan dan Katolik di sisi lain, tetapi satu agama Kristen dalam ciri-ciri doktrinal utamanya adalah homogen, khususnya. dalam bagaimana itu dipahami dosa dan keselamatan. Penting bagi pandangan dunia Kristen adalah kejatuhan Adam dan Hawa. Diasumsikan bahwa Tuhan menghukum Adam dan Hawa serta keturunan mereka dengan mengusir mereka dari surga setelah mereka menemukan ketelanjangan mereka dan pada saat yang sama berusaha bersembunyi dari Tuhan. Plot ini hadir dalam sejumlah besar puisi dan ikonografi: “Dan dikatakan bahwa Anda, Adam, akan membajak tanah dan mendapatkan roti, makanan dengan keringat di wajah Anda. Dan kamu, Hawa, akan melahirkan dalam kesakitan dan penderitaan. Biasanya diyakini bahwa mitos atau gagasan semacam itu mendalilkan gagasan bahwa semua orang dikutuk dan dihukum atas apa yang pernah terjadi di surga. Pada awal 1980-an, saat berurusan dengan pertemuan antara Protestan dan Ortodoks, dan kemudian antara Katolik dan Ortodoks di dalam perbatasan Ukraina-Belarusia, saya terpaksa mengajukan pertanyaan tentang apa yang sebenarnya membedakan umat Katolik dan Ortodoks, serta Protestan dan Ortodoks. Saya melihat dalam teks khotbah yang saya kerjakan, Injil tulisan tangan Ukraina-Belarusia yang instruktif, dan bagi saya tampaknya penulis mengajarkan tentang dosa dengan cara yang berbeda dalam komposisi khotbah ini. Saya mempelajari literatur, bertanya-tanya apa doktrin dosa dan keselamatan yang dibawa ke Rus setelah pembaptisan pada tahun 988. Saya menemukan bahwa doktrin dosa asal, yang diwarisi oleh setiap individu, karena setiap individu bersalah di hadapan Tuhan atas dosa Adam, praktis tidak ada dalam tradisi Ortodoks yang berasal dari Byzantium. Saya membaca sebuah buku karya penulis Katolik Francis Tenant, yang diterbitkan pada awal abad ke-20. Penyewa menganalisis patristik Bizantium, ajaran para Bapa Gereja tentang akibat kejatuhan Adam ke dalam dosa. Sebagian dari buku ini membuat saya terkesan lucu, karena penulisnya berkata: "Lihat, di sini Gregory dari Nyssa hampir sampai pada pemahaman Augustinian tentang dosa asal, tetapi untuk beberapa alasan dia belum mengambil langkah yang menentukan." Dan teolog seperti Theodore dari Mopsuestia dan John Chrysostom, penulis otoritatif ini menyebut bidah yang tidak mengerti apa itu dosa asal. Ini adalah respons khas dari historiografi berwarna pengakuan. Apa yang benar-benar membedakan Agustinus dan tradisi Agustinian? Kita harus berkomentar singkat: tanpa warisan Agustinus, tidak mungkin memahami sejarah intelektual Kekristenan Barat. Ini adalah penulis sentral yang menciptakan matriks pemikiran generasi pengkhotbah Kristen Barat, teolog. Salah satu jalur utama yang kembali ke Agustinus adalah tentang dosa dan keselamatan. Dalam The City of God, Agustinus menjelaskan apa akibat dari dosa asal bagi generasi manusia selanjutnya. Logika pernyataan Agustinus adalah sebagai berikut, karena semua manusia lahir dari laki-laki dan perempuan dan tidak ada yang lain, dosa asal dapat diturunkan kepada mereka, karena Adam dan Hawa melahirkan semua generasi berikutnya. Agustinus berkata, tidakkah kita melihat dari cara hidup dilahirkan bahwa pada saat ini keinginan seseorang tidak hanya lemah, tetapi juga tidak ada, seseorang tidak dapat mengatasi nafsu. Ini adalah bukti bahwa setiap orang yang lahir dalam hubungan perkawinan diberikan dosa asal. Logikanya sangat sederhana: seseorang tidak dapat dilahirkan tanpa hubungan antara laki-laki dan perempuan, dan karenanya menghindari pengalihan apa yang dimiliki orang tua melalui peristiwa ini. Di awal, saya menyebutkan terjemahan sinode dari Alkitab. Para penulis yang menganalisis terjemahan ini mengakui bahwa teks Yunani dari Perjanjian Baru, Septuaginta atau terjemahan tujuh puluh penafsir, menyediakan terjemahan teks kunci dari surat rasul Paulus kepada Roma 5.12. Pepatah ini mengatakan bahwa sama seperti kematian masuk ke dalam semua orang oleh satu orang, demikian pula dosa masuk oleh satu orang ke dalam semua orang, karena semua orang berdosa di dalamnya. Terjemahan Latin secara harfiah memberikan "di dalam dia semua orang telah berbuat dosa", sedangkan bahasa Yunani memberikan bentuk yang tidak pasti, karena "dengan ini semua orang telah berdosa", bukan "di dalam dia", tetapi "dengan ini". Ketika kita membaca Slavic Bible, kita melihat bahwa itu mempertahankan ketidakjelasan ungkapan "dengan ini semua orang telah berdosa". Dalam Alkitab Ostroh, yang diterbitkan pada tahun 1581 oleh Ivan Fedorov di Volyn, Ukraina, dikatakan "semua orang berdosa tentang dia", tidak ada "e", di sana "semua orang berdosa tentang dia". Dan dalam terjemahan sinode Alkitab, yang diterbitkan pada tahun 1870-an, dikatakan "di dalamnya semua telah berdosa", yaitu, terjemahan sinode Alkitab di sini mengikuti Vulgata. Perbedaannya sangat besar: “semua berdosa di dalam dia”, yaitu, pria X dan wanita M lahir, dan mereka semua berdosa di dalam Adam, atau apakah mereka tidak berdosa di dalam Adam? Inilah salah satu sisi dalam penelitian ketika filologi, teologi, filsafat, bahasa konsep filosofis, kritik tekstual, pada akhirnya masalah penerjemahan dan masalah budaya bersinggungan. Hal yang paling penting bukanlah bagaimana kedengarannya dalam terjemahan Alkitab Slavia atau non-Slavia, tetapi bagaimana hal itu kemudian dialami. Berbicara di salah satu konferensi tentang peran Agustinisme dalam sejarah Kekristenan, saya harus menyiapkan laporan tentang apakah pandangan Agustinus tentang dosa menimbulkan kontroversi dalam pemikiran Rusia abad ke-17. Ternyata dia melakukannya: penulis Rusia, pertama di tahun 1630-an, dan kemudian di tahun 1650-an-1660-an, menanggapi tren yang datang dari tanah Rusia Barat atau Ukraina-Belarusia dan yang memperkenalkan gagasan tentang dosa asal. Kami menemukan dalam penelitian ini apa yang menetap dalam budaya paroki, dalam khotbah yang disampaikan kepada umat. Monumen, yaitu banyak Injil instruktif tulisan tangan Ukraina-Belarusia, berisi jejak penetrasi ekspresi "pembusukan pervotny" ke dalam kehidupan sehari-hari Ukraina-Belarusia. Dekadensi primitif adalah deskripsi asli, yang berlanjut ke dosa asal. Saya akan mengilustrasikan dengan satu contoh bagaimana perubahan memasuki budaya umat dan lingkungan. Rekan saya dari Universitas Alberta di Kanada, Peter Roland, mengarahkan saya ke teks korespondensi antara penulis Ukraina Lazar Baranovich dan Simeon Polotsky, seorang pria penting bagi kehidupan Moskow pada paruh kedua abad ke-17. Lazar Baranovich, melalui mediasi Simeon dari Polotsk, berusaha agar karyanya diterbitkan di Moskow dalam edisi "Words of the Preacher Trumpets". Dalam korespondensi dengan Polotsky, dia menyebutkan konsep dosa asal, peccatum originale, dan Polotsky menulis kepadanya: “Kamu tahu, di sini surat-surat saya dibaca, diklarifikasi, demi Tuhan tidak pernah menyebut dosa asal, di sini konsep ini dibenci. ” Dan kemudian dia berkata: “Secara umum, sulit bagi saya di sini, karena saya di sini sebagai orang yang berjalan di antara pepohonan yang berbicara di hutan. Mereka, tentu saja, mengatakan sesuatu, tetapi mereka memiliki pemahaman tentang hal-hal yang benar sebanyak pohon. DI DALAM kasus ini kita melihat bahwa gagasan dosa asal tidak diterima di sini. Ada perspektif penelitian yang menarik. Semua konsep yang terkait dengan dosa asal dikaitkan dengan konsep keselamatan. Sebaliknya, semua gagasan tentang sifat manusia terhubung dengan gagasan dosa asal dan keselamatan, karena kita berurusan dengan budaya Kristen abad pertengahan dan modern awal. Ada sebuah kisah luar biasa tentang bagaimana gagasan spesifik tentang dosa memengaruhi penulis Rusia, bagaimana dosa memasuki budaya bahkan orang Soviet melalui sastra. Pada 1920-an, Dostoevsky tidak termasuk dalam kurikulum sejarah sastra di sekolah Soviet, dan pada 1950-an ia diperkenalkan, tampaknya setelah kematian Stalin. Mulai tahun 1950-an, semua anak kelas 9, kelas 10 saat ini, harus mempelajari Kejahatan dan Hukuman, mempelajari pertanyaan yang diajukan oleh Raskolnikov: “Apakah saya makhluk yang gemetar atau apakah saya berhak?”. Untuk mempelajari masalah dosa dan keselamatan: di mana dosa dan di mana tidak. Dari sudut pandang pemahaman kita, fakta bahwa Sonechka Marmeladova harus mencari nafkah untuk keluarganya dengan prostitusi bukanlah dosa. Dari sudut pandang Dostoevsky dan budaya Rusia, gagasan bahwa Raskolnikov akan membunuh pemberi pinjaman uang tua berbahaya yang tidak masuk akal adalah dosa. Masalah paling akut diajukan dalam bentuk sastra. Ini adalah bahan yang sangat bagus tidak hanya untuk studi sastra dan budaya, tetapi juga untuk studi tentang bagaimana tradisi abad pertengahan dalam memahami dosa, keselamatan, dan sifat manusia bertahan hingga budaya Soviet. Kita harus melihat dari contoh ini bahwa ini bukanlah cerita skolastik yang abstrak dan tidak perlu tentang dosa dan keselamatan dalam budaya normatif.

Masalah

Salah satu permasalahan tekstologi adalah permasalahan atribusi teks yang dilakukan dalam kerangka psikologi forensik berdasarkan metode analisis isi dan psikolinguistik.

Sebagian besar karya sastra tetap tidak diterbitkan selama kehidupan pengarangnya, atau diterbitkan dengan ketidakakuratan dan distorsi, baik karena kelalaian maupun kesengajaan (kondisi penyensoran, dll.). Karya yang tidak diterbitkan sering kali ada dalam sejumlah daftar, yang tidak ada yang lebih disukai dari yang lain dalam hal keandalan (misalnya, "Celakalah dari Kecerdasan" oleh Griboyedov). Akhirnya, semua karya sastra hingga pertengahan abad ke-15, ketika tipografi ditemukan, umumnya tetap dalam bentuk manuskrip, yang hanya dalam kasus yang paling jarang ada tanda tangan atau salinan yang ditinjau dan dikoreksi oleh penulis (salinan resmi). Tidak ada satu pun tanda tangan yang turun kepada kita dari karya sastra kuno. Dalam literatur abad pertengahan, hampir setiap karya memiliki sejarah teks yang kompleks dan sejumlah penulis, dan seringkali daftar tertua yang sampai kepada kita dipisahkan oleh beberapa abad sejak karya itu ditulis (misalnya, “Song of Roland”, yang muncul pada akhir abad ke-11, hanya diwakili oleh satu daftar akhir abad XII dan sejumlah besar daftar abad XIII-XIV).

Tugas tekstologi

Tugas utama kritik tekstual adalah memberikan teks yang benar dari karya sastra yang diterbitkan. Pertanyaan tentang apa yang dianggap sebagai teks yang "benar" atau "kanonik" tidak selalu dipahami dengan cara yang sama. Sekolah filologi yang berbeda memahami secara berbeda cara pemulihan berdasarkan edisi berbeda yang tersisa dari teks dari karya yang sama. Ya, sebelumnya pertengahan sembilan belas abad dalam teknologi penerbitan, reproduksi yang tepat ("diplomatik") dari satu manuskrip, yang karena alasan tertentu diakui sebagai yang terbaik, berlaku. Sejak pertengahan abad ke-19, apa yang disebut publikasi "kritis" telah umum, merekonstruksi dugaan prototipe dengan mencemari varian semua manuskrip yang tersedia untuk penelitian. Tekstologi awal abad ke-20 dicirikan oleh psikologi yang sangat hebat dalam pendekatannya terhadap pertanyaan tentang apa yang disebut "kehendak penulis" (lih. Karya M. Hoffmann tentang teks Pushkin, N.K. .

Kritik terhadap teks

Kritik terhadap teks pada dasarnya bermuara pada dua poin:

  1. untuk menetapkan keaslian atau pemalsuan
  2. untuk rekonstruksi, dalam hal memastikan keaslian teks asli, terdistorsi oleh korespondensi dan perubahan dan yang sampai kepada kita dalam bentuk fragmen yang tersebar dan tidak lengkap.

Rangkuman dari analisis semua varian yang ada dari teks tertentu dan hubungannya satu sama lain disebut "alat kritis", yang sekarang dianggap sebagai aksesori yang diperlukan untuk setiap edisi kritis ilmiah karya sastra.

Kritik terhadap teks sumber, yang diakui otentik, pada gilirannya terdiri dari dua poin berturut-turut:

  1. diagnosis (yaitu, menyatakan korupsi tempat tertentu dalam teks), yang dasarnya merupakan pelanggaran makna logis, atau ketidaksesuaian dengan arsitektur keseluruhan, kesaksian monumen lain atau bagian lain dari monumen yang sama
  2. dugaan, yaitu menyusun proyek untuk mengoreksi teks, yang sumbernya dapat berupa indikasi tidak langsung pada monumen yang diteliti dan yang dekat dengannya, atau tebakan berdasarkan interpretasi umum tentang makna logis monumen, kondisi historis kemunculannya, hubungan dengan monumen lain, struktur artistiknya (misalnya ritme), dll.

Dalam kasus terakhir, kita sering berurusan dengan apa yang disebut "kritik ramalan" (dari bahasa Latin divinatio - "kemampuan menebak"), ketika teks yang sangat rusak direkonstruksi dari data tidak langsung.

Sejarah kritik teks

Kritik tekstual awalnya dikembangkan atas dasar studi tradisi manuskrip penulis kuno (dan kemudian abad pertengahan), tepatnya berdasarkan bahan dokumenter tersebut, di antaranya, seperti disebutkan di atas, tidak ada (dengan pengecualian langka) tanda tangan. DI DALAM Akhir-akhir ini itu telah berhasil diterapkan pada teks karya sastra baru dan terkini, dan kehadiran tanda tangan telah memperkenalkan rangkaian masalah yang sama sekali baru ke dalam tekstologi - "sejarah kreatif karya", yang merupakan jenis baru dari "sejarah karya". teks" - jenis terbatas kerangka kronologis kehidupan pengarang, dan bahkan sudah - kerangka kronologis karyanya pada karya ini.

Materi spesifik di mana metode kritik tekstual dikembangkan dan ditingkatkan dapat dibagi ke dalam kategori berikut:

  1. monumen yang sampai kepada kita dalam fragmen yang tidak penting (misalnya, teks penulis lirik Yunani kuno, komedi Menander)
  2. monumen yang telah sampai kepada kita dalam berbagai edisi yang berbeda satu sama lain:
    1. mengalami banyak distorsi selama korespondensi (hingga akhir pencetakan) - ini adalah teks dari sebagian besar penulis kuno
    2. mengalami perubahan dan revisi berulang kali hingga penyatuan (pencemaran beberapa karya menjadi satu) - begitulah sejarah teks sebagian besar karya fiksi periode feodal
  3. monumen yang merupakan kumpulan dari sejumlah monumen lain yang telah dibangun selama beberapa abad, berasal dari era yang berbeda dan muncul di lingkungan sosial yang berbeda (misalnya, Alkitab, sebagian puisi Homer atau kronik dan kronograf Rusia)
  4. monumen yang telah dilestarikan dalam beberapa atau bahkan dalam satu edisi, terkadang sangat terdistorsi, edisi: ini terkadang dapat mencakup karya sastra baru yang tidak dicetak selama masa penulis dan tidak menerima penyelesaian akhir, seperti Griboyedov "Celakalah dari Wit” atau “Demon” Lermontov
  5. pemalsuan :
    1. monumen, sepenuhnya palsu - "Hadiah Konstantin", yang disebut "Dekrit Isidore Palsu", buku-buku Titus Livy yang hilang, surat-surat Fallaris, "Lyubushin sud", "Kraledvorskaya manuskrip", akhir dari "Putri Duyung" Pushkin, dll.
    2. interpolasi atau penyisipan (misalnya, interpolasi Kristen pada penulis pagan, penyisipan episode atau tanggal kronologis selanjutnya dalam catatan sejarah dan kronik).

Analisis masing-masing kategori monumen ini dikaitkan dengan teknik khusus kritik tekstual.

Kategori kedua dari monumen yang disebutkan adalah yang paling umum dalam praktiknya, yang, pada gilirannya, dibagi menjadi tiga kelompok. Perincian seperti itu dapat dengan jelas dilakukan pada monumen sastra Rusia kuno:

  1. daftarnya hampir identik (hanya ada variasi ejaan dan gaya, sisipan atau penghilangan kecil)
  2. daftar keduanya serupa dan sangat berbeda satu sama lain (berbagai opsi plot, sisipkan episode)
  3. daftar yang sangat berbeda satu sama lain, hanya mempertahankan kerangka umum plot.

Masing-masing dari ketiga kasus ini memerlukan metode penelitian khusus. Jadi, misalnya, dalam kasus pertama, satu daftar ditempatkan sebagai dasar perbandingan, dan sisanya dibawa sebagai opsi, membentuk perangkat kritis; pada saat yang sama, perbandingan harus didasarkan pada daftar yang lebih lama dengan teks biasa, meskipun teks "biasa" tidak selalu merupakan teks tertua (teks tertua dapat sampai kepada kita hanya di salah satu daftar selanjutnya) ; sebagai hasil dari konstruksi peralatan, yaitu, membawa semua opsi ke dalam satu daftar, hubungan daftar dibuat, dan mereka dibagi menjadi beberapa kelompok, kemudian "arketipe" masing-masing kelompok ditetapkan, dan akhirnya, hubungan antar kelompok.

Dengan cara ini, “pohon silsilah daftar” dibangun, yang merupakan representasi skematis dari sejarah teks. Pekerjaan ini kurang lebih sulit, tergantung pada kelengkapan relatif dari daftar; semakin banyak tautan perantara yang hilang, semakin sulit. Jadi, misalnya, dalam satu kasus kita dapat menetapkan bahwa salah satu daftar grup pertama adalah arketipe untuk seluruh grup kedua, dalam kasus lain kita dapat membatasi diri pada pernyataan bahwa grup kedua kembali ke ini dan itu. daftar grup pertama, tetapi daftar ini sendiri merupakan pola dasar - harus dianggap hilang.

Cara penelitian ini, yang diverifikasi secara metodologis untuk kasus pertama dari tiga kasus yang disebutkan, dimodifikasi secara signifikan untuk kasus kedua dan ketiga. Tentu saja, mereka juga ditemukan di sastra abad pertengahan kasus yang agak berbeda: misalnya, di antara daftar "Song of Roland", yang disebut Oxford, menurut struktur plotnya, dapat dikontraskan sebagai grup khusus dengan semua daftar XIII-XIV lainnya berabad-abad, membentuk kelompok kedua, tetapi dalam yang terakhir ini salah satu daftar termuda, Venetian (akhir abad XIV), bertemu pada satu basis (asonansi

  • Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik Neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924
  • Norize A., Masalah dan metode sejarah sastra, Boston, 1922
  • Lihat juga perangkat tekstual dalam edisi akademik Op. Pushkin, dalam edisi Op. Tolstoy di bawah redaksi umum V. G. Chertkov, Gogol di bawah redaksi Tikhonravov, Lermontov di bawah redaksi. Eikhenbaum dan lainnya.

    • Kata textology berasal dari asal yang relatif baru. Itu menerima hak kewarganegaraan sekitar pertengahan tahun 1930-an dan hampir untuk pertama kalinya diperkenalkan oleh B. V. Tomashevsky ke dalam kursus yang dia baca pada tahun 1926/27 tahun akademik di Institut Sejarah Seni di Leningrad.

    Kursus ini diterbitkan pada tahun 1928 dengan judul "Penulis dan Buku" dengan subtitle "Essay on Textual Studies" - masih tidak mungkin untuk menjadikan subtitle ini sebagai judul.

    Dan pada tahun 1957 - 1967. satu demi satu, empat koleksi Institut Sastra Dunia Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet diterbitkan dengan judul "Pertanyaan Teksologi", buku-buku" yang halaman judulnya muncul: "Dasar-dasar Teksologi", "Tekstologi tentang Materi Sastra Rusia Abad 10 - 17", "Tekstologi. Esai singkat", "Tekstologi".

    Tetapi jika istilah "tekstologi" itu baru, maka konsep itu sendiri sudah sangat tua. Kritik filologis, kritik teks, arkeologi, hermeneutika, eksegesis - kata-kata yang mencakup konsep yang kira-kira sama, tetapi diterapkan pada berbagai bidang pengetahuan: sejarah, sastra kuno, studi sumber, Alkitab.

    Kursus kritik tekstual sekarang diajarkan di sejumlah universitas dan lembaga pedagogis, beberapa lembaga penelitian memiliki bagian tentang kritik tekstual, dan ada komisi tekstual khusus di dalam Komite Internasional Slavia. Artikel-artikel tentang kritik tekstual diterbitkan dalam jurnal-jurnal kritik-sastra yang tebal.

    Capaian utama tekstologi modern dapat dirumuskan sebagai berikut: teks karya seni diakui sebagai fakta budaya bangsa. Dia ikut dalam arti tertentu bukan hanya milik penulis, tetapi milik orang-orang secara keseluruhan. “Saya tidak menciptakan apa pun, saya tidak merumuskan apa pun yang secara pribadi menjadi milik saya sendiri,” tulis Saltykov, “tetapi saya hanya memberikan apa yang setiap hati jujur ​​terluka saat ini” (“Letters to Auntie,” ch. XIV) .

    Buku ini didasarkan pada bagian "Tekstologi", yang diterbitkan oleh penerbit "Prosveshchenie" pada tahun 1970, buku "Palaeography and Textology of Modern Times". Semua materi telah direvisi secara signifikan: sejumlah kata-kata telah diklarifikasi, data baru telah diperkenalkan, teks telah dipersingkat dalam beberapa kasus, tetapi sebagian ditambah.

    Dalam hal ini, kepedulian terhadap teks: keakuratan, keaslian, aksesibilitasnya - memperoleh signifikansi sosial. Ini adalah tanggung jawab ahli teks sebelum orang-orang. Persoalan kritik teks kini telah memperoleh dimensi sosio-politik.

    Teks penulis (Belinsky, L. Tolstoy, A. Ostrovsky, Nekrasov, Chekhov) diterbitkan, berdasarkan keputusan Dewan Menteri Uni Soviet, tentang teks yang salah (M. L. Mikhailov, Demyan Bedny), kami membaca khusus resolusi Komite Sentral CPSU.

    Sebuah artikel khusus yang dikhususkan untuk teks surat Belinsky kepada Gogol menarik perhatian tidak hanya karena kehalusan analisisnya, tetapi juga oleh kesimpulan yang memiliki signifikansi ideologis, dan untuk waktu yang lama menarik perhatian kritikus sastra dan sejarawan pemikiran sosial 1 .

    Cerita rakyat, sastra kuno, sastra modern - semuanya sama-sama menjadi objek kritik tekstual. Tekstologi harus eksis sebagai ilmu tunggal. Masalah dan konsep dasarnya (tanda tangan, daftar, draf, salinan putih, salinan, arketipe, varian, dll.), Metode dan teknik umum (atribusi, penanggalan, komentar, penautan, mempelajari kesalahan penyalin yang khas, dll.) - semua ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang ilmu pengetahuan dengan tujuan bersama. Namun, secara historis, tiga disiplin ilmu yang berbeda muncul.

    Tentu saja cerita rakyat, sastra kuno, dan sastra modern memiliki ciri khasnya masing-masing, metode penelitiannya sendiri-sendiri, namun kekhususannya masing-masing tidak boleh dibesar-besarkan. Yang penting prinsipnya, bukan jumlah kasus tertentu di masing-masing industri.

    Jadi, dalam literatur kuno (belum lagi cerita rakyat, di mana catatannya mungkin sangat terlambat), hampir selalu tidak ada manuskrip penulis, tetapi ada silsilah kompleks dari daftar yang masih hidup dan hilang. Penjelasan silsilah ini paling sering merupakan cara untuk menetapkan teks (atau teks). Dalam literatur baru, tanda tangan sebagian besar hadir.

    Namun, ini tidak berarti bahwa tidak ada kasus serupa dalam literatur baru, ketika teks harus dibuat berdasarkan sejumlah daftar yang sulit dikorelasikan satu sama lain. Menetapkan teks Gavriiliada Pushkin, Belinsky's Letters to Gogol, A. K. Tolstoy's History of the Russian State from Gostomysl to Timashev, banyak epigram, karya puisi "bebas", dll., mirip dengan karya ahli teks - "kuno".

    • 1 Oksman Yu, surat G. Belinsky kepada Gogol sebagai dokumen sejarah. - "Murid. aplikasi. negara bagian Saratov. un-ta im. N.G. Chernyshevsky, 1952, vol.XXI, hal. 111 - 204; Surat Bogaevskaya K. P. Belinsky untuk Gogol. - "Lit. warisan”, 1950, vol.56, hal. 513 - 605.

    Dalam literatur kuno, pertanyaan tentang apa yang disebut "kesatuan" karya sangat akut. Seringkali perlu untuk mengisolasi berbagai bagian milik penulis yang berbeda, tetapi bergabung menjadi satu dalam keberadaannya. Terkadang, dalam satu karya, seorang kritikus tekstual harus mengatur ulang bagian-bagiannya (misalnya, dalam The Lay of Igor's Campaign).

    Dalam literatur baru, kasus seperti itu jarang terjadi, tetapi tidak dikecualikan.

    Mari kita ingat penataan ulang bagian-bagian dalam Malam Mesir Pushkin yang diusulkan oleh B. V. Tomashevsky, yang memulihkan urutan bagian yang benar; kita mengingat komposisi artikel pushkin yang belum selesai tentang kritik, yang direkonstruksi oleh para peneliti Soviet. Masih belum ada konsensus tentang cara mencetak teks Tolstoy "War and Peace": di mana menempatkan bab filosofis - "diselingi" dengan teks bab "artistik" atau secara terpisah, bagaimana menempatkan teks Prancis - di teks utama atau di catatan kaki - instruksi Tolstoy pada skor ini tidak sama dan memungkinkan interpretasi yang berbeda 1 .

    Sangat sulit, dan terkadang tidak mungkin, dalam warisan kritis Dobrolyubov (dan kritikus lain dari kubu revolusioner-demokratis) untuk memisahkan bagian-bagian milik mereka dari apa yang ditulis oleh kontributor lain, pemula atau tidak kompeten untuk Sovremennik. Dalam pengertian ini, perselisihan tentang apakah Dobrolyubov atau korektor Sovremennik Pyotr Dmitriev adalah penulis artikel "On the Significance of Our Latest Feats in the Caucasus" bersifat instruktif.

    Dalam teks kuno, pembentukan teks utama (dalam terminologi lain - kanonik) ternyata tidak mungkin dilakukan dalam banyak kasus. Dalam literatur baru, pembentukan teks semacam itu adalah tugas pertama dan terpenting dari kritik tekstual. Sampai batas tertentu ketentuan serupa sastra kuno kasus-kasus sastra baru itu mendekat ketika teks memiliki beberapa edisi, atau ketika tidak ada tanda tangan dan edisi seumur hidup dan hanya ada daftar yang lebih atau kurang otoritatif. Dalam publikasi jenis akademik (atau yang mendekatinya), misalnya, dua edisi "Taras Bulba" - edisi "Mirgorod" tahun 1835 dan yang luar biasa - dalam edisi Karya tahun 1842. Sama dengan " Nevsky Prospekt", "Portrait", " Auditor" dan karya Gogol lainnya. Contoh lain dapat dikutip.

    Sastra kuno dicirikan oleh seringnya anonimitas teks. Dalam literatur baru, ini adalah kasus yang kurang umum, tetapi masih cukup umum.

    • 1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M.

    Perselisihan tentang kepenulisan karya-karya tertentu sebenarnya menyertai studi tentang warisan sastra hampir setiap penulis. Semakin besar penulisnya, semakin signifikan perselisihan ini. Mari kita ingat bahwa diskusi lama tentang penulis "Kutipan dari Perjalanan ke **I***T***" belum selesai 1 . Tidak kurang dari sembilan kandidat mengaku diakui sebagai penulis Berita tentang Beberapa Penulis Rusia. Ada banyak sekali literatur tentang Pushkin, di mana selama lebih dari satu abad telah terjadi perselisihan tentang kepemilikan beberapa puisi dan sejumlah artikel kepada penyair. Di antara para peneliti, ada perdebatan sengit tentang penulis puisi "On Chernov's Death" - Ryleev atau Kuchelbeker.

    Warisan puitis dan jurnalistik Nekrasov tidak sepenuhnya ditentukan. Sampai saat ini, ada perselisihan tentang kepemilikan "Amsal" dan puisi "Dia adalah keajaiban kedelapan kami ...". Artikel Ap. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov terus-menerus dikaitkan dengan Dostoevsky, artikel oleh P. L. Lavrov - V. V. Lesevich, artikel oleh M. N. Longinov - Nekrasov, artikel Ap. Grigoriev tentang Fet dikaitkan dengan J.K. Grot, dan artikel lain tentang Fet adalah Ostrovsky atau Ap. Grigoriev, tetapi ternyata dimiliki oleh L. May, artikel P. N. Kudryavtsev tentang Fet di Sovremennik pada tahun 1850 dikaitkan dengan Nekrasov atau V. P. Botkin.

    Mengenai kepengarangan karya para kritikus kubu revolusioner-demokratis - Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, M. Antonovich, dan lainnya - telah terkumpul banyak literatur. Terutama Belinsky yang "beruntung". Artikel paling beragam oleh berbagai penulis (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev, dan lain-lain) dikaitkan dengan kritik; dalam sejumlah kasus, masalahnya tetap tidak terselesaikan, dan hari ini tidak semua orang mengakui Chernyshevsky sebagai penulis proklamasi "Kepada para petani yang agung ...". Hingga saat ini, masih ada perselisihan tentang kepemilikan Dobrolyubov atas beberapa artikel di Sovremennik. Seperti yang dapat kita lihat, dalam literatur baru masalah atribusi merupakan bagian penting dari karya penelitian kritik tekstual.

    Jadi, baik dalam teksologi kuno maupun baru kita berbicara tentang fenomena yang sama. Masing-masing memiliki berat jenis yang berbeda untuk periode yang berbeda. Berbagai teknik metodologis, bagaimanapun, tidak menghalangi kita untuk menganggap sains sebagai satu kesatuan. Perpecahan tidak membawa manfaat apapun, dan penyatuan akan saling memperkaya kedua belah pihak. Kesulitan praktis terletak pada kenyataan bahwa di zaman kita sulit untuk bertemu dengan seorang ilmuwan yang sama-sama ahli dalam sastra kuno dan baru dan yang dapat menyatukan kritik tekstual dalam satu presentasi. Tetapi jika saat ini masih tidak mungkin untuk membuat tekstologi yang bersatu dalam bentuk akhirnya, ini tidak berarti kita harus meninggalkan tren seperti itu. Bahan-bahan untuk itu harus dikumpulkan secara bertahap dan cara untuk menyatukan dua disiplin ilmu yang terpisah secara historis1 harus diraba-raba.

    • 1 Hipotesis paling meyakinkan tentang kepengarangan N. I. Novikov. Lihat artikel jenaka oleh Yu.Ivanov "Ayo Ciptakan Kembali Keadaan Nyata". - “Misi. lit.", 1966, No. 2, hal. 163 - 171.

    Sejauh ini, tekstologi "baru" lebih berorientasi pada kekakuan metode dan metode penelitian individual oleh sejarawan sastra Rusia kuno daripada kritik tekstual kuno terhadap yang baru. Sejarawan sains masa depan akan mencatat pengaruh gagasan A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, dan lainnya terhadap perkembangan kritik tekstual baru.

    Di depan mata kita sendiri, tekstologi telah berpindah dari disiplin praktis ("instruksi penyuntingan") ke dalam kategori yang berbeda dan berkembang di sepanjang jalur generalisasi teoretis. Perselisihan tentang esensi dan prinsip ilmu ini adalah konfirmasi terbaik dari ini 2 .

    Sejumlah pertanyaan umum muncul dalam kritik tekstual saat ini, pekerjaan sedang dilakukan untuk memperjelas esensi sains, untuk menetapkan konsep dasar - semua ini tidak terpikirkan sebelumnya, ketika kepraktisan yang sempit mempersempit cakrawala dan menghalangi kita untuk melihat fondasi fundamental sains.

    Masih sulit untuk membuktikan semuanya sekarang: sejumlah pertanyaan diajukan sejauh ini hanya pada perkiraan pertama - tanpa ini tidak mungkin melangkah lebih jauh.

    Setiap edisi teks harus benar-benar ilmiah. Semua orang setuju akan hal ini: baik mereka yang mengakui penetapan teks utama sebagai tugas terpenting seorang ahli teks, dan mereka yang, dengan mengandalkan teks kuno, menyangkal tugas ini dalam bentuk ini, memungkinkan pluralitas teks yang disiapkan secara ilmiah 3 .

    Kritik tekstual sastra baru dengan tegas mengakui hanya satu teks utama. Edisinya mungkin berbeda tergantung pada alamat pembaca di artikel pengantar, catatan, volume varian, dll., Tetapi teks penulis, seperti yang ditetapkan saat ini, hanya bisa satu. “Sebuah pamflet sen dengan puisi Pushkin,” tulis G.O. Vinokur, “pada prinsipnya berbeda dari publikasi akademis hanya karena bebas dari perangkat kritis” 4 .

    • 1 Kecenderungan menuju pemulihan hubungan dan penyatuan tekstologi "lama" dan "baru" mendasari isi buku: Likhachev D.S. Textology; Esai singkat. M. - L., "Sains", 1964; lih. ulasan saya (“Vopr. Lit.”, 1964, No. 12, hlm. 218 - 220). Pertanyaan kritik teks sastra kuno dan cerita rakyat dibahas dalam buku: Likhachev D. Tekstologi tentang materi sastra Rusia abad ke-10 - ke-17. M. - L., Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1962.
    • 2 Lihat: Berkov P. N. Masalah kritik tekstual modern. - “Misi. lit.", 1963, No. 12, hal. 78 - 95. Lihat, sebagai tambahan, bahan diskusi tentang esensi kritik tekstual dalam artikel B. Ya Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev dan E. I. Prokhorov. - “Rus. lit.", 1965, No. 1 dan No. 3.
    • 3 Lihat: Teksologi Likhachev D.S. Esai singkat. M. - L., 1964, hlm. 82. Referensi untuk edisi ini akan ditunjukkan lebih lanjut: Esai Singkat Likhachev D.S.
    • 4 Vinokur G.O. Kritik teks puitis. M., 1927. Referensi untuk edisi ini akan ditunjukkan lebih lanjut: Kritik Vinokur G. O. ...

    Teks sebuah karya seni dibuat oleh satu penulis, sebagai pengecualian yang jarang - oleh dua penulis (saudara Goncourt, E. Erkman dan A. Shatrian, Ilf dan Petrov), bahkan lebih jarang lagi - oleh sekelompok penulis. dalam cerita rakyat dan sastra Rusia kuno situasinya berbeda dan lebih kompleks.

    Segala sesuatu dalam teks, mulai dari teks itu sendiri hingga tanda baca, penataan paragraf atau baris individual, dimaksudkan untuk melayani satu tujuan - untuk mencapai efek artistik terbesar, untuk mengekspresikan niat seniman dengan kekuatan terbesar.

    Tidak ada bentuk lain dari kreativitas verbal (misalnya, dalam teks ilmiah, jurnalistik, dll.) Keakuratan ini mencapai ketelitian maksimum. Mengganti satu kata di dalamnya dengan yang lain - sinonim, mengubah susunan paragraf atau detail lainnya tidak mungkin mengubah pemikiran penulis. Tidak demikian dalam seni verbal. “Saya lebih suka bernafas seperti anjing, daripada mempercepat satu detik frase yang belum matang,” tulis Flaubert kepada M. Du Cane pada tahun 1852. 1

    Sebuah karya seni ada dengan tepat dan hanya dalam bentuk ini. Satu detail yang salah dan tampaknya kecil dapat menghancurkan kesan keseluruhan, dan dunia menjadi lebih miskin secara spiritual karenanya.

    Keakuratan tertinggi dari teks adalah kemungkinan persepsi paling lengkap dari sebuah karya seni. Leo Tolstoy benar sekali ketika dia mengatakan bahwa “aneh seperti yang dikatakan, seni masih membutuhkan lebih banyak ketelitian, ketelitian daripada sains.. ." 2.

    Rasa tanggung jawab terhadap teks ini sudah sangat terasa di Rusia Kuno. Para biksu-juru tulis dengan rendah hati meminta untuk memaafkan mereka atas kesalahan, kesalahan, dan ketidakakuratan yang tidak disengaja dalam teks. “Di mana orang berdosa terdaftar, bukan karena alasan, atau kesembronoan, atau kebingungan, atau ketidaktaatan, atau ketidaktaatan, atau tidak mempertimbangkan, atau terlalu malas untuk mempertimbangkan, atau tidak melihat, - dan Anda, demi Tuhan, maafkan saya dan jangan mengutuk, tapi perbaiki dirimu sendiri" .

    Bagi seorang seniman, tidak hanya faktor-faktor yang jelas seperti sajak atau ritme (baik syair maupun prosa) yang penting, tetapi juga bunyi kata ini atau itu, kombinasinya, bahkan gambarnya ("penampilan") dan a jumlah lainnya, bukan kondisi yang selalu jelas bagi kita, yang dengannya dia dibimbing dalam pilihannya.

    Persepsi kita tentang karya Pushkin yang belum selesai akan sangat berbeda jika kita membaca: "Sejarah desa Gorokhin" (seperti yang dibaca Zhukovsky) atau "Sejarah desa Goryukhin" - bacaan seperti itu sekarang dianggap akurat. Hanya satu huruf yang berubah, tetapi betapa besar perubahan makna yang tersembunyi di baliknya! "Gorokhino" - sebuah kata dengan konotasi lucu, merujuk kita hampir ke zaman Tsar Pea, dan di akar kata "Goryukhino" terletak kesedihan yang nyata.

    • 1 Flaubert G. Terkumpul. op. dalam 5 jilid, vol.V.M., Pravda, 1956, hal. 56.
    • 2 Tolstoy L.N. Lengkap. kol. soch., vol.78.M., Goslitizdat, 1956, hal. 156 - 157. Surat kepada L. D. Semenov tertanggal 6 Juni 1908. Presisi - akurasi (Prancis)

    Hanya satu huruf dan tanda baca yang membedakan pembacaan baris terkenal dari Notes of a Madman Gogol satu sama lain.

    “Apakah dia tahu apa? - dey Aljazair memiliki benjolan tepat di bawah hidungnya!

    Atau: "Tahukah Anda bahwa Bey dari Aljazair memiliki benjolan tepat di bawah hidungnya!"

    Sepertinya tidak perlu dijelaskan bahwa arti dari kedua baris ini tidak persis sama 1 .

    Terkadang satu huruf mengubah artinya secara signifikan:

    Tuan satyr yang berani

    Penguasa berani satir -

    memungkinkan pemahaman yang berbeda tentang teks bait "Eugene Onegin" 2 ini.

    Jelas dalam segala hal - dari yang terbesar hingga yang terkecil - teks sebuah karya seni membutuhkan ketelitian yang mutlak. Seorang penulis yang tidak menganggap sebuah cerita lengkap selama berbulan-bulan karena empat kata belum termasuk di dalamnya (seperti Babel misalnya) sama sekali bukan contoh anekdot. Namun, karena berbagai alasan, teks sebuah karya seni seringkali tidak diterbitkan dalam bentuk yang diinginkan oleh penulisnya. Keadaan yang menyebabkan teks mengalami segala macam distorsi bisa sangat beragam. Sensor tsar memikul tanggung jawab besar atas perusakan teks. Di zaman Soviet, para peneliti berhasil memulihkan teks penulis dari pemotongan sensor dan koreksi paksa.

    Terkadang pengarang - jika dia sendiri menerbitkan karyanya - seringkali tidak dapat menerbitkannya secara lengkap, terkendala secara finansial. Edisi yang tidak lengkap tetap menjadi satu-satunya edisi seumur hidup dan kadang-kadang secara tradisional diakui sebagai pengungkapan keinginan penulis.

    Tempat yang signifikan juga ditempati oleh apa yang disebut sensor otomatis. Karena satu dan lain hal (pribadi, taktis, publik, dll.), Penulis tidak mau atau tidak dapat mencetak karya tersebut dalam bentuk yang sudah jadi.

    • 1 Berkov P.N. Pada satu kesalahan cetak imajiner oleh Gogol. (Tentang sejarah teks "Notes of a Madman"). - Dalam buku: Gogol. Artikel dan bahan. L., 1954, hal. 356 - 361. "Hari" juga disebutkan dalam entri P. A. Vyazemsky pada tahun 1829 (Notebooks. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, hlm. 188).
    • 2 Berkov P. N. "The Brave Lord", atau "The Bold Satire"? Untuk kritik tekstual terhadap bait bab XVIII dari "Eugene Onegin" yang pertama. - “Rus. menyala.", 1962, No. 1, hal. 60 - 63. Pertimbangan PN Berkov yang mendukung pembacaan kedua tampak meyakinkan.

    Terkadang wajah yang digambarkan dalam karya itu hidup, terkadang beberapa detail intim tidak memungkinkan penulis sendiri (atau atas saran kerabat) untuk menerbitkan karya tersebut tanpa potongan atau penggantian tertentu. Diketahui bahwa Pushkin sangat tidak puas dengan fakta bahwa Bestuzhev, tanpa persetujuannya, menerbitkan pada tahun 1824 elegi "Bubungan terbang adalah awan yang menipis ..." secara lengkap. Pushkin secara sistematis mengecualikan tiga baris dari teks yang ditujukan kepada Ekaterina (?) Raevskaya:

    Saat bayang-bayang malam terbit di gubuk-gubuk itu,

    Dan gadis muda itu mencarimu dalam kegelapan

    Dan dia memanggil nama teman-temannya.

    Untuk alasan sensor otomatis yang sama, Pushkin lebih suka menghapus kalimat tentang pertemuan dan percakapan dengan "Prokonsul Kaukasus" Jenderal Yermolov yang dipermalukan dalam teks "Perjalanan ke Arzrum".

    Jika sebuah karya, karena alasan pribadi atau lebih sering politik, tetap tidak diterbitkan, terkadang karya itu berpindah tangan ke tangan dalam sejumlah besar daftar, anonim atau dengan nama pengarang yang fantastis. Dalam hal ini, ia dengan cepat memperoleh semua tanda keberadaan cerita rakyat. Kami masih belum tahu persis penulis banyak puisi puisi Rusia "bebas". Menetapkan teks utama mereka juga menghadirkan kesulitan yang cukup besar. Teksnya terus-menerus dan semakin terdistorsi, seringkali penulis asli diganti dengan yang lain dengan tebakan yang sepenuhnya sewenang-wenang: penulis yang lebih signifikan, sebagai aturan, menggantikan penulis yang kurang terkenal: Ryleev dikreditkan dengan ayat-ayat Pleshcheev atau Kuchelbeker, Nekrasov - syair satir dari penyair kelas tiga, dll.

    Secara konsisten, sukarela atau tidak, sumber kerusakan teks adalah juru tulis (saat ini - juru ketik), editor, penata huruf, korektor, dll. - beberapa dari mereka yakin bahwa mereka memperbaiki teks dengan intervensi mereka.

    Bahkan dalam proses penerbitan yang paling sukses sekalipun, proses pencetakan hampir selalu menjadi sumber kesalahan. Penerbitan ulang "memperkaya" teks dengan kesalahan ketik baru - hampir tidak ada buku yang dapat melakukannya tanpanya. "Tidak mungkin mencetak buku tanpa kesalahan" - kata-kata Isaac Newton dari suratnya tahun 1709 ini tetap berlaku hingga hari ini 1 .

    Episode berikut diketahui: taruhan dibuat bahwa "Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow" dalam edisi A.S. Suvorin pada tahun 1888 akan dirilis tanpa satu pun kesalahan cetak. Setelah hati-hati mengedit Judul Halaman dan di sampulnya, bagaimanapun, adalah ... A. I. Radishchev!

    • 1 Dikutip. menurut artikel oleh A. A. Morozov "Tentang reproduksi teks oleh penyair Rusia abad ke-18." - “Rus. lit.", 1966, No. 2, hal. 75. Baru-baru ini, kata-kata ini secara keliru dikaitkan dengan S. A. Vengerov. Lihat: Fortunatov N.M. Mengenai edisi baru "War and Peace" oleh L. N. Tolstoy. - Filol. sains”, 1966, no.1, hal. 187.

    Tidak peduli seberapa perhatian juru ketik, penata huruf, korektor, dan korektor, mereka membuat sejumlah kesalahan. Kalkulator berpengalaman (di lembaga khusus) membuat kesalahan setidaknya 1%.

    Untuk sebuah karya fiksi, katakanlah, 10 halaman, ini akan mengakibatkan distorsi sekitar lima baris teks. Untuk puisi dengan panjang sedang, 20 baris, ini akan diungkapkan dalam distorsi, setidaknya dalam satu baris.

    Itu semua tergantung, tentu saja, pada jenis distorsi. Kadang-kadang di hadapan kita ada ketidakberartian teks yang mudah dipulihkan, kadang-kadang - dan ini sangat mengerikan - kesalahannya "dipahami" dan berpindah dari edisi ke edisi.

    Dalam beberapa kasus, menetapkan teks yang tepat sesuai dengan keinginan terakhir penulis adalah tugas yang agak sederhana, dalam kasus lain ini adalah pencarian yang rumit yang membutuhkan keterlibatan materi yang paling beragam.

    Demikian ditentukan Tugas pertama kritik tekstual adalah menetapkan teks yang tepat dari sebuah karya.

    Namun, ini bukan satu-satunya tugas kritik tekstual.

    Biasanya perlu untuk menetapkan tidak hanya satu teks, tetapi sekelompok atau bahkan jumlah teks dari penulis tertentu (karya yang dipilih, karya yang dikumpulkan, karya yang dikumpulkan lengkap, dll.).

    Dengan demikian, itu muncul tugas kedua adalah pengorganisasian (kodifikasi) teks-teks tersebut.

    Itu tidak dapat diselesaikan dengan tegas dan untuk selamanya. Tujuan publikasi yang berbeda menentukan jenis publikasi yang berbeda. Semua publikasi harus identik dalam teks, tetapi setiap kali volume dan komposisi publikasi dan komposisinya berubah.

    Terakhir, kritik teks harus mampu tidak hanya memantapkan dan mengorganisasikan teks, tetapi juga menghadirkannya kepada pembaca modern; Tugas ketiga adalah mengomentari teks.

    Itu harus membuat pekerjaan dapat dipahami oleh berbagai kelompok pembaca. Pembaca akan menemukan di komentar informasi yang diperlukan tentang tempat dan waktu publikasi pertama, tentang cetakan ulang, tentang manuskrip dan fitur-fiturnya (di sini atau di artikel pengantar), dalam apa yang disebut "pembukaan" dia akan menerima informasi tentang tempat karya ini dalam jalur kreatif penulis, tentang makna karya.

    Bagian penting dari kritik tekstual adalah apa yang disebut komentar nyata. Ini didasarkan pada fakta bahwa ingatan kita pada dasarnya sangat terbatas; banyak yang mudah dilupakan dan hilang dari kesadaran orang-orang sezaman, belum lagi keturunan. Hal-hal kecil yang menjadi ciri khas pada waktu tertentu, telah kehilangan ketajamannya, petunjuk topikal, nama-nama orang yang tidak meninggalkan jejak yang nyata pada diri mereka sendiri, membutuhkan kerja keras dan tanpa pamrih untuk memulihkannya. Hasil investigasi yang panjang, terkadang memakan waktu beberapa hari, dirumuskan dalam lima atau enam baris referensi rata-rata.

    Tanpa pembentukan awal teks yang tepat, baik sejarah maupun teori sastra tidak akan ada.

    Teks sebuah karya seni sama-sama menjadi subjek kajian kritik teks, sejarah, dan teori sastra, tetapi sudut pandang dan tujuan dari mana materi yang sama dipelajari berbeda.

    Adalah salah untuk memberi tanda yang sama antara kritik tekstual dan sejarah teks. Sejarah teks bukanlah ilmu yang berdiri sendiri. Fakta-fakta ini atau fakta-fakta lain dari sejarah teks, yang selalu digunakan oleh kritikus tekstual, diperlukan baginya hanya sejauh fakta-fakta itu membantunya menetapkan teks karya. Sejarawan sastra, yang menyelidiki sejarah kreatif sebuah karya, akan mendekati mereka dari posisi yang berbeda, menarik kesimpulan yang berbeda darinya.

    “Seorang sarjana sastra tidak bisa tidak menjadi kritikus teks, yaitu orang yang tidak tahu bagaimana memahami teks. Sama halnya, seorang kritikus tekstual akan muncul dalam bentuk yang sangat menyedihkan jika dia bukan seorang kritikus sastra, yaitu, dia gagal memahami makna teks yang sedang dipelajari dan diterbitkan” - kata-kata B. V. Tomashevsky ini tetap berlaku sampai hari ini 1 .

    Diasumsikan bahwa seorang ahli teks menyiapkan teks, mengarang dan mengomentarinya bukan agar hasil karyanya tetap dalam satu salinan di laci meja, tetapi untuk publikasi, yaitu agar menjadi domain publik.

    Namun, ciri tekstologi ini bukanlah hal yang mendasar, tetapi hanya bentuk penerapan praktisnya yang paling sering. Adalah salah untuk mereduksi kritik tekstual hanya pada masalah penerbitan. Peneliti tidak boleh menetapkan sendiri tugas editorial secara langsung; hasil karyanya dapat diekspresikan secara utuh dalam kajian tekstual monumen dalam bentuk artikel atau buku.

    Astronomi menjadi ilmu, berhenti menjadi panduan praktis bagi para navigator, geometri dari survei tanah praktis berubah menjadi disiplin matematika. Demikian pula, tekstologi berubah di depan mata kita dari manual untuk pekerja penerbitan menjadi disiplin filologi tambahan (mungkin, lebih tepatnya, menjadi terapan), yang memiliki subjek studinya sendiri.

    • 1 Tomashevsky B.V. Bab kesepuluh dari "Eugene Onegin". - "Lit. warisan”, 1934, v. 16 - 18, hlm. 413.

    P masalah teks utama

    Terminologi

    Tugas pertama seorang ahli teks adalah menetapkan teks suatu karya. Teks yang ditetapkan oleh kritikus teks belum mendapat sebutan tetap. DI DALAM berbagai karya itu disebut dengan banyak nama berbeda: otentik, definitif, definitif, kanonik, stabil, tepat, otentik, dasar, dll. Dari semua sebutan ini, yang utama tampaknya yang paling tepat.

    Istilah kanonik (paling sering muncul) tidak nyaman. Intinya, tentu saja, bukanlah kembali ke tradisi teologis, tetapi konsep ini didasarkan pada gagasan yang sepenuhnya salah bahwa teks dapat ditetapkan untuk selamanya, yaitu dikanonisasi. Ilusi bahwa ada teks ne varietur harus dihilangkan 1 . Teks tidak memiliki fitur ini. Kami hanya dapat mengatakan bahwa "untuk hari ini" teks ini adalah yang paling akurat. Tetapi selalu (atau hampir selalu) teks secara bertahap, seiring waktu, meningkat. Baru, tanda tangan yang sebelumnya tidak diketahui, daftar baru ditemukan, kesaksian orang-orang sezaman yang belum diedarkan diperhitungkan, bahan baru ditemukan di arsip, peneliti menawarkan dugaan baru, dll. Kritikus teks berusaha untuk yang terbaik teks sebagai cita-cita, yang pencapaiannya saat mendekatinya menjauh setiap saat. Seperti yang ditulis oleh B. V. Tomashevsky pada tahun 1922, "penetapan teks "kanonik" bukanlah semacam pekerjaan sepotong-sepotong, yang batas-batasnya mudah ditentukan ..." 2 . Hanya sedikit feuilletonis yang masih mempertajam kecerdasan mereka tentang fakta bahwa editor penyair yang sudah lama meninggal menerima bayaran "untuknya".

    Cukup mengingat sejarah pembuatan teks ode "Liberty" oleh Radishchev, "Letters from Belinsky to Gogol", "War and Peace" oleh Tolstoy, "Russian Women" oleh Nekrasov, untuk memperjelas karya tersebut, terkadang mengambil beberapa generasi ilmuwan.

    Istilah lain yang digunakan dalam literatur juga tampaknya tidak berhasil. Beberapa di antaranya sangat rumit (misalnya, teks definitif), yang lain tidak jelas (asli - pertanyaan segera muncul - mengapa?), yang lain menyarankan dengan tepat apa yang pada dasarnya tidak dapat diterima oleh seorang ahli teks (stabilitas), yang keempat tidak begitu banyak istilah sebagai nilai sehari-hari, hampir setiap hari (akurat, asli), dll.

    • 1 B. V. Tomashevsky keberatan dengan istilah "teks kanonik" ("Lit. Heritage", 1934, vol. 16-18, hlm. 1055); P. N. Berkov tidak menerimanya dalam artikel “Masalah kritik tekstual modern” (“Vopr. Lit.”, 1963, No. 12, hlm. 89); istilah ini juga ditolak dalam kritik tekstual cerita rakyat (Chistov K.V. Masalah modern kritik tekstual cerita rakyat Rusia. M., 1963, hlm. 39).
    • 2 Catatan untuk edisi: Pushkin A. Gavriiliada. Hal., 1922, hlm. 96.

    Istilah body text paling cocok untuk kritik tekstual 1 .

    Namun, harus diingat bahwa dalam buku Fundamentals of Textual Studies 2 diberikan interpretasi yang berbeda dari istilah yang diusulkan di sini.

    Menurut E. I. Prokhorov, teks utama adalah teks yang didasarkan pada identifikasi dan studi dari "semua sumber teks karya yang ditulis tangan dan dicetak". Teks ini, yang dengan sendirinya merupakan hasil karya tekstologis yang kompleks, menjadi dasar untuk studi lebih lanjut.

    Apa dan untuk apa?

    Untuk mengidentifikasi distorsi di dalamnya, untuk memperbaikinya dan untuk menetapkan "teks penulis asli".

    Tampaknya cukup mengutip dua kutipan kecil ini untuk memperjelas ketidakabsahan sudut pandang yang dirumuskan. Pertama, teks ditetapkan, dan kemudian pekerjaan lebih lanjut berlanjut, sebagai akibatnya ia memperoleh kualitas baru dan menerima penunjukan baru. Tampaknya sebagai hasil dari "mengungkap dan mempelajari" teks yang diinginkan terbentuk. Ternyata tidak! Proses ini diperlukan untuk menyeleksi teks yang akan diteliti lebih lanjut.

    Nyatanya, tidak ada yang memecah karya tekstual menjadi dua tahap artifisial. Tidak mungkin untuk menentukan batas-batas mereka. Dengan membandingkan teks-teks tersebut, ahli teks mengoreksinya; menggunakan data lain, dia memeriksa teks, membawanya ke tingkat akurasi yang dimungkinkan oleh pengetahuan modern tentang materi.

    Mungkin ada keberatan bahwa kita perlu mengambil sesuatu sebagai dasar, bahwa kita perlu bekerja bukan pada teks apa pun yang dipilih secara acak, tetapi pada teks yang paling cocok - mari kita setuju untuk menyebutnya yang asli (tanpa memberikan arti terminologis). . Ahli teks sastra Rusia baru paling sering harus mengambil dalam kapasitas ini teks edisi seumur hidup terakhir; tentu saja, dalam beberapa kasus tertentu perlu menggunakan teks yang berbeda, tetapi kasus seperti itu hampir tidak banyak.

    Keinginan kreatif terakhir

    Saat membuat teks utama, dua kasus harus dibedakan.

    Selama penulis masih hidup, dia adalah satu-satunya pengelola teksnya yang tak terbantahkan: dia dapat mengubah atau membiarkannya tidak berubah dari edisi ke edisi, dia dapat kembali ke edisi sebelumnya, dll. "Saya sedih melihat," tulis Pushkin kepada A. A. Bestuzhev pada 12 Januari 1824, "bahwa mereka memperlakukan saya seperti orang mati, tidak menghormati keinginan saya atau harta benda yang buruk."

    • 1 Istilah ini, khususnya, diadopsi oleh para pendiri kritik teks Soviet B. V. Tomashevsky dan B. M. Eikhenbaum. Lihat: Gogol N.V. Penuh. kol. cit., vol.II. M., Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1937, hal. 697; Sabtu: Editor dan buku, vol. 3. M., 1962, hlm. 65 dan bahan lainnya.
    • 2 Hal yang sama dalam buku: Prokhorov E. I. Textology (Prinsip penerbitan sastra klasik). M., "Lebih tinggi. sekolah", 1966.

    “Hanya ketika tindakan ini berhenti, yaitu, setelah kematian penulis, masalah menstabilkan teks muncul - masalah yang sangat penting dalam istilah praktis dan sulit dalam istilah teoretis” 1 .

    Penulis sering, kurang lebih secara kategoris, bersikeras pada keinginannya untuk mempertimbangkan satu dan bukan teks lain yang sesuai dengan keinginan penulisnya.

    Saltykov-Shchedrin, dalam sepucuk surat kepada L. F. Panteleev tertanggal 30 Maret 1887, "dengan tegas melarang" pencetakan ulang karyanya yang tersebar di berbagai edisi, selain yang terdaftar olehnya dalam rencana kumpulan karya 13 jilid 2 .

    “Jika kumpulan karya saya pernah diterbitkan, saya sangat meminta Anda untuk hanya menggunakan teks yang saya koreksi dalam kumpulan karya ed. "Petropolis" 3, - Bunin menulis kepada N. D. Teleshov pada 8 Desember 1945.

    Sesaat sebelum kematiannya, N. A. Zabolotsky menyelesaikan persiapan untuk mencetak edisi baru puisi dan puisinya dan menyetujui teks khusus ini dengan tulisan khusus. "Teks dari manuskrip ini telah diverifikasi, dikoreksi dan akhirnya ditetapkan: versi banyak ayat yang diterbitkan sebelumnya harus diganti dengan teks yang diberikan di sini" 4 .

    Demikian pula, Andrei Bely, yang mempersiapkan edisi baru di masa Soviet, secara radikal mengerjakan ulang puisi lamanya dan "dengan segenap kekuatan keyakinan" mengumumkan "keinginan sekarat" ini. Namun demikian, para editor "Perpustakaan Penyair", "yang bermaksud menyajikan puisi A. Bely dalam suara sejarahnya yang sebenarnya (...) terpaksa (...) menyimpang dari kehendak penulis" 5 . Keputusan ini tidak bisa tidak dianggap adil. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa novel karya A. Bely "Petersburg" juga ada dalam dua edisi berbeda (asli dan kemudian), hal yang sama berlaku untuk novel karya L. Leonov "The Thief", dll.

    • 1 Daftar pustaka fiksi dan kritik sastra. Buku teks untuk lembaga perpustakaan. Ed. B.Ya.Bukhshtaba. Bagian 1.M., “Burung Hantu. Rusia", 1960, hal. 34; lih.: Tsimbal S. Fantasi dan kenyataan. - “Misi. lit., 1967, No. 9, hal. 160.
    • 2 Saltykov-Shchedrin. M.E. Sobr. op; dalam 20 volume, vol.XX. M., 1974, hal. 324 - 325.
    • 3 Lihat: Arsip Sejarah, 1952, No. 2, hal. 162 dan dalam kata-kata yang agak lemah dalam Literary Testament (Moscow, 1962, No. 4, p. 222). Di sini kami mempertimbangkan bukan tekstologis melainkan pertanyaan etis dan taktis tentang penerbitan surat dari penulis yang telah memberlakukan larangan langsung atau semi-larangan atas tulisan mereka semacam ini.
    • 4 Zabolotsky N.A. Puisi dan puisi. Perpustakaan Penyair. Seri besar. M. - L., “Burung hantu. penulis", 1965, hal. 447.
    • 5 Beli Andrey. Puisi dan puisi. M. - L., “Burung hantu. penulis, 1966, hal. 574 ("Perpustakaan Penyair". Seri besar).

    pertanyaan khusus - buku harian dan surat-surat penulis. Mereka sangat sering mengungkap proses kreatif dengan kedalaman yang luar biasa, intinya mengklarifikasi pandangan sosial politik pengarang, menjelaskan fakta biografinya yang tercermin dalam karya, mengungkap psikologi kreativitas dari berbagai sisi, membuat prototipe, dll. tangan, pembaca cukup tertarik tidak hanya pada karya penulis: pertanyaan yang muncul secara alami - apa itu? cocok atau tidak asli bentuk kehidupan cara pembaca membayangkannya menurut karya-karyanya, dll. Ketertarikan pada kepribadian penulis adalah hak hukum pembaca, dan di mana ia tidak melewati batas-batas tertentu, tidak menjadi gosip, tidak ada yang buruk di dalamnya. "... Surat itu ada," Acad. M. P. Alekseev, - sangat dekat dengan fiksi dan terkadang bisa berubah menjadi jenis khusus kreativitas artistik...» 1 Semua hal di atas menentukan legitimasi dan bahkan perlunya menerbitkan dan mempelajari catatan harian dan surat surat penulis 2 . Namun, sudut pandang ini tidak diterima oleh semua orang. Pada tahun 1884, ketika segera setelah kematian I. S. Turgenev, "Koleksi Pertama Surat-surat I. S. Turgenev" diterbitkan, protes terdengar di pers.

    Seperti yang bisa kita lihat, hak seorang kritikus tekstual hampir tidak sesuai dengan tugas seorang eksekutor, dan dalam beberapa kasus ia terpaksa melanggar "keinginan" pengarang.

    Permata warisan penulis untuk budaya masyarakat secara keseluruhan membebaskan editor dari fungsi notaris yang tidak biasa baginya dan memungkinkan dia, tanpa penyesalan, untuk tidak melaksanakan perintah wasiat artis, tetapi untuk mengasingkan ciptaannya untuk kepentingan rakyat.

    Kami berhak mengabaikan tanda larangan Pushkin pada beberapa karyanya hari ini; "jangan" atau "jangan cetak" tidak lagi diperhitungkan.

    Pada manuskrip artikel "N. X. Ketcher" Herzen menulis: "Tidak ada yang perlu dicetak." Saat ini kami tidak mematuhi perintah ini.

    • 1 Turgenev I. S. Penuh. kol. op. dan surat-surat dalam volume 28. Surat, vol.1. M. - L., Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1961, hal. 15.
    • 2 N. K. Gudziy merumuskan sudut pandang yang berbeda di zaman kita dalam artikel “On the Complete Collected Works of the Writer”. - “Misi. lit.", 1959, No. 6, hal. 196 - 206. Kembali pada tahun 1895, V. G. Korolenko dengan tepat mencatat bahwa “kehidupan seorang figur publik akan selalu terlihat (Surat terpilih, vol. 3, 1936, hlm. 92 - 93) - ini menentukan keniscayaan penerbitan materi dari jenis ini (Lihat: Solovyov V.S. Letters, vol. 2. St. Petersburg, 1909, hlm. 267). Tentang publikasi surat-surat Turgenev kepada M. G. Savina, lihat catatan oleh E. Vilenskaya dan L. Roitberg dalam publikasi: Boborykin P. D. Memoirs, vol.II. M., "Artis. lit.", 1965, hal. 576. Sejumlah bahan yang berkaitan dengan penerbitan surat-surat penulis dimuat dalam publikasi: "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions de korespondensi. Colloque 20 avril 1968 ". Paris, 1969.

    Artikel-artikel kritis dalam "Vremya", yang "ditinggalkan" oleh Dostoevsky dalam sebuah surat kepada P. V. Bykov pada tanggal 15 April 1876, kini dimasukkan dalam kumpulan karyanya 1

    Kami akan selamanya berterima kasih kepada Max Brod, yang tidak memenuhi wasiat sekarat pewaris dan melestarikan warisan Kafka untuk dunia.

    Contoh-contoh yang tercantum di sini tentang mengabaikan kehendak penulis berhubungan dengan teks karya. Konsep keinginan kreatif penulis terakhir mengacu terutama pada teks. Komposisi publikasi ini atau itu, komposisinya dan alat bantunya ditentukan oleh sejumlah faktor (pertama-tama, tujuan buku yang dimaksud) dan diputuskan oleh penerbit modern 2 .

    Dalam hal ini, masalah yang sangat sulit muncul.

    Secara umum, solusi untuk masalah tersebut dapat dirumuskan sebagai berikut: untuk teks utama, kami mengambil teks di mana keinginan kreatif terakhir penulis diekspresikan secara maksimal. Dalam banyak kasus, wasiat ini diungkapkan dalam edisi seumur hidup terakhir. Namun, ini tidak dapat dianggap sebagai aturan. Menempatkan tanda yang sama secara mekanis antara masa hidup terakhir dan edisi kreatif terakhir adalah kesalahan serius. Dari fakta bahwa Pushkin menulis teks puisi "Madonna" (tertanggal 8 Juli 1830) untuk terakhir kalinya dalam hidupnya di album Yu. bahwa entri Agustus harus direproduksi dalam edisi karya Pushkin sebagai yang utama satu. Dalam menetapkan teks utama, perlu diperhatikan sejumlah faktor yang membatasi penerapan mekanis prinsip ini.

    Mari daftar yang paling penting.

    1. Teks seumur hidup terakhir dapat dilumpuhkan oleh editor atau penyensoran. Kritikus tekstual wajib menghapus koreksi paksa ini dan mengembalikan teks aslinya.

    Dan dalam hal ini, peneliti harus berhati-hati. Diketahui, misalnya, bahwa novel Leskov "On the Knives" dikoreksi secara signifikan di kantor editorial "Russian Messenger" dan bahwa Leskov (dalam sebuah surat kepada salah satu editor - N. A. Lyubimov - 18 November 1870) secara tajam memprotes hal ini. Tampaknya hari ini dalam publikasi Leskov, pengeditan teks jurnal harus dihilangkan.

    • 1 Dostoevsky F. M. Letters, vol.III. 1872 - 1877. M. - L., "Academia", 1934, hal. 208.
    • 2 Pendukung pelestarian komposisi pengarang dan pemilihan pengarang, khususnya Chekhov, adalah K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov dan A. Revyakin berdebat dengannya dalam tanggapan kolektif (“Lebih lanjut tentang “publikasi rakyat.” - “Lit. Gaz.”, 1960, 24 Maret, No .36 ( 4161), hlm.3).

    Jangan lupa bahwa biasanya teks majalah lebih pincang daripada teks edisi terpisah atau kumpulan karya. Jurnal dirancang untuk pembaca yang lebih luas daripada publikasi terpisah atau kumpulan karya. Namun, tiba-tiba ternyata dalam edisi terpisah novel tahun 1871, semua distorsi tersebut tetap ada. Leskov, seolah-olah, mengizinkannya, dan sekarang kami juga tidak memiliki hak untuk memulihkannya "untuk penulis". Alasan seperti itu hanya akan muncul jika memungkinkan untuk membuktikan bahwa Leskov tidak memiliki kesempatan untuk memulihkannya dalam publikasi terpisah.

    Harus diingat bahwa editor pra-revolusioner (misalnya, N. V. Gerbel, P. V. Bykov) sering mengisi celah sensor atas tebakan mereka sendiri, dan terkadang bahkan mengoreksi penulisnya.

    Terkadang revisi editorial disamarkan dengan penyensoran yang salah. Tidak ingin menyinggung Ogarev dengan penolakan, editor Sovremennik lebih suka memberi tahu dia bahwa Monolog 1 belum disensor - teknik yang telah digunakan lebih dari satu kali dalam praktik editorial jurnal dan tidak selalu diperhitungkan oleh peneliti yang mengambil referensi ini pada nilai nominal.

    2. Teks seumur hidup terakhir mungkin merupakan hasil dari sensor otomatis. Terkadang kita memiliki pertimbangan "pribadi" di hadapan kita; kadang-kadang (misalnya, dalam "Wanita Rusia" oleh Nekrasov) - sensor otomatis untuk mengantisipasi sensor pemerintah: lebih baik mengubahnya sendiri daripada menunggu pemotongan yang jauh lebih konyol dari sensor.

    3. Teks seumur hidup terakhir dapat diterbitkan tanpa kehadiran penulis: Lermontov tidak memiliki kesempatan untuk mengikuti publikasi "The Hero of Our Time", tetapi melakukannya untuknya (dengan agak ceroboh) A. A. Kraevsky; peneliti harus mengganti penulis yang hilang dan memperbaiki pekerjaannya penulis modern penerbit.

    4. Penulis menderita semacam abulia - dia tidak peduli dengan teks yang diterbitkan ulang dan, pada kenyataannya, tidak memimpinnya. Seperti, misalnya, almarhum Tolstoy atau Tyutchev 2 . Kadang-kadang penulis tidak dapat mengambil bagian dalam publikasi karena kepergian, penangkapan atau sakit. Kebetulan seorang penulis tua mengungkapkan keinginannya dengan cara yang membingungkan dan kontradiktif.

    5. Terkadang penulis mempercayakan publikasi kepada orang tertentu, memberi mereka otoritas yang lebih besar atau lebih kecil terkait pengeditan teks. Jadi, N.Ya Prokopovich ikut campur dalam teks Gogol tidak sembarangan, tapi atas permintaan penulis; Turgenev, atas dasar yang sama, mengatur teks Tyutchev dan Fet, N. N. Strakhov - teks L. Tolstoy. Dalam semua kasus ini, kritik tekstual tidak dapat menerima koreksi editorial tanpa syarat - dalam kasus yang berbeda keputusannya mungkin berbeda. Pada kesempatan ini, L. D. Opulskaya dengan sangat tepat mencatat: “... ruang lingkup karya kreatif pengarang mencakup segala sesuatu yang dilakukan secara sadar olehnya, meskipun di bawah pengaruh luar atau sesuai dengan nasehat dari luar. Namun, pengaruh harus dibedakan dari tekanan, paksaan, campur tangan dari luar, yang terpaksa disetujui oleh pengarang atau yang disetujui secara pasif. Segala sesuatu yang termasuk dalam bidang ini, tanpa keraguan, bukan milik aktivitas kreatif penulis dan, sejauh dapat ditemukan, dapat dihilangkan.

    • 1 Levin Yu.D. Edisi puisi karya M.L. Mikhailov. - Dalam: Edisi sastra klasik. Dari pengalaman Pustaka Penyair. M., 1963, hal. 221, 227, 229. Selanjutnya referensi untuk edisi ini akan disebut sebagai Edisi Sastra Klasik.
    • 2 Lihat catatan oleh K. V. Pigarev untuk publikasi: Lirik Tyutchev F. I., vol.1.M., “Nauka”, 1966, hal. 317 dan makan.

    6. Revisi yang dimulai oleh penulis tidak diselesaikan olehnya. Seperti halnya, misalnya, dengan cerita Korolenko "Wilderness". Seorang ahli teks tidak memiliki hak untuk mencetak karya setengah jadi sebagai edisi seumur hidup terakhir, tetapi hanya dapat menggunakannya dalam varian. Demikian pula, cerita Leskov "Kelembutan keibuan yang berlebihan", selain teks seumur hidup yang dicetak, disimpan dalam suntingan yang belum selesai untuk edisi baru. Justru karena revisi ini belum dilakukan sampai akhir, maka sudah sepantasnya ditolak dan edisi cetaknya lebih diutamakan daripada edisi baru (1958). .

    7. Dalam beberapa kasus, edisi asli, karena satu dan lain hal, harus lebih disukai daripada edisi terakhir. Oleh karena itu, wajar untuk mencetak karya puisi “bebas” dalam bentuk yang keluar dari pena pengarangnya. Belakangan, dalam beberapa kasus, teks-teks ini oleh pengarang, atau lebih sering dalam bentuk lisan, diproses dan, dalam bentuk yang dimodifikasi, dimasukkan ke dalam koleksi. Kadang-kadang edisi yang ada berbeda dengan edisi pengarang sejak awal dan menjadi milik massa yang mengedarkannya dalam bentuk yang "diperbaiki". Dalam hal ini, benar mengambil teks awal sebagai teks utama. Dan itulah yang saya lakukan dalam publikasi “Puisi Rusia Gratis Kedua setengah dari XIX abad "(L., 1959. "B-ka penyair." Serial besar).

    Secara umum, seseorang harus mengingat kasus-kasus ketika teks itu bergerak dalam keberadaannya. Penulis sesekali menambah dan mengubah karyanya, menanggapi peristiwa baru (seperti, misalnya, "Penyanyi di Kamp Prajurit Rusia" karya Zhukovsky atau "Rumah Gila" Voeikov, yang memiliki beberapa lapisan kronologis, edisi "terakhir"). Dalam hal ini, posisi kritik teks sangat sulit 1 .

    • Kongres Slavia Internasional ke-14. Bahan diskusi, vol.1.M., 1962, hlm. 607. Bandingkan: Slonimsky A.L. Pertanyaan dari teks Gogol. - “Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. OLYA, 1953, no. 5, hal. 401 - 416; Prokhorov E. I. "The Works of Nikolai Gogol" edisi 1842 sebagai sumber teks. - Dalam buku: Pertanyaan kritik tekstual. M., 1957, hal. 135 - 169; Yermolov V. Apa kontraindikasi untuk tekstologi? - "Rus, menyala.", 1959, No. 1, hal. 119 - 128; Bukhshtab B.Ya Catatan untuk ed.: Fet. Penuh. kol. puisi. L., "Burung hantu. penulis ", (937, hlm. 670 - 679; puisi Pigarev K.V. Tyutchev di Perpustakaan Penyair. - Edisi sastra klasik, hlm. 169 - 197, dll.

    Kasus lainnya adalah parodi: di sini juga, versi aslinya, yang secara aktif berpartisipasi dalam perjuangan sastra modern, dan bukan yang kemudian dibuat ulang oleh pengarangnya (misalnya, untuk publikasi terpisah), patut mendapat preferensi, jadi keputusan yang dibuat oleh A. A. Morozov dalam publikasi "parodi puitis Rusia (XVII - awal abad XX)" (L., 1960, "Pustaka Penyair". Seri besar), cukup dibenarkan.

    Pemeriksaan E. Rudnitskaya terhadap teks Kolokol edisi pertama dan kedua untuk edisi baru (faksimili) membawanya pada kesimpulan yang benar bahwa teks edisi pertama 2 harus diambil sebagai dasar.

    Dalam beberapa kasus, masalahnya lebih rumit dan perlu mendapat perhatian khusus.

    orang Barat

    Branit - dan menulis ... laporan.

    Selanjutnya, ketika pada tahun 1857 muncul pertanyaan tentang pencetakan ulang puisi dalam koleksi “Untuk Membaca dengan Mudah”, Turgenev, yang pada saat itu menjadi dekat dengan keluarga Aksakov, khususnya dengan K. S. Aksakov, dalam bentuk yang paling kategoris menuntut penghapusan puisi tersebut. bait, dan persyaratan ini telah terpenuhi.

    Dalam karya Turgenev edisi 1898, syair tersebut dipulihkan, dan kami menemukannya dalam lima edisi Soviet.

    Pemulihan syair ini secara logis dimotivasi oleh fakta bahwa “pengecualian ini melemahkan suara ideologis puisi, sifat polemiknya yang tajam, melanggar perspektif sejarah, dan yang terpenting, mengaburkan kedekatan Turgenev dengan Belinsky di salah satu tahun terpenting bagi 40-an abad ke-19 pertanyaan (...) "syarat yang sangat diperlukan" untuk membuang episode tentang "Moskow yang pintar" (...) dijelaskan bukan dengan pertimbangan artistik, tetapi dengan alasan pribadi - hubungan dengan keluarga Aksakov" 3 .

    Seseorang tidak bisa tidak setuju dengan motif yang dikemukakan oleh peneliti - pemahaman formal tentang "kehendak terakhir" hampir tidak dapat terjadi di sini - saya ingin melihat bait ini dipulihkan dalam teks utama puisi 1.

    • 1 satir Lotman Yu.M. Voeikov "House of the Mad" aplikasi. Negara Bagian Tartu un-ta”, 1973, no. 306, hal. 3 - 43; Puisi 1790 - 1870-an. Pendahuluan artikel ke penerbit: Penyair tahun 1790-an - 1810-an. L., "Burung hantu. penulis”, 1971 (“Perpustakaan Penyair”. Serial besar), hal. 32 dan seterusnya.
    • 2 Rudnitskaya E. Kata pengantar edisi: "The Bell". Koran A. I. Herzen dan N. P. Ogarev ... . M., Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1960, hal. XXII.
    • 3 Gabel M.O.I.S. Turgenev dalam perang melawan Slavofilisme di tahun 40-an dan puisi "Tuan Tanah". - "Murid. aplikasi. negara bagian Kharkov. perpustakaan in-ta”, 1962, no. VI, hal. 136.

    8. Sekalipun kehendak kreatif terakhir pengarang diungkapkan dengan jelas, kritik tekstual tidak dapat menerima teks tanpa syarat. Harus diingat bahwa penulis, hampir sebagai aturan, adalah korektor yang buruk dari ciptaannya: dia membaca teksnya bukan dengan cara mengoreksi, tetapi memberikan perhatian utama pada sisi kreatif, dan hampir tidak dapat membaca teksnya dengan asli. Pushkin tidak melihat kesalahan ketik dalam sebuah cerita pendek, dan akibatnya kepala stasiun memiliki dua nama - Samson dan Simeon. Dalam "Taras Bulba" Gogol, dalam menggambarkan upaya Taras untuk mengunjungi Ostap di penjara dengan kata-kata: "Taras melihat sejumlah haiduk yang layak ..." - melewatkan kata terakhir, dan dalam salinan resmi edisi kedua dari petugas cerita, dalam edisi "Mirgorod" tahun 1835, dalam volume 2nd Works tahun 1842 dan vol.2nd Works tahun 1855, teks tersebut ternyata tidak ada artinya: "Taras melihat angka yang lumayan dengan persenjataan lengkap." Dengan cara yang sama, di bab ketiga dari jilid pertama Dead Souls, "protopop" yang kepadanya Korobochka menjual "dua gadis" berubah menjadi "Protopopov" selama lebih dari seratus tahun sebagai akibat dari kesalahan administrasi. L. Tolstoy begitu terbawa oleh penyuntingan kreatif dari proofreading sehingga dia tidak memperhatikan koreksi Sofya Andreevna, yang mencoba untuk "memperbaiki" teks di beberapa tempat, atau absurditas total yang muncul sebagai akibat dari kelalaian penyalin atau kesalahan ketik. Dalam cerita "Ilahi dan Manusia", yang diterbitkan dua kali selama masa hidup Tolstoy dalam "Circle of Reading", dokter memberikan tahanan untuk menenangkan diri ... rum! - itu seharusnya, tentu saja, "bromin". Kadang-kadang, karena tidak ingin memeriksa salinan dengan manuskripnya, Tolstoy memasukkan yang lain, bukan yang aslinya, tetapi seringkali secara artistik lebih lemah, ke dalam ruang yang dibiarkan kosong (tidak disortir oleh juru tulis), kritikus teks akan melakukan yang benar. hal, lebih suka versi asli 2.

    DAN penulis prosa modern dan penyair adalah pengoreksi yang buruk atas karya mereka: Mayakovsky, misalnya, sama sekali tidak dapat memantau kebenaran teksnya. Dalam puisi "Vladimir Ilyich Lenin", alih-alih "membayar", juru ketik mengetik "membayar" yang tidak berarti, penulis tidak memperhatikan hal ini, tetapi korektor "mengoreksi", dan "memercik" muncul di cetakan. Dalam puisi yang sama, yang tidak berarti mengembara dari edisi ke edisi: "Di bawah elemen borjuis kecil ini, gelombang mati masih bergoyang" alih-alih "elemen borjuis kecil ini ..." 1

    • 1 Preferensi untuk edisi pertama terjadi dalam edisi Kozma Prutkov (diedit oleh P. N. Berkov, "Academia", 1933), Tyutchev (diedit oleh G. I. Chulkov, "Academia", 1933 - 1934), dalam tiga jilid " Perpustakaan Penyair" ( Seri besar) - Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (diedit oleh A. S. Orlov, 1935), tetapi secara umum praktik ini ditolak oleh kritik tekstual Soviet.
    • 2 Sejumlah contoh semacam ini ditunjukkan dalam artikel oleh N. K. Gudziy dan V. A. Zhdanov “Masalah kritik tekstual”. - "Baru. dunia”, 1953, no.3, hal. 233 - 242.

    Kasus-kasus yang tercantum di sini membatasi penerapan mekanis dari prinsip edisi seumur hidup terakhir, yang dianggap setara dengan kehendak kreatif terakhir. Konsep kehendak pengarang tidak bisa diubah menjadi fetish dan dimutlakkan. Harus selalu diingat bahwa kemauan kreatif penulis adalah "tidak statis, tetapi dinamis" 2 , bahwa tugas kritik tekstual justru mengungkapkannya dalam teks yang mengungkapkannya dengan kelengkapan dan ketepatan terbesar.

    Jadi, alih-alih formula mekanis tentang "aturan" dari keinginan penulis terakhir, wajar untuk mengusulkan prinsip keinginan kreatif terakhir penulis. Ini mengungkapkan lebih tepat persyaratan pertama yang harus diletakkan di dasar setiap karya untuk membangun sebuah teks; itu dapat memastikan tidak dapat diganggu gugatnya teks penulis.

    Menetapkan teks tubuh

    “Anda tidak dapat membuang sepatah kata pun dari sebuah lagu” - kata-kata pepatah rakyat ini dengan kejelasan yang cukup merumuskan masalah untuk menetapkan teks utama.

    Belum lama berselang, dalam Voprosy Literatury (1961, No. 8, hlm. 196–201), sebuah polemik diterbitkan antara V. Kovsky, yang mengusulkan untuk "mengedit" teks klasik, dan E. Prokhorov, yang cukup menyangkal hak ini secara wajar. Proposal V. Petushkov untuk publikasi jenis sekolah untuk menyederhanakan ejaan kuno, misalnya, Pushkin, dan alih-alih "desa" untuk mencetak "desa", alih-alih "jendela" - "jendela", alih-alih "suami" - "suami" , alih-alih "halaman yang adil" disambut dengan kecaman dengan suara bulat - "adil", dll

    Sesekali seseorang harus bergumul dengan keinginan yang tak kenal lelah untuk "mengoreksi" teks yang konon kurang cocok untuk zaman kita. Dalam edisi Lenmuzgiz, kumpulan artikel pilihan V.V. Stasov ternyata dirusak habis-habisan oleh amandemen tersebut. Sekitar 50 (!) Amandemen dibuat untuk artikel di Mussorgsky saja.

    • 1 Untuk serangkaian data, lihat: Lavrov N.P. Penyusunan editorial dan tekstologis dari kumpulan karya penulis Soviet. "Buku", vol. XI. M., 1965, hal. 76 - 103; Karpov A. “Seratus jilid buku pesta saya ...” - “Vopr. lit.", 1963, No. 7, hal. 53 - 67.
    • 2 Likhachev D.S. Esai singkat, hal. 63. "... Sama sekali tidak ada satu pun kasus yang dapat diandalkan di mana kami dapat menjamin bahwa desain ide puitis ini atau itu adalah desain yang benar-benar final," tulis G. O. Vinokur (Vinokur G. O. Criticism ... , hlm. 17 ).
    • 3 Petushkov V. Bahasa sastra dan penulis. - "Bintang", 1956, No. 10, hal. 162 - 171. Bandingkan: Nazarenko V. Dalam kampanye melawan klasik. - “Leningr. kebenaran”, 1956, 7 Oktober, No. 236 (12653), hal. 3 dan Petushkov V. Menanggapi kritik terhadap V. Nazarenko. Surat kepada editor. - "Bintang", 1956, No. 12, hal. 183 - 184.

    Dalam koleksi Mayakovsky "Invincible Weapon" (M., GIHL, 1941, hlm. 6) dalam puisi "Call", (1927) baris:

    Menanggapi kemarahan Pengawal Putih yang merajalela -

    sesuai dengan tugas waktu itu diulang:

    Menanggapi kejahatan fasis yang merajalela.

    Tak perlu dikatakan bahwa kritik tekstual berkewajiban untuk menjaga keutuhan susunan teks penulis, bahkan jika itu bertentangan dengan instruksi penerbit.

    "Tangga" oleh Mayakovsky, paragraf baris pendek oleh V. Shklovsky, atau susunan baris oleh V. M. Doroshevich, yang tampaknya bertentangan dengan aturan tata bahasa, adalah pencapaian kreatif mereka dan harus dipertahankan.

    Sulit untuk berdamai dengan fakta bahwa dalam sejumlah publikasi, dan terutama dalam publikasi untuk anak-anak, sebagian dalam dramatisasi, dalam buku-buku yang diterbitkan untuk membantu orang asing belajar bahasa Rusia, hak untuk mengadaptasi teks, mengadaptasinya untuk satu atau beberapa kategori usia. , ditetapkan secara eksplisit.

    Pengurangan belum menjadi jenis terburuk dari daur ulang ini. Judul sewenang-wenang tidak jarang, bahkan tidak ditentukan dan tidak ditunjukkan dengan tanda kurung bersyarat, fragmentasi teks menjadi fragmen, dll. Dalam publikasi anak-anak dan remaja, "fasilitasi" ejaan dilakukan, dan terkadang "penyederhanaan" teks.

    Sangat penting untuk memprotes yang terakhir.

    Belum lagi fakta bahwa adaptasi adalah teknik yang meragukan secara pedagogis, anak-anak tidak akan pernah bisa menjelaskan secara masuk akal mengapa karya yang sama dicetak secara berbeda di publikasi yang berbeda.

    Kami, dalam kesombongan "dewasa", cenderung meremehkan kemampuan pembaca muda dan membayangkannya sebagai orang "bodoh" yang perlu menyampaikan teks dalam bentuk yang disederhanakan, yang konon sesuai dengan tingkat perkembangan dan pemahamannya. Dapat dimengerti juga jika editor mengecualikan beberapa bagian yang tidak dapat diterima karena alasan etis (tema seksual, dll.), Tetapi lebih sulit untuk menyetujui penyederhanaan ejaan: apakah tidak mungkin menjelaskan kepada anak bahwa "altar" dulu ditulis, dan sekarang "altar", yang dulu mereka tulis "tiga hari", dan sekarang "tiga hari", dll. Bagaimanapun, modernisasi yang berlebihan, pada dasarnya anti-sejarah, harus dihindari dengan segala cara yang memungkinkan .

    • 1 Stasov V. V. Artikel pilihan, ed. A. V. Ossovsky dan A. Dmitriev. L., Muzgiz, 1949. (“... Ketentuan tertentu telah dihilangkan yang telah kehilangan relevansinya saat ini dan tidak memiliki nilai sejarah dan pendidikan khusus,” kita membaca dalam kata pengantar di hal. 7). Lihat artikel Corrupted Edition untuk edisi ini. - Pravda, 1950, 20 Mei, No. 140 (11612), hal. 3.

    “Penghancuran jejak bahasa hidup ini,” tulis B. M. Eikhenbaum, “sama saja dengan pemalsuan; itu tidak beradab dan anti-sejarah. Ada beberapa jejak seperti itu, dan mereka selalu dapat ditentukan dalam komentar (untuk sekolah dan pada saat yang sama untuk mengenal sejarah bahasa pertama)" 1 .

    Di ambang anekdot yang buruk adalah episode yang dijelaskan dalam "Literaturnaya Gazeta" dalam artikel A. Petukhova "On Your Own" tentang "Kumpulan teks untuk presentasi di kelas V - VII", yang disusun oleh A. Dobrovolskaya dan M. Soshina dan diterbitkan di Kiev oleh penerbit "sekolah Radyanska" pada tahun 1950 - 1962. empat edisi. Ini bukan hanya singkatan, tetapi juga menceritakan kembali teks-teks klasik! Ketentuan tidak menyimpan catatan: "Menurut Chekhov", "Menurut Korolenko" - penulis ini hampir tidak membutuhkan penulisan bersama dengan A. Dobrovolskaya dan M. Soshina 2 .

    Harus ditekankan dengan tegas bahwa perbedaan antar edisi adalah perbedaan artikel pengantar, catatan, volume varian, tetapi bukan perbedaan teks. Teks penulis, seperti yang ada saat ini, hanya ada satu.

    Apa yang dikatakan di sini bukanlah hal baru. Pada tanggal 3 April 1920, yaitu pada awal kritik tekstual Soviet, M. Gorky menulis kepada V. I. Lenin: “Saya meminta Anda untuk menelepon Vorovsky dan menunjukkan kepadanya bahwa edisi singkat dari karya klasik Rusia harus identik dalam teks dengan publikasi lengkap yang diterbitkan oleh penerbit negara. Tentu saja, Anda mengerti bahwa ini perlu.

    Sehubungan langsung dengan masalah tidak dapat diganggu gugatnya teks pengarang, ada masalah khusus dari teks paralel kedua dari karya tersebut, yang tidak disetujui oleh pengarangnya, tetapi telah menerima distribusi yang signifikan, dan terkadang dominan.

    Saat kami mereproduksi teks puisi karya P. S. Parfenov 4 “Melalui lembah dan melewati perbukitan…”, syair itu wajib bagi kami:

    • 1 Eikhenbaum B.M. Dasar-dasar kritik tekstual. - Di Sat: Editor dan buku. Kumpulan artikel, vol. 3. M., 1962, hlm. 80. Referensi untuk edisi ini akan ditunjukkan lebih lanjut: Eikhenbaum BM Dasar-dasar kritik tekstual.
    • 2 "Lit. Gaz.", 1962, 21 Juni, No. 73 (4506), hal. 2. Bandingkan: Chudakov A. Kata hidup dan kanon antologi. - "Lit. Gaz.", 1973, 10 Oktober, No. 4 (4431), hal. 5.
    • 3 Gorky M.Sobr. op. dalam 30 jilid, v. 29. M., 1954, hlm. 392. "Ringkasan" dalam hal ini berarti "yang terpilih". Lihat kata-kata yang sama dalam surat yang dikirim secara bersamaan oleh Gorky ke V.V.Vorovsky (Arsip A.M. Gorky, vol. X, buku 1.M., 1964, hlm. 14).
    • 4 Pertanyaan tentang penulis lagu ini sudah ada dalam literatur dan baru-baru ini menjadi subjek persidangan: baik S.Ya.Alymov atau P.S. Parfenov dianggap sebagai penulis teks puisi tersebut. Kolegium Yudisial untuk Kasus Perdata Pengadilan Kota Moskow mengakui PS Parfyonov sebagai penulisnya. Lihat: Shilov A.V. Penulis lagu-lagu terkenal yang tidak dikenal. M., Vseros. paduan suara. tentang-dalam, 1961; Mikolenko Ya Siapa penulis lagu terkenal itu? - "Sosial. legalitas”, 1963, No. 6, th. 72 - 78; "Menyala. Russia”, 1963, 20 September, No. 38, hal. 23. Anehnya, majelis hakim tidak hanya menangani masalah atribusi, tetapi juga memutuskan bahwa perubahan yang dilakukan pada teks satu karya oleh penulis lain adalah ilegal secara hukum (?). Perubahan hanya dapat dilakukan oleh ahli waris (??!) - dengan keputusan seperti itu, di mana teks sebuah karya seni pada dasarnya disamakan dengan properti, seorang ahli teks tidak akan pernah setuju.

    Kemuliaan tidak akan berhenti hari ini,

    Tidak akan pernah diam

    Buntut partisan

    Kota-kota yang diduduki...

    Tetapi dalam keberadaan cerita rakyatnya, sajak dari baris pertama dan ketiga dihancurkan, dan menurut hukum etimologi rakyat, "akibat" yang tidak dapat dipahami "dipahami":

    Detasemen partisan

    Mereka menduduki kota-kota...

    Beginilah teks ini sekarang dicetak di semua koleksi lagu, di semua koleksi penulis S. Alymov, yang sebelumnya dianggap sebagai penulisnya. Teks inilah yang dianalisis dalam karya-karya khusus, seperti, misalnya, dalam artikel oleh A. N. Lozanova dalam "Essays on Russian folk poetic kreativitas era Soviet" (M., 1952, hlm. 101 - 103). Rupanya, begitulah seharusnya dicetak di sana. Dia menang, begitulah. Tetapi hal lain ada dalam kumpulan puisi pengarang oleh Parfyonov, jika yang seperti itu terwujud: di sana kita mungkin harus mereproduksi teks aslinya.

    Jika dipikir-pikir, teks cerita rakyat itu paralel dan, jika tidak sama, maka setidaknya lebih populer: teks itu, pada dasarnya, menggantikan teks asli Parfenov.

    Dualisme teks yang aneh ini memperumit konsep yang sudah mapan. Ternyata ada kasus-kasus di mana keberadaan paralel dari dua teks dimungkinkan. Satu - bukan milik penulis - hanya ditetapkan oleh penelitian sejarah dan sastra dan tidak diketahui oleh hampir semua orang, tetapi sementara itu dialah yang dapat mengklaim diakui sebagai yang utama.

    Kira-kira masalah yang sama muncul untuk teks yang telah diatur ke musik dan telah menjadi begitu populer sehingga teks yang diadaptasi untuk musiklah yang telah menjadi universal dan telah "mengesampingkan" teks penulis asli.

    Mungkin, dalam beberapa kasus, perubahan tekstual dibuat dengan persetujuan penulis, yaitu diberi wewenang. Tetapi ini tidak mengubah solusi pertanyaan tentang teks utama, tetapi membuat teks penulis kedua. Studi tentang teks "musikal" Fet, Mey, A. K. Tolstoy, Turgenev membuat kita memperhatikan perubahan tersebut dan setiap kali mempelajari nasib mereka secara khusus. Di mana perubahan itu milik komposer, harus diperhitungkan fakta bahwa melalui romansa yang menjadi populer, mereka memasuki kesadaran kita justru di edisi ini. Komposer mengubah teks karena kata-kata tertentu tidak sesuai dengan melodi, atau karena musisi ingin mengubah teks menjadi Russify; kita dapat berbicara tentang kebetulan dari tekanan logis "dengan aksen musik dari baris nyanyian" 1 . Puisi K. S. Aksakov "My Marikhen is so small, so small..." kemungkinan besar Tchaikovsky-lah yang mengubahnya menjadi "My Lizochek ...". Kalimat Fet "Saat fajar, jangan bangunkan dia..." dalam beberapa transkripsi musik berbunyi "Jangan bangunkan dia saat fajar...". Dalam Maid of Orleans karya Zhukovsky, baris "Di padang rumput perang berdarah ..." para penyanyi, untuk menghilangkan archaisme, menyanyikan "bencana" 2 .

    Pertanyaan serupa muncul saat mempelajari teks libretto. Namun, kasus pengerjaan ulang karyanya oleh penulis tampaknya tidak terlalu sering terjadi.

    Masalah serupa lainnya adalah teks karya puisi bebas. Cukup sering mereka menjadi populer, setelah melewati tradisi lisan. Proses yang terjadi selama keberadaan tersebut pada dasarnya dekat dengan keberadaan karya cerita rakyat dan dengan sendirinya cukup menarik.

    Kebetulan sebuah puisi di abad XIX. memperoleh popularitas yang tak tertandingi melalui buku lagu atau, sebaliknya, memasuki buku lagu dari, secara relatif, keberadaan cerita rakyat. Pengarangnya dilupakan, dan puisi itu tetap diingat orang-orang sebagai puisi tanpa nama.

    Sementara "Troika" adalah puisi karya Nekrasov, teksnya di semua cetakan ulang persis sama dengan yang dibuat oleh kekuatan penciptanya.

    Tetapi begitu puisi itu mulai diwariskan dari mulut ke mulut, teks itu mulai berubah dengan cepat: dari 48 baris, lalu 36, lalu 34, lalu 32, lalu 22, lalu 20 atau bahkan 16 yang tersisa, judul mulai berubah. berubah, pilihan mulai muncul. Dalam versi cerita rakyat, teks tersebut berakhir di buku nyanyian. Tetapi teks-teks ini pada dasarnya berbeda dari teks-teks penulisnya. Utas antara "Troika" Nekrasov dan "Troika" penulis lagu putus, dan dengan demikian kewajiban untuk mereproduksi teks penulis asli, seolah-olah, menghilang. Penyair dapat memprotes, tetapi secara praktis tidak dapat mencegah pencetakan ulang teks "terdistorsi" yang tak terhitung jumlahnya dalam koleksi. Sekali lagi, teks paralel kedua muncul, mengklaim keberadaan yang setara.

    Seperti yang Anda lihat, masalah teks utama karya terkadang tidak diselesaikan dengan jelas. Keadaan ini harus diperhitungkan oleh kritik tekstual 3 .

    • 1 Alekseev M.P. Teks puitis untuk roman oleh Pauline Viardot. - Koleksi Turgenev. Bahan untuk Karya Lengkap dan Surat I. S. Turgenev, vol. IV. M. - L., "Sains", 1968, hal. 194.
    • 2 Ditunjukkan oleh Yu.D. Levin. Menikahi lebih lanjut tentang mengubah teks puitis di penampilan musik: Kovalenkov A. Tingkat akurasi. Catatan tentang ayat tersebut. M. “Burung hantu. penulis", 1972, hal. 124 - 125.
    • 3 Pertanyaan khusus tentang kepenulisan karya yang diterbitkan dengan nama tertentu, tetapi ditandai: "Catatan sastra dari ini dan itu" (misalnya: Malkov P. Catatan komandan Kremlin Moskow. Catatan sastra A.Ya.Sverdlov. M., Mod. penjaga”, 1959 atau: Gavrilov F. Catatan anggota partai biasa. Pemrosesan sastra oleh D. Shcheglov. L "1940); sejumlah contoh disebutkan dalam artikel V. Cardin "Literary Record" (Short Literary Encyclopedia, vol. IV.M., 1967, kolom 253 - 254). Bandingkan: Cardin V. Hanya dia yang bisa menceritakannya. - “Misi. lit.", 1974, No. 4, hal. 72 - 80. Pertanyaan tentang kepenulisan memperoleh minat yang signifikan, dan jauh dari hanya hukum, dalam studi, misalnya, tentang memoar F. Chaliapin. Teks yang didiktekan oleh Chaliapin kepada stenografer kemudian diselesaikan oleh Gorky. Lihat: Korespondensi A.M. Gorky dengan I.A.Gruzdev. M., "Nauka", 1966, hal. 24, 80, 109.

    Prinsip apa pun yang kami tetapkan, tidak peduli seberapa keras kami berusaha untuk secara ketat dan konsisten dalam ketentuan kami yang beralasan, dalam pekerjaan praktis cukup sering terjadi insiden ketika kritik tekstual harus menyelesaikan situasi yang muncul di hadapannya dengan cara baru setiap saat. dan kadang-kadang bahkan berkontradiksi dengan kesadaran tekstualnya, mengabaikan pandangan-pandangan yang baru saja dikemukakan. Tidak ada teori dan tidak ada instruksi yang dapat meramalkan semua kejutan yang menunggu peneliti di setiap langkah saat membuat teks.

    Salah satu kasus "dramatis" ini bertemu dengan B. M. Eikhenbaum saat bekerja di Pengungsian Mon Repos Saltykov-Shchedrin.

    Dalam Esai Keempat ("Finis Mon Repos"), penyensoran tidak melewatkan satu bagian pun - dikutip dalam laporan penyensoran. Halaman yang sesuai dari Notes of the Fatherland (1879, No. 9, hlm. 231 - 232) harus dicetak ulang. Tanda tangan putih dan proofreading belum diawetkan. Dalam draf tanda tangan, bagian ini dibaca berbeda dengan laporan sensor. Oleh karena itu, Saltykov mengerjakan ulang tempat ini dengan tanda tangan putih: dari perbandingan teks, terlihat bahwa dia mengerjakan ulang ke arah penguatan sarkasme politik terhadap para pemburu.

    Editor dapat menggunakan cara yang secara formal kebal - untuk memberikan teks Notes of the Fatherland yang dicetak (dilunakkan oleh sensor) yang masih ada.

    Namun, sulit untuk mengakui bahwa sensor dalam laporan resmi mengutip teks yang tidak ada; seberapa akurat dia mengutipnya adalah masalah lain - sering ada kasus kutipan yang terdistorsi, perkiraan, disingkat, dll. Namun, editor lebih suka memberikan tempat yang tajam secara politis di kantor editorial laporan sensor, daripada draf penulis yang dilunakkan 1 .

    Dalam praktik Saltykov-Shchedrin ada yang lain, bahkan lebih kasus yang sulit. Jadi, di bawah pengaruh sensor, pengarang beberapa kali tidak membuat edisi lain dari karya terlarang, tetapi sesuatu yang pada dasarnya baru. Di masa depan, teks inilah yang selama hidup satiris berulang kali dicetak ulang, seolah-olah membatalkan yang pertama, yang paling sesuai dengan keinginan penulisnya. Kritikus tekstual harus merujuk teks ini ke bagian edisi dan varian lain - apa yang akan dilakukan penulis dengan kebebasan memilih yang sempurna masih belum diketahui. Jadi Mayakovsky mempertahankan gelar "A Cloud in Pants" alih-alih "Rasul Ketiga Belas" yang dihilangkan oleh sensor tsar, memotivasi ini dengan singkat - "dia terbiasa."

    • 1 Shchedrin N. (M.E. Saltykov). Penuh kol. cit., vol.XIII. M., 1936, hal. 130 dan 559-560. Dalam edisi terbaru, solusi tekstual ini didukung dengan sedikit klarifikasi. Lihat: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. dalam 20 jilid, jilid XIII. M., 1972, hal. 368 dan komentar oleh V. E. Bograd; Dengan. 735.

    Bekerja dengan bahan yang disensor membutuhkan perhatian khusus. Jika dalam beberapa kasus kita tidak hanya memiliki hak, tetapi berkewajiban untuk memulihkan penghilangan atau distorsi sensor yang ditemukan oleh kritik tekstual, maka dalam kasus lain kita harus memperhitungkan apa yang dapat disebut kanonisasi (penerimaan) oleh pembuat sensor bahkan ketika dia memiliki kesempatan untuk menghilangkannya.

    Saat menghilangkan pemotongan dan distorsi paksa, seseorang harus fokus tidak hanya pada sensor tsar, tetapi juga pada kantor editorial jurnal, yang, untuk mengantisipasi penyuntingan sensor, agar tidak mengecewakan penulis, tidak mengganggu waktu publikasi. jurnal dan tidak membahayakan keberadaan mereka, mereka sendiri yang mengedit teksnya. Mungkin contoh yang paling fasih adalah Russian Women karya Nekrasov, yang mengalami: 1) koreksi otomatis penyair, mungkin karena kehati-hatian, 2) diedit oleh editor Otechestvennye Zapiski, Kraevsky, dan 3) penyensoran. Hingga saat ini, pekerjaan kompleks penghapusan lapis demi lapis ketiga jenis distorsi teks puisi tersebut belum selesai. Sangat sulit (jika bukan tidak mungkin) untuk membedakan penyuntingan yang disengaja oleh Nekrasov dari revisi kreatif manuskrip.

    Dalam bekerja dengan bahan-bahan yang disensor, kritik tekstual akan menemukan banyak kasus lain yang tidak terpikirkan untuk diramalkan.

    Dengan cara yang sama, hati nurani tekstologis seorang peneliti mau tidak mau harus menerima kenyataan bahwa di semua publikasi kami memberikan teks yang terkontaminasi dari novel "Prolog" Chernyshevsky. Novel itu dibiarkan belum selesai. Dengan tidak adanya teks lain, kami secara mekanis melampirkan yang kedua, "Buku Harian Levitsky", ke bagian pertama novel yang sudah selesai. Sulit untuk merekonstruksi bagian kedua ini. Masih belum jelas bagaimana itu berakhir - apakah Levitsky pergi ke rakyat, implementasi rencana pencetakan rahasia, pengorganisasian kelompok revolusioner bawah tanah, dll. Bagaimanapun, mengirimkan Diary pada 12 Januari 1877, Chernyshevsky dengan jelas menulis bahwa ini adalah manuskrip yang dilemparkan olehnya. “Saya membuat ulang bagian novel ini; apa yang saya kirim ditinggalkan oleh saya” (Poln. sobr. soch., vol. XIV, hal. 506).

    Saat mencetak novel yang belum selesai akhir-akhir ini, seseorang harus dengan jelas memisahkan bagian yang sudah selesai dari bagian yang belum selesai dan bagian yang dibuang - masuk akal untuk mencetak bagian kedua, jika tidak dalam lampiran, tetapi segera setelah yang pertama, kemudian mungil.

    Masalah tersebut antara lain masalah komposisi bagian-bagian puisi Nekrasov "Who in Rus' should live well" yang sampai kepada kita. Selama kehidupan penyair, hanya bab-bab terpisah yang dicetak dengan judul yang tidak jelas dan terkadang kontradiktif ("Dari ... bagian"), rencana puisi secara keseluruhan masih belum sepenuhnya pasti.

    Selama beberapa dekade telah terjadi perselisihan tentang urutan pencetakan bagian terakhir puisi itu. Dalam edisi anumerta pra-revolusi, urutannya adalah sebagai berikut: "Anak terakhir", "Wanita Petani", "Pesta untuk Seluruh Dunia", yaitu menurut kronologi penulisan. P. N. Sakulin pada tahun 1922 mengusulkan urutan yang berbeda: "Wanita Petani", "Anak Terakhir", "Pesta untuk Seluruh Dunia"; dia dibimbing dalam hal ini oleh beberapa bukti penyair dan oleh hubungan internal bagian-bagiannya. Pada tahun 1934, V. V. Gippius, dan pada tahun 1935, E. V. Bazilevskaya secara independen mengusulkan perubahan lain: "Anak Terakhir", "Pesta untuk Seluruh Dunia", "Wanita Petani"; mereka memotivasi pengaturan ini dengan urutan tindakan kalender dan analisis detail individu. Dengan demikian, para peneliti telah menghabiskan semua opsi yang memungkinkan, tetapi belum menemukan solusi yang cukup meyakinkan. Rupanya, dalam kondisi sumber saat ini, itu tidak mungkin. Tetap mengatur bagian-bagian secara kondisional dengan cara yang paling mungkin ("Last Child", "Peasant Woman" dan "Feast for the Whole World"), sambil menekankan fragmentasi dari fragmen epik yang belum selesai secara keseluruhan 1 .

    Untuk karya Sastra Soviet Pertanyaan penting lainnya muncul - apakah akan memperhitungkan penyuntingan editorial yang sistematis: dalam sebagian besar kasus, ini (secara sukarela atau tidak sengaja) disahkan dan, oleh karena itu, harus dimasukkan dalam teks utama karya 2 .

    Tugas pertama seorang kritikus tekstual adalah menetapkan teks (dan, karenanya, menyusun paspor tekstologis). Sebelum ini dan tanpa ini, dia tidak berhak untuk melanjutkan tugas-tugas berikut: pengorganisasian (kodifikasi) dan komentarnya.

    Untuk menetapkan teks utama sebuah karya, kritikus teks pertama-tama harus membandingkan edisi yang berbeda atau manuskrip yang berbeda (atau edisi dengan manuskrip) dan membaca teks (kebanyakan tulisan tangan). Mengerjakan teks mungkin memerlukan semua atau sebagian dari operasi ini untuk dilakukan.

    • 1 Untuk penjelasan rinci tentang masalah urutan pencetakan bagian "Who Lives Well in Rus'", lihat: Gruzdev A.I. Commentary in editor: Nekrasov N.A. Poln. kol. puisi dalam 3 jilid, jilid III. L., "Burung hantu. penulis”, 1967 (“Perpustakaan Penyair”. Serial besar), hal. 443 - 446 (di tempat dan bibliografi yang sama).
    • 2 Solusi untuk masalah inilah yang dikemukakan oleh E. I. Prokhorov dalam artikel “Sejarah teks novel oleh N. A. Ostrovsky “How the Steel Was Tempered”. - Dalam ed.: Tekstologi karya sastra Soviet. Pertanyaan kritik tekstual, terbitan IV M, "Nauka", 1967, hal. 323 - 324. »

    Verifikasi teks cetak satu sama lain dan dengan naskah diperlukan, karena, pada umumnya, proses pengubahan naskah menjadi teks cetak tidak hanya menjadi sumber perbaikannya, tetapi terkadang kerusakannya. Hanya dengan rekonsiliasi kita dapat mengidentifikasi perbedaan dan menetapkan teks, setelah mempelajari sejarah karya dalam volume dan arah yang kita butuhkan.

    Dalam kondisi modern, manuskrip yang diselesaikan secara kreatif melewati tahapan berikut sebelum diterbitkan: korespondensi dengan mesin tik, pengeditan setelah ulasan dan bekerja dengan editor, mencetak ulang lagi (percetakan hanya menerima dokumen asli yang bersih tanpa cela), pengoreksian pertama dan kedua, dan terkadang juga verifikasi, - total lima atau enam proses, yang empat di antaranya terkait dengan penulisan ulang teks secara lengkap atau sebagian. Di masa lalu, jalur ini lebih pendek (naskah - dua koreksi), tetapi juga "menyediakan" cukup banyak kesalahan.

    Mari kita ingat bahwa dengan perhatian khusus rekonsiliasi, hanya dalam edisi keempat karya V. I. Lenin dalam artikel "Leo Tolstoy, sebagai cermin revolusi Rusia" ada distorsi yang dikoreksi secara kasar: alih-alih "totalitasnya dilihat, secara keseluruhan”, ratusan kali dicetak “berbahaya secara keseluruhan". Adalah baik bahwa manuskrip itu telah dilestarikan, jika tidak, dugaan itu hampir tidak akan diizinkan: lagipula, "berbahaya" tampaknya bermakna.

    Belum lama berselang, dalam teks "The Twelve" karya Alexander Blok, kata "vitia" dibaca dalam bahasa Latin dan ternyata Bumis! Clemenceau, dibaca dalam bahasa Rusia, menjadi "Svetensvan", dll., jenis bacaan Baroco berulang yang sama dengan "vachoso" Rusia, Norma, sebagai "Post". Jenis kebalikannya adalah membaca ejaan Rusia dalam bahasa Latin, misalnya, "Neruda", yang diubah menjadi "Epida" (lihat: I. Ehrenburg "Orang, tahun, kehidupan." - "Dunia Baru", 1965, No. 4, hal.32).

    Teknik rekonsiliasi tidak menghadirkan kesulitan mendasar, tetapi membutuhkan perhatian yang intens sebagai prasyarat untuk sukses. Untuk mengecualikan pengaruh faktor asing, BM Eikhenbaum dan KI Khalabaev berlatih memeriksa teks melalui telepon selama beberapa waktu 1 . Sayangnya, tergantung pada diksi, telepon dapat memberikan distorsi yang signifikan dari kata yang diucapkan dengan tidak jelas, dan "pendengar" mungkin secara keliru menganggapnya sama dengan yang ada di depannya dalam teksnya.

    Verifikasi dapat dilakukan oleh satu orang yang memegang dua teks atau lebih di depannya, atau dengan membaca dua teks dengan keras.

    • 1 Saya harus menyaksikan pembacaan ini beberapa kali. Lihat juga tentang mereka: Berkov P.N. Proofreading and textology. - “Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. OLYA, 1962, no. Aku p. 73.

    Sulit untuk memberikan keuntungan pada salah satu dari teknik ini: masing-masing memiliki kelebihannya sendiri. Tampaknya cara pertama lebih andal dan jumlah kesalahannya kurang dari 1 .

    Jika rekonsiliasi dilakukan oleh dua orang, maka aturan berikut harus diterapkan: 1) Karena orang yang membaca dengan keras membaca lebih akurat daripada orang yang hanya mengikuti teks, maka teks yang lebih kompleks harus dibaca dengan keras, di mana lebih banyak kesalahan dapat diharapkan. Misalnya, jika kita membandingkan TypeScript dengan teks tercetak, maka teks TypeScript harus dibaca dengan lantang. 2) Membaca keras adalah tanggung jawab karyawan yang bertanggung jawab atas teks tersebut. Yang disebut "subreader" tidak memikul tanggung jawab, suap lancar darinya. Oleh karena itu, "membalikkan peran" dengan rekonsiliasi seperti itu hampir tidak tepat. Ini hanya dapat dilakukan jika kedua editor memiliki "hak yang sama". Pembaca membaca dengan lantang lebih sadar daripada orang yang secara mekanis mengikuti teks, dan orang mungkin berpikir bahwa dia akan segera menyadari kesalahannya (namun ini tidak berarti bahwa kesalahan tersebut tidak diperhatikan dengan tepat oleh subreader). 3) Jika ada dua teks, perlu dibacakan dengan lantang teks tersebut (atau salinan dari teks itu), yang seharusnya lebih dekat dengan keinginan penulis kreatif terakhir. 4) Sebaiknya tidak hanya mengecek teks, tetapi juga tanda baca, batas paragraf, baris dan bait.

    Tetapi pengucapan nama-nama tanda-tanda ini dalam aliran bacaan yang bermakna menciptakan interupsi dan bahkan omong kosong: “Timur berwarna putih, titik, perahu berguling, koma, garis, layar terdengar riang, koma, garis, garis, seperti sebuah langit terbalik, koma, garis, laut bergetar di bawah kita , elipsis, bait.

    Kadang-kadang sistem notasi yang disingkat digunakan, yang tidak terlalu meringankan situasi: "Timur putih untuk perahu menggulung garis", dll., Atau bahkan bacaan yang lebih berisiko, di mana koma ditunjukkan dengan satu pukulan dari a pensil di atas meja, titik demi dua, dll. Dalam hal ini, kesalahan dengan mudah muncul pada sedikit pelanggaran "sinkronisme", jika pukulan yang menunjukkan koma terdengar sepersekian detik lebih lambat dari yang diperlukan, dan suara sudah mengatakan kata berikutnya. 5) Saat memeriksa teks bersama, isorhythmicity menjadi penting. Jika salah satu pekerja (katakanlah, "pendengar") memiliki respons persepsi yang lebih lambat daripada "pembaca", dia akan tertinggal dan, sangat mungkin, melewatkan sesuatu.

    Perlu dipahami dengan jelas bahwa kajian, terlebih lagi reproduksi varian, bukanlah karya yang berdiri sendiri (sejenis seni demi seni), tetapi tunduk pada tugas yang sangat spesifik - untuk membantu menetapkan teks utama. . Untuk melakukan ini, perlu dipulihkan, sejauh dicatat secara tertulis, semua tahapan sejarah kreatif karya tersebut. Sejarah kreatif bukanlah tugas langsung dan langsung dari kritik tekstual, tetapi dalam praktiknya pembentukan teks tidak dapat dilakukan tanpa pekerjaan ini pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil.

    • 1 O. Riess dalam buku "Conversations about the skill of a proofreader" (M., "Art", 1959, hlm. 52 - 53) menentang membaca dengan subreader; P. N. Verkov, dalam artikel yang dikutip di atas, membela bacaan semacam itu.

    Pada saat yang sama, peneliti yang mempelajari sejarah ini berada pada posisi yang berlawanan dalam hubungannya dengan penulis. Sebelum ahli teks, teks selesai dalam bentuk akhirnya. Penulis membaca teks ini dengan cara kreatif yang kompleks dan tidak mengetahui segalanya sebelumnya. Draf mencerminkan berbagai rencana, berbagai jalan plot yang dilalui penulis, meraba-raba jalur yang "benar" (dari sudut pandang logika internal pengembangan gambar), ketika "Saya masih belum membedakan dengan jelas jarak dari sebuah novel gratis melalui kristal ajaib.” Peneliti, yang secara bertahap kembali ke titik awal, tetapi mengetahui hasil akhirnya sebelumnya, mencoba menelusuri semua tahapan sejarah kreatif dari karya tersebut.

    Dalam pengertian ini, persepsi pembaca terhadap karya tersebut sama sekali berbeda dengan persepsi tekstologis. Pembaca, seperti kritik tekstual, melihat hasil akhirnya, tetapi hanya melihatnya dalam urutan alaminya, boleh dikatakan, sementara kritik tekstual juga mengetahuinya, tetapi menelusurinya, dari ujung ke awal.

    Oleh karena itu, paling bijaksana untuk memeriksa teks dengan mundur secara kronologis - dari edisi terakhir ke edisi kedua dari belakang, dan secara bertahap naik ke yang pertama, lalu ke manuskrip putih, lalu ke draf, ke sketsa terpisah, ke rencana awal. , dll.; dalam hal ini, tenaga kerja diselamatkan dan ide kreatif serta cara penerapannya terungkap dengan lebih jelas.

    Oleh karena itu, dengan cara ini, varian yang teridentifikasi harus dicatat dalam apa yang disebut paspor tekstologis: di dalamnya, dalam urutan kronologis, disusun secara horizontal, serangkaian varian diberikan dalam kaitannya dengan teks yang diambil sebagai aslinya. Dua kolom terakhir memberikan teks yang diadopsi dan alasannya. Jika teks yang diterima sama dengan teks aslinya, tentu saja tidak ada motivasi.

    Saat mendamaikan, disarankan untuk membandingkan setidaknya beberapa salinan dari publikasi yang sama. Dengan cara ini, perbedaan penting terkadang dapat ditemukan di dalamnya. Cukup mengingat kata pengantar Gogol untuk "Kisah tentang bagaimana Ivan Ivanovich bertengkar dengan Ivan Nikiforovich" yang ditemukan oleh N. L. Stepanov pada tahun 1936, tidak diketahui siapa pun. Kata pengantar ini telah disimpan dalam satu salinan Perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet: itu telah dihapus dari buku yang sudah jadi. Faktanya adalah bahwa salinan yang diperlukan dikirim oleh percetakan segera setelah pencetakan berjalan, bahkan sebelum buku tersebut dirilis. Buku Gogol ditahan, dan kata pengantarnya ditarik, tetapi dalam salinan yang sudah dikirim ke Akademi Ilmu Pengetahuan, disimpan dan tidak diganti dengan salinan lain. Jelas, salinan lain yang diperlukan (Perpustakaan Umum, Museum Rumyantsev, dll.) dikirim kemudian atau (kemungkinan kecil) diganti. Oleh karena itu, dalam rekonsiliasi, sangat penting untuk merujuk pada penyimpanan buku tempat buku itu diterima sebagai simpanan resmi. Kata pengantar yang ditarik memaksa Gogol untuk menambahkan dan dalam beberapa hal mengubah teks "Viya" saat dalam perjalanan.

    Upaya pertama telah dilakukan untuk memekanisasi perbandingan teks dari salinan berbeda dari publikasi yang sama. Perangkat khusus digunakan untuk membandingkan berbagai salinan edisi pertama Shakespeare - sumber utama teksnya (manuskrip, seperti yang Anda ketahui, tidak ada). Akibatnya, mesin tersebut membandingkan 75.000 halaman teks dua kolom kira-kira 40 kali lebih cepat daripada yang dapat dilakukan manusia, dan dengan demikian menemukan beberapa ratus perbedaan yang sampai sekarang tidak diketahui 2 .

    Pencapaian signifikan kritik tekstual Soviet harus dianggap sebagai metode membaca naskah bukan dengan kata-kata atau bahkan bagian dari kata-kata (seperti yang dilakukan editor secara tradisional), tetapi dengan membaca konteks secara bermakna.

    Teknik ini terus-menerus dipromosikan dalam karya B. V. Tomashevsky, tetapi terutama dalam karya S. M. Bondi, yang mengabdikan beberapa artikel untuk membuktikannya secara mendetail 3 . Saat ini, itu dapat dianggap diterima secara umum dalam praktik tekstual Soviet.

    Seorang kritikus tekstual yang tidak berpengalaman berusaha dengan segala cara untuk membaca kata tertentu dari manuskrip, lalu bagian lain, berikutnya, atau bahkan bagian individu, dll. Dia mungkin mencapai beberapa keberhasilan dalam pekerjaan ini, tetapi dapat dikatakan sebelumnya bahwa secara keseluruhan pekerjaannya kurang lebih pasti akan gagal.

    Dengan segala kecerdikan dan kecerdasannya, dia mengambil risiko mengambil apa yang dia inginkan atau bayangkan untuk benar-benar ditulis. V. S. Lyublinskii menunjukkan dengan tepat bahwa fatamorgana mudah muncul selama aktivitas yang intens. . V. V. Vinogradov dengan jenaka mengatakan bahwa "seorang kritikus tekstual, seperti seorang wanita yang sedang jatuh cinta, sering melihat apa yang dia inginkan dan apa yang sebenarnya tidak ada" 2 .

    • 1 Rab. juga berbagai eksemplar Literary Gazette (1847, 1 Mei No. 18). Dalam salinan Ny. Perpustakaan Umum. M.E. Saltykov-Shchedrin, ada terjemahan puisi Heine "Atta Troll": nomornya ditahan, dan puisi itu ditarik (Stadnikov G.V. Tentang sejarah penerbitan terjemahan Rusia pertama dari puisi Heinrich Heine "Atta Troll" - "Rus.lit. ”, 1970, No. 3, hlm. 99).
    • 2 Lihat: Charlton Hinnan. Pemeriksaan Mekanis di Perpustakaan Houghton. Buletin Perpustakaan Harvard, vol. IX, 1955, No.1, hal. 132 - 134. Lihat juga: Fabian B., Kranz D. Interne Collation. Eine Einfuhrung di die maschinelle Textvergleichung. - Dalam: Texte und Varianten. Probleme Ihrer Edition und Interpretation. Jam. von Gunter Martens dan Hans Zeiler. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (dengan bibliografi masalah).
    • 3 Lihat: Bondi. S. M. Halaman baru Pushkin. (M., Mir, 1931) dan Draf Pushkin. Pasal 1930 - 1970 (M., "Pencerahan", 1971).

    Mulai membaca manuskrip, kritikus tekstual perlu mengatasi satu kendala lagi, yang oleh D.S. Likhachev disebut "hipnotis bacaan orang lain". Hipnosis ini begitu kuat sehingga, sebagai perangkat metodologis, seseorang harus dengan tegas bersikeras bahwa kritikus teks tidak boleh memiliki karya pendahulunya di depannya, bahwa ia tidak boleh menggunakan transkripnya baik untuk referensi atau untuk perbandingan. Hanya ketika pekerjaan selesai, untuk kontrol, dimungkinkan untuk merekomendasikan banding ke bacaan lain. Pada saat ini, kritikus teks biasanya sudah memiliki keyakinan dalam bacaannya, kemungkinan penilaian kritis terhadap karya pendahulu muncul.

    Prinsip-prinsip yang dikerjakan oleh praktik tekstologis Soviet dapat direduksi menjadi poin-poin berikut:

    1. Membaca manuskrip (serta memeriksa) tidak mengejar tujuan formal - untuk menyajikan kepada pembaca salinan yang tepat secara diplomatis dari apa yang ditulis oleh penulis, tetapi memikirkan hal lain - untuk membantu menetapkan teks utama. Untuk itu perlu dipahami proses kreatif dalam gerak bertahapnya secara keseluruhan. Membaca teks berarti memahaminya. Di luar dan sebelumnya, kita tidak memiliki teks di depan kita, tetapi sekumpulan kata dan frasa yang terpisah, terbaca seluruhnya atau sebagian. Kritikus tekstual, tegas S. M. Bondi, tidak hanya harus membaca kata-kata individual, tetapi juga memahami hubungan dan maknanya.

    Untuk mengelompokkan manuskrip ke dalam lapisan-lapisan kronologis yang terpisah, kritik tekstual, menurut S. M. Bondi, harus beralih dari pemahaman gagasan secara keseluruhan ke bagian-bagian, dan kemudian kembali ke keseluruhan lagi, dengan tetap memperhatikan konteksnya. Tanda fatal "nrzb" (tidak diurai) yang ditemui oleh kritikus tekstual, menurut peneliti, adalah bukti dari pekerjaan yang belum selesai, tidak sepenuhnya dipahami: "Nrzb" dalam transkripsi bukanlah kemalangan, tetapi memalukan" ("Draf Pushkin" , hal.190). Namun, tidak mungkin untuk tidak memperingatkan peneliti muda pemula: mencoba menghindari "nrzb" yang mengerikan, terkadang mereka, mencoba membaca tempat yang sulit dibaca, hanya memikirkannya - lebih baik mengakui kegagalan mereka dengan jujur. membaca.

    2 . Diperlukan perbedaan yang tegas antara konsep draf dan draf. SM Bondi secara khusus menegaskan bahwa mereka berbeda secara kreatif dan fundamental. Sebuah draf “ditulis untuk diri sendiri, dengan harapan akan diuraikan di masa depan, dikapur. Buku putih tidak mencerminkan proses kerja, tetapi hasil akhirnya; itu hampir selalu ditulis untuk orang lain” (ibid., hal. 148).

    • 1 Lyublinsky V.S. Dua kasus sulit memulihkan teks yang punah. - Dalam: Metode baru restorasi dan konservasi dokumen dan buku. Koleksi karya tahun 1958. M. - L., 1960, hlm. 153.
    • 2 Vinogradov VV Tentang bahasa fiksi. M., 1959, hal. 325.

    Tentu saja ada sejumlah tahap perantara, misalnya, yang disebut ringkasan penulis, ketika draf dilabur untuk memperjelas apa yang telah dibuat, pengeditan lebih lanjut pada area kertas tertentu secara teknis tidak mungkin dilakukan. Ringkasan ini menjadi dasar untuk pekerjaan lebih lanjut, dan seringkali kembali menjadi draf, dll.

    3. Naskah putih memberikan teks yang sudah jadi, tetapi tidak mencerminkan sejarah karya tersebut. Untuk tujuan ini, draf jauh lebih berharga. Teks manuskrip putih hampir atau cukup terbaca, tetapi, secara paradoks, kurang memberikan jaminan bahwa teks itu benar. Penulis (dan terlebih lagi juru tulis atau juru ketik), menulis ulang karya yang sudah selesai, melakukannya dengan tingkat otomatisasi tertentu dan dengan mudah membuat kesalahan yang tidak ada dalam draf, di mana semuanya ditulis dengan lancar, tetapi secara sadar. Bagaimanapun, rekonsiliasi salinan draf dengan draf naskah merupakan sumber tambahan verifikasi keakuratan teks yang ditetapkan. Contoh yang hampir klasik adalah apa yang disebut "kambing" dalam teks cerita Turgenev "Petushkov", dihilangkan oleh penulisnya, yang tidak memperhatikan kesalahan juru ketik, dan tidak diperkenalkan oleh editor berikutnya ke dalam teks Turgenev selama lebih dari 80 tahun: "datang ke toko roti dan mulai membacakan novel Zagoskin untuknya" alih-alih yang benar: "Saya datang ke toko roti dan, segera setelah saya memiliki waktu luang, saya mendudukkan Vasilisa dan mulai membacakan novel Zagoskin untuknya. "

    4. Membaca buku putih yang tampaknya mudah sering kali mengarah pada kesalahan yang sangat berbahaya. Begitulah, dalam membaca cepat, ketika semuanya tampak jelas, muncul bacaan Gorokhin alih-alih Goryukhino, Galub alih-alih Gasub, Tbimi-Kalar alih-alih Tbilisi oleh Pushkin, dll. setidaknya sekali dalam mengoreksi, yaitu dalam suku kata dan huruf. Klasifikasi berbagai jenis kesalahan, yang paling khas, sering dan tipikal, telah diberikan beberapa kali dalam literatur kami.


    PERKENALAN

    Manual ini ditujukan untuk siswa yang mempelajari spesialisasi "Penerbitan dan Penyuntingan" dan dikhususkan untuk bagian utama kursus kritik tekstual berikut: sejarah kemunculan dan perkembangan kritik tekstual sastra Rusia baru, pembentukan jenis dan jenis publikasi yang telah menjalani pelatihan ilmiah khusus, dasar pemikiran teknik dan metode pemilihannya, penyuntingan teks klasik, aturan dan prinsip membangun komposisi publikasi jenis yang berbeda dan jenis, struktur dan isi komentar, jenis dan jenisnya.

    Materi dalam manual ini dibahas dari sudut pandang penyelesaian masalah pelatihan profesional editor masa depan, yang menentukan pilihan edisi teks klasik yang dipertimbangkan di dalamnya, tujuan dan sasaran pelatihan editorial mereka.

    Jadi, misalnya, masalah kritik tekstual karya sastra Rusia kuno tidak disinggung dalam manual, karena menuntut siswa untuk mengetahui isi dan metode disiplin ilmu filologi khusus yang tidak termasuk dalam kurikulum untuk mempersiapkan editor.

    Di bidang kritik tekstual dan praktik editorial sastra Rusia baru, materinya terbatas pada abad ke-19, yaitu. periode pembentukan akhir dari pendekatan historis dalam ilmu sastra Rusia dan munculnya fondasi awal dari pendekatan sejarah dan budaya yang sistematis. Hal ini disebabkan parameter utama dari pendekatan ini baru mulai terbentuk pada dekade terakhir abad ke-20 dan belum terbentuk secara mandiri.

    Sistem istilah dan konsep dasar teori dan praktek kritik tekstual.

    Rata-rata, di Rusia, 60-65% buku yang diterbitkan merupakan cetakan ulang dari berbagai jenis.

    Sama (apa pun namanya waktu yang berbeda - filologi editorial, kritik filologis, textology) - disiplin filologis, bidang kegiatan editorial yang dilaksanakan dengan tujuan membangun dan menyebarkan teks-teks karya klasik yang mapan secara ilmiah dalam masyarakat, mereproduksi dan mendeskripsikan sejarah penciptaan, publikasi, fungsi dalam sastra (tekstologi abad pertengahan) atau sastra (tekstologi sastra baru), t .e. dalam bentuk tulisan tangan dan cetakan, buku tulisan tangan atau di buku cetak.

    Dengan demikian, penyuntingan karya sastra klasik berkualitas tinggi tanpa menggunakan metode penyusunan tekstual secara objektif tidak mungkin dilakukan. Ini menentukan tempat, peran, dan pentingnya kursus pelatihan "Tekstologi" dalam proses pelatihan universitas untuk editor penerbit.

    Objek dan masalah utama penelitian tekstual terkait dengan proses perubahan berturut-turut dalam publikasi yang mencerminkan warisan pengarang, dengan makna dan isi karyanya sebagai bentuk ekspresi historis dari konteks kesadaran publik, fenomena budaya (sains, seni , pandangan dunia, ideologi ...) dan sikap masyarakat terhadap mereka. . Objek kajiannya juga cara kreatif pengarang, sejarah penciptaan karyanya, hubungan antara sumber teksnya, tugas dan metode pertimbangan ilmiah teks sebagai fenomena sejarah dan sastra budaya. Karenanya, di satu sisi, kedekatan kritik tekstual dengan berbagai bidang ilmu kemanusiaan, sifat historis dari metode utamanya. Di sisi lain, fakta bahwa itu, yang paling akurat di antara semua disiplin ilmu filologi lainnya, melibatkan identifikasi dan deskripsi lengkap tentang esensi objek dan subjek penelitian.

    (Tekxtkritik - kritik filologis) - nama lama kritik tekstual, yang sering digunakan sebagai sinonim. Tetapi harus diingat bahwa ini menyiratkan arti dari kata "kritik", yang dimasukkan oleh orang Yunani kuno, yaitu. seni mengevaluasi, menganalisis, mendiskusikan, memahami. Dan oleh karena itu, "kritik teks" sebagai sinonim untuk tekstologi berarti seperangkat teknik dan metode untuk mengevaluasi suatu karya, menganalisis teksnya, sumber teks ini, keaslian dan keakuratannya, dan tidak mencirikan kualitas konten karya tersebut. atau maknanya.

    (dari Lat. - edisi) - edisi teks dokumen dan karya klasik yang disiapkan secara ilmiah.

    Karya klasik, teks klasik dalam tekstologi, sudah menjadi kebiasaan untuk menyebutkan semua karya dan teks penulis akhir, terlepas dari tempat dan signifikansinya dalam karya penulis, proses sastra.

    Kekhususan tekstologi sebagai disiplin ilmu sejarah dan sastra khusus dan bidang kegiatan editorial dan penerbitan praktis didasarkan pada metode analisis sejarah dan sastra komparatif totalitas fakta sejarah konsepsi dan penulisan karya klasik, edisi atau terbitannya, karya pengarang, editor dan orang lain pada teks karya ini, konsepsinya, bentuk dan tingkat perwujudannya konsep dalam karya asli penulis, draf, sketsa, teks edisi atau publikasi seumur hidup dan anumerta, menetapkan teks dan teks penulis yang mencerminkan campur tangan asing, editorial, koreksi, kesalahan teknis, kesalahan ketik yang tidak disengaja.

    Tugas ilmiah dan praktis utama dari aktivitas tekstologis dalam kritik sastra dan praktik editorial dan penerbitan adalah penciptaan teks kritis (didirikan secara ilmiah). karya klasik, yaitu teks karya klasik yang diperoleh ahli teks dalam proses analisis ilmiah khusus (sastra komparatif) dari semua sumber teks karya yang diketahui: naskah penulis, salinan, draf, edisi, publikasi, materi yang berkaitan dengan sejarah karya menulis dan mengeluarkan karya (surat, entri buku harian, memoar, materi yang disensor, dokumen resmi lainnya).

    Selama pengumpulan dan analisis ilmiah dokumen-dokumen ini, teks utama dibuat, yaitu. teks otoritatif yang paling lengkap mengungkapkan keinginan terakhir pengarang, makna bermakna dari karya tersebut, bentuk sastranya. Semua perubahan dan amandemen dibuat untuk teks ini berdasarkan sumber lain dari teks karya yang diterbitkan.

    Sumber teks karya klasik adalah salah satu teksnya. Seluruh kumpulan mereka menurut waktu penciptaan dibagi menjadi seumur hidup dan anumerta. Dalam bentuk ucapan ditulis tangan dan dicetak. Tulisan tangan termasuk tanda tangan, teks putih, draf, sketsa, rencana, salinan, daftar, menerbitkan yang asli.

    Teks ditulis oleh tangan penulis, diketik dengan mesin tik atau komputer. Tanda tangan adalah sumber teks penulis yang paling dapat diandalkan. Tapi, sayangnya, mereka cukup sering dihancurkan. Kadang-kadang oleh penulis sendiri. Jadi, misalnya, N.M. Karamzin menghancurkan semua manuskripnya, dan A.P. Chekhov - draf. Selain itu, tanda tangan biasanya mencerminkan tahap awal karya penulis, sebuah teks yang kemudian dapat dikerjakan ulang secara radikal dan berulang kali oleh penulis.

    tanda tangan putih adalah tanda tangan yang mencerminkan tahap akhir karya penulis atas versi tulisan tangan dari teks karya tersebut.

    Rencana, sketsa - bahan yang mencerminkan tahap peralihan dari karya penulis pada karya, teksnya, idenya, komposisinya.

    Salinan teks karya yang ditulis tangan atau diketik, dibuat dari salinan, tetapi bukan oleh penulisnya, tetapi oleh orang lain. Jika daftar itu telah ditelaah oleh penciptanya, dikoreksi, ditambahi olehnya, atau bahkan ditandatangani, maka daftar itu harus merupakan daftar yang diotorisasi, yaitu. tentang salah satu yang berwibawa seperti tanda tangan.

    Reproduksi teks karya yang ditulis tangan atau diketik, dibuat dari tanda tangan, baik dengan sepengetahuan penulis, dan tanpa persetujuannya.

    Salinan resmi- salinan yang ditinjau oleh penulis dan ditandatangani olehnya. Otoritas sumber semacam ini sama dengan autograf, terutama jika tidak ada atau tidak ada sumber cetak dari teks tersebut.

    Yang paling akurat adalah salinan mekanis (elektronik, xero- dan fotografi). Tapi mereka juga bisa mengandung kesalahan. Fotokopi, seperti teks yang ditulis dengan pensil, hanya direproduksi dengan tepat dalam kondisi pengambilan gambar tertentu: kecerahan cahaya, sudut datangnya cahaya, sudut pengambilan gambar, kecepatan film, dll. Salinan elektronik dan mekanik dapat mengandung distorsi yang disebabkan oleh alasan teknis yang tidak disengaja.

    Foto manuskrip atau tanda tangan, reproduksi faksimilinya, koreksi penulis diklasifikasikan sebagai sumber tulisan tangan. Mereka juga sering mencerminkan tahap terakhir dari karya pengarang. Sebagai aturan, tidak ada sumber tulisan tangan penulis dalam literatur kuno, dan rekaman teks karya cerita rakyat mungkin sangat terlambat. Oleh karena itu, dalam hal ini kita berbicara tentang perbandingan berbagai teks yang berada dalam sistem kompleks interkoneksi, transisi timbal balik, dan saling melengkapi.

    : edisi , publikasi , proofreading . Menurut waktu penciptaan, mereka dibagi menjadi seumur hidup dan anumerta. Menurut tingkat pelatihan ilmiah - bagi yang telah lulus dan yang belum lulus.

    Menurut tingkat partisipasi penulis dalam rilis publikasi atau publikasi, semua sumber cetak dibagi menjadi milik penulis dan yang tidak dia ikuti. Dalam kritik tekstual, semua sumber teks penting. Namun, tingkat signifikansinya berbeda. Penulis dan yang berwenang adalah yang paling otoritatif, yaitu. dibuat dengan partisipasi penulis atau dilihat olehnya.

    Publikasi, bagaimanapun, sama sekali bukan cara yang ideal untuk mereproduksi teks karya seorang penulis. Baik karya itu sendiri maupun teksnya dapat terdistorsi baik oleh campur tangan editor maupun oleh orang lain: sensor, misalnya. Selain itu, teks dapat rusak dalam proses tipografi: penyusunan huruf, pencetakan, pengoreksian. Dengan kata lain: publikasi dan pencetakan dapat mendistorsi aslinya. Distorsi ini bersifat objektif: dalam sebagian besar kasus, distorsi tersebut tampak tidak signifikan dan, terlebih lagi, tampak seperti keinginan penulis, jadi tampaknya tidak ada gunanya menetapkan dan menghilangkannya. Sedangkan secara obyektif, situasinya berbeda. Kritikus teks seringkali harus menetapkan teks berdasarkan sejumlah sumber yang berada dalam hubungan yang kompleks.

    Dengan kata lain, distorsi teks adalah karakteristik sastra kuno dan modern (lebih tepatnya, sastra tertulis dan sastra). Tetapi dalam kasus pertama, distorsi dan perubahan terkadang radikal, sedangkan dalam kasus kedua, meskipun lebih banyak, mereka kurang signifikan dan sering terungkap hanya selama studi khusus.

    Dalam teori dan praktik tekstologi Rusia abad XVIII - XX. teks edisi seumur hidup terakhir dianggap paling otoritatif. Di zaman kita, ini termasuk mereka, yang dalam kaitannya dengan itu dapat dikatakan bahwa mereka paling konsisten dengan maksud pengarang, kekhasan karya penulis.

    Sebuah konsep yang menunjukkan dalam kritik tekstual prioritas mutlak dari teks pengarang, kebutuhan akan reproduksi yang akurat. wasiat penulis terakhir- terakhir kali penulisan atau versi penulis terakhir dari teks karya tersebut. Ini mungkin bukan yang terakhir kali diterbitkan atau diterbitkan. Teks ini bisa jadi hanya satu – satu yang telah ditetapkan pada waktu tertentu oleh para ahli tekstual. Dan setiap penyimpangan yang sewenang-wenang darinya, bahkan yang terkecil sekalipun, tidak dapat diterima.

    Koreksi dilakukan terhadap teks tanpa sumbernya, berdasarkan tebakan, makna, konteks.

    Penyusunan teks karya menurut berbagai sumbernya. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa dalam kesusastraan Rusia abad ke-19 - ke-20 terdapat karya yang, karena penyensoran atau alasan lain, tidak dicetak pada satu waktu, dan tanda tangan atau salinan semacam itu berbahaya untuk disimpan: misalnya, “The Kematian Seorang Penyair” oleh M. Yu . Lermontov, epigram dan "Gavriiliada" oleh A.S. Pushkin, surat Belinsky untuk Gogol. Banyak karya semacam ini hanya disimpan dalam daftar, seringkali yang belakangan, yaitu. sebagai salinan yang diambil dari salinan lain. Menetapkan teks semacam itu melibatkan pemilihan sumber yang paling dekat dengan tanda tangan dan menambahkan teks dari sumber lain ke dalamnya.

    Untuk mengatasi masalah ini, pertama-tama perlu berkenalan dengan sejumlah besar daftar, sejarah kemunculannya, dan menentukan tingkat otoritas masing-masing daftar. Contohnya adalah pembentukan teks "Woe from Wit" oleh A.S. Griboyedov. Naskah yang berisi teks terakhir dari komedi tersebut belum diawetkan. Studi tentang berbagai jenis daftar memungkinkan untuk mengidentifikasi sumber utama teks komedi berikut: publikasi sebagian seumur hidup, manuskrip awal ("Museum Autograph"), teks yang memperhitungkan persyaratan penyensoran, Naskah Gendrovskaya (1824), Daftar Bulgarin (1828). Tiga sumber teks terakhir berisi catatan penulis. "Daftar Bulgaria" dipilih sebagai teks utama (salinan juru tulis dari manuskrip terbaru, yang mencerminkan tahap terakhir dari karya penulis). Itu dilengkapi dengan teks dari sumber lain.

    (lat. atributio - definisi) pembentukan kepengarangan, kepemilikan suatu karya kepada penulis tertentu. Terkadang istilah heuristik digunakan sebagai pengganti istilah atribusi. Penolakan kepenulisan disebut atetesis. Kebutuhan akan atribusi merupakan fenomena yang cukup sering dan penting, yang memungkinkan untuk memperjelas warisan pengarang. Faktanya, beberapa karya penulis dapat dicetak tanpa tanda tangannya, dengan nama samaran atau samaran. Beberapa karya mungkin belum pernah diterbitkan sebelum atau selama masa penulisnya, karena penulis menganggapnya lemah, yang lain - karena alasan sensor atau sebagai akibat dari sensor otomatis. Beberapa dari mereka bisa ada dalam bentuk lisan atau daftar, dll. Ini juga harus mencakup karya orang lain, yang diedit oleh penulis sedemikian rupa sehingga sebenarnya orang harus berbicara tentang penulisan bersama, tentang perlunya menempatkan mereka di bagian "Kolektif".

    Namun, mungkin sebaliknya juga benar. Pada tahun 1939 N.P. Kashin, misalnya, menghubungkan 16 artikel yang diterbitkan di Moskow pada tahun 1850-1852 dengan A.N. Ostrovsky. Bukti dalam semua kasus bersifat tidak langsung. Pada tahun 1958, dasar atribusi ini, menggunakan arsip M.P. Pogodin, dianalisis oleh V.Ya. Lakshin. Ternyata hanya dua di antaranya yang benar-benar ditulis oleh penulis naskah. 14 sisanya milik L.A. Mayu, Aplikasi. A.Grigoriev, S.P. Koloshin dan P.P. Sumarokov. Namun, semua 16 diedit oleh A.N. Ostrovsky dan karenanya sebagian besar mengandung elemen gayanya.

    Oleh karena itu, tugas atribusi muncul baik ketika perlu untuk menegaskan kepenulisan, dan ketika disangkal, yaitu. dengan tidak adanya bukti yang tak terbantahkan bahwa karya itu milik penulis tertentu. Metode utamanya adalah bukti dokumenter, analisis ideologis atau gaya bahasa. Dalam praktiknya, kombinasi keduanya dimungkinkan. Atribusi berdasarkan tanda tidak langsung juga dapat diterima.

    Yang paling akurat adalah kesaksian penulisnya sendiri, meski tidak selalu terbantahkan. N.G. Chernyshevsky, misalnya, sepanjang penyelidikan (dan tidak ada bukti lain) terus-menerus menyangkal bahwa dia termasuk dalam proklamasi "Bar petani ...", meskipun itu ditulis olehnya. Terkadang pengarang bisa melupakan kepemilikan karya ini atau itu. Bahkan daftar semacam itu membutuhkan pengawasan yang sangat hati-hati. Cukuplah untuk mengingat: selama bertahun-tahun, inventaris keamanan (inventaris) manuskrip yang ditinggalkan oleh N.A. Dobrolyubov, dianggap sebagai daftar karya kritikus, dan atas dasar ini atribusi beberapa artikel dibuat.

    Pada tingkat yang lebih rendah, metode atribusi seperti analisis ideologis meyakinkan, karena pandangan penulis tertentu tidak mewakili penilaian yang benar-benar orisinal. Pertama-tama, apa yang telah dikatakan mengacu pada publikasi di majalah, yaitu. di pers, mengungkapkan sudut pandang tertentu. Pilihan lain tidak jarang: pemikiran dan pernyataan individu penulis dapat dipublikasikan untuk pertama kalinya dalam karya orang lain.

    Adapun analisis linguo-stilistika, meskipun metode ini cukup sering digunakan, perangkatnya praktis tidak dikembangkan. Selain itu, keefektifannya bergantung pada pengetahuan yang tepat tentang ciri-ciri gaya tuturan pengarang, yaitu. dari suatu kondisi, yang ketaatannya, bahkan dengan analisis frekuensi, penerapan metode teori probabilitas dan sarana elektronik modern, sangat sulit dan kurang dapat diandalkan.

    Perlu dicatat bahwa dalam kritik tekstual tidak ada dan tidak dapat dipastikan secara mutlak bahwa komposisi karya pengarang itu akhirnya dan sepenuhnya ditetapkan, karena selalu ada kemungkinan untuk menemukan teks baru yang sebelumnya tidak dikenal. Dan semakin besar pengarangnya, semakin beragam dan luas warisan kreatifnya, semakin tinggi kemungkinannya.

    Menetapkan waktu penulisan, publikasi atau publikasi karya. Kencan adalah salah satu proses penyusunan tekstual terpenting, karena hanya pengetahuan tentang waktu penciptaan karya yang memungkinkan kita untuk merekonstruksi urutan perkembangan karya penulis dalam publikasi, untuk menciptakan kembali gambaran lengkap tentang pembentukan warisan sastranya. , pandangan dan bentuk ekspresi mereka. Dan akibatnya, memberikan penilaian sastra yang lengkap dan benar. Tidak ada studi sejarah dan sastra tentang warisan penulis yang mungkin dilakukan tanpa pengetahuan yang akurat (atau setidaknya relatif akurat) tentang waktu ketika dia menulis karya tertentu. Tidak mungkin membuat komposisi kronologis tanpanya.

    Dalam arti penuh, menamai suatu karya berarti menetapkan semua tahap (awal, menengah, akhir) penciptaannya. Tetapi proses kreativitas menemukan ekspresinya dalam penulisan teks. Tahapan sebelumnya - penampilan dan pembentukan ide umum, gambar spesifik, frase atau garis individu, sebagai aturan, tidak diperbaiki dan tidak dapat diberi tanggal secara akurat. Mereka dapat tercermin dalam komentar dalam bentuk hipotesis, asumsi editorial, analogi eksplisit atau implisit.

    Kencan harus seakurat mungkin. Tetapi menulis sebuah karya adalah proses yang tidak merata. Itu dapat dimulai dan dihentikan, kemudian dilanjutkan lagi dan diselesaikan beberapa tahun kemudian ("Pastor Sergius" atau "Kebangkitan" oleh Leo Tolstoy, misalnya). Penulis dapat menulis beberapa karya sekaligus ("Siapa yang harus hidup dengan baik di Rus'" dan beberapa lusin puisi karya Nekrasov; "Orang yang bermaksud baik", "Pompadours dan Pompadours", "Buku harian seorang provinsi di St. Petersburg" oleh M.E. Saltykov-Shchedrin dan banyak lagi) .

    Juga harus diingat bahwa penanggalan pengarang bisa saja keliru, terutama bila penanggalan itu diundurkan. Tanggal rekaman di album seseorang juga bisa menjadi penyebab error tersebut. Selain itu, tanggal yang tidak akurat juga bisa menjadi semacam perangkat sastra. Penanggalan karya yang termasuk dalam siklus sesuai dengan waktu penerbitan siklus yang telah selesai atau akhir karya penulis di atasnya juga menyebabkan kesalahan. Oleh karena itu, semua kasus tersebut memerlukan analisis tekstual yang cermat.

    Kompleksitas tugas yang dipertimbangkan tercermin dalam sistem tanda konvensional yang menyertai tanggal dalam publikasi yang disiapkan secara tekstologis. Tanggal penulis, misalnya, dipahami dalam kritik tekstual sebagai bagian dari teks dan oleh karena itu direproduksi di bawahnya.

    Jika penanggalan yang tepat tidak memungkinkan dan seseorang harus dibatasi pada bingkai kronologis tertentu dalam "tidak lebih awal" atau "lebih lambat", maka tanggal tersebut disertai dengan teks dalam bahasa Latin: "terminus ante guem" atau "terminus post guem".

    Tanggal yang menunjukkan waktu terbit pertama diberi tanda kurung siku [..], yang diragukan dilengkapi dengan tanda "?" .

    Tanggal yang dipisahkan dengan tanda hubung (1876 - 1879) menunjukkan periode penulisan karya tersebut; dipisahkan dengan koma (1876, 1879) ditempatkan di bawah karya yang ditulis dalam beberapa tahap.

    Jika perlu, sebutan tambahan dapat diperkenalkan (misalnya, ukuran, pola font telah diubah).

    Perbedaan tekstual, terlepas dari alasan yang menyebabkan kemunculannya, disebut:

    Jelas bahwa ahli teks berkewajiban untuk menghilangkan semua campur tangan asing dalam teks penulis. Dan dalam pengertian ini, kesulitan terbesar adalah penyensoran diri, yaitu. pengerjaan ulang karya oleh penulis seperti itu, yang disebabkan oleh ketakutan akan larangan sensor. Dan karena dibuat oleh penulisnya sendiri, argumentasi tentang perlunya kembali ke versi sebelumnya biasanya sangat sulit, dan terkadang bahkan tidak mungkin.

    Mata kuliah dan tujuan mata kuliah.

    Kritik tekstual adalah disiplin filologis, yang subjeknya adalah studi tentang teks suatu karya dan pemeriksaan kritisnya untuk tujuan interpretasi dan publikasi selanjutnya. Tekstologi menggeneralisasi prinsip, metode dan teknik mempelajari teks, berdasarkan metode penelitian studi komparatif, sejarah-sastra, sastra dan buku. Kritik terhadap teks sebagai "sistem metode untuk memahami karya" (A.A. Potebnya).

    Studi kritik tekstual dalam kompleks disiplin ilmu buku ditentukan oleh kebutuhan untuk membentuk pengetahuan sastra dan keterampilan profesional praktis editor masa depan.

    Tujuan kursus adalah agar siswa menguasai keterampilan kerja tekstual, untuk dapat secara mandiri menerapkan teknik yang dipertimbangkan. Bersamaan dengan perkuliahan, bentuk penguasaan materi yang optimal adalah latihan praktik dengan topik “Ejaan dan tanda baca”, “Tanggal teks”, Atribusi, “Penataan karya” dan tes.

    Sejarah dan tugas kritik tekstual

    Membaca teks, pemeriksaan kritis dan koreksinya di zaman kuno. Pembentukan tekstologi sebagai disiplin ilmu. Warisan sastra dan masalah budaya editorial. "Seorang penulis dan buku. Esai tentang tekstologi” B.V. Tomashevsky (1928) adalah pekerjaan rumah tangga pertama yang meringkas pengalaman mempelajari monumen sastra. Praktik Tekstual dan Kritik Sastra Sosiologi Vulgar pada 1930-an-1950-an. Diskusi tentang "memesan edisi klasik". Bekerja oleh D.S. Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. Meilaha, B.M. Eikhenbaum, S.A. Reiser, A.L. Grishunin, L.K. Chukovskaya, V.Ya. Proppa, E.I. Prokhorov. Masalah penetapan teks dengan tidak adanya naskah pengarang dalam karya cerita rakyat dan karya sastra kuno. "Kisah Kampanye Igor" dan "Persatuan" Monumen Sastra. Sejarah kritik tekstual Perjanjian Baru - tradisi tulisan tangan, terjadinya distorsi, rekonstruksi aslinya. Sumber dan penyebab distorsi teks.

    Objek tekstologi. Konsep utamanya adalah tanda tangan, salinan, daftar, draf, salinan putih, edisi resmi, teks kanonik, dll.

    Metode dan teknik teksologis - atribusi, penanggalan, dugaan, komentar, dll. Mempelajari warisan kreatif penulis, edisi karyanya, surat dan buku harian, memoar. Anonimitas teks dan perselisihan tentang kepenulisan. Pluralitas teks dan pembentukan teks induk.

    Pengaruh A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev tentang perkembangan kritik tekstual modern.

    Tugas utama kritik teks adalah mengikuti kemauan kreatif pengarang, menetapkan teks utama, mengatur dan mengomentarinya, mempersiapkannya untuk diterbitkan.

    Sumber teks

    Teks sebagai "pemberian utama" (M.M. Bakhtin); “perwujudan material dari karya tersebut, sumber yang memuat karya tersebut, dasar umum” (A.L. Grishunin).

    Sejarah teks - dari draf kasar hingga edisi resmi. Koreksi dilakukan pada teks saat dicetak ulang. Identifikasi, telaah, perbandingan dan analisis semua sumber teks untuk menetapkan teks kanonik.

    Materi tidak langsung dalam karya tekstual - surat, memoar, buku harian. Menetapkan keaslian dan keandalannya.

    Sumber teks tulisan tangan - tanda tangan (draft, rencana, draf, salinan putih), salinan, daftar.

    Draf adalah tanda tangan yang mencerminkan proses penciptaan karya.

    Kertas putih - tanda tangan yang menetapkan hasil karya penulis pada karya pada tahap ini, manuskrip putih, pada umumnya, dimaksudkan untuk diterbitkan.

    Salinan - manuskrip (atau jenis teks lain) yang dibuat oleh penulis atau orang lain dengan tujuan mereproduksi teks penulis secara akurat.

    Daftar adalah manuskrip (atau jenis teks lainnya) yang tujuannya bukan merupakan reproduksi persis dari teks penulis.

    Studi tentang sumber teks tulisan tangan. Pengetahuan tentang laboratorium kreatif penulis dan pembacaan teks yang benar.

    Penerbitan suatu karya merupakan hasil antara karya pengarang atas teks tersebut. Studi tentang sumber teks tercetak. "Edisi samping", edisi lainnya. Bibliografi teks. Fakta otorisasi publikasi dan pendiriannya.

    Teks utama

    Masalah pemilihan sumber teks utama. Inti dari perselisihan seputar istilah "teks utama" dan "teks kanonik".

    Kehendak kreatif pengarang sebagai sebuah ide, secara material diwujudkan dalam teks karya. Keinginan kreatif pengarang yang tidak dapat diganggu gugat adalah prinsip dasar kritik tekstual. Edisi resmi terakhir seumur hidup sebagai teks utama. Situasi ketika salinan putih, salinan draf, salinan, daftar resmi dianggap sebagai teks utama.

    Masalah pengungkapan keinginan kreatif terakhir penulis yang sebenarnya untuk menetapkan "teks penulis asli". Inti dari konsep "kehendak penulis" dan "teks utama" dalam kasus campur tangan oleh editor atau sensor, adanya autosensor, publikasi teks tanpa adanya penulis, aboulia, penugasan publikasi oleh pengarang kepada orang lain, dsb.

    Pilihan teks utama dari: karya yang telah selesai dan diterbitkan; karya selesai dan tidak dipublikasikan; karya yang belum selesai dan belum dipublikasikan.

    Kekeliruan pemerataan mekanis dari keinginan kreatif penulis dan edisi seumur hidup terakhir sebagai perwujudan dan ekspresi dari keinginan ini.

    Pembentukan teks utama (kanonik).

    Kritik tes - pembentukan distorsi di dalamnya yang melanggar kehendak penulis. Normativitas teks yang mapan secara kritis.

    Motivasi untuk melakukan koreksi tekstual pada teks utama. Masalah kontaminasi berbagai edisi dan varian, “adaptasi”, “perbaikan”, “penyederhanaan”, dan “koreksi” teks. Analisis semantik teks. Kesalahan dan kesalahan ketik “bermakna” dan membuat teks tidak berarti. Teks pengarang dan varian keberadaan cerita rakyatnya. Berangkat dari teks penulis asli dalam teks yang disetel ke musik. Ciri-ciri teks karya "puisi bebas".

    Kasus diterimanya koreksi atau penambahan berdasarkan dugaan - dugaan. Kesalahan sebenarnya dari penulis, dijelaskan dalam komentar. Distorsi teks oleh editor, penata huruf, korektor dan cara menghilangkannya. Analisis hubungan antara penulis dan editor dalam proses pengerjaan naskah.

    Pemulihan uang kertas, penghapusan distorsi yang disebabkan oleh sensor. Pembacaan konteks yang bermakna (B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi).

    Teks penulis asli dalam edisi terbarunya adalah teks utama (kanonik), wajib untuk publikasi pekerjaan ini pada tahap studi sumber saat ini. Menyusun paspor tekstual. Teks yang diterima dan motivasinya.

    Ejaan dan tanda baca

    Gaya pengarang. Bahasa para pahlawan karya. Berangkat dari norma-norma bahasa modern. Keinginan penulis dalam kaitannya dengan teks dan dalam kaitannya dengan tanda baca. Morfem dan grafem. Ejaan sebagai sistem reproduksi teks. Perubahan kata, konsep, konstruksi sintaksis dalam waktu dan masalah koreksinya. Ejaan "Grotovskaya". Reformasi 1918.

    "Kesalahan" atau ekspresi artistik teks. Fitur fonetik dan morfologis dari bahasa penulis. Penggandaan tanda baca dan ejaan dari aslinya dalam publikasi ilmiah. Prinsip "mode" ejaan dalam edisi modern klasik. Masalah penyatuan ejaan yang stabil. Ejaan dan tanda baca dalam publikasi massal.

    Aturan ejaan modern dan pelestarian fitur fonetik, morfologis, dan leksikal pada zaman itu. Menulis kata asing. Tanda baca dan gaya penulisan.

    Edisi dan varian lainnya

    Perbedaan dalam sumber teks atau bagian masing-masing. Urutan kronologis sumber teks.

    Draf masalah pelapisan teks. Alasan perbedaan. Perubahan teks mandiri (mandiri) dan tertaut. Ketidaksesuaian dan distorsi teks sebagai akibat dari karya penulis dan luarnya.

    Perbedaan antara versi suatu karya dan berbagai edisinya. Karakter perbedaan kualitatif dan kuantitatif. Prinsip kronologis dalam penerbitan edisi. Edisi draf (sementara). Varian edisi dan varian teks kanonik.

    Perbandingan publikasi untuk mengidentifikasi opsi. Letak pilihan di edisi modern ada di bagian khusus, di komentar, sebagai catatan kaki. Pengajuan opsi dengan cara tipografi.

    Ringkasan varian. masalah transkripsi. Reproduksi varian berlapis (berbeda). Penjelasan editorial untuk teks dari versi yang diterbitkan. Sistem penunjukan tekstual bersyarat.

    Kencan teks

    Tahap awal, menengah dan akhir pekerjaan pada pekerjaan. Tanggal dimulainya, penyelesaian dan publikasi pertama. Metode penanggalan tekstual. Masalah keaslian tanggal penulis. Kencan dan analisis sejarah dan gaya teks. Tanggal-Judul - Keaslian atau perangkat sastra. Penyebab kesalahan penanggalan adalah tanggal salinan, rekaman autografi terbaru, penyelesaian siklus karya. Kencan dan pemilihan sumber teks utama.

    Tempat karya dalam karya penulis. Tanggal cetak ulang resmi. Tanggal langsung, relatif, ganda dan perkiraan. Distorsi tanggal yang disadari dan tidak disengaja.

    Cara menetapkan tanggal - dengan tanda tangan, dengan edisi, dengan warisan surat dan memoar. Dokumenter, historis, gaya, sosiologis, paleografis, dan lainnya. Perbandingan data yang tersedia. Menetapkan perkiraan tanggal berdasarkan konten, tulisan tangan, lokasi naskah di arsip penulis, dll.

    Notasi tekstual konvensional saat menerbitkan tanggal - tanda kurung sudut, tanda tanya, tanda hubung, koma, dll.

    Atribusi

    Atribusi (heuristik) dan attetesis. Metode atribusi - dokumenter, ideologis dan analitis, sosiologis, gaya bahasa. Kombinasi dari metode ini, fakta biografi dan teknik sejarah dan sastra. Keterlibatan data tidak langsung dalam memecahkan masalah kepenulisan.

    Peran dokumen dalam metodologi atribusi. Sikap kritis terhadap dokumen. Analisis historis dan filologis dokumen tersebut. Metode lain untuk membuktikan hak cipta.

    Cacat dalam atribusi ideologis dan analitis. Mimikri gaya, imitasi. Atribusi teks terjemahan. Prinsip atribusi subyektif-oportunistik.

    Surat, buku harian, memoar, dan atribusi. Interpretasi kesaksian orang-orang sezaman. Salinan, cantuman, dan kesalahan atribusi.

    Bagian Dubia (penulis diragukan). "Dubialitas" dalam teks dan kepengarangan. Tingkat kemungkinan kepengarangan. Lokasi departemen Dubia" dalam edisi.

    Pemalsuan sebagai tindakan sadar. Tujuan menciptakan yang palsu dan menganalisisnya sebagai fakta sejarah dan sastra. Puisi "Lampu". F.E. Korsh dan "Putri Duyung" A.S. pushkin. "Buku Harian" A.A. Vyrubova, "Surat dan Catatan Omer de Gelle". kebohongan sastra. Ossian, "Kraledvorskaya Manuscript", "Songs of the Western Slavs", bab dari bagian kedua "Dead Souls", Cherubina de Gabriak. Prosper Merimee sebagai penulis tipuan sastra. Metode "pemeriksaan" keaslian monumen sastra.

    Metode untuk mendeteksi pemalsuan - pemeriksaan tulisan tangan, analisis kimia, fluoroskopi, dll. Pemeriksaan sastra.

    Jenis dan jenis publikasi

    Jenis publikasi dan perkembangan teks pembaca. Definisi tekstual jenis publikasi tergantung pada sifat karya pada teks. Publikasi dokumenter (faksimili, reproduksi foto, diplomatik).

    Edisi kritis. Fitur persiapan teks. Publikasi akademik dan hubungannya dengan tradisi penerbitan karya-karya pengarang tertentu. Tingkat kelengkapan teks. Aparat referensi ilmiah.

    Publikasi ilmiah. Publikasi ilmiah. Edisi massal. Jenis publikasi campuran, variabilitasnya. Seri " Monumen sastra". Seri "Perpustakaan Penyair".

    Inti dari kriteria utama adalah subjek publikasi, tujuan fungsional (tujuan), alamat pembaca.

    Hubungan antara jenis publikasi dan perangkat referensi ilmiah. Artikel pengantar, varian dan edisi lainnya, sejarah-sastra, nyata, komentar linguistik, indeks.

    Tingkat kelengkapan teks dan jenis publikasi. koleksi lengkap karya, karya koleksi, karya terpilih, koleksi, edisi tunggal. Hubungan antara jenis dan jenis publikasi.

    Penataan karya

    Evolusi karya penulis dan penataan karya dalam publikasi. Hubungan komposisi, jenis dan jenis publikasi. Lokasi karya dan keinginan kreatif penulis. Ciri-ciri penataan karya dalam kumpulan puisi. "Buku Puisi" dan kompilasi koleksi. Pekerjaan yang sudah selesai dan belum selesai. Ciri-ciri kreativitas pengarang dan prinsip penempatan karya dalam publikasi. Kriteria utama adalah genre, kronologi, materi pelajaran. Perbedaan antara konsep penerbitan "genre" dan kritik sastra.

    prinsip abjad. Prinsip genre-kronologis. Pengaturan kronologis dalam kelompok genre. Karya yang diterbitkan dan tidak diterbitkan selama penulis masih hidup. Bagian "Tidak diterbitkan". Keunikan pengaturan siklus karya.

    prinsip kronologis. Teori "kronologi tunggal". Publikasi karya yang diedit oleh M.K. Lemke. Kombinasi karya dari berbagai genre. Lokasi karya dengan perkiraan tanggal. "Karya tahun yang tidak diketahui".

    Prinsip antologi lokasi dalam kumpulan karya oleh penulis yang berbeda.

    Bagian khusus dalam publikasi, tujuan, pembenaran, lokasi.

    Peralatan ilmiah dan referensi publikasi

    Sejarah peralatan komentar dan indeks. Penunjukan alat referensi ilmiah. Artikel pendamping, komentar, indeks.

    Volume, spesifisitas, dan konstruksi alat referensi ilmiah. Sistem komentar teks. Subordinasi komentar dengan teks karya. Persimpangan fungsi bagian dari alat referensi ilmiah.

    Artikel yang mencirikan publikasi. Esai sejarah-sastra-biografi. "Dari editor" ("Dari penerbit"). Hubungan antara jenis publikasi dan artikel pengantar. Lokasi artikel.

    Jenis komentar sebagai sistem penambahan teks. Jenis catatan sebagai referensi terpisah. Pembukaan komentar. Tafsir tekstual sebagai sekumpulan informasi tentang keadaan warisan sastra pengarang. Komentar sejarah dan sastra. Komentar nyata. Komentar kamus (linguistik).

    Indeks karya. "Isi". Indeks ringkasan. Indeks nama. Indeks pahlawan sastra. indeks kronologis. Penunjuk nama geografis. Indeks ilustrasi. Indeks tempat penyimpanan tanda tangan. Daftar singkatan bersyarat.

    Ketergantungan alat bantu pada alamat pembaca dan tujuan fungsional publikasi. Lokasi komentar, catatan, dan indeks dalam edisi. Persyaratan pencetakan dan estetika untuk desain peralatan bantu.

    Sastra utama

    Grishunin A.L. Meneliti aspek kritik tekstual. M., 1998.

    Likhachev D.S.Teksologi. M., 2006.

    Likhachev D.S. Textology (berdasarkan sastra Rusia X - abad XVII). M., 2001.

    Dasar-dasar tekstologi. M., 1962.

    Pankeev I.A. Penyusunan: aspek redaksionalhttp://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

    Prokhorov E.I. Teksologi. M., 1966.

    Pembalap S.A.Palaeografi dan tekstologi zaman modern. M., 1970.

    Pembalap S.A. Dasar-dasar tekstologi. L., 1978.

    Tekstologi modern: Teori dan praktik. M., 1997.

    Tomashevsky B.V. Penulis dan buku. Essay tentang tekstologi. M., 1959.

    literatur tambahan

    Alekhina E.M., Zapadov A.V. peralatan buku. M., 1957.

    Belchikov N.F. Cara dan keterampilan karya sastra. M., 1965.

    Pertanyaan tentang tekstologi. Masalah. 1.M., 1957.

    Pertanyaan tentang tekstologi. Masalah. 2.M., 1960.

    Pertanyaan tentang tekstologi. Masalah. 3. Prinsip-prinsip penerbitan teks surat. M., 1964.

    Metzger Bruce M. Tekstologi Perjanjian Baru. M., 1996.

    Teksologi dan kritik genetik. Masalah umum, perspektif teoretis. Antologi. M., 2008.

    Chudakova M.O.Naskah dan buku. M., 1986.

    Soal Persiapan Ujian

      Tekstologi sebagai disiplin ilmu: mata pelajaran dan tugas utama.

      Metode dan teknik teksologis.

      Pengaruh A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev tentang perkembangan kritik tekstual modern.

      Tempat kritik tekstual dalam kompleks disiplin bibliologis.

      Penyebab distorsi teks.

      Sumber teks cetak dan tulisan tangan.

      Perbandingan dan analisis sumber teks.

      Sumber teks bantu.

      Tanda tangan, draf, kertas putih.

      Masalah pemilihan sumber teks utama.

      Intervensi editor atau sensor dalam teks.

      Abulia.

      Normativitas teks yang mapan secara kritis.

      Masalah adaptasi teks.

      Ciri-ciri teks karya "puisi bebas".

      Konteks yang bermakna, pemulihan uang kertas.

      Ejaan dan tanda baca dalam publikasi dokumenter.

      Penyatuan ejaan yang stabil.

      Ejaan dan tanda baca dalam publikasi massal.

      Tanda baca dan gaya penulisan.

      Edisi dan varian lainnya.

      Sistem penunjukan tekstual bersyarat.

      Kencan teks.

      Metode tekstual penanggalan teks.

      Kencan dan analisis sejarah dan gaya teks.

      Penyebab kencan yang salah.

      Penunjukan tekstual saat menerbitkan tanggal.

      metode atribusi.

      Peran dokumen dalam metodologi atribusi.

      Surat, buku harian, memoar, dan atribusi.

      Pemalsuan sebagai tindakan sadar menulis (penerbitan).

      Hoax dan pemalsuan. Perbedaan mendasar. Edisi karya Ossian, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriac.

      Metode deteksi palsu.

      Jenis dan jenis publikasi.

      Jenis publikasi dan jumlah pembaca.

      Faksimili dan publikasi diplomatik.

      Tingkat kelengkapan teks dalam publikasi dari berbagai jenis.

      Ciri-ciri penyusunan publikasi massal ilmiah.

      Subjek publikasi, tujuan fungsionalnya, dan alamat pembaca sebagai kriteria utama jenis publikasi.

      Jenis publikasi dan alat referensi ilmiah.

      Jenis alat referensi ilmiah.

      Artikel pengantar. Jenis, tergantung pada jenis publikasi.

      Pendahuluan, kata pengantar. Perbedaan mereka dari artikel pengantar.

      Komentar sejarah-sastra dan nyata.

      Jenis pointer.

      Jenis publikasi.

      Favorit sebagai jenis publikasi.

      Kumpulan karya lengkap sebagai jenis publikasi. Prinsip persiapan.

      Prinsip penataan karya dalam publikasi.

      Lokasi karya dan keinginan kreatif penulis.

      Ciri-ciri penataan karya dalam kumpulan puisi.

      "Buku Puisi" dan kompilasi koleksi.

      Prinsip genre-kronologis.

      Prinsip kronologis dan teori Lemke (kronologi terpadu). PSS A.I. Herzen.

      Lokasi karya yang belum selesai dalam publikasi.

      Menggabungkan karya-karya dari genre yang berbeda dalam publikasi.

      Volume, spesifisitas, dan konstruksi alat referensi ilmiah.

      Esai sejarah-sastra-biografi sebagai semacam artikel pengantar.

      Pembukaan, tujuan dan jenisnya.

      Indeks terkonsolidasi dalam publikasi.

      Fitur menyusun indeks nama.

      Indeks subjek dan jenis publikasi.

      Lokasi indeks dan komentar dalam publikasi.

      Anotasi. Tujuannya, volume, gaya, lokasi.

      Fitur tekstologi cerita rakyat.

      B.Metzger. Tekstologi Perjanjian Baru.

      Pemeriksaan kritis dan koreksi teks.

      Transkripsi teks sebagai kegiatan editorial-teksologis.

      Mono-edisi sebagai jenis publikasi. Jenis edisi mono.

      Seri "Monumen sastra" sebagai jenis publikasi.

      Batasan kronologis “terminusante” dan “terminuspost”.

      Akurat, lebar, tanggal ganda. "Hadji Murad" oleh L. Tolstoy, "Ballad" oleh B. Pasternak.

    Populer dalam kategori:
    Daging sapi kalah bersaing secara global dengan statistik konsumsi daging unggas di dunia
    Daging sapi kalah bersaing dengan daging unggas Statistik...
    membaca
    Cara menghentikan proses penuaan tubuh Menghentikan penuaan tubuh
    Cara Menghentikan Proses Penuaan Tubuh Menghentikan Penuaan...
    membaca
    Efek polusi udara luar ruangan pada hewan
    Efek polusi udara luar ruangan pada hewan
    membaca
    Apa arti stiker pada buah dan sayuran Pisang 4011 apa artinya
    Apa arti stiker pada buah dan sayuran Pisang 4011 apa artinya
    membaca
    
    artikel Terbaru
    Skenario liburan "eco-fashion" - demonstrasi ...
    membaca
    Tubuh manusia organik dan anorganik
    membaca
    Mulsa melawan gulma
    membaca
    Seperti apa bentuk pohon alder?
    membaca
    Buku Bahasa Bintang Zapryagaev
    membaca
    Apa yang disebut sepatu hak tinggi?
    membaca
    Wawancara: Elena Sotnikova, pemimpin redaksi...
    membaca
    Putri Menteri Keuangan Polina Kudrina...
    membaca
    Atas