Cosa ha detto Karamzin dei russi? Note letterarie e storiche di un giovane tecnico

Perché le persone hanno bisogno della storia? Questa domanda, infatti, è retorica, e la risposta è facilmente intuibile: imparando dal passato, capisci meglio il presente, il che significa che hai l'opportunità di prevedere il futuro ... Ma perché, in questo caso, ci sono così tante versioni diverse della nostra storia, e spesso polari? Oggi, sugli scaffali delle librerie, puoi trovare tutto ciò che desideri: dalle opere di venerabili storici del XIX secolo alle ipotesi della serie "La Russia è la patria degli elefanti" o tutti i tipi di "nuove cronologie" scientifiche.

La lettura di alcuni suscita orgoglio nel paese e gratitudine all'autore per essersi immerso mondo meraviglioso antichità nativa, l'appello a quest'ultimo provoca, piuttosto, confusione e sorpresa con un misto di fastidio (siamo davvero ingannati con la storia tutto il tempo?). Persone viventi e le loro imprese contro fantasie e calcoli pseudoscientifici. Chi ha ragione - non presumo di giudicare. Quale opzione leggere, ognuno può scegliere da solo. Ma una conclusione importante suggerisce se stessa: per capire a cosa serve la storia, devi prima capire chi crea questa storia e come.

"Ha salvato la Russia dall'invasione dell'oblio"

I primi otto volumi di The History of the Russian State furono pubblicati all'inizio di febbraio 1818 e già il 27 febbraio Karamzin scrisse agli amici: "L'ultima copia è stata venduta ... In 25 giorni sono state vendute 3.000 copie". La diffusione e la velocità di vendita per la Russia di quegli anni non hanno precedenti!

“Tutti, anche le donne laiche, si sono affrettate a leggere la storia della loro patria, fino ad allora sconosciuta. Era una nuova scoperta per loro. L'antica Russia sembrava essere stata trovata da Karamzin, proprio come l'America era stata trovata da Colomb. Per un po 'non hanno parlato d'altro ", ha ricordato in seguito Pushkin .

Ed ecco un altro episodio tipico di quegli anni. Fyodor Tolstoy, soprannominato l'americano, un giocatore d'azzardo, un prepotente, un uomo coraggioso e disperato e un prepotente, è stato uno dei primi ad acquistare libri, si è chiuso nel suo ufficio, “ha letto otto volumi di Karamzin in un fiato e dopo ha spesso ha detto che solo leggendo Karamzin ha imparato cosa significa la parola Patria ". Ma questo è lo stesso Tolstoj americano, che ha già dimostrato il suo amore per la Patria e il suo patriottismo con imprese senza pari sul campo di Borodino. Perché la "Storia" di Karamzin ha catturato così tanto il lettore? Una delle risposte ovvie ce la dà P.A. Vyazemsky: "Karamzin è il nostro Kutuzov del dodicesimo anno: ha salvato la Russia dall'invasione dell'oblio, l'ha chiamata alla vita, ci ha mostrato che abbiamo una patria, come molti lo hanno saputo nel dodicesimo anno". Ma i tentativi di scrivere la storia della Russia furono fatti anche prima di Karamzin, ma non vi fu alcuna risposta del genere. Qual è il segreto? Nell'autore? A proposito, non lo hanno semplicemente ignorato: lo storico è stato elogiato e rimproverato, hanno concordato e discusso con lui ... Qual è l'unico "estintore" caratteristico dato allo storiografo dai futuri Decabristi. Eppure la cosa principale è che l'hanno letto, non c'erano persone indifferenti.

"Non abbiamo ancora avuto una tale prosa!"

Karamzin come storico non poteva aver luogo. Grazie al futuro direttore dell'Università di Mosca, Ivan Petrovich Turgenev, che vedeva nel giovane dandy di Simbirsk il futuro cronista della Russia, “lo dissuase dalla vita secolare e dalle mappe sparse” e lo invitò a vivere a Mosca. Grazie anche a Nikolai Ivanovich Novikov, educatore, editore di libri, che ha sostenuto, diretto, mostrato a Karamzin altri modi di vivere. Ha presentato il giovane alla filosofica Friendly Society e, quando ha compreso il suo carattere e le sue inclinazioni, ha deciso di pubblicare (e di fatto - creare) una rivista " Lettura per bambini". In un'epoca in cui i bambini erano considerati "piccoli adulti" e non veniva scritto nulla di specifico per i bambini, Karamzin ha dovuto fare una rivoluzione: trovare le migliori opere di vari autori e presentarle in modo tale da renderle utili e comprensibili "per il cuore e la mente” del bambino. Chissà, forse fu allora che Karamzin sentì per la prima volta le difficoltà della sua lingua letteraria nativa.

La nostra lingua era pesante, e sapeva troppo di antichità; Karamzin ha dato un taglio diverso. Lascia che le spaccature brontolino da sole! Tutti hanno accettato la sua parte. PA Vyazemsky

Tali aspirazioni del futuro storico si sono rivelate particolarmente in sintonia con Pushkin. Il poeta, che lui stesso ha fatto molto per far accettare e amare il "taglio diverso", ha giustamente espresso l'essenza della riforma: "Karamzin ha liberato la lingua dal giogo alieno e le ha restituito la libertà, rivolgendola alle fonti vive del popolo parola."

La rivoluzione nella letteratura russa è senza dubbio avvenuta. E non è solo la lingua. Ogni lettore attento deve averlo notato, affascinato dalla lettura libro d'arte, volente o nolente inizia a entrare in empatia con il destino degli eroi, diventando il personaggio recitante del romanzo. Per tale immersione sono importanti due condizioni: il libro deve essere interessante, emozionante e i personaggi del romanzo devono essere vicini e comprensibili al lettore. È difficile entrare in empatia con gli dei dell'Olimpo o con i personaggi mitologici. Gli eroi dei libri di Karamzin sono persone semplici e, soprattutto, persone facilmente riconoscibili: un giovane nobile che viaggia per l'Europa ("Note di un viaggiatore russo"), una contadina ("Povera Liza"), un'eroina popolare della storia di Novgorod ( “Marfa la Posadnitsa”). Entrato a capofitto in un romanzo del genere, il lettore, senza accorgersi di come, si mette nei panni del protagonista, e allo stesso tempo lo scrittore riceve su di lui un potere illimitato. Dirigendo i pensieri e le azioni dei personaggi del libro, ponendoli in una situazione di scelta morale, l'autore può influenzare i pensieri e le azioni del lettore stesso, educando in lui i criteri. Così, la letteratura si trasforma da intrattenimento in qualcosa di più serio.

“Lo scopo della letteratura è educare in noi la nobiltà interiore, la nobiltà della nostra anima, e quindi allontanarci dai nostri vizi. Oh gente! Benedici la poesia, perché eleva il nostro spirito e intensifica tutti i nostri punti di forza ”, Karamzin lo sogna, creando i suoi primi capolavori letterari. Ma per ottenere il diritto (leggi: responsabilità) di istruire il suo lettore, guidarlo e insegnargli, lo stesso scrittore deve diventare migliore, più gentile, più saggio di colui a cui rivolge le sue battute. Almeno un po ', almeno in qualcosa ... “Se diventerai un autore”, scrive Karamzin, “allora rileggi il libro della sofferenza umana e, se il tuo cuore non sanguina, lancia una penna, altrimenti rappresenterà il freddo vuoto dell'anima".

"Ma questa è letteratura, cosa c'entra la storia?" - chiederà il lettore curioso. E inoltre, che tutto ciò che è stato detto può essere ugualmente attribuito alla scrittura della storia. La condizione principale è che l'autore deve collegare un facile stile letterario, autenticità storica e la grande arte di "far rivivere" il passato, trasformando gli eroi dell'antichità in contemporanei. "Fa male, ma deve essere giusto dire che non abbiamo ancora una buona storia russa, cioè scritta con una mente filosofica, con critiche, con nobile eloquenza", ha scritto lo stesso Karamzin. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - questi sono i campioni! Si dice che la nostra storia di per sé sia ​​meno divertente di altre: non credo; Tutto ciò di cui hai bisogno è intelligenza, gusto, talento. Karamzin aveva tutto. La sua "Storia" è un romanzo in cui fatti ed eventi reali della vita russa dei tempi passati hanno preso il posto della finzione, e il lettore ha accettato tale sostituzione, perché "per una mente matura, la verità ha un fascino speciale che non è nella finzione ." Tutti coloro che amavano Karamzin lo scrittore accettarono volentieri Karamzin lo storico.

“Dormo e vedo Nikon con Nestor”

Nel 1803, con decreto dell'imperatore Alessandro I già noto in ampi circoli, lo scrittore fu nominato storiografo di corte. Una nuova tappa nel destino di Karamzin è stata segnata da un altro evento: il suo matrimonio con la figlia illegittima di A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. I Karamzin si stabilirono a Ostafyevo, la tenuta dei principi Vyazemsky vicino a Mosca. Fu qui, dal 1804 al 1816, che sarebbero stati scritti i primi otto volumi della Storia russa.

In epoca sovietica, l'edificio della tenuta fu trasformato in una casa per le vacanze per i lavoratori del partito e le mostre della collezione Ostafyev furono trasferite ai musei di Mosca e della regione di Mosca. Inaccessibile ai comuni mortali, l'istituzione veniva aperta alla visita di tutti una volta all'anno, a giugno, nei giorni di Pushkin. Ma il resto del tempo, le guardie vigili sono state disturbate da ospiti non invitati: da angoli diversi paesi, persone riconoscenti sono venute qui, con le buone o con le cattive si sono fatte strada nel territorio per "stare solo" sotto le finestre dell'ufficio in cui è stata "creata" la storia della Russia. Queste persone sembrano discutere con Pushkin, rispondendo molti anni dopo all'amaro rimprovero di quest'ultimo contro i suoi contemporanei: “Nessuno ha detto grazie all'uomo che si è ritirato nello studio al momento dei successi più lusinghieri e ha dedicato dodici interi anni della sua vita al lavoro silenzioso e instancabile”.

Pyotr Andreevich Vyazemsky, un futuro membro della confraternita di Arzamas e amico di Pushkin, aveva dodici anni quando Karamzin iniziò a scrivere Storia. Il mistero della nascita dei "volumi" si è svolto davanti ai suoi occhi e ha colpito l'immaginazione del giovane poeta. Nell'ufficio dello storico "non c'erano armadi, poltrone, divani, quant'altro, leggii musicali, tappeti, cuscini", ricordò in seguito il principe. - Scrivania il suo è stato quello che per primo ha attirato la sua attenzione. Un normale tavolino di semplice legno, sul quale ai nostri tempi anche una domestica in una casa decente non vorrebbe nemmeno lavarsi, era disseminato di carte e libri. Anche la routine quotidiana era dura: alzarsi presto, un'ora di passeggiata nel parco, colazione e poi - lavoro, lavoro, lavoro ... Il pranzo a volte veniva posticipato fino a tarda sera, dopodiché lo storiografo aveva ancora per prepararsi al giorno successivo. E tutto questo da solo è stato portato sulle sue spalle da un uomo di mezza età e non pieno di salute. “Non c'era nessun dipendente a tempo indeterminato anche per lavori pesanti. Non c'era nessuno scriba ... "

"Gli appunti della storia russa", ha osservato Pushkin, "testimoniano la vasta borsa di studio di Karamzin, da lui acquisita già in quegli anni in cui per la gente comune il circolo dell'istruzione e della conoscenza era finito da tempo e le faccende nel servizio sostituivano gli sforzi per l'illuminazione". In effetti, a trentotto anni, non molti oseranno lasciare il campo di grande successo di uno scrittore e arrendersi alla vaga prospettiva di scrivere la storia. Per farlo professionalmente, Karamzin dovette diventare rapidamente uno specialista in molte discipline storiche ausiliarie: genealogia, araldica, diplomazia, metrologia storica, numismatica, paleografia, sfragistica e cronologia. Inoltre, la lettura delle fonti primarie richiedeva una buona conoscenza delle lingue antiche: greco, antico slavo e molte nuove lingue europee e orientali.

La ricerca delle fonti richiede molto impegno da parte dello storico. Amici e persone interessate a creare la storia della Russia hanno aiutato: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Lettere, documenti, annali venivano portati alla tenuta da “carri”. Karamzin è stato costretto a sbrigarsi: “È un peccato che non abbia meno di dieci anni. È improbabile che Dio mi permetta di completare il mio lavoro ... "Dio ha dato -" La storia "ha avuto luogo. Dopo la pubblicazione dei primi otto libri nel 1816, il nono volume apparve nel 1821, il decimo e l'undicesimo nel 1824; e il dodicesimo è uscito postumo.

"Nutlet non si è arreso"

Queste parole da ultimo volume, su cui la morte interruppe il lavoro dello storico, può essere facilmente attribuita allo stesso Karamzin. Quali epiteti furono successivamente assegnati alla sua "Storia" dai critici: sia conservatori, sia vili, non russi e non scientifici! Karamzin prevedeva un simile risultato? Probabilmente sì, e le parole di Pushkin, che ha definito il lavoro di Karamzin "l'impresa di un uomo onesto", non sono solo un complimento allo storico...

Ad essere onesti, ci sono state recensioni encomiabili, ma non è questo il punto. Avendo resistito al severo giudizio dei contemporanei e dei discendenti, il lavoro di Karamzin ha mostrato in modo convincente: non esiste una storia impersonale, senza volto, oggettiva; Qual è lo storico, tale è la storia. Domande: perché, come e chi quando si scrive la storia sono inseparabili. Ciò che l'autore-Uomo investe nella sua opera, il lettore-Cittadino lo erediterà, più l'autore sarà esigente, più cuori potrà risvegliare. "Count of History" non è un lapsus di un servitore analfabeta, ma un successo e molto definizione precisa natura aristocratica dell '"ultimo cronista" della Russia. Ma non nel senso di nobiltà di origine, ma nel senso originale della parola aristos - "il migliore". Migliora te stesso, e poi non sarà così importante ciò che esce da sotto le tue mani: la creazione sarà degna del creatore e sarai compreso.

“Vivere non è scrivere la storia, non scrivere tragedie o commedie, ma pensare, sentire e agire nel miglior modo possibile, amare il bene, elevarsi con l'anima alla sua fonte; tutto il resto, mio ​​caro amico, è un guscio: non escludo i miei otto o nove volumi. Devi ammettere che è strano sentire parole del genere dalle labbra di una persona che ha dedicato più di vent'anni della sua vita a scrivere la storia. Ma la sorpresa passerà se rileggerai attentamente sia la "Storia" che il destino di Karamzin, o proverai a seguire il suo consiglio: vivere, amando il bene ed esaltando nell'anima.

Letteratura

N. Eidelmann. L'ultimo cronista.
Y. Lotmann. Creazione di Karamzin.
PA Vyazemsky. Vecchio taccuino.

Dmitry Zubov

Colombo della storia russa

Pushkin chiamò Karamzin Colombo, che scoprì l'antica Rus' per i suoi lettori nello stesso modo in cui il famoso viaggiatore scoprì l'America per gli europei. Usando questo confronto, il poeta stesso non ha assunto fino a che punto fosse corretto.

Ora sappiamo che Colombo non fu il primo europeo a raggiungere le coste dell'America, che il suo stesso viaggio fu reso possibile solo dall'esperienza accumulata dai suoi predecessori. Chiamando Karamzin il primo storico russo, non si possono non ricordare i nomi di Tatishchev, Boltin, Shcherbatov, per non parlare di una serie di editori di documenti che, nonostante tutta l'imperfezione dei loro metodi di pubblicazione, hanno attirato l'attenzione e suscitato interesse in passato della Russia.

Eppure la gloria della scoperta dell'America è giustamente associata al nome di Colombo, e la data della sua navigazione è una delle pietre miliari decisive della storia mondiale. Karamzin aveva predecessori. Ma solo la sua "Storia dello Stato russo" non è diventata solo un'altra opera storica, ma la prima storia della Russia. La scoperta di Colombo è un evento nella storia del mondo, non solo e non tanto perché scoprì nuove terre, ma perché capovolse tutte le idee degli abitanti della Vecchia Europa e cambiò il loro modo di pensare non meno delle idee di Copernico e Galileo. La "Storia dello Stato russo" di Karamzin non solo ha informato i lettori dei frutti di molti anni di ricerca dello storico, ma ha capovolto la coscienza della società di lettura russa. Non era più possibile pensare al presente senza connessione con il passato e senza pensare al futuro. "La storia dello stato russo" non è stato l'unico fattore che ha reso la coscienza del popolo del XIX secolo. storico: la guerra del 1812, l'opera di Pushkin e il movimento generale del pensiero filosofico in Russia e in Europa in quegli anni giocarono qui un ruolo decisivo. Ma la "Storia" di Karamzin è in linea questi eventi. Pertanto, il suo significato non può essere valutato da un punto di vista unilaterale.

La "Storia" di Karamzin è un'opera scientifica che crea un quadro completo del passato della Russia dai suoi primi secoli fino alla vigilia del regno di Pietro I? - Su questo non ci possono essere dubbi. Per diverse generazioni di lettori russi, il lavoro di Karamzin è stato la principale fonte di conoscenza del passato della loro patria. Il grande storico russo S. M. Solovyov ha ricordato: "... Anche la storia di Karamzin è caduta nelle mie mani: fino all'età di tredici anni, cioè prima di entrare in palestra, l'ho letta almeno dodici volte". Tali prove potrebbero essere moltiplicate.

La "Storia" di Karamzin è il frutto di una ricerca storica indipendente e di uno studio approfondito delle fonti? - E non ci sono dubbi: le note in cui Karamzin ha concentrato il materiale documentario sono servite da punto di partenza per un numero significativo di successivi studi storici, e fino ad ora gli storici russi vi fanno costantemente riferimento, senza mai smettere di stupirsi dell'enormità dell'opera dell'autore.

La "Storia" di Karamzin è un'opera letteraria straordinaria? - Anche i suoi meriti artistici sono evidenti. Lo stesso Karamzin una volta definì la sua opera un "poema storico", e nella storia della prosa russa nel primo quarto del XIX secolo. Il lavoro di Karamzin occupa uno dei posti più importanti. Il decabrista A. Bestuzhev-Marlinsky, esaminando gli ultimi volumi della Storia (il decimo e l'undicesimo) come fenomeni di “prosa elegante”, ha scritto: “Possiamo tranquillamente affermare che in termini letterari abbiamo trovato un tesoro in essi. Lì vediamo la freschezza e la forza dello stile, la tentazione della storia e la varietà nella struttura e nella sonorità dei giri del linguaggio, così obbedienti per mano di un vero talento.

Probabilmente si potrebbero indicare altre connessioni, dal punto di vista di alcuni la "Storia dello Stato russo" è un fenomeno notevole. Ma la cosa più importante è che non appartiene indissolubilmente a nessuno di loro: "La storia dello Stato russo" è un fenomeno della cultura russa nella sua interezza e va considerata solo in questo modo.

Il 31 novembre 1803, con decreto speciale di Alessandro I, Karamzin ricevette il titolo di storiografo. Da quel momento in poi, nelle parole di P. A. Vyazemsky, "si è preso i capelli come storico" e non ha rinunciato alla penna dello storico fino al suo ultimo respiro. Tuttavia, l'attuale storico

3

Gli interessi di Karamzin sono radicati nel suo lavoro precedente. Nel 1802-1803. Nella rivista Vestnik Evropy, Karamzin ha pubblicato una serie di articoli sulla storia russa. Ma questo non è proprio l'inizio: sono stati conservati estratti e materiali preparatori sulla storia russa risalenti all'inizio del secolo. Tuttavia, anche qui è impossibile vedere le origini. L'11 giugno 1798 Karamzin abbozzò un piano per l '"Elogio funebre a Pietro I". Già da questa voce si evince che si trattava dell'idea di un vasto ricerca storica piuttosto che un esercizio retorico. Il giorno dopo, ha aggiunto il seguente pensiero, mostrando chiaramente a cosa si aspettava di dedicarsi in futuro: “La Provvidenza mi ha risparmiato; C'è qualcosa di peggio per me della morte (Karamzin era malato e aveva paura di diventare cieco. - Y. L.) ... mi occuperò della Storia. Inizierò con Gillis; dopodiché leggerò Ferguson, Gibbon, Robertson - leggi con attenzione e prendi appunti; e là riprenderò gli Autori antichi, specialmente Plutarco. Questa voce testimonia la consapevolezza della necessità di introdurre un sistema negli studi storici, che infatti stanno già andando molto intensamente. È in questi giorni che Karamzin legge Tacito, alle cui opinioni farà più volte riferimento nella Storia dello Stato russo, traduce Cicerone e Sallustio per il Pantheon della letteratura straniera che pubblica, e lotta contro la censura che proibisce gli storici antichi.

Certo, l'idea di dedicarsi indivisa alla storia è ancora lontana da lui. Pensando a una parola di lode per Pietro I, scrive a Dmitriev, non senza civetteria: questo “mi richiede di dedicare tre mesi alla lettura della storia russa e di Golikov: difficilmente una cosa possibile per me! E c'è ancora molto da pensare da fare! . Tuttavia, nella testa dello scrittore sorgono costantemente piani per saggi su argomenti storici.

Tuttavia, si può presumere che le radici vadano ancora più in profondità. Nella seconda metà del 1810. Karamzin ha abbozzato "Pensieri per la storia della guerra patriottica". Sostenendo che la posizione geografica di Russia e Francia rende quasi incredibile che "possano colpirsi direttamente l'una contro l'altra", Karamzin ha sottolineato che solo un cambiamento completo "nell'intero stato politico dell'Europa" potrebbe rendere possibile questa guerra. E chiamò direttamente questo cambiamento: "Rivoluzione", aggiungendo a questa ragione storica una ragione umana: "Il carattere di Napoleone". Si può pensare che quando Karamzin a Francoforte sul Meno venne a sapere per la prima volta della presa della Bastiglia da parte del popolo di Parigi, quando in seguito si sedette nella sala dell'Assemblea nazionale e ascoltò gli oratori della rivoluzione, quando seguì tutti i passaggi del generale Bonaparte al potere e ascoltò il calpestio delle legioni napoleoniche sulle strade d'Europa, imparò la lezione di osservare la modernità con gli occhi di uno storico. Come storico, assistette ai primi scoppi della rivoluzione per le strade di Parigi e alle ultime raffiche di cannone in Piazza del Senato il 14 dicembre 1825. Sentì presto e per il resto della sua vita che uno scrittore vissuto in un'epoca storica dovrebbe essere uno storico.

È generalmente accettato che il lavoro di Karamzin sia diviso in due epoche: prima del 1803 Karamzin era uno scrittore e successivamente uno storico. Ma abbiamo avuto l'opportunità di assicurarci che, da un lato, Karamzin non cessasse di essere uno scrittore anche dopo essere stato premiato come storiografo (A. Bestuzhev, P. Vyazemsky ha valutato la "Storia" come un fenomeno eccezionale nella prosa russa, e questo, ovviamente, è vero: "Storia" Karamzin appartiene all'arte nella stessa misura in cui, ad esempio, Passato e pensieri di Herzen), e d'altra parte, "è entrato nella storia russa fino alle orecchie" molto prima sua vocazione ufficiale.

Tuttavia, ci sono altri motivi più importanti per opporsi ai due periodi di creatività. Il paragone stesso sembra suggerire se stesso: l'opera principale della prima metà dell'opera è “Lettere di un viaggiatore russo”, la seconda è “La storia dello stato russo”. Le molteplici opposizioni contenute nei titoli di queste opere sono così evidenti che la loro intenzione non è in dubbio. Prima di tutto: "russo" - "russo". Qui l'opposizione è stilistica. La radice "rus" (attraverso "y" e con una "s") era percepita come appartenente al discorso colloquiale e "ross" - allo stile alto. Nelle odi di Lomonosov la forma "russo" (anche Dahl ha protestato contro il fatto che "russo" si scrive con due "s") non si trova mai. È sostituito dalla forma "russa", naturale per lo stile alto: "Vittoria, vittoria russa!" ("Sulla cattura di Khotin"), "Mostra la famiglia russa leggera" (ode 1745), ecc. Ma se "russo" è un sinonimo stilisticamente alto di "russo", allora "russo" include anche una connotazione semantica - contiene la statualità semantica. Nasce così un'altra antitesi: un viaggiatore, un privato e un documento volutamente privato - lettere agli amici, da un lato, e la storia dello Stato - la lotta per il potere, le cronache - dall'altro. Infine, dietro tutto questo

Citazioni che dovrebbero confermare il "reazionario" e il "nazionalismo" del defunto Karamzin sono solitamente tratte dalle "Note sull'antico e nuova Russia”, una prefazione alla Storia dello Stato russo, o da un episodio davvero colorato con la frase finale della bozza del manifesto del 12 dicembre 1825, scritta a nome di Nicola I, che salì al trono (il nuovo zar respinse il testo di Karamzin e pubblicò il manifesto nell'edizione di Speransky): Karamzin espresse alla fine del manifesto il desiderio dello zar "di acquisire la benedizione di Dio e l'amore del popolo russo", ma Nikolai e Speransky sostituirono l'ultima espressione con "l'amore di I nostri popoli".

Il punto, però, non sta nella presenza o meno di certe citazioni a sostegno, ma nella possibilità di fornire esempi non meno eclatanti che confutino questo schema. E nel primo periodo, anche nelle Lettere di un viaggiatore russo, Karamzin si dimostrò un patriota rimasto all'estero. russo viaggiatore." Non il defunto Karamzin, ma l'autore di Letters from a Russian Traveller, ha scritto le seguenti parole: “... Gli inglesi conoscono la lingua francese, ma non vogliono parlare con loro ... Che differenza con noi! Abbiamo qualcuno che può solo dire: comment vous portez-vous? distorce inutilmente la lingua francese per non parlare russo con russo; e nel nostro cosiddetto buona compagnia senza francese sarai sordo e muto. Non ti vergogni? Come non avere orgoglio nazionale? Perché essere pappagalli e scimmie insieme? La nostra lingua e per le conversazioni il diritto non è peggiore di altri ... ".

Allo stesso tempo, Karamzin non ha mai abbandonato l'idea della beneficenza dell'influenza dell'illuminazione occidentale sulla vita culturale della Russia. Già alla fine dei suoi giorni, lavorando agli ultimi volumi della Storia, notò con simpatia il desiderio di Boris Godunov di distruggere l'isolamento culturale della Russia (questo nonostante l'atteggiamento negativo generale nei confronti della personalità di questo zar!), E su Vasily Shuisky, che ha cercato di stabilire legami culturali nel fuoco dei disordini statali con l'Occidente, ha scritto: “Accontentando la gente con il suo amore per le antiche usanze russe, Vasily non voleva, tuttavia, accontentarlo, scacciare gli stranieri : non ha mostrato predilezione per loro, con i quali hanno rimproverato Rasstriga e persino Godunov, ma non ha offeso loro la folla ribelle ... ha cercato di tenere misericordiosamente tutti i tedeschi onesti a Mosca e al servizio zarista, sia guerrieri che persone di scienziati, artisti, artigiani, che amano l'educazione civica e sanno che sono necessari per il suo successo in Russia; in una parola, aveva un desiderio, solo che non aveva tempo per diventare un educatore della patria ... e in che secolo! in quali terribili circostanze! (XII, 42-44).

I rimproveri che Karamzin fece a Pietro I in questo periodo non riguardavano l'europeizzazione in sé, ma i suoi metodi dispotici e l'ingerenza tirannica dello zar nella vita privata dei suoi sudditi - un'area che Karamzin ha sempre considerato sequestrata

"Storia dello Stato russo" mette il lettore di fronte a una serie di paradossi. Prima di tutto, devo dire del titolo di questo lavoro. Nel suo titolo c'è "la storia dello stato". In base a ciò, Karamzin iniziò a essere definito uno "statista" (che il lettore ci perdoni per questa strana parola usata da alcuni autori!). Basta confrontare la "Storia" di Karamzin con i lavori dei ricercatori della cosiddetta "scuola statale" B.N. questioni della struttura amministrativo-giuridica, dell'organizzazione delle istituzioni di classe, cioè i problemi della struttura formale-statale di società, che così occupava la "scuola statale". Inoltre, le premesse iniziali di Karamzin e della "scuola statale" sono direttamente opposte: secondo Chicherin, lo stato è un apparato amministrativo e legale che determina la vita dei popoli; è essa, e non le singole persone, che agisce nella storia; la storia è la storia delle istituzioni statali: “Lo Stato è chiamato ad attuare i principi supremi vita umana; esso, in quanto persona indipendente, svolge un ruolo storico mondiale, partecipa alla decisione del destino dell'umanità. Questa formulazione rimuove la questione della responsabilità morale dell'individuo come fenomeno storico. È semplicemente fuori dalla storia. Per Karamzin, è sempre rimasto il principale. Per capire cosa intendesse Karamzin per Stato, è necessario, se necessario, considerare brevemente la natura generale della sua visione del mondo.

Le opinioni di Karamzin sono state profondamente impresse dai quattro anni trascorsi nella cerchia di N. I. Novikov. Da qui, il giovane Karamzin ha sopportato aspirazioni utopiche, fede nel progresso e sogni dell'imminente fratellanza umana sotto la guida di saggi mentori. Anche la lettura di Platone, Thomas More e Mabley ha sostenuto la convinzione che " Utopia(Karamzin ha preso nota di questa parola: “Or Regno della felicità Gli scritti di Moro. - Y. L.) sarà sempre il sogno di un buon cuore ... ". A volte questi sogni prendevano seriamente possesso dell'immaginazione di Karamzin. Nel 1797 scrisse ad A. I. Vyazemsky: “Mi concedi in anticipo un brevetto per il diritto alla cittadinanza in futuro utopie. A volte giocosamente mi impegno in tali piani e, avendo acceso la mia immaginazione, mi godo in anticipo la perfezione della beatitudine umana. L'utopia fu concepita da Karamzin in questo periodo nelle vesti della Repubblica di Platone come un regno ideale di virtù, soggetto alla rigida regolamentazione di saggi capi-filosofi.

Tuttavia, questo ideale iniziò presto a minare i dubbi scettici. Karamzin sottolineò molte volte in seguito, “che lo stesso Platone sentiva l'impossibilità di lei (la beata repubblica. - Y. L.)". Inoltre, Karamzin fu attratto da un altro ideale, radicato negli scritti di Voltaire, di cui sperimentò la forte influenza in questi anni: non l'ascetismo severo, il rifiuto del lusso, dell'arte, del successo industriale per amore dell'uguaglianza e delle virtù civiche, ma il fioritura delle arti, progresso della civiltà, umanità e tolleranza, nobilitazione dei sentimenti umani. A seguito del dilemma di Mably, Karamzin era diviso tra Sparta e Atene. Se nel primo caso era attratto dalla dura poesia dell'eroismo antico, nel secondo era attratto dal fiorire delle arti, dal culto dell'amore grazioso, dalla società femminile sottile ed colta, dalla bellezza come fonte di bontà. Ma ad entrambe le speranze cominciò presto ad aggiungersi il retrogusto amaro dello scetticismo, e non a caso la porta

È vero, pubblicando questo passaggio nel 1792, Karamzin aggiunse un finale scettico: "Un sogno!" ("sogno" è usato qui nel significato slavo ecclesiastico della parola: "immaginazione vuota, visione di una cosa senza il suo essere"), ma a quel tempo i suoi stati d'animo erano esattamente così. Speranze utopiche e aspirazioni filantropiche lo colsero, e non a caso, saputo a Francoforte sul Meno della presa della Bastiglia, si precipitò a leggere La congiura del fiesco di Schiller a Genova, ea Parigi rilesse Mably e Tommaso Moro.

7

Ma allo stesso tempo va sottolineata una caratteristica: l'utopia per lui non è il regno di certi politici o relazioni pubbliche, e il regno della virtù; un futuro radioso dipende dall'alta moralità delle persone e non dalla politica. La virtù genera libertà e uguaglianza, e non libertà e uguaglianza: virtù. Karamzin trattava con diffidenza qualsiasi forma di politica.

A questo proposito, le riunioni dell'Assemblea nazionale hanno insegnato a Karamzin lezioni importanti. Ha ascoltato i discorsi tempestosi di Mirabeau su ciò di cui Karamzin era profondamente preoccupato: la tolleranza religiosa, il legame tra dispotismo e aggressione, gli abusi del feudalesimo, e ha ascoltato il suo avversario, l'abate Maury. Anche nell'attenta formulazione del 1797: "Il nostro viaggiatore è presente a rumorose controversie nell'Assemblea nazionale, ammira i talenti di Mirabeau, rende omaggio all'eloquenza del suo avversario, l'abate Maury ..." - è evidente la preferenza per il primo . Non c'è dubbio che la difesa dell'abate dei diritti storici della Chiesa cattolica (in risposta a ciò Mirabeau evocava pateticamente le ombre delle vittime della notte di Bartolomeo) e l'ordine feudale non suscitarono alcuna simpatia in Karamzin. Ma fu qui che ebbe l'idea più importante che la verità delle parole è data solo dalla loro corrispondenza con il mondo interiore di chi le pronuncia. Altrimenti, qualsiasi verità si trasforma in "frasi" così odiate da Karamzin in futuro. I discorsi di Mirabeau hanno fatto sentire a Karamzin il "grande talento" dell'oratore e, senza dubbio, lo hanno entusiasmato. Ma non poteva dimenticare che l'oratore stesso era un discendente di un'antica famiglia, un marchese, un avventuriero senza principi che occupava una lussuosa villa e conduceva una vita burrascosa, i cui dettagli scandalosi Karamzin aveva sentito a Lione. Mirabeau somigliava poco agli eroi dell'antica virtù, dal cui severo patriottismo ci si poteva aspettare la trasformazione della Francia nella Repubblica di Platone. Ma il suo avversario non era migliore: figlio di un povero calzolaio ugonotto, divorato dall'ambizione, che si sforzava di ottenere ad ogni costo il cappello cardinalizio, il dotato ma senza principi Maury rinunciò alla fede dei suoi padri, famiglia e parenti, passò a il campo dei nemici e divenne il loro tribuno, dimostrando all'assemblea nazionale eloquenza, intelligenza e cinismo.

Molto tempo dopo, Karamzin scrisse i pensieri che per primi gli balenarono nella mente, forse nell'aula dell'Assemblea Nazionale: “Aristocratici, Democratici, Liberalisti, Servilisti! Chi di voi può vantare la sincerità? Siete tutti Auguri e avete paura di guardarvi negli occhi, per non morire dalle risate. Gli aristocratici, i servilisti vogliono il vecchio ordine: perché è vantaggioso per loro. Democratici, Liberalisti vogliono un nuovo disordine: perché sperano di usarlo per il proprio tornaconto personale.

Karamzin, che apprezzava solo la sincerità e le qualità morali politici, individuato tra gli oratori dell'Assemblea miopi e privi di abilità artistica, ma già acquisito il soprannome di "incorruttibile" Robespierre, i cui stessi difetti oratori gli sembravano virtù. Robespierre credeva nell'utopia, evitava i gesti teatrali e identificava la moralità con la rivoluzione. L'intelligente cinico Mirabeau si lanciava su di lui con un caratteristico tocco di disprezzo: "Andrà lontano perché crede in quello che dice" (per Mirabeau questa era una prova di limitazione mentale).

Karamzin ha scelto Robespierre. Il decabrista Nikolai Turgenev, che ha parlato più di una volta con Karamzin, ha ricordato: “Robespierre lo ha ispirato con riverenza<...>nella sua vecchiaia continuò a parlare di lui con rispetto, meravigliandosi del suo disinteresse, della serietà e fermezza del suo carattere, e persino della sua modesta routine domestica, che, secondo Karamzin, contrastava con il modo di vivere delle persone di quel era.

Le affermazioni spesso ripetute secondo cui Karamzin era "spaventato" dal sangue devono essere chiarite. Il fatto che il trionfo della Ragione abbia provocato un'aspra inimicizia e uno spargimento di sangue reciproco è stato un colpo inaspettato e crudele per tutti gli illuministi, e Radishchev ne ha sofferto non meno di Schiller o Karamzin. Tuttavia, ricordiamo che nel 1798, abbozzando un piano per un elogio a Pietro I, Karamzin scrisse: “Giustificazione di alcune crudeltà. La gentilezza di cuore è sempre incompatibile con la grandezza di spirito. Les grands hommes ne que le tout. Ma a volte ha trionfato anche la sensibilità. Non va dimenticato che Karamzin ha guardato gli eventi con gli occhi di un contemporaneo e di un testimone oculare, e molto gli è sembrato in una prospettiva per noi inaspettata. Non identificava i sanculotti e la convenzione, la strada e la tribuna, Marat e Robespierre, e li vedeva come opposti

Ora Karamzin è attratto da un politico realista. Il timbro di rigetto è stato rimosso dalla polizza. Karamzin inizia a pubblicare Vestnik Evropy, la prima rivista politica in Russia.

Sulle pagine di Vestnik Evropy, utilizzando abilmente fonti straniere, selezionando le traduzioni (a volte abbastanza liberamente) in modo tale da esprimere il proprio pensiero nella loro lingua, Karamzin sviluppa una coerente dottrina politica. Le persone sono egoiste per natura: “L'egoismo è il vero nemico della società”, “purtroppo ovunque e tutto è egoismo nell'uomo”. L'egoismo trasforma l'alto ideale della repubblica in un sogno irraggiungibile: “Senza l'alta virtù popolare, la Repubblica non può reggersi. Ecco perché il governo monarchico è molto più felice e affidabile: non richiede cose straordinarie dai cittadini e può elevarsi a quel grado di moralità in cui cadono le repubbliche. Bonaparte sembra a Karamzin quel forte sovrano realista che costruisce il sistema di gestione non su teorie "sognanti", ma sul livello reale della moralità delle persone. È fuori dalle feste. “Bonaparte non imita il Direttorio, non cerca l'alleanza di questo o quel partito, ma si pone al di sopra di essi e sceglie solo persone capaci preferendo a volte un ex nobile e realista a un sincero repubblicano, a volte un realista repubblicano. Bonaparte è così amato e così necessario per la felicità della Francia che un pazzo può ribellarsi al suo potere benefico. Definendo il consolato una "vera monarchia", Karamzin sottolinea che la natura non ereditaria del potere di Bonaparte e il modo in cui lo ha conquistato è pienamente giustificata dalla natura benefica della sua politica: "Bonaparte non è un ladro" di potere e storia "non lo chiamerà con quel nome". “I realisti devono rimanere in silenzio. Non sapevano come salvare il loro buon re, non volevano morire con le armi in mano, ma volevano solo rivoltare le menti dei deboli con vili calunnie. "La Francia non si vergogna di obbedire a Napoleone Bonaparte quando ha obbedito a Madame Pompadour e Du Barry." "Non conosciamo gli antenati del console, ma lo conosciamo - e basta".

È curioso notare che, seguendo il suo concetto politico, Karamzin apprezza molto Boris Godunov durante questo periodo, e con parole che ricordano le caratteristiche del primo console: “Boris Godunov era una di quelle persone che creano il proprio brillante destino e dimostrano il potere miracoloso della Natura. La sua famiglia non aveva celebrità. In futuro, toccheremo i motivi per modificare questa valutazione nella "Storia".

Il fatto che l'ereditarietà non sia stata un fattore significativo per Karamzin durante questi anni è evidenziato dalla persistente opposizione sulle pagine di Vestnik a un energico dittatore non ereditario immagine negativa monarca debole, anche se gentile, ereditario, abbracciato da idee liberali. Giocando sulle sue speculazioni metafisiche, i nobili astuti creano una regola oligarchica (così viene ritratto Sultan Selim; descrivendo la ribellione Pasvan-Oglu, Karamzin, con il pretesto di una traduzione, crea il proprio testo, profondamente diverso dall'originale). Dietro questi personaggi sorge una chiara opposizione per i contemporanei: Bonaparte - Alessandro I. Successivamente sarà espressa direttamente nella "Nota sull'antica e nuova Russia".

Ma nel 1803, proprio nel momento in cui ribollivano controversie disperate sulla riforma linguistica di Karamzin, lui stesso stava già pensando in modo più ampio. La riforma della lingua aveva lo scopo di rendere il lettore russo "comunitario", civile e umano. Ora Karamzin ha affrontato un altro compito: renderlo cittadino. E per questo, credeva Karamzin, è necessario che lui aveva una storia del loro paese. Devo farcela uomo di storia. Ecco perché Karamzin "ha portato i suoi capelli negli storici".

Infatti: nel campo di poeta, prosatore, giornalista, si potevano già raccogliere i frutti di lunghe fatiche precedenti - nel campo di uno storico, bisognava ricominciare tutto da capo, padroneggiare abilità metodologiche, studiare a quasi quarant'anni come uno studente. Ma Karamzin lo vedeva come un suo dovere, la sua tonsura. Lo stato non ha storia fino a quando lo storico non ha raccontato allo stato la sua storia. Dando ai lettori la storia della Russia, Karamzin ha dato alla Russia una storia. Se i giovani dipendenti di Alexander cercavano frettolosamente di guardare al futuro con piani di riforma, Karamzin si opponeva a loro con uno sguardo al passato come base per il futuro.

10

Una volta a San Pietroburgo, sulla Fontanka, nella casa di E. F. Muravyova, Karamzin ha letto brani della Storia ad amici intimi. Alexander Ivanovich Turgenev ne ha scritto a suo fratello Sergei: “Ieri Karamzin ci ha letto la conquista di Novgorod e ancora una volta la sua prefazione. Proprio non c'è uno storico pari a lui tra i vivi<...>La sua Storia non può essere paragonata a nessuna, perché l'ha adattata alla Russia, cioè è sgorgata da materiali e fonti, completamente sua speciale carattere nazionale avendo. Non solo questo sarà il vero inizio della nostra letteratura; ma la sua storia ci servirà come pietra angolare per l'Ortodossia, l'istruzione pubblica, il sentimento monarchico e, a Dio piacendo, una possibile costituzione russa (sottolineata da A. I. Turgenev. - Y. L.). Unirà i nostri concetti di Russia, o meglio ce li darà. Impareremo cosa eravamo, come siamo passati allo status quo attuale e cosa possiamo essere senza ricorrere a trasformazioni violente.

Le opinioni di A. I. Turgenev, un arzamasiano e karamzinista, un eclettico per gentilezza e un assistente dilettante di Karamzin (A. Turgenev ha svolto i suoi studi storici a Gottinga sotto la guida di Schlozer, e Karamzin non aveva un'educazione storica), non ha completamente coincide con quella di Karamzin, ed è improbabile che Karamzin metta la sua firma sotto questa lettera. Ma una cosa Turgenev ha imparato con fermezza: uno sguardo al futuro deve basarsi sulla conoscenza del passato.

Gli eventi turbolenti del passato Karamzin ha avuto la possibilità di descrivere in mezzo agli eventi turbolenti del presente. Alla vigilia del 1812, Karamzin stava lavorando al volume VI della Storia, completando la fine del XV secolo. L'approccio di Napoleone a Mosca ha interrotto le lezioni. Karamzin "mandò moglie e figli a Yaroslavl con la principessa del ventre Vyazemskaya", e lui stesso si trasferì a Sokolniki, a casa del suo parente dalla sua prima moglie, il conte. FV Rostopchina, più vicina alla fonte della notizia. Condusse Vyazemsky, Zhukovsky, il giovane storico Kalaidovich nell'esercito, e lui stesso si stava preparando a unirsi alla milizia di Mosca. Scrive a Dmitriev: "Ho salutato anche la Storia: ne ho dato la copia migliore e completa a mia moglie, e l'altra all'Archivio del Collegio Straniero". Anche se ha 46 anni, ma "fa male da lontano guarda gli avvenimenti decisivi per la nostra patria. È pronto a "montare sul suo cavallo grigio". Tuttavia, il destino gli prepara qualcos'altro: la partenza per la sua famiglia Nizhny Novgorod, la morte del figlio, la morte di tutti i beni di Mosca e, soprattutto, della preziosa biblioteca. Scrive a Dmitriev: “Tutta la mia biblioteca è andata in cenere, ma la storia è intatta: Camões salvato, Lusiada”.

Gli anni successivi nella Mosca bruciata furono difficili e tristi, ma il lavoro sulla Storia continua. Nel 1815 Karamzin aveva completato otto volumi, scritto l'"Introduzione" e deciso di recarsi a San Pietroburgo per ottenere il permesso e i fondi per stampare ciò che era stato scritto.

Nuove difficoltà attendevano Karamzin a Pietroburgo. Lo storico fu accolto con entusiasmo dai giovani Karamzinisti-Arzamas, fu accolto calorosamente dalla zarina Elizaveta Alekseevna, intelligente e colta, malata e addirittura abbandonata da Alessandro I; Imperatrice vedova Maria Feodorovna, granduchessa. Ma Karamzin stava aspettando qualcos'altro: un'udienza con lo zar, che avrebbe dovuto decidere il destino della "Storia". Ma il re non ha accettato, "strangolato sulle rose". Il 2 marzo 1816 Karamzin scrisse alla moglie: “Ieri, parlando con V.<еликой>A.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, non tremavo di indignazione al pensiero di essere stata tenuta qui in modo inutile, quasi offensivo. "Se non mi onorano contemplazione, allora dobbiamo dimenticare Pietroburgo: dimostreremo che in Russia c'è un orgoglio nobile e amico di Dio. Alla fine, a Karamzin fu dato di capire che lo zar non lo avrebbe accettato fino a quando lo storiografo non avesse fatto visita all'onnipotente Arakcheev. Karamzin esitò ("Non concluderanno che sono un viscido e un vile cercatore? Sembra meglio non andare", scrisse a sua moglie) e partì solo dopo le richieste urgenti di Arakcheev, in modo che il viaggio acquisisse il vantaggio carattere di una visita di cortesia secolare, e non supplicante ambulante. Non Karamzin, ma Arakcheev si è sentito lusingato. Successivamente, il re ricevette lo storiografo, che concesse gentilmente 60.000 per la stampa della storia, consentendone la pubblicazione senza censura. Ho dovuto stampare a San Pietroburgo. Ci siamo dovuti trasferire lì con tutta la famiglia. Per Karamzin è iniziato un nuovo periodo di vita.

All'inizio del 1818 furono pubblicate 3.000 copie dei primi otto volumi. Nonostante la tiratura fosse enorme in quel momento, la pubblicazione andò esaurita in 25 giorni e fu subito necessaria una seconda edizione, che fu rilevata dal libraio Slyonin. L'apparizione della "Storia dello Stato russo" è diventata un evento sociale. Ci sono state poche risposte sulla stampa:

11

Le critiche di Kachenovsky alla prefazione e le meschine osservazioni di Artsybashev sarebbero passate inosservate se i karamzinisti non avessero risposto loro con un'esplosione di epigrammi. Tuttavia, in lettere, conversazioni, manoscritti non destinati alla pubblicazione, la "Storia" è rimasta a lungo oggetto di controversia principale. Nei circoli decabristi, è stata accolta in modo critico. M. Orlov ha rimproverato a Karamzin la mancanza di ipotesi lusinghiere per il sentimento patriottico riguardo all'inizio della storia russa (la scuola scettica rimprovererà allo storico il contrario). L'analisi più approfondita di Nikita Muravyov, che ha criticato l'atteggiamento di Karamzin nei confronti del ruolo storico dell'autocrazia. Griboedov, nei suoi appunti di viaggio del 1819, osservando il dispotismo in Iran, scrisse: “Schiavi, mia cara! E servili bene! Hanno il coraggio di condannare il loro supremo proprietario?<...>Hanno anche storici panegirici”. Confrontando le azioni del dispotismo in Iran e in patria, Griboedov nelle sue ultime parole, ovviamente, pensava a Karamzin. Tuttavia, tutti coloro che hanno attaccato la "Storia" - da destra e da sinistra - erano già i suoi lettori, hanno condannato l'autore, ma hanno costruito le proprie conclusioni sul suo materiale. Inoltre, è stato il fatto dell'apparizione della "Storia" che ha influenzato il corso del loro pensiero. Ora nessuna persona pensante in Russia potrebbe pensare al di fuori delle prospettive generali della storia russa.

E Karamzin è andato oltre. Ha lavorato ai volumi IX, X e XI di "Storia" - il tempo dell'oprichnina, Boris Godunov e il tempo dei guai. E questa seconda metà del suo lavoro differisce nettamente dalla prima. Fu in questi volumi che Karamzin raggiunse un'altezza insuperabile come scrittore di prosa: ciò è dimostrato dal potere di delineazione dei personaggi, dall'energia della narrazione. Ma questa non è l'unica cosa che distingue Karamzin come storico dell'ultimo periodo "pietroburghese" della sua attività. Fino ad ora, Karamzin credeva che i successi della centralizzazione, che associava alla formazione del potere autocratico dei principi di Mosca, fossero allo stesso tempo i successi della civiltà. Durante il regno di Ivan III e Vasily Ivanovich, non solo la statualità fu rafforzata, ma anche la cultura russa originale raggiunse il successo. Alla fine del volume VII, in una rassegna della cultura dei secoli XV-XVI, Karamzin notò con soddisfazione l'emergere della letteratura secolare - per lui un segno importante del successo dell'educazione: “... vediamo che i nostri antenati erano impegnati non solo in scritti storici o teologici, ma anche in romanzi; amava le opere dell'ingegno e della fantasia» (VII, 139). Il regno di Ivan il Terribile presentò allo storico una situazione difficile: il rafforzamento della centralizzazione e del potere autocratico non portò al progresso, ma a mostruosi abusi del dispotismo.

Inoltre, Karamzin non poteva non notare il declino della moralità e l'impatto devastante del regno di Ivan il Terribile sul futuro morale della Russia. Grozny, scrive, “si vantava di giustizia”, “profonda saggezza dello stato”, “toccando i tempi più futuri con mano distruttiva: per una nuvola di delatori, calunniatori, Kromeshnikov, formata da lui, come una nuvola di liscio- portare insetti, essendo scomparso, ha lasciato un seme malvagio tra la gente; e se il giogo di Baty umiliava lo spirito dei russi, allora senza dubbio il regno di Giovanni non lo esaltava ”(IX, 260). In sostanza, Karamzin ha affrontato una delle questioni più difficili della storia russa nel XVI secolo. Tutti gli storici che hanno riconosciuto direttamente il rafforzamento della statualità come la principale caratteristica storicamente progressista dell'epoca si sono trovati fatalmente di fronte alla necessità di giustificare l'oprichnina e il terrore di Grozny come una necessità storica. Nel fervore della polemica con gli slavofili, Belinsky si è espresso così, e K. D. Kavelin ha già giustificato incondizionatamente tutte le azioni di Grozny. Partendo dall'idea della progressività dei "principi statali" nella loro lotta contro lo "stile di vita tribale", anche S. M. Solovyov si è avvicinato a questa posizione. S. F. Platonov ha scritto sulla direzione del terrore di Grozny contro la proprietà terriera storicamente condannata degli ex principi specifici. P. A. Sadikov si trovava anche nella posizione di cercare un significato socialmente progressista nell'oprichnina e nelle esecuzioni di Grozny. Questa tradizione ha ricevuto un'odiosa continuazione nelle opere storiche e artistiche degli anni Quaranta-Cinquanta, espressa nell'esclamazione che Ivan il Terribile ha lanciato dallo schermo nel film di Eisenstein: "Non ci sono persone condannate invano!" La fonte dell'idealizzazione di Grozny nei testi di questi anni è ovvia. N. K. Cherkasov nel suo libro “Note di un attore sovietico” (M., 1953, p. 380) ha ricordato la conversazione di I. V. Stalin con Eisenstein e se stesso come interprete del ruolo del Terribile: “Per quanto riguarda gli errori di Ivan il Terribile , Iosif Vissarionovich ha notato che uno dei suoi errori è stato che non è riuscito a liquidare le cinque grandi famiglie feudali rimanenti, non ha completato la lotta contro i signori feudali - se lo avesse fatto, non ci sarebbero stati problemi in Russia<...>E poi Iosif Vissarionovich ha aggiunto con umorismo che Dio ha impedito a Ivan qui: “Il Terribile liquida una famiglia di signori feudali, un clan boiardo, e poi si pente ed espia i “peccati” per un anno intero, mentre avrebbe dovuto agire in modo ancora più deciso! "

Karamzin si fermò perplesso davanti alla contraddizione tra il rafforzamento del consolidamento statale e la trasformazione della patologia della personalità dello zar in una tragedia del popolo e,

12

giustificando incondizionatamente la prima tendenza, condannando categoricamente la seconda. Non ha cercato di trovare un senso di stato nel terrore di Grozny. E se Pogodin ha agito come successore di Karamzin a questo proposito, Kavelin e molti storici successivi hanno dichiarato obsoleta la visione di Karamzin di Grozny. Lo storico obiettivo e perspicace S. B. Veselovsky ha reagito in modo diverso al concetto di Karamzin del Terribile: “È un grande merito di N. M. Karamzin che lui, parlando del regno di Ivan IV, della sua disgrazia ed esecuzione, dell'oprichnina in particolare, non abbia fantasticare e non pretendere ampie generalizzazioni di natura sociologica. In qualità di cronista, ha riportato con calma e precisione un numero enorme di fatti che ha estratto per la prima volta da fonti primarie di archivi e biblioteche. Se, nel valutare lo zar Ivan e le sue politiche, Karamzin moralizza e assume il ruolo di giudice, allora la sua presentazione è così chiara e coscienziosa che possiamo facilmente isolare le preziose informazioni che fornisce dalla storia e rifiutare l'approccio di Tacito dell'autore agli eventi storici .

Va notato che i Decabristi sostenevano il concetto di Karamzin e l'atteggiamento dei circoli progressisti nei confronti della Storia è cambiato radicalmente dopo la comparsa del Volume IX. Ryleev ha scritto: “Bene, Grozny! Bene, Karamzin! Non so cosa sia più sorprendente, se la tirannia di Giovanni o il talento del nostro Tacito. Mikhail Bestuzhev nella fortezza, dopo aver ricevuto il volume IX, "rilegge e rilegge ogni pagina".

Comprendendo chiaramente che la lettura orale avrebbe avuto una risonanza molto maggiore rispetto alla pubblicazione di un libro, Karamzin, lasciando il ruolo di osservatore imparziale del presente, ha più volte dato letture pubbliche di estratti dal volume IX. A. I. Turgenev ha descritto la sua impressione di una di queste letture come segue: “Un tiranno davvero formidabile, come nessuna nazione ha mai avuto, né nell'antichità né ai nostri tempi, questo Giovanni ci viene presentato con la massima fedeltà e come se il russo, e non tiranno romano." Quando Karamzin decise di leggere un estratto sulle esecuzioni di Grozny all'Accademia di Shishkov, dove fu eletto membro, Shishkov fu spaventato a morte. Karamzin ne ha scritto a P. A. Vyazemsky: "Voglio leggere alcune pagine sugli orrori degli Ioannov alla solenne riunione della famigerata Accademia russa: il presidente ha ritenuto necessario riferirlo tramite il ministro al Sovrano!" . Va tenuto presente che questa lettera è stata scritta in un momento in cui i rapporti tra Karamzin e Alessandro I sono diventati estremamente tesi. Il 29 dicembre 1819 Karamzin scrisse una nota "Per i posteri", in cui delineava la sua conversazione con l'imperatore il 17 ottobre, quando disse allo zar qualcosa che probabilmente nessuno gli aveva mai detto: "Signore, sei troppo orgoglioso ... non ho paura di niente. Siamo tutti uguali davanti a Dio. Quello che ho detto a te, lo direi a tuo padre... Signore, io disprezzo i liberisti di un giorno, amo solo la libertà, che nessun tiranno può togliermi... Non chiedo più il tuo favore. Forse sto parlando con te ultima volta» .

Con tali sentimenti, Karamzin è andato alle letture dell'Accademia Russa. Così ricordava il metropolita Filaret 48 anni dopo: “Il lettore e la lettura erano attraenti: ma quello che si leggeva faceva paura. Mi chiedevo allora se la storia non avesse adempiuto a sufficienza al suo dovere, se avesse ben illuminato la parte migliore del regno di Ivan il Terribile, e coperto l'altra parte più d'ombra che di tanti cupi lineamenti acuti che si faticano a vedere, messi sul nome dello zar russo. Il Decembrist Lorer ha raccontato nelle sue memorie che ha guidato. Il principe Nikolai Pavlovich, guardando dalla finestra del Palazzo Anichkov lo storiografo che camminava lungo la Nevsky, chiese: “È questo Karamzin? Un mascalzone, senza il quale il popolo non avrebbe immaginato che ci sono tiranni tra i re. Questa notizia è aneddotica: Karamzin e Nikolai Pavlovich si sono incontrati nel 1816 e la loro relazione aveva un carattere completamente diverso. Ma anche gli aneddoti sono importanti per lo storico: nel folklore decabrista, Karamzin, l'autore del volume IX, e Nikolai Pavlovich sono stati impressi come poli opposti.

Lo scontro con la disarmonia tra statualità e moralità apparentemente ha scioccato lo stesso Karamzin, e ciò si è riflesso nel rafforzamento del pathos morale degli ultimi volumi. Particolarmente interessante è l'esempio della metamorfosi nella valutazione di Boris Godunov. Sia in "Lettere di un viaggiatore russo" che in "Memorie storiche e appunti sulla via della Trinità" Karamzin chiama Boris Godunov un Cromwell russo, cioè un regicidio, sebbene in "Memorie storiche ..." stabilisca che la sua partecipazione nella morte di Demetrio non è stato provato. Tuttavia, la caratterizzazione di Godunov in "Memorie storiche ..." -

Quindi, l'importanza dei "meriti reali" viene prima di tutto. L'infallibilità morale ne è, per così dire, la conseguenza. Nella "Storia" il rapporto cambia, e la coscienza criminale rende vani tutti gli sforzi della mente dello statista. L'immorale non può essere utile allo Stato.

Questa nota risuona con insistenza negli ultimi volumi della Storia. Le pagine dedicate al regno di Boris Godunov e al tempo dei guai appartengono ai vertici della pittura storica di Karamzin, e non è un caso che abbiano ispirato Pushkin a creare Boris Godunov.

Karamzin degli ultimi anni ripete con insistenza che la perfezione morale è una questione di sforzi personali e di coscienza personale di un individuo, indipendente da quei sentieri incomprensibili e tragici lungo i quali la Provvidenza conduce i popoli, e, quindi, si realizza al di fuori del corso dello sviluppo statale.

Il 5 dicembre 1818, Karamzin pronunciò un discorso a una solenne riunione dell'Accademia russa (il discorso è stato scritto prima, in autunno, proprio nel momento in cui lo storico osservava: "Sto descrivendo la malvagità di Ivashka"). Qui, per la prima volta, ha messo in netto contrasto lo stato e la moralità, “potere” e “anima”: “È per questo che si formano i Poteri sul globo, per quello salgono, per stupirci solo con un formidabile colosso di il potere e la sua clamorosa caduta; in modo che l'uno, rovesciando l'altro, dopo diversi secoli servisse da sua vasta tomba invece che da sgabello di un nuovo Stato, che a sua volta inevitabilmente cadrà? NO! e la nostra vita e la vita degli imperi dovrebbero contribuire alla divulgazione delle grandi capacità dell'anima umana; qui tutto è per l'anima, tutto è per la mente e per i sentimenti; tutto è immortale nei loro successi! Questo pensiero, in mezzo ai sepolcri e alla corruzione, ci consola con qualche grande consolazione. Anche prima, nel 1815, dopo aver seppellito sua figlia Natasha, Karamzin scrisse ad A. I. Turgenev: “ Vivere non c'è scrivere la storia, non scrivere tragedie o commedie, ma pensare, sentire e agire nel miglior modo possibile, amare il bene, elevare l'anima alla sua fonte; tutto il resto, mio ​​caro amico, è un guscio - non escludo i miei otto o nove volumi.

Questi sentimenti sono collegati all'evidente delusione di Karamzin per il lavoro a cui ha dedicato 23 anni di lavoro continuo. È ancora più sorprendente che lui, che ha messo nel titolo "la storia dello stato", non voglia scrivere del periodo in cui lo stato ottiene un grande successo e diventa davvero al centro della vita storica - del periodo di Pietro I. A quanto pare, anche il regno di Alexei Mikhailovich non lo attrae. La rivolta dei Decabristi e la morte di Alessandro gli resero necessario ripensare il suo concetto storico, per il quale non aveva più la forza. Non è un caso che uno dei karamzinisti abbia definito la rivolta in Piazza del Senato una critica armata alla Storia dello Stato russo.

Karamzin scrive l'ultimo giorno del 1825 che sta seriamente pensando alla pensione e alla vita a Mosca o al servizio in una missione diplomatica all'estero, "ma prima vorrei pubblicare un grosso volume del mio poema storico" ("pesante" - il dodicesimo volume - è dedicato al Tempo dei guai e, a quanto pare, doveva concludersi con l'elezione di Mikhail Romanov; poiché alla fine Karamzin voleva dire "qualcosa" su Alessandro, allora, ovviamente, la "Storia" sarebbe finita con questo) . E poche settimane dopo, informando Vyazemsky della sua travolgente sete di viaggio, Karamzin scrive: "Non sarei potuto tornare ai miei studi precedenti se mi fossi ripreso qui".

La morte, che ha interrotto il lavoro sul "poema storico", ha deciso tutte le questioni.

I meriti di Karamzin nello scoprire nuove fonti, creare quadro generale La storia russa, la combinazione del commento scientifico con i meriti letterari della narrazione non sono in dubbio. Tuttavia, i risultati scientifici dello storico iniziarono presto a essere messi in discussione. I primi critici dello storico Karamzin, Kachenovsky e Artsybashev, gli rimproverarono di critica insufficiente. Ma poiché le posizioni teoriche degli stessi critici (la negazione della possibilità dell'esistenza della cultura e dello stato russo prima del XIII secolo, la negazione dell'autenticità di una serie di testi indiscutibilmente originali dell'XI-XII secolo, ecc.) presto persero la loro credibilità, le loro obiezioni scossero l'autorità scientifica di Karamzin e costrinsero storici professionisti a parlare della sua "obsolescenza". Il primo passo in questa direzione è stato fatto da Nikolai Polevoy, e poi gli storici delle scuole e delle tendenze successive ne hanno parlato da posizioni diverse. C'era molta verità scientifica in questa critica. Tuttavia, il fatto stesso che ogni nuova tendenza, prima di formalizzare la propria posizione scientifica, debba rovesciare Karamzin, parla meglio di tutto il posto che, nonostante tutto, occupava nella scienza storica russa. Non discutono con il superfluo, non confutano il meschino, non competono con i morti. E il fatto che Polevoy, S. Solovyov, Klyuchevsky abbiano creato opere che "cancellano" la "Storia" di Karamzin, che l'apice del lavoro dello storico abbia tradizionalmente iniziato a essere visto come un'esperienza olistica della storia della Russia, è più eloquente di qualsiasi ragionamento.

A partire da N. Polevoy, a Karamzin viene presentato un rimprovero principale: la mancanza di una visione "superiore" (Polevoi) o filosofica, come iniziarono a dire in seguito, l'empirismo, l'enfasi sul ruolo degli individui e la mancanza di comprensione del opera spontanea delle leggi storiche. Se la critica a cui sottopone Karamzin lo storico P. Milyukov colpisce per la sua parzialità e una sorta di irritazione personale, allora il lettore moderno può solo unire le parole di V. O. Klyuchevsky: “... K<арамзина>circondato da una speciale atmosfera morale: questi sono concetti astratti di dovere, onore, bene, male, passione, vizio, virtù<...>A<арамзин>non guarda dietro le quinte storiche, non segue legame storico causa ed effetto, sembra addirittura non avere un'idea chiara dell'azione di quali forze storiche è composto il processo storico e di come agiscono.

In effetti, l'idea della storia come campo d'azione di determinate regolarità iniziò a prendere forma negli anni Trenta dell'Ottocento. ed era estraneo a Karamzin. L'idea di regolarità storica ha prodotto una vera e propria rivoluzione nella scienza, che fornisce alcuni motivi per attribuire tutto ciò che l'ha preceduta al periodo prescientifico. Tuttavia, dove ci sono guadagni, ci sono perdite. A partire da Polevoy, Kavelin, S. Solovyov, lo storico non poteva più sottrarsi alla creazione di un concetto organizzativo. E questo ha cominciato a far nascere il desiderio di trascurare i fatti che non rientrano nel concetto... E le parole un po' scontrose di Acad. S. B. Veselovsky contiene molta più verità dell'affermazione di Milyukov su cui Karamzin non ha avuto alcuna influenza scienza storica. S. B. Veselovsky ha scritto: “Non c'è bisogno di parlare e sostenere che Karamzin, come storico, è obsoleto sotto molti aspetti, ma a causa della sua coscienziosità come autore e dell'invariabile moderazione nei presupposti e nelle congetture, rimane ancora un modello fuori dalla portata di molti storici successivi, in cui il disprezzo per i fatti, la riluttanza a cercarli nelle fonti e ad elaborarli, si combinano con la presunzione e con le continue pretese di generalizzazioni ampie e premature non basate sui fatti. In effetti, se molte delle idee di Karamzin sono obsolete, allora lui stesso, come esempio di onestà scientifica, alto senso di responsabilità professionale nei confronti della verità, rimane un nobile esempio.

Infine, anche l '"atmosfera morale" di cui scrive Klyuchevsky non è solo un segno dell'arcaismo dei metodi obsoleti di Karamzin, ma anche una fonte di fascino, un fascino speciale della sua creazione. Nessuno chiederà un ritorno al moralismo e alle "lezioni morali" della storia, ma anche la visione della storia come un processo automatico senza volto operante con una determinazione fatale di una reazione chimica è superata, e le questioni della responsabilità morale umana e della morale significato della storia risultano decisivi non solo per il passato ma anche per il futuro della scienza storica. Forse questo è uno dei motivi del "ritorno" dello storico Karamzin.

Ma anche la "Storia dello Stato russo" dovrebbe essere considerata in una serie di opere

E uno degli ultimi fogli scritti di suo pugno termina: “Saluti alla posterità dalla bara!” .

Questa edizione è un segno che queste parole sono arrivate al destinatario. Karamzin ritorna.

12 dicembre 1766 (tenuta di famiglia Znamenskoye, distretto di Simbirsk, provincia di Kazan (secondo altre fonti - il villaggio di Mikhailovka (ora Preobrazhenka), distretto di Buzuluk, provincia di Kazan) - 03 giugno 1826 (San Pietroburgo, Impero russo)

12 dicembre (1 dicembre, secondo il vecchio stile), 1766, nacque Nikolai Mikhailovich Karamzin - scrittore russo, poeta, editore del Moscow Journal (1791-1792) e della rivista Vestnik Evropy (1802-1803), membro onorario di l'Accademia Imperiale delle Scienze (1818), membro a pieno titolo dell'Accademia Imperiale Russa, storico, primo e unico storiografo di corte, uno dei primi riformatori della lingua letteraria russa, padre fondatore della storiografia russa e del sentimentalismo russo.

Contributo di N.M. Karamzin nella cultura russa difficilmente può essere sopravvalutato. Ricordando tutto ciò che quest'uomo è riuscito a fare nei brevi 59 anni della sua esistenza terrena, è impossibile ignorare il fatto che fu Karamzin a determinare in gran parte il volto del XIX secolo russo - l'età "d'oro" della poesia e della letteratura russa , storiografia, studi sulle fonti e altre aree umanitarie della ricerca scientifica. Grazie alle ricerche linguistiche volte a divulgare la lingua letteraria della poesia e della prosa, Karamzin ha presentato la letteratura russa ai suoi contemporanei. E se Pushkin è "il nostro tutto", allora Karamzin può essere tranquillamente chiamato "il nostro tutto" con la lettera maiuscola. Senza di lui, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov e altri poeti della cosiddetta "galassia Pushkin" difficilmente sarebbero stati possibili.

"Qualunque cosa ti rivolgi nella nostra letteratura, Karamzin ha gettato le basi per tutto: giornalismo, critica, una storia, un romanzo, una storia storica, pubblicità, studio della storia", V.G. Belinsky.

"Storia dello stato russo" N.M. Karamzin non è diventato solo il primo libro in lingua russa sulla storia della Russia, disponibile per il lettore generale. Karamzin ha dato al popolo russo la patria nel pieno senso della parola. Dicono che, sbattendo l'ottavo, ultimo volume, il conte Fyodor Tolstoy, soprannominato l'americano, abbia esclamato: "Si scopre che ho una patria!" E non era solo. Tutti i suoi coetanei hanno improvvisamente scoperto di vivere in un paese con una storia millenaria e di avere qualcosa di cui essere orgogliosi. Prima di allora, si credeva che prima di Pietro I, che aprì una "finestra sull'Europa", non ci fosse nulla in Russia degno di attenzione: i secoli bui dell'arretratezza e della barbarie, l'autocrazia boiardo, la pigrizia primordialmente russa e gli orsi per le strade .. .

L'opera in più volumi di Karamzin non fu completata, ma, essendo stata pubblicata nel primo quarto del XIX secolo, determinò completamente l'autocoscienza storica della nazione per molti anni a venire. Tutta la successiva storiografia non poteva dar luogo a nulla di più in linea con l'autocoscienza “imperiale” che si era sviluppata sotto l'influenza di Karamzin. Le opinioni di Karamzin hanno lasciato un segno profondo e indelebile in tutte le aree della cultura russa del XIX-XX secolo, formando le basi della mentalità nazionale, che alla fine ha determinato lo sviluppo della società russa e dello stato nel suo insieme.

È significativo che nel 20° secolo l'edificio della grande potenza russa, che era crollato sotto gli attacchi degli internazionalisti rivoluzionari, sia rinato negli anni '30 - sotto slogan diversi, con leader diversi, in un pacchetto ideologico diverso. ma... L'approccio stesso alla storiografia della storia russa, sia prima che dopo il 1917, per molti aspetti rimase sciovinista e sentimentale alla maniera di Karamzin.

NM Karamzin - primi anni

N.M. Karamzin nacque il 12 dicembre (I secolo), 1766, nel villaggio di Mikhailovka, distretto di Buzuluk, provincia di Kazan (secondo altre fonti, nella tenuta di famiglia di Znamenskoye, distretto di Simbirsk, provincia di Kazan). Su di lui nei primi anni si sa poco: non ci sono lettere, né diari, né ricordi dello stesso Karamzin sulla sua infanzia. Non conosceva nemmeno esattamente il suo anno di nascita e per quasi tutta la sua vita credette di essere nato nel 1765. Solo in vecchiaia, scoperti i documenti, “sembrava più giovane” di un anno.

Il futuro storiografo è cresciuto nella tenuta di suo padre, il capitano in pensione Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), un nobile di Simbirsk della classe media. Ha ricevuto una buona educazione a casa. Nel 1778 fu inviato a Mosca nel collegio del professore dell'Università di Mosca I.M. Ombra. Allo stesso tempo ha frequentato le lezioni all'università nel 1781-1782.

Dopo essersi diplomato in collegio, nel 1783 Karamzin si unì al reggimento Preobrazhensky a San Pietroburgo, dove incontrò il giovane poeta e futuro impiegato del suo giornale di Mosca, Dmitriev. Allo stesso tempo, ha pubblicato la sua prima traduzione dell'idillio di S. Gesner "Wooden Leg".

Nel 1784 Karamzin si ritirò come tenente e non prestò mai più servizio, il che era percepito nell'allora società come una sfida. Dopo un breve soggiorno a Simbirsk, dove entrò a far parte della loggia massonica della Corona d'oro, Karamzin si trasferì a Mosca e fu introdotto nella cerchia di N. I. Novikov. Si stabilì in una casa che apparteneva alla "Friendly Scientific Society" di Novikov, divenne l'autore e uno degli editori della prima rivista per bambini "Lettura per bambini per il cuore e la mente" (1787-1789), fondata da Novikov. Allo stesso tempo, Karamzin si avvicinò alla famiglia Pleshcheev. Per molti anni è stato legato a N. I. Pleshcheeva da una tenera amicizia platonica. A Mosca Karamzin pubblica le sue prime traduzioni, in cui è chiaramente visibile l'interesse per la storia europea e russa: Le quattro stagioni di Thomson, Le serate del villaggio di Janlis, la tragedia di W. Shakespeare Giulio Cesare, la tragedia di Lessing Emilia Galotti.

Nel 1789, la prima storia originale di Karamzin "Eugene e Yulia" apparve sulla rivista "Children's Reading ...". Il lettore quasi non se ne è accorto.

Viaggio in Europa

Secondo molti biografi, Karamzin non era disposto al lato mistico della Massoneria, rimanendo un sostenitore della sua attiva direzione educativa. Per essere più precisi, alla fine del 1780, Karamzin era già "ammalato" di misticismo massonico nella sua versione russa. Forse il raffreddamento nei confronti della Massoneria fu uno dei motivi della sua partenza per l'Europa, dove trascorse più di un anno (1789-90), visitando Germania, Svizzera, Francia e Inghilterra. In Europa, ha incontrato e parlato (ad eccezione di influenti massoni) con "governanti delle menti" europei: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, ha visitato musei, teatri, salotti secolari. A Parigi, Karamzin ha ascoltato O. G. Mirabeau, M. Robespierre e altri rivoluzionari nell'Assemblea nazionale, ha visto molte figure politiche di spicco e ne conosceva molte. A quanto pare, la rivoluzionaria Parigi del 1789 mostrò a Karamzin quanto una persona possa essere influenzata dalla parola: la parola stampata, quando i parigini leggevano opuscoli e volantini con vivo interesse; orale, quando parlavano oratori rivoluzionari e sorgevano polemiche (esperienza che a quel tempo non si poteva acquisire in Russia).

Karamzin non aveva un'opinione molto entusiasta del parlamentarismo inglese (forse seguendo le orme di Rousseau), ma apprezzava molto il livello di civiltà in cui si trovava la società inglese nel suo insieme.

Karamzin - giornalista, editore

Nell'autunno del 1790 Karamzin tornò a Mosca e presto organizzò la pubblicazione del mensile "Moscow Journal" (1790-1792), in cui furono stampate la maggior parte delle "Lettere di un viaggiatore russo", che raccontavano gli eventi rivoluzionari in Francia , il racconto "Liodor", "Poor Lisa" , "Natalia, Boyar's Daughter", "Flor Silin", saggi, racconti, articoli critici e poesie. Karamzin attirò l'intera élite letteraria dell'epoca a collaborare alla rivista: i suoi amici Dmitriev e Petrov, Kheraskov e Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky e altri Gli articoli di Karamzin affermavano una nuova tendenza letteraria: il sentimentalismo.

Il Moscow Journal aveva solo 210 abbonati regolari, ma alla fine del XVIII secolo era uguale a centomila tirature alla fine del XIX secolo. Inoltre, la rivista è stata letta da coloro che "hanno fatto il tempo" nella vita letteraria del Paese: studenti, funzionari, giovani ufficiali, piccoli impiegati di varie agenzie governative ("giovani d'archivio").

Dopo l'arresto di Novikov, le autorità si interessarono seriamente all'editore del Moscow Journal. Durante gli interrogatori nella spedizione segreta, chiedono: Novikov ha inviato il "viaggiatore russo" all'estero con un "incarico speciale"? I novikoviti erano persone di alta decenza e, naturalmente, Karamzin era protetto, ma a causa di questi sospetti, la rivista dovette essere fermata.

Nel 1790, Karamzin pubblicò i primi almanacchi russi: Aglaya (1794-1795) e Aonides (1796-1799). Nel 1793, quando la dittatura giacobina fu stabilita nella terza fase della Rivoluzione francese, scioccando Karamzin con la sua crudeltà, Nikolai Mikhailovich abbandonò alcune delle sue opinioni precedenti. La dittatura ha suscitato in lui seri dubbi sulla possibilità dell'umanità di raggiungere la prosperità. Ha condannato aspramente la rivoluzione e tutti i modi violenti di trasformare la società. La filosofia della disperazione e del fatalismo permea le sue nuove opere: i racconti "Bornholm Island" (1793); "Sierra Morena" (1795); poesie "Melancholy", "Messaggio ad A. A. Pleshcheev", ecc.

Durante questo periodo, la vera fama letteraria arriva a Karamzin.

Fedor Glinka: "Su 1200 cadetti, uno raro non ha ripetuto a memoria nessuna pagina dell'isola di Bornholm".

Il nome Erast, precedentemente del tutto impopolare, si trova sempre più negli elenchi dei nobili. Ci sono voci di suicidi riusciti e infruttuosi nello spirito Povera Lisa. Il velenoso memorialista Vigel ricorda che importanti nobili moscoviti avevano già cominciato ad accontentarsi “quasi alla pari con un tenente trentenne in pensione”.

Nel luglio 1794 la vita di Karamzin era quasi finita: sulla strada per la tenuta, nel deserto della steppa, i ladri lo attaccarono. Karamzin riuscì miracolosamente a fuggire, dopo aver ricevuto due ferite leggere.

Nel 1801 sposò Elizaveta Protasova, una vicina della tenuta, che conosceva fin dall'infanzia - al momento del matrimonio si conoscevano da quasi 13 anni.

Riformatore della lingua letteraria russa

Già all'inizio del 1790, Karamzin pensava seriamente al presente e al futuro della letteratura russa. Scrive a un amico: “Sono privato del piacere di leggere molto madrelingua. Siamo ancora poveri di scrittori. Abbiamo diversi poeti che meritano di essere letti." Certo, c'erano e ci sono scrittori russi: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, ma non ci sono più di una dozzina di nomi significativi. Karamzin è stato uno dei primi a capire che non si trattava di talento: non ci sono meno talenti in Russia che in qualsiasi altro paese. È solo che la letteratura russa non può allontanarsi dalle tradizioni obsolete del classicismo, stabilite a metà del XVIII secolo dall'unico teorico M.V. Lomonosov.

La riforma della lingua letteraria attuata da Lomonosov, così come la teoria delle "tre calme" da lui creata, ha soddisfatto i compiti del periodo di transizione dall'antica alla nuova letteratura. Un completo rifiuto dell'uso dei soliti slavonicismi ecclesiastici nella lingua era allora ancora prematuro e inappropriato. Ma l'evoluzione della lingua, iniziata sotto Caterina II, è proseguita attivamente. Le "Tre calme" proposte da Lomonosov non si basavano su discorsi colloquiali dal vivo, ma sul pensiero arguto di uno scrittore teorico. E questa teoria metteva spesso gli autori in una posizione difficile: dovevano usare espressioni slave pesanti e antiquate dove nella lingua parlata erano state a lungo sostituite da altre, più morbide ed eleganti. Il lettore a volte non poteva "sfondare" tra i cumuli di parole slave obsolete usate nei libri e nei registri della chiesa per comprendere l'essenza di questa o quell'opera secolare.

Karamzin ha deciso di avvicinare la lingua letteraria alla lingua parlata. Pertanto, uno dei suoi obiettivi principali era l'ulteriore liberazione della letteratura dallo slavo ecclesiastico. Nella prefazione al secondo libro dell'almanacco "Aonides" scriveva: "Un tuono di parole ci assorda e non raggiunge mai il cuore".

La seconda caratteristica del "nuovo stile" di Karamzin era la semplificazione delle costruzioni sintattiche. Lo scrittore ha abbandonato lunghi periodi. In "Pantheon" scrittori russi"Ha dichiarato risolutamente:" La prosa di Lomonosov non può assolutamente servirci da modello: i suoi lunghi periodi sono stancanti, la disposizione delle parole non è sempre conforme al flusso dei pensieri.

A differenza di Lomonosov, Karamzin si è sforzato di scrivere frasi brevi e facilmente visibili. Questo è ancora oggi un modello di buon stile e un esempio da seguire nella letteratura.

Il terzo merito di Karamzin è stato quello di arricchire la lingua russa con una serie di neologismi di successo, che si sono saldamente affermati nel vocabolario principale. Tra le innovazioni proposte da Karamzin vi sono parole ampiamente conosciute ai nostri tempi come "industria", "sviluppo", "raffinatezza", "concentrato", "toccante", "intrattenimento", "umanità", "pubblico", "generalmente utile ", "influenza" e molti altri.

Creando neologismi, Karamzin ha utilizzato principalmente il metodo per tracciare le parole francesi: "interessante" da "interessante", "raffinato" da "raffine", "sviluppo" da "sviluppo", "toccante" da "toccante".

Sappiamo che anche in epoca petrina molte parole straniere apparivano in lingua russa, ma per la maggior parte sostituivano parole che già esistevano in lingua slava e non erano necessarie. Inoltre, queste parole erano spesso prese in forma grezza, quindi erano molto pesanti e goffe ("fortecia" invece di "fortezza", "vittoria" invece di "vittoria", ecc.). Karamzin, al contrario, ha cercato di dare alle parole straniere una desinenza russa, adattandole alle esigenze della grammatica russa: "serio", "morale", "estetico", "pubblico", "armonia", "entusiasmo", ecc.

Nelle sue attività di riforma, Karamzin si è concentrato sul discorso colloquiale vivo delle persone istruite. E questa è stata la chiave del successo del suo lavoro: non scrive trattati scientifici, ma appunti di viaggio ("Lettere da un viaggiatore russo"), storie sentimentali ("Bornholm Island", "Poor Liza"), poesie, articoli, traduce dal francese, dall'inglese e dal tedesco.

"Arzamas" e "Conversazione"

Non sorprende che la maggior parte dei giovani scrittori, il moderno Karamzin, abbia accettato le sue trasformazioni con il botto e lo abbia seguito volentieri. Ma, come ogni riformatore, Karamzin aveva accaniti oppositori e degni oppositori.

AS era a capo degli oppositori ideologici di Karamzin. Shishkov (1774-1841) - ammiraglio, patriota, noto statista dell'epoca. Un vecchio credente, un ammiratore della lingua di Lomonosov, Shishkov a prima vista era un classicista. Ma questo punto di vista richiede riserve essenziali. In contrasto con l'europeismo di Karamzin, Shishkov avanzò l'idea della nazionalità della letteratura, il segno più importante di una visione del mondo romantica lontana dal classicismo. Si scopre che anche Shishkov era adiacente romantici, ma solo direzione non progressista, ma conservatrice. Le sue opinioni possono essere riconosciute come una sorta di precursore del successivo slavofilismo e pochvenismo.

Nel 1803 Shishkov pronunciò un discorso sul vecchio e sul nuovo programma lingua russa". Ha rimproverato ai "karamzinisti" di aver ceduto alla tentazione dei falsi insegnamenti rivoluzionari europei e ha sostenuto il ritorno della letteratura all'arte popolare orale, al volgare popolare, all'apprendimento del libro slavo ecclesiastico ortodosso.

Shishkov non era un filologo. Ha affrontato i problemi della letteratura e della lingua russa, piuttosto, da dilettante, quindi gli attacchi dell'ammiraglio Shishkov a Karamzin e ai suoi sostenitori letterari a volte sembravano non tanto scientificamente comprovati quanto infondati e ideologici. La riforma linguistica di Karamzin sembrava a Shishkov, guerriero e difensore della Patria, antipatriottica e antireligiosa: “La lingua è l'anima di un popolo, uno specchio della morale, un vero indicatore di illuminazione, un'incessante testimonianza dei fatti. Dove non c'è fede nei cuori, non c'è pietà nella lingua. Dove non c'è amore per la patria, lì la lingua non esprime sentimenti domestici..

Shishkov rimproverava a Karamzin l'uso smodato delle barbarie ("era", "armonia", "catastrofe"), i neologismi lo disgustavano ("colpo di stato" come traduzione della parola "rivoluzione"), parole artificiali gli tagliavano l'orecchio: "futuro". , "prontezza" e così via.

E bisogna ammettere che a volte la sua critica era azzeccata e precisa.

L'evasività e l'affettazione estetica del discorso dei "karamzinisti" divennero ben presto obsolete e andarono fuori uso letterario. Era proprio questo futuro che Shishkov aveva predetto per loro, credendo che invece dell'espressione "quando viaggiare è diventato il bisogno della mia anima", si può semplicemente dire: "quando mi sono innamorato del viaggio"; il discorso raffinato e parafrasato “folle variegate di oredi rurali si incontrano con bande dalla pelle scura di faraoni rettili” può essere sostituito dall'espressione comprensibile “gli zingari vanno verso le ragazze del villaggio”, ecc.

Shishkov ei suoi sostenitori hanno mosso i primi passi nello studio dei monumenti dell'antica letteratura russa, hanno studiato con entusiasmo Il racconto della campagna di Igor, hanno studiato il folklore, hanno sostenuto il riavvicinamento tra la Russia e il mondo slavo e hanno riconosciuto la necessità della convergenza della sillaba "slovena" con la linguaggio comune.

In una disputa con il traduttore Karamzin, Shishkov ha avanzato una pesante argomentazione sulla "idiomaticità" di ogni lingua, sull'originalità unica dei suoi sistemi fraseologici, che rendono impossibile tradurre un pensiero o un vero significato semantico da una lingua all'altra . Ad esempio, se tradotta letteralmente in francese, l'espressione "vecchio rafano" perde il suo significato figurativo e "significa solo la cosa stessa, ma in senso metafisico non ha circolo di significato".

A dispetto di Karamzinskaya, Shishkov ha proposto la propria riforma della lingua russa. Ha proposto di designare i concetti e i sentimenti che mancano nella nostra vita quotidiana con nuove parole formate dalle radici non del francese, ma del russo e delle lingue slave antiche. Invece di "influenza" di Karamzin, ha suggerito "influenza", invece di "sviluppo" - "vegetazione", invece di "attore" - "attore", invece di "individualità" - "yanost", "scarpe bagnate" invece di " galosce" e "vagare" invece di "labirinto". La maggior parte delle sue innovazioni in russo non ha messo radici.

Impossibile non riconoscere l'ardente amore di Shishkov per la lingua russa; non si può non ammettere che la passione per tutto ciò che è straniero, soprattutto francese, è andata troppo oltre in Russia. Alla fine, ciò ha portato al fatto che la lingua della gente comune, il contadino, ha cominciato a differire notevolmente dalla lingua delle classi culturali. Ma non si può trascurare il fatto che il processo naturale dell'inizio dell'evoluzione del linguaggio non poteva essere fermato. Era impossibile tornare forzatamente a usare le espressioni già obsolete a quel tempo proposte da Shishkov: "zane", "ubo", "mi piace", "mi piace" e altri.

Karamzin non ha nemmeno risposto alle accuse di Shishkov e dei suoi sostenitori, sapendo fermamente di essere guidato da sentimenti eccezionalmente devoti e patriottici. Successivamente, lo stesso Karamzin ei suoi più talentuosi sostenitori (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) hanno seguito la preziosissima indicazione degli "Shishkoviti" sulla necessità di "tornare alle proprie radici" e agli esempi della propria storia. Ma poi non potevano capirsi.

Paphos e l'ardente patriottismo di A.S. Shishkov ha suscitato simpatia tra molti scrittori. E quando Shishkov, insieme a G. R. Derzhavin, fondò la società letteraria "Conversation of Lovers of the Russian Word" (1811) con uno statuto e una propria rivista, P. A. Katenin, I. A. Krylov, e successivamente V. K. Küchelbecker e A. S. Griboyedov. Uno dei partecipanti attivi alle "Conversazioni ..." il prolifico drammaturgo A. A. Shakhovskoy nella commedia "New Stern" ha brutalmente ridicolizzato Karamzin, e nella commedia "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" di fronte al "ballade player " Fialkin ha creato un'immagine parodia di V. A Zhukovsky.

Ciò ha causato un amichevole rifiuto da parte dei giovani, che hanno sostenuto l'autorità letteraria di Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov hanno composto diversi spiritosi opuscoli indirizzati a Shakhovsky e ad altri membri della Conversazione .... In The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov ha dato alla cerchia dei giovani difensori di Karamzin e Zhukovsky il nome "Society of Unknown Arzamas Writers" o semplicemente "Arzamas".

Nella struttura organizzativa di questa società, fondata nell'autunno del 1815, regnava un allegro spirito di parodia della seria "Conversazione ...". In contrasto con la pomposità ufficiale, qui dominavano la semplicità, la naturalezza, l'apertura, molto spazio è stato dato agli scherzi e ai giochi.

Parodiando il rituale ufficiale delle "Conversazioni ...", quando si univano ad "Arzamas", tutti dovevano leggere un "discorso funebre" al loro predecessore "defunto" tra i membri viventi delle "Conversazioni ..." o dell'Accademia Russa of Sciences (Conte D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov stesso, ecc.). I "discorsi sulla lapide" erano una forma di lotta letteraria: parodiavano generi alti, ridicolizzavano l'arcaismo stilistico delle opere poetiche dei "parlatori". Alle riunioni della società si affinavano i generi umoristici della poesia russa, si combatteva una lotta audace e risoluta contro ogni sorta di burocrazia, si formava un tipo di scrittore russo indipendente, libero dalla pressione di ogni convenzione ideologica. E sebbene P. A. Vyazemsky, uno degli organizzatori e dei partecipanti attivi alla società, nei suoi anni maturi abbia condannato la malizia giovanile e l'intransigenza delle sue persone che la pensano allo stesso modo (in particolare, i riti della "sepoltura" degli oppositori letterari viventi), lui ha giustamente definito Arzamas una scuola di “compagnia letteraria” e di mutuo apprendimento creativo. Le società Arzamas e Beseda divennero presto centri di vita letteraria e di lotta sociale nel primo quarto dell'Ottocento. Gli "Arzamas" includevano personaggi famosi come Zhukovsky (pseudonimo - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Achille), ecc.

Beseda si sciolse dopo la morte di Derzhavin nel 1816; Arzamas, avendo perso il suo principale avversario, cessò di esistere nel 1818.

Così, verso la metà degli anni 1790, Karamzin divenne il capo riconosciuto del sentimentalismo russo, che aprì non solo una nuova pagina nella letteratura russa, ma anche nella narrativa russa in generale. I lettori russi, che in precedenza avevano assorbito solo romanzi francesi e opere di illuministi, accettarono con entusiasmo Lettere di un viaggiatore russo e Povera Liza, e scrittori e poeti russi (sia "conversatori" che "Arzamas") si resero conto che era possibile e necessario scrivere nella loro lingua madre.

Karamzin e Alessandro I: una sinfonia con il potere?

Nel 1802-1803 Karamzin pubblicò la rivista Vestnik Evropy, dominata dalla letteratura e dalla politica. In gran parte a causa del confronto con Shishkov, negli articoli critici di Karamzin è apparso un nuovo programma estetico per la formazione della letteratura russa come originale nazionale. Karamzin, a differenza di Shishkov, vedeva la chiave dell'identità della cultura russa non tanto nell'adesione all'antichità rituale e alla religiosità, ma negli eventi della storia russa. L'illustrazione più eclatante delle sue opinioni è stata la storia "Marfa Posadnitsa o la conquista di Novgorod".

Nei suoi articoli politici del 1802-1803, Karamzin, di regola, formulava raccomandazioni al governo, la principale delle quali era l'illuminazione della nazione in nome della prosperità dello stato autocratico.

Queste idee erano generalmente vicine all'imperatore Alessandro I, nipote di Caterina la Grande, che un tempo sognava anche una "monarchia illuminata" e una sinfonia completa tra le autorità e una società istruita in Europa. La risposta di Karamzin al colpo di stato dell'11 marzo 1801 e all'ascesa al trono di Alessandro I fu "Elogio storico a Caterina II" (1802), in cui Karamzin espresse le sue opinioni sull'essenza della monarchia in Russia, nonché sui doveri del monarca e dei suoi sudditi. "Elogio" fu approvato dal sovrano, come raccolta di esempi per il giovane monarca, e da lui accolto favorevolmente. Alessandro I, ovviamente, era interessato alla ricerca storica di Karamzin, e l'imperatore decise giustamente che un grande paese aveva semplicemente bisogno di ricordare il suo non meno grande passato. E se non ricordi, almeno crea di nuovo ...

Nel 1803, tramite l'educatore dello zar M.N. Muravyov, poeta, storico, insegnante, una delle persone più istruite dell'epoca, N.M. Karamzin ha ricevuto il titolo ufficiale di storiografo di corte con una pensione di 2.000 rubli. (Una pensione di 2.000 rubli all'anno veniva quindi assegnata ai funzionari che, secondo la Tabella dei gradi, avevano un grado non inferiore a quello di generale). Successivamente, I. V. Kireevsky, riferendosi allo stesso Karamzin, scrisse di Muravyov: "Chissà, forse senza la sua premurosa e calorosa assistenza, Karamzin non avrebbe avuto i mezzi per compiere la sua grande impresa".

Nel 1804 Karamzin si allontanò praticamente dalle attività letterarie ed editoriali e iniziò a creare la "Storia dello Stato russo", alla quale lavorò fino alla fine dei suoi giorni. Attraverso la sua influenza M.N. Muravyov ha messo a disposizione dello storico molti dei materiali precedentemente sconosciuti e persino "segreti", ha aperto per lui biblioteche e archivi. Gli storici moderni possono solo sognare condizioni di lavoro così favorevoli. Pertanto, a nostro avviso, parlare della "Storia dello Stato russo" come "impresa scientifica" N.M. Karamzin, non del tutto giusto. Lo storiografo di corte era al servizio, svolgendo coscienziosamente il lavoro per il quale veniva pagato. Di conseguenza, ha dovuto scrivere una storia del genere che era attualmente necessaria al cliente, vale a dire lo zar Alessandro I, che nella prima fase del suo regno ha mostrato simpatia per il liberalismo europeo.

Tuttavia, sotto l'influenza degli studi sulla storia russa, nel 1810 Karamzin divenne un conservatore coerente. Durante questo periodo prese finalmente forma il sistema delle sue opinioni politiche. Le affermazioni di Karamzin secondo cui è un "repubblicano nel cuore" possono essere interpretate adeguatamente solo se si considera che stiamo parlando della "Repubblica platonica dei saggi", un ordine sociale ideale basato sulla virtù statale, sulla regolamentazione rigida e sulla negazione della libertà personale . . All'inizio del 1810, Karamzin, tramite il suo parente conte F.V. Rostopchin, incontrò a Mosca il leader del "partito conservatore" a corte, la granduchessa Ekaterina Pavlovna (sorella di Alessandro I) e iniziò a visitare costantemente la sua residenza a Tver. Il salone della Granduchessa rappresentava il centro dell'opposizione conservatrice al corso liberal-occidentale, personificato dalla figura di M. M. Speransky. In questo salone, Karamzin ha letto brani della sua "Storia ...", allo stesso tempo ha incontrato l'imperatrice vedova Maria Feodorovna, che è diventata una delle sue protettrici.

Nel 1811, su richiesta della granduchessa Ekaterina Pavlovna, Karamzin scrisse una nota "Sull'antica e nuova Russia nelle sue relazioni politiche e civili", in cui delineava le sue idee sulla struttura ideale stato russo e criticava aspramente la politica di Alessandro I e dei suoi immediati predecessori: Paolo I, Caterina II e Pietro I. Nel XIX secolo la nota non fu mai pubblicata per intero e divergeva solo in elenchi manoscritti. In epoca sovietica, i pensieri espressi da Karamzin nel suo messaggio erano percepiti come una reazione della nobiltà estremamente conservatrice alle riforme di M. M. Speransky. L'autore stesso è stato bollato come "reazionario", oppositore della liberazione dei contadini e di altri passi liberali compiuti dal governo di Alessandro I.

Tuttavia, durante la prima pubblicazione completa della nota nel 1988, Yu. M. Lotman ne rivelò il contenuto più profondo. In questo documento, Karamzin ha mosso una ragionevole critica alle riforme burocratiche impreparate attuate dall'alto. Pur lodando Alessandro I, l'autore della nota attacca allo stesso tempo i suoi consiglieri, riferendosi, ovviamente, a Speransky, che si batteva per le riforme costituzionali. Karamzin si prende la libertà di dimostrare dettagliatamente allo zar, con riferimento a esempi storici, che la Russia non è pronta né storicamente né politicamente ad abolire la servitù e limitare la monarchia autocratica con la costituzione (seguendo l'esempio delle potenze europee). Alcuni dei suoi argomenti (ad esempio, sull'inutilità di liberare i contadini senza terra, l'impossibilità della democrazia costituzionale in Russia) sembrano abbastanza convincenti e storicamente corretti anche oggi.

Insieme a una panoramica della storia russa e alla critica del corso politico dell'imperatore Alessandro I, la nota conteneva un concetto teorico integrale, originale e molto complesso di autocrazia come un tipo di potere russo speciale e originale strettamente associato all'Ortodossia.

Allo stesso tempo, Karamzin ha rifiutato di identificare la "vera autocrazia" con il dispotismo, la tirannia o l'arbitrarietà. Credeva che tali deviazioni dalle norme fossero dovute al caso (Ivan IV il Terribile, Paolo I) e fossero rapidamente eliminate dall'inerzia della tradizione del governo monarchico "saggio" e "virtuoso". In caso di forte indebolimento e persino completa assenza dello stato supremo e dell'autorità ecclesiastica (ad esempio, durante il periodo dei disordini), questa potente tradizione ha portato alla restaurazione dell'autocrazia in un breve periodo storico. L'autocrazia era il "palladio della Russia", la ragione principale del suo potere e della sua prosperità. Pertanto, i principi di base del governo monarchico in Russia, secondo Karamzin, avrebbero dovuto essere preservati in futuro. Avrebbero dovuto essere integrati solo da un'adeguata politica nel campo della legislazione e dell'istruzione, che porterebbe non a indebolire l'autocrazia, ma al suo massimo rafforzamento. Con una tale comprensione dell'autocrazia, qualsiasi tentativo di limitarla sarebbe un crimine contro la storia russa e il popolo russo.

Inizialmente, la nota di Karamzin irritava solo il giovane imperatore, a cui non piacevano le critiche alle sue azioni. In questa nota, lo storiografo si è dimostrato plus royaliste que le roi (più realista del re stesso). Tuttavia, in seguito il brillante "inno all'autocrazia russa" presentato da Karamzin ebbe indubbiamente il suo effetto. Dopo la guerra del 1812, il vincitore di Napoleone, Alessandro I, ridusse molti dei suoi progetti liberali: le riforme di Speransky non furono completate, la costituzione e l'idea stessa di limitare l'autocrazia rimasero solo nelle menti dei futuri Decabristi. E già negli anni Trenta dell'Ottocento, il concetto di Karamzin costituiva effettivamente la base dell'ideologia dell'Impero russo, designata dalla "teoria della nazionalità ufficiale" del conte S. Uvarov (Ortodossia-Autocrazia-Nazione).

Prima della pubblicazione dei primi 8 volumi di "Storia ..." Karamzin visse a Mosca, da dove si recò solo a Tver dalla Granduchessa Ekaterina Pavlovna ea Nizhny Novgorod, mentre Mosca era occupata dai francesi. Di solito trascorreva le sue estati a Ostafyev, la tenuta del principe Andrei Ivanovich Vyazemsky, la cui figlia illegittima, Ekaterina Andreevna, Karamzin sposò nel 1804. (La prima moglie di Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, morì nel 1802).

Negli ultimi 10 anni della sua vita, che Karamzin ha trascorso a San Pietroburgo, è diventato molto vicino alla famiglia reale. Sebbene l'imperatore Alessandro I abbia trattato Karamzin con moderazione dal momento in cui è stata presentata la nota, Karamzin trascorreva spesso le sue estati a Tsarskoye Selo. Su richiesta delle imperatrici (Maria Feodorovna ed Elizaveta Alekseevna), condusse più di una volta franche conversazioni politiche con l'imperatore Alessandro, in cui fungeva da portavoce degli oppositori di drastiche riforme liberali. Nel 1819-1825 Karamzin si ribellò appassionatamente alle intenzioni del sovrano nei confronti della Polonia (presentò una nota "Opinione di un cittadino russo"), condannò l'aumento delle tasse statali in tempo di pace, parlò del ridicolo sistema di finanza provinciale, criticò il sistema degli insediamenti militari, le attività del Ministero della Pubblica Istruzione, hanno sottolineato la strana scelta da parte del sovrano di alcuni dei più importanti dignitari (ad esempio Arakcheev), hanno parlato della necessità di ridurre le truppe interne, dell'immaginaria correzione delle strade, così penoso per il popolo, e costantemente rimarcava la necessità di avere leggi ferme, civili e statali.

Naturalmente, avendo alle spalle intercessori come entrambe le imperatrici e la granduchessa Ekaterina Pavlovna, si potrebbe criticare, discutere e mostrare coraggio civile e cercare di mettere il monarca "sulla retta via". Non per niente l'imperatore Alessandro I ei suoi contemporanei e successivi storici del suo regno chiamarono la "misteriosa sfinge". A parole, il sovrano ha concordato con le osservazioni critiche di Karamzin riguardo agli insediamenti militari, ha riconosciuto la necessità di "dare leggi fondamentali alla Russia", nonché di rivedere alcuni aspetti della politica interna, ma è successo nel nostro Paese che in realtà - tutto il i saggi consigli delle persone di stato rimangono "infruttuosi per la Cara Patria"...

Karamzin come storico

Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista.
Con la sua critica appartiene alla storia,
innocenza e apotegmi: la cronaca.

COME. Pushkin

Anche dal punto di vista della moderna scienza storica di Karamzin, nessuno osava chiamare 12 volumi della sua opera scientifica "Storia dello Stato russo". Già allora era chiaro a tutti che il titolo onorifico di storiografo di corte non può fare di uno scrittore uno storico, dargli la conoscenza adeguata e la formazione adeguata.

Ma, d'altra parte, Karamzin inizialmente non si è posto il compito di assumere il ruolo di ricercatore. Lo storiografo appena coniato non avrebbe scritto un trattato scientifico e si sarebbe appropriato degli allori dei suoi illustri predecessori: Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, ecc.

Il lavoro critico preliminare sulle fonti per Karamzin è solo "un pesante tributo portato dall'affidabilità". Era, prima di tutto, uno scrittore, e quindi voleva applicare il suo talento letterario a materiale già pronto: "selezionare, animare, colorare" e, in questo modo, rendere la storia russa "qualcosa di attraente, forte, degno di attenzione non solo russi, ma anche stranieri". E questo compito ha svolto brillantemente.

Oggi è impossibile non essere d'accordo con il fatto che all'inizio del XIX secolo gli studi sulle fonti, la paleografia e altre discipline storiche ausiliarie erano agli inizi. Pertanto, è semplicemente ridicolo richiedere critiche professionali allo scrittore Karamzin, nonché una stretta aderenza all'uno o all'altro metodo di lavoro con le fonti storiche.

Spesso si può sentire l'opinione che Karamzin abbia semplicemente riscritto magnificamente la cerchia familiare del principe M.M. Questo è sbagliato.

Naturalmente, quando ha scritto la sua "Storia ..." Karamzin ha utilizzato attivamente l'esperienza e le opere dei suoi predecessori: Schlozer e Shcherbatov. Shcherbatov ha aiutato Karamzin a navigare tra le fonti della storia russa, influenzando in modo significativo sia la scelta del materiale che la sua disposizione nel testo. Per coincidenza o no, Karamzin ha portato La storia dello stato russo esattamente nello stesso posto della Storia di Shcherbatov. Tuttavia, oltre a seguire lo schema già sviluppato dai suoi predecessori, Karamzin cita nel suo saggio molti riferimenti alla più ampia storiografia straniera, quasi sconosciuta al lettore russo. Mentre lavorava alla sua "Storia ...", per la prima volta ha introdotto nella circolazione scientifica una massa di fonti sconosciute e inesplorate. Si tratta di cronache bizantine e livoniane, informazioni da stranieri sulla popolazione dell'antica Rus', nonché un gran numero di cronache russe che non sono state ancora toccate dalla mano di uno storico. Per confronto: M.M. Shcherbatov ha utilizzato solo 21 cronache russe per scrivere il suo lavoro, Karamzin ne cita attivamente più di 40. Oltre alle cronache, Karamzin ha attirato allo studio monumenti dell'antica legge russa e dell'antica narrativa russa. Un capitolo speciale di "Storia ..." è dedicato alla "Verità russa", e un certo numero di pagine - al "Racconto della campagna di Igor" appena aperto.

Grazie al diligente aiuto dei direttori dell'Archivio di Mosca del Ministero (Consiglio) degli Affari Esteri N. N. Bantysh-Kamensky e A. F. Malinovsky, Karamzin ha potuto utilizzare quei documenti e materiali che non erano disponibili ai suoi predecessori. Il deposito sinodale, le biblioteche dei monasteri (Trinity Lavra, Volokolamsk Monastery e altri), nonché le collezioni private di Musin-Pushkin e N.P. Rumyantsev. Karamzin ha ricevuto in particolare molti documenti dal cancelliere Rumyantsev, che ha raccolto materiale storico in Russia e all'estero attraverso i suoi numerosi agenti, nonché da AI Turgenev, che ha compilato una raccolta di documenti dall'archivio papale.

Molte delle fonti utilizzate da Karamzin perirono durante l'incendio di Mosca del 1812 e sopravvissero solo nella sua "Storia ..." e nelle ampie "Note" al suo testo. Pertanto, il lavoro di Karamzin, in una certa misura, ha acquisito esso stesso lo status di fonte storica, a cui gli storici professionisti hanno tutto il diritto di fare riferimento.

Tra le principali carenze della "Storia dello Stato russo" si nota tradizionalmente la peculiare visione del suo autore sui compiti dello storico. Secondo Karamzin, "conoscenza" e "studio" nello storico "non sostituiscono il talento per rappresentare le azioni". Prima del compito artistico della storia, anche quello morale passa in secondo piano, posto dal mecenate di Karamzin, M.N. Muraviev. Caratteristiche personaggi storici dato da Karamzin esclusivamente in una vena letteraria e romantica, caratteristica della direzione del sentimentalismo russo da lui creato. I primi principi russi secondo Karamzin si distinguono per la loro "ardente passione romantica" per le conquiste, il loro seguito - nobiltà e spirito leale, la "marmaglia" a volte mostra malcontento, solleva ribellioni, ma alla fine concorda con la saggezza dei nobili governanti, ecc. ecc. P.

Nel frattempo, la precedente generazione di storici, sotto l'influenza di Schlözer, aveva da tempo sviluppato l'idea di storia critica, e tra i contemporanei di Karamzin erano generalmente riconosciuti i requisiti per criticare le fonti storiche, nonostante la mancanza di una chiara metodologia. E la prossima generazione ha già fatto una richiesta storia filosofica- con l'identificazione delle leggi di sviluppo dello stato e della società, il riconoscimento delle principali forze motrici e leggi del processo storico. Pertanto, la creazione eccessivamente "letteraria" di Karamzin è stata immediatamente oggetto di critiche fondate.

Secondo l'idea, saldamente radicata nella storiografia russa e straniera dei secoli XVII-XVIII, lo sviluppo del processo storico dipende dallo sviluppo del potere monarchico. Karamzin non si discosta di una virgola da questa idea: il potere monarchico glorificava la Russia nel periodo di Kiev; la divisione del potere tra i principi fu un errore politico, che fu corretto dalla saggezza statale dei principi di Mosca, i collezionisti della Rus'. Allo stesso tempo, furono i principi a correggerne le conseguenze: la frammentazione della Rus' e il giogo tartaro.

Ma prima di rimproverare a Karamzin di non aver introdotto nulla di nuovo nello sviluppo della storiografia russa, va ricordato che l'autore di The History of the Russian State non si è affatto posto il compito di riflessione filosofica processo storico o cieca imitazione delle idee dei romantici dell'Europa occidentale (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschel), che già allora iniziarono a parlare della "lotta di classe" e dello "spirito del popolo" come principale forza trainante storie. Karamzin non era affatto interessato alla critica storica e negò deliberatamente la tendenza "filosofica" nella storia. Le conclusioni del ricercatore dal materiale storico, così come le sue invenzioni soggettive, sembrano a Karamzin "metafisica" che non è adatta "per rappresentare l'azione e il carattere".

Pertanto, con le sue peculiari opinioni sui compiti dello storico, Karamzin, in generale, rimase al di fuori delle correnti dominanti della storiografia russa ed europea del XIX e XX secolo. Certo, ha partecipato al suo coerente sviluppo, ma solo sotto forma di oggetto di critica costante e l'esempio più chiaro di come la storia non dovrebbe essere scritta.

La reazione dei contemporanei

I contemporanei di Karamzin - lettori e ammiratori - accettarono con entusiasmo la sua nuova opera "storica". I primi otto volumi della Storia dello Stato russo furono stampati nel 1816-1817 e messi in vendita nel febbraio 1818. Enorme per quel tempo, la tremillesima tiratura andò esaurita in 25 giorni. (E questo nonostante il prezzo solido - 50 rubli). Fu immediatamente richiesta una seconda edizione, che fu eseguita nel 1818-1819 da I. V. Slyonin. Nel 1821 fu pubblicato un nuovo nono volume e nel 1824 i due successivi. L'autore non fece in tempo a terminare il dodicesimo volume della sua opera, che fu pubblicato nel 1829, quasi tre anni dopo la sua morte.

"Storia ..." è stata ammirata dagli amici letterati di Karamzin e da un vasto pubblico di lettori non specializzati che hanno improvvisamente scoperto, come il conte Tolstoj l'americano, che la loro Patria ha una storia. Secondo AS Pushkin, “tutti, anche le donne laiche, si sono affrettate a leggere la storia della loro patria, fino ad allora sconosciuta. Era una nuova scoperta per loro. L'antica Russia sembrava essere stata trovata da Karamzin, come l'America da Colombo.

I circoli intellettuali liberali degli anni venti dell'Ottocento trovavano la "Storia ..." di Karamzin arretrata nelle visioni generali e inutilmente tendenziosa:

Gli specialisti-ricercatori, come già accennato, hanno trattato il lavoro di Karamzin esattamente come un'opera, a volte addirittura sminuendone il significato storico. A molti sembrava che l'impresa stessa di Karamzin fosse troppo rischiosa: impegnarsi a scrivere un'opera così ampia nello stato allora della scienza storica russa.

Già durante la vita di Karamzin apparvero analisi critiche della sua "Storia ..." e subito dopo la morte dell'autore furono fatti tentativi per determinare il significato generale di quest'opera nella storiografia. Lelevel ha indicato una distorsione involontaria della verità, dovuta agli hobby patriottici, religiosi e politici di Karamzin. Artsybashev ha mostrato fino a che punto la scrittura della "storia" è danneggiata dalle tecniche letterarie di uno storico non professionista. Pogodin ha riassunto tutte le carenze della Storia e N.A. Polevoy vedeva la causa comune di queste carenze nel fatto che "Karamzin è uno scrittore non del nostro tempo". Tutti i suoi punti di vista, sia in letteratura che in filosofia, politica e storia, sono diventati obsoleti con l'apparizione in Russia di nuove influenze del romanticismo europeo. In opposizione a Karamzin, Polevoy scrisse presto la sua Storia del popolo russo in sei volumi, dove si abbandonò completamente alle idee di Guizot e di altri romantici dell'Europa occidentale. I contemporanei hanno valutato quest'opera come una "parodia indegna" di Karamzin, sottoponendo l'autore ad attacchi piuttosto feroci e non sempre meritati.

Negli anni Trenta dell'Ottocento, la "Storia ..." di Karamzin diventa la bandiera della direzione ufficialmente "russa". Con l'assistenza dello stesso Pogodin, viene effettuata la sua riabilitazione scientifica, che è pienamente coerente con lo spirito della "teoria della nazionalità ufficiale" di Uvarov.

Nella seconda metà del XIX secolo, sulla base della "Storia ...", furono scritti una massa di articoli scientifici divulgativi e altri testi, che costituirono la base di noti sussidi educativi e didattici. Sulla base delle trame storiche di Karamzin, sono state create molte opere per bambini e giovani, il cui scopo per molti anni è stato quello di instillare il patriottismo, la lealtà al dovere civico e la responsabilità delle giovani generazioni per il destino della loro patria. Questo libro, a nostro avviso, ha svolto un ruolo decisivo nel plasmare le opinioni di più di una generazione di russi, avendo un impatto significativo sulle basi dell'educazione patriottica dei giovani tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo.

14 dicembre. Karamzin finale.

La morte dell'imperatore Alessandro I e gli eventi di dicembre del 1925 scioccarono profondamente N.M. Karamzin e ha influito negativamente sulla sua salute.

Il 14 dicembre 1825, ricevuta la notizia della rivolta, lo storico esce in strada: "Ho visto facce terribili, ho sentito parole terribili, cinque o sei pietre sono cadute ai miei piedi".

Karamzin, ovviamente, considerava l'esibizione della nobiltà contro il loro sovrano come una ribellione e un grave crimine. Ma c'erano così tanti conoscenti tra i ribelli: i fratelli Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (ha tradotto la storia di Karamzin in tedesco).

Pochi giorni dopo, Karamzin dirà dei Decabristi: "Gli errori ei crimini di questi giovani sono gli errori ei crimini della nostra epoca".

Il 14 dicembre, durante i suoi viaggi per San Pietroburgo, Karamzin prese un brutto raffreddore e si ammalò di polmonite. Agli occhi dei suoi contemporanei, fu un'altra vittima di questa giornata: la sua idea del mondo crollò, la fiducia nel futuro fu persa, e un nuovo re, molto lontano da immagine perfetta monarca illuminato. Mezzo malato, Karamzin visitava ogni giorno il palazzo, dove parlava con l'imperatrice Maria Feodorovna, dai ricordi del defunto sovrano Alessandro, passando alle discussioni sui compiti del futuro regno.

Karamzin non poteva più scrivere. Il volume XII della "Storia..." si fermò all'interregno del 1611 - 1612. Le ultime parole dell'ultimo volume parlano di una piccola fortezza russa: "Nutlet non si è arreso". L'ultima cosa che Karamzin riuscì davvero a fare nella primavera del 1826 fu, insieme a Zhukovsky, persuase Nicola I a restituire Pushkin dall'esilio. Alcuni anni dopo, l'imperatore cercò di passare al poeta il testimone del primo storiografo della Russia, ma il "sole della poesia russa" in qualche modo non si adattava al ruolo dell'ideologo e teorico di stato ...

Nella primavera del 1826 N.M. Karamzin, su consiglio dei medici, ha deciso di recarsi nel sud della Francia o in Italia per le cure. Nicola I accettò di sponsorizzare il suo viaggio e mise gentilmente a disposizione dello storiografo una fregata della flotta imperiale. Ma Karamzin era già troppo debole per viaggiare. Morì il 22 maggio (3 giugno) 1826 a San Pietroburgo. Fu sepolto nel cimitero di Tikhvin dell'Alexander Nevsky Lavra.

Perché le persone hanno bisogno della storia? Questa domanda, infatti, è retorica, e la risposta è facilmente intuibile: imparando dal passato, capisci meglio il presente, il che significa che hai l'opportunità di prevedere il futuro ... Ma perché, in questo caso, ci sono così tante versioni diverse della nostra storia, e spesso polari? Oggi, sugli scaffali delle librerie, puoi trovare tutto ciò che desideri: dalle opere di venerabili storici del XIX secolo alle ipotesi della serie "La Russia è la patria degli elefanti" o tutti i tipi di "nuove cronologie" scientifiche.

La lettura di alcuni suscita orgoglio nel paese e gratitudine all'autore per essersi immerso nel bel mondo della sua nativa antichità, mentre rivolgendosi al secondo provoca, piuttosto, confusione e sorpresa con un misto di fastidio (eravamo davvero ingannati con la storia tutto il tempo?). Persone viventi e le loro imprese contro fantasie e calcoli pseudoscientifici. Chi ha ragione - non presumo di giudicare. Quale opzione leggere, ognuno può scegliere da solo. Ma una conclusione importante suggerisce se stessa: per capire a cosa serve la storia, devi prima capire chi crea questa storia e come.

"Ha salvato la Russia dall'invasione dell'oblio"

I primi otto volumi di The History of the Russian State furono pubblicati all'inizio di febbraio 1818 e già il 27 febbraio Karamzin scrisse agli amici: "L'ultima copia è stata venduta ... In 25 giorni sono state vendute 3.000 copie". La diffusione e la velocità di vendita per la Russia di quegli anni non hanno precedenti!

“Tutti, anche le donne laiche, si sono affrettate a leggere la storia della loro patria, fino ad allora sconosciuta. Era una nuova scoperta per loro. L'antica Russia sembrava essere stata trovata da Karamzin, proprio come l'America era stata trovata da Colomb. Per un po 'non hanno parlato di nient'altro ", ha ricordato in seguito Pushkin.

Ed ecco un altro episodio tipico di quegli anni. Fyodor Tolstoy, soprannominato l'americano, un giocatore d'azzardo, un prepotente, un uomo coraggioso e disperato e un prepotente, è stato uno dei primi ad acquistare libri, si è chiuso nel suo ufficio, “ha letto otto volumi di Karamzin in un fiato e dopo ha spesso ha detto che solo leggendo Karamzin ha imparato cosa significa la parola Patria ". Ma questo è lo stesso Tolstoj americano, che ha già dimostrato il suo amore per la Patria e il suo patriottismo con imprese senza pari sul campo di Borodino. Perché la "Storia" di Karamzin ha catturato così tanto il lettore? Una delle risposte ovvie è data da P. A. Vyazemsky: “Karamzin è il nostro Kutuzov del dodicesimo anno: ha salvato la Russia dall'invasione dell'oblio, l'ha chiamata in vita, ci ha mostrato che abbiamo una patria, come molti lo hanno appreso nel dodicesimo anno”. Ma i tentativi di scrivere la storia della Russia furono fatti anche prima di Karamzin, ma non vi fu alcuna risposta del genere. Qual è il segreto? Nell'autore? A proposito, non lo hanno semplicemente ignorato: lo storico è stato elogiato e rimproverato, hanno concordato e discusso con lui ... Qual è l'unico "estintore" caratteristico dato allo storiografo dai futuri Decabristi. Eppure la cosa principale è che l'hanno letto, non c'erano persone indifferenti.

"Non abbiamo ancora avuto una tale prosa!"

Karamzin come storico non poteva aver luogo. Grazie al futuro direttore dell'Università di Mosca, Ivan Petrovich Turgenev, che vedeva nel giovane dandy di Simbirsk il futuro cronista della Russia, “lo dissuase dalla vita secolare e dalle mappe sparse” e lo invitò a vivere a Mosca. Grazie anche a Nikolai Ivanovich Novikov, educatore, editore di libri, che ha sostenuto, diretto, mostrato a Karamzin altri modi di vivere. Ha introdotto il giovane alla filosofica Friendly Society, e quando ha compreso il suo carattere e le sue inclinazioni, ha deciso di pubblicare (e di fatto creare) la rivista "Children's Reading". In un'epoca in cui i bambini erano considerati "piccoli adulti" e non veniva scritto nulla di specifico per i bambini, Karamzin ha dovuto fare una rivoluzione: trovare le migliori opere di vari autori e presentarle in modo tale da renderle utili e comprensibili "per il cuore e la mente” del bambino. Chissà, forse fu allora che Karamzin sentì per la prima volta le difficoltà della sua lingua letteraria nativa.

La nostra lingua era un pesante caftano
E troppo odorava di antichità;
Karamzin ha dato un taglio diverso.
Lascia che le spaccature brontolino da sole!
Tutti hanno accettato la sua parte.
PA Vyazemsky

Tali aspirazioni del futuro storico si sono rivelate particolarmente in sintonia con Pushkin. Il poeta, che lui stesso ha fatto molto per far accettare e amare il "taglio diverso", ha giustamente espresso l'essenza della riforma: "Karamzin ha liberato la lingua dal giogo alieno e le ha restituito la libertà, rivolgendola alle fonti vive del popolo parola."

La rivoluzione nella letteratura russa è senza dubbio avvenuta. E non è solo la lingua. Ogni lettore attento deve aver notato che, affascinato dalla lettura di un libro di narrativa, inizia volente o nolente a immedesimarsi nel destino dei personaggi, diventando nel contempo un personaggio attivo nel romanzo. Per tale immersione sono importanti due condizioni: il libro deve essere interessante, emozionante e i personaggi del romanzo devono essere vicini e comprensibili al lettore. È difficile entrare in empatia con gli dei dell'Olimpo o con i personaggi mitologici. Gli eroi dei libri di Karamzin sono persone semplici e, soprattutto, persone facilmente riconoscibili: un giovane nobile che viaggia per l'Europa ("Note di un viaggiatore russo"), una contadina ("Povera Liza"), un'eroina popolare della storia di Novgorod ( “Marfa la Posadnitsa”). Entrato a capofitto in un romanzo del genere, il lettore, senza accorgersi di come, si mette nei panni del protagonista, e allo stesso tempo lo scrittore riceve su di lui un potere illimitato. Dirigendo i pensieri e le azioni dei personaggi del libro, ponendoli in una situazione di scelta morale, l'autore può influenzare i pensieri e le azioni del lettore stesso, educando in lui i criteri. Così, la letteratura si trasforma da intrattenimento in qualcosa di più serio.

“Lo scopo della letteratura è educare in noi la nobiltà interiore, la nobiltà della nostra anima, e quindi allontanarci dai nostri vizi. Oh gente! Benedici la poesia, perché eleva il nostro spirito e intensifica tutti i nostri punti di forza ”, Karamzin lo sogna, creando i suoi primi capolavori letterari. Ma per ottenere il diritto (leggi: responsabilità) di istruire il suo lettore, guidarlo e insegnargli, lo stesso scrittore deve diventare migliore, più gentile, più saggio di colui a cui rivolge le sue battute. Almeno un po ', almeno in qualcosa ... “Se diventerai un autore”, scrive Karamzin, “allora rileggi il libro della sofferenza umana e, se il tuo cuore non sanguina, lancia una penna, altrimenti rappresenterà il freddo vuoto dell'anima".

"Ma questa è letteratura, cosa c'entra la storia?" - chiederà il lettore curioso. E inoltre, che tutto ciò che è stato detto può essere ugualmente attribuito alla scrittura della storia. La condizione principale è che l'autore unisca uno stile letterario leggero, autenticità storica e grande arte per "far rivivere" il passato, trasformando gli eroi dell'antichità in contemporanei. "Fa male, ma deve essere giusto dire che non abbiamo ancora una buona storia russa, cioè scritta con una mente filosofica, con critiche, con nobile eloquenza", ha scritto lo stesso Karamzin. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - questi sono i campioni! Si dice che la nostra storia di per sé sia ​​meno divertente di altre: non credo; Tutto ciò di cui hai bisogno è intelligenza, gusto, talento. Karamzin aveva tutto. La sua "Storia" è un romanzo in cui fatti ed eventi reali della vita russa dei tempi passati hanno preso il posto della finzione, e il lettore ha accettato tale sostituzione, perché "per una mente matura, la verità ha un fascino speciale che non è nella finzione ." Tutti coloro che amavano Karamzin lo scrittore accettarono volentieri Karamzin lo storico.

Manor Ostafyevo - "Parnaso russo". 19esimo secolo

“Dormo e vedo Nikon con Nestor”

Nel 1803, con decreto dell'imperatore Alessandro I, lo scrittore, già noto in ampi circoli, fu nominato storiografo di corte. Una nuova tappa nel destino di Karamzin è stata segnata da un altro evento: il suo matrimonio con la figlia illegittima di A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. I Karamzin si stabilirono a Ostafyevo, la tenuta dei principi Vyazemsky vicino a Mosca. Fu qui, dal 1804 al 1816, che sarebbero stati scritti i primi otto volumi della Storia russa.

In epoca sovietica, l'edificio della tenuta fu trasformato in una casa per le vacanze per i lavoratori del partito e le mostre della collezione Ostafyev furono trasferite ai musei di Mosca e della regione di Mosca. Inaccessibile ai comuni mortali, l'istituzione veniva aperta alla visita di tutti una volta all'anno, a giugno, nei giorni di Pushkin. Ma il resto del tempo, le guardie vigili sono state disturbate da ospiti non invitati: persone riconoscenti sono venute qui da diverse parti del paese, con le buone o con le cattive si sono fatte strada verso il territorio per "stare solo" sotto le finestre di l'ufficio in cui è stata "creata" la storia della Russia. Queste persone sembrano discutere con Pushkin, rispondendo molti anni dopo all'amaro rimprovero di quest'ultimo contro i suoi contemporanei: “Nessuno ha detto grazie all'uomo che si è ritirato nello studio al momento dei successi più lusinghieri e ha dedicato dodici interi anni della sua vita al lavoro silenzioso e instancabile”.

Pyotr Andreevich Vyazemsky, un futuro membro della confraternita di Arzamas e amico di Pushkin, aveva dodici anni quando Karamzin iniziò a scrivere Storia. Il mistero della nascita dei "volumi" si è svolto davanti ai suoi occhi e ha colpito l'immaginazione del giovane poeta. Nell'ufficio dello storico "non c'erano armadi, poltrone, divani, quant'altro, leggii musicali, tappeti, cuscini", ricordò in seguito il principe. - La sua scrivania è stata quella che per prima ha attirato la sua attenzione. Un normale tavolino di semplice legno, sul quale ai nostri tempi anche una domestica in una casa decente non vorrebbe nemmeno lavarsi, era disseminato di carte e libri. Anche la routine quotidiana era dura: alzarsi presto, un'ora di passeggiata nel parco, colazione e poi - lavoro, lavoro, lavoro ... Il pranzo a volte veniva posticipato fino a tarda sera, dopodiché lo storiografo aveva ancora per prepararsi al giorno successivo. E tutto questo da solo è stato portato sulle sue spalle da un uomo di mezza età e non pieno di salute. “Non c'era nessun dipendente a tempo indeterminato anche per lavori pesanti. Non c'era nessuno scriba ... "

"Gli appunti della storia russa", ha osservato Pushkin, "testimoniano la vasta borsa di studio di Karamzin, da lui acquisita già in quegli anni in cui per la gente comune il circolo dell'istruzione e della conoscenza era finito da tempo e le faccende nel servizio sostituivano gli sforzi per l'illuminazione". In effetti, a trentotto anni, non molti oseranno lasciare il campo di grande successo di uno scrittore e arrendersi alla vaga prospettiva di scrivere la storia. Per farlo professionalmente, Karamzin dovette diventare rapidamente uno specialista in molte discipline storiche ausiliarie: genealogia, araldica, diplomazia, metrologia storica, numismatica, paleografia, sfragistica e cronologia. Inoltre, la lettura delle fonti primarie richiedeva una buona conoscenza delle lingue antiche: greco, antico slavo e molte nuove lingue europee e orientali.

La ricerca delle fonti richiede molto impegno da parte dello storico. Amici e persone interessate a creare la storia della Russia hanno aiutato: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Lettere, documenti, annali venivano portati alla tenuta da “carri”. Karamzin è stato costretto a sbrigarsi: “È un peccato che non abbia meno di dieci anni. È improbabile che Dio mi permetta di completare il mio lavoro ... "Dio ha dato -" La storia "ha avuto luogo. Dopo la pubblicazione dei primi otto libri nel 1816, il nono volume apparve nel 1821, il decimo e l'undicesimo nel 1824; e il dodicesimo è uscito postumo.

"Nutlet non si è arreso"

Queste parole dell'ultimo volume, su cui la morte ha interrotto il lavoro dello storico, possono essere facilmente attribuite allo stesso Karamzin. Quali epiteti furono successivamente assegnati alla sua "Storia" dai critici: sia conservatori, sia vili, non russi e non scientifici! Karamzin prevedeva un simile risultato? Probabilmente sì, e le parole di Pushkin, che ha definito il lavoro di Karamzin "l'impresa di un uomo onesto", non sono solo un complimento allo storico...

Ad essere onesti, ci sono state recensioni encomiabili, ma non è questo il punto. Avendo resistito al severo giudizio dei contemporanei e dei discendenti, il lavoro di Karamzin ha mostrato in modo convincente: non esiste una storia impersonale, senza volto, oggettiva; Qual è lo storico, tale è la storia. Domande: perché, come e chi quando si scrive la storia sono inseparabili. Ciò che l'autore-Uomo investe nella sua opera, il lettore-Cittadino lo erediterà, più l'autore sarà esigente, più cuori potrà risvegliare. "Conte della storia" non è un lapsus di un servitore analfabeta, ma una definizione riuscita e molto accurata della natura aristocratica dell '"ultimo cronista" della Russia. Ma non nel senso di nobiltà di origine, ma nel senso originale della parola aristos - "il migliore". Migliora te stesso, e poi non sarà così importante ciò che esce da sotto le tue mani: la creazione sarà degna del creatore e sarai compreso.

“Vivere non è scrivere la storia, non scrivere tragedie o commedie, ma pensare, sentire e agire nel miglior modo possibile, amare il bene, elevarsi con l'anima alla sua fonte; tutto il resto, mio ​​caro amico, è un guscio: non escludo i miei otto o nove volumi. Devi ammettere che è strano sentire parole del genere dalle labbra di una persona che ha dedicato più di vent'anni della sua vita a scrivere la storia. Ma la sorpresa passerà se rileggerai attentamente sia la "Storia" che il destino di Karamzin, o proverai a seguire il suo consiglio: vivere, amando il bene ed esaltando nell'anima.

Letteratura
N. Eidelmann. L'ultimo cronista.
Y. Lotmann. Creazione di Karamzin.
PA Vyazemsky. Vecchio taccuino.

Discuti l'articolo nella community

| Introduzione | 3 |
| Capitolo 1. "Storia dello Stato russo" come fenomeno culturale | p. 5 |
|Capitolo 2. "Lettere del viaggiatore russo" Karamzin in fase di sviluppo| |
| Cultura russa | |
|Capitolo 3. "Storia - arte" come metodo Karamzin N. M | |
| Conclusione | 26 |
| Elenco delle fonti utilizzate | 27 |

introduzione

Libri e riviste di quel tempo portano tracce della volontà di qualcun altro.
I funzionari zaristi hanno sfigurato senza pietà le migliori opere della letteratura russa. ci è voluto il lavoro scrupoloso degli storici letterari sovietici per ripulire i testi delle opere classiche dalle distorsioni. La letteratura classica russa e il pensiero sociale del XIX secolo sono una ricchezza colossale, una ricchezza ideologica, artistica, morale ereditata dal nostro tempo, ma puoi usarla in modi diversi. sullo sfondo dei tragici giudici dei suoi contemporanei, il destino di Karamzin sembra felice.

Entrò presto in letteratura e divenne rapidamente famoso come prima penna del paese. Ha viaggiato e comunicato con successo con le prime menti e talenti dell'Europa occidentale.

I suoi almanacchi e riviste erano amati dai lettori. è l'autore della storia dello stato russo, assiduo lettore di poeti e politici, testimone della grande rivoluzione francese, testimone oculare dell'ascesa e della caduta di Napoleone, si definiva un "repubblicano nell'anima". -Epoca Pushkin. Il nome di Karamzin è stato menzionato per la prima volta nella letteratura tedesca, francese e inglese.

La vita di Karamzin era insolitamente ricca non tanto di eventi esterni, sebbene non mancassero, ma di contenuti interni, che più di una volta hanno portato lo scrittore al fatto di essere circondato dal crepuscolo.

Il ruolo di Karamzin nella storia della cultura russa non è misurato solo dal suo letterario e creatività scientifica. Karamzin ha creato lo stereotipo di un viaggiatore russo in Europa. Karamzin ha creato molte opere, tra cui le notevoli Lettere di un viaggiatore russo e la grande Storia dello Stato russo. Ma più grande creazione Karamzin era se stesso, la sua vita e la sua personalità spirituale. Fu con esso che ebbe un grande impatto morale sulla letteratura russa. Karamzin ha introdotto i più alti requisiti etici nella letteratura come ordinari. E quando Zhukovsky
Pushkin, e dopo di loro tutti i grandi scrittori del XIX secolo, continuarono la costruzione della letteratura russa, partirono dal livello fissato da Karamzin come una cosa ovvia, la base della scrittura. Il lavoro sulla "Storia dello Stato russo" può essere suddiviso in tre periodi distinti: il tempo di pubblicazione del "Giornale di Mosca", la creatività 1793 - 1800 e il periodo
"Bollettino d'Europa".
Pushkin ha chiamato Karamzin Columbus, che ha aperto l'Antico
Rus', proprio come scoprì agli europei il famoso viaggiatore
America. Usando questo paragone, lo stesso poeta non immaginava fino a che punto fosse corretto, Colombo non fu il primo europeo a raggiungere le coste di
America, e che il suo stesso viaggio è stato reso possibile solo dall'esperienza accumulata dai suoi predecessori. Chiamando Karamzin il primo storico russo, non si può non ricordare i nomi di V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, per non parlare di una serie di editori di documenti che, nonostante l'imperfezione dei loro metodi di pubblicazione, hanno attirato l'attenzione e suscitato interesse per il passato della Russia.

Karamzin aveva predecessori, ma solo la sua Storia dello Stato
Il russo ”divenne non solo un'altra opera storica, ma la prima storia
Russia. La "Storia dello Stato russo" di Karamzin non solo ha informato i lettori dei frutti di molti anni di ricerca dello storico, ma ha capovolto la coscienza della società di lettura russa.

La "Storia dello Stato russo" non fu l'unico fattore che rese storica la coscienza del popolo del XIX secolo: la guerra del 1812, l'opera di Pushkin e il movimento generale del pensiero filosofico giocarono qui un ruolo decisivo.
La Russia e l'Europa di quegli anni. Ma la "Storia" di Karamzin si trova tra questi eventi.
Pertanto, il suo significato non può essere valutato da un punto di vista unilaterale.

La "Storia" di Karamzin è un'opera scientifica, consapevole di un quadro completo del passato della Russia dai suoi primi secoli fino alla vigilia del regno di Pietro I?
“Su questo non ci possono essere dubbi. Per diverse generazioni di lettori russi, il lavoro di Karamzin è stato la principale fonte di conoscenza del passato della loro patria. Il grande storico russo S. M. Solovyov ha ricordato: “Anche la storia di Karamzin è caduta nelle mie mani: fino a 13 anni, ad es. prima della mia ammissione in palestra, l'ho letto almeno 12 volte.

La "Storia" di Karamzin è il frutto di una ricerca storica indipendente e di uno studio approfondito delle fonti? – E non ci sono dubbi: le note, in cui Karamzin ha concentrato il materiale documentario, sono servite da punto di partenza per un numero significativo di studi storici successivi, e fino ad ora gli storici russi vi fanno costantemente riferimento, senza mai smettere di stupirsi l'enormità del lavoro dell'autore.

La "Storia" di Karamzin è un'opera letteraria straordinaria? – Anche i suoi meriti artistici sono evidenti. Lo stesso Karamzin una volta definì la sua opera un "poema storico"; e nella storia della prosa russa del primo quarto del XIX secolo, l'opera di Karamzin occupa uno dei posti più importanti. Il decabrista A. Bestuzhev-Marlinsky, rivedendo gli ultimi volumi della Storia (10-11) come un fenomeno di “prosa elegante”, ha scritto: “Possiamo tranquillamente affermare che in termini letterari abbiamo trovato un tesoro in essi. Lì vediamo la freschezza e la forza dello stile, la tentazione della storia e la varietà nella struttura e nella sonorità dei giri del linguaggio, così obbedienti per mano di un vero talento.

Ma la cosa più importante è che non appartiene indissolubilmente a nessuno di loro: "La storia dello Stato russo" è un fenomeno della cultura russa nella sua interezza e va considerata solo in questo modo. Il 31 novembre 1803, con decreto speciale di Alessandro I, Karamzin ricevette il titolo di storiografo. Da quel momento in poi, nelle parole di P. A. Vyazemsky, "si è preso i capelli come storico" e non ha rinunciato alla penna dello storico fino al suo ultimo respiro. Nel 1802-
Nel 1803, Karamzin pubblicò una serie di articoli sulla storia russa sulla rivista Vestnik Evropy.

L'11 giugno 1798 Karamzin abbozzò un piano per l '"Elogio funebre a Pietro I".
Già da questa voce è chiaro che si trattava dell'intenzione di un ampio studio storico, e non di un esercizio retorico. Il giorno dopo, ha aggiunto il seguente pensiero, mostrando chiaramente a cosa si aspettava di dedicarsi in futuro: “La Provvidenza mi ha risparmiato; o non accadrà qualcosa di più terribile per me della morte ... ".

Nella seconda metà del 1810, Karamzin abbozzò "Pensieri per la storia
guerra patriottica". Affermando che la posizione geografica della Russia e
La Francia rende quasi incredibile che “potrebbero colpirsi direttamente l'uno contro l'altro, Karamzin ha sottolineato che solo un completo cambiamento nell'“intero stato politico dell'Europa” potrebbe rendere possibile questa guerra. E chiamò direttamente questo cambiamento: "Rivoluzione", aggiungendo a questa ragione storica una ragione umana: "Il carattere di Napoleone".

È generalmente accettato che il lavoro di Karamzin sia diviso in due epoche: prima del 1803 e prima del 1803.
Karamzin è uno scrittore; poi uno storico. Da un lato, Karamzin non ha cessato di essere uno scrittore anche dopo essere stato premiato come storiografo (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky ha valutato la "Storia" di Karamzin come un fenomeno eccezionale della prosa russa, e questo, ovviamente, è giusto: la "Storia" di Karamzin appartiene all'arte allo stesso modo, ad esempio, di "Passato e pensieri" di Herzen, ma dall'altra
- "è entrato nella storia russa fino alle orecchie" molto prima del riconoscimento ufficiale.

Ci sono altri motivi più importanti per opporsi ai due periodi di creatività. Il lavoro principale della prima metà della creatività -
"Lettere da un viaggiatore russo"; il secondo - "Storia dello stato
Russo". Pushkin ha scritto: "Uno sciocco da solo non cambia, perché il tempo non gli porta sviluppo e per lui non esistono esperimenti". Ad esempio, per dimostrare che l'evoluzione di Karamzin può essere definita come una transizione dal "cosmopolitismo russo" alla "pronunciata ristrettezza nazionale", viene solitamente citato un estratto da "Lettere di un viaggiatore russo": "... Peter ci ha commosso con la sua mano potente ...".

In "Lettere da un viaggiatore russo" Karamzin si è mostrato come un patriota rimasto all'estero come "viaggiatore russo". Tuttavia,
Karamzin non ha mai abbandonato l'idea della beneficenza dell'influenza dell'illuminazione occidentale sulla vita culturale della Russia. Nella storia della cultura russa si è sviluppata l'opposizione della Russia all'Occidente, ha sottolineato S. F. Platonov: “Nelle sue opere, Karamzin ha completamente abolito la secolare opposizione della Rus' e dell'Europa, come mondi diversi e inconciliabili; pensava alla Russia come a uno dei paesi europei e al popolo russo come uno di pari qualità con le altre nazioni. “Basato sull'idea dell'unità della cultura umana, Karamzin non ha escluso il suo popolo dalla vita culturale. Ha riconosciuto il suo diritto all'uguaglianza morale nella famiglia fraterna dei popoli illuminati.

"Storia dello Stato russo" mette il lettore di fronte a una serie di paradossi. Prima di tutto, devo dire del titolo di questo lavoro. Il suo titolo è "Storia dello Stato". Sulla base di ciò, Karamzin iniziò a essere definito uno "statalista".

Il viaggio di Karamzin all'estero coincise con l'inizio della Rivoluzione francese. Questo evento ha avuto un enorme impatto su tutte le sue ulteriori riflessioni. Il giovane viaggiatore russo fu inizialmente portato via dai sogni liberali sotto l'influenza delle prime settimane della rivoluzione, ma in seguito fu spaventato dal terrore giacobino e si avvicinò al campo dei suoi oppositori, molto lontano dalla realtà. Va notato che Karamzin, che è spesso, ma del tutto irragionevolmente, identificato con la sua controparte letteraria - il narratore delle "Lettere di un viaggiatore russo", non era un osservatore superficiale degli eventi: era un portatore costante dell'Assemblea nazionale , ha ascoltato i discorsi di Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre e altri.

Si può affermare con certezza che nessuna delle figure di spicco della cultura russa ha avuto impressioni così dettagliate e direttamente personali
Rivoluzione francese come Karamzin. La conosceva di vista. Qui ha incontrato la storia.

Non è un caso che Pushkin abbia definito paradossi le idee di Karamzin: gli è successo esattamente il contrario. L'inizio della rivoluzione fu percepito da Karamzin come l'adempimento delle promesse del secolo filosofico. "Consideravamo la fine del nostro secolo la fine dei principali disastri dell'umanità e pensavamo che sarebbe stata seguita da un'importante e generale connessione tra teoria e pratica, speculazione e attività", scrisse Karamzin a metà degli anni 1790. Utopia per lui non è il regno di certe relazioni politiche o sociali, e il regno della virtù; un futuro radioso dipende dall'alta moralità delle persone e non dalla politica. La virtù genera libertà e uguaglianza, e non libertà e uguaglianza: virtù. Il politico Karamzin trattava qualsiasi forma con diffidenza. Karamzin, che apprezzava la sincerità e le qualità morali dei personaggi politici, individuava tra i relatori dell'Assemblea i miopi e privi di abilità artistica, ma aveva già acquisito il soprannome di "incorruttibile" Robespierre, le cui stesse carenze oratorie gli sembravano virtù .
Karamzin ha scelto Robespierre. Le lacrime che Karamzin ha versato sulla bara
Robespierre, furono l'ultimo tributo al sogno dell'utopia, della Repubblica platonica, dello Stato di virtù. Ora Karamzin è attratto da un politico realista.
Il timbro di rigetto è stato rimosso dalla polizza. Karamzin inizia a pubblicare "Bollettino
Europe” è la prima rivista politica in Russia.

Sulle pagine di Vestnik Evropy, utilizzando abilmente fonti straniere, selezionando le traduzioni in modo tale da esprimere i loro pensieri nella loro lingua,
Karamzin sviluppa una dottrina politica coerente. Le persone sono egoiste per natura: “L'egoismo è il vero nemico della società”, “purtroppo ovunque e tutto è egoismo nell'uomo”. L'egoismo trasforma l'alto ideale della repubblica in un sogno irraggiungibile: "Senza l'alta virtù popolare, la Repubblica non può reggere". Bonaparte sembra a Karamzin quel sovrano forte, un realista che costruisce un sistema di gestione non su teorie "sognanti", ma sul livello reale della moralità delle persone. È fuori dalla festa. È curioso notare che, seguendo il suo concetto politico, Karamzin apprezza molto Boris Godunov in questo periodo. “Boris Godunov era una di quelle persone che creano il proprio brillante destino e dimostrano il potere miracoloso
Natura. La sua famiglia non aveva celebrità.

L'idea di "Storia" è maturata nelle viscere del "Bollettino d'Europa". Ciò è dimostrato dal numero sempre crescente di materiali sulla storia russa sulle pagine di questa rivista. Le opinioni di Karamzin su Napoleone cambiarono.
La passione ha cominciato a lasciare il posto alla delusione. Dopo la trasformazione del primo console nell'imperatore dei francesi, Karamzin scrisse amaramente al fratello: “Napoleone
Bonaparte ha scambiato il titolo di grande uomo con il titolo di imperatore: le autorità gli hanno mostrato una gloria migliore. L'intenzione della "Storia" era di mostrare come
La Russia, dopo aver attraversato secoli di frammentazione e disastri, è salita alla gloria e al potere con unità e forza. Fu durante questo periodo che il nome
"Storia dello Stato". In futuro, l'idea ha subito modifiche. Ma il titolo non poteva più essere cambiato. Tuttavia, lo sviluppo della statualità non è mai stato per Karamzin l'obiettivo della società umana. Era solo un mezzo. L'idea di Karamzin dell'essenza del progresso è cambiata, ma la fede nel progresso, che ha dato significato alla storia umana, è rimasta invariata. Nel vero vista generale il progresso per Karamzin è stato lo sviluppo dell'umanità, della civiltà, dell'illuminazione e della tolleranza. La letteratura è chiamata a svolgere il ruolo principale nell'umanizzazione della società. Nel 1790, dopo aver rotto con i massoni, Karamzin credeva che sarebbero state le belle lettere, la poesia e i romanzi a essere questi grandi civilizzatori. Civiltà: sbarazzarsi della maleducazione di sentimenti e pensieri. È inseparabile dalle sottili sfumature delle esperienze. Pertanto, il punto di appoggio di Archimede nel miglioramento morale della società è il linguaggio. Non aridi sermoni morali, ma la flessibilità, la sottigliezza e la ricchezza del linguaggio migliorano la fisionomia morale della società. Erano questi pensieri che Karamzin aveva in mente, il poeta K. N. Batyushkov. Ma in
1803, proprio nel momento in cui ribollivano controversie disperate sulla riforma linguistica di Karamzin, lui stesso stava già pensando in modo più ampio. La riforma della lingua aveva lo scopo di rendere il lettore russo "comunitario", civile e umano.
Ora Karamzin ha affrontato un altro compito: renderlo cittadino. E per questo, credeva Karamzin, era necessario che avesse la storia del suo paese. Dobbiamo renderlo un uomo della storia. Ecco perché Karamzin "si è tagliato i capelli negli storici". Lo stato non ha storia fino a quando lo storico non ha raccontato allo stato la sua storia. Dando ai lettori la storia della Russia, Karamzin ha dato alla Russia una storia. Gli eventi turbolenti del passato Karamzin ha avuto la possibilità di descrivere nel mezzo degli eventi turbolenti del presente, alla vigilia del 1812 Karamzin sta lavorando al volume VI
"Storia", completando la fine del XV secolo.

Gli anni successivi nella Mosca bruciata furono difficili e tristi, ma il lavoro sulla Storia continua. Nel 1815 Karamzin terminò 8 volumi, scrisse l '"Introduzione" e decise di recarsi a San Pietroburgo per ottenere il permesso e i fondi per stampare ciò che era stato scritto. All'inizio del 1818 furono pubblicate 3000 copie dei primi 8 volumi. L'apparizione della "Storia dello Stato russo" è diventata un evento sociale. La "storia" è stata a lungo oggetto di controversie. Nei circoli decabristi, è stata accolta in modo critico. Aspetto
La "storia" ha influenzato il corso del loro pensiero. Ora nessuna persona pensante in Russia potrebbe pensare al di fuori delle prospettive generali della storia russa. UN
Karamzin è andato oltre. Ha lavorato ai volumi IX, X e XI di "Storia" - il tempo dell'oprichnina, Boris Godunov e il tempo dei guai. In questi volumi Karamzin ha raggiunto un'altezza insuperabile come scrittore di prosa: questo è dimostrato dal potere di delineazione dei personaggi, dall'energia della narrazione. Durante il regno di Ivan III e Vasily
Ivanovich non solo ha rafforzato la statualità, ma ha anche raggiunto il successo nella cultura russa originale. Alla fine del volume VII, in una rassegna della cultura dei secoli XV-XVI, Karamzin ha notato con soddisfazione l'emergere della letteratura secolare - per lui, un segno importante del successo dell'educazione: “... vediamo che il nostro gli antenati erano impegnati non solo in scritti storici o teologici, ma anche in romanzi; amava le opere di spirito e immaginazione.

Nella "Storia" la ratio cambia e la coscienza criminale rende vani tutti gli sforzi della mente dello statista. L'immorale non può essere utile allo Stato. Le pagine dedicate al regno di Boris Godunov e al tempo dei guai appartengono ai vertici della pittura storica
Karamzin, e non è un caso che sia stato lui a ispirare Pushkin a creare "Boris
Godunov.

La morte, che ha interrotto il lavoro sul "poema storico", ha deciso tutte le questioni. Se parliamo del significato della "Storia dello Stato russo" nella cultura dell'inizio del XIX secolo e di ciò che attrae il lettore moderno in questo monumento, allora sarebbe opportuno considerare gli aspetti scientifici e artistici della questione. I meriti di Karamzin nello scoprire nuove fonti, creare un quadro ampio della storia russa, combinare il commento accademico con i meriti letterari della narrazione sono fuori dubbio. Ma tra le opere di fantasia va considerata anche la "Storia dello Stato russo". Come fenomeno letterario, appartiene al primo quarto del XIX secolo. Era il tempo del trionfo della poesia.
La vittoria della scuola Karamzin ha portato all'identificazione dei concetti di "letteratura" e "poesia".

Il dramma di Pushkin è stato ispirato da Shakespeare, le cronache della storia dello stato russo. Ma Karamzin non è Karamzit. I critici di "Storia" hanno invano rimproverato a Karamzin di non vedere un'idea profonda nel movimento degli eventi. Karamzin era intriso dell'idea che la storia avesse un senso.

N. M. Karamzin (Tradizione dei secoli) M., 1988

I. "Antica Russia scoperta da Karamzin".

N. Karamzin è entrato nella storia della letteratura russa come un importante scrittore - sentimentale, che ha lavorato attivamente nell'ultimo decennio del XVIII secolo. Negli ultimi anni la situazione ha cominciato a cambiare: sono stati pubblicati 2 saggi in due volumi
Karamzin, Lettere di un viaggiatore russo sono state pubblicate due volte. Ma il libro principale di Karamzin, su cui ha lavorato per più di due decenni, che ha avuto un enorme impatto sulla letteratura russa del XIX secolo, è praticamente ancora sconosciuto al lettore moderno, The History of the Russian State.
La storia lo ha affascinato fin dalla sua giovinezza. Per questo a lei sono dedicate molte pagine delle Lettere di un viaggiatore russo. La storia è stata un'arte per molti secoli, non una scienza. Per Pushkin, la "Storia" di Belinsky Karamzin è un importante risultato della letteratura russa dell'inizio del XIX secolo, non solo un'opera storica, ma anche un'eccezionale opera letteraria. L'originalità della "Storia dello Stato russo"
Karamzin ed è stato determinato dal tempo della sua scrittura, dal tempo di sviluppo del nuovo pensiero storico, dalla comprensione dell'identità nazionale della storia russa durante tutto il suo corso, dalla natura degli eventi stessi e dalle prove che hanno colpito la nazione russa per molti secoli. Lavorare su
La "storia" è durata più di due decenni, dal 1804 al 1826. Entro il 1820
"Storia dello Stato russo" è stato pubblicato in francese, tedesco, italiano. Nel 1818, il lettore russo ricevette i primi otto volumi di Storia, che raccontavano periodo antico Russia. E a quel punto V. Scott riuscì a pubblicare sei romanzi: raccontavano il passato
Scozia. Entrambi gli scrittori in Russia furono giustamente chiamati Colombo.
“L'antica Russia”, scrisse Pushkin, “sembrava essere stata trovata da Karamzin, come l'America
Colombo". Nello spirito del tempo, ognuno di loro ha agito sia come artista che come storico. Karamzin, nella prefazione al primo volume della Storia, riassumendo i suoi principi già stabiliti per rappresentare la storia russa, affermava:
La storia non è un romanzo. Ha messo a confronto la "finzione" con la "verità". Questa posizione si sviluppò anche sotto l'influenza del vero processo letterario russo e dell'evoluzione creativa dello stesso scrittore.

Nell'Ottocento la letteratura fu inondata di opere originali e tradotte - in poesia, in prosa e in teatro - a tema storico.
È la storia che può rivelare la "verità" e il "mistero" della vita della società e dell'uomo, anche Karamzin è arrivato nel suo sviluppo. Questa nuova comprensione della storia si manifestò nell'articolo del 1795 "Il discorso del filosofo, storico e cittadino". Perché
Karamzin, intraprendendo la "Storia", rifiuta la "finzione", da quei mezzi specifici e tradizionali con cui sono stati creati poemi epici, tragedie o romanzi. Conoscere la "verità" della storia significava non solo rinunciare al proprio agnosticismo, invocando l'oggettività del mondo reale, ma anche abbandonare il modo di rappresentare questo mondo, tradizionale per l'arte di quel tempo. IN
Russia, questa fusione sarà brillantemente realizzata da Pushkin nella tragedia "Boris
Godunov", ma dal punto di vista del realismo, la "Storia" di Karamzin ha preceduto il successo di Pushkin, e in larga misura lo ha preparato. Rifiuto
Karamzin da "fiction" non significava una negazione delle possibilità di studio artistico della storia in generale. "Storia dello stato russo" e ha catturato la ricerca e lo sviluppo di questi nuovi, per così dire, equivalenti alla verità storica dei principi della sua rappresentazione. La caratteristica più importante questa struttura, che si è formata nel processo di scrittura, era una combinazione di un principio analitico (scientifico) e artistico. La considerazione degli elementi di una tale struttura mostra chiaramente come sia le ricerche stesse che le scoperte dello scrittore si siano rivelate condizionate a livello nazionale.

Nella "Storia dello Stato russo" non ci sono solo l'amore, ma, in generale, trame immaginarie. L'autore non introduce la trama nella sua opera, ma la estrae dalla storia, da eventi e situazioni storiche reali: i personaggi agiscono nelle circostanze stabilite dalla storia. Solo una trama genuina, e non immaginaria, avvicina lo scrittore alla "verità" nascosta dal "velo del tempo".

Data la stessa storia, la trama racconta una persona nelle sue vaste connessioni con vita comune paesi, stati, nazioni. È così che vengono costruiti i personaggi di famosi personaggi storici. La vita di Ivan il Terribile ha aperto un abisso di opportunità per costruire una storia d'amore: lo zar aveva sette mogli e innumerevoli di coloro che furono vittime della sua "spudorata voluttà". Ma
Karamzin procedeva dalle condizioni sociali che determinavano sia il carattere dello zar, sia le sue azioni, sia l '"epoca del tormento" che scosse tutta la Russia.
La situazione storica, che ha creato la possibilità della presa del potere da parte di B. Godunov, ha avuto un'influenza decisiva sulla sua politica, sul suo atteggiamento nei confronti del popolo, ha determinato il suo crimine e la sua sofferenza morale. Così, non solo la storia divenne il materiale per la letteratura, ma anche la letteratura divenne un mezzo di conoscenza artistica della storia. La sua "Storia" è abitata solo da autentici personaggi storici.

Karamzin sottolinea il talento, l'originalità e la mente della gente comune che ha agito in modo indipendente, senza zar e boiardi, che sapeva pensare in modo maestoso e ragionevole. La trama storica, l'uso di una data situazione, ha confermato un diverso metodo di raffigurazione di una persona, nato dalla tradizione russa - non in "modo familiare", non dal lato della sua vita familiare privata, ma dal lato dei suoi legami con grande mondo esistenza nazionale, nazionale. Ecco perché Karamzin ha chiesto agli scrittori di rappresentare donne russe eroiche, il cui carattere e personalità non si manifestavano nella vita domestica e " felicità familiare”, ma in attività politiche e patriottiche. A questo proposito, ha scritto: "La natura a volte ama gli estremi, si discosta dalla sua legge ordinaria e dà alle donne personaggi che le portano fuori dall'oscurità domestica al teatro popolare ..." Il metodo per rappresentare i personaggi russi nella Storia è portarli " dall'oscurità domestica al teatro popolare”, è stato sviluppato in ultima analisi dalla generalizzazione dell'esperienza della vita storica della nazione russa. Molte canzoni popolari hanno catturato l'eroica prodezza, la poesia della vita, piena di attività, lotta, alta impresa, che si è aperta al di fuori dell'esistenza familiare domestica. Gogol nelle canzoni ucraine ha scoperto proprio questi tratti del carattere del popolo: “Ovunque si vede la forza, la gioia, il potere con cui il cosacco getta il silenzio e la disattenzione della vita domestica per entrare in tutta la poesia delle battaglie, dei pericoli e festa sfrenata con i compagni ... ". Questo metodo nascondeva l'opportunità di rivelare in modo più completo e chiaro le caratteristiche fondamentali del carattere nazionale russo.

Karamzin, rivolgendosi alla storia, è stato costretto a sviluppare un genere speciale per la sua narrazione. Lo studio della natura di genere dell'opera di Karamzin ci convince che non è la realizzazione di principi già trovati. È piuttosto una sorta di modello autoregolante, il cui tipo e natura è stato influenzato dall'esperienza dello scrittore, e sempre più nuovi materiali sono stati attratti, richiedendo nuove illuminazioni e aumentando la fiducia nella conoscenza artistica della "verità" di volume in volume.

Avendo abbandonato la "fiction", Karamzin non poteva usare uno dei generi letterari tradizionali per la sua narrazione. Era necessario sviluppare una forma di genere che corrispondesse organicamente alla trama storica reale, in grado di accogliere l'enorme e diversificato materiale fattuale che era incluso nella "Storia" sotto il segno della percezione analitica ed emotiva e, soprattutto, dare allo scrittore ampia libertà nell'esprimere la sua posizione.

Ma sviluppare non significava inventare, Karamzin ha deciso di essere coerente e, sviluppando il genere, si è affidato alla tradizione nazionale. E qui la cronaca ha giocato un ruolo decisivo. La sua caratteristica principale del genere è il sincretismo. Chronicle includeva liberamente nella sua composizione molte opere letteratura russa antica- vite, storie, messaggi, lamenti, leggende poetiche popolari, ecc. Il sincretismo divenne il principio organizzativo della Storia di Karamzin. Lo scrittore non ha imitato, ha continuato la tradizione della cronaca. Posizione dell'autore, scisso in due principi - analitico e artistico, - univa tutto il materiale introdotto nella "Storia", determinava l'inclusione sotto forma di citazioni o rivisitazioni di vite, storie, leggende e "miracoli" inclusi nelle cronache e nei cronisti storia stessa, che è stata accompagnata da commenti o si è rivelata fusa con l'opinione del creatore di "Storia".
Il sincretismo cronico è la caratteristica principale del genere di "Storia dello stato russo". Questo genere - la creazione originale di Karamzin - lo ha aiutato a esprimere l'identità nazionale russa nelle sue dinamiche e nel suo sviluppo, e a sviluppare uno speciale stile etico di narrazione sulla nazione eroica, i cui figli sono usciti dall'oscurità domestica al teatro vita popolare.
I risultati dello scrittore sono stati assimilati dalla letteratura russa. Il suo atteggiamento innovativo nei confronti del genere, la ricerca di una struttura di genere speciale e libera che corrispondesse a nuovo materiale, nuova trama, nuovi compiti di ricerca artistica del "mondo reale" della storia, si è rivelato vicino alla nuova letteratura russa. E non è un caso, ma naturalmente, incontreremo questo atteggiamento libero nei confronti del genere in Pushkin (romanzo "libero" in versi - "Eugene Onegin"), Gogol (poesia "Dead Souls"), Tolstoj ("Guerra e Pace"). Nel 1802 Karamzin scrisse: "La Francia, per grandezza e carattere, dovrebbe essere una monarchia". Pochi anni dopo, questa "profezia" si avverò: Napoleone proclamò la Francia un impero e lui stesso imperatore. Sugli esempi del regno dei monarchi russi - positivi e negativi -
Karamzin voleva insegnare a regnare.

La contraddizione si è rivelata una tragedia per Karamzin, il concetto politico ha portato a un vicolo cieco. E, nonostante ciò, lo scrittore non ha cambiato il suo metodo di chiarire la verità, che si è rivelata nel processo di ricerca artistica del passato, rimanendo fedele ad essa, anche se contraddiceva il suo ideale politico. Questa è stata la vittoria di Karamzin, l'artista. Ecco perché Pushkin ha definito "Storia" l'impresa di un uomo onesto.

L'incoerenza del lavoro di Karamzin è stata ben compresa da Pushkin. Pushkin non solo ha compreso e visto la natura artistica della "Storia", ma ne ha anche determinato l'originalità metodo artistico e genere. Secondo Pushkin, Karamzin ha agito come storico e come artista, il suo lavoro è una sintesi di conoscenza analitica e artistica della storia. L'originalità del metodo artistico e del genere stesso della "Storia" è dovuta alla tradizione della cronaca. Questa idea è giusta e fruttuosa.

Karamzin, lo storico, ha utilizzato i fatti della cronaca, sottoponendoli a critica, verifica, spiegazione e commento. Karamzin - l'artista ha padroneggiato i principi estetici della cronaca, percependolo come un tipo di storia nazionale russa sul passato, come uno speciale sistema artistico che ha catturato la visione russa degli eventi storici di personaggi storici, del destino
Russia.

Pushkin ha compreso correttamente l'enormità del contenuto dell'opera di Karamzin, scrivendo di aver trovato la Russia, come Colombo ha trovato l'America. Questa precisazione è molto importante: l'apertura
Antica Rus', Karamzin ha aperto il ruolo storico del popolo russo nella formazione di un grande potere. Descrivendo una delle battaglie, Karamzin sottolinea che è stato l'amore per la libertà a ispirare la gente comune quando hanno combattuto eroicamente il nemico, hanno mostrato una meravigliosa frenesia e, pensando che colui che è stato ucciso dal nemico dovrebbe servirlo come schiavo all'inferno, si sono tuffati spade nei loro cuori quando non potevano più essere salvati. : perché volevano preservare la loro libertà in vita futura. La caratteristica più importante dell'elemento artistico
La "storia" è il patriottismo del suo autore, che ha determinato la possibilità di creare un'immagine emotiva dei "secoli passati".

La "Storia" coglie l'unità dello studio analitico e l'immagine emotiva dei "secoli passati". Allo stesso tempo, né il metodo analitico né quello emotivo di studio e rappresentazione contraddicevano la verità: ognuno ha contribuito a farla valere a modo suo. La verità serve come base per la poesia storica; ma la poesia non è storia: la prima vuole soprattutto suscitare curiosità e per questo interferisce con la finzione, la seconda rifiuta le invenzioni più spiritose e vuole solo la verità.

Per Karamzin, in questo caso, la storia annalistica, il punto di vista annalistico è un tipo di coscienza dell'epoca, e quindi non ritiene possibile introdurre
"correzioni" dello storico dal punto di vista del cronista. Rivelando il mondo interiore di Godunov con mezzi psicologici, disegnandone il carattere, procede non solo dai fatti raccolti dagli annali, ma anche dalla situazione storica generale ricreata dal cronista. La storia di Godunov si è così aperta letteratura contemporanea un tipo completamente nuovo di conoscenza artistica e riproduzione della storia, saldamente basata sulla tradizione nazionale.
Fu questa posizione di Karamzin che fu compresa e sostenuta da Pushkin in sua difesa
"Storia" dagli attacchi di Polevoy, gli ha dato l'opportunità di chiamare lo scrittore il nostro ultimo cronista.

L'inizio artistico della "Storia" ha permesso di rivelare il processo di sviluppo del magazzino mentale della nazione russa. Analizzare numerosi fatti periodo iniziale Storia russa, lo scrittore arriva a comprendere l'enorme ruolo delle persone nella vita politica del paese. Lo studio della storia ha permesso di scrivere sui due volti delle persone: è "gentile", è anche "ribelle".

Secondo Karamzin, la virtù del popolo non contraddiceva affatto "l'amore per le ribellioni" del popolo. Ricerca artistica la storia ha rivelato questa verità allo scrittore. Capì che non era l'amore per gli "stabilimenti" degli autocrati, ma "l'amore per le ribellioni" diretto contro gli autocrati che non adempivano al loro dovere di prendersi cura del benessere dei loro sudditi, che contraddistingue il popolo russo.

Pushkin, quando lavorava a Boris Godunov, per utilizzare le scoperte dello scrittore. Ancora non conoscendo le opere degli storici francesi, Pushkin, basandosi sulla tradizione nazionale, sviluppa lo storicismo come metodo per conoscere e spiegare il passato e il presente, seguendo Karamzin nel rivelare l'identità nazionale russa - crea l'immagine di Pimen.

Karamzin in "History" ha aperto un enorme mondo dell'arte cronache.
Lo scrittore ha "tagliato una finestra" nel passato, ha davvero trovato, come Colombo, l'antica Russia, collegando il passato con il presente.

La "storia dello Stato russo" ha giustamente invaso il processo vivente dello sviluppo letterario, ha aiutato la formazione dello storicismo, contribuendo al movimento della letteratura lungo il percorso dell'identità nazionale. Ha arricchito la letteratura con importanti scoperte artistiche, assorbendo l'esperienza delle cronache.
"Storia" armata nuova letteratura importante conoscenza del passato, l'ha aiutata a fare affidamento sulle tradizioni nazionali. Nella prima fase, Pushkin e Gogol, nel loro appello alla storia, hanno mostrato quanto sia stato enorme e importante il contributo di Karamzin.

La "storia" ha goduto di un successo senza pari per molti decenni del XIX secolo, influenzando gli scrittori russi.

Il termine "Storia" ha molte definizioni. Narrazione ed eventi. La storia è un processo di sviluppo. Questo passato. La storia deve entrare nella coscienza della società, non è solo scritta e letta. Al giorno d'oggi, non solo i libri, ma anche la radio e la televisione svolgono la funzione. Inizialmente descrizione storica esiste come forma d'arte. Ogni campo di conoscenza ha un oggetto di studio. La storia studia il passato. Compito della storia è riprodurre il passato nell'unità del necessario e dell'accidentale. La componente centrale dell'arte è l'immagine artistica. Un'immagine storica è un evento reale. La finzione è esclusa dall'immagine storica e la fantasia gioca un ruolo ausiliario. L'immagine viene creata in modo inequivocabile se lo storico tace su qualcosa. L'uomo è l'oggetto migliore per lo studio della storia. Il merito principale della cultura rinascimentale è che ha aperto il mondo spirituale dell'uomo.

L'impresa di Karamzin.

Secondo Pushkin, "Karamzin - grande scrittore in ogni senso della parola».

La lingua di Karamzin, che si è evoluta da "Lettere di un viaggiatore russo" e "Povera Lisa" a "Storia dello stato russo". Il suo lavoro è la storia dell'autocrazia russa. "Storia dello Stato russo" è uscito dalla storia della letteratura. La storia è una scienza che trascende; la letteratura è un'arte che trascende i suoi confini. La storia di Karamzin è per lui una sfera di piacere estetico. Karamzin formula i principi metodologici del suo lavoro. "Storia dello Stato russo" è considerato un monumento della letteratura russa.

La tradizione di Karamzin nell'arte della storiografia non è morta e non si può dire che stia fiorendo.

Pushkin credeva che Karamzin dedicasse i suoi ultimi anni alla storia e vi dedicò tutta la sua vita.

L'attenzione dell'autore della "Storia dello Stato russo" è rivolta a come è nato lo stato. Karamzin mette Ivan III sopra Pietro I. Il volume 6 è dedicato a lui (Ivan III). Con la storia dei vagabondaggi di un semplice russo a proprio rischio e pericolo, senza iniziativa e sostegno statale, Karamzin conclude la sua considerazione sull'era di Ivan III.

I capitoli dell'opera di Karamzin sono divisi in anni del regno dell'uno o dell'altro monarca, prendono il nome da loro.

Nella "Storia dello Stato russo" descrizioni di battaglie, campagne, vita quotidiana, vita economica e culturale. Nel 1 ° capitolo del 7 ° volume è scritto che Pskov si unisce a Mosca con Vasily III. Karamzin ha aperto la storia russa alla letteratura russa. "Storia dello Stato russo" è un'immagine da cui hanno tratto ispirazione poeti, scrittori di prosa, drammaturghi, ecc. IN
"Storia dello stato russo" vediamo la trama delle "Canzoni sulla cosa" di Pushkin
Oleg", così come "Boris Godunov" e "Storia dello Stato russo". 2 tragedie su Boris Godunov, scritte da 2 poeti e basate su materiali
"Storia dello Stato russo".

Belinsky ha definito La storia dello stato russo un grande monumento nella storia della letteratura russa.

Il dramma storico sboccia prima, ma le sue possibilità erano limitate.

L'interesse per la storia è un interesse per una persona, per il suo ambiente e la sua vita.
Il romanzo ha aperto prospettive più ampie rispetto al dramma. In Russia Pushkin e
Tolstoj ha elevato il romanzo storico a una grande prosa. Il grande capolavoro di questo genere è Guerra e Pace. Gli eventi storici fungono da sfondo su cui si svolgono le azioni. Figure storiche appaiono all'improvviso in un romanzo storico. Personaggi immaginari come protagonisti. Il romanzo come dramma si riferisce al materiale storico, persegue l'obiettivo della riproduzione artistica della realtà storica. Una fusione completa di storia e arte è rara. Il confine tra loro è sfocato, ma non completamente. Si potrebbe dire che sono alleati. Hanno un obiettivo: la formazione della coscienza storica. L'arte dà alla storia una cultura artistica. La storia fornisce una base per l'arte. L'arte acquista profondità, sulla base della tradizione storica. La cultura è un sistema di divieti.

A proposito di "Boris Godunov" Pushkin ha scritto: "Lo studio di Shakespeare, Karamzin e delle nostre vecchie cronache mi ha dato l'idea di rivestire di forme drammatiche una delle epoche più drammatiche storia recente". Non ci sono trame o personaggi fittizi nell'opera, sono presi in prestito dalla Storia dello Stato russo.
Karamzin, scrive della carestia all'inizio del regno di B. Godunov: "Iniziò il disastro e il grido degli affamati allarmò il re ... Boris ordinò l'apertura dei granai reali".

Pushkin nella sua tragedia risolve anche il problema dei fini e dei mezzi nella storia.

Tra la "Storia dello Stato russo" e "Boris Godunov" c'era un'era storica, che ha influito sull'interpretazione degli eventi. Karamzin ha scritto sotto l'impressione della guerra patriottica e Pushkin alla vigilia della rivolta di dicembre.

“La storia dello stato russo ha aiutato Pushkin ad affermarsi in due vesti - uno storico e un romanziere storico - per elaborare lo stesso materiale in modi diversi.

Quando Karamzin ha lavorato a "Storia", ha studiato il folklore russo, ha raccolto canzoni storiche, disposte in ordine cronologico. Ma non si è concretizzato. Ha individuato soprattutto nella letteratura storica "The Tale of Igor's Campaign".

La cultura della Russia nel XIX secolo è, per così dire, un esempio dell'ascesa dei massimi risultati. Dall'inizio del XIX secolo, nella società russa è stata osservata un'elevata ondata patriottica. Si intensificò ancora di più nel 1812, contribuì profondamente alla comunità nazionale, allo sviluppo della cittadinanza. L'arte ha interagito con la coscienza pubblica, trasformandola in una nazionale. Lo sviluppo di tendenze realistiche nei loro tratti culturali nazionali si intensificò. Un evento culturale è stata l'apparizione della "Storia dello Stato russo" di N. M. Karamzin. Karamzin fu il primo che, a cavallo tra il XVIII e il XIX secolo, sentì intuitivamente che la cosa principale nella cultura russa del prossimo XIX secolo erano i crescenti problemi dell'identità nazionale. Pushkin ha seguito Karamzin, risolvendo il problema della relazione cultura nazionale con culture antiche, segue la "Lettera filosofica" di P. Ya Chaadaev - la filosofia della storia russa, che ha stimolato una discussione tra slavofili e occidentali.
La letteratura classica del XIX secolo era più che letteratura, è un fenomeno sintetico di cultura, che si è rivelato una forma universale di autocoscienza sociale. Karamzin ha osservato che il popolo russo, nonostante l'umiliazione e la schiavitù, sentiva la propria superiorità culturale rispetto al popolo nomade. La prima metà del XIX secolo è il momento della formazione della scienza storica domestica. Karamzin credeva che la storia dell'umanità
- questa è la storia della lotta della ragione con l'illusione, l'illuminazione - con l'ignoranza.

Ha assegnato un ruolo decisivo nella storia a grandi persone.

Gli storici professionisti non erano soddisfatti dell'opera di Karamzin "Storia dello stato russo". C'erano molte nuove fonti sulla storia della Russia. IN
Nel 1851 fu pubblicato il primo volume di The History of Russia from Ancient Times, scritto da
SM Solovyov.

Confrontando lo sviluppo storico della Russia e di altri paesi europei, Solovyov ha trovato molto in comune nei loro destini. Lo stile di presentazione della "Storia" di Solovyov è piuttosto secco, è inferiore alla "Storia" di Karamzin.

Nella narrativa all'inizio del XIX secolo, secondo Belinsky,
Periodo "Karamzin".

La guerra del 1812 suscitò interesse per la storia russa. "Storia dello Stato
Russo" Karamzin, costruito su materiale di cronaca. Pushkin ha visto in quest'opera un riflesso dello spirito della cronaca. Pushkin attribuiva grande importanza ai materiali della cronaca. E questo si rifletteva in Boris Godunov. Nel suo lavoro sulla tragedia, Pushkin ha studiato Karamzin, Shakespeare e le "cronache".

Gli anni '30 e '40 non hanno portato nulla di nuovo alla storiografia russa. Questi sono gli anni dello sviluppo del pensiero filosofico. La scienza storica si è bloccata su Karamzin. Alla fine degli anni '40 tutto stava cambiando, una nuova storiografia di Solovyov S.
M. Nel 1851 fu pubblicato il primo volume di "La storia della Russia dai tempi antichi". verso la metà
Negli anni '50, la Russia entrò in una nuova era di tempeste e sconvolgimenti. La guerra di Crimea ha rivelato la disintegrazione delle classi e l'arretratezza materiale. "Guerra e pace" è un'enorme quantità di libri e materiali storici, si è rivelata una rivolta decisiva e violenta contro la scienza storica. "Guerra e pace" è un libro nato dall'esperienza "pedagogica". Tolstoj durante la lettura
"La storia della Russia dai tempi antichi" di S. M. Solovyov, ha discusso con lui.
Secondo Solovyov, il governo era brutto: “Ma come ha fatto una serie di bruttezze a produrre un grande stato unificato? Questo dimostra già che non è stato il governo a produrre la storia”. La conclusione che ne deriva è che non abbiamo bisogno di una storia
- scienza e storia - arte: "La storia - l'arte, come l'arte, va in profondità e il suo soggetto è una descrizione della vita di tutta l'Europa".

"Guerra e pace" ha caratteristiche di pensiero e stile, composizione, che si trovano in "The Tale of Bygone Years". The Tale of Bygone Years combina due tradizioni: epica popolare e agiografica. Questo è anche il caso di Guerra e pace.

"Guerra e pace" è una delle "modifiche" create dall'era dei "grandi cambiamenti". Lo stile della cronaca è servito come base per la satira sia sulla scienza storica che sul sistema politico.

L'epoca storica è un campo di forze di contraddizioni e uno spazio di scelta umana, che la sua stessa essenza come epoca storica consiste in un'apertura mobile al futuro; il corpo è una sostanza uguale a se stessa.
Saggezza mondana, o buon senso, conoscenza delle persone, senza la quale è impossibile quell'arte di intendere ciò che si dice e si scrive, che è la filologia.

Il contenuto del pensiero umanitario si rivela veramente solo alla luce dell'esperienza di vita: l'esperienza umana. L'esistenza oggettiva degli aspetti semantici della parola letteraria ha luogo solo all'interno del dialogo e non può essere estratta dalla situazione del dialogo. La verità sta su un altro piano.
L'autore antico e il testo antico, la comunicazione con loro è una comprensione “al di sopra delle barriere” dell'incomprensione, che presuppone queste barriere. L'era passata è l'era della vita dell'umanità, la nostra vita e non quella di qualcun altro. Essere adulti significa vivere l'infanzia e l'adolescenza.

Karamzin è la figura più importante della sua epoca, un riformatore linguistico, uno dei padri del sentimentalismo russo, storico, pubblicista, autore di poesie e prosa, su cui è stata allevata una generazione. Tutto questo basta per studiare, rispettare, riconoscere; ma non abbastanza per innamorarsi nella letteratura, in se stessi, e non nel mondo dei bisnonni. Sembra che due caratteristiche della biografia e del lavoro di Karamzin lo rendano uno dei nostri interlocutori.

Storico-artista. Ne ridevano già negli anni Venti dell'Ottocento, cercavano di allontanarsene in direzione scientifica, ma sembra che questo sia ciò che manca un secolo e mezzo dopo. In effetti, Karamzin, lo storico, ha proposto simultaneamente due modi di conoscere il passato; uno è scientifico, oggettivo, nuovi fatti, concetti, modelli; l'altro è artistico, soggettivo. Quindi, l'immagine di uno storico-artista appartiene non solo al passato, la coincidenza della posizione di Karamzin e alcuni degli ultimi concetti sull'essenza della conoscenza storica - questo parla da solo? Tale, crediamo, è la prima caratteristica dell '"attualità" delle opere di Karamzin.

E, in secondo luogo, notiamo ancora una volta quel notevole contributo alla cultura russa, che si chiama personalità di Karamzin. Karamzin è una persona altamente morale e attraente che ha influenzato molti con l'esempio diretto e l'amicizia; ma a un numero molto maggiore - dalla presenza di questa personalità in poesie, racconti, articoli e soprattutto nella Storia. Dopotutto, Karamzin era una delle persone internamente più libere della sua epoca, e tra i suoi amici e amici ci sono molte persone meravigliose e migliori. Ha scritto ciò che pensava, ha disegnato personaggi storici sulla base di un enorme materiale nuovo; riuscì a scoprire l'antica Russia, "Karamzin è il nostro primo storico e ultimo cronista".

Elenco della letteratura usata

1. Averentsev S. S. Il nostro interlocutore è un autore antico.

2. Aikhenwald Yu I. Sagome di scrittori russi. - M.: Repubblica, 1994.

- 591 p.: riprod. - (Passato e presente).

3. Gulyga A. V. L'arte della storia - M .: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. Storia dello stato russo in 12 volumi. T.II-

III/Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzin N. M. Sulla storia dello stato russo / comp. AI

Schmidt. - M.: Illuminismo, 1990. - 384 p.

6. Karamzin N. M. Tradizioni dei secoli / Comp., voce. Arte. GP Makogonenko;

GP Makogonenko e MV Ivanova; - Lee. VV Lukashova. - M.:

Pravda, 1988. - 768 p.

7. Culturologia: un libro di testo per studenti di livello superiore istituzioni educative- Rostov n / a: Casa editrice "Phoenix", 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu M. Karamzin: La creazione di Karamzin. Arte. e ricerca., 1957-

1990. Note rev. - San Pietroburgo: Arte - San Pietroburgo, 1997 - 830 p.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. A proposito di prosa: Sat. Arte. - L.: finzione,

1969. - 503 pag.
-----------------------
Lotman Yu M. Karamzin. - San Pietroburgo, art. - San Pietroburgo, 1997. - p. 56.
Soloviev S.M. Scritti selezionati. Appunti. - M., 1983. - p. 231.
Karamzin N. M. Funziona. - San Pietroburgo, 1848. v. 1. p. 487.Invia subito una richiesta con un argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.