Napoleono ir Kutuzovo atvaizdai yra pagrindiniai. Kompozicija tema „Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai romane „Karas ir taika“

Napoleono ir Kutuzovo atvaizdų vaidmuo L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“

Vienas pagrindinių Tolstojaus romano klausimų yra filosofinis klausimas apie tai, kas yra puikus žmogus. Autorius ketvirtajame „Karo ir taikos“ tome atsako taip: „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

Norint suprasti autoriaus „didžiojo žmogaus“ interpretaciją, itin svarbūs romane pateikti Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai, padedantys kuo tiksliau suprasti. autoriaus pozicija ir pamatyti paties autoriaus atsakymą į šį filosofinį klausimą.

Rašytojas Napoleono įvaizdyje nuolat pabrėžia nenuoširdumą ir apsimetinėjimą, kurie pasireiškia tuo, kad Napoleonas daug dėmesio skiria savo įvaizdžiui ir rūpinasi, kaip jis atrodys kitų akyse. Tolstojus pabrėžia prancūzų vado paprastumo trūkumą, apibūdindamas imperatoriaus elgesį Borodino mūšio išvakarėse, kai jis nagrinėjo jam pateiktą sūnaus portretą. Napoleonas pasakoja apie tai, kokia jo veido išraiška prasminga žiūrint į savo vaiko portretą, tai yra, kokią kaukę užsidėti: „Jis jautė, kad tai, ką dabar sakys ir darys, yra istorija. Ir jam atrodė, kad jam geriausia [.] parodyti, priešingai šiai didybei, paprasčiausią tėvišką švelnumą.

Nuostabi aktorinė nuojauta gelbsti Napoleoną daugelyje situacijų, kai, jo paties žodžiais tariant, „du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas“ („vienas žingsnis nuo didžiojo iki juokingo“). Kalbėdamas apie tai, Tolstojus daro ironišką pastabą "(jis mato savyje kažką didingo)", tai yra "jis mato savyje kažką puikaus", taip suabejodamas šiuo teiginiu. Be to, kalbėdamas apie didybę, Tolstojus analizuoja žodžio „Grand“ („puikus“), kurį istorikai priskiria daugeliui istorinių asmenybių, reikšmę: „C’est grand! („Tai didinga!“) - sako istorikai, tada nėra nei gero, nei blogo, o yra „didinga“ ir „nedidinga“. Didinga – gerai, o ne didinga – blogai. Grandas, pagal jų sampratą, yra kai kurių ypatingų gyvūnų, kuriuos jie vadina herojais, nuosavybė. Ir Napoleonas, grįžtantis namo šiltu kailiniu ne tik nuo savo bendražygių, bet (jo nuomone) žmonių, kuriuos jis čia atsivežė, miršta, jis jaučiasi que c'est grand, o jo siela yra rami.

Tolstojus, žinoma, sutinka su Napoleono aforizmu apie puikų ir juokingą, ir tai akivaizdu scenoje, kurioje stovi imperatorius Poklonnaya kalnas ir laukia bojarų su Maskvos rakteliais: „Jo kalba bojarams jau aiškiai susiformavo vaizduotėje. Ši kalba buvo pilna orumo ir didybės, kurią suprato Napoleonas. Bet tada paaiškėjo, kad „Maskva tuščia, kad visi išėjo ir paliko“, o pagrindinis klausimas Napoleono aplinkoje buvo „kaip tai paskelbti imperatoriui, kaip, neįkišus jo didybės į tą siaubingą, vadinamą pajuoka. prancūzų („juokinga“ – apytiksliai red.) poziciją, pranešti jam, kad jis taip ilgai laukė bojarų, kad girtų minios, bet niekas kitas“.

Kutuzovo įvaizdyje Tolstojus, priešingai, pabrėžia natūralumą, gerumą, dosnumą ir nuoširdumą, autorius visais įmanomais būdais pabrėžia, kad vyriausiasis vadas nesirūpina savo įvaizdžiu ir stengiasi bendrauti su kariais. lygiomis teisėmis. Pavyzdžiui, ketvirtajame tome po dar vieno sėkmingo mūšio, kai Kutuzovas kreipiasi į kareivius kalba, Tolstojus rašo: „staiga jo balsas ir veido išraiška pasikeitė: vyriausiasis vadas nustojo kalbėti, o prabilo paprastas senas žmogus. .

Tolstojus nemato jokio gerumo Napoleone. Tai pabrėžia tai, kad imperatorius turi tam tikrų įpročių, kurie, anot autoriaus, yra nenatūralūs ir jais net didžiuojasi. Pavyzdžiui, Napoleonas „laikė mūšio lauke paliktus žuvusius ir sužeistus“. Tolstojus rašo, kaip Bolkonskis, gulėdamas sužeistas mūšio lauke, mato Napoleoną šioje okupacijoje ir pažymi, kad kunigaikštis Andrejus „žinojo, kad tai buvo Napoleonas - jo herojus, tačiau tuo metu Napoleonas jam atrodė toks mažas, nereikšmingas žmogus, palyginti su tuo, kas yra dabar vyksta tarp jo sielos ir šio aukšto, begalinio dangaus su debesimis. Šioje scenoje Napoleonas praranda savo reikšmę Bolkonskiui ir pasirodo tik kaip smėlio grūdelis po šiuo didžiuliu Austerlico dangumi. Tai gyvenimo tiesa, kuri buvo atskleista princui Andrejui ant gyvenimo ir mirties slenksčio.

Tolstojus Kutuzovą vaizduoja kaip išmintingą ir įžvalgų žmogų. Fili taryboje, kur visi generolai jaudinosi, siūlydami būdus išgelbėti Maskvą, tik Kutuzovas išlaikė ramybę. Tolstojus rašo, kad kai kurie diskusijos dalyviai „tarsi nesuprato, kad dabartinė taryba negali pakeisti neišvengiamos reikalų eigos ir kad Maskva jau buvo apleista“, o kiti „tai suprato ir, palikdami nuošalyje klausimą, Maskva kalbėjo apie kryptį, kuri traukdamasi turėjo priimti kariuomenę. Pabaigoje Kutuzovas atsakė į taip grandioziškai iškeltą Benigseno klausimą („Ar šventąją ir senovės Rusijos sostinę palikti be kovos ar ją apginti?“), kartu parodydamas šaltumą ir apdairumą. Tolstojus parodo, koks sunkus buvo šis sprendimas vyriausiajam vadui: „Bet aš (jis sustojo) dėl valdžios, kurią man perdavė mano valdovas ir tėvynė, įsakau trauktis“.

Valstietė Malaša, atsitiktinai tapusi šio istorinio įvykio liudininke, simpatizuoja ne „ilgarankoviui“ Benigsenui, o „seneliui“ Kutuzovui – taip Tolstojus norėjo parodyti, kad net vaikas kažkokiu intuityviu lygmeniu jaučia. Kutuzovo paprastumas, gerumas ir nuoširdumas, kuris provokacijos akivaizdoje išlaikė blaivų protą.

Tolstojus romane pateikia dar vieną detalę, apibūdinančią Kutuzovą kaip dosnų žmogų. Vyriausiasis vadas ateina į pulką apžiūrėti plakatų ir kalinių, bet pažiūrėjus pasidaro gaila ir sako: „kol jie buvo stiprūs, negailėjome savęs, bet dabar galite gaila jų. Jie taip pat yra žmonės“. Po to Kutuzovas karių veiduose „perskaitė užuojautą savo žodžiams“. Tolstojus rašo, kad „nuoširdi šios kalbos prasmė buvo ne tik suprasta, bet ir tas pats didingo triumfo jausmas, derinamas su gailesčiu priešams ir savo teisumo sąmone, išreiškiamas šio, būtent šio seno žmogaus, geraširdiškumo. prakeiksmas – būtent šis jausmas glūdėjo kiekvieno kario sieloje ir buvo išreikštas džiaugsmingu šauksmu, kuris ilgai nesiliovė. Tai reiškia, kad Kutuzovas labai subtiliai jautė savo karių nuotaiką ir išreiškė tai, ką jie jau seniai suprato.

Parodydamas Napoleono požiūrį į karo belaisvius ir apskritai į karines operacijas, Tolstojus jam pateikia tikslus aprašymas, kurią sudaro paties vado frazė prieš mūšį: „Šachmatai nustatyti, žaidimas prasidės rytoj“, tai yra, Napoleonas lygina mūšį su šachmatų žaidimas, ir atitinkamai žmonės su lentoje esančiomis figūrėlėmis, kuriomis žaidėjas gali disponuoti pagal savo norus.

Kutuzovas, pasak Bolkonskio, „supranta, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo valią - tai yra neišvengiama įvykių eiga, ir jis žino, kaip juos pamatyti, žino, kaip suprasti jų prasmę ir, atsižvelgiant į šią prasmę, moka atsisakyti dalyvavimo šiuose įvykiuose, nuo savo asmeninės valios, nukreiptos į ką nors kita“, tai yra visiškai kitaip supranta, kas vyksta aplinkui.

Kutuzovas suprato visą žodžių prasmę Tėvynės karas“ ir taip pelnė paprastų karių palankumą. Tolstojus stebisi, kaip Kutuzovas „taip teisingai atspėjo prasmę“. liaudies jausmasįvykis, kad jis niekada jo neišdavė per visą savo veiklą? “, Ir jis pats jam atsako: „Šios nepaprastos įžvalgos galios vykstančių reiškinių prasme šaltinis slypi tame populiariame jausme, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir stiprumu. .

Romane Kutuzovas pirmiausia iškelia humanistinę bendrojo gėrio idėją, atsisakydamas asmeninės šlovės. Ir tai yra pagrindinis skirtumas tarp jo ir Napoleono, kuris gana dažnai galvoja apie savo didybę romano puslapiuose.

Šių dviejų istorinių asmenybių atvaizdai romano puslapiuose leidžia Tolstojui išreikšti savo viziją, kaip prasminga būti žmogumi, kurį galima vadinti tikrai puikiu.

Iki Napoleono invazijos pradžios Tolstojaus mėgstamiausi herojai artėja su žlugusių vilčių, nusivylimų, gėdos ir nepasitenkinimo savimi krūva. Ar tai atsitiktinai? Kiekvieno herojaus moralinė krizė slapta siejama su praėjusį dešimtmetį Rusijos patirta gėda. Kiekvienam mėgstamiausiam Tolstojaus herojui atrodo, kad jo gyvenimas baigėsi. Tačiau jau žinome, kad kiekviename iš jų slypi didžiulė pasiūla gyvybingumas ir gebėjimas judėti viduje. Ir taip atsitinka.

Pamažu herojų gyvenime asmeninės mintys ir rūpesčiai nutolsta į antrą planą, juos pakeičia bendresni interesai: princas Andrejus užsiėmęs savo pulku, Pierre'as organizuoja miliciją, laukia žinių iš armijos, Rostovo šeima užsiėmusi. su Petya.

Tolstojus žino, kad požiūris į karą asmeninis reikalas iš karto ateina pas žmones. Scenos apšaudytame Smolenske šiuo atžvilgiu yra orientacinės. Iš pradžių žmonės net nesuvokia jiems gresiančio pavojaus, tęsia buvusį gyvenimą. Tačiau pamažu juose gimsta bendros nelaimės sąmonė, o neapykanta priešams suvienija prekybininką, padegdamas jo turtą, ir princą Andrejų, kuris, priešingai nei vado įsakymas, tam netrukdo.

Kokias netikro patriotizmo apraiškas Tolstojus šaiposi ir smerkia? Rašytojas pašaipiai parodo netikrus pasauliečių bandymus vaizduoti patriotus: draudimas Prancūzų kalba, atsisakymas lankytis prancūzų trupės pasirodymuose ir kt. Tolstojus piktinasi „patriotiniais“ žiaurumais, tokiais kaip Vereščagino žudynės. Autorius moko mus atskirti tikras patriotizmas iš įsivaizduojamo, pamatyti skirtumą tarp žmonių ir minios.

Anot Tolstojaus, karas tampa populiarus ne tik dėl to, kad į jį įsitraukia žmonės, t. y. civiliai gyventojai, bet dėl ​​to, kad kiekvienas įstojantis į karą jaučiasi vienos tautos dalimi, dalijasi su visais nacionalinio įžeidimo ir neapykantos jausmu. priešas.

Tolstojus iškelia svarbiausią filosofinė problema: ar karas atšaukiamas moralinės vertybės gailestingumas, užuojauta, žmogiškumas? Ar pateisinamas žiaurumas prieš tėvynę įžeidusius priešus? Pereikime prie 4 tomo 3 dalies, kurioje vaizduojamas partizaninis karas. Pirmuosiuose skyriuose autorius pateikia savo šio reiškinio įvertinimą. Matome, kad Tolstojus partizanų veiksmus pripažįsta natūraliais ir tikslingais. Jie atitinka dvasią ir prasmę žmonių karas.

Tačiau tolesniuose skyriuose Tolstojus verčia mus įvertinti žmonių, kuriems partizaninis karas suteikė maksimalią veiksmų laisvę, veiksmus. partizaninis karas suteikia veiksmų laisvę tiems, kurie nemyli ir nemoka paklusti. Ši savybė vienija Denisovą ir Dolokhovą. Tačiau karo fone skirtumai tarp jų dar ryškesni. Denisovas, nors ir užsiaugino barzdą, išlaiko bajorui ir karininkui būdingas garbės sąvokas, negali žudyti neginkluoto, net ir žinodamas, kad imti į nelaisvę neprotinga. Pabrėžtinai tinkamas ir švariai nusiskutęs Dolokhovas yra daug artimesnis Tikhonui Shcherbaty. Jis taip pat pasirengęs nužudyti prancūzus, nepaisydamas jokių „riteriškų“ taisyklių.

Palyginkite Dolokhovo samprotavimus su kunigaikščio Andrejaus mintimis Borodino išvakarėse. Jų išraiškos vienodos, bet ar tie patys motyvai? Ar įmanoma įsivaizduoti, kad princas Andrejus elgiasi kaip Dolokhovas?

Vaikiškas Petjos Rostovo žvilgsnis sukuria šių scenų apšvietimą. Petja neanalizuoja vyresniųjų veiksmų, žavisi šaltu Dolokhovo bebaimis, tačiau moralinio jausmo grynumas verčia jaustis nejaukiai šalia Tikhono Ščerbačio ir užjausti sučiuptą prancūzų būgnininką. Petios jaunystė ir gerumas veikia kaip moralinis matas, verčiantis skaitytoją prisiminti aukščiausias, absoliučias vertybes, o ne tik liaudies karo tikslus. Karas vis dar yra „bjauriausias dalykas gyvenime“, net jei jis yra populiarus. Tolstojus neleidžia skaitytojui to pamiršti. Petios mirties scena yra baisus priminimas apie bet kokio karo esmę. Atkreipkime dėmesį į Denisovo ir Dolokhovo požiūrį į Petios mirtį. Denisovui ji tampa siaubingu šoku, Dolokhovas joje randa naują savo žiaurumo pateisinimą.

Parodydamas karo siaubą, Tolstojus tuo pačiu atskleidžia savo bejėgiškumą sustabdyti bendrą gyvenimo eigą. Karo metu žmonės ir toliau susitinka ir praranda vienas kitą, myli, daro ir taiso klaidas. Tai patvirtinantys įvykiai: naujas Natašos suartėjimas su princu Andrejumi ir jo mirtis, Nikolajaus Rostovo pažintis su princese Marya ir meilė jai ir kt.

Dabar pažiūrėkime, kaip herojai paveikė istorijos eigą. Tolstojus nuolat stumia mus į tokius apmąstymus (pavyzdžiui, 4 tomo 1 dalies 4 skyriuje, kalbėdamas apie karinė tarnyba Nikolajus Rostovas ir jo kelionė į Voronežą). Išanalizuokime paradoksalų Tolstojaus sprendimą: „Tik viena nesąmoninga veikla duoda vaisių, o istoriniame įvykyje vaidinantis žmogus niekada nesuvokia jos reikšmės. Jei jis bando tai suprasti, jis stebisi nevaisingumu“. Norėdami tai padaryti, turite pateikti romano herojų veiksmų pavyzdžių, naudingų ir nenaudingų nugalėti Napoleoną.

Galima paminėti tokius faktus: Rostovai palieka Maskvą; Bogucharovo princesė Marya, besirūpinanti savo gyvybe; Princas Andrejus eina į armiją ieškoti Anatole; Denisovas vadovauja partizanų grupei, siekdamas parodyti savo sugebėjimus ir būti atokiau nuo savo viršininkų; Nikolajus numalšina maištą Bogucharove, tik tam, kad padėtų princesei Marijai ir pan. Tačiau visi šie veiksmai prisideda prie Rusijos pergalės, nes tokius veiksmus įvykdo daug žmonių. Kita vertus, Pierre'o bandymai išgelbėti žmoniją nuo Bonaparto sukelia absurdišką šurmulį su skaičiais ir neduoda jokio rezultato. Nenaudingiausi žmonės kare yra kariniai vadai ir suverenai (tai matome Šengrabeno, Austerlico, Borodino pavyzdžiuose). Ryškus Tolstojaus minties patvirtinimas gali būti scenos „Pjeras ant Raevskio baterijos“ analizė: kol Pierre'as bando pagauti bendrą mūšio eigą, apžiūrinėja pozicijas ir pan., jis visiems trukdo arba tiesiog lieka nenaudingas. Tačiau užpuolęs prancūzas bando jį nužudyti. Pierre'as instinktyviai ginasi, galvodamas tik apie savo gyvenimą, ir atneša matomos naudos, priversdamas priešą trauktis. Tik labai retai, ypatingais momentais, žmonės suvokia, pajunta, kad kai kurie jų asmeniniai motyvai – vienas iš daugelio kitų – daugeliui žmonių yra tas pats asmeninis motyvas, sujungia visus į vieną visumą (taip atsitinka su Borodino mūšio dalyviais) . Būtent tokiais momentais „spiečius“ tampa, pasak Tolstojaus, „žmonėmis“. Taip galime suvokti Tolstojaus teoriją apie visų privačių žmogaus valių visumą kaip istorijos varomąją jėgą.

Naudotos knygos medžiagos: Yu.V. Lebedevas, A.N. Romanova. Literatūra. 10 klasė. Pamokos raida. - M.: 2014 m

Kutuzovo ir Napoleono vaizdai L. N. Tolstojus „Karas ir taika“

Svarbi stiliaus savybė grožinė literatūra L.N. Tolstojus yra kontrastingų sugretinimų technika. Rašytojo melas prieštarauja tiesai, gražus priešinasi bjauriam. Antitezės principas grindžiamas epinio romano „Karas ir taika“ kompozicija. Tolstojus čia supriešina karą ir taiką, netikras ir tikras gyvenimo vertybes, Kutuzovą ir Napoleoną, du herojus, atstovaujančius dviem romano poliariniams taškams.

Kurdamas romaną rašytojas stebėjosi, kad Napoleonas kėlė nuolatinį kai kurių Rusijos istorikų susidomėjimą ir net susižavėjimą, o Kutuzovas buvo jų laikomas eiliniu, jokiu būdu. išskirtinė asmenybė. „Tuo tarpu sunku įsivaizduoti istorinį asmenį, kurio veikla būtų taip nepaliaujamai ir nuolat nukreipta į tą patį tikslą. Vertingesnį ir labiau visos žmonių valią atitinkantį tikslą sunku įsivaizduoti“, – pastebi rašytojas. Tolstojus, turėdamas jam būdingą puikią menininko įžvalgą, teisingai atspėjo ir puikiai perėmė kai kuriuos didžiojo vado charakterio bruožus: gilius patriotinius jausmus, meilę rusų žmonėms ir neapykantą priešui, jautrų požiūrį į karį. Priešingai oficialios istoriografijos nuomonei, rašytojas Kutuzovą rodo teisingo žmonių karo priešakyje.

Kutuzovas Tolstojus vaizduojamas kaip patyręs vadas, išmintingas, tiesus ir drąsus žmogus, nuoširdžiai besirūpinantis Tėvynės likimu. Tuo pačiu metu jo išvaizda yra įprasta, tam tikra prasme „žemiška“. Rašytojas portrete akcentuoja charakteringas detales: „riebus kaklas“, „apkūnios senos rankos“, „nulenkta nugara“, „sandari balta akis“. Tačiau šis veikėjas labai patrauklus skaitytojams. Išvaizda jis prieštarauja vado dvasinei jėgai ir protui. „Šios nepaprastos įžvalgos galios vykstančių reiškinių prasme šaltinis slypi tame populiariame jausme, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir stiprumu. Tik šio jausmo atpažinimas jame privertė žmones tokiais keistais būdais pasirinkti jį, nepalankų senuką, prieš caro valią būti liaudies karo atstovais“, – pažymi L.N. Tolstojus.

Romane Kutuzovas pirmą kartą pasirodo prieš mus kaip vienos iš armijų vadas 1805–1807 m. karinėje kampanijoje. Ir jau čia rašytojas nubrėžia herojaus charakterį. Kutuzovas myli Rusiją, rūpinasi kariais, lengvai su jais susidoroja. Jis siekia išgelbėti kariuomenę, priešinasi beprasmėms karinėms operacijoms.

Tai nuoširdus, tiesus, drąsus žmogus. Prieš Austerlico mūšį, iš suvereno išgirdęs reikalavimą nedelsiant surengti pasirodymą, Kutuzovas nepabijojo užsiminti apie caro meilę įtaigiems atsiliepimams ir paradams. „Galų gale, mes nesame Caricyno pievoje“, - pažymėjo Michailas Illarionovičius. Jis suprato Austerlico mūšio lemtį. O scena karinėje taryboje skaitant Veiroterio nuostatas (Kutuzovas užsnūdo prie šios karinės tarybos) irgi turi savo paaiškinimą. Kutuzovas nesutiko su šiuo planu, tačiau suprato, kad planą jau patvirtino suverenas ir mūšio išvengti nepavyko.

Sunkiu Napoleono kariuomenės puolimo prieš Rusiją metu liaudis vadą pasirenka „prieš caro valią kaip liaudies karo atstovus“. O tai, kas vyksta, rašytojas paaiškina taip: „Kol Rusija buvo sveika, jai tarnauti galėjo nepažįstamasis, o ten buvo nuostabus ministras; bet kai tik jai gresia pavojus, tau reikia savosios, vietinis asmuo“. Ir Kutuzovas tokiu žmogumi tampa. Šiame kare atsiskleidžia geriausios savybės puikus vadas: patriotizmas, išmintis, kantrybė, įžvalgumas ir įžvalgumas, artumas žmonėms.

Borodino lauke herojus vaizduojamas sutelkus visas moralines ir moralines fizinė jėga, kaip žmogus, kuriam visų pirma rūpi išsaugojimas kovos dvasia karių. Sužinojęs apie prancūzų maršalo gaudymą, Kutuzovas perduoda šią žinią kariuomenei. Ir atvirkščiai, jis stengiasi, kad nepalankios žinios nepatektų į karių masę. Herojus atidžiai seka viską, kas vyksta, tvirtai pasitikėdamas pergale prieš priešą. „Turėdamas ilgametę karinę patirtį, žinojo ir senatviu protu suprato, kad vienam žmogui neįmanoma vadovauti šimtams tūkstančių žmonių, kovojančių su mirtimi, ir žinojo, kad mūšio likimą sprendžia ne vado įsakymas. iš esmės, ne pagal vietą, kurioje stovėjo kariuomenė, ne pagal ginklų ir nužudytų žmonių skaičių, o tą nepagaunamą jėgą, vadinamą armijos dvasia, ir jis sekė šią jėgą ir vadovavo jai, kiek tai buvo jo viduje. galia “, - rašo Tolstojus. Kutuzovas teikia didelę reikšmę Borodino mūšiui, nes būtent šis mūšis tampa moraline Rusijos kariuomenės pergale. Vertindamas vadą, Andrejus Bolkonskis galvoja apie jį: „Jis neturės nieko savo. Jis nieko nesugalvos, nieko nesiims, bet viską išklausys, viską atsimins ir nieko žalingo neleis. Jis supranta, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo valią - tokia yra neišvengiama įvykių eiga, ir jis žino, kaip juos pamatyti, žino, kaip suprasti jų reikšmę ir, atsižvelgdamas į šią reikšmę, moka atsisakyti dalyvauti šie įvykiai iš jo asmeninės valios, nukreiptos į kitą“.

Napoleono ir Kutuzovo įvaizdis Tolstojaus yra kontrastingas. Napoleonas visada pasikliauja publika, jis yra efektyvus savo kalbose ir veiksmuose, jis stengiasi pasirodyti prieš kitus didžiojo užkariautojo pavidalu. Priešingai, Kutuzovas yra toli nuo mūsų tradicinių idėjų apie didįjį vadą. Lengvai bendrauja, elgesys natūralus. Ir rašytojas pabrėžia šią mintį, vaizduodamas jį karo taryboje Fili mieste, prieš Maskvos pasidavimą. Rusų generolai kartu su vyriausiuoju vadu susirenka į paprastą valstiečių trobelę, kurią pamato valstietė Malaša. Kutuzovas čia nusprendžia be kovos palikti Maskvą. Jis atiduoda Maskvą Napoleonui, kad išgelbėtų Rusiją. Tada sužinojęs, kad Napoleonas paliko Maskvą, negali suvaldyti jausmų ir verkia iš džiaugsmo, suprasdamas, kad Rusija išgelbėta.

Verta pažymėti, kad romanas atskleidžia L.N. Tolstojus apie istoriją, apie karinis menas. Rašytojas teigia, kad „pasaulio įvykių eiga yra nulemta iš viršaus, priklauso nuo visos šiuose įvykiuose dalyvaujančių žmonių savivalės sutapimo, o Napoleono įtaka šių įvykių eigai yra tik išorinė ir fiktyvi“. Taigi Tolstojus neigia vado asmenybės vaidmenį šiame kare, savo karinį genijų. Kutuzovas romane taip pat neįvertina karo mokslo vaidmens, skirdamas reikšmę tik „armijos dvasiai“.

Napoleono Bonaparto romane vadui Kutuzovui prieštarauja. Rašytojas nuo pat pradžių demaskuoja Napoleoną, išryškindamas viską, kas smulkmeniška ir nereikšminga jo išvaizdoje: jis yra „mažas žmogelis“, „smulkiomis rankytėmis“ ir „nemaloniai cukruota šypsena“ „ištinusiame ir geltoname veide“. Autorius atkakliai pabrėžia Napoleono „kūniškumą“: „riebūs pečiai“, „stora nugara“, „apaugusi riebia krūtine“. Šis „kūniškumas“ ypač pabrėžiamas rytinio tualeto scenoje. Nurengdamas savo herojų, rašytojas tarsi nukelia Napoleoną nuo pjedestalo, pagrindžia jį, pabrėžia jo dvasingumo stoką.

Napoleonas Tolstojus – lošėjas, narcizas, despotiškas žmogus, ištroškęs šlovės ir valdžios. „Jei Kutuzovas pasižymi paprastumu ir kuklumu, tai Napoleonas yra tarsi aktorius, atliekantis pasaulio valdovo vaidmenį. Teatrališkai melagingas yra jo elgesys Tilžėje, apdovanojant rusų karį Lazarevą Prancūzijos Garbės legiono ordinu. Ne mažiau nenatūraliai Napoleonas elgiasi ir prieš Borodino mūšį, kai... dvariškiai įteikia jam sūnaus portretą ir jis vaidina iš savęs mylintį tėvą.

Borodino mūšio išvakarėse imperatorius sako: „Šachmatai nustatyti, žaidimas prasidės rytoj“. Tačiau „žaidimas“ čia virsta pralaimėjimu, krauju, žmonių kančia. Borodino mūšio dieną „baisus vaizdas į mūšio lauką jį nugalėjo psichinės jėgos kuriame jis tikėjo savo nuopelnu ir didybe. „Geltonas, patinęs, sunkus, drumstomis akimis, raudona nosimi ir užkimtu balsu, jis sėdėjo ant sulankstomos kėdės, nevalingai klausydamas šūvių garsų ir nepakeldamas akių ... Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė. mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas jam priminė apie kančios ir mirties galimybę. Tuo metu jis nenorėjo sau nei Maskvos, nei pergalės, nei šlovės. „Ir niekad“, rašo Tolstojus, „iki savo gyvenimo pabaigos jis negalėjo suprasti nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie buvo pernelyg priešingi gėriui ir tiesai, per toli nuo visko. žmogus ... ".

Tolstojus galutinai demaskuoja Napoleoną scenoje ant Poklonnajos kalno, prieš įvažiuojant į Maskvą. „Laukdamas deputacijos iš Maskvos, Napoleonas galvoja, kaip turėtų pasirodyti rusams tokią jam nuostabią akimirką. Kaip patyręs aktorius mintyse suvaidino visą susitikimo su „bojarais“ sceną ir surašė jiems savo dosnumo kalbą. Naudojant menine technika„vidiniame“ herojaus monologe Tolstojus Prancūzijos imperatoriui atskleidžia smulkmenišką žaidėjo tuštybę, jo menkumą, postringumą. „Štai, ši sostinė; ji guli prie mano kojų, laukdama savo likimo... Ir ši akimirka keista ir didinga! „... Vienas iš mano žodžių, vienas mano rankos judesys ir tai senovės sostinė... Čia ji guli prie mano kojų, žaidžia ir dreba auksiniais kupolais ir kryžiais saulės spinduliuose. Antroji šio monologo dalis smarkiai kontrastuoja su pirmąja. „Kai Napoleonui buvo pakankamai atsargiai pranešta, kad Maskva tuščia, jis piktai pažvelgė į tą, kuris apie tai pranešė, ir, nusisukęs, toliau tyliai vaikščiojo... „Maskva tuščia. Koks neįtikėtinas įvykis!” tarė jis sau. Jis nėjo į miestą, o sustojo Dorogomilovskio priemiestyje esančioje užeigoje. Ir štai Tolstojus pastebi, kad baigtis teatro spektaklis nepavyko – „galia, sprendžianti tautų likimus, slypi ne užkariautojams“. Taigi Tolstojus smerkia bonapartizmą kaip didelį socialinį blogį, „prieštaraujantį žmogaus protui ir visai žmogaus prigimčiai“.

Būdinga, kad rašytojas siekė objektyvaus Napoleono karinio talento įvertinimo. Taigi, prieš Austerlico mūšį Bonapartas sugebėjo teisingai įvertinti karinę situaciją: „jo prielaidos pasirodė teisingos“. Tačiau, pasak Tolstojaus, istorinių įvykių puikūs žmonės – tai tik etiketės, suteikiančios įvykiui pavadinimą... „Napoleonas“, – pažymi rašytojas, – „per visą šį savo veiklos laiką buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis už vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad jis taisyklės“.

Taigi pagrindinis varomoji jėga istorija, pasak Tolstojaus, yra žmonės. O tikrai puikios rašytojo asmenybės yra paprastos, natūralios, jos yra „liaudies jausmo“ nešėjos. Toks žmogus romane pasirodo Kutuzovas. Ir „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“, todėl Tolstojaus Napoleonas pasirodo kaip kraštutinio individualizmo, agresyvumo, dvasingumo stokos įsikūnijimas.

Ieškota čia:

• Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai romane „Karas ir taika“.
• Napoleono ir Kutuzovo įvaizdis romane „Karas ir taika“.
• Kutuzovo ir Napoleono atvaizdas

Straipsnio meniu:

Kalbant apie tokių personažų kaip Kutuzovas ir Napoleonas savybes, pastebime, kad rašytojai semiasi įkvėpimo iš savo fantazijų ir svajonių pasaulio. Tačiau jie taip pat domisi istorija. Levas Nikolajevičius Tolstojus ėjo tuo pačiu keliu, kai romane „Karas ir taika“ išrašė istorines asmenybes – kartu su vaizduotės vaisiais. Romano puslapiuose alternatyvų gyvenimą gavo Rusijos imperatorius Aleksandras ir didysis generolas Piotras Ivanovičius Bagrationas, puikus karo vadovas Michailas Illarionovičius Kutuzovas ir prancūzų vadas, valdovas Napoleonas Bonapartas. Kaip ir kiti realybėje egzistavę asmenys.

Kutuzovas ir Napoleonas yra dvi karo linijos. Dalis pasaulio skirta kasdienybei, atsakymo į asmeninės laimės klausimą paieškoms, romantiški santykiai. Karo skyriuje yra klausimai apie dvasinius ieškojimus ir Socialinės problemos, apie 1812 m. karą, kuris kažkuo skyrėsi nuo kitų karinių veiksmų. skirtinga. Tai tik ką? Į šiuos ir kitus klausimus epinio romano autorė bando atsakyti išrašydama veikėjų įvaizdžius.

Literatūrinis metodas: prasminga antitezė

Antitezė atsiranda literatūroje, kur autorius naudoja opoziciją: aprašo poliarinius dalykus, nurodo dvejetaines opozicijas. Dvejetainiai, kaip žinote, yra mitologinės sąmonės pagrindas. Kad ir kaip žmogus neigtų, kad yra paveiktas mitologijų (čia pasitelkiamas Rolando Bartheso apibrėžimas), tačiau mitų įtaka mums labai stipri. Ir, atitinkamai, dvejetainės opozicijos.

Mieli skaitytojai! Siūlome susipažinti su L. N. Tolstojaus romanu „Karas ir taika“

L.Tolstojaus romanas sukonstruotas taip, kad skaitytojas Kutuzovui simpatizuoja, o priešingai – Napoleonui ugdo antipatiją. Jei rašytojas smulkiai aprašo tokius personažus kaip Andrejus Bolkonskis, Pierre'as Bezukhovas, Nataša Rostova, tai generolai pasirodo kaip herojai, kurių įspūdį skaitytojas patiria skaitydamas tekstą. Tokiam įspūdžiui įtakos turi ne autoriaus figūrų charakteristika, o veiksmai ir sprendimai. Taip pat atkreipiame dėmesį į veiksmus, mintis, žodžius, fragmentiškus išvaizdos aprašymus.

Bet padarykime pastabą: Kutuzovo ir Napoleono atvaizdai romane „Karas ir taika“ nėra vienodi. istorinės asmenybės. Tai meninis tikrovės įsisavinimas, o tai reiškia, kad tos asmenybės, kurios iš tikrųjų egzistavo, čia pateikiamos per tokio įsisavinimo akinius: vienos savybės yra paslėptos, o kitos, atvirkščiai, pernelyg ryškios. Šios technikos pagalba autorius pateikia skaitytojui savo personažų vertinimą.

Kutuzovas ir Napoleonas kaip vyriausieji vadai

Taigi, abu herojai vadovauja kovai 1812 m. karo metu. Kutuzovas gina savo šalį ir žemę nuo agresyvių Napoleono ketinimų. Jau čia skaitytojas jaučia simpatiją rusų vadui, o prancūzui – bent jau priešiškumą, o daugiausia – net neapykantą keliantį pasibjaurėjimą.

Tačiau vadai priima sprendimus ne tik dėl strategijos ir taktikos mūšyje. Nuo jų veiksmų priklauso tūkstančių žmonių likimas ir jų gyvybė. Tačiau ir karinės mėsmalės priekyje herojai stoja įvairiai: Kutuzovas yra lygiateisis su savo pavaldiniais, nesiskiria nuo karių, nežiūri mūšio, stovėdamas ant kalvos; antroji aiškiai nubrėžia imperatoriaus vaidmenį. Tačiau pats Napoleonas pradėjo kaip kareivis, todėl turėjo sau griežtą discipliną ir aukštus reikalavimus. Tačiau apimtas paranojos ir siekdamas saugumo, jis į palapinę įleidžia tik atrinktus ir artimus bendražygius.

Kutuzovo portretas

Paprastumas, gerumas, kuklumas – tai Kutuzovo bruožai, kuriuos ypač nubrėžė L. Tolstojus. Tačiau tuos pačius bruožus turėjo ne tik literatūrinis veikėjas Kutuzovas, bet ir istorinė asmenybė Kutuzovas. Aukštoji visuomenė jo nepriėmė: nepripažino nei jo paties, nei jo karybos metodų. Tačiau buvo neįmanoma nesutikti su Michailo Illarionovičiaus taktikos efektyvumu.

Feldmaršalas romano puslapiuose pasirodo kaip pavargęs žmogus: paseno, jo organizmą užpildo ligos, našta – ne tik fiziologinė, bet ir psichologinė. Kutuzovas nugali Napoleoną nepaisydamas visų, nes aplinka tikėjo, kad viena akimi aklas, ligotas senas vadas nenugalės jaunesnio ir aktyvesnio prancūzo. Kutuzove gyvenimas tarsi konkuruoja su savimi: materija su forma.

Mieli skaitytojai! Siūlome perskaityti L. N. straipsnį. Tolstojus.

L. N. Tolstojus palankiai vertina Kutuzovą. Matome, kad rašytojas myli šį personažą, jį gerbia, rodo supratimą ir užuojautą. Be to, rašytojas žavisi Michailu Illarionovichiumi. Kutuzovas yra pagrindinės romano idėjos, kurią sugalvojo autorius, būtent „žmonių minties“ atstovas. Todėl čia žmonių vadas yra Kutuzovas, o ne Napoleonas.

Įdomu tai, kad Kutuzovas vyriausiuoju vadu buvo paskirtas ne Rusijos imperatoriaus valia, o nepaisant to.

Retas atvejis, kai vieno žmogaus (Kutuzovo) tikslas sutampa su žmonių tikslu. Viskas, ką daro Kutuzovas, visi jo priimami sprendimai kyla tik iš vienos užduoties - tėvynės išgelbėjimo.

Kutuzovas romane pasirodo pačioje krizės įkarštyje: Rusijos kariuomenė prarado Smolenską, Napoleonas pradėjo judėti Maskvos link... Skaitytojas mato vadą, bandantį „akinius“ skirtingi žmonės: kariai, partizaninio judėjimo atstovai, tiesiogiai „Karo ir taikos“ autorius, taip pat Andrejus Bolkonskis.

L. N. Tolstojus atkreipia dėmesį į Kutuzovo kaip „miegančio seno žmogaus“ įvaizdį. Atrodo, kad per Austerlico mūšis, Fili generolų taryboje, taip pat Borodine, buvo pasyvus ir akivaizdžiai nedalyvavo įvykiuose. Bet tai buvo išvaizda: tokia yra karinio vado išminties forma. Pavyzdžiui, iš pradžių Kutuzovas atkalbėjo imperatorių Aleksandrą nuo Austerlico mūšio, bet jis jo neklausė. Generolo elgesys yra pasekmė to, ką jis suprato: nieko negalima pakeisti ir reikia ne gailėtis, o galvoti apie tolesnius žingsnius.

Napoleono portretas

Atrodo, kad Prancūzijos imperatorius laimėjo dar prieš įžengdamas į Rusiją: jis jaunas, protingas ir gudrus, kupinas gyvybingumo. Jis sveikas ir pasiruošęs užkariauti visą pasaulį. Tačiau nepaisant to, skaitytojas sukuria visiškai kitokią Napoleono viziją: jam nepatinka prancūzų vadas, o, priešingai, senajam Kutuzovui kyla šiltos emocijos - priešingai nei romane rašoma pasaulietinės visuomenės nuomone. .

Napoleonas Bonapartas buvo to laikmečio stabas. Jis buvo suvokiamas kaip genijus, kaip puikus ir talentingas kariškis, kaip žmogus, kuriam pavyko iš paprasto kareivio tapti imperatoriumi. Napoleonas buvo mėgdžiojamas, paveldėtas, pavydėtas. Visi norėjo užimti savo vietą. Tačiau niekas nenorėtų užimti Kutuzovo vietos, nes tai būtų nepakeliama našta paprastam žmogui, gyvenančiam savimi ir savo interesais, išsiilgusiam šlovės. Kas čia pastebės kitus Napoleonui būdingus bruožus? Pavyzdžiui, arogancija, puikavimasis ir postringavimai, melas, saviapgaulė, išdidumas.

Tačiau Napoleonas, skirtingai nei Kutuzovas, buvo toli nuo savo kareivių. Jo kariuomenė, anot L.Tolstojaus, buvo „marodierių būrys“, kurie domėjosi dalykais, kurie atrodė vertingi. Tuo tarpu Kutuzove randame nepaperkamų vertybių, kurių negalima pavogti ir atimti: tai pagarba artimui, lygybė, teisingumas, nesavanaudiška tarnystė žemei.

Taigi Kutuzovo ir Napoleono figūros yra tos pačios profesijos ir tikslo žmonės. Savo tikslus jie pasiekė tik skirtingomis priemonėmis. Jei Napoleonui tikslas pateisino priemones, tai Kutuzovas vadovavosi I. Kanto idėjomis: matė žmonėse tikslą, bet „priemonės niekada“ (skaitytojas pastebėjo, kaip Kutuzovui rūpėjo karių batų trūkumo problema). ), taip pat nekėlė tikslo aukščiau už priemones.

Vienas iš unikalių ir genialių visame pasaulyje žinomų rašytojų, „didžioji rusų literatūros viltis“, žmogus, kuris bandė permąstyti gyvenimą, suprasti jo dėsnius ir įminti paslaptis. Levas Tolstojus turėjo ypatingą požiūrį į pasaulio tvarką, įskaitant jo teoriją apie žmogaus vaidmenį istorijoje ir jo reikšmę amžinybės kontekste. Romane „Karas ir taika“ šią koncepciją įkūnijo dviejų didžiųjų armijų generolai. Lyginamosios charakteristikos Kutuzovas ir Napoleonas (stalas su trumpos išvados tema bus pateikta žemiau) leidžia visiškai atskleisti rašytojo požiūrį į klausimą: „Ar gali vienas žmogus sukurti istoriją?

L. N. Tolstojaus gyvenimas ir kūryba

Levo Nikolajevičiaus gyvenimas yra turtingas įvykių. Jo jaunystė prabėgo Sankt Peterburge, kur jis buvo vienas pagrindinių ringo vadų ir garsus grėblys. Tada likimas įmetė jį į Krymo karą, po kurio rašytojas vėl grįžo į sostinę. Čia, jau subrendęs ir daug matęs, jis pradeda bendradarbiauti su žurnalu „Sovremennik“, glaudžiai bendraudamas su redakcijos darbuotojais (N. A. Nekrasovu, A. N. Ostrovskiu, I. S. Turgenevu). Tolstojus išleidžia Sevastopolio pasakas, kuriose piešia karo, kurį išgyveno, paveikslus. Tada jis keliauja po Europą ir lieka ja labai nepatenkintas.

1956 m. jis išėjo į pensiją ir pradėjo žemės savininko gyvenimą Jasnaja Poliana. Išteka, dirba namų ruošos darbus ir daugiausia rašo garsių romanų ir istorijos: „Karas ir taika“, „Ana Karenina“, „Sekmadienis“, „Kreutzerio sonata“.

Romanas „Karas ir taika“

Epiniame romane aprašomi Napoleono karo (1805–1812) įvykiai. Darbas sulaukė didžiulės sėkmės tiek Rusijoje, tiek Europoje. „Karas ir taika“ – meninė drobė, neturinti analogų literatūroje. Tolstojus sugebėjo pavaizduoti visas socialines klases – nuo ​​imperatorių iki kareivių. Beprecedentė veikėjų raida ir vaizdų vientisumas, kiekvienas herojus atrodo kaip gyvas pilnakraujis žmogus. Rašytojas sugebėjo pajusti ir perteikti visus Rusijos žmonių psichologijos aspektus: nuo aukštų impulsų iki negailestingų, beveik žvėriškų minios nuotaikų.

Kutuzovo, glaudžiai susijusio su Rusija ir jos žmonėmis, įvaizdis nustebino. Jo priešingybė visame kame yra narciziškas ir savanaudis Napoleonas. Šie veikėjai bus išsamiai aptarti.

Asmenybės vaidmuo istorijoje: Kutuzovas ir Napoleonas

Tolstojus, kuris visada gyrė Rusijos žmonių didybę ir galią, savo romane parodė, kad būtent jis laimėjo karą. Be to, tautiškumo jausmas sudarė pagrindą pagrindiniam romano veikėjų veiksmų vertinimui. Todėl Kutuzovas - vadas ir puikus kariškis - pasirodo kaip vienas iš Rusijos žmonių, jis yra ne tiek asmuo, kiek šalies dalis. Vienybėje su žmonėmis yra Kutuzovo pergalės garantas.

Jo priešingybė – Napoleonas, kuris atsiskyrė nuo pasaulio, įsivaizdavo, kad jis praktiškai yra dievas. Išsamiau šių veikėjų skirtumus iliustruoja Kutuzovas ir Napoleonas (lentelė žemiau). Tačiau jau dabar galima teigti, kad, pasak Tolstojaus, žmogus, pasiryžęs pakeisti pasaulį vienas, yra pasmerktas pralaimėti.

Kutuzovo įvaizdis

Tolstojus romane Kutuzovą pavaizdavo kaip savotišką senuką, puikiai pažinęs gyvenimą ir suprasti, kas laukia. Jis žino, kas bus prarasta, ir ramiai apie tai kalba. Jis užmiega taryboje, puikiai žinodamas, prie ko galiausiai prives visi pokalbiai. Kutuzovas jaučia gyvenimo plakimą, supranta jo dėsnius. Jo neveiklumas virsta liaudies išmintimi, jo veiksmai vadovaujasi intuicija.

Kutuzovas yra vadas, bet visi jo veiksmai yra pavaldūs pačiai didžiajai istorijos valiai, jis yra jos „vergas“. Tačiau tik tokiu būdu, laikantis laukimo ir žiūrėjimo, buvo galima laimėti. Būtent ši Tolstojaus idėja buvo įkūnyta Kutuzovo personaže.

Napoleono atvaizdas

Imperatorius Napoleonas Bonapartas yra visiškai priešingas Kutuzovas. Priešingai nei visa Rusijos generolo asmenybė, Tolstojus vaizduoja Prancūzijos imperatorių dviem pavidalais: vyrą ir vadą. Kaip vadas Napoleonas yra talentingas, turi daug patirties ir žinių apie karinius reikalus.

Tačiau Levui Nikolajevičiui svarbiausia yra žmogiškasis komponentas, dvasines savybes Būtent šiuo požiūriu rašytojas sugriauna romantišką priešo vado įvaizdį. Jau Napoleone galima įžvelgti autoriaus laikyseną: „mažas“, „riebus“, niekuo neišsiskiriantis, pozuojantis ir egoistas.

Napoleonas yra Prancūzijos imperatorius, tačiau jis turi mažai valdžios savo šaliai, jis laiko save pasaulio valdovu, laiko save pranašesniu už kitus. Noras turėti jį suvalgė, jis yra moraliai neturtingas ir nesugeba jausti, mylėti, džiaugtis. Napoleonas eina per lavonus į savo tikslą, nes tai pateisina bet kokias priemones. „Nugalėtojai nėra teisiami“ – toks jo šūkis.

Lyginamosios Kutuzovo ir Napoleono charakteristikos: lentelė

Lentelės apibendrinimas

Lyginamasis Kutuzovo ir Napoleono aprašymas (lentelė pateikta aukščiau) yra paremtas individualizmo ir tautiškumo priešprieša. Pradėti galėjo tik žmogus, kuris įsivaizdavo save aukštesnį ir geresnį už kitus kruvinas karas siekdami savo savanaudiškų tikslų. Toks personažas negali tapti herojumi, todėl Tolstojus su savo humanizmu ir tikėjimu liaudies išmintis, piešia jį neigiamai ir atstumiančiai. Išvaizda, eisena, manieros, net Napoleono charakteris – visa tai jo noro būti antžmogiu pasekmė.

Kutuzovas, išmintingas, ramus, iš pažiūros neaktyvus, neša visą Rusijos žmonių galią. Jis nepriima sprendimų – seka įvykių eigą. Jis nesistengia kurti istorijos – pasiduoda jai. Šis nuolankumas apima jo dvasinę ir moralinę jėgą, padėjusią laimėti karą.

Išvada

Neįtikėtiną tautinę galią apibendrino L. N. Tolstojus romane „Karas ir taika“. Trumpas aprašymasši galia pateikta Kutuzovo įvaizdžio pavyzdžiu, kuris priešinamas dvasiškai vargšams, nesuprantantiems savo tautos, Napoleono. Didysis Rusijos vadas ir Prancūzijos imperatorius įkūnijo du principus: kūrybinį ir destruktyvų. Ir, žinoma, humanistas Tolstojus negalėjo duoti Napoleonui nė vieno teigiamas bruožas. Kadangi jis negalėjo sumenkinti Kutuzovo įvaizdžio. Romano veikėjai turi mažai ką bendro su tikraisiais. istorinės asmenybės. Tačiau Levas Nikolajevičius juos sukūrė siekdamas iliustruoti savo istorinę koncepciją.