Skaitykite Dead Souls visą skyrių po skyriaus. N

Poemą „Negyvos sielos“ Gogolis suprato kaip grandiozinę Rusijos visuomenės panoramą su visais jos bruožais ir paradoksais. Pagrindinė kūrinio problema – pagrindinių to meto rusų klasių atstovų dvasinė mirtis ir atgimimas. Autorius atskleidžia ir išjuokia dvarininkų ydas, korupciją ir destruktyvias biurokratų aistras.

Pats kūrinio pavadinimas turi dvejopą reikšmę. „Mirusios sielos“ – tai ne tik mirę valstiečiai, bet ir kiti realiai gyvi kūrinio veikėjai. Vadindamas juos mirusiais, Gogolis pabrėžia jų nuniokotas, apgailėtinas, „mirusias“ sielas.

Kūrybos istorija

„Negyvos sielos“ yra eilėraštis, kuriam Gogolis paskyrė didelę savo gyvenimo dalį. Autorius ne kartą keitė koncepciją, perrašė ir perdirbo kūrinį. Iš pradžių Gogolis „Negyvas sielas“ suprato kaip humoristinį romaną. Tačiau galiausiai nusprendžiau sukurti kūrinį, kuris atskleidžia Rusijos visuomenės problemas ir pasitarnaus jos dvasiniam atgimimui. Taip atsirado eilėraštis „Mirusios sielos“.

Gogolis norėjo sukurti tris kūrinio tomus. Pirmajame autorius planavo aprašyti to meto baudžiavinės visuomenės ydas ir nykimą. Antrajame suteikite jos herojams atpirkimo ir atgimimo viltį. O trečiajame ketino aprašyti būsimą Rusijos ir jos visuomenės kelią.

Tačiau Gogoliui pavyko baigti tik pirmąjį tomą, kuris pasirodė 1842 m. Iki mirties Nikolajus Vasiljevičius dirbo prie antrojo tomo. Tačiau prieš pat mirtį autorius sudegino antrojo tomo rankraštį.

Trečiasis Dead Souls tomas niekada nebuvo parašytas. Gogolis negalėjo rasti atsakymo į klausimą, kas bus šalia Rusijos. O gal tiesiog neturėjau laiko apie tai rašyti.

Kūrinio aprašymas

Vieną dieną NN mieste pasirodė labai įdomus personažas, kuris labai išsiskyrė iš kitų miesto senbuvių - Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Atvykęs jis pradėjo aktyviai susipažinti su svarbiais miesto asmenimis, lankytis vaišėse ir vakarienėse. Po savaitės atvykėlis jau draugiškai bendravo su visais miesto aukštuomenės atstovais. Visi džiaugėsi mieste staiga atsiradusiu nauju žmogumi.

Pavelas Ivanovičius išvyksta iš miesto aplankyti kilmingų žemvaldžių: Manilovą, Korobočką, Sobakevičių, Nozdriovą ir Pliuškiną. Jis yra mandagus su kiekvienu žemės savininku ir stengiasi rasti požiūrį į kiekvieną. Natūralus išradingumas ir išradingumas padeda Čičikovui pelnyti kiekvieno žemės savininko palankumą. Be tuščių kalbų, Čičikovas su ponais kalbasi apie po audito mirusius valstiečius („mirusias sielas“) ir išreiškia norą juos nusipirkti. Žemės savininkai negali suprasti, kam Čičikovui reikalingas toks sandoris. Tačiau jie su tuo sutinka.

Dėl savo vizitų Čičikovas įsigijo daugiau nei 400 „negyvų sielų“ ir skubėjo baigti savo verslą ir palikti miestą. Naudingi kontaktai, užmegzti Čičikovo atvykus į miestą, padėjo jam išspręsti visus su dokumentais susijusius klausimus.

Po kurio laiko dvarininkas Korobočka leido mieste paslysti, kad Čičikovas supirkinėja „mirusias sielas“. Visas miestas sužinojo apie Čičikovo reikalus ir buvo suglumęs. Kodėl toks gerbiamas ponas pirktų mirusius valstiečius? Begaliniai gandai ir spėlionės daro neigiamą poveikį net prokurorui, ir jis miršta iš baimės.

Eilėraštis baigiasi tuo, kad Čičikovas skubiai palieka miestą. Išvykdamas iš miesto, Čičikovas liūdnai prisimena savo planus nusipirkti mirusias sielas ir įkeisti jas į iždą kaip gyvas.

Pagrindiniai veikėjai

Kokybiškai naujas herojus to meto rusų literatūroje. Čičikovą galima vadinti naujausios klasės atstovu, tik atsirandančiu baudžiavinėje Rusijoje - verslininkais, „įgyjančiaisiais“. Herojaus veikla ir aktyvumas jį palankiai išskiria iš kitų eilėraščio veikėjų.

Čičikovo įvaizdis išsiskiria neįtikėtinu universalumu ir įvairove. Netgi pagal herojaus išvaizdą sunku iš karto suprasti, koks jis žmogus ir koks jis. „Keztoje sėdėjo džentelmenas, neišvaizdus, ​​bet neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne per jaunas.

Sunku suprasti ir suvokti pagrindinio veikėjo prigimtį. Jis yra permainingas, turi daug veidų, geba prisitaikyti prie bet kurio pašnekovo, suteikti veidui norimą išraišką. Šių savybių dėka Čičikovas nesunkiai randa bendrą kalbą su žemės savininkais ir valdininkais ir išlaiko norimą padėtį visuomenėje. Gebėjimas žavėti ir laimėti tinkami žmonėsČičikovas tai naudoja siekdamas savo tikslo – pinigų gavimo ir kaupimo. Jo tėvas taip pat išmokė Pavelą Ivanovičių elgtis su turtingesniais ir atsargiai elgtis su pinigais, nes tik pinigai gali nutiesti kelią gyvenime.

Čičikovas sąžiningai neuždirbo: apgaudinėjo žmones, ėmė kyšius. Laikui bėgant Čičikovo machinacijos vis labiau plinta. Pavelas Ivanovičius stengiasi padidinti savo turtą bet kokiomis priemonėmis, nekreipdamas į nieką dėmesio moralės standartai ir principus.

Gogolis Čičikovą apibūdina kaip niekšiškos prigimties asmenį, taip pat mano, kad jo siela yra mirusi.

Savo eilėraštyje Gogolis aprašo tipiškus to meto dvarininkų įvaizdžius: „verslo vadovus“ (Sobakevičius, Korobočka), taip pat nerimtus ir švaistomus ponus (Manilovas, Nozdrevas).

Nikolajus Vasiljevičius kūrinyje meistriškai sukūrė žemės savininko Manilovo įvaizdį. Šiuo vienu vaizdu Gogolis turėjo omenyje visą klasę panašių bruožų turinčių žemvaldžių. Pagrindinės šių žmonių savybės – sentimentalumas, nuolatinės fantazijos ir aktyvios veiklos stoka. Tokio tipo žemės savininkai leidžia ekonomikai eiti savo vaga ir nieko naudingo nedaro. Viduje jie kvaili ir tušti. Manilovas buvo būtent toks – neblogas širdyje, bet vidutiniškas ir kvailas pozuotojas.

Nastasja Petrovna Korobočka

Tačiau žemės savininkas savo charakteriu labai skiriasi nuo Manilovo. Korobočka yra gera ir tvarkinga namų šeimininkė, jos dvare viskas klostosi puikiai. Tačiau dvarininkės gyvenimas sukasi tik apie jos ūkį. Dėžutė dvasiškai nesivysto ir niekuo nesidomi. Ji nesupranta visiškai nieko, kas nesusiję su jos buitimi. Korobočka taip pat yra vienas iš vaizdų, kuriais Gogolis turėjo galvoje visą klasę panašių siaurų dvarininkų, kurie nieko nemato už savo ūkio.

Autorius dvarininką Nozdriovą aiškiai priskiria prie nerimto ir švaistūno džentelmeno. Kitaip nei sentimentalusis Manilovas, Nozdrevas kupinas energijos. Tačiau žemės savininkas šią energiją naudoja ne ūkio labui, o savo momentiniams malonumui. Nozdriovas žaidžia ir švaisto pinigus. Išsiskiria lengvabūdiškumu ir laisvu požiūriu į gyvenimą.

Michailas Semenovičius Sobakevičius

Gogolio sukurtas Sobakevičiaus atvaizdas atkartoja meškos įvaizdį. Žemės savininko išvaizdoje yra kažkas panašaus į didelį laukinį gyvūną: nerangumas, ramumas, jėga. Sobakevičiui rūpi ne estetinis jį supančių daiktų grožis, o jų patikimumas ir ilgaamžiškumas. Už jo grubios išvaizdos ir griežto charakterio slypi gudrus, protingas ir išradingas žmogus. Pasak eilėraščio autoriaus, tokiems dvarininkams kaip Sobakevičius nebus sunku prisitaikyti prie Rusijos pokyčių ir reformų.

Labiausiai neįprastas žemės savininkų klasės atstovas Gogolio eilėraštyje. Senolis išsiskiria ypatingu šykštumu. Be to, Pliuškinas yra godus ne tik savo valstiečių, bet ir savęs atžvilgiu. Tačiau tokios santaupos daro Pliuškiną tikrai vargšu. Juk būtent jo šykštumas neleidžia susirasti šeimos.

Biurokratija

Gogolio darbe yra kelių miesto valdininkų aprašymas. Tačiau autorius savo kūryboje jų labai neskiria vienas nuo kito. Visi „Mirusių sielų“ pareigūnai yra vagių, sukčių ir grobstytojų gauja. Šiems žmonėms iš tikrųjų rūpi tik jų praturtėjimas. Gogolis pažodžiui keliais kontūrais apibūdina tipiško to meto valdininko įvaizdį, apdovanodamas jį pačiomis nepalankiausiomis savybėmis.

Darbo analizė

„Mirusių sielų“ siužetas paremtas Pavelo Ivanovičiaus Čičikovo sumanytu nuotykiu. Iš pirmo žvilgsnio Čičikovo planas atrodo neįtikėtinas. Tačiau pasižiūrėjus, tų laikų Rusijos tikrovė su savo taisyklėmis ir įstatymais suteikė galimybių įvairiausiems su baudžiauninkais susijusiems sukčiavimui.

Faktas yra tas, kad po 1718 m. Rusijos imperijoje buvo įvestas valstiečių gyventojų surašymas. Už kiekvieną baudžiauninką šeimininkas turėjo sumokėti mokestį. Tačiau surašymas buvo vykdomas gana retai – kartą per 12–15 metų. O jei kuris nors iš valstiečių pabėgdavo ar mirdavo, dvarininkas vis tiek būdavo priverstas už jį mokėti mokestį. Ponui našta tapo mirę ar pabėgę valstiečiai. Tai sukūrė palankią dirvą įvairių rūšių sukčiavimui. Pats Čičikovas tikėjosi įvykdyti tokio pobūdžio sukčiavimą.

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis puikiai žinojo, kaip buvo struktūrizuota Rusijos visuomenė su jos baudžiavos sistema. Ir visa jo eilėraščio tragedija slypi tame, kad Čičikovo sukčiavimas visiškai neprieštaravo dabartiniams Rusijos įstatymams. Gogolis atskleidžia iškreiptus žmogaus santykius su žmogumi, taip pat žmogaus santykius su valstybe, kalba apie tuo metu galiojusius absurdiškus įstatymus. Dėl tokių iškraipymų tampa įmanomi įvykiai, kurie prieštarauja sveikam protui.

„Negyvos sielos“ yra klasikinis kūrinys, kuris, kaip niekas kitas, buvo parašytas Gogolio stiliumi. Gana dažnai Nikolajus Vasiljevičius savo darbą grindė kokiu nors anekdotu ar komiška situacija. Ir kuo situacija juokingesnė ir neįprastesnė, tuo tragiškesnė atrodo tikroji reikalų padėtis.

„Mirusios sielos“ yra eilėraštis amžiams. Vaizduojamos tikrovės plastika, situacijų komiškumas ir meninis N. V. įgūdis. Gogolis piešia Rusijos ne tik praeities, bet ir ateities įvaizdį. Groteskiška satyrinė tikrovė, deranti su patriotinėmis natomis, sukuria nepamirštamą gyvenimo melodiją, skambančią per šimtmečius.

Kolegijos patarėjas Pavelas Ivanovičius Čičikovas vyksta į tolimas provincijas pirkti baudžiauninkų. Tačiau jį domina ne žmonės, o tik mirusiųjų vardai. Tai būtina norint pateikti sąrašą globėjų tarybai, kuri „žada“ didelius pinigus. Bajorui, turinčiam tiek valstiečių, visos durys buvo atviros. Norėdamas įgyvendinti savo planus, jis lankosi pas NN miesto žemės savininkus ir valdininkus. Visi jie atskleidžia savo egoistinę prigimtį, todėl herojus sugeba gauti tai, ko nori. Jis taip pat planuoja pelningą santuoką. Tačiau rezultatas pražūtingas: herojus priverstas bėgti, nes žemės savininko Korobočkos dėka jo planai tampa viešai žinomi.

Kūrybos istorija

N.V. Gogolis tikėjo, kad A.S. Puškinas kaip jo mokytojas, kuris „padovanojo“ dėkingam mokiniui istoriją apie Čičikovo nuotykius. Poetas buvo tikras, kad šią „idėją“ gali įgyvendinti tik Nikolajus Vasiljevičius, turintis unikalų Dievo talentą.

Rašytojas pamilo Italiją ir Romą. Didžiojo Dantės žemėje 1835 m. jis pradėjo dirbti prie knygos, siūlančios trijų dalių kompoziciją. Eilėraštis turėjo būti panašus į Dantės Dieviškąją komediją, vaizduojantis herojaus nusileidimą į pragarą, klajones skaistykloje ir sielos prisikėlimą rojuje.

Kūrybinis procesas tęsėsi šešerius metus. Grandiozinio paveikslo, vaizduojančio ne tik „visos Rusijos“ dabartį, bet ir ateitį, idėja atskleidė „neapsakomus rusų dvasios turtus“. 1837 m. vasario mėn. mirė Puškinas, kurio „šventasis testamentas“ Gogoliui tapo „Mirusios sielos“: „Nė viena eilutė nebuvo parašyta, kad neįsivaizdavau jo prieš mane“. Pirmasis tomas buvo baigtas 1841 m. vasarą, bet ne iš karto rado savo skaitytoją. „Kapitono Kopeikino pasaka“ cenzūrą papiktino, o pavadinimas sukėlė sumišimą. Turėjau padaryti nuolaidų pradėdamas pavadinimą intriguojančia fraze „Čičikovo nuotykiai“. Todėl knyga išleista tik 1842 m.

Po kurio laiko Gogolis parašo antrąjį tomą, bet nepatenkintas rezultatu jį sudegina.

Vardo reikšmė

Kūrinio pavadinimas sukelia prieštaringas interpretacijas. Naudojama oksimorono technika sukelia daugybę klausimų, į kuriuos norisi kuo greičiau gauti atsakymus. Pavadinimas simbolinis ir dviprasmiškas, todėl „paslaptis“ atskleidžiama ne visiems.

Tiesiogine prasme „negyvos sielos“ yra paprastų žmonių atstovai, kurie perėjo į kitą pasaulį, bet vis dar yra jų šeimininkai. Koncepcija palaipsniui permąstoma. „Forma“ tarsi „atgyja“: prieš skaitytojo žvilgsnį iškyla tikri baudžiauninkai su savo įpročiais ir trūkumais.

Pagrindinių veikėjų charakteristikos

1. Pavelas Ivanovičius Čičikovas yra „vidutinis džentelmenas“. Šiek tiek niūrios bendravimo su žmonėmis manieros nėra be rafinuotumo. Gerai išauklėtas, tvarkingas ir subtilus. „Ne graži, bet ir neblogai atrodanti, nei... stora, nei... plonas..." Skaičiuojantis ir atsargus. Jis renka į savo mažą skrynią nereikalingus niekučius: gal pravers! Viskuo siekia pelno. Naujo tipo iniciatyvaus ir energingo žmogaus blogiausių pusių karta, priešinga žemės savininkams ir valdininkams. Išsamiau apie jį rašėme esė „“.
2. Manilovas - „tuštumos riteris“. Šviesiaplaukis „mielas“ pašnekovas „mėlynomis akimis“. Minties skurdą ir tikrų sunkumų vengimą jis pridengia gražia fraze. Jam trūksta gyvų siekių ir bet kokių interesų. Jo ištikimi bendražygiai yra bevaisės fantazijos ir neapgalvoti plepalai.
3. Dėžutė yra „klubo galvutė“. Vulgarus, kvailas, šykštus ir griežtas pobūdis. Ji atsiribojo nuo visko, kas ją supa, užsidarydama savo dvare – „dėžutėje“. Ji virto kvaila ir godia moterimi. Ribotas, užsispyręs ir nedvasingas.
4. Nozdryovas - " istorinis asmuo“ Jis gali lengvai meluoti ką nori ir bet ką apgauti. Tuščia, absurdiška. Jis laiko save plačių pažiūrų žmogumi. Tačiau jo veiksmai atskleidžia nerūpestingą, chaotišką, silpnavalį ir kartu arogantišką, begėdišką „tironą“. Rekordininkas, patekęs į keblias ir juokingas situacijas.
5. Sobakevičius yra „rusiško skrandžio patriotas“. Išoriškai jis primena lokį: gremėzdiškas ir nepataisomas. Visiškai nesugeba suprasti elementariausių dalykų. Ypatingo tipo „saugojimo įrenginys“, galintis greitai prisitaikyti prie naujų mūsų laikų reikalavimų. Jo nedomina niekas, išskyrus namų tvarkymą. aprašėme to paties pavadinimo esė.
6. Pliuškinas - „skylė žmonijoje“. Nežinomos lyties padaras. Ryškus moralinio nuosmukio pavyzdys, kuris visiškai prarado savo natūralią išvaizdą. Vienintelis veikėjas (išskyrus Čičikovą), turintis biografiją, kuri „atspindi“ laipsnišką asmenybės degradacijos procesą. Visiška nesamonė. Maniakiškas Pliuškino kaupimas „išsilieja“ į „kosmines“ proporcijas. Ir kuo labiau ši aistra jį užvaldo, tuo mažiau jame lieka žmogaus. Jo įvaizdį išsamiai išanalizavome esė .

Žanras ir kompozicija

Iš pradžių darbas prasidėjo kaip nuotykių kupinas pikarestinis romanas. Tačiau aprašytų įvykių platumas ir istorinis tikrumas, tarsi „suspaustas“ kartu, paskatino „kalbėti“ apie realistinį metodą. Tiksliai teigdamas, įterpdamas filosofinius argumentus, kreipdamasis į skirtingas kartas, Gogolis „savo protą“ persmelkė lyriniais nukrypimais. Negalima nesutikti su nuomone, kad Nikolajaus Vasiljevičiaus kūryba yra komedija, nes jame aktyviai naudojamos ironijos, humoro ir satyros technikos, kurios labiausiai atspindi „Rusijoje dominuojančios musių eskadros“ absurdą ir savivalę.

Kompozicija apvali: pasakojimo pradžioje į NN miestą įžengęs kušetė palieka jį po visų herojui nutikusių peripetijų. Į šį „žiedą“ įpinti epizodai, be kurių pažeidžiamas eilėraščio vientisumas. Pirmame skyriuje pateikiamas provincijos miesto NN ir vietos pareigūnų aprašymas. Nuo antrojo iki šeštojo skyrių autorius supažindina skaitytojus su Manilovo, Korobočkos, Nozdriovo, Sobakevičiaus ir Pliuškino dvaru. Septintame – dešimtame skyriuose satyriškai vaizduojami valdininkai, įvykdytų sandorių vykdymas. Aukščiau išvardytų įvykių virtinė baigiasi kamuoliu, kuriame Nozdriovas „papasakoja“ apie Čičikovo sukčiavimą. Visuomenės reakcija į jo pareiškimą yra vienareikšmė - apkalbos, kurios kaip sniego gniūžtė apauga lūžį radusiomis pasakėčiomis, įskaitant apysaką („Kapitono Kopeikino pasaka“) ir palyginimą (apie Kifą Mokievičių ir Mokiją). Kifovičius). Šių epizodų įžanga leidžia pabrėžti, kad tėvynės likimas tiesiogiai priklauso nuo joje gyvenančių žmonių. Negalite abejingai žiūrėti į aplinkui vykstančią gėdą. Šalyje bręsta tam tikros protesto formos. Vienuoliktas skyrius – siužetą formuojančio herojaus biografija, paaiškinanti, kas paskatino jį atlikti tą ar kitą veiksmą.

Jungiamoji kompozicinė gija – kelio vaizdas (daugiau apie tai galite sužinoti skaitydami esė „ » ), simbolizuojantį kelią, kuriuo valstybė vystosi „kukliu Rusijos vardu“.

Kodėl Čičikovui reikia mirusių sielų?

Čičikovas yra ne tik gudrus, bet ir pragmatiškas. Jo rafinuotas protas yra pasirengęs iš nieko „padaryti saldainį“. Neturėdamas pakankamai kapitalo, jis, būdamas geras psichologas, išėjęs gerą gyvenimo mokyklą, įvaldęs „visiems pamaloninti“ meną ir įvykdęs tėvo įsakymą „sutaupyti nė cento“, pradeda dideles spėliones. Ją sudaro paprasčiausias „valdžiųjų“ apgaudinėjimas, siekiant „sušildyti rankas“, kitaip tariant, užsidirbti didžiulę pinigų sumą, taip aprūpinant save ir savo būsima šeima, apie kurį svajojo Pavelas Ivanovičius.

Beveik už nieką nupirktų mirusių valstiečių pavardės buvo įrašytos į dokumentą, kurį Čičikovas, prisidengdamas užstatu, galėdavo nunešti į iždo rūmus, kad gautų paskolą. Jis būtų įkeitęs baudžiauninkams lombarde kaip sagę lombarde ir galėjęs visą gyvenimą juos įkeisti, nes niekas iš valdininkų netikrino žmonių fizinės būklės. Už šiuos pinigus verslininkas būtų pirkęs tikrus darbininkus ir dvarą, gyvenęs didingai, mėgaudamasis bajorų palankumu, nes bajorai dvarininko turtą matavo sielų skaičiumi (valstiečiai tada buvo vadinami “ sielos“ kilniuoju žargonu). Be to, Gogolio herojus tikėjosi įgyti pasitikėjimą visuomene ir pelningai susituokti su turtinga paveldėtoja.

Pagrindinė mintis

Eilėraščio puslapiuose skamba giesmė tėvynei ir žmonėms, kurios skiriamasis bruožas – sunkus darbas. Auksinių rankų meistrai išgarsėjo savo išradimais ir kūrybiškumu. Rusas visada yra „turtingas išradimų“. Tačiau yra ir tų piliečių, kurie trukdo šalies vystymuisi. Tai žiaurūs valdininkai, neišmanėliai ir neaktyvūs žemės savininkai ir aferistai kaip Čičikovas. Savo, Rusijos ir pasaulio labui, jie turi eiti pataisos keliu, suvokdami savo bjaurumą. vidinis pasaulis. Norėdami tai padaryti, Gogolis negailestingai išjuokia juos per visą pirmąjį tomą, tačiau vėlesnėse kūrinio dalyse autorius ketino parodyti šių žmonių dvasios prisikėlimą, naudodamasis pagrindinio veikėjo pavyzdžiu. Galbūt jis pajuto vėlesnių skyrių klaidingumą, prarado tikėjimą, kad jo svajonė yra įgyvendinama, todėl sudegino ją kartu su antrąja „Negyvųjų sielų“ dalimi.

Tačiau autorius parodė, kad pagrindinis šalies turtas – plati žmonių siela. Neatsitiktinai šis žodis įtrauktas į pavadinimą. Rašytojas tikėjo, kad Rusijos atgimimas prasidės nuo žmonių sielų atgimimo, tyrų, nesuteptų jokių nuodėmių, nesavanaudiškų. Ne tik tie, kurie tiki laisva šalies ateitimi, bet ir tie, kurie įdeda daug pastangų šiame greitame kelyje į laimę. – Rusai, kur tu eini? Šis klausimas tarsi refrenas eina per visą knygą ir pabrėžia pagrindinį dalyką: šalis turi gyventi nuolatiniame judėjime link geriausio, pažangaus, progresyvaus. Tik šiame kelyje „kitos tautos ir valstybės duoda jai kelią“. Apie Rusijos kelią parašėme atskirą esė: ?

Kodėl Gogolis sudegino antrąjį Negyvų sielų tomą?

Tam tikru momentu rašytojo galvoje ima dominuoti mintis apie mesiją, leidžiančią „numatyti“ Čičikovo ir net Pliuškino atgimimą. Gogolis tikisi pakeisti laipsnišką žmogaus „virtimą“ „mirusiu žmogumi“. Tačiau, susidūręs su tikrove, autorius patiria gilų nusivylimą: herojai ir jų likimai iškyla iš plunksnos kaip tolimi ir negyvi. Nepavyko. Artėjanti pasaulėžiūros krizė buvo antrosios knygos sunaikinimo priežastis.

Išlikusiose antrojo tomo ištraukose aiškiai matyti, kad rašytojas Čičikovą vaizduoja ne atgailaujantį, o skrendantį bedugnės link. Iki šiol jam sekasi nuotykiai, apsirengia velniškai raudonu fraku ir pažeidžia įstatymus. Jo apreiškimas nieko gero nežada, nes jo reakcijoje skaitytojas nepamatys staigios įžvalgos ar gėdos užuominos. Jis net netiki, kad tokie fragmentai kada nors egzistuotų. Gogolis nenorėjo paaukoti meninės tiesos net tam, kad įgyvendintų savo planą.

Problemos

1. Spygliai Tėvynės vystymosi kelyje yra pagrindinė poemos „Mirusios sielos“ problema, dėl kurios autorius nerimavo. Tai valdininkų kyšininkavimas ir grobstymas, bajorų infantilizmas ir neveiklumas, valstiečių neišmanymas ir skurdas. Rašytojas siekė įnešti savo indėlį į Rusijos klestėjimą, smerkdamas ir išjuokdamas ydas, ugdydamas naujas žmonių kartas. Pavyzdžiui, Gogolis niekino doksologiją kaip egzistencijos tuštumos ir dykinėjimo priedangą. Piliečio gyvenimas turėtų būti naudingas visuomenei, tačiau dauguma eilėraščio veikėjų yra tiesiog žalingi.
2. Moralinės problemos. Jis mano, kad valdančiosios klasės atstovų moralės normų trūkumas yra jų bjaurios aistros kaupimui rezultatas. Dvarininkai, siekdami pelno, pasiruošę iškratyti valstiečio sielą. Taip pat išryškėja savanaudiškumo problema: bajorai, kaip ir valdininkai, galvoja tik apie savo interesus, tėvynė jiems – tuščias, nesvarus žodis. Aukštuomenei paprasti žmonės nerūpi, jie tiesiog naudoja juos savo tikslams.
3. Humanizmo krizė. Žmonės parduodami kaip gyvūnai, pasimetę prieš kortas kaip daiktai, įkeisti kaip papuošalai. Vergovė yra teisėta ir nelaikoma amoralia ar nenatūrali. Gogolis nušvietė baudžiavos problemą Rusijoje pasauliniu mastu, parodydamas abi medalio puses: vergo mentalitetą, būdingą baudžiauninkui, ir savininko, pasitikinčio savo pranašumu, tironiją. Visa tai yra tironijos, kuri persmelkia santykius visuose visuomenės sluoksniuose, pasekmės. Tai gadina žmones ir žlugdo šalį.
4. Autoriaus humanizmas pasireiškia dėmesiu „mažam žmogui“, kritišku ydų atskleidimu valdžios struktūra. Gogolis net nesistengė išvengti politinių problemų. Jis apibūdino biurokratiją, kuri veikė tik kyšininkavimo, nepotizmo, grobstymo ir veidmainystės pagrindu.
5. Gogolio veikėjams būdinga nežinojimo ir moralinio aklumo problema. Dėl to jie nemato savo moralinio skurdo ir negali savarankiškai išeiti iš vulgarumo liūno, kuris juos tempia žemyn.

Kuo kūrinys išskirtinis?

Avantiūrizmas, realistinė tikrovė, neracionalumo buvimo jausmas, filosofinės diskusijos apie žemiškąjį gėrį – visa tai glaudžiai susipynę, sukuriant „enciklopedinį“ XIX amžiaus pirmosios pusės paveikslą.

Gogolis tai pasiekia naudodamas įvairias satyros technikas, humorą, vizualines priemones, daugybę detalių, gausų žodyną ir kompozicines ypatybes.

• Svarbų vaidmenį atlieka simbolika. Kritimas į purvą „numato“ būsimą pagrindinio veikėjo atskleidimą. Voras audžia savo tinklus, kad užfiksuotų kitą auką. Kaip „nemalonus“ vabzdys, Čičikovas sumaniai vadovauja savo „verslui“, kilniais melais „supainiodamas“ žemės savininkus ir valdininkus. „skamba“ kaip Rusijos judėjimo į priekį patosas ir patvirtina žmogaus savęs tobulėjimą.
• Stebime herojus per „komiškų“ situacijų prizmę, taiklius autoriaus posakius ir kitų veikėjų charakteristikas, kartais paremtas priešybe: „jis buvo iškilus žmogus“, bet tik „iš pirmo žvilgsnio“.
• Dead Souls herojų ydos tampa teigiamų charakterio bruožų tąsa. Pavyzdžiui, siaubingas Pliuškino šykštumas yra jo buvusio taupumo ir taupumo iškraipymas.
• Mažuose lyriniuose „intarpuose“ yra rašytojo mintys, sunkios mintys ir nerimastingas „aš“. Juose jaučiame aukščiausią kūrybinę žinią: padėti žmonijai keistis į gerąją pusę.
• Žmonių, kuriančių kūrinius liaudžiai ar ne tam, kad patiktų „valdžiams“, likimas Gogolio nepalieka abejingo, nes literatūroje jis įžvelgė jėgą, galinčią „perauklėti“ visuomenę ir skatinti jos civilizuotą raidą. Socialiniai visuomenės sluoksniai, jų padėtis viskuo, kas tautiška: kultūra, kalba, tradicijos, užima rimtą vietą autoriaus nukrypimuose. Kalbant apie Rusiją ir jos ateitį, per šimtmečius girdime pasitikintį „pranašo“ balsą, pranašaujantį sunkią, bet į šviesią svajonę nukreiptą Tėvynės ateitį.
• Mane liūdina filosofiniai apmąstymai apie egzistencijos trapumą, apie prarastą jaunystę ir artėjančią senatvę. Todėl natūralu švelnus „tėviškas“ kreipimasis į jaunimą, nuo kurio energijos, sunkaus darbo ir išsilavinimo priklauso, kokiu „keliu“ pasuks Rusijos raida.
• Kalba tikrai liaudies. Šnekamosios, literatūrinės ir rašytinės dalykinės kalbos formos darniai įpintos į eilėraščio audinį. Retoriniai klausimai ir šauktukai, ritmiškas atskirų frazių konstravimas, slavizmų, archaizmų, skambių epitetų vartojimas sukuria tam tikrą kalbos struktūrą, kuri skamba iškilmingai, susijaudinusiai ir nuoširdžiai, be ironijos šešėlio. Apibūdinant žemės savininkų valdas ir jų savininkus, vartojamas kasdieninei kalbai būdingas žodynas. Vaizdas biurokratinis pasaulis yra prisotintas vaizduojamos aplinkos žodyno. aprašėme to paties pavadinimo esė.
• Palyginimų iškilmingumas, aukštas stilius, derinamas su originalia kalba, sukuria didingai ironišką pasakojimo manierą, padedančią sugriauti žemišką, vulgarų savininkų pasaulį.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio eilėraštį „Mirusios sielos“ reikia perskaityti 9 klasėje. Jis buvo parašytas XIX amžiaus 30–40 dešimtmečiuose. Autorius ilgą laiką dirbo prie savo kūrinio, nes jo pradinė idėja, kuri turėjo parodyti „bent iš vienos pusės visą Rusiją“, pamažu virto globalesne idėja: parodyti „visą bjaurybės gelmę“. kuri egzistuoja Rusijoje tam, kad pastūmėtų visuomenę „grožio link“. Negalima sakyti, kad autorius pasiekė savo galutinį tikslą, tačiau, kaip tikėjo Herzenas, eilėraštis „Mirusios sielos“ sukrėtė Rusiją. Autorius savo kūrybą apibrėžė kaip prozos eilėraštį, tekste daug lyrinių nukrypimų. Jei ne jie, rezultatas būtų klasikinis romanas - kelionė arba, europietiškai kalbant, „punktualus“ romanas, nes pagrindinis kūrinio veikėjas yra tikras aferistas. Eilėraščio siužetą Gogoliui pasiūlė A. S. Puškinas prieš pat jo mirtį.

Gogolio eilėraštis „Mirusios sielos“ tikroviškiausiai parodo Rusijos imperijos socialinę struktūrą XIX amžiaus XX–30-aisiais – laikais, kai valstybė išgyveno tam tikrus sukrėtimus: imperatoriaus Aleksandro I mirtį, dekabristų sukilimą, XIX amžiaus pradžią. naujojo imperatoriaus Nikolajaus I valdymo laikotarpis. Autorius piešia sostinę, valdomą ministrų ir generolų, klasikinį provincijos miestą, valdomą valdininkų, didikų ir pirklių, vaizduoja klasikinį dvarininko dvarą ir tvirtovės kaimą, kuriame pagrindinis veikėjas eilėraštis „Čičikovas“ lankosi ieškodamas vadinamųjų „mirusių sielų“. Autorius, nesigėdydamas ir nebijodamas cenzūros, parodo visus neigiamus „vadovų“ ir „valdžiųjų“ charakterio bruožus, kalba apie biurokratinę ir žemės savininkų savivalę, piešia „piktą ir niekšišką tikrų vergų savininkų pasaulį“.

Visam tam eilėraštyje priešinasi lyrinis tikrų žmonių Rusijos įvaizdis, kuriuo autorius žavisi. „Žmonių iš liaudies“ įvaizdžiai yra gilesni, tyresni, švelnesni, jaučiasi, kad jų sielos gyvos, kad jų siekiai susiveda į vieną dalyką – laisvas gyvenimas. Apie žmonių svajones autorius kalba su liūdesiu ir skausmu, bet kartu jaučiamas nuoširdus tikėjimas, kad kada nors nebus Čičikovų ir Sobakevičių, kad Rusija atsikratys „dvarininkų priespaudos“ ir „pasikils nuo kelių į didybę“. ir šlovė“. Eilėraštis „Negyvos sielos“ yra savotiškas socialinis manifestas, enciklopedija, iš kurios galite ištirti visus dominuojančios socialinės sistemos trūkumus. N. Gogolis, kaip ir daugelis kitų šviesuolių, suprato, kad būtent baudžiavos santvarka stabdo imperijos vystymąsi. Jei Rusija galės nusimesti pančius, ji šoktels į priekį ir užims lyderio poziciją pasaulinėje arenoje. Ne veltui Belinskis sakė, kad Gogolis drąsiai ir naujai pažvelgė į Rusijos tikrovę, nebijodamas pasekmių, nubrėždamas ateitį, kurioje nebe feodalai yra „gyvenimo šeimininkai“, o rusų valstietis, tas, kuris judina šalį į priekį ir, būdamas laisvas, negaili savęs ir savo jėgų. N. Gogolio kūrybą galite atsisiųsti arba perskaityti visiškai internetu mūsų svetainėje.

Puikus eilėraštis, absurdo ir grotesko šventė, nuo kurios paradoksaliai prasideda rusiškojo realizmo istorija. Sugalvojęs trijų dalių kūrinį pagal „Dieviškosios komedijos“ modelį, Gogolis sugebėjo užbaigti tik pirmąjį tomą - kuriame jis į literatūrą pristatė naują herojų, verslininką ir nesąžiningą, ir sukūrė nemirtingą Rusijos įvaizdį. kaip trys paukštis, skubantis nežinoma kryptimi.

komentarai: Varvara Babitskaya

Apie ką ši knyga?

Išėjęs į pensiją pareigūnas Pavelas Ivanovičius Čičikovas, žmogus, neturintis išskirtinių bruožų ir visiems patinkantis, atvyksta į provincijos miestelį N. Sužavėjęs gubernatorių, miesto valdininkus ir aplinkinius dvarininkus, Čičikovas pradeda keliauti po pastarąjį turėdamas paslaptingą tikslą: supirkinėja mirusias sielas, tai yra neseniai mirusius baudžiauninkus, kurie dar nepateko į sąrašą. revizijos pasaka ⁠ ir todėl formaliai laikomi gyvais. Aplankęs iš eilės karikatūruotus, kiekvienas savaip Sobakevičių, Manilovą, Pliuškiną, Korobočką ir Nozdriovą, Čičikovas surašo pirkimo-pardavimo vekselius ir ruošiasi užbaigti savo paslaptingą planą, tačiau iki pirmojo (ir vienintelio užbaigto) tomo pabaigos. eilėraštį, N. chtoniškų jėgų mieste telkiasi kažkoks tankynas, kyla skandalas ir Čičikovas, kaip sako Nabokovas, „palieka miestą ant vieno iš tų nuostabių lyrinių nukrypimų sparnų... kurį rašytojas visada yra tarp veikėjo verslo susitikimų. Taip baigiasi pirmasis eilėraščio tomas, Gogolio sumanytas iš trijų dalių; trečiasis tomas niekada nebuvo parašytas, o Gogolis sudegino antrąjį - šiandien turime prieigą tik prie jo rekonstrukcijų pagal išlikusias ištraukas ir skirtingais leidimais, todėl kalbėdami apie „Negyvas sielas“ paprastai turime omenyje tik pirmąjį jų tomą, užbaigė ir paskelbė autorius.

Nikolajus Gogolis. Graviravimas pagal Fiodoro Molerio 1841 m. portretą

Kada buvo parašyta?

Savo garsiajame 1835 m. spalio 7 d. laiške Puškinui Michailovskoje Gogolis prašo poeto „komedijos siužeto“, kuriam buvo sėkmingas precedentas - intriga taip pat augo, kaip pasakojo poetas. Tačiau iki to laiko Gogolis jau buvo parašęs tris būsimo eilėraščio skyrius (jų turinys nežinomas, nes rankraštis neišliko) ir, svarbiausia, buvo sugalvotas pavadinimas „Mirusios sielos“.

„Negyvos sielos“ buvo sumanytas kaip satyrinis pikareškas romanas, piktų karikatūrų paradas – kaip rašė Gogolis „Autorio išpažintyje“, „jei kas nors iš pradžių būtų matęs monstrus, kilusius iš mano plunksnos, jis tikrai būtų suvirpęs. . Bet kokiu atveju Puškinas, klausęs autoriaus skaitymo pirmųjų mūsų nepasiekusio leidimo pirmųjų skyrių, pašiurpo ir sušuko: „Dieve, kaip mūsų liūdna. Rusija!" 1 ⁠ . Taigi, nors Gogolio eilėraštis vėliau įgijo pikto nuosprendžio Rusijos tikrovei reputaciją, iš tikrųjų mes jau susiduriame su maloniomis, saldžiomis „negyvomis sielomis“.

Pamažu Gogolio mintis pasikeitė: jis priėjo prie išvados, kad „daugelis bjaurių dalykų neverti pykčio; geriau parodyti visą jų nereikšmingumą...“, o svarbiausia, kad vietoj atsitiktinių deformacijų jis nusprendė pavaizduoti „tuos, kuriose mūsų tikrai rusiškos, vietinės savybės buvo ryškiau ir giliau įspaustos“, tiksliai parodydamas abiejų tautinį charakterį. geras ir blogas. Satyra virto epu, eilėraščiu iš trijų dalių. Jos planas buvo parengtas 1836 m. gegužę Sankt Peterburge; 1836 m. gegužės 1 d. ten įvyko „Generalinio inspektoriaus“ premjera, o jau birželį Gogolis išvyko į užsienį, kur su trumpomis pertraukomis praleido kitus 12 metų. Pirmąją savo pagrindinio darbo dalį Gogolis pradeda 1836 m. rudenį Šveicarijos mieste Vevey, perdarydamas viską, ką pradėjo Sankt Peterburge; iš ten jis rašo Žukovskiui apie savo kūrybą: „Jame pasirodys visa Rusija! - ir pirmą kartą vadina tai eilėraščiu. Darbas tęsiamas 1836–1837 m. žiemą Paryžiuje, kur Gogolis sužino apie Puškino mirtį – nuo ​​tada rašytojas savo kūryboje mato kažką panašaus į Puškino dvasinį testamentą. Pirmuosius eilėraščio skyrius Gogolis skaito pažįstamiems literatūroms 1839–40 m. žiemą, trumpai lankydamasis Rusijoje. 1841 m. pradžioje buvo baigtas beveik visas „Negyvųjų sielų“ leidimas, tačiau Gogolis tęsė pakeitimus iki pat gruodžio, kai atvyko į Maskvą ieškoti publikacijos (vėlesni cenzūros sumetimais padaryti pakeitimai šiuolaikiniuose leidimuose dažniausiai neatsispindi).

Kaip parašyta?

Ryškiausias Gogolio bruožas – laukinė vaizduotė: visi daiktai ir reiškiniai pateikiami groteskišku mastu, atsitiktinė situacija virsta farsu, atsainiai išmestas žodis išbėga išplėsto vaizdo pavidalu, iš kurio ekonomiškesnis rašytojas galėtų pasidaryti Visa istorija. „Negyvosios sielos“ didžiąją dalį savo komiško efekto turi naiviam ir svarbiam pasakotojui, kuris labai išsamiai ir ramiai aprašo visas nesąmones. Tokios technikos pavyzdys yra „pokalbis, stebinantis savo sąmoningu, monumentaliai didingu idiotizmu, apie ratas" 2 Adamovičius G. Pranešimas apie Gogolį // Literatūros klausimai. 1990. Nr. 5. P. 145. ⁠ pirmajame eilėraščio skyriuje (tokią techniką, kuri siaubingai juokino draugus, naudojo ir Gogolis žodinėse improvizacijose). Tokia maniera smarkiai kontrastuoja su lyriniais nukrypimais, kur Gogolis pereina prie poetinės retorikos, kuri daug atėmė iš šventųjų tėvų ir buvo nuspalvinta folkloro. Manoma, kad dėl savo turtingumo Gogolio kalba yra „neverčiamesnė nei bet kuri kita rusų kalba“. proza“ 3 Svyatopolk-Mirsky D. P. Rusų literatūros istorija nuo seniausių laikų iki 1925 m. Novosibirskas: Svininas ir sūnūs, 2006. P. 241. ⁠ .

Analizuodamas Gogolio absurdus ir alogizmus, Michailas Bachtinas vartoja terminą „kokalans“ (coq-à-l'âne), pažodžiui reiškiantį „nuo gaidžio iki asilo“, o perkeltine prasme - žodinę nesąmonę, pagrįstą pažeidimu. stabilių semantinių, loginių, erdvinių-laikinių ryšių (koklano pavyzdys - „sode yra šeivamedis, o Kijeve vaikinas“). „Kokalano stiliaus“ elementai - dievinimas ir prakeiksmai, puotų vaizdai, pagiriamieji pravardžiai, „neskelbtos kalbos sferos“ - ir iš tikrųjų tokie įprasti posakiai kaip „Fetjukas, galanterija, pelės kumeliukas, ąsočio snukis, močiutė“, daugelis šiuolaikinių Gogolio kritikų manė, kad jis nespausdinamas; Juos įžeidė ir informacija, kad „žvėris Kuvšinikovas nenuvils nė vienos paprastos moters“, kad „jis tai vadina braškių naudojimu“; Nikolajus Polevojus Nikolajus Aleksejevičius Polevojus (1796-1846) - literatūros kritikas, leidėjas, rašytojas. 1825–1834 m. jis leido žurnalą „Moscow Telegraph“, o valdžiai uždarius žurnalą, Polevojaus politinės pažiūros tapo pastebimai konservatyvesnės. Nuo 1841 m. leido žurnalą „Rusijos pasiuntinys“. ⁠ skundžiasi „Čičikovo tarnu, kuris dvokia ir visur nešiojasi su savimi dvokiančią atmosferą; į lašą, kuris varva iš berniuko nosies į sriubą; prie blusų, kurios nebuvo iššukuotos iš šuniuko... pas Čičikovą, kuris miega nuogas; Nozdriovui, kuris ateina su chalatu be marškinių; apie Čičikovą, pešiantį nosies plaukelius“. Visa tai gausu „Mirusių sielų“ puslapiuose - net poetiškiausioje ištraukoje apie tris paukščius pasakotojas sušunka: „Po velnių! Yra begalė puotos scenų pavyzdžių – vakarienė pas Sobakevičių, Korobočkos vaišės, pusryčiai pas gubernatorių. Įdomu tai, kad savo sprendimuose apie „Mirusių sielų“ meninį pobūdį Polevojus iš tikrųjų numatė Bachtino teorijas (nors ir vertintinai neigiamai): „Net jei šiurkštūs farsai, itališkas bufonas, epiniai eilėraščiai iš vidaus (travesti), tokie eilėraščiai kaip. „Eliša“ Maykovai, ar galima nesigailėti, kad pono Gogolio nuostabus talentas iššvaistomas tokioms būtybėms!

Plunksnos plunksna, kuria Gogolis parašė antrąjį Negyvų sielų tomą. valstybė istorinis muziejus

Dailės vaizdai / Paveldo vaizdai / Getty Images

Kas ją paveikė?

Gogolio kūryba amžininkus sužavėjo savo originalumu - jam nebuvo rasta tiesioginių pretekstų nei rusų, nei Vakarų literatūroje, ką pastebėjo, pavyzdžiui, Herzenas: „Gogolis visiškai laisvas nuo svetimos įtakos; jis nežinojo jokios literatūros, kai ją kūrė sau Vardas" 4 Herzenas A. I. Literatūra ir vieša nuomonė po 1825 m. gruodžio 14 d. // XIX amžiaus 40-50-ųjų rusų estetika ir kritika / Parengė. tekstas, komp., įvadas. straipsnis ir pastabos V. K. Kantoras ir A. L. Ospovatas. M.: Menas, 1982 m. ⁠ . Tiek amžininkai, tiek vėlesni tyrinėtojai „negyvas sielas“ laikė lygiaverte pasaulio elementu literatūrinis procesas, brėždamas paraleles su Šekspyru, Dante, Homeru; Vladimiras Nabokovas palygino Gogolio eilėraštį su Laurence'o Sterne'o Tristramu Šandiu, Joyce'o „Ulisu“ ir Henrio Jameso portretu. Michailas Bachtinas mini 5 Bahtinas M. M. Rabelais ir Gogolis (Žodžių menas ir liaudies juoko kultūra) // Bachtinas M. M. Literatūros ir estetikos klausimai. M.: Grožinė literatūra, 1975. 484-495 p. ⁠ apie „tiesioginę ir netiesioginę (per Sterną ir prancūzų prigimtinę mokyklą) Rablė įtaka Gogoliui“, visų pirma, pirmojo tomo struktūroje įžvelgus „įdomią paralelę su ketvirtąja Rablė knyga, tai yra kelionė Pantagruelis“.

Svjatopolkas-Mirskis Dmitrijus Petrovičius Svjatopolkas-Mirskis (1890-1939) - publicistas ir literatūros kritikas. Prieš emigruodamas Svyatopolk-Mirsky išleido eilėraščių rinkinį, dalyvavo Pirmajame pasauliniame kare ir Pilietiniame kare baltųjų judėjimo pusėje. Tremtyje nuo 1920 m.; Ten jis leidžia anglų kalba „Rusų literatūros istoriją“, domisi eurazianizmu, įkuria žurnalą „Versty“. 20-ųjų pabaigoje Svyatopolk-Mirsky susidomėjo marksizmu ir 1932 m. persikėlė į SSRS. Grįžęs savo literatūrinius kūrinius pasirašo kaip „D. Mirskis“. 1937 m. buvo išsiųstas į tremtį, kur ir mirė. ⁠ Gogolio kūryboje atkreipia dėmesį į ukrainiečių liaudies ir lėlių teatro tradicijos įtaką, kazokų balades („dumas“), komiksų autorius nuo Moljero iki dvidešimtojo dešimtmečio menininkų vodevilų, manierų romaną, Sterną, vokiečių romantikus, ypač Tiecką ir Hoffmanną. (pastarojo įtakoje Gogolis dar vidurinėje mokykloje parašė poemą „Hanz Küchelgarten“, kurią sunaikino kritika, po kurios Gogolis nusipirko ir sudegino visas turimas kopijas), prancūziškas romantizmas vadovaujamas Hugo, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) – prancūzų rašytojas ir kritikas. Daugiau nei keturiasdešimt metų dirbo teatro kritikas laikraštyje Journal des Debats. 1858 m. buvo išleistas jo teatralizuotas feljetonas. Janinas išgarsėjo romanu „Negyvas asilas ir giljotinuota moteris“, kuris tapo programiniu prancūzų siautulingos mokyklos tekstu. Laiške Verai Vyazemskajai Puškinas romaną vadina „žaviu“ ir Janiną iškelia aukščiau Viktoro Hugo. ⁠ ir jų bendras mokytojas Maturinas Charlesas Robertas Maturinas (1780-1824) – anglų rašytojas. Nuo 23 metų jis dirbo vikaru Airijos bažnyčioje, o pirmuosius romanus parašė slapyvardžiu. Jis išgarsėjo pjesės „Bertrand“ dėka, kurią puikiai įvertino Byronas ir Walteris Scottas. Maturino romanas Melmutas klajoklis klasikinis pavyzdys Anglų gotikinė literatūra. ⁠ , „Iliada“ išvertė Gnedichas. Tačiau visa tai, pasak mokslininko, „tėra visumos detalės, tokios originalios, kad to nebuvo galima tikėtis“. Gogolio pirmtakai rusai buvo Puškinas ir ypač Gribojedovas („Negyvosiose sielose“ yra daug netiesioginių citatų iš, pavyzdžiui, daugybės siužetui nenaudingų personažų už ekrano, tiesiogiai pasiskolintos situacijos, liaudies kalba, dėl kurios kritikai priekaištavo abiem Griboyedovams. ir Gogolis).

Akivaizdi paralelė tarp „Mirusių sielų“ ir Dantės „Dieviškosios komedijos“, kurios trijų dalių struktūrą, pagal autoriaus planą, turėjo atkartoti jo eilėraštis. Lyginti Gogolį su Homeru po įnirtingos polemikos tapo įprasta jau Gogolio laikais, tačiau čia labiau dera prisiminti ne Iliadą, o Odisėją – kelionę nuo chimeros iki chimeros, kurios pabaigoje herojus apdovanojamas namai; Čičikovas neturi savo Penelopės, tačiau dažnai svajoja apie „mažą moterį, apie darželį“. Gogolis, pasak pažįstamų prisiminimų, jam garsiai skaitė Žukovskio vertimo „Odisėją“, žavėdamasis kiekviena eilute.

Vulgarumas, kurį įkūnija Čičikovas, yra viena iš pagrindinių skiriamųjų velnio savybių, kurios egzistavimu, reikia pridurti, Gogolis tikėjo daug labiau nei Dievo egzistavimu.

Vladimiras Nabokovas

Ne be cenzūros delsimo. Apskritai, Gogolio santykiai su cenzūra buvo gana dviprasmiški - pavyzdžiui, Nikolajus I asmeniškai leido jam dalyvauti spektaklyje, į kurį Gogolis vėliau skaičiavo įvairiais būdais - jis netgi prašė (ir gavo) finansinės pagalbos kaip pirmasis rusų rašytojas. Nepaisant to, teko šiek tiek padirbėti su „Negyvomis sielomis“: „Galbūt Gogolis niekada neatnešė tokios pasaulinės patirties, širdies pažinimo, žavingo meilės ir apsimestinio pykčio, kaip 1842 m., kai pradėjo leisti „Negyvas sielas“. – vėliau prisiminė kritikas Pavelas Anenkovas Pavelas Vasiljevičius Annenkovas (1813-1887) - literatūros kritikas ir publicistas, pirmasis Puškino biografas ir tyrinėtojas, Puškino studijų pradininkas. Jis susidraugavo su Belinskiu, dalyvaujant Annenkovui, Belinskis parašė tikrąjį testamentą - „Laišką Gogoliui“, o pagal Gogolio diktantą Annenkovas perrašė „Negyvas sielas“. Atsiminimų apie 1840-ųjų literatūrinį ir politinį gyvenimą ir jo herojus: Herceną, Stankevičių, Bakuniną autorius. Vienas iš artimų Turgenevo draugų – visi jo naujausi darbai Rašytojas prieš paskelbdamas jį išsiuntė Annenkovui. ⁠ .

1841 m. gruodžio 12 d. Maskvos cenzūros komiteto posėdyje „Mirusios sielos“ buvo patikėtos cenzoriaus globai. Ivanas Snegireva Ivanas Michailovičius Snegirevas (1793-1868) - istorikas, meno kritikas. Nuo 1816 m. dėstė lotynų kalbą Maskvos universitete. Jis buvo Rusų literatūros mylėtojų draugijos narys ir daugiau nei 30 metų ėjo cenzoriaus pareigas. Snegirevas yra vienas pirmųjų rusų folkloro ir populiariųjų estampų tyrinėtojų, tyrinėjo senovės rusų architektūros paminklus. Jis į meno istoriją įvedė terminą „parsuna“, reiškiantį XVI–XVIII amžių portretavimą ikonų tapybos technika. ⁠ , kuriam iš pradžių kūrinys atrodė „visiškai geranoriškas“, bet paskui kažkodėl bijojo pats išleisti knygą į spaudą ir perdavė ją kolegoms peržiūrėti. Čia sunkumų kėlė pirmiausia pats pavadinimas, kuris, anot cenzorių, reiškė ateizmą (juk žmogaus siela yra nemirtinga) ir baudžiavos pasmerkimą (realiai Gogolis niekada nereiškė nei vieno, nei kito). ). Jie taip pat bijojo, kad Čičikovo sukčiai bus blogas pavyzdys. Susidūręs su draudimu, Gogolis paėmė rankraštį iš Maskvos cenzūros komiteto ir per Belinskį nusiuntė į Sankt Peterburgą, prašydamas užtarti kunigaikštį Vladimirą Odojevskį, Vyazemskį ir jo gerą draugą. Aleksandras Smirnovas-Rossetas ⁠ . Sankt Peterburgo cenzorius Nikitenko Aleksandras Vasiljevičius Nikitenko (1804-1877) - kritikas, redaktorius, cenzorius. 1824 m. iš valstiečių kilęs Nikitenko gavo laisvę; jis galėjo įstoti į universitetą ir siekti akademinės karjeros. 1833 m. Nikitenko pradėjo dirbti cenzoriumi ir iki savo gyvenimo pabaigos pakilo iki slapto tarybos nario. 1839–1841 buvo žurnalo „Tėvynės sūnus“, 1847–1848 – žurnalo „Sovremennik“ redaktorius. Nikitenkos atsiminimai, išleisti po mirties, išgarsėjo devintojo dešimtmečio pabaigoje. ⁠ entuziastingai reagavo į eilėraštį, bet laikė jį visiškai neįveikiamu „Pasaka apie kapitoną Kopeikine“ 6 Rusijos senovė. 1889. Nr 8. P. 384-385. ⁠ . Gogolis, kuris išskirtinai vertino „Pasaką“ ir nematė prasmės skelbti eilėraštį be šio epizodo, gerokai jį pakeitė, pašalino visas pavojingas dalis ir galiausiai gavo leidimą. „Kapitono Kopeikino pasaka“ iki revoliucijos buvo išleista cenzūruota versija; Tarp reikšmingų cenzūros pakeitimų reikėtų paminėti ir pavadinimą, kurį Nikitenko pakeitė į „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“, taip perkeldamas akcentą nuo politinės satyros į pikareskišką romaną.

Pirmieji Dead Souls egzemplioriai iš spaustuvės pasirodė 1842 m. gegužės 21 d., po dviejų dienų Gogolis išvyko į siena 7 Shenrok V.I. Medžiaga Gogolio biografijai. 4 tomuose. M., 1892-1898. ⁠ .

Pirmojo romano leidimo titulinis puslapis, 1842 m

„Mirusių sielų“ viršelis, nupieštas Gogolio 1846 m. ​​leidimui

Kaip ji buvo priimta?

Su beveik vieningu džiaugsmu. Gogolis apskritai buvo stebėtinai laimingas rašytojo likimas: Jokia kita klasika nebuvo taip paglostyta rusų skaitytojo. Išleidus pirmąjį Negyvų sielų tomą, Rusijos visuomenėje pagaliau įsitvirtino Gogolio kultas – nuo ​​Nikolajaus I iki paprastų skaitytojų ir visų lagerių rašytojų.

Jaunasis Dostojevskis mintinai žinojo „Negyvas sielas“. „Rašytojo dienoraštyje“ jis pasakoja, kaip „nuėjo... pas vieną iš buvusių bendražygių; Visą vakarą su juo kalbėjomės apie „Negyvas sielas“ ir skaitėme jas, jau ne vieną kartą, nepamenu. Tada tai atsitiko tarp jaunų žmonių; susirinks du ar trys: „Argi mes, ponai, neturėtume skaityti Gogolio! „Jie sėdi ir skaito, o gal ir visą naktį“. Gogolio žodžiai atėjo į madą, jaunuoliai nusikirpo plaukus „atitinka Gogolį“ ir kopijavo jo liemenes. Muzikos kritikas, menotyrininkas Vladimiras Stasovas prisiminė, kad „Mirusių sielų“ pasirodymas tapo neeilinės svarbos įvykiu jauniesiems studentams, kurie minioje garsiai skaitė eilėraštį, kad nesiginčytų dėl posūkio: „...Kelias dienas skaitėme ir perskaitykite šį puikų, negirdėtą originalų, neprilygstamą, nacionalinį ir puikų kūrinį. Visi buvome tarsi girti iš džiaugsmo ir nuostabos. Šimtai ir tūkstančiai Gogolio frazių ir posakių visiems iškart buvo žinomi mintinai ir tapo žinomi. naudoti" 8 Stasovas V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N.V.Gogolis amžininkų atsiminimuose / Red., pratarmė. ir komentuoti. S. I. Mašinskis. M.: Valstybė. paskelbta menininkas lit., 1952. S. 401-402. ⁠ .

Tačiau nuomonės dėl Gogolio žodžių ir frazių išsiskyrė. Buvęs leidėjas „Maskvos telegrafas“ Enciklopedinis žurnalas, leidžiamas Nikolajaus Polevo 1825–1834 m. Žurnalas patraukė daugybę skaitytojų ir pasisakė už „vidurinių klasių švietimą“. 1830-aisiais abonentų skaičius siekė penkis tūkstančius žmonių – tuo metu rekordinė auditorija. Žurnalas buvo uždarytas asmeniniu Nikolajaus I dekretu dėl neigiamos Nestoro Lėlininko pjesės apžvalgos, kuri patiko imperatoriui. ⁠ Nikolajų Polevojų įžeidė posakiai ir tikrovės, kurios dabar atrodo visiškai nekaltos: „Kiekviename knygos puslapyje girdi: niekšas, aferistas, žvėris... visi tavernos posakiai, piktnaudžiavimas, pokštai, viskas, ko užtenka girdėti lakėjų, tarnų, taksi vairuotojų pokalbiuose“; Gogolio kalba, teigė Polevojus, „gali būti vadinama klaidų, prieštaraujančių logikai ir, rinkiniu gramatika...“ 9 Rusijos biuletenis. 1842. Nr.5-6. P. 41. ⁠ Sutikau su juo Tadas Bulgarinas Tadas Venediktovičius Bulgarinas (1789-1859) - kritikas, rašytojas ir leidėjas, pats bjauriausias XIX amžiaus pirmosios pusės literatūros proceso veikėjas. Jaunystėje Bulgarinas kariavo Napoleono būryje ir netgi dalyvavo kampanijoje prieš Rusiją, nuo XX a. 20-ojo dešimtmečio vidurio buvo Rusijos reakcingos politikos šalininkas ir Trečiojo skyriaus agentas. Bulgarino parašytas romanas Ivanas Vyžiginas sulaukė didelio pasisekimo ir yra laikomas vienu pirmųjų pikareskų romanų rusų literatūroje. Bulgarinas išleido žurnalą „Šiaurės archyvas“, pirmąjį privatų laikraštį su politiniu skyriumi „Šiaurės bitė“ ir pirmąjį teatro almanachą „Rusijos juosmuo“. ⁠ : „Nė viename rusiškame darbe nėra tiek blogo skonio, nešvarių nuotraukų ir visiško rusų kalbos nemokėjimo įrodymų, kaip šiame. eilėraštis...“ 10 Šiaurinė bitė. 1842. Nr.119. ⁠ Belinskis tam paprieštaravo, kad nors Gogolio kalba yra „neabejotinai neteisinga, dažnai nusižengianti gramatikai“, tačiau „Gogolis turi kažką, dėl ko nepastebi jo kalbos aplaidumo – yra skiemuo“, ir įsmeigė įžeidusį skaitytoją. spausdinti tuo, kad tai, kas jam būdinga gyvenime, nesuprasdamas „eilėraščio, paremto tikrovės patosu, kokia ji yra“. Ketvirtojo dešimtmečio literatūros įstatymų leidėjo Belinskio iniciatyva Gogolis buvo pripažintas pirmuoju rusų rašytoju - ilgą laiką visa šviežia ir talentinga, kas išaugo po jo literatūroje, kritikų automatiškai buvo priskirta Gogolio mokyklai.

Prieš pasirodant „Negyvoms sieloms“, Gogolio padėtis literatūroje vis dar buvo neaiški - „ne vienas poetas Rusijoje turėjo tokį keistą likimą kaip Gogolis: net žmonės, kurie jį pažinojo mintinai, nedrįso jo matyti kaip puikų rašytoją. kūriniai“ 11 Belinskis V. G. Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. // Buitiniai užrašai. 1842. T. XXIII. Nr. 7. Dept. VI „Bibliografinė kronika“. 1-12 p. ⁠ ; dabar jis iš komiksų rašytojų kategorijos perėjo į neabejotiną klasiko statusą.

Gogolis tapo tarsi visų protėviu nauja literatūra ir nesutarimų kauliukas literatūrinėms partijoms, kurios negalėjo atskirti pagrindinio rusų rašytojo. Tais metais, kai buvo paskelbta poema, Herzenas savo dienoraštyje rašė: „Kalbėk apie „negyvas sielas“. Slavofilai ir antislavistai susiskirstė į partijas. Slavofilai Nr.1 ​​sako, kad tai yra Rusijos, mūsų Iliados, apoteozė ir giria, tada kiti pyksta, sako, kad tai yra anatema Rusui ir už tai ją bara. Antislavistai taip pat skilo į dvi dalis. Meno kūrinio orumas yra didelis, kai jis gali išvengti bet kokio vienpusiško žvilgsnio. Sergejus Aksakovas, palikęs plačius ir itin vertingus atsiminimus apie Gogolį ir tuoj pat po rašytojo mirties raginęs tai daryti kitus, perdeda Gogolio artumą slavofilams ir tyli apie Gogolio santykius su Belinskiu ir jo stovykla (tačiau pats Gogolis stengėsi to nedaryti). informuoti Aksakovą apie šiuos santykius). Belinskis neatsiliko: „Gogolio įtaka rusų literatūrai buvo didžiulė. Ne tik visi jaunieji talentai atskubėjo jiems parodytu keliu, bet ir kai kurie jau išgarsėję rašytojai pasuko tuo pačiu keliu, palikdami ankstesnįjį. Iš čia ir atsirado mokykla, kurią jos oponentai manė pažeminančią pavadinimu „natūralus“. Dostojevskis, Grigorovičius, Gončarovas, Nekrasovas, Saltykovas-Ščedrinas – sunku prisiminti, kuris iš XIX amžiaus antrosios pusės rusų rašytojų nebuvo paveiktas Gogolio.

Po etiopų palikuonio Puškino, kilusio iš Mažosios Rusijos, Gogolis ilgą laiką tapo pagrindiniu rusų rašytoju ir pranašu. Menininkas Aleksandras Ivanovas garsiajame paveiksle „Kristaus pasirodymas žmonėms“ Gogolį pavaizdavo arčiausiai Jėzaus stovinčios figūros pavidalu. Jau Gogoliui gyvuojant ir netrukus po jo mirties pasirodė eilėraščio vertimai į vokiečių, čekų, anglų, prancūzų kalbas.

1920-aisiais ir 30-aisiais „Dead Souls“ adaptavo Michailas Bulgakovas. Jo feljetone „Čičikovo nuotykiai“ Gogolio eilėraščio herojai atsidūrė Rusijoje XX amžiaus dešimtmetyje, o Čičikovas padarė svaiginančią karjerą – tapo milijardieriumi. Trečiojo dešimtmečio pradžioje Bulgakovo pjesė „Mirusios sielos“ buvo sėkmingai suvaidinta Maskvos dailės teatre; Jis taip pat sukūrė filmo scenarijų, kurio niekas nenaudojo. Literatūroje Gogolio eilėraštis sulaukė ir netiesioginio atgarsio: pavyzdžiui, Jesenino eilėraštis „Negailiu, neskambinu, neverkiu“ (1921) buvo parašytas šeštosios - Pliuškino lyrinės įžangos įspūdį. - „Mirusių sielų“ skyrius, apie kurį prisipažino pats poetas (apie tai sufleruoja eilutės „O mano prarastas šviežumas“ ir „Dabar pasidariau šykštesnis savo troškimuose“).

Kai kurių Gogolio dvarininkų vardai tapo buitiniais vardais: Leninas apkaltino populistus „Manilovo projekto kūrimu“, o Majakovskis pavadino savo eilėraštį apie gobšų žmogų gatvėje „Pliuškinas“. Moksleiviai dešimtmečius mintinai mokėsi ištrauką apie paukštį-tris.

Pirmą kartą Gogolio eilėraštis buvo nufilmuotas dar 1909 m. Chanžonkovo ​​studijoje; 1960 m. pagal Bulgakovo pjesę pastatytą filmą-spektaklį „Mirusios sielos“ režisavo Leonidas Traubergas; 1984 m. penkių serijų filmą su Aleksandru Kalyaginu režisavo Michailas Schweitzeris. Iš naujausių interpretacijų galima prisiminti Pavelo Lungino režisuotą „Mirusių sielų atvejį“ ir garsųjį teatro pastatymas Kirilas Serebrennikovas Gogolio centre 2013 m.

Aleksandro Ivanovo paveikslo „Kristaus pasirodymas žmonėms“ fragmentas. 1837–1857 m. Tretjakovo galerija. Ivanovas iš Gogolio nupiešė artimiausio Jėzaus veidą

Ar Čičikovo sukčiavimas buvo įmanomas praktiškai?

Kad ir kokia fantastiška atrodė įmonė su „mirusiomis sielomis“, ji ne tik buvo įgyvendinama, bet ir formaliai nepažeidė įstatymų ir netgi turėjo precedentų.

Mirę baudžiauninkai, kurie buvo surašyti pas dvarininką pagal revizijos pasaka Dokumentas su mokesčius mokančių gyventojų surašymo, atlikto Rusijoje XVIII ir XIX amžiaus pirmoje pusėje, rezultatais. Pasakose buvo nurodytas kiemo šeimininko ir jo šeimos narių vardas, patronimas, pavardė, amžius. Iš viso buvo atlikta dešimt tokių auditų. ⁠ , nes valstybė gyvavo iki kito surašymo ir buvo apmokestinama rinkliavos mokesčiu. Čičikovas apskaičiavo, kad žemės savininkai labai džiaugtųsi atsikratę papildomo nuomos mokesčio ir už centus atiduotų jam mirusius (bet popieriuje gyvus) valstiečius, kuriuos jis galėtų įkeisti. Vienintelė bėda buvo ta, kad be žemės valstiečių nei nupirkti, nei įkeisti (tai gal anachronizmas: tokia praktika buvo uždrausta tik 1841 m., o „Mirusių sielų“ pirmojo tomo veiksmas vyksta dešimtmečiu anksčiau), tačiau Čičikovas leido. tai lengva: „Bet aš pirksiu už išėmimą, už išėmimą; Dabar žemės Tauridos ir Chersono provincijose atiduodamos nemokamai, tereikia jas apgyvendinti.

Eilėraščio siužetas, kurį Gogoliui davė Puškinas (kaip Gogolis rašo „Autorio išpažintyje“), paimtas iš tikro gyvenimo. Kaip jis rašo Petras Bartenevas Piotras Ivanovičius Bartenevas (1829-1912) - istorikas, literatūros kritikas. 1859–1873 metais vadovavo Čertkovskio bibliotekai – pirmajai viešajai bibliotekai Maskvoje. Jis parašė monografijas apie Puškiną ir kartu su Pavelu Annenkovu laikomas Puškino studijų pradininku. Nuo 1863 m. leido istorinį žurnalą „Rusijos archyvas“. Kaip istorikas, jis patarė Tolstojui savo darbe apie karą ir taiką. ⁠ pastaboje prie atsiminimų Vladimiras Sollogubas Vladimiras Aleksandrovičius Sollogubas (1813-1882) - rašytojas. Jis dirbo Užsienio reikalų ministerijoje ir skelbė pasaulietines istorijas žurnaluose. Garsiausias Sollogubo kūrinys buvo apsakymas „Tarantas“, išleistas 1845 m. Turėjo teismo istoriografo vardą. Sollogubas buvo artimas Puškino draugas: 1836 metais tarp jų galėjo įvykti dvikova, tačiau šalys susitarė; Sollogubas pirmoje dvikovoje su Dantesu buvo Puškino antrasis. ⁠ : „Maskvoje Puškinas bėgiojo su vienu draugu. Taip pat buvo tam tikras P. (senas dendis). Nurodydamas jį Puškinui, draugas papasakojo apie jį, kaip jis pirko sau mirusias sielas, jas įkeitė ir gavo didelį pelną. Puškinui labai patiko. „Tai galėtų būti romanas“, – dalykiškai pasakė jis. Tai buvo iki 1828 m metų" 12 Rusijos archyvas. 1865. P. 745. ⁠ .

Tai galėjo būti uždėta ant kito siužeto, kuris domino Puškiną jo viešnagės Kišiniove metu. Valstiečiai masiškai bėgo į Besarabiją XIX amžiaus pradžioje. Norėdami pasislėpti nuo policijos, pabėgę baudžiauninkai dažnai imdavo žuvusiųjų vardus. Šia praktika ypač garsėjo Benderio miestas, kurio gyventojai buvo vadinami „nemirtinga visuomene“: daugelį metų ten nebuvo užregistruota nė viena mirtis. Kaip parodė tyrimas, Benderyje buvo priimta kaip taisyklė: mirusieji „neturi būti išstumti iš visuomenės“, o jų vardai turi būti suteikti naujai atvykusiems pabėgusiems valstiečiams.

Deja! stori žmonės moka tvarkyti savo reikalus šiame pasaulyje geriau nei liekni žmonės

Nikolajus Gogolis

Apskritai sukčiavimas su audito sąrašais nebuvo neįprastas dalykas. Tolima Gogolio giminaitė Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya buvo tikra, kad eilėraščio idėją rašytojui davė jos pačios dėdė Kharlampy Pivinsky. Turi penkis vaikus ir vis dar tik 200 dešimtinių Dešimtinė – 1,09 hektaro žemės ploto vienetas. 200 arų lygus 218 hektarų. ⁠ žemės ir 30 valstiečių sielų, dvarininkas sugyveno spirito varyklos dėka. Staiga pasklido gandas, kad vyną galės rūkyti tik žemvaldžiai, turintys ne mažiau kaip 50 sielų. Smulkieji bajorai pradėjo gedėti, o Kharlampy Petrovičius „nuėjo į Poltavą ir sumokėjo kvotą už savo mirusius valstiečius, tarsi už gyvuosius. O kadangi savų neužteko ir net su mirusiaisiais buvo toli gražu ne penkiasdešimt, tai pripylė šezlongą degtinės, nuėjo pas kaimynus ir pirko iš jų mirusias sielas už šią degtinę, užsirašė sau. ir, remiantis popieriais, tapo penkiasdešimties sielų savininku, iki mirties rūkė vyną ir šią temą atidavė Gogoliui, kuris aplankė Fedunkį, Pivinskio dvarą, esantį už 17 mylių nuo Janovskina Kitas Gogolio dvaro pavadinimas yra Vasiljevka. ⁠ ; be to, visas Mirgorodo sritis žinojo apie mirusias sielas Pivinskis" 13 Rusijos senovė. 1902. Nr.1. P. 85-86. ⁠ .

Dar vieną vietinį anekdotą prisimena Gogolio gimnazijos klasiokas: „Nižinyje... buvo kažkas K-ach, serbas; milžiniško ūgio, labai gražus, ilgais ūsais, baisus tyrinėtojas – kažkur nusipirko žemę, kurioje yra įsikūręs – pardavimo akte rašoma – 650 sielų; žemės kiekis nenurodytas, tačiau aiškiai nurodytos ribos. ...Kas nutiko? Ši žemė buvo apleistos kapinės. Šis atvejis pasakojo 14 Literatūrinis paveldas. T. 58. M.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1952. P. 774. ⁠ Princas Gogolis užsienyje N. G. Repninas Nikolajus Grigorjevičius Repninas-Volkonskis (1778-1845) - kariškis. Jis dalyvavo Austerlico mūšyje, po kurio buvo paimtas į nelaisvę - Napoleonas I pasiuntė Repniną pas Aleksandrą I su pasiūlymu pradėti derybas. 1812 m. karo metu vadovavo kavalerijos divizijai. Jis buvo Saksonijos ir Mažosios Rusijos generalgubernatorius. Nuo 1828 m. Valstybės tarybos narys. Dėl kaltinimų netinkamu valstybės pinigų leidimu jis atsistatydino. ⁠ »

Tikriausiai Gogolis išklausė šią istoriją, reaguodamas į prašymą suteikti jam informaciją apie įvairius „atsitikimus“, „galinčius įvykti perkant mirusias sielas“, kuriais jis kankino visus savo giminaičius ir pažįstamus; galbūt būtent ši istorija buvo pakartota. antrajame eilėraščio tome generolo Betriščiovo pastaboje: „Duoti jums mirusias sielas? Taip, už tokį išradimą duosiu tau žemę ir būstą! Visas kapines pasiimk sau!“

Nepaisant kruopštaus rašytojo atlikto tyrimo, Čičikovo plane išliko neatitikimų, į kuriuos Gogolis atkreipė dėmesį po Sergejaus eilėraščio paskelbimo. Aksakovas 15 N. V. Gogolio susirašinėjimas. 2 tomuose. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. 23-24 p. ⁠ : „Tikrai smerkiu save, kad nepastebėjau vieno dalyko, o kito nelabai primygtinai reikalauju: valstiečiai parduodami su šeimomis už pasitraukimą, o Čičikovas atsisakė būti moterimi; Be viešoje vietoje išduoto įgaliojimo neįmanoma parduoti svetimų valstiečių, o pirmininkas negali tuo pačiu būti ir įgaliotiniu, ir dalyvaujančiu asmeniu. Trumparegis Čičikovas nepirko moterų ir vaikų, matyt, vien dėl to, kad jų nominali kaina buvo mažesnė nei vyrų.

Piotras Boklevskis. Čičikovas. „Mirusių sielų“ iliustracija. 1895 m

Kodėl „Mirusios sielos“ yra eilėraštis?

Pagrindinį savo kūrinį vadindamas eilėraščiu, Gogolis visų pirma turėjo omenyje, kad jo laikmečio supratimu tai nėra istorija ar romanas. Šį neįprastą žanro apibrėžimą paaiškina Gogolio eskizai nerealizuotai „Literatūros mokomajai knygai rusų jaunimui“, kur Gogolis, analizuodamas įvairių rūšių literatūrą, vadina „didžiausiu, išsamiausiu, didžiausiu ir daugialypiu kūriniu“. epinis, galintis aprėpti visumą istorinė era, tautos ar net visos žmonijos gyvenimas – kaip tokio epo pavyzdį Gogolis cituoja „Iliadą“ ir „Odisėją“, savo mėgstamiausius atitinkamai Gnedicho ir Žukovskio vertimus. Tuo pat metu romanas, kaip šiandien intuityviai vadintume „Negyvas sielas“, „yra per daug konvencinis kūrinys“, jame svarbiausia intriga: visi įvykiai jame turi būti tiesiogiai susiję su pagrindinio likimu. charakterio, autorius negali „greitai ir gausiai išjudinti romano veikėjų, praeinančių reiškinių pavidalu“; romanas „užima ne visą gyvenimą, o nuostabų įvykį gyvenime“ - tačiau Gogolio tikslas buvo būtent sukurti savotišką Rusijos kosmosą.

Konstantinas Aksakovas iš karto paskelbė Gogolį rusų Homeru, sukeldamas Belinskio pašaipą, o tai iš tikrųjų nebuvo visiškai teisinga. Daugelis kritikus suklaidinusių Gogolio technikų tampa suprantamos būtent Homero kontekste: pavyzdžiui, lyrinis nukrypimas, dėl kurio pasakotojas palieka Čičikovą kelyje, kad taip pat staiga sugrįžtų prie jo, arba išplėstiniai palyginimai, kurie parodija, Nabokovas sako, Homero išsišakojusios paralelės. Gogolis lygina ponus juodais frakais gubernatoriaus vakarėlyje, besiblaškančius aplink damas, su musių spiečiu – ir iš šio palyginimo išauga visas gyvas vaizdas: senos namų tvarkytojos, kuri vasaros dieną kapo cukrų, portretas. Lygiai taip pat, palyginęs Sobakevičiaus veidą su moliūgo moliūgu, Gogolis prisimena, kad iš tokių moliūgų daromos balalaikos – ir iš niekur prieš mus iškyla balalaikininko vaizdas „mirksėlis ir dendis, mirkčiojantis ir švilpiantis. baltaskruostės ir baltakaklios merginos“ ir visiškai jokio vaidmens, kuris nevaidintų eilėraščio siužeto.

Tame pačiame epiniame taupyklėje - staigūs ir netinkami su veiksmu nesusiję vardų ir smulkmenų surašymai: Čičikovas, norėdamas linksminti gubernatoriaus dukterį, pasakoja jai malonius dalykus, kuriuos „jis jau buvo pasakęs panašiomis progomis įvairiose vietose, būtent : Simbirsko provincijoje prie Sofrono Ivanovičiaus Bespechny, kur tuomet buvo jo dukra Adelaida Sofronovna ir trys svainės: Marya Gavrilovna, Alexandra Gavrilovna ir Adelgeida Gavrilovna; su Fiodoru Fedorovičiumi Perekrojevu Riazanės provincijoje; pas Frolą Vasiljevičius Pobedonosny Penzos provincijoje ir pas jo brolį Piotrą Vasiljevičius, kur buvo jo svainė Katerina Michailovna ir jos senelės Rosa Fedorovna ir Emilija Fedorovna; Vyatkos provincijoje su Piotru Varsonofjevičiumi, kur buvo jo svainė Pelageja Egorovna su savo dukterėčia Sofija Rostislavna ir dviem pusseserėmis - Sofija Aleksandrovna ir Maklatura Aleksandrovna“ – kas nėra Homero laivų sąrašas.

Be to, „Mirusių sielų“ žanro apibrėžimas reiškia Dantės kūrinį, kuris vadinasi „Dieviškoji komedija“, bet yra eilėraštis. Trijų dalių „Dieviškosios komedijos“ struktūrą turėjo pakartoti „Dead Souls“, tačiau užbaigtas buvo tik „Pragaras“.

Peržiūrėtas 1859 m. pasakojimas apie Novoje Kataevo kaimą, Orenburgo provinciją

Chersono provincijos žemėlapis. 1843 m

Kodėl Čičikovas klysta su Napoleonu?

Čičikovo panašumą į Napoleoną su nerimu aptarinėja N. miesto pareigūnai, išsiaiškinę, kad žaviausias Pavelas Ivanovičius pasirodė kažkoks baisus niekšas: „...Dabar galbūt išleido jį iš salos. Helenos, o dabar jis keliauja į Rusiją, tariamai Čičikovas“. Toks įtarimas – kartu su padirbtų kupiūrų gamintoju, generalgubernatoriaus pareigūnu (tai yra faktiškai auditoriumi), kilniu plėšiku „kaip Rinalda Rinaldina Herojus plėšikas iš Christiano Augusto Vulpius romano Rinaldo Rinaldini, išleisto 1797 m. ⁠ “ – atrodo kaip eilinis gogoliškas absurdas, tačiau jis eilėraštyje atsirado neatsitiktinai.

Taip pat filme „Senojo pasaulio žemės savininkai“ kažkas „pasakė, kad prancūzas slapta susitarė su anglu vėl išleisti Bonapartą į Rusiją“. Tokias kalbas galėjo pakurstyti gandai apie „šimtą dienų“, t. y. Napoleono pabėgimą iš Elbos salos ir jo antrąjį trumpą viešpatavimą Prancūzijoje 1815 m. Tai, beje, vienintelė eilėraščio vieta, kur nurodytas „Mirusių sielų“ veiksmo laikas: „Tačiau reikia prisiminti, kad visa tai įvyko netrukus po šlovingo prancūzų išvarymo. Tuo metu visi mūsų žemės savininkai, valdininkai, pirkliai, ūkininkai ir visi raštingi ir net neraštingi žmonės bent ištisus aštuonerius metus tapo prisiekusiais politikais. Taigi Čičikovas keliauja per Rusijos užkampį XX amžiaus 20-ųjų pradžioje (metais vyresnis už Oneginą ir Pechoriną), tiksliau, tikriausiai 1820 ar 1821 m., nes Napoleonas mirė 1821 m. gegužės 5 d., po kurio buvo galima įtaria jį Čičikove ji natūraliai dingo.

Laiko ženklai taip pat apima kai kuriuos netiesioginius ženklus, pavyzdžiui, pašto viršininko mėgstamiausius „Lankasterio bendraamžių švietimo mokykla“ Bendraamžių mokymo sistema, kurioje vyresni mokiniai moko jaunesnius. Jį 1791 m. Didžiojoje Britanijoje išrado Josephas Lancasteris. Rusijos „Savitarpio mokymo mokyklų draugija“ buvo įkurta 1819 m. Daugelis dalyvių buvo Lankastrio sistemos šalininkai slaptosios draugijos; Taigi dekabristas V. F. Raevskis 1820 m. buvo tiriamas dėl „žalingos karių propagandos“ būtent dėl ​​jo mokymo veiklos. ⁠ , kurį Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ mini kaip būdingą dekabristų rato pomėgį.

Staiga inkognito režimu pasirodęs Bonapartas provincijos Rusijos mieste yra įprastas Napoleono karų folkloro motyvas. Piotras Vyazemskis savo „Sename sąsiuvinyje“ cituoja anekdotą apie Aleksejų Michailovičių Puškiną (poeto antrąjį pusbrolį ir puikų sąmojį), kuris 1806–1807 m. karo metais tarnavo policijoje, vadovaujant kunigaikščiui Jurijui Dolgorukiui: „Pasto stotyje vienoje iš atokių provincijų, kambaryje jis pastebėjo prie sienos priklijuotą Napoleono portretą. – Kodėl laikote su savimi šį niekšą? - Bet tada, jūsų Ekscelencija, - atsako jis, - o jei Bonapartas atvyks į mano stotį netikru vardu arba su netikru kelionės dokumentu, aš tuoj atpažinsiu jį iš jo portreto, brangioji, aš jį paimsiu, surišsiu ir pristatyti jį valdžiai“. "O, čia kitaip!" - pasakė Puškinas.

"O, koks tu mielas veidas!" Čičikovas (Aleksandras Kalyaginas)

O gal Čičikovas yra velnias?

„Aš tiesiog vadinu velnią velniu, nedovanoju jam nuostabaus kostiumo à la Byron ir žinau, kad jis eina į frakas" 16 Aksakovas S. T. Surinkti kūriniai 5 tomais. T. 3. M.: Pravda, 1966. P. 291-292. ⁠ , – Gogolis rašė Sergejui Aksakovui iš Frankfurto 1844 m. Šią idėją išplėtojo Dmitrijaus Merežkovskio straipsnyje „Gogolis ir velnias“: „Pagrindinė velnio stiprybė yra gebėjimas pasirodyti kuo nors kitu, nei yra.<...>Gogolis pirmasis išvydo velnią be kaukės, pamatė tikrąjį jo veidą, baisų ne dėl savo nepaprastumo, o dėl jo įprastumo, vulgarumo; pirmieji suprato, kad velnio veidas yra ne tolimas, svetimas, keistas, fantastinis, o artimiausias, pažįstamas, apskritai tikras „žmogaus... beveik mūsų pačių veidas tomis akimirkomis, kai nedrįstame būti savimi ir susitarti. būti „kaip visi kiti“.

Šioje šviesoje grėsmingai šviečia kibirkštys ant Čičikovo bruknių frako (kaip prisimename, Čičikovas dažniausiai vilkėjo „rudos ir rausvos spalvos su kibirkštimi“; antrame tome prekybininkas parduoda jam „Navaro“ atspalvio audinį dūmai su liepsna“).

Pavelas Ivanovičius neturi išskirtinių bruožų: jis „neišvaizdus, ​​bet ir neblogos išvaizdos, nei per storas, nei per lieknas; negalima sakyti, kad jis senas, bet ne kad per jaunas“, o kartu kaip tikras gundytojas žavi visus, kalbėdamas su kiekvienu sava kalba: su Manilovu – sentimentalus, su Sobakevičiumi –. dalykiškas, su Korobočka jis tiesiog nemandagus, moka palaikyti bet kokį pokalbį: „Ar buvo kalbama apie arklių fabriką, jis kalbėjo ir apie arklių fabriką... ar jie kalbėjo apie iždo rūmų atliekamą tyrimą , jis parodė, kad nežinojo apie teismines gudrybes; ar buvo diskutuojama apie tulžies žaidimą - ir tulžies žaidime jis nepraleido; jie kalbėjo apie dorybę, o jis labai gerai kalbėjo apie dorybę, net su ašaromis akyse“. Čičikovas perka žmonių sielas ne tik dalykine, bet ir perkeltine prasme – kiekvienam jis tampa veidrodžiu, tuo ir žavi.

Lyriniu nukrypimu autorius tiesiai klausia skaitytojo: „O kuris iš jūsų... pavienių pokalbių su savimi akimirkomis šį sunkų klausimą įgilins į savo sielos vidų: „Ar čia nėra kažkokia Čičikovo dalis. aš taip pat?" Taip, kad ir kaip būtų! - kadangi visi yra pasirengę iš karto atpažinti Čičikovą savo kaimyne.

Ar daugiau nieko nereikia? Galbūt tu pripratęs, kad kas nors tau kas nors kasosi tau pakulnus naktį, mano tėve. Mano velionis negalėjo užmigti be šito

Nikolajus Gogolis

Ir žiūrėdamas į šį veidrodį, medicinos komisijos inspektorius nublanksta, pagalvojęs, kad pagal mirusios sielosžinoma, ligoniai, kurie mirė ligoninėse, nes nesiėmė reikiamų priemonių; pirmininkas, kuris prieš įstatymą veikė kaip advokatas sandoryje su Pliuškinu, nublanksta; Pareigūnai, nuslėpę neseniai įvykusią pirklių žmogžudystę, nublanksta: „Kiekvienas staiga rado savyje nuodėmes, kurių net nebuvo“.

Pats Čičikovas nuolat žavisi savimi veidrodyje, patapšnoja sau į smakrą ir pritariamai komentuoja: „O, tu mažas veidelis! - bet skaitytojas niekada nesusidurs su jo veido aprašymu, išskyrus apofatinį, nors kiti eilėraščio herojai aprašyti labai išsamiai. Jis tarsi neatsispindėtų veidrodžiuose – kaip piktosios dvasios populiariuose įsitikinimuose. Čičikovo figūroje sukoncentruotas tas garsusis Gogolio velnias, kuriuo remiasi „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ ir kuris yra „Mirusiose sielose“, nors ir ne taip aiškiai, bet neabejotinai. Michailas Bachtinas „Dead Souls“ širdyje atranda „linksmingo (karnavalinio) pasivaikščiojimo po požemį, mirties žemę formas.<…>Žinoma, ne be reikalo pomirtinis momentas yra pačioje Gogolio romano koncepcijoje ir pavadinime („Mirusios sielos“). „Dead Souls“ pasaulis yra linksmo požemio pasaulis.<...>Jame rasime ir karnavalinio „pragaro“ šlamšto ir šlamšto, ir visą eilę vaizdų, kurie yra įžeidimo suvokimas. metaforos" 17 Bachtinas M. M. Rabelais ir Gogolis (Kalbos menas ir liaudies juoko kultūra) // Bachtinas M. M. Literatūros ir estetikos klausimai: tyrimai skirtingi metai. M.: Menininkas. lit., 1975. 484-495 p. ⁠ .

Šiame kontekste Čičikovas yra karnavalinis, farsiškas velnias, nereikšmingas, komiškas ir prieštaraujantis didingam romantiniam blogiui, dažnai sutinkamam Gogolio šiuolaikinėje literatūroje („neigimo dvasia, abejonių dvasia“ – Puškino demonas – Gogolyje pasirodo paveiksle. visais atžvilgiais malonios ponios, kuri „iš dalies buvo materialistė, linkusi neigti ir abejoti, o gyvenime daug ką atstūmė“).

Šis linksmas demonizmas, kaip Pastabos 18 ⁠ tyrinėtoja Elena Smirnova, į pirmojo tomo pabaigą kondensuojasi „maištaujančio“ miesto paveiksle, kuriame iš visų kampų lipo Čičikovo sunerimusios piktosios dvasios: „...Ir viskas, kas yra, pakilo. Lyg viesulas apvirto iki tol snaudžiantis miestas! Visi maži tiuriukai ir šernai išlindo iš savo duobių...<…>Atsirado kažkoks Sysoy Pafnutievich ir McDonald Karlovich, apie kuriuos anksčiau nebuvome girdėję; Svetainėse tūnojo aukštas vyras su kulka per ranką, tokio aukšto, kokio net nebuvo matęs. Gatvėse pasirodė uždengtos droskos, nežinomi valdovai, barškučiai, ratų švilpukai – ir ėmė bręsti netvarka.

Manilovas (Jurijus Bogatyrevas)

Piotras Boklevskis. Manilovas. „Mirusių sielų“ iliustracija. 1895 m

Piotras Boklevskis. Dėžė. „Mirusių sielų“ iliustracija. 1895 m

Kodėl „Mirusių sielų“ pasakotojas taip bijo damų?

Kai tik pasakotojas savo samprotavimuose paliečia damas, jį apima siaubas: „N. miesto ponios buvo... ne, aš niekaip negaliu; žmogus tikrai jaučiasi nedrąsus. Įspūdingiausia N. miesto poniose buvo tai, kad... Net keista, plunksna visai nekyla, tarsi joje sėdėtų koks švinas.

Šių patikinimų nereikėtų vertinti nominalia verte – juk čia randame, pavyzdžiui, drąsų aprašymą: „Viskas buvo jų sugalvota ir parūpinta nepaprastai apdairiai; kaklas ir pečiai buvo atviri tiksliai tiek, kiek reikia, ir ne toliau; kiekviena atskleidė savo turtą tol, kol jautė, savo įsitikinimu, kad jie gali sunaikinti žmogų; visa kita buvo paslėpta nepaprastu skoniu: arba koks nors lengvas kaklaraištis iš kaspino arba už tortą lengvesnis šalikas, žinomas kaip bučinys, eteriškai apkabintas ir apvyniotas aplink kaklą, arba paleidžiamas iš už pečių, iš po suknelės, mažos dantytos plonos batistos sienos, žinomos kaip kuklumas. Šie kuklumai slėpėsi priekyje ir už to, kas nebegalėjo sukelti žmogaus mirties, o tuo tarpu jie leido įtarti, kad būtent ten slypi pati mirtis.

Nepaisant to, pasakotojas turi rūpesčių, o ne nepagrįstų. Literatūros kritikė Jelena Smirnova pažymėjo, kad pokalbis tarp „visais atžvilgiais malonios ponios“ ir „paprasčiausiai malonios ponios“ „Negyvosiose sielose“ labai pakartoja princesių ir Natalijos Dmitrievnos Gorich pokalbį trečiajame „Vargas iš sąmojo“ veiksme. („Vargas iš sąmojo“). 1-oji princesė: Koks gražus stilius! 2 princesė: Kokios klostės! 1-oji princesė: Apipjaustyta kutais. Natalija Dmitrijevna: Ne, jei tik pamatytum mano satino karolius...“ – ir t.t.) ir atlieka tą patį konstruktyvų vaidmenį veiksmas 19 Smirnovos E. A. Gogolio poema „Mirusios sielos“. L.: Nauka, 1987 m. ⁠ .

Abiem atvejais ponios, aptardamos madą, „akis ir letenas“, pereina tiesiai prie apkalbų ir sukilo „bendrame maište“ (Griboedove) arba eina „kiekviena savo kryptimi sukilti mieste“ (Gogolyje). ), jie paleidžia gandą, kuris sugriauna pagrindinio herojaus gyvenimą: vienu atveju apie beprotybę, kitu – apie piktavališką planą atimti gubernatoriaus dukrą. N. Gogolis miesto poniose iš dalies pavaizdavo Famusovo Maskvos matriarchalinį terorą.

Mes nežinome, kas bus likusiose dviejose eilėraščio dalyse; bet vis tiek pirmame plane yra žmonės, kurie piktnaudžiauja savo padėtimi ir uždirba pinigus nelegaliomis priemonėmis

Konstantinas Masalskis

Ryški išimtis yra gubernatoriaus dukra. Paprastai tai yra vienintelė pirmojo eilėraščio tomo veikėja, kuria pasakotojas atvirai žavisi – jos veidu, kaip šviežias kiaušinis, ir plonomis ausimis, švytinčiomis šilta saulės šviesa. Ji daro nepaprastą poveikį Čičikovui: pirmą kartą jis pasimetęs, sužavėtas, pamiršta apie pelną ir poreikį visiems įtikti ir, „virtęs poetu“, įrodinėja, kad tavo Ruso: „Dabar ji kaip vaikas, viskas. apie ją paprasta: ji pasakys, ką jai.“ jis nori juoktis, kur tik nori.

Šis šviesus ir visiškai tylus moteriškas vaizdas antrajame Mirusių sielų tome turėjo būti įkūnytas teigiamame ideale – Ulinkoje. Gogolio požiūrį į moteris žinome iš jo „Rinktų ištraukų iš susirašinėjimo su draugais“, kur jis paskelbė savo tikrų laiškų variantus. Alexandra Smirnova-Rosset Alexandra Osipovna Smirnova (mergautinė pavardė - Rosset; 1809-1882) - imperatoriškojo rūmų garbės tarnaitė. 1826 m. ji tapo imperatorienės Marijos Fiodorovnos tarnaite. 1832 m. ji ištekėjo už Užsienio reikalų ministerijos pareigūno Nikolajaus Smirnovo. Ji draugavo su Puškinu, Žukovskiu, Vyazemskiu, Odojevskiu, Lermontovu ir Gogoliu. ⁠ , kuri dažnai vadinama Gogolio „paslėpta meile“, kuris visą gyvenimą nebuvo pastebėtas meilės reikaluose. Ideali moteris, kurią Gogolis sukūrė nuo jaunystės, veikiamas vokiečių romantikų, yra eteriška, beveik tyli ir aiškiai neaktyvi - ji „atgaivina“ „moralinio nuovargio“ užkrėstą visuomenę vien savo buvimu ir grožiu, kuris ne be reikalo. stebina net labiausiai užkietėjusias sielas: „Jei jau vienas beprasmis gražuolės užgaida buvo pasaulinių sukrėtimų priežastis ir privertė protingiausius žmones daryti kvailystes, kas tada būtų buvę, jei ši užgaida būtų buvusi prasminga ir nukreipta į gėrį? (Kaip matome, moterų galia ir čia yra dviprasmiška: taigi gubernatoriaus dukra „gali būti stebuklas, bet gali pasirodyti ir šiukšlė“.)

Atsakydama į klausimą, „ką turėtų daryti jauna, išsilavinusi, graži, turtinga, morali moteris, kuri vis dar nepatenkinta savo pasaulietiniu nenaudingumu? pranešimus 20 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) Gogolio šešėlyje // Kolekcija. op. 2 tomais T. 2. M.: Pradžia, 1992. P. 20. ⁠ Abramas Tercas, Gogolis „nekviečia jos kirpti varlių, panaikinti korsetą, net gimdyti vaikų ar susilaikyti nuo gimdymo“. „Gogolis nereikalauja iš jos nieko, išskyrus tai, ką ji jau turi kaip moteris – jokių moralinių mokymų, jokios socialinės veiklos. Jos gera užduotis – būti savimi, parodyti ją visiems grožis" 21 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) Gogolio šešėlyje // Kolekcija. op. 2 tomais T. 2. M.: Pradžia, 1992. P. 3-336. ⁠ . Aišku, kodėl iš „Moteris šviesoje“ šaiposi varlių vivisekorius – Turgenevo Bazarovas, savo nihilizme siūbavęs meilės įtakoje: „...Jaučiuosi tikrai šlykštus, lyg būčiau patyręs. skaityti Gogolio laiškus Kalugos gubernatoriui“ (Kalugos gubernatoriaus žmona Aleksandra Smirnova) .

Gubernatoriaus dukra, „vienintelė pabalusi ir iš purvinos ir neskaidrios minios išlindusi skaidri ir ryški“, ne veltui yra vienintelė ryški eilėraščio veikėja: ji yra Beatričės reinkarnacija, kuri turi vadovauti herojui. iš Dantės pirmojo tomo pragaro, ir ši transformacija įkvepia autoriui baimę.

Londono muziejus/Heritage Images/Getty Images

Kas iš tikrųjų reiškia mirusias sielas?

Nepaisant to, kad ši frazė turi tiesioginę reikšmę - mirę baudžiauninkai, kurie buvo vadinami „sielomis“ (kaip arklių banda skaičiuojama pagal jų „galvas“), romane aiškiai rašoma. perkeltine prasme– dvasine prasme mirę žmonės. Skelbdamas būsimus pozityvius savo eilėraščio herojus – „dieviškomis dorybėmis apdovanotą vyrą arba nuostabią rusų mergelę, kurios niekur pasaulyje nerasi, su visu nuostabiu moters sielos grožiu“, autorius priduria: „Visi dorybingi kitų genčių žmonės jiems atrodys mirę, kaip mirę knyga prieš gyvą žodį! Nepaisant to, amžininkai šiuos gyvus, rusiškus ir populiarius idealus buvo linkę priešpriešinti ne svetimšaliams, o valdininkams ir žemvaldžiams, vertindami tai kaip socialinę ir politinę satyrą.

Gogolis 1842 m. laiške Pletnevui aprašo anekdotišką eilėraščio aptarimą cenzūros komitete: „Kai tik prezidento pareigas einantis Golochvastovas išgirdo pavadinimą „Mirusios sielos“, jis sušuko senovės romėno balsu. : „Ne, aš to niekada neleisiu: siela gali būti nemirtinga; negali būti mirusios sielos, autorius ginkluojasi prieš nemirtingumą“. Protingas prezidentas pagaliau suprato, kad čia kalbama apie Revizhsky sielas. Kai tik jis tai suprato... įvyko dar didesnė netvarka. „Ne, – šaukė pirmininkas ir pusė cenzorių už jo, – to tikrai negalima leisti, net jei rankraštyje nebuvo nieko, o tik vienas žodis: Revizhskaya siela, to negalima leisti, tai reiškia prieš baudžiavą. Reikėtų pažymėti, kad šiek tiek ribotai Gogolio interpretacijai pritarė daugelis Gogolio gerbėjų. Herzenas pasirodė kiek įžvalgesnis, eilėraštyje įžvelgęs ne tiek socialines karikatūras, kiek niūrią įžvalgą apie žmogaus sielą: „Šis pavadinimas pats neša kažką baisaus. Ir jis negalėjo to pavadinti kitaip; ne revizionistai yra mirusios sielos, o visi šie Nozdriovai, Manilovai ir tutti quanti – tai yra mirusios sielos, ir mes jas sutinkame kiekviename žingsnyje.<…>Ar po jaunystės mes visi vienaip ar kitaip nenugyvename vieno iš Gogolio herojų gyvenimų? Herzenas teigia, kad Lenskis filme „Eugenijus Oneginas“ bėgant metams būtų pavirtęs Manilovu, jei autorius nebūtų jo „nušovęs“ laiku, ir apgailestauja, kad Čičikovas yra „vienas aktyvus žmogus... o tas siauras nesąžiningas sukčius“ to nepadarė. pakeliui sutikti „moralų žemės savininką“. geraširdis, senbuvis“ – kaip tik taip ir turėjo įvykti pagal Gogolio planą antrajame Mirusių sielų tome.

Nelaimingas antrojo tomo, kurį Gogolis kankino dešimt metų ir sudegino du kartus, likimas iš dalies gali būti paaiškinamas tuo, kad Gogolis negalėjo rasti patenkinančių „gyvų sielų“ pačioje tikrovėje, kurios bjaurias puses jis parodė pirmajame. tomas (kur jis aprašo savo žemės savininkus, tiesą sakant, ne be užuojautos). Sobakevičių, Manilovą ir Nozdriovą jis priešpastato ne rusų tautai, kaip buvo įprasta sovietinėje literatūros kritikoje, o tam tikram epui ar pasakų herojai. Poetiškiausi rusų valstiečių aprašymai eilėraštyje yra susiję su Sobakevičiaus valstiečiais, kuriuos jis piešia kaip gyvus, norėdamas išpūsti kainą (o po jo Čičikovas leidžiasi į fantazijas apie rusų meistriškumą): „Taip, žinoma, jie mirę“. – tarė Sobakevičius, tarsi atsigavęs ir prisiminęs, kad jie iš tikrųjų jau mirę, o paskui pridūrė: „Tačiau ir tada pasakyti: o kaip su tais žmonėmis, kurie dabar įrašyti į gyvus? Kokie tai žmonės? musės, o ne žmonės“.

Nozdriovas (Vitalijus Šapovalovas)

Piotras Boklevskis. Nozdriovas. „Mirusių sielų“ iliustracija. 1895 m

Kodėl Gogolio eilėraštyje yra tiek daug skirtingų maisto produktų?

Visų pirma, Gogolis mėgo valgyti ir gydyti kitus.

Pavyzdžiui, Sergejus Aksakovas prisimena, su kokiu menišku malonumu Gogolis asmeniškai ruošė makaronus savo draugams: „Stovėdamas ant kojų priešais dubenį, jis susuko rankogalius ir paskubomis, o kartu ir tiksliai, pirmiausia įdėjo daug sviesto ir su dviem padažo šaukštais pradėjo maišyti makaronus, tada įberė druskos, pipirų ir galiausiai sūrio ir toliau maišė ilgai. Neįmanoma buvo žiūrėti į Gogolį be juoko ir nuostabos. Dar vienas memuaristas Michailas Maksimovičius Michailas Aleksandrovičius Maksimovičius (1804-1873) - istorikas, botanikas, filologas. Nuo 1824 m. buvo direktorius botanikos sodas Maskvos universitete, vadovavo Botanikos katedrai. 1834 m. buvo paskirtas pirmuoju Kijevo imperatoriškojo Šv. Vladimiro universiteto rektoriumi, tačiau po metų išėjo iš pareigų. 1858 m. buvo Rusų literatūros mylėtojų draugijos sekretorius. Jis rinko ukrainiečių liaudies dainas ir studijavo senovės rusų literatūros istoriją. Jis susirašinėjo su Gogoliu. ⁠ , prisimena: „Stotyse pirko pieną, nugriebė grietinėlę ir labai meistriškai mediniu šaukštu iš jo pagamino sviestą. Jam ši veikla buvo tiek pat malonumo, kiek ir gėlių rinkimas“.

Michailas Bachtinas, analizuodamas Rabelaisišką Gogolio kūrybos pobūdį, pažymi apie „Vakarus ūkyje prie Dikankos“: „Maistas, gėrimai ir seksualinis gyvenimas šiose istorijose yra šventinio, karnavalinio-maslenitsa pobūdžio“. Užuominą apie šį folklorinį klodą galima įžvelgti ir Mirusių sielų vaišių scenose. Korobočka, norėdamas nuraminti Čičikovą, ant stalo deda įvairius pyragus ir kepinius, iš kurių didžiausią dėmesį Čičikovas skiria blynams, po tris panardindamas juos į lydytą sviestą ir girdamas. Per Maslenicą blynais nuraminti piktąsias dvasias įkūnijančius giesmininkus, o Čičikovas, atvykęs „Dievas žino iš kur, ir naktį“ ir supirkęs mirusiuosius, paprastos „motinos“ akyse atrodo kaip piktosios dvasios. žemės savininkas“.

Maistas apibūdina žemės savininkus, jų žmonas, kaimus ir apylinkes, o dažnai būtent maistas atskleidžia simpatiškus žmogaus bruožus Gogolio karikatūrose. Čičikovo gydymas „grybais, pyragais, greito proto Keptas kiaušinis su duona ir kumpiu. ⁠ , shanishki Mažybinė žodžio „shangi“ forma yra apvalūs pyragai, tradicinis rusų virtuvės patiekalas. Gogolio užrašų knygelėje - „šiek tiek mažesnis sūrio pyragas“. Tačiau shangi, skirtingai nei sūrio pyragai, nėra saldūs. ⁠ , prie suktukų „Spurgos, blynai“ (iš Gogolio sąsiuvinio). ⁠ , blynai, paplotėliai su visokiais priedais: užpilame svogūnais, užpilame aguonomis, užpilame varške, užpilame su paveikslėliais Stinta yra maža ežero žuvis. ⁠ “, Dėžutė primena autorei be galo brangią Pulcheriją Ivanovną iš „Senojo pasaulio žemvaldžių“ su trapiais pyragėliais su lašiniais, sūdytais šafrano pieno kepurėliais, įvairiomis džiovintomis žuvimis, kukuliais su uogomis ir pyragėliais - su aguonomis, su sūriu arba su kopūstų ir grikių koše („šias labai mėgsta Afanasijus Ivanovičius“. Ir apskritai ji gera šeimininkė, rūpinasi valstiečiais, o įtartinam nakties svečiui širdingai paguldo plunksnų lovas ir siūlo pasikasyti kulnus.

Sobakevičius, vienu prisėdimu susmulkinantis ėriuko šoną ar visą eršketą, bet varlės ar austrės („vokiečių ir prancūzų maistas“) į burną neimsiantis „net su cukrumi“, primena. epinio Rusijos herojaus, tokio kaip Dobrynya Nikitich, akimirka, kuri iš karto gėrė „Charu žalią vyną pusantro kibiro“, - ne veltui jo velionis tėvas ėjo paskui lokį vienas; Rusijos lokys Gogolio pasaulyje nėra menkinantis apibrėžimas.

Nozdriovas tam tikra prasme buvo istorinis asmuo. Nė vienas susitikimas, kuriame jis dalyvavo, neapsiėjo be istorijos. Kažkokia istorija tikrai nutiktų: arba žandarai išves jį iš salės už rankos, arba jo paties draugai būtų priversti jį išstumti.

Nikolajus Gogolis

Manilovas, pasistatęs sau „vienišo apmąstymų šventyklą“ ir sako kučeriui „Tu“, Čičikovui siūlo „paprasčiausiai pagal rusišką paprotį kopūstų sriubos, bet nuo š.m. tyra širdis“ – kaimo idilės atributas tarp laimingų kaimo žmonių. Manilovka ir jos gyventojai – sentimentalizmo literatūros parodija. Gogolis „Pasirinktose ištraukose iš susirašinėjimo su draugais“ rašo: „Karamzino mėgdžiotojai pasitarnavo kaip apgailėtina jo paties karikatūra ir privedė tiek stilių, tiek mintis į cukrų. malonumas atrodė per daug perkeltas į cukrų. Vakarienė Manilovkoje, priešingai nei įprasta, nėra išsamiai aprašyta, bet žinome, kad Manilovas ir jo žmona karts nuo karto atnešdavo vienas kitam „gabalėlį obuolio, arba saldainių, arba riešutą ir jaudinančiai švelniu balsu pasakė: išreiškianti tobulą meilę: „Razin, brangioji, mano burna, aš tau įdėsiu šį kūrinį“, taip parodydamas, nors ir groteskišką, bet vienintelį santuokinės meilės pavyzdį visame eilėraštyje.

Tik nuo Nozdreva Čičikovas jis išeina alkanas - jo patiekalai pridegę arba neiškepę, virėjo gamina iš visko, ką tik rado: „jei šalia jo buvo pipirų, pabarstė pipirų, jei rado kopūstų, įsmeigė kopūstų, įdaryti pieno, kumpio, žirnių, žodis, ridenk ir eik“; bet Nozdriovas geria daug – ir dar kažkokias šlamštas: Madeira, kurią pirkliai „negailestingai pripylė romo, o kartais įpildavo į vandenį“, kažkoks „Burgonjonas ir šampanas kartu“, šermukšnis, kuriame „galėjai. išgirsti fuzelį visa jėga“.

Galiausiai Pliuškinas, vienintelis „Negyvosiose sielose“ ne komiškas, o tragiškas veikėjas, kurio virsmo istoriją pasakoja autorius, tuo neišvengiamai sukeldamas užuojautą, visiškai nevalgo ir negeria. Jo skanėstas yra kruopščiai konservuotas krekeris iš Velykų pyragas, kurią atnešė jo dukra, yra gana skaidri būsimo prisikėlimo metafora. „Pasirinktose vietose“ Gogolis rašė: „Paskambinkite... gražiam, bet miegančiam vyrui. ...Norėdamas išgelbėti savo vargšę sielą... jis nejautrus apsivelka kūnu ir tapo visa kūnu, o sielos jame beveik nėra.<…>O, jei galėtum jam pasakyti, ką pasakys mano Pliuškinas, jei pateksiu į trečiąjį „Negyvųjų sielų“ tomą!

Gogoliui nebereikėjo apibūdinti šio atgimimo: yra tragiškas paradoksas tame, kad paskutinėmis savo dienomis Gogolis žiauriai pasninkavo, manoma, kad jis mirė badu, atsisakydamas maisto ir juoko - tai yra, jis pats virto Pliuškinu m. tam tikras dvasinis jausmas.

Kepta kiaulė. 19 amžiaus graviūra

Čičikovas (Aleksandras Kalyaginas)

Kodėl Gogolis nusprendė savo herojų paversti niekšu?

Pats autorius savo pasirinkimą motyvavo taip: „Doringą žmogų jie pavertė darbiniu arkliu, ir nėra rašytojo, kuris jo nejodintų, ragindamas botagu ir viskuo kitu... dorybingą žmogų išbadino iki galo. kad dabar ant jo nebėra nė šešėlio dorybės, o vietoj kūno liko tik šonkauliai ir oda... veidmainiškai kviečia dorą žmogų... doro žmogaus negerbia. Ne, laikas pagaliau paslėpti ir niekšą.

Vien Čičikovas neturi jokio ypatingo piktadariškumo, vargu ar kas nukentėjo nuo jo sukčių (išskyrus galbūt netiesiogiai – prokuroras mirė iš išgąsčio). Nabokovas jį vadina „vulgariu gigantiško kalibro žmogumi“, pažymėdamas: „Bandydamas pirkti mirusius žmones šalyje, kurioje gyvi žmonės buvo legaliai perkami ir įkeistas, Čičikovas vargu ar rimtai nusidėjo moraliniu požiūriu“.

Su visu karikatūrišku Čičikovo vulgarumu jis juk yra tas rusas, kuris mėgsta važiuoti greitai, atsiprašant ištraukoje apie trejetą. Būtent jam teko pereiti išbandymų tiglį ir dvasiškai atgimti trečiajame tome.

Prielaida tokiam atgimimui yra vienintelė savybė, kuri išskiria Čičikovą iš visų kitų „Dead Souls“ herojų: jis yra aktyvus. Kasdienės nesėkmės jo energijos neužgesina, „veikla neužmigo galvoje; „Visi ten norėjo ką nors pastatyti ir tik laukė plano“. Šiuo atžvilgiu jis yra tas pats rusas, kurį „išsiuntė... net į Kamčiatką, tik duok šiltas kumštines pirštines, jis ploja rankomis, kirvis rankose ir eina pjaustytis naujos trobelės“.

Žinoma, jo veikla vis dar tik įgyjama, o ne kūrybinė, kurią autorius laiko pagrindine savo yda. Nepaisant to, tai ir tik Čičikovo energija išjudina veiksmą iš vietos – nuo ​​jo paukščių-troikos judėjimo „viskas lekia: mylios lekia, prekybininkai lekia link jų savo vagonų sijomis, iš abiejų pusių skrenda miškas su tamsa. eglių ir pušų dariniai“, – visa Rusė kažkur skuba.

Visas miestas ten toks: aferistas sėdi ant aferisto ir varo aferistą aplinkui. Visi Kristaus pardavėjai. Ten tik vienas padorus žmogus - prokuroras, ir net jis, tiesą pasakius, yra kiaulė

Nikolajus Gogolis

Visi rusų klasikai svajojo apie energingą, veiklų rusų herojų, bet, regis, nelabai tikėjo jo egzistavimu. Rusų motinos tinginystė, gimusi prieš mus, buvo suvokiama kaip viso blogio ir sielvarto šaltinis, bet kartu ir kaip nacionalinio charakterio pagrindas. Gogolis rodo gero savininko, pasinėrusio į energingą veiklą, pavyzdį antrajame „Mirusių sielų“ tome, neatsitiktinai jam suteikia netariamą ir akivaizdžiai svetimą (graikišką) pavardę Kostanzhoglo: „Rusas žmogus... negali gyventi be skatinimo... Jis užsnūs ir surūgs“. Kitas garsus rusų literatūroje Gončarovo aprašytas verslininkas „Oblomove“ yra pusiau vokietis Andrejus Stolzas, o neabejotinai išvaizdesnis Oblomovas yra tiesioginis Gogolio „hulk, tinginiai, bobcat“ Tentetnikovo, kuris jaunystėje puoselėjo planus energingai vadovavo, o po to su chalatu įsitaisė ant sofos. Skųsdamiesi rusų tinginimu, Gogolis ir jo pasekėjai, regis, netikėjo galimybe ją išnaikinti be dalykiškų užsieniečių dalyvavimo – tačiau, priešingai nei proto, jie negalėjo nugalėti jausmo, kad verslumas yra bedvasė, vulgari ir niekšiška savybė. . Žodis „vidutinis“ archajine prasme reiškė žemą gimimą (juk Čičikovo kilmė buvo „tamsi ir kukli“). Ilja Iljičius Oblomovas išraiškingiausiai suformulavo šią antitezę atsiprašydamas už tinginystę, kur save, rusų džentelmeną, supriešina su „kitu“ – žemu, neišsilavinusiu žmogumi, kuriam „reikia skubėti iš kampo į kampą, jis laksto visą dieną“. („Tokių vokiečių yra daug“, – niūriai pasakė Zacharas.

Ši padėtis pasikeitė tik atsiradus paprastiems literatūros herojams, kurie negalėjo sau leisti atsipalaiduoti. Būdinga tai, kad į garsi produkcija„Mirusios sielos“ 2013 m. Gogolio centre Čičikovą suvaidino amerikietis Odinas Byronas, o paskutinį poetinį monologą apie paukščių trejetą pakeitė suglumęs klausimas: „Rusai, ko tu nori iš manęs? Aiškindamas šį pasirinkimą, režisierius Kirilas Serebrenikovas „Negyvųjų sielų“ konfliktą interpretuoja kaip „žmogaus iš naujojo pasaulio“, industrinio ir racionalaus susidūrimą su „rusišku bejausmiu vietiniu gyvenimo būdu“. Dar gerokai prieš Serebrennikovą Abramas Tercas išsakė panašią mintį: „Gogolis atnešė Rusiją kaip burtų lazdelę - ne Chatskis, ne Lavretskis, ne Ivanas Susaninas ir net ne vyresnysis Zosima, o Čičikovas. Šis neišduos! Čičikovai, tik Čičikovas sugeba judinti ir vežti istorijos vežimą, – Gogolis numatė tuo metu, kai apie jokią kapitalizmo raidą Rusijoje dar nebuvo svajojama... ir išvedė niekšą: šis ne tas. nuvils tave!... 22 Tertz A. (Sinyavsky A.D.) Gogolio šešėlyje // Kolekcija. op. 2 tomais T. 2. M.: Pradžia, 1992. P. 23. ⁠

Spektaklis „Mirusios sielos“. Režisierius Kirilas Serebrenikovas. „Gogolio centras“, 2014 m

Spektaklis „Mirusios sielos“. Režisierius Kirilas Serebrenikovas. „Gogolio centras“, 2014 m

Ar Gogolis vaizdavo save filme „Negyvosios sielos“?

Gogolis knygoje „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ savo darbą apibūdina kaip dvasinio tobulėjimo metodą, savotišką psichoterapiją: „Aš jau atsikračiau daugelio savo bjaurių dalykų, perduodamas juos savo herojams, juokdamasis iš jų. ir priversti kitus juoktis iš jų“.

Skaitant „Negyvas sielas“ gali atrodyti, kad autorius buvo per griežtas sau. Savybės, kurias jis suteikė savo personažams, atrodo gana liečiančios, bet kokiu atveju būtent jie suteikia herojams žmogiškumo - tačiau turime atsižvelgti į tai, kad Gogolis bet kokį įprotį, perdėtą prisirišimą prie materialaus pasaulio laikė silpnybe. Ir jis turėjo daug tokių silpnybių. Negyvų sielų VII skyriaus pabaigoje minutei rodomas vienas iš daugelio iš pažiūros visiškai atsitiktinių, bet neįtikėtinai gyvų antraeilių personažų – Riazanės leitenantas, „didelis, matyt, batų medžiotojas“, jau užsisakęs keturias poras. ir negalėjo atsigulti miegoti, nuolat bandydamas penktą: „batai tikrai buvo gerai pagaminti, ir jis ilgą laiką pakėlė koją ir apžiūrėjo dailiai ir nuostabiai dėvėtą kulną“. Levas Arnoldi (Aleksandros Smirnovos-Rosset pusbrolis, trumpai pažinojusios Gogolį) savo atsiminimuose tikina, kad šis aistringas batų medžiotojas buvo pats Gogolis: „Jo mažame lagamine visko buvo labai mažai, o tiek drabužių ir apatinius kaip reikiant, o batų visada būdavo trys, dažnai net keturios poros, ir jie niekada nebuvo dėvimi“.

Dar vieną pavyzdį (taip pat iš Arnoldi atsiminimų) pateikia Abramas Tercas: „Jaunystėje Gogolis turėjo aistrą įsigyti nereikalingų daiktų – visokių rašalinių, vazų, svarmenų: vėliau atsiskyrė ir išsivystė į Čičikovo kaupą, amžiams pašalintą iš autoriaus buitinis turtas“ ( Šį pastebėjimą patvirtina daugelis memuaristų: iš dalies savęs tobulinimo forma, iš dalies dėl praktinės priežasties, kad Gogolis didžiąją gyvenimo dalį praleido kelyje ir visas jo turtas tilpo į vieną skrynią, o rašytojas iš dalies punkto atsisakė sukčiavimas Priklausomybė nuo daiktų kolekcionavimo, dovanų, kyšių gavimo. Krikščionybės požiūriu tai yra nuodėmė. ⁠ o visas širdžiai mielas grakščias smulkmenas jis perdavė savo draugams).

Gogolis paprastai buvo puikus dendis su ekstravagantišku skoniu. Visų pirma, Čičikovo „vilnonis vaivorykštės spalvos šalikas“, kurio pasakotojas, pasak jo pareiškimo, niekada nedėvėjo, buvo būtent jo paties – Sergejus Aksakovas prisimena, kaip Žukovskio namuose jis matė rašytoją dirbantį su įspūdinga apranga: „Vietoj to batų, ilgos vilnonės rusiškos kojinės virš kelių; vietoj apsiausto, virš flanelinio kamzolio, aksomo spencer; kaklas apjuostas didele įvairiaspalve skarele, o ant galvos – aksominis, tamsiai raudonas, auksu išsiuvinėtas kokošnikas, labai panašus į mordoviečių galvos apdangalą“.

"A! pataisyta, pataisyta!" – rėkė vyras. Jis taip pat pridėjo daiktavardį prie žodžio patched, kuris yra labai sėkmingas, bet nevartojamas socialiniame pokalbyje, todėl mes jį praleisime.<...>Rusijos žmonės stipriai išreiškia save!

Nikolajus Gogolis

Miesto gubernatoriaus N., kuris, kaip žinia, buvo „puikus geraširdis žmogus ir kartais net pats siuvinėjo tiulį“, įprotis taip pat yra autobiografinis bruožas: kaip prisiminė Pavelas Annenkovas, Gogolis mėgo rankdarbius. ir „artėjant vasarai... pradėjo karpyti sau karolius, skareles iš muslino ir kambro, dėdamas liemenes keliomis eilutėmis žemiau ir pan., ir labai rimtai ėmėsi to reikalo“; Jis mėgo megzti ir kirpti sukneles savo seserims.

Tačiau Gogolis ėmėsi veiksmų ne tik save, bet ir aplinkinius, dar anksčiau, dirbdamas su „Negyvomis sielomis“, savo ydas pavaizduoti „pabaisų“ pavidalu. Suradęs komišką detalę ar situaciją aplinkiniame gyvenime, jis atnešė ją į groteską, dėl ko Gogolis tapo rusiško humoro išradėju. Vladimiras Nabokovas mini, tarkime, Gogolio motiną – „juokingą provincijos damą, kuri suerzino draugus teiginiu, kad garvežius, garlaivius ir kitas naujoves išrado jos sūnus Nikolajus (ir įvedė sūnų į pasiutimą, subtiliai užsimindama, kad jis yra visų dalykų, kuriuos ką tik perskaitė jos vulgarų romaną), autorius“, čia negalima neprisiminti Chlestakovo: „Tačiau mano yra daug: „Figaro vedybos“, „Robertas Velnias“, „Norma“.<…>Visa tai, kas buvo barono Brambėjaus vardu... Aš visa tai parašiau“ (o pats Gogolis, kaip žinia, „draugavosi su Puškinu“).

Tokie posakiai kaip „aplankyti Sopikovą ir Chrapovitskį, o tai reiškia visokius negyvus sapnus šone, nugaroje ir visose kitose pozicijose“, kurie kritikams „Negyvosiose sielose“ rėžė ausis, Gogolis, pasak įrodymų, naudojo gyvenime .

Tikriausiai pagrindinis dalykas, kurį jis perdavė Čičikovui, buvo klajoklis gyvenimo būdas ir meilė greitai važiuoti. Kaip laiške Žukovskiui prisipažino rašytojas: „Tada gerai jaučiausi tik būdamas kelyje. Kelias visada gelbėdavo, kai ilgai užsibūdavau vienoje vietoje ar patekdavau į gydytojų rankas, dėl jų bailumo, kurie visada man kenkdavo, nė trupučio nežinodami apie mano prigimtį.

1828 m. gruodį iš Mažosios Rusijos atvykęs į Sankt Peterburgą ketindamas tarnauti, po pusmečio išvyko į užsienį ir nuo to laiko iki gyvenimo pabaigos beveik nuolat keliavo. Tuo pačiu metu Romoje, Paryžiuje, Vienoje ir Frankfurte Gogolis rašė tik apie Rusiją, kuri, kaip jis tikėjo, visa buvo matoma tik iš toli (viena išimtis yra istorija „Roma“). . Ligos privertė jį gydytis į Baden-Badeno, Karlsbado, Marienbado, Ostendės vandenis; gyvenimo pabaigoje išvyko į Jeruzalę. Rusijoje Gogolis neturėjo savo namų - jis ilgą laiką gyveno su draugais (daugiausia su Stepanu Ševyrevu ir Michailu Pogodinu), o seseris gana be ceremonijų apgyvendino tarp draugų, paimdamas jas iš instituto. Gogolio namų muziejus Nikitsky bulvare Maskvoje yra buvęs grafo Aleksandro Tolstojaus dvaras, kuriame Gogolis gyveno paskutinius ketverius metus, sudegino antrąjį „Negyvųjų sielų“ tomą ir mirė.

Pasakojimas, satyriškai nukreiptas prieš aukščiausią Sankt Peterburgo administraciją, tapo pagrindine ir vienintele kliūtimi išleisti „Negyvas sielas“. Tikriausiai tai numatęs Gogolis, dar prieš pateikdamas rankraštį cenzoriui, reikšmingai suredagavo pirmąjį istorijos leidimą, išmesdamas pabaigą, pasakojančią apie Kopeikino, apiplėšusio su visa „pabėgusių kareivių“ armija, nuotykius. Riazanės miškai (tačiau „visa tai, taip sakant, skirta tik valstybei“; Kopeikinas apiplėšė tik valstybę, neliesdamas privačių žmonių, tuo primindamas liaudies keršytoją), o paskui pabėgo į Ameriką, iš kur jis rašo laišką suverenui ir siekia karališkojo palankumo savo bendražygiams, kad jo istorija nepasikartotų. Antrasis istorijos leidimas, kuris dabar laikomas norminiu, baigiasi tik užuomina, kad kapitonas Kopeikinas tapo plėšikų gaujos vadu.

Tačiau net ir sušvelnintoje versijoje cenzorius Aleksandras Nikitenko pavadino „Kopeikiną“ „visiškai neįmanomu praeiti“, o tai panardino rašytoją į neviltį. „Tai viena geriausių eilėraščio vietų, be jos yra skylė, kurios negaliu niekuo užlopyti ar užsiūti“, – 1842 m. balandžio 10 d. rašė Gogolis Pletnevui. „Geriau nuspręsčiau jį perdaryti, nei visiškai jį prarasti“. Išmečiau visus generolus, sustiprinau Kopeikino charakterį, todėl dabar aišku, kad jis pats buvo visko priežastis ir su juo elgėsi gerai. Vietoj didvyrio, kuris kentėjo už savo tėvynę ir buvo nuvestas į visišką neviltį dėl valdžios nepriežiūros, Kopeikinas dabar pasirodė esąs biurokratizmas ir nesąžiningas su besaikiais teiginiais: „Aš negaliu, – sako jis, – gauti. kažkaip“. „Man reikia, sako jis, suvalgyti kotletą, butelį prancūziško vyno ir taip pat pramogauti teatre.

Nei koridoriuose, nei kambariuose jų žvilgsnis nepastebėjo švaros. Tada jie ja nesirūpino; o tai, kas buvo purvina, liko purvina, neįgavo patrauklios išvaizdos

Nikolajus Gogolis

Pasakojimas lyg ir niekaip nesusijęs su siužeto raida ir atrodo kaip įterpta apysaka. Tačiau autorius taip vertino šį epizodą, kad be jo nebuvo pasiruošęs publikuoti eilėraščio ir pasirinko istoriją sugadinti, pašalindamas iš jos visas politiškai jautrias dalis – akivaizdu, kad Kopeikine nebuvo svarbiausia satyra.

Pasak Jurijaus Manno, vienas iš menines funkcijas istorija - "provincijos" plano nutraukimas su Sankt Peterburgu, metropolitas, įtraukimas į eilėraščio apie aukščiausias Rusijos metropolijos sferas siužetą gyvenimas" 23 Mann Yu. V. Gogolio poetika, 2 leidimas, pried. M.: Grožinė literatūra, 1988. P. 285. ⁠ . Tyrėjas Kopeikiną interpretuoja kaip „ mažas žmogus“, maištaujantis prieš represinę ir bedvasę valstybės mašiną – ši interpretacija buvo įteisinta sovietinėje literatūros kritikoje, tačiau ją puikiai paneigė Jurijus Lotmanas, parodęs, kad istorijos prasmė visai kitokia.

Atkreipdamas dėmesį į Gogolio pasirinkimą, kuris savo Kopeikiną padarė ne kareiviu, o kapitonu ir karininku, Lotmanas paaiškina: „Armijos kapitonas yra 9 klasės laipsnis, suteikiantis teisę į paveldimą kilnumą, taigi ir į dvasinę nuosavybę. Tokio herojaus pasirinkimas atlikti teigiamo prigimtinės mokyklos veikėjo vaidmenį yra keistas rašytojui, turinčiam tokį padidintą „rangos jausmą“, koks buvo Gogolis. Kopeikine filologas įžvelgia sumažintą literatūrinių „kilmingųjų plėšikų“ versiją; Anot Lotmano, būtent šį siužetą Gogoliui padovanojo Puškinas, susižavėjęs plėšiko-bajoro įvaizdžiu, dedikavęs jam savo „Dubrovskio“ ir ketinęs panaudoti nerašytame romane „Rusų Pelamas“.

„Negyvosiose sielose“ pats pagrindinis veikėjas apdovanotas parodiškais romantiško plėšiko bruožais: jis naktį įsiveržia į Korobočką, „kaip Rinaldas Rinaldinas“, įtariamas merginos pagrobimu, kaip ir Kopeikinas, apgaudinėja ne privačius asmenis, o tik iždas – tiesioginis Robinas Hudas . Tačiau Čičikovas, kaip žinome, turi daug veidų, jis yra apvali tuštuma, vidutinė figūra; todėl jį supa „literatūrinės projekcijos, kurių kiekviena yra „ir parodiška, ir rimta“ ir išryškina vieną ar kitą autoriui svarbią ideologiją, į kurią remiasi ar polemizuoja „Mirusios sielos“: Sobakevičius tarsi išėjo iš epo, Manilovas - iš sentimentalizmo, Pliuškinas yra šykštaus riterio reinkarnacija. Kopeikinas yra duoklė romantiškai, Byrono tradicijai, kuri poemoje yra itin svarbi; Tikrai nebuvo įmanoma apsieiti be šios „literatūrinės projekcijos“. Romantinėje tradicijoje autoriaus ir skaitytojo simpatijos buvo herojaus – piktadario ir atstumtojo – pusėje; jo demoniškumas kyla iš nusivylimo visuomene, jis žavus vulgarybių fone, jam visada paliekama atpirkimo ir išsigelbėjimo galimybė (dažniausiai moteriškos meilės įtakoje). Gogolis į moralinio atgimimo klausimą kreipiasi kitu kampu – ne iš romantinės, o iš krikščioniškos pusės. Gogolio parodiniai palyginimai - Kopeikinas, Napoleonas ar Antikristas - pašalina kilnumo aureolę nuo blogio, todėl jis yra juokingas, vulgarus ir nereikšmingas, tai yra absoliučiai beviltiškas. slepiasi atgimimas“.

Eilėraštis buvo sumanytas kaip trilogija, kurios pirmoji dalis turėjo sukelti skaitytoją siaubą, parodydama visas rusiškas bjaurybes, antroji – suteikti vilties, o trečioji – parodyti atgimimo paveikslą. Jau 1836 11 28 tame pačiame laiške Michailas Pogodinas Michailas Petrovičius Pogodinas (1800-1875) - istorikas, prozininkas, žurnalo "Moskvityanin" leidėjas. Pogodinas gimė valstiečių šeimoje, o iki XIX amžiaus vidurio tapo tokia įtakinga figūra, kad davė patarimus imperatoriui Nikolajui I. Pogodinas buvo laikomas literatūrinės Maskvos centru, išleido almanachą „Uranija“, kuriame jis paskelbė Puškino, Baratynskio, Vyazemskio, Tyutčevo eilėraščius, savo „Moskvitianine“ išleido Gogolį, Žukovskią, Ostrovskią. Leidykla dalijosi slavofilų pažiūromis, plėtojo panslavizmo idėjas, buvo artima filosofiniam išminčių ratui. Pogodinas profesionaliai studijavo Senovės Rusijos istoriją ir gynė mintį, kad skandinavai padėjo Rusijos valstybingumo pamatus. Jis surinko vertingą senovės rusų dokumentų kolekciją, kurią vėliau nupirko valstybė. ⁠ , kuriame Gogolis praneša apie darbą su pirmuoju „Mirusių sielų“ tomu – dalyku, į kurį „atsakys visa Rusija“, – jis paaiškina, kad eilėraštis bus „keliuose tomuose“. Galima įsivaizduoti, kokius aukštus standartus sau iškėlė Gogolis, jeigu pirmasis ir vienintelis išleistas eilėraščio tomas laikui bėgant jam ėmė atrodyti nereikšmingas, kaip „prieangis, kurį provincijos architektas skubiai pritvirtino prie rūmų, ant kurių planuota statyti kolosalus mastas“. Pažadėjęs sau ir savo skaitytojams aprašyti ne ką mažiau, kaip visą Rusiją ir pateikti sielos išganymo receptą, paskelbdamas „vyrą, apdovanotą narsumu“ ir „nuostabią rusų mergaitę“, Gogolis įstojo į spąstus. Antrasis tomas buvo nekantriai laukiamas, be to, pats Gogolis jį taip dažnai minėjo, kad tarp jo draugų pasklido gandas, kad knyga jau paruošta. Pogodinas netgi paskelbė apie savo paleidimą Moskvitjanine 1841 m., Už kurį gavo iš Gogolio papeikimas Iš prancūzų kalbos – priekaištas, priekaištas. ⁠ .

Tuo tarpu darbai nevyko. 1843–1845 m. rašytojas laiškuose Aksakovui, Žukovskiui, Jazykovui nuolat skundėsi kūrybine krize, kurią vėliau dar labiau apsunkino paslaptinga bloga sveikata – Gogolis bijo „bliuzo, galinčio sustiprinti net skausmingą būseną“ ir, deja, prisipažįsta: „Kankinau save, prievartaudavau rašyti, patyriau dideles kančias, matydamas jo bejėgiškumą, o jis jau keletą kartų per tokią prievartą susirgo ir nieko negalėjo padaryti, o viskas išėjo per prievartą ir blogai" 24 Pasirinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais // Visi N. V. Gogolio darbai. 2-asis leidimas T. 3. M., 1867 m. ⁠ . Gogolis gėdijasi grįžti į tėvynę, kaip „žmogus, išsiųstas į misiją ir grįžtantis tuščiomis rankomis“, ir 1845 m. pirmą kartą sudegino antrąjį „Mirusių sielų“ tomą, penkerių metų vaisius. darbo. 1846 m. ​​„Pasirinktose vietose...“ jis aiškina: „Turime atsižvelgti ne į kai kurių meno ir literatūros mėgėjų, o į visų skaitytojų malonumą“, o pastarieji, skaitytojo nuomone, padarytų daugiau žalos. nei gerai , keli ryškūs dorybės pavyzdžiai (priešingai nei pirmojo tomo karikatūros), jei jų iškart neparodysite, „aiškiai kaip diena“, visuotinis moralinio tobulėjimo kelias. Iki to laiko Gogolis meną laiko tik laipteliu į pamokslavimą.

Kaklas ir pečiai buvo atviri tiksliai tiek, kiek reikia, ir ne toliau; kiekviena atskleidė savo turtą tol, kol jautė, savo įsitikinimu, kad jie gali sunaikinti žmogų; visa kita buvo paslėpta nepaprastu skoniu

Nikolajus Gogolis

„Pasirinktos vietos“ tapo tokiu pamokslu, kuris labai pakenkė Gogolio reputacijai liberalų stovykloje kaip baudžiavos atsiprašymas ir bažnyčios veidmainystės pavyzdys. Tuo metu, kai buvo išleista „Pasirinktos vietos“, kolegas korespondentus (nepaisant tikro Gogolio kulto) jau erzino tikri jo laiškai, kuriuose Gogolis skaitė jiems paskaitas ir tiesiogine prasme diktavo jų kasdienybę. Sergejus Aksakovas jam rašė: „Man penkiasdešimt treji metai. Aš tada skaičiau Tomas ir Kempis Thomas a à Kempis (apie 1379 - 1471) – rašytojas, katalikų vienuolis. Tikėtinas anoniminio teologinio traktato „Apie Kristaus sekimą“, tapusio dvasinio judėjimo „Naujasis pamaldumas“ programiniu tekstu, autorius. Traktate kritikuojamas išorinis krikščionių pamaldumas ir giriamas savęs išsižadėjimas kaip būdas tapti panašiam į Kristų. ⁠ kai dar nebuvai gimęs.<…>Aš nekaltinu niekieno įsitikinimų, jei tik jie yra nuoširdūs; bet, žinoma, niekieno nepriimsiu... Ir staiga mane, kaip berniuką, įkalinate, kad perskaičiau Thomasą a à Kempis, per prievartą, nežinant mano įsitikinimų, o kaip kitaip? numatytu laiku, po kavos ir skirstant skyriaus skaitymą, tarsi į pamokas... Ir juokinga, ir erzina...“

Visa ši psichinė evoliucija vyko lygiagrečiai ir susijusi su psichikos liga, aprašymas labai panašus į tai, kas neseniai buvo vadinama maniakine-depresine psichoze, o šiandien tiksliau vadinama bipoliniu sutrikimu. Visą gyvenimą Gogolį kentėjo nuotaikų kaita – tvyrančios kūrybinės energijos periodai, kai rašytojas kurdavo ir ryškių, ir neįprastai juokingų dalykų, o, draugų prisiminimais, imdavo šokti gatvėje, juos keitė juodos juostelės. Pirmą tokį išpuolį Gogolis patyrė Romoje 1840 m.: „Saulė, dangus – viskas man nemalonu. Mano vargšė siela: čia jai nėra prieglobsčio. Dabar man labiau tinka vienuolynas, o ne pasaulietinis gyvenimas. Jau įjungta kitais metais bliuzą keičia ekstazinė energija („Esu be galo laimingas, pažįstu ir girdžiu nuostabias akimirkas, mano sieloje sukuriamas ir įgyvendinamas nuostabus kūrinys“) ir besaikis pasipūtimas, būdingas hipomanijos būsenai („O, tikėk mano žodžiais“. . Nuo šiol mano žodžiui suteikiama didesnė galia.“ ). Po metų Gogolio aprašyme chroniška depresija atpažįstama su jai būdinga apatija, intelekto nuosmukiu ir izoliacijos jausmu: „Mane užvaldė įprasta (jau įprasta) periodinė liga, kurios metu beveik nejudu kambaryje, kartais 2-3 savaites. Mano galva sustingo. Nutrūko paskutiniai ryšiai, jungiantys mane su šviesa.

1848 metais Gogolis, vis labiau pasinėręs į religiją, išvyko į Šventąją Žemę, tačiau tai jam neatnešė palengvėjimo; Po to jis tapo dvasiniu tėvo Mato Konstantinovskio vaiku, kuris ragino nuožmią asketizmą ir įskiepijo rašytojui mintis apie visos jo kūrybos nuodėmingumą. darbo 25 Svyatopolk-Mirsky D. P. Rusų literatūros istorija nuo seniausių laikų iki 1925 m. Novosibirskas: Svininas ir sūnūs, 2006. P. 239. ⁠ . Matyt, jo įtakoje pasunkėjo kūrybinė krizė ir depresija, 1852 m. vasario 24 d. Gogolis krosnyje sudegino beveik užbaigtą antrąjį „Negyvųjų sielų“ tomą. Po dešimties dienų, papuolęs į juodą melancholiją, Gogolis mirė, matyt, mirdamas badu prisidengdamas pasninku.

Dabar mums prieinamas antrojo eilėraščio tomo tekstas yra ne Gogolio kūrinys, o rekonstrukcija, paremta penkių skyrių autografais, kuriuos po Gogolio mirties rado Stepanas Ševyrevas (ir egzistuoja dviem leidimais), atskiromis ištraukomis ir eskizais. Antrasis „Mirusių sielų“ tomas pirmą kartą pasirodė 1855 m. kaip priedas prie antrojo surinktų kūrinių („Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio darbai, rasti po jo mirties. Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. N. V. Gogolio eilėraštis. Tomas du (5 skyriai). Maskva. Universiteto spaustuvėje, 1855").

bibliografija

• Adamovičius G. Pranešimas apie Gogolį // Literatūros klausimai. 1990. Nr. 5. P. 145.
• Aksakov K. S. Keletas žodžių apie Gogolio eilėraštį: „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“ // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Literatūros kritika / Comp., intro. straipsnis ir komentaras. A. S. Kurilova. M.: Sovremennik, 1981 m.
• Aksakovas S. T. Surinkti kūriniai 4 tomais. T. 3. M.: Valst. paskelbta menininkas lit., 1956 m.
• Aksakovas S. T. Surinkti kūriniai 5 tomais. T. 3. M.: Pravda, 1966. 291–292 p.

• Annenkovas P.V. Literatūriniai atsiminimai. M.: Pravda, 1989 m.
• Annensky I.F. „Mirusių sielų“ estetika ir jos palikimas. M.: Nauka, 1979 (serija „Literatūros paminklai“).
• Bachtinas M. M. Rabelais ir Gogolis (Kalbėjimo menas ir liaudies juoko kultūra) // Bahtinas M. M. Literatūros ir estetikos klausimai: skirtingų metų studijos. M.: Menininkas. lit., 1975. 484–495 p.
• Belinskis V. G. Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. Nr. 7. Dept. VI „Bibliografinė kronika“. 1–12 p.
• Bely A. Gogolio meistriškumas: tyrimai / Pratarmė. L. Kameneva. M., L.: Valst. meno leidykla lit., 1934 m.
• Bryusovas V. Ya. Sudegintas. Apie Gogolio apibūdinimą // Bryusov V. Ya. Kolekcija. op. 7 tomuose. T. 6. M.: Khudozh. literatūra, 1975 m.
• Veresajevas V.V. Gogolis gyvenime: Sistemingas autentiškų amžininkų liudijimų rinkinys: Su iliustracijomis ant atskirų lapų. M., L.: Akademija, 1933 m.
• Veselovskis A. Eskizai ir charakteristikos. T. 2. M.: Tipo-litografija T-va I. N. Kushnerev and Co., 1912 m.
• Pasirinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais // Visi N. V. Gogolio darbai. 2-asis leidimas T. 3. M., 1867 m.
• Herzen A.I. Literatūra ir viešoji nuomonė po 1825 m. gruodžio 14 d. // XIX amžiaus 40–50-ųjų rusų estetika ir kritika / Parengė. tekstas, komp., įvadas. straipsnis ir pastabos V. K. Kantoras ir A. L. Ospovatas. M.: Menas, 1982 m.
• Gogolis amžininkų atsiminimuose / Tekstą, pratarmę ir komentarus redagavo S. I. Mašinskis. M.: Valstybė. meno leidykla lit., 1952 (Eiliniai lit. memuarai / Generalinėje N. L. Brodskio, F. V. Gladkovo, F. M. Golovenčenkos, N. K. Gudzios redakcijoje).
• Gogolis N.V. Kas pagaliau yra rusų poezijos esmė ir koks jos ypatumas // Gogolis N.V. Užbaigti kūriniai. 14 tomų T. 8. Straipsniai. M., Leningradas: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1937–1952. 369–409 p.
• Grigorjevas A. A. Gogolis ir paskutinė jo knyga // XIX amžiaus 40–50-ųjų rusų estetika ir kritika / Parengė. tekstas, komp., įvadas. straipsnis ir pastabos V. K. Kantoras ir A. L. Ospovatas. M.: Menas, 1982 m.
• Gukovskis G. A. Gogolio realizmas. M., L.: Valst. meno leidykla lit., 1959 m.
• Guminskis V. M. Gogolis, Aleksandras I ir Napoleonas. 150-osioms rašytojo mirties metinėms ir 1812 m. Tėvynės karo 190-osioms metinėms // Mūsų amžininkas. 2002. Nr.3.
• Zaiceva I. A. „Kapitono Kopeikino pasaka“ (Iš cenzūros leidimo istorijos) // N. V. Gogolis: Medžiaga ir tyrimai. t. 2. M.: IMLI RAS, 2009 m.
• Kirsanova R. M. Drabužiai, audiniai, spalvų žymėjimai „Mirusiose sielose“ // N. V. Gogolis. Medžiagos ir tyrimai. t. 2. M.: IMLI RAS, 2009 m.
• Literatūrinis paveldas. T. 58. M.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1952. P. 774.
• Lotmanas Yu. M. Puškinas ir „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“. Apie „Mirusių sielų“ koncepcijos ir kompozicijos istoriją // Lotman Yu. M. Poetinio žodžio mokykloje: Puškinas. Lermontovas. Gogolis: knyga. už mokytoją. M.: Išsilavinimas, 1988 m.
• Mann Yu. V. Ieškant gyvos sielos: „Mirusios sielos“. Rašytojas – kritikas – skaitytojas. M.: Knyga, 1984 m.
• Mann Yu. V. Gogolis. Antra knyga. Ant viršaus. 1835–1845 m. M.: Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Leidybos centras, 2012 m.
• Mann Yu. V. Gogolis. Darbai ir dienos: 1809–1845 m. M.: Aspect-press, 2004 m.
• Mann Yu. V. Gogolio poetika. Variacijos pagal temą. M.: Coda, 1996 m.
• Mašinskis S. Gogolis vertinant rusų kritiką // N.V. Gogolis rusų kritikoje ir amžininkų atsiminimuose. M.: Detgiz, 1959 m.
• Mashinsky S.I. Gogolio meninis pasaulis: vadovas mokytojams. 2-asis leidimas M.: Išsilavinimas, 1979 m.
• Merežkovskis D. S. Gogolis ir velnias (tyrimai) // Merežkovskis D. S. Ramiuose vandenyse. M.: Sovietų rašytojas, 1991 m.
• Nabokovas V.V. Nikolajus Gogolis // Paskaitos apie rusų literatūrą. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1996 m.
• N. V. Gogolis rusų kritikoje: Šešt. Art. / Pasiruoškite A.K.Kotovo ir M.Ya.Polyakovo tekstas; Įėjimas Art. ir atkreipkite dėmesį. M. Ya. Polyakova. M.: Valstybė. paskelbta menininkas lit., 1953 m.
• N.V. Gogolis: Medžiagos ir tyrimai / SSRS mokslų akademija. institutas rus. lit.; Red. V. V. Gippius; Rep. red. Yu. G. Oksmanas. M., L.: SSRS mokslų akademijos leidykla, 1936 (Lit. archyvas).
• N. V. Gogolio susirašinėjimas. 2 tomuose. T. 2. M.: Khudozh. Lit-ra, 1988. 23–24 p.
• Polevoy N.A. Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos. N. Gogolio eilėraštis // 40-ųjų kritika. XIX amžius / Comp., preambulė ir pastabos. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002 m.
• Propp V. Ya. Komedijos ir juoko problemos. Ritualinis juokas tautosakoje (apie Nesmeyano pasaką) // Propp V. Ya. Surinkti kūriniai. M.: Labirintas, 1999 m.
• Rusijos senovė. 1889. Nr.8. 384–385 p.
• Rusijos senovė. 1902. Nr.1. P. 85–86.
• Rusijos biuletenis. 1842. Nr.5–6. P. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D. P. Rusų literatūros istorija nuo seniausių laikų iki 1925 m. Novosibirskas: Svininas ir sūnūs, 2006 m.
• Šiaurinė bitė. 1842. Nr.119.
• Smirnovos E. A. Gogolio poema „Mirusios sielos“. L.: Nauka, 1987 m.
• Stasovas V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N.V.Gogolis amžininkų atsiminimuose / Red., pratarmė. ir komentuoti. S. I. Mašinskis. M.: Valstybė. paskelbta menininkas lit., 1952. 401–402 p.
• Gogolio kūrybinis kelias // Gippius V.V. Nuo Puškino iki Bloko / Rep. red. G. M. Friedlanderis. M., Leningradas: Nauka, 1966. 1–6, 46–200, 341–349 p.
• Tertz A. (Sinyavsky A.D.) Gogolio šešėlyje // Kolekcija. op. 2 t. T. 2. M.: Pradžia, 1992. P. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevskis ir Gogolis (parodijos teorijos link) // Tynyanov Yu. N. Poetika. Literatūros istorija. Filmas. M.: Nauka, 1977 m.
• Fokin P. E. Gogolis be blizgesio. Sankt Peterburgas: „Amphora“, 2008 m.
• Shenrok V.I. Medžiaga Gogolio biografijai. 4 tomuose. M., 1892–1898.

Visas nuorodų sąrašas

"Mirusios sielos"

1841 metų spalio pradžioje Gogolis atvyko į Sankt Peterburgą. Anot P. A. Pletnevo, rašytojas iš pradžių norėjo išleisti „Mirusias sielas“ sostinėje, tačiau vėliau persigalvojo ir po kelių dienų išvyko į Maskvą, kur planavo įsikurti. Maskvoje Gogolis toliau dirbo „Dead Souls“. Taisymų ir papildymų buvo tiek, kad eilėraštį teko perrašyti. Tai įvyko du kartus. Galiausiai Gogolis nunešė rankraštį, pagaliau paruoštą spaudai, į cenzūros biurą.

Jis buvo įsitikinęs, kad cenzoriai „Negyvas sielas“ praleis be jokių komplikacijų. Tačiau jau pirmasis susidūrimas su spausdintą žodį prižiūrinčia institucija rašytoją įvedė į sąmyšį. Cenzorius I. M. Snegirevas, kuriam Gogolis perdavė rankraštį kardomajam suėmimui, bijojo vienas pritarti „Negyvoms sieloms“ ir eilėraštį perdavė Maskvos cenzūros komitetui, kurio pirmininkas tuo metu buvo Golokhvastovas.

„Kai tik... Golokhvastovas išgirdo pavadinimą: Negyvos sielos“, – pranešė Pletnevui Gogolis, jis sušuko senovės romėno balsu: „Ne, aš to niekada neleisiu: siela gali būti nemirtinga; mirusi siela negali būti, autorius ginkluojasi prieš nemirtingumą... Kai tik jis suprato, o su juo kiti cenzoriai suprato, kad mirusieji reiškia Revyžiaus sielas, įvyko dar didesnė netvarka. „Ne“, – sušuko pirmininkas ir pusė cenzorių už jo. – To tikrai negalima leisti... tai reiškia prieš baudžiavą. Galiausiai pats Snegirevas, matydamas, kad reikalas jau labai toli, ėmė tikinti cenzorių, kad rankraštį perskaitė ir apie baudžiavą nėra jokios užuominos... esą pagrindinis dalykas buvo paremtas nejuokingu parduodančiųjų pasimetimu. ir ant subtilių pirkėjo gudrybių ir ant bendro kratinio, kurį iškėlė toks keistas pirkinys... Bet niekas nepadėjo.

"Čičikovo reikalas, - visi pradėjo šaukti, - jau yra baudžiamasis nusikaltimas". „Ir, beje, autorius to nepateisina“, - pažymėjo mano cenzorius. "Taip, tai nepateisina! Bet dabar jis išleido, o kiti paseks pavyzdžiu ir pirks mirusias sielas". Koks šurmulys! Apie tai kalba cenzoriai – azijiečiai, tai yra seni, užsitarnavę reputaciją ir sėdintys namuose. Dabar pasigirsta kalbos apie iš užsienio grįžusius Europos cenzorius, jaunus žmones. „Kad ir ką sakytum, kaina, kurią duoda Čičikovas... dviejų su puse rublių kaina, kurią jis duoda už sielą, sielą piktina. Žmogiškas jausmas šaukiasi prieš tai... Taip, po to ne vienas užsienietis. ateis pas mus“. Tai yra pagrindiniai punktai, dėl kurių rankraštis buvo uždraustas“.

Gogolis buvo prislėgtas. Jis vėl pradėjo rodyti nervinės ligos, kurią patyrė Vienoje, požymius. Rašytojas ima karštligiškai ieškoti išeities iš šios situacijos. Vienintelis dalykas, kuriuo jis galėjo pasikliauti, buvo Sankt Peterburgo cenzūra, kuri, jo manymu, gali su juo elgtis švelniau nei su Maskvos.

Per šias jam sunkias dienas Gogolis netikėtai sužinojo apie Belinskio atvykimą į Maskvą. Slapta nuo Maskviečių draugų rašytojas susitiko su kritiku. Jis perdavė „Mirusių sielų“ rankraštį Belinskiui ir paprašė suteikti galimą pagalbą pateikiant jį Sankt Peterburgo cenzūrai. Belinskis buvo pamalonintas juo suteikto pasitikėjimo ir pažadėjo įvykdyti Gogolio prašymą. Po dienos jis išvyko į sostinę. Gogolis nekantriai laukė žinių iš Sankt Peterburgo.

Tai prisimindamas S. T. Aksakovas rašė: „Gogolis norėjo nusiųsti pirmąjį „Mirusių sielų“ tomą į Sankt Peterburgą Žukovskiui arba grafui Vielgorskiui, kad rastų progą jį pristatyti tiesiai valdovui: nes visi manėme, kad Įprasta jo cenzūra neaplenks.Staiga Gogolis pakeitė savo ketinimus ir rankraštį nusiuntė į Sankt Peterburgą tiesiai cenzoriui Nikitenkai, o panašu, kad atsiuntė su Belinskiu... Mums kilo įtarimas, kad Gogolis santykiavo su Belinskiu, kuris trumpam atvyko į Maskvą, slapta nuo mūsų, nes tuo metu mes visi nebegalėjome pakęsti Belinskio... kuris atskleidė niekšišką priešiškumą... visai mūsų rusiškajai tendencijai. Šis Gogolio poelgis sukėlė aštrų Maskvos draugų nepasitenkinimą, kurie tai laikė išdavyste.

Sankt Peterburge Belinskis susitiko su Odojevskiu ir Pletnevu. Jis įteikė jiems „Mirusių sielų“ rankraštį ir papasakojo apie Gogolio cenzūros išbandymus. Po nesėkmingų bandymų gauti oficialų leidimą paskelbti eilėraštį Odojevskis ir Pletnevas nusprendžia susitikti su cenzoriumi Nikitenko ir įtikinti jį peržiūrėti bei patvirtinti rankraštį privačiai. Nikitenko vienu prisėdimu perskaitė „Negyvas sielas“ ir apsidžiaugė. Savo asmenine atsakomybe jis leido išleisti pirmąjį eilėraščio tomą, išskyrus „Kapitono Kopeikino pasaką“, kuri buvo visiškai atšaukta.

Būdamas Maskvoje rašytojas su nerimu laukė atsakymo. Vienas po kito siunčia laiškus Odojevskiui, Pletnevui, Smirnovai ir net ministrui Uvarovui, prašydami pagalbos greitas praėjimas per „Mirusių sielų“ rankraščio cenzūrą.

Laukdamas cenzūros sprendimo, Gogolis užbaigia istorijos „Portretas“ perdirbimą, atsižvelgdamas į daugelį Belinskio komentarų, kuriuos kritikas išsakė 1835 m. „Siunčiu jums savo istoriją: Portretas“, – rašė Gogolis žurnalo „Sovremennik“ redaktoriui Pletnevas. „Jis buvo išleistas arabeskų kalba, bet nebijokite to. Perskaitykite, pamatysite, kad tik ankstesnio metmenys lieka istorija, kad ant jo vėl viskas išsiuvinėta. Romoje aš visiškai perdariau arba, dar geriau, parašiau dar kartą, dėl komentarų dar Sankt Peterburge." Istorija buvo paskelbta 3-ajame „Sovremennik“ numeryje 1842 m.

Tuo pačiu metu Gogolis paruošė ir perdavė Pogodinui publikuoti Moskvitjanine nauja istorija„Roma“, kurią jis sukūrė pagal nebaigtą romantinę istoriją „Annunziata“. Šis kūrinys kartu su romėnų gyvenimo stebėjimais aiškiausiai atspindėjo rašytojo ideologines pozicijas ir požiūrį į socialinius įvykius Europoje.

Pagrindinė pasakojimo mintis, anot Gogolio, „buvo parodyti pasenusios tautos reikšmę, o išgyvenusios gražiai, palyginti su gyvomis tautomis“, kurias užfiksavo „naujos visuomenės statybos sūkurys“. Šią idėją nutolti nuo socialinės kovos, nuo aštrių socialinių ir politinių šiuolaikinio gyvenimo problemų į idilišką tolimos praeities pasaulį Belinskis ryžtingai pasmerkė.

Praėjo trys ilgi, varginantys mėnesiai. Galiausiai 1842 m. balandžio 5 d. Gogolis su cenzūros leidimu iš Sankt Peterburgo gavo „Mirusių sielų“ rankraštį. Antraštiniame eilėraščio puslapyje vietoj ankstesnio pavadinimo buvo naujas, pataisytas Nikitenkos ranka: „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. Su šiuo pavadinimu rankraštis perėjo į spausdinimą. Kadangi cenzūra uždraudė „Kapitono Kopeikino pasaką“, Gogolis buvo priverstas dar kartą ją perdaryti ir antrą kartą nusiųsti Nikitenkai. Ir tik po jo patvirtinimo „Pasaka“, iš kurios, pasak rašytojo, „išmetė generolus ir viską“, buvo įtraukta į „Negyvas sielas“.

Netrukus prasidėjo eilėraščio korektūra, ir Gogolis ant jo sėdėjo visą dieną. Tuo metu iš Belinskio atėjo laiškas. Kritikas manė, kad dėl „Mirusių sielų“ išleidimo atėjo palankus momentas išsiaiškinti Gogolio požiūrį į „Tėvynės užrašus“, kuriems Pogodino „Moskvityanin“ ir Pletnevo „Sovremennik“ paskelbė tikrą karą. Belinskis taip pat žinojo apie slavofilų ir „maskviečių“ bandymus ginčytis tarp Gogolio ir jo.

Savo laiške Belinskis griežčiausiai apibūdino rašytojo Maskvos draugus Pogodiną ir Ševyrevą, vadindamas juos Uvarovo vergais. Ne mažiau griežtai jis kalbėjo apie ideologinius ir literatūrinės pozicijos„Moskvityanina“, kurios puslapiuose Gogolis pradėjo spausdinti.

Belinskis gyrė Gogolį, jo žodžiais tariant, vienintelį puikų rusų rašytoją Rusijoje po Lermontovo mirties. Jis paragino Gogolį rimtai pagalvoti apie savo santykius su įsivaizduojamais draugais ir vėl pakvietė „Negyvųjų sielų“ autorių bendradarbiauti „ Buitiniai užrašai“, kur jis buvo tikrai vertinamas ir nuoširdžiai mylimas. Tačiau šį kartą rašytojas išvengė Belinskio pasiūlymo.

1842 m. gegužės 17 d. „Negyvųjų sielų“ spausdinimas baigėsi. Gogolis savo daugybei draugų padovanojo naujai išleistos knygos kopijas. Nedrįsdamas tiesiogiai kreiptis į Belinskį, jis rašė Prokopovičiui: „Paprašykite Belinskio ką nors apie tai pasakyti keliais žodžiais, kaip gali pasakyti kažkas, kas jo neskaitė“. Kritikas atsiliepė į jo prašymą ir išleido savo recenziją „Negyvosios sielos“ Otechestvennye zapiski (Nr. 7).

Gegužės pabaigoje Gogolis trečią kartą išvyko į užsienį. Pravažiuodamas sustojo Sankt Peterburge. Sostinėje jis gyveno su savo Nežino draugu N. Ya. Prokopovičiumi, kuriam šio vizito metu patikėjo parengti pirmąjį savo kūrinių leidimą. Vakarais su Vjazemskiu ir Smirnova Gogolis skaitė skyrius iš „Mirusių sielų“ ir komedijos „Vedybos“. Jis taip pat susitiko su savo senu pažįstamu iš Romos dailininku Molleriu, kelių rašytojo portretų autoriumi; aplankė Odojevskį, Bryullovą. Kelis kartus mačiau ir kalbėjausi su Belinskiu. Po mėnesio Gogolis išsiskyrė su Peterburgo draugais ir tęsė kelionę į Italiją.

Po Gogolio išvykimo „Dead Souls“ greitai išplito visoje Maskvoje, o vėliau ir visoje Rusijoje. "Knyga buvo išparduota kaip karštas pyragas, - prisiminė S. T. Aksakovas. - Įspūdžiai buvo skirtingi, bet lygiaverčiai. Visuomenę galima būtų suskirstyti į tris dalis. Pirmoji, kurioje buvo visas išsilavinęs jaunimas ir visi žmonės, galintys suprasti aukštą orumą. Antrąją dalį sudarė, galima sakyti, suglumę žmonės, kurie, įpratę linksmintis su Gogolio kūriniais, staiga negalėjo suprasti gilios ir rimtos jo eilėraščio prasmės; jie rado daug karikatūrų. jį ir, remdamiesi smulkiomis klaidomis, laikė daug kuo neteisingu ir neįtikėtinu... Trečdalis skaitytojų supyko ant Gogolio: atpažino save įvairiuose eilėraščio veiduose ir įnirtingai stojo už visos Rusijos įžeidimą.

Žemės savininkai atpažino save „skirtinguose eilėraščio veiduose“ - valdancioji klase Rusija! „Daugelis žemės savininkų, – Gogoliui pranešė K. S. Aksakovas, – rimtai netenka kantrybės ir laiko tave savo mirtinu ir asmeniniu priešu.

„Po „Generalinio inspektoriaus“, – sakė Gogolis, – pajutau... poreikį sukurti pilną kūrinį, kuriame būtų ne vienas dalykas, iš kurio galima juoktis. Puškinas pastebėjo, kad „Mirusių sielų“ siužetas man buvo geras, nes davė man visiška laisvė keliauti su visa Rusija kaip herojui ir išryškinti daugybę labai skirtingų personažų... Tiesiog maniau, kad juokingas projektas, kurio vykdymu užsiėmė Čičikovas, prives mane prie įvairių veidų ir personažų; kad manyje gimęs noras juoktis pats savaime sukurtų daugybę juokingų reiškinių, kuriuos „ketinau sumaišyti su liečiančiais. Bet kiekviename žingsnyje mane stabdė klausimai: kodėl? Kam tai? Ką turėtų toks ir toks veikėjas sako? Ką turėtų išreikšti toks ir toks reiškinys?"

Kuo daugiau Gogolis galvojo apie savo būsimą darbą, tuo labiau jis jautė, kad tai tikrai gali būti naudinga. Pradinį juokingo ir „labai ilgo romano“ planą, kuriame rašytojas norėjo parodyti Rusą „iš vienos pusės“, pamažu keičia naujas grandiozinis kelių tomų kūrinio kūrimo planas. „Jame pasirodys visa Rusija“, - rašė Gogolis Žukovskiui.

Gogolis suprato, kad eilėraštis pareikalaus iš jo didžiulių fizinių ir dvasinių jėgų. Jis žinojo, kaip į jį reaguos „besmegenių žmonių klasė“, kuri ims „pykčioti ir net daryti nešvarius triukus“. Tačiau niekas negalėjo sustabdyti Gogolio. Jis buvo „savo žemės pilietis ir norėjo jai tarnauti“. „Būna laikas, kai neįmanoma nukreipti visuomenės ar net visos kartos į gražų, kol neparodysi visos jos tikrosios bjaurybės. Ši mintis piliečio rašytojo nė minutei neapleido, kai jis dirbo prie pirmojo eilėraščio tomo.

„Negyvas sielas“ pagrįstai galima vadinti praėjusio amžiaus 20–30-ųjų Rusijos gyvenimo enciklopedija. Provincijos miestas, kuriame karaliauja gubernatorius, valdininkai ir pirkliai, žemvaldžių dvarai, kur lankosi Čičikovas ieškant mirusiųjų siela, tvirtovės kaimas ir, galiausiai, pati sostinė su savo ministrais, bajorais ir generolais, su kuriais teko susitikti kapitonui Kopeikinui – tokia socialinė poemos sritis. Jame, kaip veidrodyje, atsispindėjo visa šlykšti feodalinės-biurokratinės sistemos esmė su savo žiauriais įsakymais ir baudžiauninkų morale, policijos savivale ir neteisėtumu. Visu savo turiniu Gogolio eilėraštis paneigė šį bjaurų ir niekšišką „mirusių sielų“ – kvailų, bedvasių, godių pinigų plėšikų – vergų savininkų ir valdininkų – pasaulį. „...Jie praeina prieš mus be kaukių, be pagražinimų, girtuokliai ir rijuoliai, paklusnūs valdžios vergai ir negailestingi savo vergų tironai, geriantys žmonių gyvybę ir kraują tokiu pat natūralumu ir paprastumu, kaip vaikas čiulpia motinos. krūtinė... Poezija Gogolis yra siaubo ir gėdos šauksmas...“ – rašė Herzenas.

Sekdamas Čičikovą, keliaujantį po Rusiją, autorius veda skaitytojus nuo vieno dvarininko pas kitą, o kuo toliau, tuo labiau atsiskleidžia negražesni baudžiauninkų savininkų vaizdai, vulgaraus gyvenimo ir niekšiškos moralės paveikslai. Gražiaširdis šnekusys Manilovas, bukas nuo tinginystės, mugės aferistas, melagis ir muštynės Nozdriovas, kumštis Korobočka, piktasis kumštis ir kraujasiurbis Sobakevičius, „skylė žmonijoje“ Pliuškinas - štai jie, niekingi parazitai, gobšus. -ieškotojai, kurie gyveno iš baudžiauninkų prakaito ir kraujo.

Jų moralinis ir fizinis degradavimas nuėjo taip toli, kad jie tik išoriškai išlaikė žmogaus įvaizdį. „Meška“ Gogolis vadina Sobakevičiumi, vienu baisiausių sielos savininkų, sutiktų Čičikovo kelyje. „Vilku“ jis vadina Pliuškiną, godų pinigų grobį ir šykštuolį. Šis moralinių pabaisų, „žmonių vaiduoklis“, neturintis sąžinės ir garbės, pasaulis yra baisus ir šlykštus. Jie – gyvų ir mirusių sielų savininkai – pasirodo prieš mus kaip tikri mirę žmonės.

„Penso riteris“, pralauždamas viską pasaulyje, Čičikovas nepaniekina jokių priemonių savo tikslui pasiekti - praturtėjimui. Vogė, pardavė vogtas prekes, klastojo dokumentus, ėmė ir davė kyšius. Nusipirkęs išeitį iš teismo ir kalėjimo, jis ėmėsi naujos veiklos – pirko mirusias sielas, tikėdamasis vėl užsidirbti padoraus kapitalo. Čičikovas sujungia dvasinę Manilovo tuštumą, gobšų Pliuškino nepasotinimą ir Sobakevičiaus mirties gniaužtus.

Tai vulgaraus „akumuliatoriaus“, perėmusio neigiamus feodalinio savininko ir buržuazinio tipo plėšrūno bruožus, įvaizdis. Čičikovo, kaip ir „negyvų prekių“ prekeivių, Gogolis nekentė. Jis įasmenino tą niekšišką spekuliantų ir prekiautojų pasaulį – visa, kas gyva ir gražu, griovėjų, kuriuos satyrinis rašytojas įvardijo „arabeskų“ ir Sankt Peterburgo istorijų puslapiuose.

Tačiau „Negyvosiose sielose“ Gogolis neapsiribojo tik niekšiškos tikrovės atskleidimu. Lyrinėse nukrypose, autoriaus apmąstymuose apie savo herojų likimus, jų praeitį ir dabartį, patriotas Gogolis sielai apdainavo savo tėvynę, didvyrišką žmonių galią ir platų laisvę mylintį charakterį.

"Abakumas Fyrovas! Ką tu, broli? Kur, kokiose vietose svirduli? Ar dreifuojate į Volgą, ir ar įsimylėjote laisvą gyvenimą, prisirišęs prie baržų vežėjų?.. Ir iš tikrųjų, kur yra Fyrovas dabar? - baudžiauninkas, pabėgęs nuo Pliuškino. "Jis triukšmingai ir linksmai vaikšto ant grūdų molo, apsirengęs su prekeiviais. Gėlės ir kaspinai ant kepurės, visa baržų vežėjų gauja linksminasi... apvalūs šokiai, dainos, visa aikštė įsibėgėja. o nešikai...pila žirnius ir kviečius į gilius indus,atneša kuliukus su avižomis ir javais...ir...begalinis laivynas kaip žąsis lėks kartu su pavasariniu ledu.Ten jūs sunkiai dirbsite,baržų vežėjai ! Ir kartu, kaip anksčiau vaikščiodami ir siautėdami, imsitės darbo ir prakaituosite, tempdami diržą po viena begaline, kaip Rusijos daina.

Didvyriško dailidės Stepano Probkos, batsiuvio Maksimo Telyatnikovo ir kitų nežinomų darbininkų, kurie arė, sėjo, statė, aprengė ir maitino visą Rusiją, atvaizduose Gogolis užfiksavo nemirtingą žmonių sielą. Rašytojas supriešino „mirusių sielų“ minią su sudvasintam Rusijos įvaizdžiui – „žvaliam, nesustabdomam“ „trim paukščiui“, skubančiam laisvo, laimingo gyvenimo link.

"Varpas suskamba nuostabiu skambesiu; oras, suplėšytas į gabalus, griaudėja ir tampa kaip vėjas; viskas, kas yra žemėje, praskrieja pro šalį, ir, kreivai žvelgdamos, kitos tautos ir valstybės pasitraukia ir užleidžia vietą."

„Dead Souls“ iškart atsidūrė 40-ųjų žurnalų kritinės kovos centre. Tamsioje Nikolajevo reakcijos, cenzūros represijų ir laisvos minties slopinimo eroje, kai „bet koks kitas veiksmas, išskyrus žodį, o paskui užmaskuotas, buvo neįmanomas“ puslapiuose. šiuolaikiniai žurnalai susidūrė dvi diametraliai priešingos stovyklos – reakcingoji, kuriai vadovavo Bulgarinas, Senkovskis, Polevas, Ševyrevas, slavofilų kritikai, ir progresyvioji, revoliucinė-demokratinė – vadovaujama Belinskio.

Ginčas dėl Gogolio poemos atspindėjo besiformuojančios naujos socialinės jėgos aštrią politinę kovą revoliucinės inteligentijos asmenyje – paprastų demokratų su nykstančios baudžiavos gynėjais, kurie siekė atitolinti Rusijos vystymąsi. Šiose žurnalų kovose ne paskutinę vietą užėmė aršios diskusijos apie rusų literatūros ir meno dabartinę padėtį ir ateitį.

Vienas pirmųjų „Negyvas sielas“ užpuolė P. Polevojus, kuris į reakcingą stovyklą įstojo po Maskvos telegrafo uždarymo 1834 m. „Russky Vestnik“ jis pasisakė ne tik prieš genialų Gogolio kūrinį, bet ir prieš visą realistinį rašytojo kūrinį. „Negyvos sielos“ tariamai patvirtino jo nuomonę apie Gogolio talento nuosmukį. Eilėraštis, „turinys prastas“, – tvirtino jis, yra „Generalinio inspektoriaus“ kopija, nuobodus „pokštas“ ir „šiurkšti karikatūra“, kuri „remiantis nepaprastomis ir nerealiomis detalėmis“. „Jei tu manai, kad tavo prakeiktas miestas yra Rusijoje“, – piktinosi Polevojus, atsigręžęs į Gogolį, vadinasi, šmeiži ne tik žmogų, bet ir savo tėvynę...“ „Melas ir fikcija“, – teisingą vaizdavimą pavadino jis. Rusijos gyvenimo „Negyvosiose sielose“. Aukštasis menas, kuris, anot kritiko, raginamas sutaikyti visuomenę su „elegantiška idėja“ su „matoma tikrovės nesantaika“, neturi nieko bendra su rašytojo, apgyvendinto „bjaurių niekšų ar vulgarių kvailių“, kūryba. . Su tokia pat netolerancija jis priekaištavo Belinskiui dėl tariamai šališkos meilės rašytojui ir Gogolio gynimo nuo jam priešiškų žurnalų atakų.

Gerai nusiteikę „Šiaurės bitės“, „Bibliotekos skaitymui“, „Tėvynės sūnaus“ ir „Švyturio“ kritikai taip pat prisijungė prie bendro Gogolio niekintojų choro. Jie taip pat žiauriai keikė rašytoją ir kalbėjo apie visišką Gogolio meninio talento degradaciją.

Belinskis aistringai gynė Gogolį ir priekaištavo jo nedraugiškiems kritikams. Revoliucinės demokratinės estetikos požiūriu jis atskleidė ir įtikinamai įrodė visišką šmeižikiškų rašytojo kaltinimų nepagrįstumą. Remdamasis savo esminiais teiginiais apie puikią Gogolio kūrybą, Belinskis teoriškai pagrindė Gogolio mokyklos kritinio realizmo esmę, kurios skiriamieji bruožai, anot jo, buvo ištikimybė tikrovei, ideologija, demokratija, drąsa ir negailestingumas. baudžiavos denonsavimas.

Bet jei šioje kovoje dėl Gogolio viešąsias pareigas Atviri rašytojo priešininkai buvo veikiami ribos ir Belinskiui nereikėjo dėti didelių pastangų, kad įrodytų akivaizdų jų „verdiktų“ absurdiškumą. Mirusios sielos“, tuomet autoriui išoriškai simpatiškos Pletnevo, Ševyrevo, K.Aksakovo kritinės apžvalgos reikalavo gilesnės analizės ir ryžtingo pasmerkimo.

Priešingai nei Bulgarinas ir Senkovskis, kurie savo feljetono recenzijose rašytoją kaltino amoralumu, literatūriniu neišprusimu ir antimeniškumu savo satyroje, K. Aksakovas „Mirusių sielų“ pasirodymą pasitiko entuziastingai liejant žodžius. Gogolio poemą jis paskelbė naujųjų laikų „Iliada“.

Ševyrevas, kuris tuo metu palaikė glaudžius draugiškus santykius su rašytoju, subtiliau ir giliau pažvelgė į „Mirusių sielų“ meninių nuopelnų ir trūkumų vertinimą. Jis pagavo silpnumas menininko pasaulėžiūroje jo religiniai ir mistiniai jausmai, kuriais remdamasis padarė toli siekiančias išvadas apie rašytojo kūrybinę evoliuciją.

Rusijos žemės „dulkės ir visokie nešvarumai“, atsitiktinai atsidūrę pirmajame eilėraščio tome, pasak Ševyrevo, buvo trumpalaikis reiškinys Gogolio kūryboje. Lyrinius nukrypimus „Negyvosiose sielose“, kai kuriuose Belinskis įžvelgė pavojingą būsimų rašytojo gedimų ir rimtų klaidų pranašą, „Moskvityanin“ kritikas panaudojo reakcingai interpretuodamas ideologinį kūrinio turinį.

Ševyrevas patarė paisyti jo „malonių“ nurodymų, atsisakyti satyrinio gyvenimo vaizdavimo ir antrajame „Negyvų sielų“ tome pateikti feodalinės Rusijos „šviesiąsias puses“.

Kai Belinskis griežtai pasmerkė Gogolio Maskvos draugus, kurie veidmainiškai patikino rašytoją ir visuomenę už draugiškus santykius su „Negyvųjų sielų“ autoriumi, jis gerai suprato savo padėties sudėtingumą. Straipsniuose, poleminėse pastabose ir feljetonuose Belinskis atskleidė dvilypės Moskvityanin štabo kritinės pozicijos foną ir ypač nenuoširdų požiūrį į Gogolį, įrodė jų požiūrių į istorinę praeitį ir dabartį reakcingumą. Rusijos valstybės būklę, jų klasinės taikos skelbimo nenuoseklumą ir utopiškumą.

Gindamas „negyvas sielas“ nuo rašytojo draugų ir priešų išpuolių, Belinskis pateikė puikų Gogolio eilėraščio apibrėžimą. Ji, jo žodžiais, buvo grynai rusiška kūryba, tautiška savo forma ir turiniu, išplėšta „iš žmonių gyvenimo slėptuvės, tiek teisinga, tiek patriotiška, negailestingai traukianti šydą nuo tikrovės ir alsuojanti aistringa, nervinga, kruvina meile. už vaisingą Rusijos gyvenimo grūdą; kūrinys nepaprastai meniškas savo koncepcija ir atlikimu, personažų charakteriais ir Rusijos gyvenimo detalėmis, o kartu gilus mintyse, socialiniame, viešajame ir istoriniame...“

Įtikinamas kritiko žodžių apie rašytojo realistinės kūrybos ir jo „negyvųjų sielų“ reikšmę rusų literatūrai pagrįstumo įrodymas buvo „natūralios mokyklos“, kuri, veikiama tiesioginės Gogolio meno genijaus ir Belinskio ideologinė vadovybė greitai įsitvirtino kaip pažangiausia kryptis, atitinkanti to meto istorinius reikalavimus.

„Gogolio įtaka rusų literatūrai buvo didžiulė“, – rašė Belinskis.Jo parodytu keliu atskubėjo ne tik visi jaunieji talentai, bet ir kai kurie jau išgarsėję rašytojai nuėjo tuo pačiu keliu, palikdami ankstesnįjį... Asmenyje „natūralios mokyklos „rusų literatūra ėjo tikru ir tikru keliu, atsigręžė į originalius įkvėpimo šaltinius ir idealus ir per tai tapo modernia ir rusiška“ rašytojų.