Būkime kaip saulė! Kultūra ir menas: rusiški vardai Kokia buvo muzika, kokia muzika skambėjo.

Pirmasis Rusijos Nobelio premijos laureatas Ivanas Aleksejevičius Buninas vadinamas žodžio juvelyru, prozininku-dailininku, rusų literatūros genijumi ir ryškiausiu sidabro amžiaus atstovu. Literatūros kritikai sutinka, kad Bunino darbuose yra santykis su paveikslais, o požiūriu, Ivano Aleksejevičiaus istorijos ir romanai yra panašūs į drobes.

Vaikystė ir jaunystė

Ivano Bunino amžininkai teigia, kad rašytojas jautė „veislę“, įgimtą aristokratiją. Nėra ko stebėtis: Ivanas Aleksejevičius yra seniausios didikų giminės, kilusios XV amžiuje, atstovas. Buninų šeimos herbas yra įtrauktas į Rusijos imperijos didikų šeimų herbą. Tarp rašytojo protėvių yra romantizmo pradininkas, baladžių ir eilėraščių rašytojas.

Ivanas Aleksejevičius gimė 1870 m. spalį Voroneže, neturtingo bajoro ir smulkaus valdininko Aleksejaus Bunino šeimoje, vedusio savo pusseserę Liudmilą Čubarovą, nuolankią, bet įspūdingą moterį. Ji pagimdė vyrui devynis vaikus, iš kurių keturi liko gyvi.

Šeima persikėlė į Voronežą likus 4 metams iki Ivano gimimo, kad išlavintų savo vyresniuosius sūnus Juliją ir Jevgenijų. Jie apsigyveno nuomojamame bute Bolshaya Dvoryanskaya gatvėje. Kai Ivanui buvo ketveri metai, jo tėvai grįžo į Butyrkų šeimos dvarą Oriolo provincijoje. Buninas vaikystę praleido ūkyje.

Meilę skaityti berniukui įskiepijo jo dėstytojas, Maskvos universiteto studentas Nikolajus Romaškovas. Namuose Ivanas Buninas mokėsi kalbų, daugiausia dėmesio skirdamas lotynų kalbai. Pirmosios būsimojo rašytojo knygos, kurias jis perskaitė pats, buvo „Odisėja“ ir angliškų eilėraščių rinkinys.

1881 metų vasarą Ivaną tėvas atvežė į Jeletą. Jauniausias sūnus išlaikė egzaminus ir įstojo į vyrų gimnazijos 1 klasę. Buninas mėgo studijuoti, tačiau tiksliesiems mokslams tai nebuvo taikoma. Laiške vyresniajam broliui Vanya prisipažino, kad matematikos egzaminą laiko „baisiausiu“. Po 5 metų Ivanas Buninas mokslo metų viduryje buvo pašalintas iš gimnazijos. 16-metis vaikinas atvyko į savo tėvo dvarą Ozerki Kalėdų šventėms, bet į Jeletą taip ir negrįžo. Už nepasirodymą gimnazijoje mokytojų taryba vaikiną pašalino. Ivano vyresnysis brolis Julius toliau mokėsi.

Literatūra

Ivano Bunino kūrybinė biografija prasidėjo Ozerkuose. Dvare jis toliau kūrė Jeletuose pradėtą ​​romaną „Aistra“, tačiau kūrinys skaitytojo nepasiekė. Tačiau jauno rašytojo eilėraštis, parašytas stabo - poeto Semjono Nadsono - mirties įspūdį, buvo paskelbtas žurnale "Rodina".

Tėvo dvare, padedamas brolio, Ivanas Buninas ruošėsi baigiamiesiems egzaminams, juos išlaikė ir gavo brandos atestatą.

Nuo 1889 m. rudens iki 1892 m. vasaros Ivanas Buninas dirbo žurnale „Orlovsky Vestnik“, kuriame buvo publikuojami jo pasakojimai, eilėraščiai ir literatūros kritika. 1892 m. rugpjūtį Julius pasikvietė savo brolį į Poltavą, kur gavo Ivaną bibliotekininku provincijos valdžioje.

1894 m. sausį rašytojas lankėsi Maskvoje, kur susitiko su malonia siela. Kaip ir Levas Nikolajevičius, Buninas kritikuoja miesto civilizaciją. Apsakymuose „Antonovo obuoliai“, „Epitafija“ ir „Naujas kelias“ spėjamos nostalgiškos natos praeinančiam epochai, apgailestaujama dėl išsigimusios aukštuomenės.

1897 metais Ivanas Buninas Sankt Peterburge išleido knygą „Į pasaulio pabaigą“. Prieš metus jis buvo išvertęs Henry Longfellow eilėraštį „Hiavatos daina“. Bunino vertime buvo Alkey, Saadi, Adomo Mickevičiaus ir eilėraščiai.

1898 metais Maskvoje buvo išleistas Ivano Aleksejevičiaus poezijos rinkinys „Po atviru dangumi“, šiltai sutiktas literatūros kritikų ir skaitytojų. Po dvejų metų Buninas poezijos mylėtojams padovanojo antrąją eilėraščių knygą – „Krentantys lapai“, kuri sustiprino autoriaus, kaip „rusiško kraštovaizdžio poeto“, autoritetą. Sankt Peterburgo mokslų akademija 1903 m. Ivanui Buninui skyrė pirmąją Puškino premiją, o po to antrąją.

Tačiau poetinėje aplinkoje Ivanas Buninas užsitarnavo „senamadiško peizažo tapytojo“ reputaciją. Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje mėgstamiausiais tapo „madingi“ poetai, įnešę „miesto gatvių kvapą“ į rusų dainų tekstus ir su neramiais herojais. Bunino rinkinio „Eilėraščiai“ apžvalgoje jis rašė, kad Ivanas Aleksejevičius atsidūrė atitolęs „nuo bendro judėjimo“, tačiau tapybos požiūriu jo poetinės „drobės“ pasiekė „galinius tobulumo taškus“. Tobulumo ir klasikos laikymosi pavyzdžiais kritikai vadina eilėraščius „Prisimenu ilgą žiemos vakarą“ ir „Vakarą“.

Ivanas Buninas, poetas, nepripažįsta simbolikos ir kritiškai žiūri į revoliucinius 1905–1907 m. įvykius, vadindamas save „didybių ir niekšybių liudininku“. 1910 m. Ivanas Aleksejevičius paskelbė apsakymą „Kaimas“, kuris pažymėjo „visos serijos kūrinių, kurie ryškiai vaizduoja rusų sielą“, pradžią. Serialo tęsinys – istorija „Sausas slėnis“ ir istorijos „Jėga“, „Geras gyvenimas“, „Princas princuose“, „Smėlio batai“.

1915 m. Ivanas Buninas buvo savo populiarumo viršūnėje. Jo žinomos istorijos „Džentelmenas iš San Francisko“, „Meilės gramatika“, „ Lengvas kvėpavimas ir Chango svajonės. 1917 metais rašytojas palieka revoliucinį Petrogradą, vengdamas „siaubingo priešo artumo“. Buninas šešis mėnesius gyveno Maskvoje, iš ten 1918 m. gegužę išvyko į Odesą, kur parašė dienoraštį „Prakeiktos dienos“ – įniršus revoliucijos ir bolševikų valdžios pasmerkimas.

Portretas „Ivanas Buninas“. Menininkas Jevgenijus Bukovetskis

Taip aršiai naująją valdžią kritikuojančiam rašytojui pavojinga likti šalyje. 1920 m. sausį Ivanas Aleksejevičius palieka Rusiją. Jis išvyksta į Konstantinopolį, o kovo mėnesį atsiduria Paryžiuje. Čia buvo išleistas apsakymų rinkinys „Džentelmenas iš San Francisko“, kurį visuomenė pasitinka entuziastingai.

Nuo 1923 m. vasaros Ivanas Buninas gyveno Belvederio viloje senoviniame Grasse, kur jį aplankė. Per šiuos metus buvo išleistos istorijos „Pradinė meilė“, „Skaičiai“, „Jeriko rožė“ ir „Mitinos meilė“.

1930 metais Ivanas Aleksejevičius parašė apsakymą „Paukščio šešėlis“ ir baigė reikšmingiausią tremtyje sukurtą kūrinį – romaną „Arsenjevo gyvenimas“. Herojaus išgyvenimų aprašymas apimtas liūdesio dėl pasitraukusios Rusijos, „kurios mirė mūsų akyse per tokį magiškai trumpą laiką“.

Trečiojo dešimtmečio pabaigoje Ivanas Buninas persikėlė į Jeannette vilą, kur gyveno Antrojo pasaulinio karo metu. Rašytojas nerimavo dėl savo tėvynės likimo ir džiaugsmingai sutiko žinią apie menkiausią sovietų kariuomenės pergalę. Buninas gyveno skurde. Jis rašė apie savo keblią padėtį:

„Buvau turtingas - dabar likimo valia staiga tapau vargšas ... Išgarsėjau visame pasaulyje - dabar niekam pasaulyje nereikia ... Aš tikrai noriu grįžti namo!

Vila buvo apgriuvusi: neveikė šildymo sistema, trūko elektros ir vandens tiekimas. Ivanas Aleksejevičius savo draugams laiškuose papasakojo apie „nuolatinį badą urve“. Norėdamas gauti bent nedidelę sumą, Buninas paprašė draugo, išvykusio į Ameriką, bet kokiomis sąlygomis išleisti rinkinį Tamsios alėjos. 1943 metais išleista knyga rusų kalba 600 egzempliorių tiražu, už kurią rašytojas gavo 300 dolerių. Rinkinyje yra istorija „Švarus pirmadienis“. Paskutinis Ivano Bunino šedevras - eilėraštis "Naktis" - buvo paskelbtas 1952 m.

Prozininko kūrybos tyrinėtojai pastebėjo, kad jo romanai ir pasakojimai – kinematografiški. Pirmą kartą Holivudo prodiuseris prabilo apie Ivano Bunino kūrinių ekranizaciją, išreikšdamas norą sukurti filmą pagal istoriją „Džentelmenas iš San Francisko“. Bet tai baigėsi pokalbiu.

Septintojo dešimtmečio pradžioje rusų režisieriai atkreipė dėmesį į tautiečio kūrybą. Trumpametražį filmą pagal apsakymą „Mityos meilė“ nufilmavo Vasilijus Pičulas. 1989 m. ekranuose buvo išleistas paveikslas „Neskubus pavasaris“ pagal to paties pavadinimo Bunino istoriją.

2000 metais buvo išleistas režisieriaus biografinis filmas „Jo žmonos dienoraštis“, kuriame pasakojama apie santykius prozininko šeimoje.

2014-aisiais įvykusi dramos „Saulės smūgis“ premjera sukėlė rezonansą. Juosta sukurta pagal to paties pavadinimo istoriją ir knygą „Prakeiktos dienos“.

Nobelio premija

Ivanas Buninas pirmą kartą buvo nominuotas Nobelio premijai 1922 m. Nobelio premijos laureatas buvo tuo užsiėmęs. Tačiau tuomet prizas buvo įteiktas airių poetui Williamui Yeatsui.

Ketvirtajame dešimtmetyje į šį procesą įsijungė rusų emigrantai rašytojai, kurių pastangas vainikavo pergalė: 1933 metų lapkritį Švedijos akademija Ivanui Buninui skyrė literatūros premiją. Kreipimesi į laureatą buvo teigiama, kad jis nusipelnė apdovanojimo už „prozoje atkūrusį tipišką rusišką personažą“.

Ivanas Buninas greitai išleido 715 tūkstančių frankų prizo. Pusę pirmųjų mėnesių išdalijo tiems, kuriems reikia pagalbos, ir visiems, kurie kreipėsi pagalbos. Dar prieš atsiimdamas apdovanojimą rašytojas prisipažino sulaukęs 2000 laiškų su prašymu padėti pinigais.

Praėjus trejiems metams po Nobelio premijos, Ivanas Buninas pasinėrė į įprastą skurdą. Iki pat gyvenimo pabaigos jis neturėjo savo namų. Geriausia, kad Buninas apibūdino situaciją trumpame eilėraštyje „Paukštis turi lizdą“, kuriame yra eilutės:

Žvėris turi skylę, paukštis turi lizdą.
Kaip plaka širdis, liūdnai ir garsiai,
Kai įeinu, pakrikštytas, į svetimą, nuomojamą namą
Su savo sena kuprine!

Asmeninis gyvenimas

Pirmąją meilę jaunasis rašytojas sutiko dirbdamas „Oryol Herald“. Varvara Paščenka – aukšta gražuolė smėlinėje – Buninui atrodė pernelyg arogantiška ir emancipuota. Tačiau netrukus jis merginoje rado įdomų pašnekovą. Įsiplieskė romanas, tačiau Varvaros tėvas nemėgo vargšo jaunuolio su miglotomis perspektyvomis. Pora gyveno be vestuvių. Savo atsiminimuose Ivanas Buninas Barbarą vadina būtent taip – ​​„netekėjusia žmona“.

Persikėlę į Poltavą, ir taip sunkūs santykiai paaštrėjo. Varvarai, merginai iš turtingos šeimos, atsibodo elgeta: ji paliko namus ir paliko Bunin atsisveikinimo raštelį. Netrukus Pashchenko tapo aktoriaus Arsenijaus Bibikovo žmona. Ivanas Buninas patyrė sunkią pertrauką, broliai bijojo dėl jo gyvybės.

1898 m., Odesoje, Ivanas Aleksejevičius susitiko su Anna Tsakni. Ji tapo pirmąja oficialia Bunino žmona. Tais pačiais metais įvyko vestuvės. Tačiau pora kartu gyveno neilgai: po dvejų metų išsiskyrė. Vienintelis rašytojo sūnus Nikolajus gimė santuokoje, tačiau 1905 metais berniukas mirė nuo skarlatina. Buninas daugiau vaikų neturėjo.

Ivano Bunino gyvenimo meilė yra trečioji Veros Muromtsevos žmona, su kuria jis susipažino Maskvoje. literatūrinis vakaras 1906 metų lapkritį. Aukštųjų moterų kursų absolventė Muromtseva mėgo chemiją ir laisvai kalbėjo trimis kalbomis. Tačiau Vera buvo toli nuo literatūrinės bohemos.

Jaunavedžiai susituokė tremtyje 1922 m.: Tsakni nesuteikė Bunino skyrybų 15 metų. Jis buvo geriausias vyras vestuvėse. Pora gyveno kartu iki pat Bunino mirties, nors jų gyvenimo negalima pavadinti be debesų. 1926 metais tarp emigrantų pasklido gandai apie keistą meilės trikampį: Ivano ir Veros Buninų namuose gyveno jauna rašytoja Galina Kuznecova, kuriai Ivanas Buninas jautė anaiptol nedraugiškus jausmus.

Kuznecovas vadinamas Paskutinė meilė rašytojas. Bunino sutuoktinių viloje ji gyveno 10 metų. Ivanas Aleksejevičius išgyveno tragediją, kai sužinojo apie Galinos aistrą filosofo Fiodoro Stepuno seseriai Margaritai. Kuznecova paliko Bunino namus ir nuvyko pas Margo, o tai sukėlė užsitęsusią rašytojo depresiją. Ivano Aleksejevičiaus draugai rašė, kad Buninas tuo metu buvo ant beprotybės ir nevilties slenksčio. Jis dirbo kelias dienas, stengdamasis pamiršti savo mylimąją.

Atsisveikinęs su Kuznecova, Ivanas Buninas parašė 38 noveles, įtrauktas į rinkinį Tamsios alėjos.

Mirtis

1940-ųjų pabaigoje gydytojai diagnozavo Buninui emfizemą. Gydytojų reikalavimu Ivanas Aleksejevičius išvyko į kurortą pietų Prancūzijoje. Tačiau sveikatos būklė nepagerėjo. 1947 metais 79 metų Ivanas Buninas paskutinį kartą kalbėjo rašytojų auditorijai.

Skurdas privertė ieškoti pagalbos iš Rusijos emigranto Andrejaus Sedykho. Jis užsitikrino pensiją sergančiam kolegai iš amerikiečių filantropo Franko Atrano. Iki pat Bunino gyvenimo pabaigos Atranas rašytojui mokėjo 10 000 frankų per mėnesį.

Vėlyvą 1953 metų rudenį Ivano Bunino sveikata pablogėjo. Jis nepakilo iš lovos. Prieš pat mirtį rašytojas paprašė žmonos perskaityti laiškus.

Lapkričio 8 d. gydytojas paskelbė Ivano Aleksejevičiaus mirtį. Tai sukėlė širdies astma ir plaučių sklerozė. Nobelio premijos laureatas buvo palaidotas Saint-Genevieve-des-Bois kapinėse, kur buvo palaidoti šimtai rusų emigrantų.

Bibliografija

• "Antonovo obuoliai"
• "Kaimas"
• "Sausas slėnis"
• "Lengvas kvėpavimas"
• „Chango svajonės“
• "Lapti"
• "Meilės gramatika"
• "Mitinos meilė"
• „Prakeiktos dienos“
• "Saulės smūgis"
• „Arsenjevo gyvenimas“
• "Kaukazas"
• „Tamsios alėjos“
• "Šaltas ruduo"
• "Skaičiai"
• "Švarus pirmadienis"
• „Korneto Jelagino atvejis“

19. Ivanas Buninas

Modernizmo priešininkas

Mes jau gana daug kalbėjome ir dar kalbėsime apie tą fragmentą, rusų literatūros segmentą pabaigos XIX- dvidešimtojo amžiaus pradžia, kurią sąlyginai galima priskirti prie antraštės „modernizmas“. Šiandien pabandysime pažvelgti į priešingą polių ir šiek tiek pakalbėti apie Ivano Aleksejevičiaus Bunino figūrą, strategiją ir kūrybą.

Kaip pabandysiu parodyti, daugeliu atžvilgių jis pastatė savo poziciją priešingoje modernizmo pusėje, jis daugeliu atžvilgių suvokė save, gana sąmoningai, kaip modernizmo priešininką, ir šiandien apie tai kalbėsime gana daug. Bet prieš kalbėdamas apie tai, būtent todėl, kad tai svarbu, tai iš tikrųjų yra, pirmiausia norėčiau tai pasakyti. Kai kalbame apie akmeizmą, simboliką ar futurizmą, kai kalbame apie realizmo ir modernizmo konfrontaciją, man atrodo, neturėtume pamiršti vieno svarbaus dalyko: kad šios ribos ne visada sutapdavo su tikrove. Jau vien dėl to – dabar mums sunku suvokti – kad tiesiog rašytojų buvo daug mažiau nei dabar.

O kadangi jų buvo daug mažiau, tai vienaip ar kitaip rašytojų restoranuose, rašytojų klubuose, vakaruose, visokiose diskusijose literatūros kūriniai, redakcijose jie, rašytojai, nuolat susitikdavo, nuolat susidurdavo. Jie kalbėjosi vienas su kitu ir skaitė vienas kitą.

Jei dabar įsivaizduojate, kad koks nors rašytojas skaitys visus kitus rusų rašytojus, kurie tą dieną parašė kokį nors kūrinį, tai neįmanoma, be to, jei dar atsižvelgsite į tai, kad šiuolaikiniai rusų rašytojai skaito „Facebook“, „LiveJournal“ ar kokį kitą šaltinį, tada apskritai. , galima teigti, kad žymūs rašytojai perskaitė beveik visus vieni kitų kūrinius ar bent jau atidžiai juos peržvelgė. Ir kadangi jie tai padarė, jie savo tekstuose reagavo ne tik pagal kažkokias savo ideologines gaires ir pan., bet ir patyrė vienas kito įtaką.

Ir todėl, kai kalbame apie Buniną, prisiminkime, kad tai buvo žmogus, kuris ne tik priešinosi rusų modernizmui, bet ir patyrė rusų modernistų įtaką, įskaitant tuos, kuriuos niekino, kuriems priešinosi. Ir norint kalbėti apie Buniną ir jo poziciją, man atrodo, kad mes ne visada tai darome su jumis, tačiau šiuo atveju reikia šiek tiek pakalbėti apie jo biografiją, glaustai apibūdinti jo gyvenimo etapus. būdas.

Puikios šeimos palikuonis

Ir pats pirmas dalykas, kurį jie paprastai sako apie jį, ir tai yra svarbu: Buninas yra kilęs iš senovės kilmingos šeimos ir daugelis gana garsios figūros Rusijos kultūra. „Gana garsus“ galbūt yra nelaimingas žodis; atvirai, puikūs žmonės. Pavyzdžiui, Vasilijus Andrejevičius Žukovskis - apie tai kalbėsime vėliau. Jis buvo nesantuokinis dvarininko Bunino sūnus.

Pavyzdžiui, didysis keliautojas Semenovas-Tyanas-Shansky. Pavyzdžiui, šiai šeimai priklausė savaip nuostabi, bent jau labai įdomi poetė Bunina, viena pirmųjų rusų poetų. Ir tai buvo labai svarbu Buninui; kaip matysime, tai daugiausia nulėmė jo literatūrinę padėtį.

Jis gimė Voroneže, gyveno Oriolo provincijoje. Ir tai taip pat reikšminga, nes pats Buninas niekada nepamiršo, kad būtent ši Rusijos juosta davė daug didžiajai rusų literatūrai. Jis pats tai pasakė, cituoju: „Centrinėje Rusijoje... susiformavo turtinga rusų kalba,<отсюда>Išėjo beveik visi didžiausi rusų rašytojai, kuriems vadovauja Turgenevas ir Tolstojus.

Iš tiesų, jausmas, kad esi Žukovskio palikuonis, jausmas, kad esi tautietis, jei suprantame šį žodį šiek tiek plačiau, Turgenevo ir Tolstojaus – tai buvo labai labai svarbu Buninui. Ir taip pat svarbu, kad ši senovės kilminga kadaise turtingų dvarininkų, turtingų žemvaldžių giminė, panaikinus baudžiavą, kaip atsitiko beveik visiems dvarininkams, buvo vis labiau sugriauta, o Buninui sulaukus pilnametystės, šeima buvo visiškai sugriauta. . Jie buvo beveik neturtingi. Žinoma, jie negyveno tokio gyvenimo kaip vargšai valstiečiai ar proletariatas, bet nepaisant to, Buninas neturėjo laisvų lėšų, t.y. labai anksti pasijuto ne tik didelės, literatūrą fiksuojančios šeimos įpėdiniu, bet ir tokiu nuskurdusiu paveldėtoju, paskutiniu, galbūt paskutiniu šios didelės giminės atstovu.

Be to, iš tikrųjų tai lėmė ir tai, kad Buninas labai ilgą laiką neturėjo savo namų, kad buvo priverstas blaškytis po provincijas, ne Sankt Peterburge ir ne Maskvoje, nes, žinoma, , gyventi Maskvoje ar Sankt sostinėse, buvo daug brangiau nei gyventi provincijoje.

Nadsono ir Tolstojaus gerbėjas

Šių klajonių metu jis, tiesą sakant, pradeda užsiimti literatūrine veikla. Ir bijau, kad jums jau šiek tiek atsibodo ir toliau nuobodu, bet vis tiek turiu pasakyti, kad pirmasis poetas, kuriuo jis susidomėjo, buvo Semjonas Jakovlevičius Nadsonas, o pirmasis eilėraštis, kurį paskelbė Buninas buvo „Virš Nadsono kapo“, 1887 m

Apskritai, mes, deja, tikriausiai neturėsime laiko apie tai išsamiai ir konkrečiai kalbėti, bet aš tiesiog siūlau, jei norite, pagalvoti apie šį reiškinį, apie šį efektą: populiariausias eros poetas Nadsonas. , kurį skaitė įvairūs rašytojai, nuo Bryusovo ir Bunino iki Mandelštamo ir Gumiliovo, šiandien yra visiškai užmirštas. Kas juos visus taip patraukė šiame poete, šioje vartotojiškoje jaunystėje? Tai įdomi tema.

Bet mes tęsime apie Buniną. Tuo pat metu, kai pradėjo studijuoti literatūrą, klaidžiodamas po Rusiją, susidomėjo tolstoizmu. Čia tik nesupainiokime: jį irgi patraukė Tolstojaus darbai, bet tuo metu jį domino, žavėjo Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus mokymai, kuriuos jis išdėstė Išpažintyje, pirmiausia ir vėliau toks dalykas, Kreutzerio sonata. Ir kurį laiką Buninas buvo tiesiog net tolstojus: jis skelbė apie nesipriešinimą blogiui smurtu, supaprastinimu, atleidimu, visuotine meile ir kt. Ir net kurį laiką jis buvo vegetaras, tačiau vėliau nuo to nutolo.

Iš provincijos į sostinę

1895 m. Buninas žengia lemiamą žingsnį savo literatūrinėje karjeroje: nepaisant to, kad vis dar neturi daug pinigų, jis palieka tarnybą Poltavoje, provincijos mieste, kuriame tada gyveno, ir pirmiausia atvyksta į Sankt Peterburgą. paskui į Maskvą ir visiškai atsiduoda literatūrinei veiklai.

Apskritai šis kelias iš provincijos į sostinę – apie tai turbūt dar pakalbėsime – yra vienas dažniausių ir, ko gero, vienas vaisingiausių kelių: kai su sukauptu bagažu, su provincijos kalba. girdėti, žinant provincijos personažus, jaunas ar palyginti jaunas žmogus atvyko iš provincijos į sostinę, tai labai dažnai virsdavo įdomiu literatūriniu debiutu, įdomiais literatūriniais tekstais.

Ir, atvykęs į Maskvą, Buninas tarsi artėja kartu su dviem rašytojų ratais. Viena vertus, jis susipažįsta su Čechovu, kuris kartu su Tolstojumi jam tampa tokiu pagrindiniu moraliniu ir literatūriniu vadovu, apie kurį jis kalba kaip, cituoju, „reto dvasinio kilnumo, reto teisingumo žmogų“, su Kuprinu, t.y. susipažįsta su tų, kuriuos sąlyginai galima vadinti realistais, ratu.

Kita vertus, ir tai taip pat labai svarbu, iš pradžių Buninas su dideliu susidomėjimu reagavo į modernistus, o ypač į pirmuosius Rusijos simbolistus - Balmontą ir Bryusovą, su kuriais susipažįsta ir, jei ne, pradeda kurti. draugai, tada bet kuriuo atveju draugiški tikrai.

Be to, noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad pirmoji Bunino, kuris buvo ne tik prozininkas, bet ir poetas, eilėraščių knyga buvo išleista simbolistinės leidyklos Scorpion 1901 m. Bryusovo prižiūrimoje leidykloje Buninas išleidžia knygą „Krentantys lapai“ ir būtent apie tai kalbėjome: artumas didžiąja dalimi yra žmogiškas, kurį, ko gero, ne visada palaikydavo kažkoks poetinis artumas, gera pažintis. Buninas išleisti tokią knygą.

Pertraukite su simbolistais

Tačiau tai, kas vyksta toliau, yra tai, kas amžiams atstumia Buniną nuo simbolistų: pagrindinis, autoritetingiausias to meto apžvalgininkas Bryusovas rašo ne per daug geranorišką šios knygos recenziją. Buninas šiuo atžvilgiu buvo nepaprastai skrupulingas žmogus ir išsiskyrė su Bryusovu, o paskui ir su visais simbolistais.

Pacituosiu tai, ką rašo Bryusovas. „Buninas pasirinko gamtos rašytojo vaidmenį. Tačiau poezijoje nėra ir negali būti kito turinio, kaip tik žmogaus siela. Ir tada ateina toks visiškai mirtinas šios apžvalgos finalas: „Pirmasis pono Bunino eilėraščių rinkinys „Krentantys lapai“ buvo stebėtojo užrašų knygelė. „Taip, būna“ – tiek būtų galima pasakyti apie pirmuosius jo eilėraščius.

Čia net ir pats charakteristika skamba įžeidžiančiai ir šiurkščiai - „Taip, būna“, o greičiau šis „g.“, nes to meto kalba tą ar kitą poetą ar prozininką vadinti „p. .“, „Ponas Buninas“ arba „Ponas Severjaninas“ turėjo parodyti, kad jis yra už didžiosios literatūros ribų. Iš šio broliško rašytojų rato jis pasitraukė į kažkokią periferiją. – Na, dar yra toks ponas Buninas.

Buninas, žinoma, buvo labai įžeistas ir nuo tada sąmoningai – kartoju dar kartą, sąmoningai – priešinosi modernizmui. Viena vertus, ši spraga, žinoma, žmogiška, jos nereikėtų nuvertinti, buvo svarbu, kad žmogiškai jie išsiskyrė su modernistais. Kita vertus, matyt, poetikoje vis tiek buvo kažkas kitokio, nes Bryusovas taip griežtai reagavo į poeziją. Ir nuo tų laikų, kaip rašo vienas atkakliausių ir dėmesingiausių to meto literatūros stebėtojų Viačeslavas Chodasevičius, nuo 1910-ųjų Bunino poetika buvo – dar kartą cituoju – „nuosekli ir atkakli kova su simbolika“.

Požiūris į F.M. Dostojevskis

Ir čia, prieš einant toliau, turbūt verta paminėti, kad ne tik modernistus, bet ir pagrindinį ankstesnį modernistų rašytoją Fiodorą Michailovičių Dostojevskį Buninas visada žemino. Kiek jis visada su entuziazmu rašė apie Turgenevą, Čechovą, Tolstojų, Leskovą, taip ir apie Dostojevskį, esant menkiausiai progai, kalbėdavo griežtai.

Šiek tiek šią problemą tyrinėjęs Jurijus Michailovičius Lotmanas labai gerai suformulavo Bunino požiūrį į Dostojevskį: „Nei Tolstojus, nei Čechovas Buninui nesikišo, bet Dostojevskis darė. Neracionalių aistrų, meilės ir neapykantos temos Buninas laikė savomis. O juo labiau jį erzino jam svetima stilistinė maniera. Dostojevskis jam buvo svetimi namai savo žemėje. Štai ką Lotmanas pasakė apie Buniną ir Dostojevskį, iš dalies galima pasakyti apie Buniną ir modernistus.

Buninas aprašė žmogaus fiziologiją kaip niekas kitas, žinojo, kaip tai padaryti. Jis aprašė kvapus... Apskritai viskas, kas susiję su žmogaus fiziologija plačiąja to žodžio prasme. Jis buvo nuostabus tai darydamas. Ir kai kurie modernistai padarė tą patį, pavyzdžiui, tas pats Balmontas, tas pats Bryusovas, vėliau, pavyzdžiui, ta pati Achmatova. Ir tai suerzino Buniną. Jo nuomone, jie tai padarė neteisingai.

Ir atitinkamai po pasitraukimo, atsitraukimo nuo modernistų, Buninas priartėja prie grupės rašytojų, kurie save vadino „Znanevtsy“ (nuo žodžio „žinios“). Šios visuomenės ideologinis įkvėpėjas buvo Gorkis. Jame taip pat dalyvavo įvairūs rašytojai - Teleshovas, Kuprinas ...

„Antonovo obuoliai“ kaip literatūrinis tekstas

Ir nuo to laiko Buninas pradėjo sąmoningai priešintis modernistams. O 1910 metais parašė ir išleido apsakymą „Kaimas“ (pats jį pavadino romanu), kuris yra pagrindinis realistinis Bunino tekstas. Tačiau šiandien mes nekalbėsime apie šį tekstą, o bandysime išsiaiškinti ankstyvąjį Bunino tekstą, jo ankstyvąją istoriją, garsiąją istoriją, nuo kurios daugeliui prasidėjo Buninas - „Antonovo obuoliai“.

„Antonovo obuoliai“ – reikšmingais metais parašyta istorija. Jis buvo parašytas 1900 m., t.y. kaip tik dviejų epochų sandūroje – XIX amžiaus epochoje, kuri baigiasi, ir dvidešimtojo amžiaus, kuri tik prasideda. Viena vertus, bandysime suprasti, kaip šis tekstas struktūrizuotas, kita vertus, kadangi vis dar bandome nubrėžti pagrindinius rusų literatūros istorijos etapus, bandysime suprasti, koks Bunino, kaip rašytojo, originalumas tą kontekstą, ir realistinį, ir modernistinį, kuriame atsidūrė.

Kas tai per istorija? Tikiuosi, beveik visi jį skaitė. Tai gana trumpas tekstas, kuriame aprašomas senasis gyvenimas lyginant su naujuoju gyvenimu. Ir šiame buvusio gyvenimo aprašyme dėmesio negali nepatraukti viena aplinkybė, kuri, man atrodo, yra esminė, svarbi aiškinant šį tekstą ir apskritai paaiškinant Bunino poziciją. Jis aprašo tas vietas, tuos XIX amžiaus Rusijos gyvenimo segmentus, kuriuos iki jo tradiciškai aprašė didieji XIX amžiaus pirmosios ar antrosios pusės rusų rašytojai. Tie. labai dažnai jis neaprašo tiesiogiai kai kurių rūšių ar kažkokios veiklos, o aprašo tarsi orientuodamasis, remdamasis savo pirmtakais.

Ką turiu omenyje? Na, pavyzdžiui, jis yra pats išsamiausias, kiek tai leidžia apsakymas, savo tekste aprašo medžioklę ir aprašo ją taip, kad iš karto prisimintume labai daug medžioklės aprašymų rusų literatūroje, žinoma nuo Turgenevo kaip „Medžiotojo užrašų Nekrasovui“ autoriaus, kuris aprašė medžioti.

Arba, tarkime, pasineriant į ankstesnius laikus, Puškino kaip „Grafo Nulino“ autoriaus ir, žinoma, garsiosios medžioklės scenos Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ negalima neatsiminti. Be to, tik apibūdindamas medžioklę, Buninas atskleidžia techniką, apie kurią dabar kalbu. Ten vienas iš veikėjų, besiruošiantis į medžioklę, cituoja „Laikas, laikas pabalnoti judrų dugną / Ir mesti skambantį ragą ant pečių“. Kas yra šios eilutės? Tai eilutės iš didžiojo poeto, Bunino pirmtako, mirusio vos 1910 m., eilutės iš Afanasy Feto eilėraščio „Skalikų medžioklė“.

Bet, žinoma, ne tik medžioklė. Pavyzdžiui, Buninas aprašo gaisrą naktį. pacituosiu. „Tamsoje, sodo gilumoje – pasakiškas vaizdas: tiesiog pragaro kampelyje prie trobelės dega tamsiai raudona liepsna, apsupta tamsos, o kažkieno juodi siluetai, tarsi išraižyti iš juodmedžio, judėkite aplink ugnį, o milžiniški šešėliai nuo jų vaikšto palei obelis. Tai labai išraiškingas ir labai buninietiškas apibūdinimas.

Ir, žinoma, mintyse iškyla daugybė kūrinių, kuriuose aprašoma ir naktinė ugnis bei ją supantys šešėliai, aplinkiniai žmonės. Tai, žinoma, ir Čechovo Stepė, kur viena iš svarbių scenų yra tik naktinio pokalbio aplink laužą scena. Tai, žinoma, Čechovo apysaka „Studentas“, kur vis dėlto veiksmas vyksta ne naktį, bet ir prie laužo. Prie vakaro ugnies studentas Ivanas Velikopolskis pasakoja apie Petro atsisakymą dviem našlėms. Ir tai, žinoma – tikiuosi, kad prisiminėte tik iš mokyklos programos – garsiąją Ivano Sergejevičiaus Turgenevo istoriją „Bežino pieva“, kur veikėjai taip pat sėdi prie laužo ir leidžiasi į įvairiausius prisiminimus.

Ir, galiausiai, viena kertinių apsakymo „Antonovo obuoliai“ scenų – kilmingo dvarininko bibliotekos aprašymas: „Tada pradedi skaityti knygas – senelio knygas storais odiniais įrišimais, su auksinėmis žvaigždėmis ant maroko stuburų“. Ir, žinoma, tai aprašymas, prie kurio grįšime – kaip atrodo, čia yra raktas į supratimą Bunino istorija– primena garsiąją „Eugenijaus Onegino“ sceną: Tatjana, Onegino nesant, ateina į jo dvarą, skaito knygas jo bibliotekoje.

Be to, pats išeinančio gyvenimo aprašymas, kur viskas jauku, kur viskas gražu, kur centre auksiniai, beveik dangiški vaisiai - Antonovo obuoliai, žinoma, verčia prisiminti vieną saldžiausių, skaniausių ilgų ginčų. tokio pobūdžio, apie vieną iš pagrindinių Ivano Gončarovo romano „Oblomovas“ scenų – Oblomovo prisiminimus apie vaikystę gimtojoje Oblomovkoje, kurie tiesiog tekstiškai rezonuoja su Bunino istorija.

Tie. matome, kad istorija pastatyta ne tik kaip kai kurių lokusų ir kai kurių motyvų, susijusių su XIX a., aprašymas. Tiesą sakant, tai yra toks literatūrinis tekstas. Buninas į praeinančią epochą žvelgia per literatūros prizmę, per tų rašytojų kūrinių prizmę, kurie iš tikrųjų atstovauja šiam XIX a. Tai Turgenevas, Gončarovas, Nekrasovas, Puškinas...

Epochos išblukimas

Atkreipkite dėmesį, kad Dostojevskis nėra įtrauktas į šį sąrašą, Dostojevskio su jo temomis nėra, labai nėra pasakojime „Antonovo obuoliai“. Ir klausimas, kurį noriu užduoti, yra „Kodėl? Kokia prasmė? Kodėl Buninas taip kuria savo istoriją? Ir atsakymas atrodo paprastas.

Atsakymas slypi tame, kad Buninas jaučiasi... Vienas iš pagrindinėmis temomis istorija, pasakojimo pabaigoje iškyla epochos nykimo, kilmingų lizdų nykimo tema - čia panaudojau dar vieną formulę iš didžiųjų XIX amžiaus rašytojų kūrinių - iškyla išblukimo tema, o Buninas jaučiasi paskutinis šioje eilėje. Pažvelkime į jo biografiją. „Bajorai sužlugdyti panaikinus baudžiavą, baigiasi era, o dabar aš esu paskutinis šioje kadaise puikioje, šlovingoje serijoje“ – tai svarbi istorijos tema.

Bet galbūt dar svarbiau, dar įdomiau yra tai, kad Buninas taip pat jaučiasi apie literatūrą, kuri artėja prie pabaigos. Jis nėra tik amžių sandūros rašytojas – jūs ir aš apie tai šiek tiek kalbėjome, kai kalbėjome apie modernistus, apie šią naują sensaciją. Jis pabrėžia visiškai kitaip: aš esu paskutinis iš tų didžiųjų figūrų, kurių nebėra. O šios literatūros, tiesą sakant, beveik nėra. Ir aš – tai taip pat labai svarbi Bunino tema, bent jau ankstyvasis Buninas – aš esu mažesnis už kiekvieną iš jų. Aš mažesnis nei Turgenevas, aš mažesnis už Čechovą, aš mažesnis už Gončarovą, aš mažesnis už Nekrasovą... Aš jau nebe toks didelis, ne toks didelis, kaip šie šio aukso amžiaus, „Antonovo obuolių“ amžiaus atstovai. “, bet vis dėlto aš vis dar egzistuoju, aš esu tarsi visų šių rašytojų suma, užbaigiu erą, kurią jie taip šlovingai pradėjo.

Ir, analizuodamas šį motyvų kompleksą, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną trumpą frazę, kurią man atrodo labai įdomu išanalizuoti, kurią malonu analizuoti, frazę iš pasakojimo „Antonovo obuoliai“. Tik apibūdindamas biblioteką, jis apibūdina ją taip: „O štai žurnalai su pavadinimais: Žukovskis, Batiuškovas, Puškino licėjus“. Ir mes, man regis, turėtume savęs paklausti, kodėl būtent šis pavadinimų rinkinys? Kodėl būtent šie autoriai? Pavyzdžiui, kodėl jis rašo ne „Puškinas“, o „Licėjus Puškinas“?

Manau, kad atsakymas yra gana paprastas. Tiesą sakant, Batiuškovas, Žukovskis ir licėjaus mokinys Puškinas pradeda tą pačią epochą, kad ir kaip ją pavadintumėte: rusų romantizmo epochą, didžiosios rusų literatūros erą, kuri iki 1900 m., išskyrus Tolstojų ir Čechovas, jau tarsi eina į pabaigą, baigiasi. Be to, suprantama, kodėl jis kalba ir apie Batiuškovą, ir apie Žukovskį – juk kiekvienas iš jų yra tėvas, jei metaforiškai išreiškiamas, visiškai konkrečios rusų poezijos krypties pradininkas. Jei elegijos pirmiausia siejamos su Batjuškovu, tai baladės – su Žukovskiu. O licėjaus mokinys Puškinas, žinoma, yra naujos rusų literatūros pradžia. Minimi tik poetai, ir tai, žinoma, labai svarbu.

Žukovskis-Buninas

Kita vertus, labai reikšminga, ir apie tai jau sakiau, kad Žukovskis buvo ne tik metaforinis Bunino protėvis – jis buvo tikrasis jo protėvis. Jis buvo neteisėtas Tulos provincijos dvarininko Afanasijaus Ivanovičiaus Bunino sūnus, o Antonovo obuolių autoriaus tėvas buvo Oryol ir Tula provincijų dvarininkas. Ir todėl Žukovskis buvo suvokiamas ne tik kaip literatūros protėvis, didžiosios literatūros pradininkas, bet ir kaip viena iš pradinių tos šeimos grandinės grandžių, kurios paskutiniu atstovu Buninas laikė save.

Matyt, Žukovskis, nors Buninas apie jį daug nerašė, apskritai buvo pagrindinė figūra. Pavyzdžiui, praėjus metams po to, kai parašė „Antonovo obuolius“, 1901 m. gegužę jis parašė savo broliui Juliui, su kuriuo apskritai daug susirašinėjo, kuris taip pat buvo rašytojas, rašo taip: „Lenkitės Nikolajui Fedorovičiui Michailovui, leidėjui Vestnikų auklėjimas“, ir paklauskite jo, ar jis rudenį iš manęs paimtų straipsnį apie Žukovskį? Tu žinai, kaip aš jį myliu“.

Nepaisant to, kad Buninas, paprastai tariant, per savo gyvenimą neparašė tiek daug straipsnių, tai nebuvo jo žanras - literatūros kritiniai straipsniai. Bet apie Žukovskį jis ketino rašyti tyčia. Tačiau šis straipsnis nebuvo parašytas. Bet jis ketino rašyti tyčia, nes Žukovskis atsidūrė svarbiausių Buninui temų kryžkelėje – vienas iš Buninų šeimos, Buninų šeimos atstovas ir literatūros eros iniciatorius.

Dabar norisi šiek tiek praplėsti kontekstą, kad daugiau šviesos kristų į istoriją „Antonovo obuoliai“. Kas čia yra šalia šių eilučių apie Žukovskį, Batiuškovą, licėjaus mokinį Puškiną? O šalia: „Ir su liūdesiu prisiminsi savo močiutę, jos klavikordo polonezus, niūrų „Eugenijaus Onegino“ eilėraščių skaitymą. Ir senas išsvajotas gyvenimas iškils prieš tave ... Geros merginos ir moterys kadaise gyveno kilminguose dvaruose! Jų portretai žiūri į mane nuo sienos, jų aristokratiškai gražios galvos su senovinėmis šukuosenomis švelniai ir moteriškai nuleidžia ilgas blakstienas iki liūdnų ir švelnių akių ... "

Matome, kad Buninas čia vėl kerta visą eilę motyvų, susijusių su šia tema, svarbiausia jo tema ir istorijos tema. Su kokia tema: viena vertus, minima praeities literatūra – „Eugenijus Oneginas“ ir jo eilėraščių skaitymas, t.y. pagrindinis arba vienas pagrindinių rusų literatūros tekstų, kuriuos vangiai skaito herojaus močiutė. Ir čia vėlgi, tai, be kita ko, tiesiog susiję su biografija. Kodėl?

Mirus Žukovskio tėvui Afanasijui Buninui, augančiu Žukovskiu rūpinosi jo močiutė Marija Grigorjevna Bunina. Taigi močiutės paminėjimas taip pat yra susijęs su literatūrine Ivano Aleksejevičiaus Bunino genealogija ir tikra jo genealogija.

Ir tam, kad suprasčiau, įsitikinčiau, kad tai ne mano fantazija ir ne aš pati visa tai perskaičiau į Bunino tekstą, pacituosiu vieną iš vėlyvojo Bunino laiško, kai jis jau buvo puikus rašytojas, fragmentą. Nobelio premija. O jis trečiuoju asmeniu, suprasdamas savo prasmę, žvelgdamas į save iš šono, apie save rašo taip: „Jis<т.е. Бунин>klasika baigia tą šlovingą literatūrą, kurią Žukovskis pradėjo kartu su Karamzinu ...

Žiūrėk, iškyla šis pirmasis motyvas, labai svarbus mūsų istorijai ir Bunino pozicijos supratimui. Buninas yra paskutinis rašytojas eilutėje, kurioje Žukovskis buvo pirmasis. Ir tada: „... kurią kartu su Karamzinu pradėjo Žukovskis, o tiksliau – Buninas, gimtoji, bet nesantuokinė Afanasijaus Ivanovičiaus Bunino sūnus, tik dėl šio neteisėtumo iš krikštatėvio gavęs Žukovskio pavardę. “

Tie. Buninas pirmiausia rašo apie Žukovskį kaip apie rašytoją, kaip apie puikų poetą, pradėjusį epochą, kuria baigiasi Buninas, o paskui kreipiasi tiesiog į šeimos santykius, rašo, kad Žukovskis buvo pirmasis šioje serijoje, bet iš tikrųjų jis apskritai toks nebuvo. net Žukovskis, pagal sąžinę jis turėjo turėti Bunino pavardę. Ir šis naujasis Buninas, Buninas – „Antonovo obuolių“ autorius užbaigia šią Žukovskio pradėtą ​​eilutę.

Ir aš manau, kad labai svarbu suprasti Buniną kaip XX amžiaus pradžios rašytoją, ir tai daug ką paaiškina jo požiūriui į modernistus, kurie, žinoma, jam atrodė tie patys barbarai, kurie griauna viską, ką Buninas. garbinamas, sugriaukite šį nuostabų pastatą, nuostabią šventyklą, jei norite, kurią pastatė Bunino pirmtakai. Ir jis gynė šią šventyklą, šį pastatą iš visų jėgų, stengėsi kaip galėdamas atsispirti barbarams modernistams.

Modernistai švarų pirmadienį

Tuo pat metu – ir čia baigsime savo pokalbį – kai 1944 m. jis parašo istoriją, kurią laikė savo geriausia istorija „Švarus pirmadienis“ ir įsmeigia į ją plaukų segtukus prieš modernistus (o „Ugninis angelas“ yra prakeiktas šioje istorijoje, o Andrejus Bely pasirodo kaip idiotas) – viskas taip. Be to, baso Tolstojaus portretas, priešingai, kabo ant sienos šalia pagrindinio veikėjo, t.y. šis kontrastas, kaip visada, istorijoje vėl veikia atvirai.

Bet tuo pat metu, kai Bunin pagrindinę istorijos veikėją vaizduoja kaip tikrą merginą, o kartu sugeria Rusijos bruožus, o pabaigoje herojė numeta žvilgsnį iš po skarelės. su pagrindiniu veikėju staiga suprantame, kad ne kas kitas, o tas, kurio Buninas nekentė, kurį Buninas laikė pavojingu ir kenksmingu poetu, būtent Aleksandras Blokas su savo Rusijos įvaizdžiu – gražia moterimi, mėtydama žvilgsnį iš po skarelės, padarė įtaką Dar kartą pakartosiu šios Bunino istorijos koncepciją, kurią jis pats laikė geriausiu savo darbu.

Feto įpėdinis yra priešiškas visiems

Kaip ir daugelis puikių prozininkų, pavyzdžiui, kaip Nabokovas, su kuriuo yra pagrindo jį lyginti, Buninas tikėjo, kad visų pirma... Jis, žinoma, vertino savo prozą, bet vis tiek svarbiausia, ką jis rašo, yra poezija. . Tik su poezija jam atrodė mažiau pasisekė, nes pasirodė, kad ją išnaikino tie kvaili modernistai, kurie to neįvertino (bandau kalbėti už patį Buniną), bet prozoje, nes tokio dominavimo nebuvo. modernistų rašytojų, jis galėjo daugiau išreikšti save .

Bet apskritai reikia pasakyti, kad, žinoma, tai nėra modernistinė poezija. Suprantama, kodėl jie jo nemėgo. Poezijoje jis taip pat labai sąmoningai siekė aiškumo, suprantamumo. Žinoma, jis yra Feto įpėdinis pirmiausia kaip poetas. Jie taip pat skaitė „Fet all“. Be to, akmeistai taip pat sieks aiškumo ir suprantamumo. Be to, atsiras kritikų, kurie sakys: na, kodėl jie propaguoja šį aiškumą ir suprantamumą mūsų šalyje ir sako, kad reikia siekti pusiausvyros tarp metafizinio ir tikrojo, kai Buninas tai darė jau prieš juos! Buninas pirmasis pašaukė žmogų ant žemės – cituoju tai beveik pažodžiui – ir visai ne akmeistas.

Bet vis tiek jam, kaip poetui, tai buvo kitokia aplinka. Ir ne tik Bryusovas - Blokas taip pat nepaprastai rašė apie Buniną... Viena vertus, jis gyrė jį, sakė, kad tai nuostabūs eilėraščiai, jis pripažino Buniną kaip meistrą. Bet, kita vertus, visiems tai buvo labai keistas poetas.

Mane stebina ne tai, kad jie susikivirčijo ir išsiskyrė, bet vis dėlto tokie jie yra - aš tai aiškinu ir Bunino jaunyste, ir didesne tolerancija jaunystėje, ir galbūt tuo, kad jis vis tiek t jis nusprendė, kuriuo keliu eiti – kaip jie susibūrė, kaip kurį laiką buvo šalia! Ir jis tikrai buvo aštrus žmogus, tikrai griežtai kalbėjo apie daugelį savo amžininkų. Ir buvo keletas poetų, kurie jam tiesiog neegzistavo, kurių jis nekentė. Tarkime, aš sakiau, kad skirtingais metais su Bloku buvo sunku, jis vis tiek atpažino Bryusovo ar Bely talentą, bet ten ateitininkai, Chlebnikovas, Majakovskis - jų iš viso nebuvo. Tai poetika, kuri jam buvo labai svetima. Atrodė, kad jis tikrai nieko iš jų neatėmė.

Bet dabar prisiminiau – net kai kurie modernistai jam buvo įdomūs. Ir, pavyzdžiui, jo vyresnieji ir jaunesnieji bendražygiai, tokie kaip Gorkis, Leonidas Andrejevas, Kuprinas ir net Aleksejus Nikolajevičius Tolstojus, atrodytų, „raudonasis grafas“, esantis visiškai kitame literatūros stulpe - jis, žinoma, juos įvertino. Be to, vėlgi, apie visus jis pasisakė labai griežtai, kartais labai aštriai.

Bet tam pačiam Tolstojui, pavyzdžiui, kai jis perskaitė „Petrą Didįjį“ (mano nuomone, ne pats gražiausias Aleksejaus Nikolajevičiaus kūrinys), atsiuntė laišką, kurio turinio negaliu garantuoti, kad tiksliai pacituosiu. dabar, bet prasmė buvo tokia, kad „Alioša, žinoma, tu niekšas, bet tu labai talentingas, nuostabus rašytojas. To pakako, kad jį taip vertinčiau.

Bet, kalbant apie panteoną, ar buvo kas nors, apie kurį jis niekada blogai nekalbėjo? Tiesą sakant, Tolstojus, visų pirma, Čechovas. Šios dvi figūros, šie du žmonės, du rašytojai... Jie jam nebuvo praeities rašytojai! Na, tam tikru momentu jie tai padarė. Bet jis buvo pažįstamas su jais abiem ir gana artimai bendravo su jais. Čia jie jam buvo rašytojai, kurie beveik nekritikuoti, nusilenkė jiems abiem.

Nors, beje, jie taip pat yra apie Čechovą - nepamenu, ar jie yra šioje atrankoje, bet, tarkime, jam nepatiko Čechovo pjesės. Išskyrus „Žuvėdrą“, visa kita jam atrodė mėšlas, jis tikėjo, kad Čechovas – blogas dramaturgas. Tačiau jis pats nerašė arba beveik nerašė pjesių, Čechovas nebuvo jo varžovas.

Ivanas Aleksejevičius Buninas (1870-1953)

Rašytojas kilęs iš bajorų giminės, tarp protėvių buvo ne tik valstybininkų, bet ir meno žmonių. Jų darbas sukėlė jo dar paaugliškoje sieloje norą tapti „antruoju Puškinu“, apie kurį jis pasakojo m. autobiografinis romanas „Arsenjevo gyvenimas“(1927–1933). Nuskurdęs Buninų aristokratų lizdas gyveno prisiminimais apie praeities didybę, kruopščiai saugojo romantiškas šeimos legendas. Ko gero, čia ir kilę nostalgiški Bunino kūrybos motyvai Rusijos aukso amžiui, V. Žukovskio, A. Puškino, E. Baratynskio, F. Tiutčevo, M. Lermontovo laikams.

Būsimo žodžio meistro – poeto, prozininko, vertėjo – vaikystė prabėgo Oriolo krašte, kaip jis pats rašė, „giliausioje lauko tyloje“. Pirmasis mokytojas, jaunuolis iš amžinų studentų, poliglotas, šiek tiek smuikininkas, šiek tiek tapytojas, „prie stalo“ išmokė berniuką skaityti iš Homero „Odisėjos“. Begalinės intelektualios valkatos istorijos apie gyvenimą, apie žmones, apie tolimus kraštus daug prisidėjo prie vaikų vaizduotės, kelionių potraukio ugdymo. Kitas mokytojas rašė poeziją, o aštuonmetė Vania taip pat pradėjo išbandyti savo jėgas versifikuoti. Sistemingas ugdymas apsiribojo trimis Jelets gimnazijos klasėmis. Gerų žinių pasisėmė brolis Julius, baigęs universitetą, ištremtas į kaimą policijos prižiūrint už politinį nepatikimumą. Dėl anksti kilusios ir visam gyvenimui išsaugotos aistros skaityti I. Buninas, būdamas dvidešimt penkerių, jau buvo enciklopediškai išsilavinęs. Šiame amžiuje sukurti jo romantikų vertimai, G. Longfellow „Giesmė apie Hiavatą“, slėpiniai „Kainas“ ir J. Byrono poema „Manfredas“ pripažinti klasika. Tuo pat metu jaunas menininkas pradėjo publikuotis sostinės žurnaluose ir patraukė A. Čechovo dėmesį, kurio patarimus jis labai vertino. Kiek vėliau įvyko susitikimas su M. Gorkiu, kuris naujoką prozininką ir poetą, kaip ir daugelį kitų, supažindino su leidyklos „Znanie“ autorių, „Sredos“ rašytojų, ratu. 1909 metais Rusijos mokslų akademija išrinko I. Buniną garbės akademiku, 1933 metais jam buvo įteikta Nobelio premija už tikrą meninį talentą kuriant rusišką prozos personažą. Laureatas kiek įsižeidė: norėjo gauti šį apdovanojimą už savo poeziją.

Vasario revoliuciją, 1917 metų Spalio revoliuciją I. Buninas suvokė kaip Rusijos žlugimą. Savo viziją ir aštrų šių dramatiškų įvykių atmetimą jis išreiškė brošiūriniame dienoraštyje. „Prakeiktos dienos“(1918-1920, pilna publikacija - 1935). Šis skausmo ir ilgesio persmelktas darbas turi tą patį patosą kaip ir " Savalaikės mintys" M. Gorkis, "S.O.S." L. Andrejevas. Menininkas išliko principingu sovietų valdžios priešininku iki pat mirties. 1920 m. I. Buninas buvo priverstas palikti Rusiją. Savo, kaip tremtinio, jausmus jis išreiškė poetinėmis eilėmis: "

Paukštis turi lizdą, žvėris turi skylę.

Kokia karti buvo jauna širdis,

Kai išėjau iš tėvo kiemo,

Atsiprašyk savo namų!

Žvėris turi skylę, paukštis turi lizdą.

Kaip liūdnai ir garsiai plaka širdis,

Kai įeinu, pakrikštytas, į svetimą, nuomojamą namą

Su savo sena kuprine!

(Pagal pirmąjį, p., 1922 m.)

Daugiau nei trisdešimt metų žodžio menininkas gyveno Prancūzijoje, daugiausia Paryžiuje, užsiėmė visuomenine ir politine veikla, per daugelį metų daug rašė. Modernumas, kuris anksčiau buvo poetui ir prozininkui I. Buninui, yra antraeilis, beveik paliekantis jo meninį pasaulį. Pagrindinės temos, idėjos ir, atrodo, įkvėpimo jis sėmėsi iš atminties, iš brangus mano širdžiai praeities. "Vienapjovės"(1921) ir " Saulės smūgis" (1925), "Mitina meilė" ir " Aleksejus Aleksejevičius"(abu - 1927), 38 apsakymų ciklas " Tamsios alėjos"(visas leidinys – 1946 m.), kur viskas apie meilę, „graži, bet trumpalaikė viešnia mūsų žemėje“ ir knyga "Atsiminimai"(1950), – visa tai ir daug daugiau iš išeivijos paveldo, žinoma, verbalinio meno viršūnė.

Būdamas 17 metų debiutavęs kaip poetas, I. Buninas ne iš karto rado savo temų, tono. Būsimas originalaus dainų tekstų rinkinio autorius "Lapų kritimas"(1901), Mokslų akademijos apdovanotas Puškino premija, pirmą kartą parašė eilėraščius „pagal Nekrasovą“:

Sostinėje to nepamatysi:

Čia tikrai pavargęs poreikis!

Už geležinių grotų požemyje

Retai galima pamatyti tokį kenčiantį...

(„Kaimo elgeta“, 1886 m.)

Jaunasis poetas taip pat rašė „pagal Nadsoną“, „pagal Lermontovą“:

Poetas mirė pačiame jėgų žydėjime,

Dainininkė per anksti užmigo

Mirtis nuplėšė jo karūną

Ir nuneštas į kapo tamsą...

(„Virš S. Ya. Nadsono kapo", 1887)

Po penkerių-septynerių metų I. Buninas atsisakys šių posmų, vėliau – autobiografinėje istorijoje "Lika"(1933), jis pavadino šį rašiklio testą „klaidinga pastaba“.

Prozoje, kaip ir poezijoje, I. Buninas ne iš karto įgavo savo žmogaus santykių su pasauliu įvairovės viziją, taigi ir savo stilių. Ši vizija atsispindės „paskutiniame“ romane „Arsenjevo gyvenimas“, kuriame jis sakys: „Gimiau visatoje, laiko ir erdvės begalybėje“. Pirmiausia buvo ilgametis susižavėjimas socialinėmis ir politinėmis idėjomis, literatūrinė pameistrystė ir populiarių fantastikos rašytojų mėgdžiojimas. Jį patraukė noras pasisakyti socialinėmis temomis. "Tanka" (1892), "Šalyje"(1895) buvo sukurti veikiant Tolstojaus supaprastinimo idėjai. Žurnalistinis pradas juose aiškiai stipresnis už meninį. IN literatūriniai memuarai "Tolstojus"(1927 m.) aprašo, kaip pats Levas Nikolajevičius patarė debiutantui „nusimesti uniformą“ tuo metu madingam. etinė doktrina. „uniformos“ buvo atsisakyta, tačiau iškilaus amžininko dailės mokyklos įtaka juntama ir brandžiame I. Bunine. Kitose ankstyvosiose istorijose ir esė, tokiose kaip " Nefedka" (1887), "Dievo tauta..." (1891), "Castryuk" (1892), "Į pasaulio kraštą"(1894), girdėti populistinių rašytojų – brolių Uspenskių, A. Levitovo, N. Zlatovratskio – ideologijos atgarsiai. Jaunasis autorius ragino užjausti valstietiją – likimo įžeistą „aukščiausios tiesos nešėją“.

Vėliau jis bus atsargesnis tiesos apibrėžimu. Pozicijos pasikeitimas iš dalies paaiškinamas vėliau Bunino kūryboje pasirodžiusiais darbais išpažinties motyvais. Taigi, Kairio cikle (1912–1913) yra istorija "Naktinis pokalbis" apie jauno žmogaus požiūrio į liaudį, socialinę pažangą revoliuciją. Autoriaus dienoraštyje likę įrašai rodo, kad šios istorijos siužetas paimtas iš gyvenimo.

Pasakojimo herojus – bevardis gimnazistas, kuris, paveiktas rašytojų populistinių knygų, nusprendė „studijuoti liaudį“. Vasarą kaime iki paryčių dirbo su valstiečiais lauke, valgė iš bendro katilo, atsisakė maudytis, iš švarių drabužių, savo „paprastumo“ laipsnį matuodamas „kūno kvapo“ įpročiu. ilgai neplautas“. Tikrovė sugriauna populiarias idėjas apie žmones: šėtoniškas žiaurumas atsiskleidžia ten, kur buvo tikimasi šventosios Rusijos. „Jis visą gyvenimą būtų galvojęs, – svarsto pasakotojas, – kad puikiai išstudijavo rusų žmones, jeigu... tą naktį tarp darbininkų nebūtų prasidėjęs atviras pokalbis. Šiurkštumas, gudrumas – tai valstiečiams buvo atleista kaip kažkas atsitiktinio, slepiančio lengvą pagrindą. Tačiau už „avarijų“ šydo netikėtai atsiveria kažkas, kas panardina į siaubą. Tarsi apie ką nors įprasto valstiečiai kalba apie įvykdytas žmogžudystes, apie tai, kaip jų bendražygis-tėvas „šeimininkas ant galvos... prižiūrėjo“ mirusio vaiko kūną, o paskui juokais – kaip jie patys. „išvalytas švarus“ gyvas bujanas. Jauno žmogaus sieloje vyksta revoliucija. "Mokslinukas... susikūręs nuėjo į tamsų triukšmingą sodą, namo. Visi trys šunys... bėgo paskui jį, lenkdami uodegas." Išvykimas simboliškas: vakarykštės stabai apleisti...

„Naktinis pokalbis“ ir kiti šiai temai artimi Bunino kūriniai apie kaimą buvo sukurti tais metais, kai literatūroje dar vyravo populistinis požiūris į valstietiją. Autorius, kuris kaimą pažinojo iš pirmų lūpų, rašė leidėjui II apie kritikus, kurie „Naktiniame pokalbyje“ matė tik „Rusijos šmeižtą“. Klestovas 1912 m.: "Ar jie turėtų kalbėti apie mano vaizdus apie žmones? Jie turi daugiau idėjų apie papuasus nei apie žmones, apie Rusiją ...". Vėliau paskelbtame „Autobiografinis užrašas"(1915) jis pakartos šį teiginį. I. Buninas buvo vienas pirmųjų rusų intelektualų, kurie suprato aklo žavėjimosi žmonėmis žalingumą ir didelį pavojų būti pašauktam "prie kirvio".

Bunino gyvenimo konfliktų vizija skiriasi nuo kitų „znanie“ – M. Gorkio, A. Serafimovičiaus, S. Skitaleto ir kitų – vizijos. Socialinės problemos savo laiko kontekste. I. Buninas gali paliesti tas pačias problemas, bet kartu jas dažniau aprėpia Rusijos ar pasaulio istorijos kontekste, universaliu požiūriu. Neabejingas bjauriems gyvenimo reiškiniams, jis retai veikia kaip menininkas-teisėjas. Niekas nekaltas, nes visi kalti – tokia jo advokato pozicija. „Ar svarbu, apie ką kalbi?“ – klausia pasakotojas istorijos ekspozicijoje „Svajonės apie Čangą„(1916) ir tvirtina: – Kiekvienas, gyvenęs žemėje, to nusipelnė.“ Sprendžiant iš rašytoją pažinojusių žmonių atsiminimų, amžininkų dvasinis gyvenimas, jų idealai, įsitikinimai jo tikrai nejaudino. I. Buninas buvo nuobodu dabartiniame laike.jis matė tik amžinojo slypinčio efektą.

Aš esu vyras: kaip Dievas esu pasmerktas

Pažinti visų šalių ir visų laikų ilgesį.

("Šuo", 1909)

Bunino nuomone, gėris ir blogis yra amžinos, mistiškos jėgos, o žmonės yra nesąmoningi šių jėgų laidininkai, kuriantys ar griaunantys imperijas, verčiantys žmogų pasiaukoti žygdarbį ar nusikaltimą, nusižudyti, išsekinti titanišką prigimtį ieškant valdžios. , auksas, malonumai, angeliškų būtybių stūmimas į primityvius lechers, nekaltus jaunuolius ištekėjusioms moterims ir t.t. Socialiai sąlygotos I. Bunino pozicijos nebuvimas vaizduojant blogį, gėrį įvedė susvetimėjimo atšalimą santykiuose su M. Gorkiu, kuris ne visada iš karto sutikdavo „abejingo“ autoriaus kūrinius talpinti almanachuose „Žinios“. Dėl lyrinio requiem išeinantiems bajorams M.Gorkis rašė leidėjui K.Pjatnickiui: „Antonovo obuoliai kvepia – taip! – bet – anaiptol ne demokratiškai...“. Menininkų nesutarimo esmė buvo ta, kad I. Buninui "demo"– tai visos be išimties valdos, – tuomet kitaip samprotavo M. Gorkis.

"Antonovo obuoliai"(1900) - klasiko vizitinė kortelė. Panašu, kad nuo istorijos parašymo I. Bunino kūryboje prasideda brandus etapas, šis pasakojimas taip pat siejamas su nauja rusų klasikos gelmėse subrendusia kryptimi – lyrine proza. „Antonovo obuoliuose“ siužeto funkciją atlieka autoriaus nuotaika – išgyvenimas apie negrįžtamai dingusį. Rašytojas praeityje atrado žmonių pasaulį, kurie gyveno, jo nuomone, gražesni, vertesni. Šiuo įsitikinimu jis išliks visas savo kūrybinis būdas. Dauguma šiuolaikinių menininkų tada žvelgė į ateitį, manydami, kad čia yra grožio ir teisingumo pergalė. Kai kurie iš jų (A. Kuprinas, B. Zaicevas, I. Šmelevas), tik po katastrofiškų 1917 m. įvykių, su užuojauta atsigręš tremtyje.

I. Buninas neidealizuoja praeities, o teigia, kad praeities dominantė buvo kūryba, vienybė, o dabarties – destrukcija, izoliacija. Kaip atsitiko, kad žmogus prarado „teisingą kelią“? Šis klausimas I.Buniną, jo pasakotoją ir jo herojus jaudino labiau nei klausimas „ką daryti?“. Pradedant nuo „Antonovo obuolių“, jo kūryboje stipriau ir tragiškiau skambės nostalgiškas motyvas, susijęs su šios netekties suvokimu. Šviesioje, nors ir liūdnoje istorijoje minima graži ir svarbi, „kaip Kholmogorų karvė“, verslo seniūnas. „Butinis drugelis!“ – apie ją sako prekybininkas, purtydamas galvą. „Dabar tokius perkelia...“. Štai atsitiktinis prekybininkas liūdi, kad šeimininkas išeina, po kelerių metų pasakotojas atkakliai ir skausmingai tvirtins, kad silpsta noras gyventi, silpnėja jausmo stiprybė visose klasėse – ir aukštuomenėje. („Sausas slėnis“, „Paskutinė data", 1912; "Meilės gramatika 1915), o valstietyje („Linksmasis kiemas“, "Kriketas“, abu – 1911 m.; praėjusį pavasarį, "Praėjusį rudenį, abu – 1916). Viskas mažėja, didžioji Rusija tampa praeitimi.

Buninų bajorai yra apgailėtini, gyvena prisiminimais apie praeitį – savo pavardes, kurios buvo didžiosios imperijos stuburas, o dabartyje – išmaldos – duonos riekę, malkų rąstą. Išsilaisvinę valstiečiai yra gailūs, ir alkani, ir gerai pavalgę, daugelis pavojingi dėl juose slypinčio pavydo, abejingumo artimo kančioms. Menininkės kūryboje yra ir kitų valstietiškų personažų – malonių, ryškių, bet, kaip taisyklė, silpnavalių, pasimetusių aktualijų verpetuose, užgniaužtų blogio. Pavyzdžiui, Zakharas iš istorijos " Zacharas Vorobjovas"(1912) - paties autoriaus mylimas personažas. "Herojo" paieškos, kad būtų galima panaudoti savo nepaprastą jėgą, baigėsi vyno parduotuvėje, kur jis pasivijo savo mirtį, siunčiamą piktų "smulkmenų". pasakotojas pasakė apie Zacharą – bet iš esmės pakartojimas to, kas anksčiau buvo girdėta Antonovo obuoliuose“, – žinoma, kalba ne tik apie jį: „... senais laikais, sako, tokių buvo daug . .. taip, ši veislė yra išversta.“ Linktelėdamas piktadariams, kurie teigė, kad I. Buninas šmeižia rusų žmones, rašytojas pasakė: „Aš turiu Zacharą, Zacharas mane išgelbės“.

Zacharas Vorobjovas, vyresnysis Ivanuška, („Kaimas“, 1910), senas balnininkas Kriketas iš to paties pavadinimo istorijos, senukas Taganokas („Senovinis žmogus“, 1911), senutė Anisya („Linksmasis kiemas“), senoji Natalija („Sausas slėnis“), seni žmonės Kastriukas Ir Melitonas, kurių pavadinimai taip pat buvo tipologiškai panašūs kūriniai (1892, 1901) – ypatingi Bunino herojai, išlaikę „gyvenimo sielą“. Jie tarsi pasiklydo istorijos labirintuose. Vieno iš jų, Arsenicho, burnoje („Šventieji“, 1914), autorius pateikia nuostabų savęs vertinimą: „Tačiau mano siela nėra tokio amžiaus ...“ Rašytojo žmona kalbėjo apie nuoširdų vyro susidomėjimą „dvasiniu senų žmonių gyvenimu“, apie nuolatinį pasirengimą su jais ilgai kalbėtis.

Apsakyme „Kaimas“ I. Buninas kuria apibendrintą Rusijos įvaizdį epochoje, kuri sujungė praeities likučius ir naujo gyvenimo reiškinius. Kalbama apie šalies likimą, apie jos ateitį. Dialoguose ir monologuose diskusijos apie Durnovkos ir Durnovkų likimą, kaip taisyklė, baigiasi dideliais apibendrinimais. "Rusija?– klausia rinkos nihilistas Balaškinas. - Taip, ji yra visas kaimas, imk ant nosies!" I. Buninas šią frazę pažymėjo kursyvu, kas jo praktikoje pasitaikydavo nedažnai. M. Gorkis suformulavo pagrindinį kūrinio klausimą: „Būti ar nebūti Rusija?“. Siekdamas užbaigti Rusijos gyvenimo vaizdą, autorius apžiūrėjo kaimą ir „nuo bajorų pabaigos“: sukūrė dilogiją, netrukus parašė apsakymą „Sukhodol“. Jos ekspozicijoje yra tokia frazė: „Kaimas ir namas Suchodolyje buvo viena šeima“. „Šis darbas, – Maskvos laikraščio korespondentui apie Suchodolį sakė I.Buninas, – yra tiesioginis ryšys su mano ankstesne istorija....

Broliai Krasovai – pagrindiniai „Kaimo“ veikėjai – reprezentuoja, rašė autorius, „ruso sielą, jos šviesius ir tamsius, dažnai tragiškus pamatus“. Socialiniu ir istoriniu požiūriu jie yra dvi rusų genealoginio medžio šakos po reformos. Tikhonas – viena dalis žmonių, likusių kaime, Kuzma – kita, skubanti į miestą. „Beveik visa Durnovka susideda iš Krasovų!“ – reziumuoja pasakotojas. Nė viena dalis žmonių neranda sau vietos: Tikhonas gyvenimo pabaigoje skuba į miestą, Kuzma – į kaimą. Visą gyvenimą kariavęs dėl ideologinių priežasčių, abu istorijos finale suvokia aklavietę, veltui nugyventą gyvenimą. „Sausas slėnis“ – tai pasakojimas apie trečios to paties kamieno šakos žūtį. Paskutinis stulpas Chruščiovas, „įrašytas į šeštąją knygą“, iš „legendinių šimtmečio lietuviško kraujo kilmingųjų protėvių ir totorių kunigaikščių“ yra puspročiai senolės.

Amžiaus pradžios reformos padidino dėmesį laisvės temai. Pasak Bunino, laisvė yra išbandymas. Dešimtims valstiečių kartų svajonė apie laimę asocijavosi su svajone apie gerovę, kuri buvo susijusi su svajone apie socialinę laisvę, apie „laisvę“. Tai buvo radikalių rašytojų, pradedant A. Radiščevu, idealas. Su šia didžiule literatūra, su D. Grigorovičiaus pasakojimu „Kaimas“, smerkiant baudžiava, o I. Buninas ginčijasi. Būtent laisvę autorius išbando daugelį savo personažų. Jį gavę asmeniniai, ekonominiai, jie negali pakęsti, pasimeta, praranda moralines gaires. Tikhonas, kurį dešimtys žmonių vadina „šeimininku“, svajoja: „Meistras būtų čia, šeimininkas! Tinginystės apimta Pilkų šeima ir „nenuilstamai“ dirbantys darbštūs valstiečiai Jakovai, Odnodvorkai gyvena beprasmiškai. – O kas netingi, – pastebėjo Kuzma, žvilgtelėdamas į brolį iš šono, – tai irgi nėra prasmės. Vergovė, bet Buninui, yra ne socialinė, o psichologinė kategorija. „Sukhodil“ sukūrė žavingą laisvos baudžiauninkės valstietės Natalijos įvaizdį. Ji yra Drydol, jos šlovingos praeities ir augančios dabarties metraštininkė.

I. Buninas tęsė N. Nekrasovo eilėraštyje „Kas gyvena gerai Rusijoje“ pradėtą ​​dramatiško kažkada buvusio vientiso socialinio organizmo skilimo temą: „Didžioji grandinė nutrūko, nutrūko – pašoko: Vienas galas. virš pono, kitas virš valstiečio! .. “. Kartu vienas rašytojas į šį procesą žiūrėjo kaip į istorinę būtinybę, kaip į progresyvią, nors ir dramatišką istorijos raidą, kitas – kitaip: kaip į pabaigos pradžią, tragiško valstybės ir jos nuosmukio pradžią. kultūra. Rusijos kultūra, – sakė I. Buninas per jubiliejinį laikraščio „Rusijos Vedomosti“ vakarą 1913 m., – „buvo pasmerkta išnykimui net tais laikais, kai buvo nutrūkusi didžioji grandinė“.

Bunino teigimu, užkirsti kelią tragedijai buvo neįmanoma, nes istorijos eigą lemia paslaptingas metadėsnis, kurio veikimas pasireiškia dideliame ir mažame, kuriam vienodai paklūsta ir šeimininko, ir baudžiauninkų siela. . Veltui bajorai stengiasi neleisti sunaikinti savo lizdų. O valstiečiai negali atsispirti paslėptai jėgai, kuri išmuša juos iš tikslingumo vėžių. Valstiečių socialinis išlaisvinimas, bajorų moralinis išlaisvinimas nuo atsakomybės už žmones, laipsniškas abiejų išlaisvinimas nuo Išganytojo, nuo jo diktuojamos moralės, alogizmo. Tikras gyvenimas, – visa tai, anot Bunino, iš anksto nulemta „būties rato“ judėjimo.

Gyvenimo alogizmas pasireiškia reiškinių alogizmu, keistais veikėjų veiksmais Kaime. Apie tai autorius kalba išraiškingomis priešingomis konstrukcijomis. "Jie arė jau visą tūkstantį metų, bet ką aš! daugiau! - bet arti keliu - vadinasi, nei viena siela nemoka!". Yra greitkelis, bet „važiuoja dulkėtu kaimo keliu, netoliese“. Medžiotojai dėvi bridinius, o „apskrityje nebuvo pelkių“. Rusijos armijos pralaimėjimas priveda valstybės veikėją Tikhoną į „šlykštų susižavėjimą“. Jis, „norėdamas kam nors nepaisyti“, arba apsinuodija nepadoriu maistu, arba kankina savo arklius. „Marga siela!“ – kaimo filosofas yra sujaudintas keisto blogio ir gėrio susipynimo ruso žmogaus charakteryje ir iškart sumuša prie jo pribėgusį šunį iškvietimu „su batu galvoje“. Ankstesniame epizode, aiškiai susijusiame su kitu, jis prisimena, kaip vieną dieną vaikystėje tėvas meiliai jį vadino „ir netikėtai sugriebė už plaukų ...“. To, kas vyksta, absurdiškumą nurodo suglumęs Bunino pasakotojas kituose kūriniuose. „Ant lapelio“, sakoma, pavyzdžiui, „ darbo dienomis„(1913 m.) – negyva višta kabėjo aukštyn kojom – tai kaliausė, nors nebuvo nei kam gąsdinti, nei ko gąsdinti“.

Dulkės, skurdo, išnykimo palydovės, dažnai autoriaus minima detalė valdų aprašyme, I. Bunine įgauna simbolinę reikšmę, taip pat daiktų prastėjimo požymį. Suchodolsko namuose fortepijonas „griuvo ant šono“, o šeimos auksiniai šaukštai iki šiol patiekiami prie arbatos, bet jau – „išretinti iki klevo lapas“. Ir bankrutuojančio dvarininko Voeikovo ranka ("Paskutinė diena", 1913 m.) puošia „plonintą“ žiedą. „Kaime“ pagrindinis veikėjas „ramybę ir tylą“ randa tik kapinėse. Valstiečių trobelė primena „gyvūnų būstą“, kaip ir kitais darbais. Taigi, pavyzdžiui, Lukjano Stepanovo būstas („Princas princuose“, 1912) primena „guodą". Autorius sukurs gyvenimo rato užbaigimo, pradžios ir pabaigos suartėjimo įspūdį. Įvykių eigą daugiausia lemia ne dvarų, o priešprieša. tarp giminaičių. Valstiečiai Krasovai, broliai Tichonas ir Kuzma, „kartą vos nesispjovė peiliais – ir išsisklaidė nuo nuodėmės.“ Lygiai taip pat, kad neviliotų likimo, išsiskirstė didikai Chruščiovas, broliai Petras ir Arkadijus. Gyvybės suirimas buvo išreikštas materialiu ir dvasinis nuskurdimas, nutrūkus šeimyniniams ir tiesiog draugiškiems žmogaus ryšiams su žmogumi.

„Kaimo“ kulminacija – jaunųjų palaiminimo scena finale. Praeityje ateina Youngas, nuodėmingas ir šventas personažas, maištaujantis ir nuolankus, siejamas su moteriškais N. Nekrasovo, F. Dostojevskio, A. Bloko įvaizdžiais, su kolektyviniu Rusijos įvaizdžiu, o Denisas Grėjus – „visiškai naujas tipas , naujoji Rusija“. Išraiškinga detalė byloja apie parazito interesus ir politines pažiūras: nepadori knygelė apie jo stilių „žmoną-ištvirkėją“ greta marksistinės – apie socialinį „proletariato vaidmenį“. Supratęs, kas vyksta šventvagystę, įkalintas tėvas Kuzma jaučia, kad negali rankose laikyti ikonos: „Dabar aš išmesiu atvaizdą ant grindų...“. Vestuvinio traukinio atvaizde tyrinėtojai gudriai pastebėjo „parodinę prasmę“, Gogolio „troikos paukščio“ variantą su senu klausimu: „Rusai, kur tu skubi?“. Religinės-maskaradinės lemtingo sandorio apeigos išreiškia apokaliptines autoriaus nuojautas: Jauna – praeities įvaizdis, tiesą sakant, parduodama kaip žmona Deniskai – baisus vaizdas iš ateities.

Tokios netikėtos pranašystės per ekonomikos atsigavimo metus, prasidėjusį tuomet Rusijoje, gali būti vertinamos tik kaip vaizdiniai įspėjimai apie katastrofos grėsmę. Bunino gyvenimo supratimas atitinka kiek vėliau iškilusią „saulėlydžio filosofiją“. Jo autoriai neigė progresyvų judėjimą istorijoje, įrodydami jo žiedinio judėjimo faktą. Jaunesnysis I. Bunino amžininkas buvo vokiečių filosofas O. Spengleris – „pažangos teorijos“ griovėjas, pastebime, kaip ir rusų rašytojas, teigiamai išskyrusį feodalizmo epochą tarp kitų epochų. Kultūra, anot Spenglerio, yra organizmas, kuriame veikia biologijos dėsniai, ji išgyvena jaunystės, augimo, klestėjimo, senėjimo ir nykimo laikotarpį, ir jokia įtaka iš išorės ar vidaus negali sustabdyti šio proceso. I. Buninas ir A. Toynbee, „vietinių civilizacijų“ teorijos autorius, turėjo bendrų istorijos supratimo momentų. Anglų mokslininkas rėmėsi tuo, kad kiekviena kultūra remiasi „kūrybiniu elitu“: klestėjimą ir nuosmukį lemia visuomenės viršūnių energija ir „inertiškų masių“ gebėjimas mėgdžioti, sekti elitine varomąja jėga. Prie šių idėjų I. Buninas ateina „Sukhodil“ ir kituose kūriniuose apie kilmingos kultūros kilimą ir nuosmukį. Jis Rusiją laiko reiškiniu daugelyje praeities ir ateities civilizacijų, bibline kalba dalyvaujančių „būties rate“.

Viešą dvasingumo stoką rašytoja laikė degeneracijos priežastimi ar simptomu, pabaigos pradžia, gyvenimo ciklo užbaigimu. I. Buninas nebuvo giliai religingas žmogus, kaip jo artimas draugas B. Zaicevas arba kaip I. Šmelevas, tačiau jis suprato religijos (religijų) ir nuo valstybės atskirtos bažnyčios kūrybinę reikšmę. Žmona jį vadino „tam tikru krikščioniu“. Teigiami I. Bunino herojai, kaip taisyklė, yra religingi, suvokia, kad yra nuodėmingumas, geba atgailauti, kai kurie jų išsižada pasaulietinis gyvenimas. Išvykimas į vienuolyną, kaip taisyklė, nėra motyvuotas, veiksmo filosofija tokia pat aiški (melstis už pasaulio nuodėmes), kaip ir paslaptinga. Pasakojimuose apie tuos, kurie išsižada, daug nutylėjimų, ženklų, užuominų. Žmogaus paslaptis pasirodo, pvz. Aglaya, to paties pavadinimo istorijos herojė (1916), pasaulyje vadinama Anna. "Penkiolikos metų, tuo metu, kai mergina turėjo tapti nuotaka, Anna paliko pasaulį." Šventieji Bunino kvailiai, gėris ir blogis, yra dar paslaptingesni; jie dažnai sutinkami jo meniniame pasaulyje. Aleksandras Romanovas iš pasakojimo nuostabiu pavadinimu "Aš tyliu"(1913) daro viską, kad prarastų likimo suteiktą gerovę, išliptų iš tariamų gyvenimo vėžių ir taptų kvailu luošu, vargšu Šaša. Autorius, kaip ir kituose panašiuose darbuose, mistifikuoja situaciją, neatsakydamas į klausimą, ar tai buvo personažo pasirinkimas, ar elgesio valia? Dar tragiškesniu likimu autorius apdovanoja turtingų ir pamaldų berniuko Vanios tėvų sūnų iš istorijos. "Džonas Rydaletsas"(1913). Šventasis kvailys Jonas visą savo gyvenimą užpildė savęs kankinimu, kančios paieškomis. O nelaimingasis pyksta ant viso pasaulio ir – galbūt tai yra pagrindinė kūrinio mintis – kenčia, verkia atgailaudamas už šio pasaulio nuodėmes.

Rašytojas atranda tinkamą dvasingumą ikieuropietiškose kultūrose. Kuo giliau jis pasineria į istoriją, tuo jis jam atrodo reikšmingesnis. Ir kiekvienas tikėjimas – Buda, Jahve, Kristumi, Mahometu – pasak Bunino, išaukštino žmogų, pripildė jo gyvenimą prasmės, aukštesnės už duonos ir šilumos paieškas. „Šventais laikais“ rašytojas vadina Senojo Testamento laiką, ankstyvąją krikščionybę – apie tai yra jo lyrinės prozos ciklas“. Paukščio šešėlis(1907-1915), kuri pradėta kurti po piligriminės kelionės į Šventąją Žemę. „Palaiminta“ yra feodalinė Rusija, kurios visos valdos laikosi Stačiatikių kanonai ir kurią įpėdiniai, atitrūkę nuo šių kanonų, prarado. Jo" Epitafijos"(1900) kalba apie aukso eros „valstiečių laimę“ dešimtmečius po kryžiaus šešėliu už pakraščio su Mergelės ikona. Bet tada nukrito kryžius... Ši filosofinė studija baigiasi klausimu: "Ar naujieji žmonės kažkuo pašventins savo naują gyvenimą? Kieno palaiminimo jie prašys už savo energingą ir triukšmingą darbą?" Ta pati nerimą kelianti intonacija užbaigia rašinį "Akmuo"(1908): „Kokia ateitis laukia pasaulio?

Antrajame naujojo šimtmečio dešimtmetyje I. Buninas kreipėsi į viso Senojo pasaulio bevartotojiško gyvenimo kritiką (Rusiją visomis prasmėmis laikė neatsiejama jos dalimi), perspėdamas apie visai Europos civilizacijai gresiančią katastrofą. Negalvodamas apie amžinybę, jis atsispindi istorijoje „Korneto Jelagino atvejis“(1925) žmogus yra ne statytojas, „o tikras griovėjas“. Praradę aukštą gyvenimo prasmę, pasak Bunino, žmonės praranda savo ypatingą padėtį laukinės gamtos pasaulyje ir tada yra nelaimės broliai, save kankinantys individai, vienas kitą siekiantys efemeriškų vertybių, įsivaizduojami džentelmenai įsivaizduojamose šventėse. . Kaip prisipažino autorius, žodžiai iš Apokalipsės: „Vargas tau, Babilone, stiprus miestas!“ Jis išgirdo rašydamas „ Broliai"(1914) ir pradėtas“ Ponai iš San Francisko(1915). Už tuščią gyvenimą, už puikybę, už nepaklusnumą Dievas griežtai nubaudė babiloniečius. Šių istorijų potekstėje kyla klausimas: ar Europa neina Babilono keliu?

Pasakojime „Broliai“ aprašyti įvykiai vyksta „protėvių žemėje“, „rojaus prieglaudoje“ – Ceilono saloje. Bet viskas, kas tikrai gražu, yra paslėpta nuo tuščiagarbiško žmogaus akių. Dievybėms priskiriami posakiai sudaro vieną prasmingą istorijos planą, o pusiau laukinių čiabuvių ir šviesuolių europiečių gyvenimas – kitą. Tragedija iš anksto nulemta dėl to, kad žmonės nepaiso Išaukštintojo mokymo ir „padaugina savo žemiškus sielvartus“. Visi jie, turtingi ir vargšai, nepaisydami odos spalvos, akių formos, kultūrinio išsivystymo, garbina „gyvybės-mirties dievą Maru“: „Viskas vijosi vienas kitą, džiaugėsi trumpu džiaugsmu, naikino vienas kitą“, – niekas nemano. kad anapus kapo jų laukia „naujas liūdnas gyvenimas, buvusio neteisybės pėdsakas“. Kilmė, turtas, gyvenimo būdas – viskas skiria žmones tai trumpalaikis gyvenimas, bet – visi lygūs, visi „broliai“ neišvengiamos tragedijos akivaizdoje už perėjimo į amžinąjį gyvenimą slenksčio.

Panardinimas į paveldėtų troškimų ratą – gerovės, meilės, palikuonių – gyvenimą, pagal budizmą, paverčia bloga begalybe, autoriui artimo pasakotojo požiūriu, daugiau ar mažiau gerovės varžymasis. maitinami rikšomis. Apsakymo filosofinės problemos plačios, autorius įtikina išraiškingais įvairaus pobūdžio apibendrinimais. Daugiapusis Kolombas – koncentruotas ir prieštaringas pasaulio vaizdas. Personažų rate – visų žemynų, skirtingų Europos dalių atstovai. Tačiau visus vienija tie patys pakilimai ir nuosmukiai. Parapijiečių elgesys budistų šventyklose primena parapijiečių elgesį krikščionių šventyklose. „Mūsų kūnai, pone, skirtingi, bet širdis, žinoma, yra viena“, – sako budizmo mitinis herojus Anandas Išaukštintam.

Semantinis pasakojimo centras – savotiška vargšo aborigenų rikšos ir turtingo kolonijinio anglo epifanija. Sužinojęs apie nuotakos išdavystę, jaunuolis baudžia skausminga savižudybe už tai, kad pasidavė Marijos suviliojimui. Gyvatė įtraukė prosenelius į lemtingą judėjimą užburtame rate, tačiau gyvatė šį judėjimą sustabdė. O tai, ką jautė pusiau laukinis sinhalas, bet negalėjo žodžiais išreikšti, istorijos finale europietis išreiškė budistiniu palyginimu apie dramblį ir varną.

Tą pačią temą I. Buninas tęsė apsakyme „Džentelmenas iš San Francisko“. Atimdamas centrinio asmens vardą, autorius pasiekia maksimalų apibendrinimą. Jame jis demonstravo tokio tipo žmogų, kuris nesugeba įžvalgiai, niūriai tikėdamas, kad pinigai daro jį didį ir nepažeidžiamą. Pabaiga ironiška ir tragikomiška. Keliauti aplink pasaulį Turtuolis nusprendė atsilyginti už ilgametį darbą. Tačiau likimas mistinio Velnio, kuris laivą stebėjo nuo Gibraltaro uolų, asmenyje, „šeimininkas“ nuverčiamas nuo savo įsivaizduojamo pjedestalo ir kaip tik tada, kai pasijuto savo aukštų pareigų zenite. Išraiškingas milžiniško laivo vaizdas, kuriame šimtai garbingų „šeimininkų“ naiviai jaučiasi visiškai apsaugoti. Žmogaus drąsos ir įžūlumo simbolis, kurio prototipas galėtų tarnauti kaip tragiškasis „Titanikas“, vadinamas „Atlantida“. Autorius remiasi klestinčios salos valstybės pavadinimu Atlanto vandenyne, kuri, pasak senovės graikų legendos, nuskendo dėl žemės drebėjimo. Laivas, kuriame kiekvienas žmogus turi savo socialinę padėtį atitinkančią vietą, su „mirusio seno žmogaus“ kūnu sodos dėžėje apatiniame triume – blanki didžiojo pasaulio kopija.

I. Buninas į pasaulio literatūros istoriją pateko pirmiausia kaip iškilus prozininkas, o pats visą gyvenimą stengėsi atkreipti dėmesį į savo dainų tekstus, tvirtino esąs „daugiausia poetas“, o jį įžeidė „nedėmesys“. “ skaitytojai. Neretai pasakojimai, I. Bunino esė tarsi išauga iš lyrinių kūrinių. Pavyzdžiui, „Antonovo obuoliai“ (1900), „Sukhodol“ (1911) – nuo "Panykimai" (1903), "Dykynos" (1907), "Lengvas kvėpavimas"(1916) – nuo "Portretas"(1903), ciklas "Paukščio šešėlis"(1907-1931) - iš eilėraščių apie senovės Rytus, "Velnio dykuma"(1909) - iš " Jeruzalė"(1907), gamtos eskizai prozoje - iš peizažinių lyrikos ir kt. Kur kas rečiau eidavo prie lyrinio varianto artima prozos tema, pavyzdžiui, iš pasakojimo "Fermoje"(1892) – prie eilėraščio "Fermoje"(1897). Tačiau svarbesnis už išorinį, teminį ryšį yra vidinis ryšys. Pats menininkas apie tai užsiminė, poeziją ir prozą visada skelbdavo po vienu viršeliu. Ši kompozicija sufleruoja paprastą ir aiškią autoriaus mintį: prozoje aprašyta žmogaus gyvenimo disharmonija prieštarauja poezijoje užfiksuotai gamtos gyvenimo harmonijai.

I. Bunino poezijoje išlaikomas XIX a. poetų stilius. Jame atkartoja A. Puškino, F. Tiutčevo, N. Nekrasovo, A. Feto, A. Tolstojaus tradicijas. Poeto gebėjimas perteikti susižavėjimą žemės grožybėmis – Azija, Rytais, Europa ir, žinoma, Centrine Rusijos juostele, yra tobulas. Jo stebėtinai lakoniškose eilėse erdvė, oras, saulė, visi spalvų deriniai. Vaizdinis, semantinis efektas pasiekiamas epitetų koncentracija, sudėtinga metafora: „Nebyli tyla mane kankina...“ ("Nykštis", 1903). Apie dainų tekstus II. Sakoma, kad jis piešia žodį I. Buninas piešia žodžiu, perteikia gyvą gamtos gyvenimą, nenutrūkstamą jos judėjimą. Jo eilutės primena rusų menininkų – I. Levitano, V. Polenovo, K. Korovino – kūrybą. Lyrinis poeto herojus – pasaulio pilietis, didelių istorinių įvykių liudininkas. I. Buninas beveik neturi eilėraščių „dienos tema“. Jei kreipiamasi į viešą renginį, tai į tą, kuris tapo istorijos nuosavybe. Jei jis kalba apie žygdarbį, kaip eilėse apie "Giordano Bruno"(1906), tada apie tą, kuris amžiams išliko palikuonių atmintyje. „Žemiškąjį gyvenimą, gamtos ir žmogaus egzistavimą poetas suvokia kaip didžios paslapties, grandiozinio „veiksmo“, besiskleidžiančio Visatos platybėse, dalį“.

Lyriniuose gamtos paveiksluose Bunino personifikacijos yra labai vaizdingos:

Koks tu paslaptingas, griaustinis!

Kaip man patinka tavo tyla

Tavo staigus spindesys

Tavo beprotiškos akys!

(Pagal pirmąjį puslapį: „Laukai kvepia, – šviežios žolelės...“, 1901)

Bet bangos, putojančios ir siūbuojančios.

Jie eina, bėga link manęs -

Ir kažkas mėlynomis akimis

Atrodo mirgančia banga.

("ß atvira jūra“, 1903–1905 m)

Neša - ir nenori pats žinoti,

Kas ten, po baseinu miške,

Beprotiškas vanduo šniokščia,

Staiga skraidoma ant vairo...

(„Upė“, 1903–1906)

I. Bunine žmogus ir gamta yra lygiaverčiai dialogo dalyviai. Lyrinis herojus ne tik žavisi žemės grožiu, jį apima noras prisiliesti, susilieti, sugrįžti į amžinojo grožio krūtinę:

Tu atveri mane, gamta, apkabinimai,

Kad susiliečiau su tavo grožiu! ..

(Pagal pirmąjį puslapį.: „Platesnė, krūtinė, atvira priimti...“, 1886 m.

Smėlis kaip šilkas... Prikibsiu prie gumbuotos pušies...

(„Vaikystė“, 1903–1906)

aš Matau, girdžiu, džiaugiuosi. Viskas yra manyje.

(„Vakaras“, 1914 m.)

Vienybėje su harmoninga gamta jis randa sielos ramybę, gelbstintį tikėjimą nemirtingumu, nes gyvenimas tėra nakvynė miške:

O ankstyvą rytą balta ir rasota,

Mojuokite sparnu, ošia tarp lapų,

Ir ištirpsta, išnyksta giedrame danguje -

Grįžk namo, siela!

(„Overnight“, 1911 m.)

Tai ir lyrinio herojaus, ir pasakotojo prozoje, ir neabejotinai paties žodžio dailininko pasaulėžiūra.

I. Buninas turi prozos kūrinių, kuriuose gamta, galima sakyti, yra objektyvizuota, ji lemia ir etinį, estetinį veikėjų turinį, ir esminių konfliktų pobūdį. Tai labai aiškiai parodo istorija „Lengvas kvėpavimas“. Stebėtina, kad šį kūrinį sunku perpasakoti kaip tobulą lyriką, kaip muzikos kūrinį. Siužetą formuojantys įvykiai atrodo atsitiktiniai, silpnai tarpusavyje susiję.

Šios, pagal formalius požymius, kriminalinės istorijos prasminį grūdą įvardinti sunku. Pet, tai ne „plebėjos išvaizdos“ pareigūno įvykdytame moksleivės nužudyme: jų „romanui“ autorius skyrė tik pastraipą, o „Lengvo kvėpavimo“ apibūdinimui skirta trečdalis erdvės. neįdomios klasės ponios gyvenimas, kiti antraeiliai apibūdinimai. Tai nėra amoralus pagyvenusio džentelmeno poelgis: pati „auka“, išliejusi pasipiktinimą dienoraščio puslapiuose, po viso to, kas įvyko, „kietai užmigo“. Ir tai ne apie pasaulietišką lengvabūdiškumą. Visų jėgos linijų, kūrinio „perspektyvų“ konvergencijos taškas, jei kalbėtume čia tinkama tapybos teorijos kalba, yra išoriškai niekuo neišsiskirianti gimnazistė Olja Meščerskaja. Pasakojimo centre vaizdas aiškiai ne tipinis, o simbolinis.

Giliai potekstėje autorė „paslėpė“ išoriškai „minioje neišsiskiriančios“ merginos-merginos, tragiškai anksti nusileidusios į kapą, žavesio paslaptį. „O jei galėčiau, – rašė K. Paustovskis „Auksinėje rožėje“, – uždengčiau šį kapą visomis gėlėmis, kurios tik žemėje žydi. Šis lyrinis-epinis kūrinys, pastatytas ant natūralaus ir socialinio, amžinojo ir laikinojo, sudvasinto ir inertiško priešpriešos, pasakoja apie gamtos pasireiškimą nenatūralių žmonių gyvenime. Olya Meshcherskaya - „lengvas kvėpavimas“, neaprėpiamumas priemonių pasaulyje. Vidinio ryšio su gamta nebuvimas, anot Bunino, yra bėdų požymis, apie tai ir yra pasakojimas „Lengvas kvėpavimas“.

Giliai potekstėje glūdi šio itin dramatiško kūrinio gyvybę patvirtinančios auros paaiškinimas.

Siužeto judėjimą čia lemia vienišas herojės pasipriešinimas užslėptai buržuazinės aplinkos agresijai. Visada dėmesio centre ji savo dienoraštyje prisipažįsta: „Aš esu viena visame pasaulyje“. Pasakojime nė žodžio neužsimenama apie moksleivės šeimą. Tuo pačiu ne kartą kalbama apie pirmokų, triukšmingų būtybių, neaprengtų sutartinių uniforma, meilę jai. Prisimenu F. Sologubo eilutes: „Vaikai gyvi, tik vaikai, – // Mes mirę, seniai mirę“. Būtent konvencijų – receptų, taisyklių – nesilaikymu Olya ir skiriasi nuo kitų bendraklasių, už tai sulaukia gimnazijos vadovo papeikimų.

Visos ponios-mokytojos yra mokinių antipodai. Mokytojo tualeto detalių aprašymas sukelia gana neabejotiną čechovišką asociaciją: visada „juodomis vaikiškomis pirštinėmis, su juodmedžio skėčiu“. Po Olios mirties apsirengusi gedulu, ji „sielos gelmėse... laiminga“. Ritualas, juodi drabužiai, apsilankymai kapinėse saugo nuo „gyvo gyvenimo“ neramumų, užpildo tuštumą. Konvencijas diktuoja aplinkiniai, už aplinkos ribų jų galima nepaisyti, tuo ir vadovaujasi P. Maliutinas. Autorius garbingą libertiną „padaro“ ne šiaip pažįstamu, bet artimiausiu asketiškos gimnazijos direktorės giminaičiu.

Konfliktą lemia herojės charakteris, natūralus, nenuspėjamas. Tyutčevo eilutėje „ten girdimas gamtos gyvenimas“, o gamta nepažįsta susitarimų, etiketo, būtojo laiko. Senos knygos, apie kurias įprasta kalbėti su pagarba, Olya yra „juokingos“. Ji nemoka vaidinti ir šokiruoja viršininką atviras prisipažinimas: „Atleiskite, ponia, jūs klystate...“ Olya yra savarankiška, kaip ir gamta, ir jai nereikia pašalinės pagalbos per sukrėtimus. Jos pabaiga – išėjimas iš gyvenimo žaidimo, kurio sąlygų ji nesupranta ir nepriima.

Žodis „miršta“ aiškiai nedera prie šio romantiško įvaizdžio. Tačiau autorius ja nesinaudoja. Veiksmažodis „šaudyti“, teisingu L. Vygodskio pastebėjimu, pasiklysta ilgame sakinyje, išsamiai apibūdinančiame žmogžudį. Vaizdžiai tariant, šūvis nuaidėjo negirdimai. Pastebėtina, kad protinga šauni ponia mistiškai abejoja merginos mirtimi: "Šis vainikas, šis piliakalnis, ąžuolinis kryžius! Ar gali būti, kad po juo yra tas, kurio akys taip nemirtingai šviečia nuo šio išgaubto porceliano medaliono...?". Apibrėžiamąjį semantinį krūvį neša netikėtas žodis „vėl“ paskutinėje frazėje: „Dabar šis lengvas kvėpavimas vėl išsisklaidė pasaulyje, šiame debesuotame danguje, šiame šaltame pavasario vėjyje“. Taigi I. Buninas poetiškai apdovanoja paslaptingą heroję reinkarnacijos galimybe, gebėjimu pasitraukti ir ateiti į šį pilką pasaulį kaip grožio pasiuntinį. Ji yra tikro ir amžino gyvenimo simbolis. „Gamta Bunino kūryboje, kaip teisingai pastebėjo tyrinėtojas, yra ne fonas... o aktyvus, veiksmingas principas, kuris stipriai įsiveržia į žmogaus būtį, nulemdamas jo požiūrį į gyvenimą, jo veiksmus ir poelgius“.

Eilėraštyje "Naktis"(1901) I. Buninas rašė:

Ieškau derinių šiame pasaulyje

Gražus ir amžinas. toli

Aš matau naktį: smėlis tyloje

Ir žvaigždžių šviesa virš žemės sutemų.

Ieškau derinių šiame pasaulyje

Gražu ir slapta, kaip sapnas.

Myliu ją už laimę susijungti

Vienoje meilėje su visų laikų meile!

Pasakojime „Šviesus kvėpavimas“ poetas ir prozininkas rado ir pademonstravo visas šias kombinacijas.

Tremtyje I. Buninas vertėsi visuomenine veikla, daug rašė. Modernumas visiškai išnyko iš jo meninio pasaulio. Panašu, kad sulaikęs kvapą žvilgtelėjo į šviesią praeitį, kurdamas, pavyzdžiui, apsakymą „Šienpjovės“, knygą „Memuarai“. Kūriniai apie meilę vis dar užima didelę vietą jo kūryboje. „Gražiajam svečiui“ skirta nemažai šedevrų: „Mitinos meilė“, „Korneto Jelagino byla“, „Saulės smūgis“ ir geniali apsakymų knyga „Tamsios alėjos“. Ši knyga, kurią pats rašytojas laikė savo „geriausiu kūriniu trumpumo, tapybos ir literatūrinių įgūdžių atžvilgiu“, pagrįstai vadinama „meilės enciklopedija“. Pasakos apie nekontroliuojamą ir miglotą jausmą yra vienodai tikroviškos ir romantiškos. Meilė čia pasirodo kaip patraukli ir klastinga, judinanti gyvenimą, suteikianti gyvybę ir ją atimanti. Nuo mirtino „saulės smūgio“ nėra apsaugotas niekas. Bunino idėjos apie meilę originalios, daugeliu atžvilgių meilę įsivaizdavo I. Kuprinas, kuriam ši tema taip pat buvo labai patraukli.

Novelėje susikerta daugybė „meilės enciklopedijos“ motyvų „Tamsios alėjos“(1938), kuris ciklui suteikė pavadinimą. Čia meilė pasirodo kaip jausmas, sukeliantis beribės laimės būseną, degančią aistrą ir, priešingai, karčią neviltį, nepagydomą neapykantą. mistinė galia, pagal savo užgaidą jungiantis skirtingus personažus. Istorijos herojai Nikolajus Aleksejevičius ir Nadežda – antipodiniai personažai, aplenkti vieno „saulės smūgio“. Kūrinio siužetas priskiriamas „paklydėlių“ kategorijai, žinomai tiek užsienyje, tiek užsienyje buitinė literatūra- nuo II. Karamzinas, istorijos autorius " Vargšė Liza", romano "Prisikėlimas" autoriui L. Tolstojui - apie džentelmeną ir suviliotą vargšę mergaitę. Originalų konflikto sprendimą, kuris paremtas šiuo siužetu, A. Puškinas rado apysakoje " Stoties viršininkas“, ns banalus ir A. Kuprinas „Olesijoje“, I. Buninas taip pat originalus.

Istorija yra minorine. Veikėjai išgyvena gyvenimo rudenį, o gamtoje – ruduo: prasideda apibūdinimu „šaltas rudens blogas oras“, o baigiasi saulės, „geltonai švytėjo ant tuščių laukų“. Tonaciją sulaužo tik keli Nikolajaus Aleksejevičiaus šūksniai, primenantys praeities „tikrai magiškus“ jausmus. Istorija, kaip ir su I. Buninu, išoriškai statiška. Trijuose puslapiuose – trumpą aistringos meilės periodą patyrusių pagyvenusių žmonių, karininko ir užeigos šeimininkės trumpalaikis susitikimas po trisdešimties metų. Dinamika „pasislėpta“ potekstėje, rėkiant apie iššvaistytų gyvenimų dramą. Apie dramą byloja pasakojimo detalės, emocingas dialogas, gestai, elgesys.

Pasakotojo simpatijos yra moters, kurios sieloje buvo ir išlaikė didžiulę meilę: ji iškart atpažino „Nikolenką“, o tam reikėjo pastangų; ji tiksliai atsimena datas, bet jis klysta penkeri metai ir pan. Skubus Nikolajaus Aleksejevičiaus pasitraukimas suvokiamas kaip pabėgimas – jį gąsdina Nadeždos charakterio didybė. Nustebkite, baimė perteikia klausiamąjį Nikolajaus šūksnį – „Juk visą gyvenimą manęs nemylėjai!“, Į kurį jis norėtų sulaukti neigiamo atsakymo. Teisindamas save, jis pateikia viską, kas buvo, „vulgarią istoriją“.

Reikšmingos istorijos nuorodos į tamsias alėjas – ikoninius pono valdų atributus. Eilėraščiai „apie visokias“ tamsias gatves „“ primena „nemaloniai šypsodamasi“ Nadežda. Finale Nikolajus netiksliai cituoja N. Ogarevo eilėraščio „Paprasta pasaka“ eilutes.

Autorius skatina skaitytoją susimąstyti apie šio vaizdo prasmę istorijoje, mišrus suvokimas jo personažai. „Tamsios alėjos“ – piktų aplinkybių, kurios sugriovė galimą sąjungą, simbolis. Istorijoje, kaip dažnai su I. Buninu, nėra piktadarių, bet blogis laimi.

Istorija "Švarus pirmadienis"(1944) iš ciklo „Tamsios alėjos“, autorius, pasak jo žmonos, „laikė geriausiu iš visko, ką parašė“.

Ir čia istorijos siužetas užima kelias eilutes. Gražūs, turtingi, vienas kitam artimi jauni žmonės gyvena savo malonumui. Jie yra nuolatiniai Maskvos teatrų, klubų vakarėlių, brangių restoranų lankytojai. Visai netikėtai, kai santuoka jau atrodė apsispręsta, moteris prašo mylimojo jos neieškoti, o Didžiosios gavėnios išvakarėse, švarų pirmadienį, išvyksta į vienuolyną. Ir čia prasminis prasmingas planas perkeliamas į daugelio užgožtą potekstę tarsi nesusijusios su pagrindine siužetas detales. "Tarsi" - nes meistras neturi nieko atsitiktinio.

Pasakojimo kompozicija yra nuostabi. Jo skaitymas užfiksuoja nuo pirmųjų eilučių, nors intriga atsiranda tik kūrinio pabaigoje. Pagrindinę „Švaraus pirmadienio“ erdvę užima aprašomoji ekspozicija, po kurios seka netikėtas siužetas – „išvykimas“ – ir finalas, už kurio slypi užsispyrimas, paslaptis. Daugiau nei pusę amžiaus šalies ir užsienio tyrinėtojai bando įminti šią paslaptį, o autorė, atrodo, su leopardo Monos Lizos šypsena žvelgia į visus bandymus paaiškinti paskutinę dalį, idėją apie istorija. Tačiau ar visi šie bandymai išnarplioti nesusiveda į banalius paaiškinimus, ką pats menininkas norėjo pateikti būtent kaip paslaptį – meilę, aistrą, sielą? Pasakotoja apie pagrindinę veikėją sako, kad net mylimam žmogui „ji buvo paslaptinga“. „Ar mes ką nors suprantame savo veiksmuose?“ – apie save sako ši jauna moteris.

Tačiau ir čia, manau, yra būdingas Bunino kvietimas apmąstyti. I. Bunino psichologizmas turi ypatingą pobūdį. Rašytojas nušviečia reiškinį, veiksmą, pasekmę, palikdamas skaitytojui vaizduotėje nubrėžti „priežastingumo tiltą“, vidinę motyvaciją.

Istorijos intrigos stoką kompensuoja „išorinių“ įvykių dinamika. Ekspozicija – tai kultūrinė sostinės panorama, kurioje minima daugybė istorinių asmenybių. „Sidabrinio amžiaus“ Maskva nagrinėjama tame pačiame kontekste su ikipetrinine Rusija ir su šiuolaikine Europa, su Rytų ir Azijos valstybėmis. Sukurtas imperijos sostinės įvaizdis yra daugialypis, daugiabalsis, prieštaringas. Maskva „važinėja kaip ožka“ ant bohemiškų slidžių ir nuoširdžiai meldžiasi Iverskoje. Jį reprezentuoja gyvas organizmas su nuostabia istorija, turtinga dabartimi ir miglota ateitimi.

Herojai yra mobilūs šioje erdvėje, jų jausmai mobilūs. Išoriškai Tverės pirklio dukra yra sava šiuolaikinėje pasaulietinėje aplinkoje, ji seka literatūrą ir madą. Jie leido moterims į aukštąsias mokyklas – ji tapo studente. Tačiau viduje, savo siela, ji traukia į senovės Maskvą, tik jos santūriuose kampeliuose siela ilsisi. Jos edukacinių interesų sritis – istorija, domisi ne populiariu, „lapiniu“ Rusijos stereotipu, o ieškomu pamatu. Stilizuoti F. Chaliapino koncertai ją nervina: „Man visiškai nepatinka geltonplaukė Rusė“. Jos meilę Rusijai artimas žmogus vadina „keista“. Autorius merginos buto interjere parodo kažką indoeuropietiško ir tiurkiško. Kažkas universalaus švento merginos įvaizdyje koreliuoja su visuotine šventa Maskvos pradžia, ir abu yra susiję su Bunino idėja apie ilgalaikio Rusijos dvasingumo universalumą.

Frazė, skirta mylimam žmogui: „Ne, tu to nesupranti!“ Turi gilią potekstę. Ar ne šis „nesusipratimas“ nulemia jos baigtį, kuri jai nėra netikėta: ji „paskelbia“ išvykimą - išsivadavimą iš gyvatės, panašią į tą, kuri kankino princesę jos mėgstamoje legendoje. Tik jos žaltys – ne tik „labai graži“ asmenybė, bet ir visas beasmenis modernumas. Šiuolaikinis jaunuolis kasdien eidavo „į šventyklą“, kur buvo jos butas, kurdavo ateities planus, tačiau ji pirmenybę teikė šventyklai, o ne butui, dabarčiai – vienuolyne ieškotos praeities.

Neįmanoma nepaminėti I. Bunino kūrybos meninių ir filosofinių miniatiūrų žanre. Savotiški eilėraščiai prozoje sujungia prozos ir poezijos galimybes. Rengdamas mintį išskirtine žodine forma, autorius čia, kaip taisyklė, kalba apie patvarumą. Jį traukia paslaptinga riba, kur susilieja laikas ir amžinybė, būtis ir nebūtis. Į viso gyvenimo pabaigos neišvengiamumą menininkas žvelgia su šiokia tokia nuostaba ir protestu. Galbūt geriausias šio žanro darbas yra miniatiūra „Jeriko rožė". Pastebėtina, kad šį nedidelį kūrinį jis panaudojo kaip apsakymų epigrafą. Priešingai nei įprasta, šio daikto užrašymas nėra datuotas. Erškėčių krūmas, kuris buvo palaidotas rytuose su mirusiuoju, kuris buvo metų metus džiūsta, bet pažaliuoja vos palietus drėgmę, autorius interpretuoja kaip viską nugalinčio gyvenimo ženklą, kaip tikėjimo prisikėlimu simbolį. Galutinis teiginys: „Pasaulyje nėra mirties, nėra mirties kas buvo, kas kažkada gyveno!", Suvokiamas kaip menininko šūkis, kaip raktas į jo kūrybos šifrą.

I. Buninas gamtą ir meną suvokė kaip amžinus gyvybę teikiančius elementus, jais rėmėsi, jie maitino jo paslėptą optimizmą.

• Baboreko A. I. A. Buninas. Bibliografijos medžiaga (1870–1917 m.). M., 1967. S. 5-6.
• Baboreko Λ. I. A. Buninas. Bibliografijos medžiaga (1870–1917 m.). M., 1967. S. 161. Apsakymus „Kaimas“ ir „Sausas slėnis“ svarbu suprasti kaip socialinius-istorinius ir lygiai taip pat socialinius-filosofinius kūrinius. Beveik kiekviename personaže čia deklaruojamas tipas, yra didelis apibendrinimas, susijęs su praeitimi, dabartimi ir, taškeliais, būsimas gyvenimasžmonių, visuomenės dalis. Be tokio supratimo skaityti šiuos ir daugelį kitų Bunino kūrinių tiesiog neįdomu.
• Po penkerių metų M. Gorkis pasidalijo mintimis apie „dvi sielas“, šviesią ir tamsią, gyvenančias tarp rusų žmonių. Rašytojai piešė panašų neigiamą paveikslą, nors aiškino skirtingai ir padarė skirtingas išvadas.
• Buninai buvo įrašyti į šeštąją kilmingųjų šeimų knygą.
• Literatūrinis paveldas. M., 1973. T. 84: 2 knygose. Knyga. 1. S. 318. Tai aprašyta ir „Rašytojo sąsiuvinyje“, labai negražiai įvertinant raznochincių veiklą: „Atėjo raznočincas ir viską sugriovė“. I. Bunino raznochincevo atvaizdai, kaip taisyklė, yra nešališki, ir tuo jis artėja prie antinihilistinių romanų autorių.
• Galima kalbėti apie pranašišką I. Bunino kūrybos pobūdį. „Visiškai naujas tipiškas“ toliau atsispindės B. Možajevo, V. Astafjevo, V. Belovo ir kitų rašytojų literatūroje apie kolektyvizaciją kaime XX amžiaus 2-3 dešimtmečiais.
• „Johne Rydalets“, kaip ir „Baltajame žirge“, stebėtinai organiškai atpažįstama tikrovė persipina su mistika, nerealumu.
• Afoninas L.Žodis apie Buniną // Bunino kolekcija: mokslinės medžiagos. Konf., skirta I. A. Bunino šimtmečiui paminėti. Orel, 1974. P. 10. Istorijų ensrafai aiškiai išreiškia savo pagrindines mintis.
• Istorija parašyta netrukus po I.Bunino apsilankymo Ceilono saloje. Keliaudamas po salą, vėliau rašytojas labai domėjosi budizmu – pasauline religija, iškilusia VI-V a. pr. Kr. „Mokytojas“ Buda, kaip jį vadina autorius, Didysis, ypač pataria niekinti žemiškus malonumus, nes jie neabejotinai veda į kančias, ir ruoštis, apvalant sielą, naujam, šviesesniam ir tobulesniam gyvenimui. Buda nėra vienintelė dievybė šioje religijoje. Maara yra dievų karalystės valdovas, jis taip pat yra demonų gundytojas, atitraukiantis žmones nuo dvasinių siekių, viliojantis žemiškojo gyvenimo saldumu, negatyvą perleidžiantis į teigiamą.
• Jerichas – miestas Palestinoje, VII-II tūkstantmetyje pr.

Biografija

Buninas Ivanas Aleksejevičius (1870–1953)

„Ne, mane traukia ne peizažas,
Ne spalvos, kurias siekiu pastebėti,
Ir kas spindi šiomis spalvomis,
Meilė ir buvimo džiaugsmas. “
I. Buninas

Ivanas Aleksejevičius Buninas gimė 1870 m. spalio 23 d. (spalio 10 d., senuoju stiliumi) Voroneže, Dvoryanskaya gatvėje. Nuskurdę dvarininkai Buninai priklausė bajorų šeimai, tarp jų protėviai - V. A. Žukovskis ir poetė Anna Bunina.
Voroneže Buninai pasirodė prieš trejus metus iki Vanios gimimo, kad mokytų savo vyriausius sūnus: Juliją (13 metų) ir Jevgenijų (12 metų). Julius, kuris nepaprastai mokėjo kalbas ir matematiką, mokėsi puikiai, Eugenijus mokėsi prastai, tiksliau, visai nesimokė, anksti paliko gimnaziją; buvo gabus dailininkas, bet tais metais tapyba nesidomėjo, daugiau vaikė balandžius. Kalbant apie jauniausią, jo mama Liudmila Aleksandrovna visada sakydavo, kad „Vanja nuo pat gimimo skyrėsi nuo kitų vaikų“, kad ji visada žinojo, kad jis „ypatingas“, „niekas neturi tokios sielos kaip jo“.
1874 m. Buninai nusprendė persikelti iš miesto į kaimą į Butyrkų ūkį, esantį Oriolo provincijos Jeletso rajone, į paskutinę šeimos dvarą. Tą pavasarį Julius baigė gimnaziją aukso medaliu ir rudenį turėjo išvykti į Maskvą, kad įstotų į universiteto matematikos fakultetą.
Kaime mažoji Vania „pakankamai girdėjo“ mamos ir kiemo tarnų dainų ir pasakų. Prisiminimai apie vaikystę – nuo ​​septynerių metų, kaip rašė Buninas – su juo susiję „su lauku, su valstiečių trobelėmis“ ir jų gyventojais. Ištisas dienas dingdavo artimiausiuose kaimuose, ganydavo galvijus su valstiečių vaikais, keliaudavo naktimis, su kai kuriais iš jų draugaudavo.
Imituodami piemenį, jiedu su seserimi Maša valgė juodą duoną, ridikėlius, „šiurkščius ir gumbuotus agurkus“, o šio valgio metu „nesuvokdami pasidalino pačia žeme, visa tuo jusliniu, materialiu, iš kurio buvo sukurtas pasaulis. “, – rašė Buninas autobiografiniame romane „Arsenjevo gyvenimas“. Net tada, turėdamas retą suvokimo galią, jis, kaip pats prisipažino, jautė „dievišką pasaulio spindesį“ – pagrindinį savo kūrybos motyvą. Būtent tokiame amžiuje jis buvo atrastas meninis suvokimas gyvenimas, kuris visų pirma buvo išreikštas gebėjimu vaizduoti žmones veido išraiškomis ir gestais; Jis jau buvo talentingas pasakotojas. Apie aštuonis Buninas parašė pirmąjį eilėraštį.
Vienuoliktais metais įstojo į Jeletso gimnaziją. Iš pradžių gerai mokėsi, viskas buvo lengva; galėtų atmintinai išmokti visą eilėraščio puslapį iš vieno skaitymo, jei jis jį domintų. Bet metai iš metų dėstymas sekėsi prasčiau, trečioje klasėje liko antriems metams. Dauguma mokytojų buvo pilki ir nereikšmingi žmonės. Gimnazijoje rašė poeziją, mėgdžiodamas Lermontovą, Puškiną. Jo netraukė tai, kas įprasta
skaityti tokio amžiaus ir skaityti, kaip jis sakė, „bet ką“.
Gimnazijos jis nebaigė, vėliau mokėsi savarankiškai, vadovaujamas vyresniojo brolio Julijaus Aleksejevičiaus, kandidato į universitetą.
1889 m. rudenį pradėjo dirbti laikraščio „Orlovsky Vestnik“ redakcijoje, dažnai buvo tikrasis redaktorius; joje publikavo savo apsakymus, eilėraščius, literatūrinius-kritinius straipsnius, pastabas nuolatinėje rubrikoje „Literatūra ir spauda“. jis gyveno literatūrinis kūrinys ir labai reikalingas. Jo tėvas bankrutavo, 1890 m. pardavė dvarą Ozerkuose be dvaro, o praradęs dvarą 1893 m. persikėlė į Kmenką pas seserį, Motina ir Maša - pas Vasiljevskį pas Bunino pusseserę Sofiją Nikolajevną Pušešnikovą. Jaunajam poetui nebuvo kur laukti pagalbos.
Redakcijoje Buninas susipažino su Varvara Vladimirovna Paščenka, Jeleto gydytojo, dirbusio korektore, dukra. Jo aistringą meilę jai kartais aptemdydavo kivirčai. 1891 metais ji ištekėjo, tačiau jų santuoka nebuvo įteisinta, gyveno nesusituokę, tėvas ir motina nenorėjo vesti dukters vargšo poeto. Bunino jaunystės romanas buvo penktosios Arsenjevo gyvenimo knygos, kuri buvo išleista atskirai pavadinimu Lika, siužeto pagrindas.
Daugelis įsivaizduoja Buniną sausą ir šaltą. V. N. Muromceva-Bunina sako: „Tiesa, kartais jis norėjo atrodyti kaip pirmos klasės aktorius“, bet „kas jo nepažinojo iki galo, net neįsivaizduoja, kokį švelnumą galėjo jo siela“. Jis buvo vienas iš tų, kurie atsiskleidė ne visiems. Jis išsiskyrė dideliu savo prigimties keistumu. Vargu ar galima pavadinti kitą rusų rašytoją, kuris su tokiu savęs užmaršumu taip veržliai išreiškė savo meilės jausmą, kaip tai darė laiškuose Varvarai Paščenkai, sapnuose derindamas vaizdą su viskuo, kas gražu, ką rado gamtoje. poezijoje ir muzikoje. Šia savo gyvenimo puse – aistros santūrumu ir meilės idealo paieškomis – jis panašus į Gėtę, kuri, kaip pats prisipažino, Verteryje turi daug autobiografinių dalykų.
1892 m. rugpjūčio pabaigoje Buninas ir Paščenka persikėlė į Poltavą, kur Julius Aleksejevičius dirbo statistiku provincijos žemstvo taryboje.
Į savo administraciją jis paėmė ir Paščenką, ir jo jaunesnįjį brolį. Poltavos žemstvo inteligentija buvo sugrupuota, įsitraukusi į 70-80-ųjų populistinį judėjimą. Broliai Buninai priklausė Poltavos provincijos žurnalo redakcinei kolegijai, kuri nuo 1894 m. buvo pažangios inteligentijos įtaka. Buninas įdėjo savo darbus į šį laikraštį. Zemstvo įsakymu jis taip pat parašė esė „apie kovą su kenksmingais
vabzdžių, apie duonos ir žolelių derlių.“ Kaip jis tikėjo, jų buvo išspausdinta tiek, kad galima padaryti tris ar keturis tomus.
Jis taip pat bendradarbiavo su Kievlyanin laikraščiu. Dabar Bunino eilėraščiai ir proza ​​pradėjo dažniau pasirodyti „storuosiuose“ žurnaluose – „Europos biuletenyje“, „Dievo pasaulyje“, „Rusijos turtuose“ – ir patraukė literatūros kritikos šviesuolių dėmesį. N. K. Michailovskis gerai kalbėjo apie istoriją „Kaimo eskizas“ (vėliau pavadinta „Tanka“) ir rašė apie autorių, kad jis taps „puikiu rašytoju“. Šiuo metu Bunino žodžiai
įgijo objektyvesnį charakterį; autobiografiniai motyvai, būdingi pirmajam eilėraščių rinkiniui (jis buvo išleistas Orelyje kaip priedas prie laikraščio Orlovsky Vestnik 1891 m.), pagal paties autoriaus apibrėžimą, pernelyg intymūs, palaipsniui išnyko iš jo kūrybos, kuri dabar gavo išsamesnes formas.
1893–1894 m. Buninas, jo žodžiais tariant, „įsimylėjęs Tolstojų kaip menininką“, buvo tolstojietis ir „prisitaikė prie kuprininko amato“. Jis aplankė Tolstojaus kolonijas netoli Poltavos ir keliavo į Sumų rajoną pas sektantus. Pavlovka – „malevantams“, jų požiūriu artimiems tolstojams. Pačioje 1893 m. pabaigoje jis aplankė Khilkovo ūkį, kuris priklausė Prince. D. A. Chilkovas. Iš ten jis nuvyko į Maskvą pas Tolstojų ir aplankė jį vieną iš 1894 m. sausio 4–8 d. Susitikimas Buninui padarė, kaip jis rašė, „nuostabų įspūdį“. Tolstojaus ir atkalbėjo jį nuo „pasiduot iki galo“.
1894 m. pavasarį ir vasarą Buninas keliavo po Ukrainą. „Tais metais, prisiminė jis, buvau įsimylėjęs Mažąją Rusiją jos kaimuose ir stepėse, nekantriai ieškojau suartėjimo su jos žmonėmis, nekantriai klausiausi dainų, jo sielos.
1895-ieji buvo lūžis Bunino gyvenime: po Bunino palikusio Paščenkos „pabėgimo“ ir ištekėjusio už jo draugo Arsenijaus Bibikovo, sausio mėnesį jis paliko tarnybą Poltavoje ir išvyko į Sankt Peterburgą, o po to – į Maskvą. Dabar jis pateko į literatūrinę aplinką. Didelė sėkmė literatūriniame vakare, lapkričio 21 dieną vykusiame Sankt Peterburgo Kredito draugijos salėje, jį paskatino. Ten jis skaitė apsakymą „Į pasaulio galą“.
Įspūdžiai iš vis naujų susitikimų su rašytojais buvo įvairūs ir aštrūs. D. V. Grigorovičius ir A. M. Žemčužnikovas, vienas iš Kozmos Prutkovo kūrėjų, tęsęs klasikinį XIX a. Narodnikas N. K. Michailovskis ir N. N. Zlatovratskis; simbolistai ir dekadentai K. D. Balmontas ir F. K. Sollgubas. Gruodį Maskvoje Buninas susitiko su simbolistų lyderiu V. Ya.
Maskvos "viešbutis - su Čechovu. Labai domėjosi Bunino talentu V. G. Korolenko - Buninas su juo susitiko 1896 m. gruodžio 7 d. Sankt Peterburge per K. M. Staniukovičiaus jubiliejų; 1897 m. vasarą - su Kuprinu Lustdorfe, netoli Odesos.
1898 m. birželį Buninas išvyko į Odesą. Čia suartėjo su „Pietų Rusijos menininkų asociacijos“ nariais, kurie važiavo į „ketvirtadienius“, susidraugavo su menininkais E. I. Bukovetskiu, V. P. Kurovskiu (apie ją).
Bunino eilėraščius „Draugo atminimui“) ir P. A. Nilusą (iš jo Buninas kažką paėmė pasakojimams „Galya Ganskaya“ ir „Chang's Dreams“).
Odesoje Buninas susituokė su Anna Nikolaevna Tsakni (1879-1963) 1898 metų rugsėjo 23 dieną. Šeimos gyvenimas nesiseka, Bunino ir Anos Nikolajevnos keliai išsiskyrė 1900 m. kovo pradžioje. Jų sūnus Kolya mirė 1905 m. sausio 16 d. 1899 m. balandžio pradžioje Buninas lankėsi Jaltoje, susitiko su Čechovu ir Gorkiu. Buninas lankydamasis Maskvoje aplankė N. D. Telešovo „Trečiadienius“, kuris vienijo iškilius rašytojus realistus, noriai skaitė jo neskelbtus kūrinius; atmosfera šiame rate buvo draugiška, niekas neįžeidė atviros, kartais destruktyvios kritikos.
1900 m. balandžio 12 d. Buninas atvyko į Jaltą, kur Meno teatras pastatė jo „Žuvėdra“, „Dėdė Vania“ ir kitus Čechovui skirtus spektaklius. Buninas sutiko Stanislavskį, Knipperį, S. V. Rachmaninovą, su kuriais amžinai užmezgė draugystę. 1900-ieji buvo nauja Bunino gyvenimo riba. Pakartotinės kelionės po Europos šalis ir į Rytus praplėtė pasaulį prieš akis, todėl
alkanas naujų potyrių. O prasidėjusio dešimtmečio literatūroje, pasirodžius naujoms knygoms, pelnė pripažinimą kaip vienas geriausių savo meto rašytojų. Daugiausia kalbėjo poezija.
1900 m. rugsėjo 11 d. jis su Kurovskiu išvyko į Berlyną, Paryžių ir Šveicariją. Alpėse jie pakilo į didelį aukštį. Grįžęs iš užsienio, Buninas atsidūrė Jaltoje, gyveno Čechovo namuose,
„Nuostabią savaitę“ praleidau su Čechovu, kuris iš Italijos atvyko kiek vėliau. Čechovų šeimoje Buninas tapo, jo žodžiais, „vienu iš savų“; su seserimi Marija Pavlovna jis palaikė „beveik broliškus santykius“. Čechovas visada buvo „švelnus, malonus, juo rūpinosi kaip vyresnysis“. Nuo 1899 m. Buninas kasmet susitikdavo su Čechovu Jaltoje ir Maskvoje, per ketverius draugiško bendravimo metus iki Antono Pavlovičiaus išvykimo į užsienį 1904 m., kur jis mirė. Čechovas pranašavo, kad Buninas taps „puikiu rašytoju“; apsakyme „Pušys“ jis parašė kaip „labai naują, labai šviežią ir labai gerą“. „Puikus“, jo nuomone, „Svajonės“ ir „Auksinis dugnas“ – „yra vietų tiesiog stebėtinai“.
1901 metų pradžioje buvo išleistas eilėraščių rinkinys „Lapų kritimas“, sulaukęs daugybės kritikų atsiliepimų. Kuprinas rašė apie „retą meninį subtilumą“ perteikiant nuotaiką. Blokas už „Krentančius lapus“ ir kitus eilėraščius
pripažino Bunino teisę į „vieną pagrindinių vietų“ šiuolaikinėje rusų poezijoje. „Krentantys lapai“ ir Longfellow vertimas „Hiavatos daina“ apdovanoti Puškino premija. Rusijos akademija Mokslai, apdovanoti Buninui 1903 m. spalio 19 d. Nuo 1902 m. Gorkio leidykloje „Žinios“ renkami Bunino kūriniai pradėjo pasirodyti atskirais sunumeruotais tomais. Ir vėl kelionės – į Konstantinopolį, į Prancūziją ir Italiją, per Kaukazą, ir taip visą gyvenimą jį traukė įvairūs miestai ir šalys.
1906 m. lapkričio 4 d. Buninas Maskvoje, B. K. Zaicevo namuose, susitiko su Vera Nikolaevna Muromtseva, Maskvos miesto tarybos nario dukra ir Pirmosios Valstybės Dūmos pirmininko S. A. Muromcevo dukterėčia. 1907 metų balandžio 10 dieną Buninas ir Vera Nikolajevna išvyko iš Maskvos į Rytų šalis – Egiptą, Siriją, Palestiną. Gegužės 12 d., atlikę „pirmąją ilgą kelionę“, jie išlipo į krantą Odesoje. Nuo šios kelionės prasidėjo jų bendras gyvenimas. Apie šią kelionę – apsakymų ciklas „Paukščio šešėlis“ (1907-1911).
Juose sujungiami dienoraščio įrašai, aprašantys miestus, senovinius griuvėsius, meno paminklus, piramides, kapus – ir senovės tautų legendas, ekskursijas į jų kultūros istoriją ir karalysčių mirtį. Apie tai, kaip Buninas vaizdavo Rytus, Yu. I. Aikhenvaldas rašė: „Jį žavi Rytai, „šviesą nešančios šalys“, apie kurias dabar jis prisimena su neįprastu lyrinio žodžio grožiu... Rytams, Biblinis ir modernus, Buninas žino, kaip rasti tinkamą stilių, iškilmingą, o kartais, tarsi užlietą tvankiomis saulės bangomis, papuoštą brangiais įdėklais ir vaizdų arabeskomis; o kalbant apie žilaplaukę senovę, pasiklydusią religijos ir mitologijos atstumus, susidaro įspūdis, kad prieš mus juda kažkoks didingas žmonijos vežimas.
Bunino proza ​​ir poezija dabar įgavo naujų spalvų. Puikus koloristas, jis, anot P. A. Nilaus, ryžtingai įskiepijo literatūroje „tapybos principus“. Ankstesnė proza, kaip pastebėjo pats Buninas, buvo tokia, kuri „vertė kai kuriuos kritikus interpretuoti“ jį, pavyzdžiui, „kaip melancholišką lyriką ar kilmingų dvarų dainininką, idilių dainininką“, o jo literatūrinė veikla atsiskleidė „ryškiau“. ir įvairiai tik nuo 1908.1909 metų“. Šių naujų bruožų Bunino prozai suteikė pasakojimai „Paukščio šešėlis“. Mokslų akademija 1909 m. Buninui skyrė antrąją Puškino premiją už Bairono poeziją ir vertimus; trečioji – irgi poezijai. Tais pačiais metais Buninas buvo išrinktas garbės akademiku.
1910 m. išleista istorija „Kaimas“ sukėlė daug diskusijų ir buvo didžiulio Bunino populiarumo pradžia. Po „Kaimo“, pirmas didelis dalykas, kaip jis rašė, sekė kiti romanai ir istorijos
Buninas, „aiškiai vaizduojantis rusų sielą, jos šviesius ir tamsius, dažnai tragiškus pagrindus“, ir jo „negailestingi“ darbai sukėlė „aistringus priešiškus atsakymus“. Per šiuos metus pajutau, kaip mano literatūrinės jėgos kasdien stiprėjo.“ Gorkis rašė Buninui, kad „niekas taip giliai, taip istoriškai neįžvelgė kaimo.“ Buninas plačiai fiksavo rusų žmonių gyvenimą, palietė istorinę, tautinę. problemos ir kas buvo tos dienos tema – karas ir revoliucija – vaizduoja, jo nuomone, „Radiščiovo pėdsakais“, jo laikų kaimą be jokio pagražinimo. Po Bunino pasakojimo su savo „negailestinga tiesa“, paremta a. giliai pažinęs „valstiečių karalystę", tapo neįmanoma valstiečių pavaizduoti populistinio idealizavimo tonu. Buninas susikūrė Rusijos kaimo vaizdą iš dalies kelionių įtakoje, „po aštraus antausio į veidą užsienyje". kaimas vaizduojamas nejudantis, į jį įsiskverbia naujos tendencijos, atsiranda naujų žmonių, o apie savo egzistavimą galvoja pats Tikhonas Iljičius
krautuvininkas ir smuklininkas. Istorija „Kaimas“ (kurią Buninas taip pat pavadino romanu), kaip ir visas jo darbas, tvirtino realistines rusų kalbos tradicijas. klasikinė literatūra amžiuje, kai juos puldinėjo ir neigė modernistai ir dekadentai. Jame užfiksuotas pastebėjimų ir spalvų turtingumas, kalbos stiprumas ir grožis, piešinio harmonija, tono nuoširdumas ir tikrumas. Tačiau „Kaimas“ nėra tradicinis.
Jame atsirado žmonių, daugiausia naujų rusų literatūroje: broliai Krasovai, Tichono žmona, Rodka, Youngas, Nikolka Grėjus ir jo sūnus Deniska, merginos ir moterys Youngo ir Deniskos vestuvėse. Pats Buninas tai pastebėjo.
1910 m. gruodžio viduryje Buninas ir Vera Nikolajevna išvyko į Egiptą, o toliau į tropikus - į Ceiloną, kur išbuvo pusę mėnesio. 1911 m. balandžio viduryje jie grįžo į Odesą. Jų kelionės dienoraštis – „Daug vandenų“. Apie šią kelionę – ir pasakojimai „Broliai“, „Karalių karaliaus miestas“. Tai, ką anglas jautė filme „Broliai“, yra autobiografiška. Pasak Bunino, kelionės jo gyvenime suvaidino didžiulį vaidmenį "; kalbant apie jo klajones, jis netgi sukūrė, kaip pats sakė, "šiok tiek filosofijos". 1911 m. dienoraštis "Daug vandenų", išleistas beveik nepakitęs 1925-1926 m. Puikus pavyzdys tiek Buninui, tiek rusų lyrinės prozos literatūrai.
Jis rašė, kad „tai kažkas panašaus į Maupassant“. Šiai prozai artimi pasakojimai prieš pat dienoraštį – „Paukščio šešėlis“ – eilėraščiai prozoje, kaip pats autorius apibrėžė jų žanrą. Iš jų dienoraščio – perėjimas į „Sausąjį slėnį“, kuriame susintetinta „Kaimo“ autoriaus patirtis kuriant kasdienę ir lyrinę prozą. „Sausasis slėnis“ ir netrukus po to parašytos istorijos pažymėjo naują Bunino kūrybinį pakilimą po „Kaimo“ – dideliu psichologiniu gyliu ir vaizdų sudėtingumu bei žanro naujumu. „Sausajame slėnyje“ pirmame plane – ne istorinė Rusija su savo gyvenimo būdu, kaip „Kaime“, o „ruso žmogaus siela giliausia to žodžio prasme, žmogaus psichikos bruožų įvaizdis. Slavas“, – sakė Buninas.
Buninas ėjo savo keliu, nesijungė į jokius madingus literatūrinius judėjimus ar grupes, jo žodžiais tariant, „neišmetė jokių transparantų“ ir neskelbė jokių šūkių. Kritika
pažymėjo galingą Bunino kalbą, jo meną „kasdienius gyvenimo reiškinius“ iškelti į poezijos pasaulį. Jam nebuvo vertų poeto dėmesio „žemų“ temų. Jo eilėraščiuose jaučiamas puikus istorijos pojūtis. Žurnalo "Europos biuletenis" recenzentas rašė: "Jo istorinis stilius mūsų poezijoje nepakartojamas... Proziškumas, tikslumas, kalbos grožis nuvestas iki ribos. Vargu ar yra kitas poetas, kurio stilius būtų toks nepagražintas, kasdien kaip čia; dešimtyse puslapių nerasite nė vieno epiteto, nė vieno palyginimo, nė vienos metaforos... toks poetinės kalbos supaprastinimas, nepažeidžiant poezijos, įmanomas tik tikram talentui... Kalbant apie vaizdingumą tikslumu, ponas Buninas neturi varžovų tarp rusų poetų “. Knygoje „Gyvenimo taurė“ (1915) paliečiamos gilios žmogaus būties problemos. Prancūzų rašytojas, poetas ir literatūros kritikas Rene Gil 1921 metais apie prancūzų kalba išleistą „Gyvenimo taurę“ rašė Buninui: „Kaip viskas sudėtinga psichologiškai! Ir tuo pačiu tai tavo genijus, viskas gimsta iš paprastumo ir tiksliausio tikrovės stebėjimo: atmosferos. sukurtas ten, kur tu įkvepi kažkuo keisto ir nerimą keliančio, kylančio iš paties gyvenimo veiksmo! Tokį įtaigą, tos paslapties, kuri supa veiksmą, įtaigą, žinome ir Dostojevskis, bet su juo tai kyla iš nenormalaus žmogaus pusiausvyros sutrikimo. veikėjų, dėl jo nervinės aistros, kuri tarsi kokia jaudinanti aura sklando aplink kai kuriuos beprotybės atvejus. Turite priešingai: viskas yra gyvybės spinduliuotė, kupina jėgų ir trikdo būtent savo jėgomis, primityvumu. jėgos, kur po matoma vienybe slypi sudėtingumas, kažkas neišvengiamo, pažeidžiančio įprastą aiškią normą.
Buninas savo etinį idealą sukūrė veikiamas Sokrato, kurio pažiūros išdėstytos jo mokinių Ksenofonto ir Platono raštuose. Ne kartą skaitė pusiau filosofinį, pusiau poetinį „dieviškojo Platono“ (Puškino) kūrinį dialogo forma – „Pidoną“. Perskaitęs dialogus, 1917 m. rugpjūčio 21 d. dienoraštyje rašė: „Kiek Sokratas pasakė, kad indų, žydų filosofijoje!“. Buniną sužavėjo jo vertės doktrina žmogaus asmenybę. Ir kiekviename iš žmonių jis tam tikru mastu matė „didelių jėgų susitelkimą“, apie kurią žinodamas, Buninas rašė apsakyme „Grįžimas į Romą“, pavadintą Sokratu. Savo entuziazmu Sokratui jis sekė Tolstojų, kuris, kaip sakė V. Ivanovas, ėjo Sokrato keliais ieškodamas gėrio normos.“ Tolstojus buvo artimas Buninui ir tai, kad jam gėris ir grožis, etika ir estetika. yra neatsiejami." Grožis kaip gėrio vainikas
- rašė Tolstojus. Buninas savo kūryboje patvirtino amžinąsias vertybes - gėrį ir grožį. Tai jam suteikė ryšio, susiliejimo su praeitimi, istorinio būties tęstinumo jausmą. „Broliai“, „San valdovas
Francisco", „Loopy Ears", paremtos tikrais šiuolaikinio gyvenimo faktais, yra ne tik kaltinančios, bet ir giliai filosofinės. „Broliai" – ypač ryškus pavyzdys. Tai pasakojimas apie amžinas meilės, gyvenimo ir mirties temas. ir ne tik apie priklausomą kolonijinių tautų egzistavimą. Šios istorijos idėjos įkūnijimas vienodai pagrįstas kelionės į Ceiloną įspūdžiais ir Maros mitu – legenda apie gyvybės ir mirties dievą. piktasis budistų demonas – tuo pačiu – būties personifikacija.Buninas prozai ir poezijai daug pasisėmė iš rusų ir pasaulio folkloro, jo dėmesį patraukė budistų ir musulmonų legendos, Sirijos legendos, chaldėjų, egiptiečių mitai ir mitai apie Senovės Rytų stabmeldžiai, arabų legendos.
Jis puikiai jautė tėvynę, kalbą, istoriją. Buninas sakė: visi šie didingi žodžiai, nuostabus dainos grožis, „katedros – visa tai būtina, visa tai buvo kuriama šimtmečius...“. Vienas iš jo kūrybos šaltinių buvo liaudiška kalba. Buniną gerai pažinojęs ir artimai su juo Prancūzijoje bendravęs poetas ir literatūros kritikas G. V. Adamovičius 1969 m. gruodžio 19 d. parašė šio straipsnio autoriui: liaudies menas, bet buvo itin jautrus jai skirtoms klastotėms ir demonstratyviam russe stiliui. Žiauru ir teisinga – jo recenzija apie Gorodetskio eilėraščius yra to pavyzdys. Net Bloko „Kulikovo laukas“, mano nuomone, yra nuostabus dalykas, jį erzino būtent dėl ​​„per daug rusiškos“ aprangos... Sakė – „tai Vasnecovas“, tai yra maskaradas ir opera. Bet tai, kad tai ne „maskaradas“, traktavo kitaip: prisimenu, pavyzdžiui, kažką apie „Igorio kampaniją“. Jo žodžių prasmė buvo maždaug tokia pati kaip Puškino žodžių: visi susirinkę poetai negali sukurti tokio stebuklo! Tačiau „Igorio kampanijos pasakos“ vertimai jį supykdė, ypač Balmonto vertimas. Dėl netikro rusiško stiliaus ar dydžio jis niekino Šmelevą, nors ir pripažino jo talentą. Buninas paprastai turėjo retą ausį melui, „pedalui“: vos išgirdęs melą, jis įniršo. Dėl to jis labai mylėjo Tolstojų ir, pamenu, kartą pasakė: „Tolstojus, kuris niekur neturi nė vieno perdėto žodžio...“ gyveno čia visą vasarą ir rudenį. Spalio 23 d. su žmona išvyko į Maskvą, spalio 26 d. atvyko į Maskvą, gyveno Povarskajoje (dabar Vorovskio g.), Baskakovo name Nr. 26, apt. 2, su Veros Nikolaevnos tėvais Muromcevais. Laikas kėlė nerimą, vyko mūšiai, „pro jų langus“, – lapkričio 7 d. A. B. Dermanui rašė Gruzinskis A.E., – palei Povarskają barškėjo ginklas. 1917–1918 metų žiemą Buninas praleido Maskvoje. Namo, kuriame buvo Murmcevų butas, vestibiulyje buvo įrengtas laikrodis; durys buvo užrakintos, vartai užkalti rąstais.
Buninas taip pat budėjo.

Buninas įsijungė į literatūrinį gyvenimą, kuris, nepaisant visko, su visu socialinių, politinių ir karinių įvykių sparta, su niokojimais ir badu, vis dar nesustojo. Jis yra buvęs
„Knygų leidybos rašytojai“, dalyvavo jos darbe, literatų būrelyje „Trečiadienis“ ir Dailės būrelyje. 1918 m. gegužės 21 d. Buninas ir Vera Nikolajevna išvyko iš Maskvos – per Oršą ir Minską į Kijevą, paskui į Odesą; sausio 26 d., str. Art. 1920 atplaukė į Konstantinopolį, tada per Sofiją ir Belgradą atvyko į Paryžių 1920 m. kovo 28 d. Prasidėjo ilgi emigracijos metai – Paryžiuje ir Prancūzijos pietuose, Grasse, netoli Kanų.
Buninas Verai Nikolajevnai pasakė, kad „jis negali gyventi naujame pasaulyje, kad jis priklauso senajam pasauliui, Gončarovo, Tolstojaus, Maskvos, Sankt Peterburgo pasauliui; kad poezija yra tik ten, o naujajame – ne. Pagauk." Buninas kaip menininkas visą laiką augo. „Mitinos meilė“ (1924), „Saulės smūgis“ (1925), „Korneto Elagino byla“ (1925), vėliau „Arsenjevo gyvenimas“ (1927-1929, 1933) ir daugelis kitų kūrinių žymėjo naujus rusų prozos pasiekimus. Pats Buninas kalbėjo apie Mityos meilės „skaisčią lyriką“. Tai labiausiai žavi pastarųjų trijų dešimtmečių jo romanuose ir apsakymuose. Juos galima pasakyti ir jų autoriaus žodžiais – savotiška „mada“, poezija.
Šių metų prozoje jaudinančiai perteikiamas jausmingas gyvenimo suvokimas. Amžininkai atkreipė dėmesį į didelę filosofinę tokių kūrinių, kaip Mitinos meilė ar Arsenjevo gyvenimas, prasmę. Juose Buninas prasiveržė „iki gilaus metafizinio tragiškos žmogaus prigimties pajautimo“.
K. G. Paustovskis rašė, kad „Arsenjevo gyvenimas“ yra „vienas ryškiausių pasaulinės literatūros reiškinių“. 1927-1930 metais Buninas rašė apsakymus („Dramblys“, „Dangus virš sienos“ ir daug kitų) – puslapį, pusę puslapio, o kartais ir kelias eilutes, jos buvo įtrauktos į knygą „Dievo medis“. Tai, ką Buninas parašė šiame žanre, buvo drąsių naujų itin glausto rašymo formų paieškų rezultatas, kurio pradžią padėjo ne Turgenevas, kaip teigė kai kurie jo amžininkai, o Tolstojus ir Čechovas. Sofijos universiteto profesorius P. Bitsilli rašė: „Man atrodo, kad kolekcija „Dievo medis“ yra labiausiai
tobulas iš visų Bunino kūrinių ir labiausiai atskleidžiantis. Niekur kitur nėra tokio iškalbingo glaustumo, tokio rašymo aiškumo ir subtilumo, tokios kūrybinės laisvės, tokio tikrai
karališkoji valdžia materijai. Todėl jokiame kitame nėra tiek duomenų, kad būtų galima ištirti jo metodą, suprasti, kas yra jo pagrindas ir kuo jis iš esmės yra išnaudotas. Atrodytų, tai yra ta pati paprasta, bet taip pat rečiausia ir vertingiausia savybė, kurią Buninas sieja su tiesiausiais rusų rašytojais, su Puškinu, Tolstojumi, Čechovu: sąžiningumas, neapykanta bet kokiam melui ... “.
1933 m. Buninas buvo apdovanotas Nobelio premija, kaip jis tikėjo, pirmiausia už „Arsenjevo gyvenimą“. Kai Buninas atvyko į Stokholmą gauti Nobelio premijos, Švedijoje jį jau atpažino iš matymo. Bunino fotografijas buvo galima pamatyti kiekviename laikraštyje, vitrinose, kino ekrane. Gatvėje švedai, pamatę rusų rašytoją, apsidairė. Buninas užsitraukė avinėlio skrybėlę ant akių ir sumurmėjo: – Kas tai? Absoliuti tenoro sėkmė. Nuostabus rusų rašytojas Borisas Zaicevas apie Bunino Nobelio laikus kalbėjo: „... Matai, ką – mes ten buvome kažkokie paskutiniai žmonės, emigrantai, ir staiga emigrantas rašytojas buvo apdovanotas tarptautine premija! Rusų rašytojas! .. Ir apdovanojo jį už kažkokius politinius raštus, bet vis tiek už grožinę literatūrą... Tuo metu rašiau į laikraštį „Vozroždenie“... Taigi man skubiai liepė parašyti vedamąjį straipsnį apie Nobelio premijos gavimą.. Buvo labai vėlu, pamenu kas atsitiko dešimtą vakaro kai man tai pasakė.Pirmą kartą gyvenime nuėjau į spaustuvę ir rašiau naktį... Atsimenu, kad išėjau tokia susijaudinusi (iš spaustuvės), nuėjau d "Italija ir ten, žinote, apėjo viską bistro ir kiekvienoje bistro išgėrė po taurę konjako dėl Ivano Bunino sveikatos! .. Aš grįžau namo su tokia linksma nuotaika... trečią valandą" laikrodis ryto, ketvirtą, gal... kitų šalių, taip pat susitikti su leidėjais ir vertėjais. Vokietijos mieste Lindau jis pirmą kartą susidūrė su fašistų ordinais; jis buvo suimtas, jam atlikta be ceremonijų ir žeminanti krata.
1939 m. spalį Buninas apsigyveno Grasse viloje Jeannette ir čia gyveno visą karą. Čia jis parašė knygoje „Tamsios alėjos“ istorijas apie meilę, kaip pats sakė, „apie ją“ tamsias „ir dažniausiai labai niūrias ir žiaurias alėjas“. Šioje knygoje, pasak Bunino, „kalbama apie tragiškus dalykus ir apie daugybę švelnių bei gražių dalykų – manau, kad tai yra geriausia ir originaliausia, ką esu parašęs savo gyvenime“.
Valdant vokiečiams, Buninas nieko nespausdino, nors gyveno labai stokojantis pinigų ir badaujant. Jis neapykantai elgėsi su užkariautojais, džiaugėsi sovietų ir sąjungininkų kariuomenės pergalėmis. 1945 metais jis amžiams atsisveikino su Grasse ir gegužės pirmąją grįžo į Paryžių. Pastaraisiais metais jis daug sirgo. Nepaisant to, jis parašė atsiminimų knygą ir dirbo prie knygos „Apie Čechovą“, kurios nespėjo pabaigti. Iš viso Buninas tremtyje parašė dešimt naujų knygų.
Laiškuose ir dienoraščiuose Buninas kalba apie norą grįžti į Maskvą. Tačiau senatvėje ir sergant tokiam žingsniui apsispręsti nebuvo lengva. Svarbiausia, kad nebuvo tikrumo, ar išsipildys viltys dėl ramaus gyvenimo ir knygų leidybos. Buninas dvejojo. Achmatovos ir Zoščenkos „byla“, triukšmas spaudoje dėl šių pavardžių galutinai nulėmė jo sprendimą. 1947 m. rugsėjo 15 d. M. A. Aldanovui rašė: „Šiandien aš parašiau laišką iš Telešovo rugsėjo 7 d. vakare... „Kaip gaila, kad nepatyrei to laiko, kai buvo spausdinama tavo didžioji knyga, kai buvai toks. laukė čia, kai gali būti pavargęs ir turtingas ir taip gerbiamas! "Perskaičiusi tai, aš valandėlę draskau plaukus. Tada iškart nusiraminau, prisimindama, kas man galėjo būti vietoj sotumo, turtų ir garbės iš Ždanovo ir Fadejevo..." Buninas dabar skaitomas visomis Europos kalbomis. ir kai kuriuose rytuose. Mes jį leidžiame milijonais egzempliorių. Per savo 80-ąjį gimtadienį, 1950 m., Francois Mauriacas parašė jam apie žavėjimąsi jo darbu, apie simpatiją, kurią įkvėpė jo asmenybė, ir žiaurų likimą. André Gide'as laiške, publikuotame laikraštyje „Le Figaro“, sako, kad artėjant 80-mečiui, jis atsigręžia į Buniną ir sveikina jį „Prancūzijos vardu“, vadina puikiu menininku ir rašo: „Nežinau. rašytojai... kurių pojūčiai būtų tikslesni ir kartu netikėti. Jie žavėjosi Bunino R. Rollando, kuris jį pavadino „puikiu menininku“, Henri de Regnier, T. Manno, R. -M. Rilke, Jeronimas Jeronimas, Jaroslavas Ivaškevičius. Atsiliepimai vokiečių, prancūzų, anglų ir kt. 20-ojo dešimtmečio pradžios spauda buvo daugiausia entuziastinga, sukeldama jam pasaulinį pripažinimą. Dar 1922 metais anglų žurnalas „The Nation“ ir „Athenaeum“ knygas „Džentelmenas iš San Francisko“ ir „Kaimas“ apibūdino kaip itin reikšmingas; viskas šioje apžvalgoje apibarstyta dideliais pagyrimais: „Nauja planeta mūsų danguje!.“, „Apokaliptinė galia...“. Pabaigoje: „Buninas išsikovojo vietą pasaulinėje literatūroje“. Bunino proza ​​buvo prilyginta Tolstojaus ir Dostojevskio kūrybai, sakydamas, kad jis „atnaujino“ rusų meną „ir forma, ir turiniu“. Praėjusio šimtmečio realizme jis atnešė naujų bruožų ir
naujų spalvų, kurios priartino jį prie impresionistų.
Ivanas Aleksejevičius Buninas mirė 1953 m. lapkričio 8 d. naktį ant savo žmonos rankų didžiuliame skurde. Buninas savo atsiminimuose rašė: "Gimiau per vėlai. Jei būčiau gimęs anksčiau, mano rašymo prisiminimai nebūtų tokie. , Leninas, Stalinas, Hitleris ... Kaip nepavydėti mūsų protėviui Nojui! Tik vienas jį užklupo potvynis... „Buninas buvo palaidotas Sainte-Genevieve-des-Bois kapinėse netoli Paryžiaus, kriptoje, cinkuotame karste.
Tu esi mintis, tu esi svajonė. Per dūminę pūgą
Bėga kryžiai – ištiestos rankos.
Klausau mąslios eglės
Melodingas skambėjimas... Viskas tik mintys ir garsai!
Kas slypi kape, ar tu?
Išsiskyrimas, liūdesys buvo pažymėtas
tavo sunkus kelias. Dabar iš Nr. Kryžiai
Jie laiko tik pelenus. Dabar tu esi mintis. Tu esi amžinas.

Ivanas Aleksejevičius Buninas įnešė apčiuopiamą indėlį į rusų literatūrą, užpildydamas ją amžinų žmonijos problemų aprašymu: meilė artimui ir Tėvynei, gebėjimas suvokti gamtos grožį ir jaustis kaip grūdas ir vienybės dalis. visas pasaulis laike ir erdvėje. Visuose I. A. Bunino kūriniuose jaučiama autoriaus asmenybė, jo požiūris į pasaulį ir harmonija, kurios rašytojas reikalauja kiekvienu žodžiu, tęsiant humanistines rusų literatūros tradicijas.

Meniniame Bunino pasaulyje galima įžvelgti „tragiškus nacionalinio rusų charakterio pagrindus“ ir istorinį Rusijos likimą. Bunino supratimas apie žmogaus asmenybės esmę, gamtos vaidmenį šiuolaikinio žmogaus gyvenime, meilės motyvus, mirtį ir meno transformuojančią galią. Viena iš Bunino meninio pasaulio emocinių dominantų yra vienatvės jausmas, net ne vienišumo, o amžino, visuotinio – kaip neišvengiamos ir neįveikiamos žmogaus sielos būsenos – vienatvė. Šis visiškos žmogaus vienatvės jausmas pasaulyje jį visada lydės. Nežinoma pasaulio paslaptis rašytojo sieloje gimdo kartu ir „saldžius liūdnus jausmus“: merdėjantis melancholijos jausmas nuolat maišosi su gyvenimo apsvaigimo džiaugsmo jausmu. Buninui gyvenimo džiaugsmas – ne palaiminga ir rami būsena, o tragedijos jausmas, nuspalvintas ilgesio ir nerimo. Štai kodėl meilė ir mirtis visada eina koja kojon su juo, netikėtai susijungdamos su kūryba:

Ir pirmoji eilutė, ir pirmoji meilė

Jie atėjo pas mane su kapu ir pavasariu.

Ivanas Aleksejevičius Buninas gimė Voroneže 1870 m. spalio 10 d. Jis buvo kilęs iš senos šeimos, kuri Rusijai suteikė daug literatūros veikėjų, įskaitant Aną Buniną, V.A. Žukovski, A.F. Voeikovas, broliai Kireevsky, akademikas Ya. K. Grot. Ir tose derlingos stepės vietose, kur vaikai ir jaunimas gyveno ir kūrė rašytojas, Lermontovas, Turgenevas, Leskovas ir Levas Tolstojus. Taigi Buninas turėjo kuo didžiuotis, į ką pažiūrėti ir išlikti ištikimu rusų klasikos tradicijų tęsėju. Namų mokslas, Jelecų gimnazija, klajonės, nenutrūkstama savišvieta, bendradarbiavimas laikraščiuose suformavo išsilavinusį žmogų, nuo mažens įsitraukusį į literatūrą, o tai jį sieja su Puškinu. Buninas pradėjo rašyti poeziją labai anksti, iš pradžių mėgdžiodamas Lermontovą ir Puškiną, taip pat Žukovskį ir Polonskį, ir buvo pabrėžta, kad tai „kilmingi poetai“, iš tos pačios „giros“ su Buninu. Mažame Jeletų namelyje skambėjo kiti vardai – Nikitinas ir Kolcovas, apie kuriuos buvo sakoma: „Mūsų brolis prekybininkas, mūsų tautietis! Šie įspūdžiai paveikė padidėjusį susidomėjimą, kurį Buninas rodė rašytojams „iš liaudies“, skirdamas jiems (nuo Nikitino iki Jeleckio savamokslio poeto E. I. Nazarovo) ne vieną nuoširdų straipsnį. Buninas taip pat mėgo pilietinę Nadsono poeziją, patyręs Polonskio, A. A. Feto, F. I. Tyutchevo įtaką. Bet palaipsniui įeina peizažo dainų tekstai Pačios Bunin balsas pradėjo skambėti ryškiai, ji tampa gyvenimiška, perteikia subtiliausius gamtos pasaulio pokyčius, jos atsinaujinimą, poetišką gyvenimo epochų kaitą, panašią į panašų žmogaus pasikeitimą. Neatsitiktinai L.N. Tolstojus.

Kaip ir Puškinas, jaunystėje jis buvo įspūdingas berniukas. Dviejų rašytojų santykiai pabrėžia poetinį jaudulį, kuris juos aplankė visą rašymo gyvenimą, visada netikėtai; proga dažniausiai būdavo koks nors mirgantis prisiminimas, vaizdas, žodis...

Labai anksti, iš vaikų dienoraščių, kur jaunoji Vania rašė savo išgyvenimus, įspūdžius ir, visų pirma, bandė išreikšti sustiprėjusį gamtos ir gyvenimo jausmą, kuris jam buvo suteiktas nuo gimimo. Štai vienas toks įrašas; Buninui penkiolika metų: "... Užgesinau žvakę ir atsiguliau. Pro langą švietė pilnatis. Naktis buvo šalta, sprendžiant iš lango raštų. Pro langą žvelgė švelni blyški mėnulio šviesa. langą ir gulėjo blyškia juostele ant grindų. Tyla buvo nebyli. Aš vis dar nemiegojau "... Kartais debesys turėjo užplaukti virš mėnulio, o kambaryje pasidarė tamsu. Mano mintyse perbėgo praeitis. kažkodėl staiga prisiminiau seniai seniai, kai man dar buvo kokie penkeri metai, vasaros naktį, gaivią ir mėnulio apšviestą... Tada buvau sode...

Remdamiesi jo eilėraščių pavyzdžiu, galime apsvarstyti daugybę Bunino poezijos bruožų. „Epifanijos naktis“ (1886–1910), nurodanti ankstyvąjį poeto kūrybos laikotarpį, vis dar daugialinijinė, aprašomoji, pastatyta ant subtilių bruožų mozaikos. žiemos naktis, tačiau kiekviena iš šių detalių išsiskiria ypatingu tikslumu, preciziškumu ir išraiškingumu:

Tamsus eglynas su sniegu, kaip kailis,

Atėjo pilkos šalnos,

Šerkšno sruogose, tarsi deimantuose,

Užsnūdo, pasilenkė, beržai.

Eilėraštyje vaizduojamas Epifanijos laiku sustingęs miškas, tarsi užliūliuotas, miegantis, tuščias, sušalusiomis, „nejudančiomis kabančiomis šakomis“. Viskas persmelkta švelnios tylos muzikos (šis motyvas – pagrindinis aprašyme), o žmogus gali ramiai atsiduoti retų spalvų žavesiui: „šerkšno blizgučiai“, „beržų deimantai“, „nėriniai sidabras“, „ raštai mėnulio šviesoje“, „spindintys žvaigždžių deimantai“ ir „kristalų karalystė“. Tikrai brangus šis miško paveikslas senoje vietoje. Tačiau miško tyla yra apgaulinga. Pradedant nuo vidurinio posmo, atkuriamas čia, šioje karalystėje, slypintis judesys, perduodamas nenutrūkstantis gyvenimas. Spontaniškų temų žaidimas („Viskas man atrodo kažkas gyvo...“). Štai kodėl eilėraštyje tiek daug veiksmažodžių formų, perteikiančių šį judesį, tokios dažnos spalvų gradacijos, prisiminimai apie neseną laukinę dainą ir triukšmingus upelius – tokie užburiantys spėjimai, prielaidos, nerimas.

Tylos motyvas perimtas eilėraštyje „Kaimo keliu“ (1895). I.A.Buninas sąmoningai įveda pasikartojimus („Tyla, tyla laukuose!“) Norėdamas pagilinti ir sustiprinti šią stepių platybių savybę. Vėlgi, poetas priklausomas nuo brangių gimtojo kraštovaizdžio spalvų: „miežiai sidabruoja“, „matyti turkio spalvos linai“, „o ausyse rasos deimantai“. Tačiau dabar Buniną neša ne tiek ramybė, kiek to, ką matė, dinamika. Čia, žinoma, I. A. Bunino eilėraštyje jaučiamos Lermontovo tradicijos. M. Yu. Lermontovas eilėraštyje „Noras“ (1831) taip pat įveda pasikartojimus suvokimui pagilinti, aprašo gimtosios gamtos grožį ir vertę; parodo ne tik ramybę, bet ir dinamišką vykstančių įvykių vizualumą:

Į vakarus, į vakarus skubėčiau,

Kur žydi mano protėvių laukai

Kur tuščioje pilyje, ant miglotų kalnų,

Jų pamiršti pelenai ilsisi.

Šiame Bunino eilėraštyje dėmesys daugiausia kreipiamas į didžiulę stepių platybę; dabar pagrindinis motyvas yra begalinis pratęsimas. Todėl lauko kelio vaizdas eilėraštyje pasirodo organizuojantis. Jis prasidėjo juo, baigiasi juo, o pabaiga padvigubina ir keičia, įvesdama daugiskaitą:

Linksmas ramus kaimo kelias,

Jūs geri, stepių keliai!

Šis erdvės, judėjimo, kelio, einančio į tolį, suvokimas ir patyrimas sukelia sudėtingą jausmų spektrą: džiaugsmą, džiaugsmą, linksmumą. Ir nebėra buvusių negailestingų jausmų ir nuojautų: vėjas pagyvina, o „iš sielos išpučia nerimą“. Ir visa tai pasakyti autoriui neprireikė per daug žodžių. Poezijos lakoniškumas tampa svarbiu poeto pasiekimu. Kaip matome, Puškinas ir Lermontovas padarė didelę įtaką Buninui, jau paauglystėje buvo jam stabai. Buninas turėjo nepajudinamą norą tapti ne bet kuo, o „antruoju“ Puškinu ir Lermontovu. Ivanas Aleksejevičius Puškine, o vėliau ir Tolstojuje mato Rusijos dalį gyvą ir nuo jos neatsiejamą. Atsakydamas į klausimą, kokią įtaką jam padarė Puškinas, Buninas svarstė: „Kada jis įžengė į mane, kada aš jį pažinau ir pamilau? Bet kada į mane įžengė Rusija? Kai atpažinau ir įsimylėjau jos dangų, oras , saulė, artimieji, artimieji "Juk jis su manimi ir taip, ypač nuo pat gyvenimo pradžios."

Keturių eilių eilėraštis „Kvepia laukai – šviežios žolelės“ (1901) pasižymėjo poeto trumpumu, kuris čia atskleidžia gebėjimą suvokti ne tik įvairiaspalvį, bet ir gimtosios gamtos ženklų įvairovę. Buninas jautriai reaguoja į kraštovaizdžio apšvietimo kaitą, perėjimą nuo vieno klavišo prie kito („tamsėja“, „pamėlynuoja“), iš tvankios ramybės būsenos į audringą prozos dinamiką. Neatsitiktinai kritikas Glagolis lygino poetą su tapytoju: „Buninas stichijos srityje yra toks pat menininkas kaip ir Levitanas dažų srityje“. Poetas pasiruošęs suvokti savo suvokiamą panteistinį pasaulį. Eilėraščio pabaigoje, užburtas audros paslaptingumo, jis kreipiasi į ją kaip į gyvą būtybę:

Kokia tu paslaptinga!

Kaip man patinka tavo tyla

Tavo staigus spindesys

Tavo beprotiškos akys!

Buninas yra klasikinis. Į savo kūrybą jis įsisavino visą XIX amžiaus rusų poezijos turtingumą ir dažnai pabrėžia šį turinio ir formos tęstinumą. Eilėraštyje "Vaiduokliai" (1905) jis iššaukiančiai pareiškia: "Ne, mirusieji už mus nemirė!" Vėlių budrumas poetui prilygsta atsidavimui mirusiajam. Tačiau tas pats eilėraštis liudija apie Bunino jautrumą naujausiems rusų poezijos reiškiniams, domėjimąsi poetine mito (tradicijos) interpretacija, intuityviais psichikos principais, neracionalaus, pasąmoningo, liūdno-muzikinio perteikimu. .. Iš čia vaiduoklių vaizdai, arfos, snaudžiantys garsai, melodingumas, panašus į Balmontą. Bunine, kaip ir Balmonte, visos emocijos yra be galo išsiplėtusios, nes jos kuria savo pasakas, ir būtent iš šio poeto simbolisto Buninas paveldėjo lyrinį „aš“, kuris nepažįsta įžūlumo kliūčių:

Svajojau pagauti besitraukiančius šešėlius,

Blėstantys nykstančios dienos šešėliai!

Užlipau į bokštą, o laipteliai drebėjo,

Ir žingsniai drebėjo po kojomis.

(Balmonto linijos)

„Gaisus liūdesys“ jaučiamas eilėraštyje „Ugnis ant stiebo“ (1905). Jis atkuria laivo, išplaukiančio į jūros atstumą, laidų vaizdą. Eilėraštis pastatytas perkeliant daugybę tikrovės: minimas vasarnamis, pakrantė, „senas akmeninis suoliukas“, uolos, skardis, kalnas, svirpliai ir net specialiu terminu „viršus“ pažymėtas stiebas. Ugnis". Tačiau iš šių konkrečiai atsidavusių objektų gimsta ypatinga mąslaus ir švelnaus liūdesio nuotaika, kuri vis labiau užvaldo skaitytoją, sustiprinama „gilios tamsos“, tirštėjančios tamsos, bedugnės pojūčio. tikras vaizdasįgauna simbolio pobūdį, todėl Bunino poezija yra susijusi ir su vėlyvojo Čechovo proza, ir su sidabro amžiaus poetų ieškojimais.

Šis Bunino potraukis įvairiapusiškam aprašomumui, savotiškai „epinei lyrikai“ ir simbolikams aptinkamas eilėraštyje „Krentantys lapai“ (1900). Žavingą šio kūrinio grožį skaitytojas suvokia iš karto: jis negali likti abejingas šiai poetiškai miško panoramai jos nykimo metu, kai mūsų akyse keičiasi ryškios rudens spalvos, o gamta išgyvena liūdnai neišvengiamą. atnaujinimas:

Miškas kaip nudažytas bokštas,

Violetinė, auksinė, tamsiai raudona,

Linksma, spalvinga siena

Stovi virš šviesios pievos.

Taip pat žavi glaudus tapytų paveikslų susiliejimas su folkloriniais rusų spalvų ir tikėjimų vaizdais. Iš čia ir išsiplėtusi miško asimiliacija į didžiulį dažytą bokštą su sienomis, langais ir nuostabiais liaudies raižiniais. Miškas gražus, bet su liūdnu akivaizdumu keičiasi, tuštėja, kaip gimtieji namai: žūva, kaip ir visas gyvenimo būdas, susiformavęs bėgant metams. Kaip žmogus vis labiau atitolsta nuo gamtos, taip ir lyrinis herojus yra priverstas nuplėšti gijas, kurios jį sieja su giminingomis penatėmis, tėvo žeme, praeitimi. Tokia potekstė yra poema ir formuoja simbolinį rudens įvaizdį, kurio pavadinimas rašomas didžiosiomis raidėmis. Ji dar vadinama našle, kurios laimė, kaip ir lyrinio herojaus, pasirodo, trumpalaikė. Tai lemia eilėraščio simboliškumą ir filosofiškumą, jo moralinių ir estetinių problemų originalumą bei žanro ypatybes.

Žmogus, kurio likimas netvarkingas ir ilgesis praeities, dabar galingai įžengė į Bunino poetinį pasaulį. Eilėraštyje „Šuo“ (1909) poetas dar labiau išplečia savo lyrinio herojaus idėjų ir išgyvenimų ratą. Dabar jis kreipiasi ne tik į praeitį, bet ir į dabartį bei ateitį. Eilės apie „kitų laukų, kitų dykumų ilgesį... už Permės kalnų“ kartu reiškia mintinį kreipimąsi ir į vakar, ir į rytojų; jie neišmatuojamai išplečia erdvę iki universalumo skalės, apimančios ir savo, ir kitų. Žmogui artimi ir suprantami tampa „mažųjų jėgų“, „mažesnių mūsų brolių“, kitų skurstančiųjų džiaugsmas ir skausmas.... „Pilkas dangus, tundra, ledas ir marai“ dabar lyriniam herojui anaiptol nesvetimi, prie jų prisijungia jis, kaip ir įvairūs istorijos klodai. Ir tai jam suteikia pagrindo jausti ne tik savo priespaudą, bet ir didybę, fantastišką neramumą ir pareigą. Ir Deržavino filosofinės odės dvasia skelbia: Buninas yra sidabro amžiaus poetas.

Aš esu vyras: kaip Dievas, aš pasmerktas.

Pažinti visų šalių ir visų laikų ilgesį.

Argi ne ši nauja nuostata paaiškina tai, kad sonetas „Vakaras“ (1909) patvirtina laimės begalybę, jos buvimą visur – nepaisant nuovargio ir nelaimių – ir šią džiaugsmingą panteistinę patirtį susieja su pažinimo procesu, su „atviru“. langas“ į pasaulį:

Mes visada prisimename laimę

Ir laimė yra visur. Galbūt tai

Šis rudens sodas už tvarto

Ir pro langą sklinda švarus oras.

Ši mintis išreiškiama Bunino aforizme: „Mažai matome, žinome – o laimė suteikiama tik žinantiems“. Lyrinis „Vakaro“ herojus, kaip ir Puškino pranašas, įgyja dievišką dovaną matyti, girdėti, patirti, gebėjimą sugerti visus gyvenimo triukšmus ir spalvas, todėl jaustis laimingam.

Pasidaro aišku, kodėl jis taip aštriai suvokia mamos ir kūdikio džiaugsmą, stepės kiaunės švilpimą ir dangaus žvaigždės mirksėjimą („Vasaros naktis“, 1912), todėl entuziastingai sušunka: „Graži, žmogau. siela!" o kartu ir Dievo Motinos švelnumo scena. Toks dvilypumas kyla iš to, kad poetui atsiskleidė dieviškasis žmogaus grožis. Štai kodėl Bunino herojus išmoko derinti žemiškąją prozą („dope ... rūkantis mėšlą“) ir dangiškąją poeziją („miglotų ryškių žvaigždžių sidabro dulkės“), tariamai bjaurią ir tikrai gražią („ Šaltasis pavasaris“, 1913).

Kartu su tokiais amžinosios vertybės gyvenimas, kaip gamtos grožis, meilė, gerumas, susiliejimas su išoriniu pasauliu, darbas, nenuilstantis tiesos žinojimas, motinystės laimė, yra, pasak Bunino, ir dar vienas dalykas - gimtosios kalbos turėjimas, susipažinimas su Laiškais. Eilėraštyje „Žodis“ (1915 m.) poetas šį žmogaus turtą pateikia kaip ypatingą, nemirtingą dovaną. Būtent toks „veiksmažodis“ gali paversti žmogų Dievu, o poetą – pranašu. Būtent tokia vertybė „piktybės ir kančios dienomis“ „pasaulio kapinėse“ palieka žmonėms viltį išsigelbėti.

Lygiagrečiai su lyrine kūryba formuojasi ir pamažu turtėja Bunino proza. Bunino proza, kaip ir poezija, yra jo sielos daina, ji emocinga ir lyriška: „Apie ką ir ką jis kalbėjo, jis visada kalbėjo“ iš savęs“. Daugiau nei šešiasdešimt metų Bunino kelią literatūroje chronologiškai galima suskirstyti į dvi maždaug lygias dalis – priešspalinį ir išeivijos. Ir nors rašytojas negalėjo pasikeisti po katastrofiškų 1917 m. įvykių, jo kūryba pasižymi aukštu vientisumo laipsniu – reta savybe XX amžiaus Rusijos kultūrai. Turėdamas visą savo pomėgių įvairovę (tolstoizmas, budizmas, senovės Rytai, panteistinė filosofija), Buninas buvo gana vieningas savo kūrybinių aistrų kryptimi. Visos rašytojo, ypač priešrevoliucinio laikotarpio, mintys susiliejo ties vienu dalyku – įminti „baisias rusų sielos mįsles“, suprasti, kas Rusijos laukia, ką ji sugeba, ką ketina daryti?

Buninas Ivanas Aleksejevičius, kaip menininkas, susiformavo devintajame ir devintajame dešimtmečiuose sudėtingų literatūrinių „perėjimų“ procese, sąveikaujant įvairiems estetiniams orientyrams, Tolstojus ir Čechovas buvo vieni pagrindinių. Ryškus jausmingas elementas, žodinio vaizdavimo plastika – šie išskirtiniai Bunino meninio pasaulio bruožai priartina jį prie Tolstojaus. Jį su Čechovu sieja ypatingas meninio rašymo glaustumas, maksimalus semantinis vaizdinės detalės prisotinimas, tapęs užuomina ne tik apie personažą, bet ir apie herojaus likimą (pavyzdžiui, pasakojime „ Kaimas“ spalvingą šaliką, kurį nešiojo valstietė – per skurdą ir taupumą – iš vidaus , – įvaizdis, kuris niekad nematė grožio šviesos), menininkės gebėjimas pagauti dramatišką kasdienybės kasdienybės tėkmę. Individo reikšmė Bunino darbuose, atsižvelgiant į jo kūrybą kaip visumą, iškyla didžiulių būties masyvų fone – nacionaliniu mastu – istorinis gyvenimas, gamta, žemės egzistavimas amžinybės atžvilgiu. Menininko atmintis ir vaizduotė pasakojime beveik nuolat išlaiko „visos Rusijos“, visuotinio gyvenimo „vandenyno“ įvaizdžius, o autoriaus lyrinis „aš“ pagal šias grandiozines kategorijas atsisako laikyti save. pasaulio centras. Asmenybė meniniame Bunino pasaulyje taip pat neturi „sąmonės arogancijos“, savimonės visatos dvasios dalelės pranašumo jausmo, galinčios dėl unikalios visatos supratimo dovanos protiškai pakelti save. viršija didžiąją dalį visumos. Tolstojaus sekančio Bunino „santykio“ autoritetas praranda neramumą. Asmenybės problema Bunino kūryboje egzistuoja kaip individualios būties prasmės problema, kurios, jo požiūriu, neapima joks socialinis-ideologinis tikslas, jokia socialinė-politinė veiksmų programa. Šiuo santykiu labai būdinga Bunino apysaka „Mokytojas“ (1895), kurioje autorius ginčijasi su savo „mokytoju“ L. Tolstojumi. Tačiau kūrinys reikšmingas ne tik tolstojizmo kritika, bet, vadinasi, savikritika, savo aistros jam vertinimu. Figūriška pasakojimo struktūra artima Čechovui. Tai antipodų susidūrimas (Tolstojanas Kamenskis su svita iš jo tyčiojasi), kuriame vis dar trūksta dešiniosios, teisingos pusės. Autorius mus paverčia Tolstojaus, „pasaulietiškų gyventojų“ ir jo gynėjų ribotumo ir priešininkų liudininkais, skelbiančiais „paprastą“ ir „natūralų“ gyvenimą su bandymu „gyventi su gamta“. Tačiau reikia pabrėžti, kad Buninui, skirtingai nei daugeliui šiuolaikinių rašytojų, ironiško visko neigimo pozicija yra visiškai nepriimtina.

Savo prozoje Buninas jau nuo mažens yra įvairus. Jo istorijos parašytos daugiausia skirtingomis temomis ir „gyvena“ įvairiausių žmonių. Štai provincijos mokytojas Turbinas, artimas vienu metu Čechovo ir Kuprino personažams – dykumoje mirštantis ir apleistas žmogus, pavyzdžiui, Kuprino kūrinyje „Olesja“ herojės mirtis stebima Polesjės dykumoje. Arba savimi patenkinti ir vulgarūs „vasarnamiai“, tarp kurių tik vienas, tiesmukas ir ekscentriškas „Tolstojanas“ Kamenskis („Prie dachos“) atrodo kaip žmogus. Bunino mintys grįžta prie vaikystės įspūdžių („Kaime“, „Toli“). Iš kasdienybės vaizdavimo pasakojimuose apie valstiečių kaimą, sukurtuose pagal populistinės literatūros tradicijas („Kaimo eskizas“, „Tanka“, „Žinios iš gimtinės“, „Svetimoje pusėje“). Prozininkas nuosekliai juda link lyrinės kontempliatyvios apysakos su akcentuota alegorija žanro įsisavinimo ("Praėjimas"), Čechovo tradicijos įgyvendinimo ("Ūkyje"); rašo apie nelaimingą ir skausmingą meilę ("Be genties") ir abipusę ir gražią ("Ruduo"), tragišką ("Mažasis romanas"). Tokią įvairovę sukūrė turtingos gyvenimo tradicijos, kurios pakeitė pirmųjų dviejų Bunino gyvenimo dešimtmečių monotoniją ir monotoniją. Autorės prozoje nauja tema – vietinių bajorų („Baibaki“) gyvenimo atgaminimas, jų senųjų dvarininkų lizdų nuskurdinimo motyvas. Šios istorijos nuspalvintos elegijos, liūdesio, apgailestavimo natomis, išsiskiria lyriška pasakojimo maniera, dažnai yra autobiografinio pobūdžio. Jie išsiskiria siužetu, mozaikiškumu, tikrovės paveikslų kodavimu, rašymo impresionizmu.

Vienas ryškiausių tokio tipo kūrinių buvo amžių sandūroje sukurta istorija „Antonovo obuoliai“ (1900). Ši istorija, kurią Buninas sumanė dar 1891 m., bet parašyta ir paskelbta 1900 m. žurnale „Gyvenimas“, yra paremta pasakojimu pirmuoju asmeniu, kaip vaikystės ir jaunystės prisiminimu jo gimtajame rajone. Pasakojimas „Antonovo obuoliai“ – pirmasis kūrinys, kuriame aiškiai buvo apibrėžta rašytojo stilistinė savimonė. Buninas istoriją kuria ne chronologine seka, o asociacijų technika. Jo palyginimai paremti vaizdinėmis, garso ir skonio asociacijomis (Bunino prozoje, kaip ir dainų tekstuose, metafora susilpnėjusi): „kaip miško lapės kailis“, „smėlių šilkai“, „ugningai raudonas žaibas“. Autorė glosto patrauklius buvusio dvarininko gyvenimo aspektus, jo laisvę, pasitenkinimą, gausą, žmogaus gyvenimo susiliejimą su gamta, natūralumą, bajorų ir valstiečių gyvenimo solidarumą. Tokie yra patvarių trobų, sodų, buities, medžioklės scenų, siautulingų žaislų, valstiečių darbo, pagarbaus pažinimo su retomis knygomis, žavėjimosi senoviniais baldais, neišsenkančių vakarienių, kaimyniško svetingumo, praėjusių laikų moterų aprašymai. Šis patriarchalinis gyvenimas išryškėja idealistinėje šviesoje, akivaizdžiai estetizuojant ir poetizuojant. Todėl autorė daugiausia dėmesio skiria gyvenimo grožio, harmonijos, taikios jo tėkmių atskleidimui. Galima kalbėti apie savotišką praeities atsiprašymą, palyginti su proziška dabartimi, kur dvelkia Antonovo obuoliai kur nėra trigubų, jojančių kirgizų, skalikų ir kurtų, naminių ir viso šito šeimininko – žemės savininko medžiotojo. Šiuo atžvilgiu istorijoje atkartojama herojų mirčių serija. Bunino obuoliai – išbaigti tūriai, apvalūs, tarsi harmoningiausios gyvybės formos (prisiminkime „apvalumo“ motyvą, susijusį su Tolstojaus Karatajevo įvaizdžiu), tai pačios gamtos dovanos. Štai kodėl, greta liūdesio, istorijoje yra ir kitas motyvas, kuris įeina į sudėtingą kontrapunktą su pirmuoju - džiaugsmo, šviesaus gyvenimo priėmimo ir patvirtinimo motyvas. Rašytojas atkartoja metų laikų kaitą, metų laikų eiliškumą, metų laikų ritmą, gyvenimo būdų atsinaujinimą, epochų kovą (senasis gyvenimo būdas žūva, kaip rašo autorius, kai „susiduria su nauju gyvenimas“), ir suvokiame pačios istorijos žingsnius, nesustabdomą laiko bėgimą, su kuriuo susijungia Bunino veikėjai ir autoriaus apmąstymai. Kaip primena Čechovo „Vyšnių sodą“, kuris tuo metu dar nebuvo sukurtas! Buninas dabar tikrai „ir skuba gyventi, ir skuba jausti“. Jis negali ištverti pilkos, monotoniškos, varginančios kasdienybės „nerišlios ir beprasmės“, kurią lemta ištempti sugriauto „kilmingo lizdo“ gyventojui rusui „mažajam vietiniam“. Buninas tyrinėja Rusijos tikrovę, valstiečių ir dvarininkų gyvenimą; jis mato tai, ko iki jo, tiesą sakant, niekas nebuvo pastebėjęs: ir valstiečio, ir pono gyvenimo būdo, ir charakterių panašumą. „Mane domina... rusų žmogaus siela gilia prasme, slavo psichikos bruožų įvaizdis“, – sako jis. Istorijos šaknys yra rusų literatūros tradicijų tirštėje. Viena būdingų rusų literatūros savybių yra įžvelgti sudėtingą, svarbų, brangų už išoriškai paprasto, nereikšmingo. Tokie yra Gogolio („Senojo pasaulio žemės savininkai“), Turgenevo („Tauriojo lizdo“) aprašymai. Pasakojimuose galima įžvelgti atsiminimų, biografinio rašinio bruožus. Subtilių nuotaikų, psichologinių niuansų perteikime – ir rusų literatūros tradicijos.

Savo garsiojoje apsakyme „Kaimas“, išleistoje 1910 m., pelniusioje jam kaip rašytojo šlovę – kūrinyje, kurį paruošė daugybė ankstesnių istorijų, Buninas piešia pašėlusią rusišką tikrovę, iš kurios gimsta rusų siela, tokia keista savo kontrastais; rašytoją kankina klausimas: iš kur žmoguje atsiranda du principai – gėris ir blogis? „Tarp žmonių yra du tipai, – rašo kiek vėliau. – Viename vyrauja Rusija, kitame – baisus nuotaikų, išvaizdų kaitingumas, „drebulys“, kaip sakydavo senais laikais. Kaime Buninas pateikia siaubingą beprasmiško ir sugriauto brolių Krasovychų ir jų aplinkos gyvenimo kroniką.Jo manymu, kaltas viskas kartu: ir amžių senas Rusijos atsilikimas, ir rusų neperžengiamas tingumas, žiaurumo įprotis. Dėl to knyga tapo degiausia iš tų metų kūrinių. Į autoriaus intenciją atsiliepė ypatingas žanras – kronikos, į pirmą planą iškeliant valstiečių personažus ir palikus kūrinio siužetą periferijoje, neturinčioje intriga, netikėti posūkiai, aiškiai apibrėžta baigtis, siužeto raida, kulminacija ir siužetas – trys kompozicinės istorijos dalys atveria vis naujus kaimo tikrovės aspektus, priversdamos skaitytoją šokiruoti visko, ką pamatė. pirmiausia Krasovų giminės, valstiečių Akimo, Ivanuškos, Deniso, Molodojaus, Jakovo ir kitų priešistorė ir istorija. Jie gyvena kaime talpiu ir išraiškingu pavadinimu Durnovka, taip apibendrintai kaip Foolovo miestas garsiajame Saltykovo-Ščedrino kūrinyje. Valstiečių gyvenimas gretimuose kaimuose: Kazakovo, Basovo, Rovny rodomas toks pat siaubingai niūrus ir pragaištingas. Viskas Durnovkos gyvenime yra panašaus pobūdžio, pasirodo, neturi prasmės, peržengia normos ribas. Nutrūksta socialiniai ir šeimyniniai ryšiai, griūva esamas gyvenimo būdas. Kaimas greitai ir stabiliai miršta, apie tai autorius pasakoja su širdgėla. Valstiečių neramumai ir jų maištas nesugeba sustabdyti Durnovkos žūties ir netgi pagreitinti proceso. Todėl Bunino istorijos finalas turi tokį niūrų charakterį.

Pradėjo „Kaimo“ deformacijų studijoje Rusijos gyvenimas o bedugnė rusų siela tęsėsi apsakyme „Sausas slėnis“ (1912). Tai rodo kraują ir slaptus ryšius, kurie „neteisėtai sieja kiemus ir ponus: juk visi iš esmės yra giminaičiai Suchodolyje.“ Buninas kalba apie dvarininko gyvenimo nuosmukį, išsigimimą, žiaurumą, jo nenormalumą. Suchodolio gyvenimas. yra bjaurus, laukinis, tuščias ir atsainus, galėjo nusiteikti tik beprotybei, - ir vienaip ar kitaip kiekvienas istorijos herojus yra protiškai neįgalus. Buninas neprimeta šios minties, ji siūlo save. Rusija serga, tvirtina autorius , vienam tokiam Suchodol jau pūlinga opa.Pasak pasakojimą labai vertinusio Gorkio, „Sausas slėnis“ yra viena baisiausių knygų... Tai kūrinys apie gniuždančias aistras, paslėptas ir akivaizdžias, nenuodėmingas ir piktas. , niekada nepasiduodanti protui ir visada laužanti gyvybes - kiemo mergina Natalija, tetos Tony "dama", nesantuokinio šeimininko atžalos - Gervaska, Piotro Kirilicho senelis. Meilė Suchodolyje buvo neįprasta. Neapykanta taip pat buvo neįprasta. Šeimininkai šio turto skaitytojams atrodo dviguba šviesa. Viena vertus, jie nuo seno pasižymėjo patriarchaline demokratija, galėjo bučiuoti kiemus į lūpas, valgyti su jais, galėjo išdžiūti ir net mirti nuo „meilės kančios“, dievino balalaikos garsus ir liaudies dainas. Kita vertus, jie demonstravo nelankstumą ir tironiją, mokėjo nuožmiai nekęsti, susėdo prie stalo su rapnikais, rodė akivaizdžios silpnaprotystės požymius. Toks, pavyzdžiui, yra Piotras Kirilichas, nuo kurio prasideda Chruščiovų kronika. Visada absurdiškai šurmuliuojantis, visus erzinantis, nieko negalintis, niekinamas savo lakėjų ir nekenčiamas savo vaikų. Arba jo sūnus Arkadijus Petrovičius, kuris ketina nuplakti šimtametę Nazarušką tik todėl, kad iš savo sodo paėmė nelemtą ridikėlį. Tokia yra teta Tonija, kuri jau jaunystėje sumušė savo tėvo slaugę senąją Darją Ustinovną. Ne be reikalo Piotras Petrovičius tikisi pasikėsinimo nužudyti iš savo kučerio Vaskos, jausdamas savo kaltę prieš jį ir visus tarnus; jis pats griebia peilį ir ginklą, eidamas pas savo „geriausią brolį Arkadijų“.

„Kaimas“ ir „Sausas slėnis“ atidarė keletą stipriausių dešimtųjų metų Bunino kūrinių, „aštriai piešianti“, kaip jis vėliau pasakė, „ruso sielą, jos savitą susipynimą, šviesią ir tamsią, bet beveik visada tragišką. pamatai“. Žmogus paslaptingas, rašytojas įsitikinęs, jo charakteris nesuvokiamas.

Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Buninas daug keliavo po Prancūziją, surengė kruizą jūra, aplankė Egiptą ir Ceiloną, keletą sezonų praleido Italijoje ir Kapryje. Prasidėjus pirmajam karui, jis plaukiojo Volga. Nepavargo nuo naujų įspūdžių, susitikimų, knygų ir kelionių; jį traukė pasaulio grožis, amžių išmintis, žmonijos kultūra. Šis aktyvus gyvenimas su pirmykšte gamtos kontempliacija paskatino sukurti jam būdingą to meto prozą: siužetinę, filosofinę ir lyrinę, o kartu ir liepsnojančią dramą.

1915 metais spaudoje pasirodė istorija „Džentelmenas iš San Francisko“ (ankstyvas rankraštis datuotas šių metų rugpjūčio 14–15 d. ir vadinosi „Mirtis ant Kaprio“). Jis paniekinamai išvardija kiekvieną smulkmeną, minėdamas šiuos „ponus iš San Francisko, kurių jausmai ir pojūčiai vis dėlto taip atrofuojasi, kad niekas negali suteikti jiems malonumo. Rašytojas beveik neapdovanoja savo istorijos herojaus išoriniais ženklais, bet jo vardas visai nepraneša; jis nevertas vadintis žmogumi. Kiekvienas iš Bunino valstiečių yra žmogus, turintis savo individualumą; bet džentelmenas iš San Francisko yra įprastas dalykas... Šiuo atveju visiškai imamasi įprastas atvejis – seno žmogaus mirtis, nors ir netikėta, akimirksniu aplenkusi džentelmeną iš San Francisko jo kelionės į Europą metu.Mirtis šioje istorijoje iš tikrųjų nėra herojaus charakterio išbandymas, o jo išbandymas. pasirengimas ar sumišimas neišvengiamumo akivaizdoje, baimė ar bebaimiškumas, bet savotiškas herojaus esybės apnuoginimas, po to negailestingai nušviečiantis ankstesnį jo gyvenimo būdą. Tokios mirties keistenybė ta, kad ji neįžengė. sąmonė apskritai džentelmeno iš San Francisko žinutė. Jis gyvena ir elgiasi taip pat, kaip ir dauguma žmonių, beje, pabrėžia Buninas, tarsi mirties pasaulyje iš viso nebūtų: „... žmonės vis tiek stebisi dar labiau už viską ir nenori tikėti mirtimi. bet ką“. Istorija apie džentelmeno iš San Francisko patalpinimą dėžėje iš po lakštingalos, o paskui į karstą parodo visą sunkaus darbo beprasmiškumą ir beprasmybę bei tuos sankaupas, geidulius, saviapgaulę, su kuriomis egzistavo titulinis veikėjas. . Neatsitiktinai autorius pateikia šio „įvykio“ aprašymą iš šalies, svetimų žmonių akimis herojui ir visiškai abejingiems žmonėms (nejautrios žmonos ir dukros reakcijos). Mūsų akyse abejingi ir bejausmi tampa viešbučio savininkas ir varpininkas Luigi. Atskleidžiamas gailestis ir absoliutus nenaudingumas to, kuris laikė save visatos centru. Buninas kelia klausimą apie būties, gyvybės ir mirties prasmę ir esmę, žmogaus egzistencijos vertę, nuodėmę ir kaltę, Dievo nuosprendį už veikų nusikalstamumą. Istorijos herojus nesulaukia pateisinimo ir atleidimo, o vandenynas piktai ošia, kai garlaivis su velionio karstu pajuda atgal. Mažo žmogeliuko mirties tema Bunino kūryboje primena autoriaus Gogolio tradicijas, pavyzdžiui, apsakymas „Paštas“, kur žmonės šaltai vertina ir Akakio Akakevičiaus mirtį, palaidodami jį karste iš pigios medienos. nes jis nenusipelnė brangiau. Meninis pasakojimo originalumas siejamas su epinių ir lyrinių principų persipynimu. Viena vertus, visiškai laikantis tikroviškų herojaus vaizdavimo jo santykyje su aplinka principų, remiantis socialine specifika, sukuriamas tipažas, kuriam primenantis fonas pirmiausia yra paveikslai „ Mirusios sielos". Kartu, kaip ir Gogolyje, autoriaus vertinimo dėka, išreikšto lyrinėmis nukrypimais, problemos gilėja, konfliktas įgauna filosofinį pobūdį.

Spalio išvakarėse Buninas rašo istorijas apie žmogaus praradimą ir vienatvę, apie jo gyvenimo katastrofiškumą, apie jo meilės tragediją. Taip rašytoja, reaguodama į laikraščio kroniką, kuria įtaigų pasakojimą „Lengvas kvėpavimas“ (1916), pastatytą kaip prisiminimų ir minčių apie Olios Meščerskos likimą, sukeltą jos kapo apmąstymo, virtinę. Ši šviesi ir džiaugsminga mergina, taip lengvai ir beatodairiškai įžengusi į suaugusiųjų pasaulį, išsiskyrė nuostabia vidine laisve, paliečiančia „nemąstymu“ ir spontaniškumu, kas padarė jai ypatingą žavesį. Tačiau būtent šios savybės ir išvystytas orumo jausmas ją sužlugdė. Apimta tylaus liūdesio ir dainų žodžių, ritminga, tarsi pats Oljos „lengvas kvėpavimas“, šią istoriją Paustovskis pavadino „apšvietimu, pačiu gyvenimu ir jo drebėjimu bei meile“. Daiktų aprašymas romane nėra paprastas veiksmo „fonas“. Jau tapo tradicija peizažą naudoti kaip netiesioginį personažo įvaizdžio kūrimo metodą (prisiminkite, kaip Nataša Rostova žavisi vasaros nakties grožiu, o senas ąžuolas tampa princo Andrejaus psichologinės būsenos „ženklu“). Bolkonskis). Herojės „lengvą kvapą“ „lydi“ tokios peizažo detalės kaip „gaivi, saulėta žiema“, „snieguotas sodas“, „spindinti saulė“, „rožinis vakaras“, „akmenys, kuriais lengva ir malonu vaikščioti“. “. Sodas, miestas, čiuožykla, laukas, miškas, vėjas, dangus ir, plačiau, visas pasaulis sudaro atvirą „Olino“ erdvę – istorijos makro peizažą (galutinė sklaida, kurią paruošė paminėjimas dienoraštyje : „man atrodė, kad visame pasaulyje esu vienas“) .

Prasidėjo ilgas emigracijos laikotarpis (1920-1953), kuris tęsėsi iki pat rašytojo mirties. Buninas gyvena Paryžiuje, yra publikuojamas laikraščiuose „Vozroždenie“ ir „Rus“, išgyvena psichikos nuosmukį, atitrūkimo su Tėvyne kartėlį, istorinių epochų lūžio tašką.

Meninėje kūryboje jis tęsia realistines rusų literatūros tradicijas, tačiau nelieka kurčias šių metų meniniams ir filosofiniams ieškojimams. Rašytojas kuria istorijas – daugiausia apie rusišką gyvenimą – gilaus psichologizmo atlikimą, subtilią lyriką, paženklintą vis didėjančio meistriškumo antspaudu. Šios istorijos jungiamos į rinkinius „Mityos meilė“ (1925), „Saulės smūgis“ (1927), „Paukščio šešėlis“ (1931), „Tamsios alėjos“ (1943-1946), vis dažniau kuriami psichologiniai ir filosofiniai. romano žanras. Iš pradžių rinkinys „Tamsios alėjos“ buvo išleistas 1943 metais Niujorke, vėliau jame buvo 11 apsakymų. Antrajame 1946 m. ​​leidime, išspausdintame Paryžiuje, jau buvo 38 istorijos. Štai viena iš šio rinkinio istorijų – „Natalie“, išleista 1943 m. Vėl prieš nm dvaro valda, kvepiančio sodo alėjos, tipiško kilmingo lizdo atmosfera. Detaliai atkurtas namo interjeras, detalių matomumas, išsamūs kraštovaizdžio aprašymai – viso to reikia, kad autorė atskleistų savotišką atmosferą, kurioje skleidžiasi įtemptas Bunino pasakojimo siužetas, švelniai apgaubtas tolimų prisiminimų miglos. Istorijos herojus – studentas Vitalijus Meščerskis – veržiasi tarp pusseserės Sonjos, kurios lengvas flirtas perauga į aistringą kūnišką abipusį potraukį, ir jos gimnazijos draugės Natalijos, kuri jaunuolį traukia savo didingu dvasingu grožiu. Jausmų kontrastas ir priešiškumas atsirado Rusijos žemėje, iškeldami herojų prieš poreikį pasirinkti. Bet Meshchersky nesirenka. Jis ilgą laiką bando sujungti nenugalimą aistrą Sonyai ir kūniškus santykius su ja su Natašos Stankevič garbinimu, meilės džiaugsmu priešais ją. Buninas iš istorijos visiškai pašalina veidmainišką moralizavimą ir kiekvieną iš šių jausmų atskleidžia kaip natūralų, žavingą, džiaugsmingą ir gražų. Tačiau ir herojus, ir skaitytojas susiduria su kolizija, kai atsisakymas pasirinkti ir ryžtingai teikti pirmenybę vienai iš šių meilės hipostazių gresia santykių nutrūkimu, nelaimėmis ir laimės praradimu. Taip ir atsitinka. Be to, konfliktą išsprendžia tragiška pabaiga. Skaitytojas nelieka abejingas, kaip įmantriai susipynę žmonių likimai, kaip herojus galiausiai apiplėšia save, kaip išsišakoja ir kaip skausmingai jį kankina šis išsišakojimas. Giliai įsijaučiame, kaip karčiai klostosi abiejų įsimylėjėlių gyvenimas po to, kai Sonya dingsta iš autorės pasakojimo, o Natašos ir Meščerskio gyvenimo keliai juos nutolina vienas nuo kito. Prarandamos svajonės, grožis ir pats gyvenimas. Buninas į apsakymą „Natalie“ įtraukė Turgenevo tradicijas iš istorijos „Pirmoji meilė“, kur herojė vardu Zinaida taip pat miršta nuo priešlaikinio gimimo kaip ir Natalie, ir dėl to kūrinys baigiasi tragiška pabaiga.

Buninas yra giliai įsitikinęs meilės tragedija ir trumpalaike laimės trukme. Todėl šių jausmų atskleidimą lydi nerimo ir pražūties perdavimas, o žmonės jaučiasi atsidūrę bedugnės pakraštyje. Rašytojas kviečia susimąstyti apie gyvenimo sudėtingumą, apie jo grožio pergalingą galią, apie žmogaus įžvalgos savalaikiškumo svarbą, apie atsakomybę, kurią jis turi prisiimti.

Buninas parašė daugybę nuostabių kūrinių, kuriuose filosofuoja, apmąsto gyvenimo prasmę, žmogaus likimą šiame pasaulyje. Mums jis yra amžinas meilės tėvynei simbolis ir kultūros pavyzdys. Mums svarbus rašytojo poetinis stilius, rusų kalbos lobyno įvaldymas, literatūrinės tradicijos. Gimtoji šalis, aukštas meninių vaizdų lyrizmas, jo kūrinių formų tobulumas.

Bibliografija

• 1. I.A. Buninas. Istorijos. Mokyklos programa „Drofa“ leidykla Maskvoje 2002 m
• 2. I.A. istorijų analizė. Maskvos valstybinio universiteto Maskvos Bunino leidykla 1999 m
• 3. Anna Saakyants I.A. Buninas. Istorijų leidykla „Pravda Moscow“, 1983 m
• 4. E. S. Rogoveris XX amžiaus rusų literatūra, leidykla Paritet St. Petersburg 2002 m.
• 5. V.K. Rinieri ir A.A. Faktorovičius rusų literatūra - XIX - XX a. "Phoenix" leidykla Rostovas prie Dono 2001 m.