Praeities įvykiai ir vaizdai istorinėje ir kultūrinėje atmintyje. istorinė atmintis

PRATARMĖ

Vadove pateikiamas istorinių žinių raidos vaizdas, pastarųjų kaip mokslo disciplinos formavimasis. Skaitytojai gali susipažinti su įvairiomis praeities pažinimo ir suvokimo formomis jų istorinėje raidoje, įeiti į šiuolaikinių ginčų apie istorijos vietą visuomenėje eigą, susitelkti į pagrindines istorinės minties istorijos problemas nuodugniai ištirti, Įvairių istorinio rašymo formų ypatumai, tyrimo nuostatų atsiradimas, pasiskirstymas ir kaita, istorijos, kaip akademinio mokslo, formavimasis ir raida.

Šiandien idėjos apie istoriografijos istorijos dalyką, istorinės ir istoriografinės analizės modelį, patį disciplinos statusą labai pasikeitė. Vadinamoji probleminė istoriografija pasitraukia į antrą planą, akcentas perkeliamas į istorinių žinių funkcionavimo ir transformacijos sociokultūriniame kontekste tyrimą. Vadove parodoma, kaip visuomenės raidos eigoje keitėsi praeities pažinimo formos, susijusios su esminiais tam tikros rūšies kultūrinės ir socialinės visuomenės organizacijos bruožais.

Vadovą sudaro devyni skyriai, kurių kiekvienas skirtas atskiram istorinių žinių raidos laikotarpiui – nuo ​​senovės civilizacijų kultūros ištakų iki dabarties (XX – XXI amžių sandūra). Ypatingas dėmesys skiriamas istorijos santykiams su kitomis pažinimo sritimis, dažniausiai pasitaikantiems konceptualiems istorinės raidos modeliams, istorijos šaltinių analizės principams, istorijos socialinėms funkcijoms, istorinių žinių ypatumams.

ĮVADAS

Šis vadovas parengtas remiantis studijų kursu „Istorijos mokslo istorija“, arba – tiksliau – „Istorijos žinių istorija“, kurio turinį lemia šiuolaikinis istorijos žinių prigimties ir funkcijų supratimas.

Kurso metodologinius pagrindus lemia daugybė idėjų, iškeltų vykstant ginčui apie humanitarinių žinių prigimtį.

Pirma, tai istorinio pažinimo specifikos ir tiesos bei patikimumo kriterijų reliatyvumo teiginys istorijos tyrime. Istorijos žinių reliatyvumą nulemia daugybė veiksnių, pirmiausia trijų pagrindinių istorinio tyrimo komponentų – istorinio fakto, istorinio šaltinio ir istorijos tyrimo metodo – dviprasmiškumas. Mėgindamas išsiaiškinti „objektyvią tiesą“ apie praeitį, tyrėjas tampa tiek savo subjektyvumo, tiek įrodymų, kuriuos paleidžia racionalios analizės procedūrai, „subjektyvumo“ įkaitu. Istorinių žinių ribas ir galimybes nubrėžia tiek išlikusių įrodymų neišsamumas, tiek garantijų, kad šiuose liudijimuose atsispindi tikrovė yra patikimas tiriamos epochos vaizdas, o galiausiai – intelektualiniai instrumentai. tyrinėtojas. Istorikas savo noru ar nevalingai visada pasirodo subjektyvus interpretuodamas praeitį ir ją rekonstruodamas: tyrėjas ją interpretuoja remdamasis savo epochos konceptualiomis ir ideologinėmis konstrukcijomis, vadovaudamasis asmeninėmis nuostatomis ir subjektyviu tam tikro intelekto pasirinkimu. modeliai. Taigi istorinės žinios ir jų siūlomas praeities vaizdas visada yra subjektyvus, dalinis savo pilnatve ir santykinis savo tiesa. Tačiau savo ribotumo pripažinimas netrukdo istorinėms mokslo žinioms būti racionalioms, turinčioms savo metodą, kalbą ir socialinę reikšmę 1 .

Antra, esminę reikšmę turi istorinio tyrimo dalyko ir metodų, taigi ir apskritai istorinių žinių, originalumas. Istorijos mokslo formavimosi procese reikšmingai pasikeitė tyrimo dalyko ir uždavinių supratimas. Šiuolaikinė praktika istoriniai tyrimai pripažįsta ne tik savo srities platumą, bet ir įvairių požiūrių į praeities reiškinių tyrimą ir jų interpretavimo galimybę. Iš empirinio mokslo, kurio pagrindinis tikslas buvo tyrinėti įvykius, pirmiausia politiškai reikšmingus, nustatant valstybės formavimosi raidos ir priežastinių ryšių tarp atskirų faktų gaires, istorija peraugo į discipliną, tiriančią visuomenę jos dinamikoje. Istoriko akiratyje platus ratas reiškiniai – nuo ​​ekonominio ir politinio šalies gyvenimo iki privačios egzistencijos problemų, nuo klimato kaitos iki žmonių idėjų apie pasaulį identifikavimo. Studijų objektas – įvykiai, žmonių elgesio modeliai, jų vertybių ir motyvų sistemos. Šiuolaikinė istorija yra įvykių, procesų ir struktūrų istorija, privatumas asmuo. Tokį tyrimo lauko diversifikavimą lemia tai, kad, nepaisant konkrečių tyrimo sričių pageidavimų, istorijos žinių objektas yra asmuo, kurio prigimtis ir elgesys savaime yra įvairūs ir gali būti vertinami iš skirtingų perspektyvų ir santykių. Istorija pasirodė universaliausia ir talpiausia iš visų naujųjų laikų humanitarinių disciplinų, jos raidą ne tik lydėjo naujų mokslo žinių sritys – sociologija, psichologija, ekonomika ir kt., bet ir buvo siejama su skolinimu. ir pritaikyti savo metodus bei problemas savo užduotims. Istorinių žinių platumas pagrįstai kelia tyrinėtojams abejones dėl istorijos, kaip savarankiškos mokslo disciplinos, egzistavimo teisėtumo. Istorija tiek turiniu, tiek forma gimė vientisai sąveikaujant su kitomis tikrovės tyrimo sritimis (geografija, tautų aprašymu ir kt.) ir literatūros žanrais; Sukurta kaip speciali disciplina, ji vėl buvo įtraukta į tarpdisciplininės sąveikos sistemą.

Trečia, istorinės žinios nėra dabar ir niekada anksčiau, nuo pat susiformavimo momento, nėra grynai akademinis ar intelektualus reiškinys 1 . Jos funkcijos vienaip ar kitaip išsiskiria plačia socialine aprėptimi, jos atsispindi svarbiausiose socialinės sąmonės ir socialinių praktikų srityse. Istorines žinias ir domėjimąsi praeitimi visada sąlygoja visuomenei aktualios problemos.

Būtent todėl praeities vaizdas ne tiek atkuriamas, kiek kuriamas palikuonių, kurie teigiamai ar neigiamai vertindami savo pirmtakus taip pateisina savo sprendimus ir veiksmus. Viena iš kraštutinių praeities aktualizavimo formų yra anachronistinis ideologinių konstrukcijų ir schemų, dominuojančių dabarties politinėje ir socialinėje praktikoje, perkėlimas į ankstesnes eras. Tačiau ne tik praeitis tampa ideologijų ir anachronizmų auka – dabartis ne mažiau priklausoma nuo jai rodomo savo istorijos vaizdo. Istorinis paveikslas, siūlomas visuomenei kaip jos „genealogija“ ir reikšminga patirtis, yra galingas įrankis paveikti socialinę sąmonę. Visuomenėje dominuojantis požiūris į savo istorinę praeitį lemia jos savivaizdį ir užduočių išmanymą. tolimesnis vystymas. Taigi istorija, arba praeities paveikslas, yra visuomenės sąmonės dalis, politinių ir ideologinių idėjų elementas ir šaltinis visuomenės raidos strategijai nustatyti. Be istorijos, kitaip tariant, neįmanoma susiformuoti socialinė tapatybė ir idėjos apie jų perspektyvas atskirai bendruomenei arba visai žmonijai.

Ketvirta, istorinės žinios yra funkciškai svarbus socialinės atminties elementas, kuris savo ruožtu yra sudėtingas daugiapakopis ir istoriškai kintantis reiškinys. Visų pirma, be racionalios žinių apie praeitį išsaugojimo tradicijos, egzistuoja kolektyvinė socialinė atmintis, taip pat šeimos ir individuali atmintis, daugiausia paremta subjektyviu ir emociniu praeities suvokimu. Nepaisant skirtumų, visos atminties rūšys yra glaudžiai susijusios, jų ribos yra sąlyginės ir pralaidžios. Mokslo žinios įtakoja kolektyvinių idėjų apie praeitį formavimąsi ir, savo ruožtu, yra veikiamos masinių stereotipų. Istorinė visuomenės patirtis buvo ir daugeliu atžvilgių tebėra tiek racionalaus praeities supratimo, tiek jos intuityvaus ir emocinio suvokimo rezultatas.

Kurso didaktinius ir pedagoginius tikslus lemia daugybė svarstymų.

Pirma, būtinybė į specializuoto humanitarinio ugdymo praktiką įtraukti kursą, atnaujinantį anksčiau studijuotą medžiagą. Toks medžiagos aktualizavimas ne tik pabrėžia svarbiausius informacijos blokus, bet ir įveda į žinių sistemą jos varomąjį mechanizmą – praeities tyrimo metodą. Susipažinimas su istorinių žinių technika suteikia praktinę galimybę suprasti ir pajusti svarbiausią imanentinį istorinių žinių bruožą – paradoksalų objektyvumo ir konvencionalumo derinį joje.

Antra, šis kursas, parodantis istorinių žinių stiprybę ir silpnumą, daugiapakopį pobūdį ir priklausomybę nuo kultūrinio konteksto, iš tikrųjų atlieka desakralizaciją. mokslinis vaizdas istorinė praeitis“. Jame atsispindi koordinatės, žyminčios istorinio tyrimo ribas, jo socialines funkcijas ir galimybę daryti įtaką visuomenės sąmonei. Galima sakyti, kad pagrindinis šio kurso pedagoginis tikslas – sveiko skepticizmo ir kritiško požiūrio į daugelį iš pažiūros akivaizdžių praeities vertinimų ir socialinės raidos modelių apibrėžimų žadinimas.

Kurso konstravimas vadovaujasi studijų objekto – istorinių žinių – istorinės raidos logika nuo archajiškos senovės iki šių dienų, visuomenės ir kultūros kontekste. Kurse nagrinėjamos pagrindinės istorijos žinių formos ir lygiai: mitas, masinis praeities suvokimas, racionalus žinojimas (istorijos filosofija), akademinis istorizmas, istorijos sociologija, kultūros studijos, naujausios paskirties vietos istoriniai tyrimai. Kurso tikslas – parodyti praeities pažinimo formų įvairovės ir kintamumo faktą istoriniu ir civilizaciniu požiūriu. Praeities suvokimas ir pažinimas, jos reikšmės dabarčiai vertinimas buvo skirtingas senovės Romos žmonėms, m. viduramžių Europa ir industrinės visuomenės atstovai. Ne mažiau reikšmingai istorinė sąmonė skiriasi Europos ir Rytų civilizacijų kultūrinėse tradicijose. Nemaža kurso dalis skirta nacionalinių istorinių žinių formavimosi analizei ir, svarbiausia, Rusijos ir Europos tradicijų raidos kelių ir sąveikos mechanizmų palyginimui.

Be istorinio, kursas turi struktūrinį komponentą, daugiausia dėmesio skiriama pagrindinėms istorinių žinių kategorijoms ir sąvokoms, tokioms kaip „istorija“, „istorinis laikas“, „istorinis šaltinis“, „istorinė tiesa“ ir „istorinis modelis“. . Kursas parodo sudėtingą istorinių žinių struktūrą, ypač mokslinės racionalios tradicijos diferenciaciją ir masinį neracionalų praeities suvokimą, taip pat jų sąveiką. Viena reikšmingiausių – istorinių mitų ir prietarų formavimosi, jų įsišaknijimo masinėje sąmonėje ir įtakos politinei ideologijai tema.

1 skyrius. KAS YRA ISTORIJA

Argumentai, kuriuos žmogus sugalvoja pats, dažniausiai jį įtikina labiau nei tie, kurie ateina į galvą kitiems.

Blezas Paskalis

Sąlygos ir problemos

Žodis „istorija“ daugumoje Europos kalbų turi dvi pagrindines reikšmes: viena iš jų reiškia žmonijos praeitį, kita – literatūros ir pasakojimo žanrą, istoriją, dažnai išgalvotą, apie tam tikrus įvykius. Pirmąja prasme istorija reiškia praeitį plačiąja prasme – kaip žmogaus poelgių visumą. Be to, terminas „istorija“ reiškia žinias apie praeitį ir socialinių idėjų apie praeitį visumą. Istorijos sinonimai šiuo atveju yra sąvokos „istorinė atmintis“, „istorinė sąmonė“, „istorinės žinios“ ir „istorinis mokslas“.

Šiomis sąvokomis žymimi reiškiniai yra tarpusavyje susiję, ir dažnai sunku, beveik neįmanoma tarp jų nubrėžti ribą. Tačiau apskritai pirmosios dvi sąvokos labiau rodo spontaniškai susiformavusį praeities vaizdą, o pastarosios – daugiausia kryptingą ir kritišką požiūrį į jos pažinimą ir vertinimą.

Pastebėtina, kad terminas „istorija“, reiškiantis praeities pažinimą, didžiąja dalimi išlaiko savo literatūrinę reikšmę. Praeities žinios ir šių žinių pateikimas nuosekliame žodiniame ar rašytiniame pristatyme visada apima pasakojimą apie tam tikrus įvykius ir reiškinius, atskleidžiant jų formavimąsi, raidą, vidinę dramą ir reikšmę. Istorija kaip ypatinga forma žmogaus žinios suformuotas rėmuose literatūrinė kūryba ir palaiko ryšį su juo iki šiol.

Istoriniai šaltiniai savo prigimtimi įvairūs: tai rašytiniai paminklai, žodinės tradicijos, medžiaginiai kūriniai ir meninė kultūra. Kai kurioms epochoms šie įrodymai yra itin menki, kitiems – gausūs ir nevienalyčiai. Tačiau bet kuriuo atveju jie neatkuria praeities kaip tokios, o jų informacija nėra tiesioginė. Palikuoniui tai tik amžiams prarasto praeities paveikslo fragmentai. Norint atkurti istorinius įvykius, reikia identifikuoti, iššifruoti, analizuoti ir interpretuoti informaciją apie praeitį. Praeities pažinimas siejamas su jos atkūrimo procedūra. Mokslininkas, kaip ir bet kuris istorija besidomintis žmogus, ne tik tiria kokį nors objektą, bet iš esmės jį atkuria. Tuo skiriasi istorinių žinių dalykas nuo tiksliųjų mokslų dalyko, kai bet koks reiškinys suvokiamas kaip besąlyginė tikrovė, net jei jis nebuvo ištirtas ir nepaaiškintas.

Istorinės žinios formavosi senovėje visuomenės ir socialinės sąmonės raidos procese. Žmonių bendruomenės domėjimasis savo praeitimi tapo viena iš polinkio į savęs pažinimą ir apsisprendimą apraiškų. Jis buvo grindžiamas dviem tarpusavyje susijusiais motyvais – siekiu išsaugoti atmintį apie save palikuonims ir siekiu suprasti savo dabartį, remiantis protėvių patirtimi. Įvairios epochos ir skirtingos civilizacijos per žmonijos istoriją domėjosi praeitimi ne tik įvairiomis formomis, bet ir skirtingu laipsniu. Bendru ir teisingu šiuolaikinio mokslo vertinimu galima laikyti prielaidą, kad tik Europos kultūroje, kurios ištakos yra graikų-romėnų antikoje, praeities pažinimas įgijo išskirtinę socialinę ir politinę reikšmę. Visi vadinamosios Vakarų civilizacijos formavimosi epochai – antika, viduramžiai, naujieji laikai – pažymėti visuomenės, atskirų jos grupių ir individų domėjimosi praeitimi. Keitėsi praeities išsaugojimo, tyrinėjimo ir pasakojimo būdai bendruomenės vystymas, tik tradicija išliko nepakitusi praeityje ieškoti atsakymų į aktualius dabarties klausimus. Istorinės žinios buvo ne tik Europos kultūros elementas, bet vienas svarbiausių jos formavimosi šaltinių. Ideologija, vertybių sistema, socialinis elgesys vystėsi pagal tai, kaip amžininkai suprato ir aiškino savo praeitį.

Nuo 60-ųjų. 20 a istorijos mokslas ir visos istorinės žinios išgyvena audringą tradicijų ir stereotipų, susiformavusių naujojoje Europos visuomenėje XVIII–XIX a., laužymo laikotarpį. Per pastaruosius dešimtmečius ne tik atsirado naujų požiūrių į istorijos tyrimą, bet ir kilo mintis, kad praeitį galima interpretuoti be galo. Daugiasluoksnės praeities idėja rodo, kad nėra vienos istorijos, yra tik daug atskirų „istorijų“. Istorinis faktas įgyja tikrovę tik tiek, kiek jis tampa žmogaus sąmonės dalimi. „Istorijų“ daugumą generuoja ne tik praeities sudėtingumas, bet ir istorinių žinių specifika. Tezę, kad istorinės žinios yra vieningos ir turi universalų pažinimo metodų ir priemonių rinkinį, nemaža dalis mokslo bendruomenės atmetė. Istorikui pripažįstama teisė į asmeninį pasirinkimą – tiek tyrimo objektą, tiek intelektualines priemones.

Šiuolaikinėms diskusijoms apie istorijos kaip mokslo reikšmę svarbiausi yra du klausimai. Ar yra viena praeitis, apie kurią istorikas privalo pasakyti tiesą, ar ji suskaidoma į begalinį skaičių „istorijų“, kurias reikia interpretuoti ir tyrinėti? Ar tyrėjas turi galimybę suvokti tikrąją praeities prasmę ir pasakyti apie ją tiesą? Abu klausimai susiję su kardinalia istorijos socialinio tikslo ir jos „naudos“ visuomenei problema. Mąstymas apie tai, kaip istorinius tyrimus gali panaudoti visuomenė šiuolaikiniame, sudėtingame, kintančiame pasaulyje, mokslininkus verčia vėl ir vėl grįžti prie istorinės sąmonės mechanizmų analizės, ieškoti atsakymo į klausimą: kaip ir kokiu tikslu žmonės padarė. ankstesnių kartų tyrinėja praeitį. Šio kurso tema – istorija kaip praeities pažinimo procesas.

Istorinė sąmonė ir istorinė atmintis

Istorija kaip praeities pažinimo procesas, įskaitant informacijos apie ją atranką ir išsaugojimą, yra viena iš socialinės atminties, žmonių gebėjimo kaupti ir suvokti savo bei ankstesnių kartų patirtį, apraiškų.

Atmintis laikoma viena iš svarbiausių žmogaus savybių, išskiriančių jį iš gyvūnų; tai prasmingas požiūris į savo praeitį, svarbiausias asmens savimonės ir apsisprendimo šaltinis. Atminties netekęs žmogus praranda galimybę suprasti save, nustatyti savo vietą tarp kitų žmonių. Atmintis kaupia žmogaus žinias apie pasaulį, įvairias situacijas, kuriose jis gali atsidurti, jo išgyvenimus ir emocines reakcijas, informaciją apie tinkamą elgesį kasdienėmis ir ekstremaliomis sąlygomis. Atmintis skiriasi nuo abstrakčių žinių: tai žinios, kurias asmeniškai patiria ir jaučia žmogus, jo gyvenimo patirtis. Istorinė sąmonė – visuomenės istorinės patirties išsaugojimas ir suvokimas – yra jos kolektyvinė atmintis.

Istorinė sąmonė, arba kolektyvinė visuomenės atmintis, yra nevienalytė, kaip ir individuali žmogaus atmintis. Istorinei atminčiai formuotis svarbios trys aplinkybės: praeities užmarštis; skirtingi tų pačių faktų ir įvykių interpretavimo būdai; tų reiškinių atradimas praeityje, kuriuo susidomėjimą sukelia aktualios dabartinio gyvenimo problemos.

atminties vietos

« ISTORINĖ ATMINTIS»

Šiuolaikinėse humanitarinėse žiniose istorinės atminties samprata tapo viena populiariausių. Į ją kreipiasi ne tik istorikai, bet ir sociologai, kultūrologai, rašytojai ir, žinoma, politikai.

Yra daug „istorinės atminties“ sąvokos interpretacijų. Atkreipkime dėmesį į pagrindinius apibrėžimus: būdas išsaugoti ir perduoti praeitį tradicijos praradimo eroje (taigi tradicijų išradimas ir „atminties vietų“ įkūrimas šiuolaikinė visuomenė); individuali praeities atmintis; dalis socialinio žinių fondo, kuris jau egzistuoja primityviose visuomenėse kaip „kolektyvinė praeities atmintis“, jei Mes kalbame apie grupę ir kaip „socialinę atmintį“, kai kalbama apie visuomenę; ideologizuota istorija; istorinės sąmonės sinonimas (pastarieji teiginiai, autoritetingų tyrinėtojų nuomone, nėra visiškai teisėti) 1 . „Istorinė atmintis“ taip pat aiškinama kaip idėjų apie socialinę praeitį, egzistuojančios visuomenėje tiek masiniu, tiek individualiu lygmeniu, visuma, įskaitant jų pažinimo, vaizdinius ir emocinius aspektus. Šiuo atveju masinės žinios apie praeities socialinę tikrovę yra „istorinės atminties“ turinys. Arba „istorinė atmintis“ yra masinių žinių apie praeitį tvirtovės, minimumas pagrindiniai vaizdai praeities įvykiai ir asmenybės žodžiu, vaizdine ar tekstine forma, esančios aktyvioje atmintyje 2 .

Rusijos mokslų akademijos narys korespondentas Ž.T. Toščenka savo tyrime pažymi, kad istorinė atmintis „yra tam tikru būdu sutelkta sąmonė, atspindinti ypatingą informacijos apie praeitį reikšmę ir aktualumą glaudžiai susijusioje su dabartimi ir ateitimi. Istorinė atmintis iš esmės yra tautos, šalies, valstybės praeities patirties organizavimo, išsaugojimo ir atkūrimo proceso išraiška, siekiant ją panaudoti žmonių veikloje ar grąžinti įtakai visuomenės sąmonės sferą. Visiškas ar dalinis savo krašto ir tautos istorinės patirties, kultūros užmarštis veda į amneziją, kuri verčia suabejoti šios tautos egzistavimo istorijoje galimybe“ 3 .

L.P. Repina primena, kad paprastai „atminties“ sąvoka vartojama „bendros žmonių kartu patirtos patirties“ prasme (galime kalbėti ir apie kartų atmintį), o plačiau – kaip istorinę patirtį, deponuotą žmonių bendruomenės atmintis. Istorinė atmintis šiuo atveju suprantama kaip kolektyvinė atmintis (tiek, kiek ji telpa į grupės istorinę sąmonę) arba kaip socialinė atmintis (tiek, kiek ji telpa į visuomenės istorinę sąmonę), arba apskritai – kaip į istorinę visuomenės sąmonę. ikimokslinių, mokslinių, kvazimokslinių ir nemokslinių žinių bei masinių visuomenės reprezentacijų apie bendrą praeitį rinkinys. Istorinė atmintis yra viena iš individualios ir kolektyvinės/socialinės atminties dimensijų, tai istorinės praeities atmintis, tiksliau, jos simbolinis vaizdavimas. Istorinė atmintis yra ne tik vienas iš pagrindinių patirties ir informacijos apie praeitį perdavimo kanalų, bet ir svarbiausias individo, socialinės grupės ir visos visuomenės savęs identifikavimo komponentas, nes atgimsta bendra istorinės praeities vaizdai – tai atminties tipas, ypač svarbus socialinių grupių konstitucijai ir integracijai dabartyje. Įvairių kultūrinių stereotipų, simbolių, mitų pavidalu kolektyvinės atminties fiksuoti įvykių vaizdai veikia kaip interpretaciniai modeliai, leidžiantys individui ir socialinei grupei orientuotis pasaulyje ir konkrečiose situacijose4.

Istorinė atmintis yra ne tik socialiai diferencijuota, ji gali keistis. Susidomėjimo ir suvokimo pokyčiai, susiję su konkrečios bendruomenės istorine praeitimi, yra siejami su socialiniais reiškiniais. Domėjimasis praeitimi yra visuomenės sąmonės dalis, o pagrindiniai įvykiai ir socialinių sąlygų pokyčiai, naujos patirties kaupimas ir suvokimas sukelia šios sąmonės pasikeitimą ir praeities įvertinimą. Tuo pačiu metu pačios memorialinės klišės, kuriomis remiasi atmintis, nesikeičia, o pakeičiamos kitais, taip pat stabiliais stereotipais.

Istorinė atmintis mobilizuojama ir atnaujinama sunkiais visuomenės ar bet kurios socialinės grupės gyvenimo laikotarpiais, kai susiduriama su naujomis sunkiomis užduotimis arba kyla reali grėsmė jų egzistencijai. Tokios situacijos ne kartą susiklostė kiekvienos šalies, etninės ar socialinės grupės istorijoje. Dideli socialiniai poslinkiai, politiniai sukrėtimai duoda galingą impulsą vaizdų suvokimo pokyčiams ir istorinių asmenybių reikšmės vertinimui. istorinių įvykių(įskaitant kryptingą intelektinę veiklą): vyksta kolektyvinės atminties transformacijos procesas, kuris fiksuoja ne tik „gyvąją“ socialinę atmintį, amžininkų ir įvykių dalyvių išgyvenimų atmintį, bet ir giluminius kultūrinės atminties klodus. tradicijų išsaugota ir į tolimą praeitį atsigręžta visuomenė 5 .

Bibliografija

1 Istorijos studijomis siekiama kuo tiksliau atspindėti praeitį, dažnai remiantis teorijomis ir požiūriais, pasiskolintomis iš kitų mokslo disciplinų (pavyzdžiui, sociologijos). Priešingai, žodinė informacijos apie praeitį perdavimo tradicija yra mitologinė. Jai būdinga tai, kad atmintis kaupia ir „atgamina“ informaciją apie praeitį, remdamasi dabarties sukeltų jausmų ir pojūčių sugeneruota vaizduote. Praeities įvykių prisiminimai, kaip jau seniai nustatė psichologai, atkuriami per dabarties prizmę. Skirtumas tarp istorijos ir istorinės atminties slypi ir tame, kaip interpretuojamos galimybės pažinti nuo mūsų tolstantį laiką. Nors istorikas, tyrinėjantis senovės epochas, kartais susiduria su šaltinių trūkumu, apskritai mintis dominuoja: bėgant metams, praeities įvykiams prarandant tiesioginę aktualumą, atsiranda galimybė juos objektyviau apibūdinti, įskaitant priežastis. , modelius ir rezultatus, į tai, ko siekia istorijos mokslas. Atvirkščiai, natūraliai išvykstant žmonėms – istorinių įvykių amžininkams, istorinė atmintis keičiasi, įgauna naujų atspalvių, tampa mažiau patikima ir labiau „prisotinta“ šių dienų realijų. Tai yra, skirtingai nei mokslinės žinios apie praeitį, istorinė atmintis laikui bėgant tarsi dar labiau aktualizuojasi politiškai ir ideologiškai. Kalbant apie „istorinės sąmonės“ sąvoką, kuri yra artima „istorinei atminčiai“. Pasinaudokime tuo metu žinomo sociologo Y. Levados pateiktu apibrėžimu. Ši sąvoka apima visą įvairovę spontaniškai susiformavusių ar mokslo sukurtų formų, kuriomis visuomenė suvokia (suvokia ir vertina) savo praeitį – tiksliau, kurioje visuomenė atkuria savo judėjimą laike. Vadinasi, istorinė sąmonė gali būti vartojama kaip istorinės atminties sinonimas, tačiau apskritai tai platesnė sąvoka, nes apima atmintį kaip „spontanišką“ reiškinį ir kartu mokslines bei istoriografines idėjas apie praeitį. Istorinė sąmonė suponuoja bent apmąstymo elementų buvimą savų idėjų apie praeitį.

2 Saveljeva I. M., Poletajevas A. V. Įprastos idėjos apie praeitį: teoriniai požiūriai // Dialogai su laiku: praeities atmintis istorijos kontekste / Redagavo L. P. Repina. - M.: Krug, 2008. - S. 61.

3 Toshchenko Zh.T. paradoksalus žmogus. - 2 leidimas. - M., 2008. - S. 296-297.

4 Repina L.P. Atmintis ir istorinis rašymas // Istorija ir atmintis: istorinė kultūra Europa iki naujųjų laikų pradžios / Redagavo L.P.Repina. - M.: Krug, 2006. - S. 24.

5 Repina L.P. Atmintis ir istorinis raštas // Istorija ir atmintis: istorinė Europos kultūra iki naujųjų laikų pradžios.... - S. 24, 38.

ISTORINIS ŽMONIŲ ATMINIS

Solomatina Viktorija Vitalievna

NEFU Rusijos istorijos katedros IV kurso studentas M.K. Ammosovas,

Jakutskas

Argunovas Valerijus Georgijevičius

mokslinis vadovas, dr. ist. Mokslai, NEFU docentas, pavadintas. M.K. Ammosova, Jakutskas

Istorijos atmintis yra savotiškas tautinės tapatybės panteonas. Joje yra žinių apie istorines kovas, lemtingus įvykius, gyvenimą ir kūrybinę veiklą. iškilios figūros politika ir mokslas, technologijos ir menas. Istorinė atmintis atkuria socialinio gyvenimo tęstinumą ir tęstinumą. Visa žmonijos istorija yra atminties bankas. Istorija yra kartų kaitos tarpininkė. Praeityje jos įgytos žinios tampa būtinu elementu ateityje, jos būtinos dvasinėje kultūroje, kurioje visada yra istorinis pagrindas. Todėl istorija įtraukta į mokyklinio ugdymo programą, nes kiekvienai naujokų kartai reikia žinių apie savo šalies istoriją.

D.S. Likhačiovas teigė, kad - „Atmintis priešinasi griaunančiajai laiko galiai. Atmintis – laiko įveikimas, erdvės įveikimas. Atmintis yra sąžinės ir moralės pagrindas, atmintis yra kultūros pagrindas. Išsaugoti atmintį ir saugoti atmintį yra mūsų moralinė pareiga sau ir savo palikuonims. Atmintis yra mūsų turtas. Atmintis kaip „nekūniška dvasinė substancija“ tampa išskirtine jėga, ypač per didžiausius išbandymus, kurie tenka daugybei žmonių. Žmogus turi jausti save istorijoje, suprasti savo reikšmę šiuolaikinis gyvenimas palikite gerą prisiminimą apie save.

Istorinės atminties procesas nereiškia mechaninio praeities kartojimo ir atkūrimo, jis atspindi žmonių santykių sudėtingumą, dviprasmiškumą, dvasinių vertybių ir asmeninių pozicijų pokyčius, subjektyvių nuomonių įtaką. To įrodymas yra „tuščios dėmės“ ir „juodosios skylės“ pasaulio ir nacionalinėje istorijoje.

Istorinė atmintis yra selektyvi, nes kiekviena istorinė epocha turi savo vertybių kriterijus, taigi ir vertybių atrankos principus. Šiuo atžvilgiu socialinės atminties funkcija yra linkusi keisti savo turinį. XVII – XX amžiaus pradžios Rusijos istoriografijos atstovai. gerbė vienus prioritetus, sovietinį istorijos mokslą – kitus. Epochos ir visuomenės dvasią bei moralę atitiko ir istorinių įvykių įverčiai. Vertinimai apie praeitį yra permainingi, pavyzdžiui, keičiasi atskirų istorinių veikėjų, įvykių nuostatos ir vertinimai. Ne pati praeitis diktuoja požiūrį į praeitį, o moderni aplinka. Praeitis pati savaime negali nieko įpareigoti tam ar kitam požiūrio į save variantą, todėl negali kištis į blogiausią iš jų, o tai labai iškreipia tikrąjį praeities vaizdą dabarties naudai. Moksliniai argumentai tam negali užkirsti kelio, todėl šio klausimo sprendimo sritis yra ne istorijos mokslas, o visuomenė. Istorinės žinios gali pasiūlyti daugiau ar mažiau adekvatų praeities vaizdą, tačiau ar jis taps istorinės sąmonės elementu, ar ne, priklauso nuo visuomenės, nuo visuomenės, socialinių jėgų išsidėstymo joje, galios ir valstybės padėties.

Istorinės atminties funkcija primeta istorijos mokslui rūpestį istorijos paminklų apsauga. Nenuostabu, kad egzistuoja sąvokos „istorinis kultūros trūkumas“ ir „kultūros ekologija“. Istorijos mokslas numato specialią šaką – kultūros ir istorijos paveldo apsaugą. Visi žino, kad kultūros ir istorijos vertybės yra nacionalinis turtas. Istorijos paminklų išsaugojimo svarbą visuomenė pripažino gana anksti. 457 metais Romos imperatorius Majorianas išleido įsaką dėl architektūros paminklų apsaugos nuo medžiotojų už gerai tašytus akmenis. Rusijoje Petras I 1718 ir 1721 m. dekretais nubrėžė specialią Rusijos senienų apsaugos programą. Jis taip pat inicijavo meno kūrinių, įskaitant antikvarines statulas, supirkimą užsienyje. Ateityje ir toliau buvo leidžiami valstybės nutarimai dėl istorinių paminklų išsaugojimo. 1966 metais susikūrė Visos Rusijos istorijos ir kultūros paminklų apsaugos draugija. Joje aktyviai bendradarbiavo daug istorikų.

Žmonių istorinės atminties formos:

1. Biblioteka. D.S. Lichačiovas bibliotekas laikė „svarbiausiu dalyku bet kurios šalies kultūroje“, nes būtent bibliotekos fonduose sutelkta istorinė žmonių atmintis. Knyga iš pradžių yra viešas dalykas, skirtas masinei gamybai, platinimui ir naudojimui. Tai išskirtinis jos vaidmuo perduodant ir išsaugant istorinę atmintį.

2. Muziejus, kaip ir biblioteka, skirtas istorinei atminčiai transliuoti. Muziejaus objektas – ar tai būtų meno kūrinys, ar kasdienybė – gali būti tipiškas arba unikalus, nepakartojamas. Nemaža dalis muziejinių daiktų taip pat turi relikvijų savo kilme ar priklausymu. Muziejaus objektas turi pažinimo, vizualinio ir vaizdinio, emocinio poveikio žmogui gebėjimą.

3. Archyvas. Dokumentas nuo knygos ir muziejaus objekto skiriasi savo autentiškumu atspindėdamas istorinę atmintį. Dokumentas turi jame užfiksuoto fakto, įvykių, reiškinio, proceso teisinių įrodymų savybę ir dėl šios priežasties yra privalomai saugomas – amžinai arba tam tikrą laiką.

Bibliotekos, muziejai ir archyvai yra pagrindiniai istorinės atminties saugotojai, tačiau yra ir kitų istorinės atminties išsaugojimo formų – 1) istorinės dainos (šlovės giesmės, raudos, kronikų giesmės ir kt.), turinčios specifinį istoriškumą. Pirmiausia sukuriamas istorinis įvykis, tada gimsta žanras ir legenda, tada dainos forma; 2) istorinės legendos; 3) epai; 4) mitai; 5) baladės ir kt.

Paminklai kaip istorijos tekstai yra informacijos ir dvasinis civilizacijos šaltinis, tylus pokyčių ir prieštaringų nuomonių liudininkas.

Socialinė atmintis formuojasi žmonių sąmonėje istoriškai istorinių tradicijų, papročių, legendų, istorinių dainų pavidalu. Dažniausiai jose atsispindi žmonių vertinimas istoriniams įvykiams, reiškiniams, asmenybėms. Bandymai dirbtinai sukurti naujas tradicijas ir papročius dažniausiai žlunga.

Istorinė atmintis yra visuomenės savęs pažinimo būdas. Ji informuoja visuomenę apie būtinas tvarias žinias. Pavyzdžiui – jei nori pabrėžti žmonių didybę, tai sako, kad jos istorija siekia šimtmečius.

Istorinė atmintis dažnai tampa ideologinių konfliktų, dvasinių dramų ir tragedijų arena. Istorijos perrašymas, praeities vertinimas iš naujo, stabų nuvertimas, ironija ir pašaipos nutraukia trapią istorinės atminties giją ir keičia kultūros energetinį potencialą. Didieji „tėvai“ tampa pamirštais „seneliais“, nauji paminklai prieštarauja senosioms vertybinėms orientacijoms, memorialai tampa bešeimininkais, knygos pasirodo nereikalingos. Yra daug to pavyzdžių. Keičiasi muziejų ekspozicijos, atkuriami cenzūros ištrinti paveiksluose ir fotografijose pavadinimai, prikeliami seni paminklai.

Istorijos atmintis yra būtina kiekvienai civilizacijai. Istorinės atminties praradimas žmonėms prilygsta atminties praradimui žmogui. Žmogus, praradęs atmintį, nustoja būti asmeniu.

Istorija yra kolektyvinė žmonių atmintis. Istorinės atminties praradimas griauna visuomenės sąmonę, gyvenimas tampa beprasmis, barbariškas. Tokie yra F.M. demonai. Dostojevskis su savo aiškia programa: „Reikia, kad tokia tauta kaip mūsų neturėtų istorijos, bet tai, ką jie turėjo istorijos priedangoje, būtų su pasibjaurėjimu pamiršta“. Šiuo atveju kalbama apie kolektyvinę žmonių atmintį, masinę istorinę sklerozę. Užmaršumas neleidžia tinkamai orientuotis dabartyje ir nesugeba suprasti, ką reikia padaryti ateityje.

Laikų grandinėje „praeitis-dabartis-ateitis“ pirmoji grandis yra pati reikšmingiausia ir labiausiai pažeidžiama. Nuo praeities prasideda laikų ryšio, tai yra istorinės atminties ar sąmonės, naikinimas. Ką reiškia sugriauti istorinę atmintį? Tai visų pirma reiškia nutraukti laikų ryšį. Istorija gali pasikliauti tik tada, kai ją jungia laikų grandinė. Norint sugriauti istorinę atmintį, reikia istoriją išbarstyti, paversti nerišliais epizodais, tai yra sutvarkyti sąmonėje chaosą, padaryti ją fragmentiška. Tokiu atveju iš atskirų kūrinių nebus įmanoma susidaryti pilno vystymosi vaizdo. Tai reiškia kartų dialogo pertrauką, kuri veda į užmaršties tragediją.

Sunaikinti istorinę atmintį reiškia pasitraukti, konfiskuoti kokią nors praeities dalį, padaryti ją tarsi neegzistuojančią, paskelbti ją klaida, kliedesiais.

Reikia pastebėti, kad istorijos ir kultūros ekologiją labai lengva sutrikdyti. Skirtingi keliai: revoliuciniai sukrėtimai, žemės arimas, lobių paieška, techniniai klaidingi skaičiavimai, aplaidumas ir abejingumas. Pavyzdžiui, užmirštos penkių Sibiro miestų, tarp jų ir Jakutsko, įkūrėjo Petro Beketovo vardai; Baikalo ežero atradėjas Kurbatas Ivanovas apleido kaimą prie Chusovaya upės, iš kurio pradėjo savo kelionę Yermakas.

Dauguma žmonių šiandien žino ir prisimena Didžiojo įvykius Tėvynės karas, nes išliko tvirtos visų veteranų ir žuvusių karo dalyvių pagerbimo tradicijos, o daugelį jos įvykių gerai žinome iš knygų ir filmų. Blogesnė situacija su ankstesniais istoriniais įvykiais, kurių liudininkai jau seniai mirę. Paimkime, pavyzdžiui, kai kuriuos Pirmojo pasaulinio karo ar Krymo karo įvykius – daugelis tautiečių apie juos mažai žino. Ištrinamas ir daugelio šalį garsinusių praeities mokslininkų ir visuomenės veikėjų atminimas.

Reikia atsiminti, kad mūsų žemė gali pagimdyti vertingiausius ir talentingi žmonės. Deja, daugelį jų pamirštame. Tarp tokių žmonių buvo Jakutsko srities gubernatorius Ivanas Ivanovičius Kraftas, kurio vardas iki šiol buvo žinomas tik siauruose sluoksniuose, nepaisant to, kad jis daug nuveikė plėtrai. Žemdirbystė, gyvulininkystė, veterinarijos verslas, prekyba kailiais Jakutijoje. Jis plėtojo prekybą, prisidėjo prie statistinio ir geografinio regiono tyrimo, jam vadovaujant buvo atidarytos aklųjų, kurčiųjų, bepročių prieglaudos, statomos ligoninės ir paramedikų punktai, taip pat užsiėmė miestų gerinimu ir kt.

Laiko ryšys nutrūksta ūmių socialinių krizių, socialinių sukrėtimų, perversmų, revoliucijų laikotarpiais. Revoliuciniai lūžiai, atnešę pokyčius socialinėje sistemoje, sukėlė giliausias istorinės sąmonės krizes. Tačiau istorinė patirtis rodo, kad laikų ryšys ilgainiui buvo atkurtas. Visuomenė visais laikais jaučia poreikį atkurti ryšius su praeitimi, su jos šaknimis: bet kurią epochą generuoja ankstesnis istorinės raidos etapas ir šio ryšio įveikti neįmanoma, tai yra neįmanoma pradėti vystymosi. nuo nulio.

Užkariautojai visada išniekino ir naikino istorinius paminklus, nes žudyti žmonių atminimą reiškia žudyti pačius žmones. To pavyzdys yra nacių sunaikinimas Didžiojo Tėvynės karo metu. A. Hitleris įrodinėjo, kad „būtų protingiau kiekviename kaime įrengti garsiakalbį, kad tokiu būdu žmonės būtų informuojami apie naujienas ir duotų maisto pokalbiui. Tai geriau nei leisti jiems savarankiškai studijuoti politinę, mokslinę, istorinę ir panašią informaciją. Ir tegul niekam neateina į galvą radijo ryšiu perduoti užkariautoms tautoms informaciją apie jų buvusią istoriją.

Istorinė atmintis pagal savo prigimtį neturi tokių akivaizdžių savo įrodymų praktinis pritaikymas visuomenės gyvenime. Šis faktas yra viena iš išankstinių nusistatymų, kvestionuojančių arba visiškai atmetančių istorinių žinių socialinę reikšmę žmonių gyvenime, priežasčių. Pavyzdžiui, Hegelis sakė: „Žmonės ir vyriausybės nieko neišmoksta – kiekvienas kartas yra per daug individualus“, Nietzsche – „Istorinė atmintis grasina mirti dėl“ užtvindymo „kažkieno praeities – istorijos“. Iš to išplaukia, kad praeities tyrinėjimas nieko nemoko ar net kenkia. Kyla klausimas: „Kodėl nė viena žmonių karta iki šiol nebuvo nesąmoninga, bet vienu ar kitu pavidalu išsaugojo savo praeities atmintį? Pirmiausia istorinę atmintį išsaugoti padeda profesionalūs istorikai. Istorikai ir rašytojai prisideda prie istorinės atminties grąžinimo.

Mūsų laikais literatūros kūriniai (biografinės knygos, atsiminimai, istoriniai almanachai, skirti tam tikroms epochoms), filmai perteikia mintis apie tragiškus puslapius. Rusijos istorija, gali atgaivinti visuomenės susidomėjimą istorija, paskatinti pažiūrėjus filmą, paskaityti knygas apie to laikmečio istoriją ar jų herojų biografijas. Didelę reikšmę turi žodinė istorija, įrašyta įvykių dalyvių atsiminimuose. Jų autentiškumas sukuria ypatingą emocinį priklausymo praeičiai kanalą. Nesuvokiant praeities, sunku suprasti dabartį ir kurti ateitį. Todėl svarbu išsaugoti istorinę atmintį, pažinti praeities įvykius, didžiųjų mūsų žmonių gyvenimą ir darbus.

Bibliografija:

1. Smolenskis N.I. Istorijos teorija ir metodika. - M.: Leidybos centras "Akademija", 2007. - 272 p.

Čeliabinsko biuletenis Valstijos universitetas. 2015. Nr.6 (361). Istorija. Sutrikimas. 63. S. 132-137.

O. O. Dmitrijeva

ISTORINĖ ATMINTIS IR JOS FORMAVIMO MECHANIZMAI: ISTORIOGRAFIJŲ SAMPRATOS RUSIJOS MOKSLO ANALIZĖ

Remiantis šalies mokslininkų studijomis, analizuojama „istorinės atminties“ sąvoka, išskiriamos jos formos ir klasifikacija. Tokios sąvokos kaip „istorinė sąmonė“, „paminėjimas“, „paminėjimas“, „praeities vaizdas“, „atminties vietos“ laikomos istorinės atminties formavimosi mechanizmais. Kartu „atminimas“ analizuojamas kaip kryptingas tam tikrų pamiršimo procesas istoriniai faktai. Palyginti įvairios interpretacijos istorinės atminties vaidmuo tautinės tapatybės konstravimo procese. Straipsnyje aptariamos užsienio memorialinių dalykų tyrinėtojų (M. Halbvako, P. Noros, A. Megilo) mokslinės pažiūros, taip pat jų sampratų įtaka šalies mokslininkų (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A.) požiūriui. Bargas, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grišina, I. N. Gorinas, V. V. Menšikovas, Yu. A. Levada, O. B. Leontjeva, V. I. Mazhovnikovas, O. V. Morozovas, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Reikšminiai žodžiai: istorinė atmintis; istorinė sąmonė; praeities vaizdas; minėjimas.

XX pabaigoje - XXI amžiaus pradžioje. istorijos moksle daug dėmesio skiriama memorialiniams klausimams, kai tyrinėjimų dėmesys sutelkiamas ne į įvykį ir datą, o į istorinės atminties apie šį įvykį ir datą formavimąsi. „Vietinių istorikų susidomėjimas istorinės atminties problema paaiškinamas dabartine šiuolaikinės Rusijos darbotvarke, – pažymi O. V. Morozovas, – apeliaciją į istorinę atmintį lemia tai, kad daugiau nei dvidešimt metų. Rusijos visuomenė nebuvo įmanoma nustatyti moralinių gairių, tapatybės, taip pat požiūrių į tautinės praeities vertinimą“1.

Nepaisant aktyvaus tyrinėtojų susidomėjimo, šios problemos konceptualus aparatas yra diskutuotinas, yra įvairių „istorinės atminties“ termino interpretacijų, skirtingų požiūrių į jos tyrimą. Šiuo atžvilgiu būtina atlikti istoriografinę šios problemos analizę, kuri ir yra straipsnio tikslas. Jos užduotys apima pagrindinių memorialinės istoriografijos kūrėjų pažiūrų apibūdinimą ir jų atspindėjimą Rusijos tyrinėtojų darbuose. Mano analizėje istoriografinės konstantos yra istorinė atmintis, jos struktūra, formavimosi mechanizmai ir santykis su istorinėmis žiniomis.

Norint teisingai įvertinti kraštotyrininkų darbą, pirmiausia reikia

1 Morozovas O. V. kun. knygoje: Leontyeva O. B. Istorinė atmintis ir praeities vaizdai Rusijos kultūra XIX – XX amžiaus pradžia. S. 374.

atsigręžti į vieno iš memorialinių problemų pradininkų M. Halbvako darbus. Jis pirmasis pasiūlė atmintį interpretuoti kaip socialiai sąlygotą socialinės sąmonės ir kolektyvinės tapatybės elementą. Prancūzų mokslininkas manė, kad atmintis negali būti laikoma kažkuo, būdingu tik „grynai individualiam kūnui ar sąmonei“, kad egzistuoja visiškai unikalus grupinės sąmonės formavimosi reiškinys, kurio tyrimas reikalauja tarpdisciplininio požiūrio. Tarpusavyje sujungtos individualios atminties paryškinimas remiantis Asmeninė patirtis, ir kolektyvinė atmintis2. Taigi savo darbuose jis pirmą kartą atkreipė dėmesį į atminties tyrimą kolektyvinės (socialinės) dimensijos rėmuose, o ne tik į individualią autobiografinę patirtį.

Šiuolaikiniai vietiniai mokslininkai atlieka šios problemos tyrimus tarpdisciplininėje srityje. Svarbus klausimas yra istorinių žinių, istorinės atminties ir istorinės sąmonės koreliacija. M. A. Bargas vienas pirmųjų iškėlė šią problemą, manydamas, kad klaidinga tapatinti istorinę sąmonę ir istorinę atmintį, nes tai reiškia ją tapatinti tik su praeities patirtimi, atimant dabarties ir ateities matavimus. Jis atkreipė dėmesį: „Visuomenės sąmonė yra istorinė ne tik todėl, kad jos turinys buvo

2 Halbvaks M. Kolektyvinė ir istorinė atmintis. S. 8.

laikas vystosi ir keičiasi, bet ir dėl to, kad tam tikra savo puse jis yra „paverstas“ praeitimi, „panardinamas“ į istoriją. Ta proga L.P.Repina rašo: „Bet kokio istorinio rašto pagrindas pirmiausia yra istorinė sąmonė, jungianti praeitį su dabartimi, projektuojama į ateitį“2. Rusų sociologas Yu. A. Levada pateikia tokį istorinės sąmonės apibrėžimą: „Ši sąvoka apima visą spontaniškai susiformavusių arba mokslo sukurtų formų įvairovę, kurioje visuomenė suvokia savo praeitį“3.

Pati istorinės sąmonės samprata, pasak mokslininkų, yra platesnė už istorinės atminties sąvoką. Jei atmintis iš esmės yra nukreipta į praeities patirtį, istorijos patirtį, tai istorinė ir socialinė sąmonė yra tarsi praeities patirties įkūnijimas, projektuojamas dabartyje ir orientuotas į ateitį, tarsi būtų įkūnyta praeities patirtis. produktas, susidarantis visuomenės suvokimo apie save, jos santykio su istorija esamuoju laiku procese.

Dažnai istorija ir istorinė atmintis suvokiamos kaip sinonimai, tačiau taip nėra. M. V. Sokolovos teigimu, „istorijos studijos yra nukreiptos į objektyvesnį ir tikslesnį praeities atspindį. Žodinė informacijos apie praeitį perdavimo tradicija, atvirkščiai, yra mitologinė, pasižyminti tuo, kad atmintis išlaiko ir „atgamina“ informaciją apie praeitį, remdamasi jausmų ir pojūčių generuojama vaizduote“4. V. N. Badmajevas, atkreipdamas dėmesį į istorijos ir atminties santykio klausimą, rašo: „... Istorinė atmintis charakterizuojama kaip stabili visuomenės prote egzistuojančių idėjų apie praeitį sistema. Jai būdingas ne tiek racionalus, kiek emocinis praeities vertinimas. Tuo jis įžvelgia esminį skirtumą tarp istorijos mokslo ir istorinės atminties. Anot Badmajevo, istorinė atmintis yra selektyvi, vienus faktus išryškinanti, kitus nuleidžianti į užmarštį.

L.P.Repina savo raštuose pabrėžia, kad neįmanoma nubrėžti aiškios ribos tarp istorinių žinių ir istorinės atminties, nes tarp jų nėra didelio atotrūkio. „...Svarbiausias skirtumas tarp istorijos ir atminties yra tas, kad istorikas gali atrasti tai, ko nėra atmintyje, kas rūpėjo „neamžiams“.

1 Barg M.A. Epochos ir idėjos: istorizmo formavimasis. 5-6 psl.

2 Repina L.P. istorijos mokslas. S. 479.

3 Levada Yu. A. Istorinė sąmonė ir mokslinis metodas. S. 191.

4 Sokolova M. V. Kas yra istorinė atmintis. S. 37.

5 Badmaev VN Mentalitetas ir istorinė atmintis. S. 79.

laikų", arba tiesiog pamiršta. Tai viena iš pagrindinių istorinio tyrimo funkcijų „6. Svarbus Rusijos mokslininkų tyrimo objektas yra istorinės atminties struktūra, jos formos ir klasifikacija. L.P.Repina nurodo: „Istorinė atmintis randa savo raiška įvairiomis formomis.Istorinės praeities vaizdavimo modeliai yra du: tai epas (pirminis garsinis istorinės atminties perdavimo būdas) ir kronika (iš pradžių rašytinis jos fiksavimo būdas)“7.

I. N. Gorinas ir V. V. Menščikovas pateikia savo istorinės atminties formų klasifikaciją: pirma, tai „kartų atmintis, perduodama ir saugoma žodinės bendruomenės istorijos forma, linkusi transformuoti įvykius, pamiršti „smulkmenas“. arba papildyti juos naujais.elementais. Šiame procese vyksta įvykių sakralizacija, kurios metu atsiranda kita forma – mitai. Tyrėjai atkreipia dėmesį į mito, kaip „ypatingos istorinės atminties formos, savitumą, išlaisvindami ją nuo archetipų, galime atkurti istorinį foną“8.

Kita istorinės atminties forma yra mokslinė. Po jos I.N.Gorinas ir

V. V. Menščikovas taip pat išskiria tokią formą kaip kultūriniai ir istoriniai simboliai, manydamas, kad tai „istorinės atminties forma, pagrįsta istorinių įvykių refrakcija per visuomenėje dominuojančią vertybių sistemą ir etines bei kultūrines normas“. Tai praeities įvykiai, reiškiniai, faktai ir herojai, „konkrečios bendruomenės istorinėje atmintyje“ įgavę tam tikrą reikšmę ir vertybinį turinį9. Mokslininkai mano, kad ši sąvoka atitinka ir „praeities vaizdo“ sąvoką, aktyviai naudojamą šiuolaikiniuose tyrimuose. Galima sutikti, kad įvykio vaizdas pirmiausia įkūnija tam tikrus personažus ir įvykį šlovinantį simbolį. Simbolis tampa savotiška schematizuota idėja.

O. B. Leontjeva didelį dėmesį skiria istorinių praeities vaizdinių formavimo problemai kaip „istorinės atminties tyrimo metodui“. Jos nuomone, „būtent meninės kultūros kūriniuose sukurti praeities įvykių ir veikėjų vaizdai yra kasdienių idėjų apie praeitį pagrindas“10.

6 Repina L.P. Istorijos mokslas. S. 435.

7 Ten pat. S. 419.

8 Gorinas I. N., Menščikovas V. V. Kultūros ir istorijos simboliai bei istorinė atmintis. S. 74.

9 Ten pat. S. 76.

10 Leontyeva O. B. Istorinė atmintis ir praeities vaizdai.

Tyrėjas pastebi, kad praeities vaizdų tyrimas leidžia atsekti vizualinį tikrovės faktų pavertimo istorinės atminties faktais procesą.

Be jokios abejonės, praeities vaizdas yra pamatinis istorinės atminties pagrindas. Būtent fragmentiškų prisiminimų komplekso, kasdienių idėjų apie istoriją pagalba turime galimybę stebėti ir tirti istorinės atminties fenomeną. Praeities vaizdai egzistuoja įvairiomis formomis. Tai gali būti konkrečių istorinių įvykių, atskirų istorinių asmenybių, socialinių grupių ar kolektyvinių tipų vaizdai. Įvykio ar istorinio asmens įvaizdis, kaip taisyklė, grindžiamas nesistemingų prisiminimų kompleksu. Laikui bėgant, kai patirti įvykiai virsta istorija, kai amžininkų lieka vis mažiau, vaizdas vis labiau transformuojasi ir modifikuojasi, vis labiau tolsta nuo istorinės tikrovės. Taigi praeities vaizdų kompleksas formuoja istorinę atmintį.

Ypatingą dėmesį mokslininkai skiria istorinės atminties formavimosi mechanizmams. Kuo remiantis vieni faktai pamirštami, o kiti atnaujinami? Juk atmintis nesusiformuoja chaotiškai, ji remiasi tam tikrų komponentų kompleksu. Pagrindiniu istorinės atminties formavimosi mechanizmu galima laikyti praeities vaizdinių formavimąsi.

Istorinės praeities atrankos procesas, tam tikrų faktų aktualizavimas ar sąmoningas užmiršimas siejamas su tokiomis sąvokomis kaip minėjimas ir atminimas. Juos galima laikyti istorinės atminties formavimosi mechanizmų atmainomis. Vienas iš šių sąvokų pradininkų A. Megilas minėjimą apibrėžia kaip procesą, kai „užrašyti praeities įvykių prisiminimai gali virsti kažkuo panašaus į religinės pagarbos objektus“. Jis mano, kad iškilus garbinimui „atmintis tampa kažkuo kitu: atmintis tampa minėjimu“1. Jo pažiūros paveikė šalies mokslininkus. G. M. Ageeva minėjimą apibrėžia kaip „įvykių atminimo įamžinimą: paminklų statymą, muziejų organizavimą, reikšmingų datų, švenčių nustatymą, vieši renginiai ir daug daugiau"2.

Taigi minėjimas vertinamas kaip kryptingas istorinio aktualizavimas

1 Megill A. Istorinė epistemologija. S. 110.

2 Ageeva G. M. Virtualaus minėjimo praktika bibliotekoje ir informacinėje sferoje. S. 156.

cal atmintis. Badmajevas pažymi, kad „istorinė atmintis ypač savotiškai reaguoja į tragiškus ir dramatiškus istorijos įvykius: karus, revoliucijas, represijas. Tokiems laikotarpiams būdingas socialinių struktūrų destabilizavimas, prieštaravimų ir konfliktų augimas“3. Tokio visuomenės destabilizavimo kontekste įamžinimo praktika vaidina gana svarbų vaidmenį. N. V. Grišina, analizuodama A. Megillo sampratą, mano, kad minėjimas yra „savotiškas bendruomenės laikymo būdas, kryptingas prisiminimas“4. Tyrėjas taip pat pritaria A. Megill, kad „minėjimas kyla dabartyje iš šiuo metu egzistuojančios bendruomenės noro patvirtinti savo vienybės ir bendruomeniškumo jausmą, stiprinant ryšius bendruomenėje per jos narių požiūrį<...>praeities įvykių vaizdavimui.

Minėjimo priešingybė yra minėjimo procesas, kaip kryptingas ir sąmoningas procesas, kurio metu pamirštami tam tikri tragiški, visuomenei skaudūs istorijos puslapiai, nutylima apie vienos ar kitos bendruomenės praeityje padarytus nusikaltimus. „Užmiršimo“ procesas, mūsų nuomone, taip pat turėtų būti interpretuojamas kaip vienas iš istorinės atminties formavimosi mechanizmų. Kaip vyksta istorinių faktų, tapusių istorinės atminties formavimosi pagrindu, atrankos procesas? V. N. Badmajevas pažymi, kad užmaršties priežastys gali būti skirtingos dėl kaltės jausmo ar „kliotraumatiškumo“. L.P.Repina mano, kad „sąmoningas manipuliavimas visuomenės sąmone gali būti viena iš užmaršties proceso priežasčių“6. O. B. Leontjeva pabrėžia „istorinės atminties selektyvumą ir kūrybingumą, o užmarštis yra jos vientisas elementas, kurio pagalba kuriamas holistinis praeities paveikslas su vidine logika“7. Taigi istorinės atminties selektyvumo tyrimas yra viena iš diskutuotinų problemų. Užmaršties procesas gali būti gana tikslingas, kai nemalonūs istorijos faktai sąmoningai ištrinami iš visuomenės atminties ir atnaujinami.

3 Badmaev VN Mentalitetas ir istorinė atmintis. S. 80.

4 Grišinos N. V. V. O. Kliučevskio istorijos mokslo ir rusų kultūros mokykla. S. 24.

5 Megill A. Istorinė epistemologija. S. 116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istorinių žinių istorija. 11-12 p.

7 Leontyeva OB Istorinė atmintis ir praeities vaizdai. S. 13.

herojiškus šalies praeities etapus.

Tiriant istorinę atmintį, būtina išanalizuoti dar vieną konceptualų, neginčijamai svarbų jos formavimosi mechanizmą – „atminties vietų“ kūrimą. Kraštotyrininkus paveikė P. Noros samprata, kuri rašė: „Atminties vietos yra palaikai. Kraštutinė forma, kuria istorijoje egzistuoja proginė sąmonė<...>Muziejai, archyvai, kapinės, kolekcijos, šventės, jubiliejai, traktatai, protokolai, paminklai, šventyklos, asociacijos – visos šios vertybės savaime yra kitos epochos liudininkai, amžinybės iliuzijos. Tarp įamžinimo praktikų ir atminties vietų yra glaudus ryšys. Be to, memorialinė istoriografija išplėtojo idėją, kad praeities vaizdai negali egzistuoti be atminties vietų, nes jiems reikalinga specifinė fiksavimo forma, kurios pagrindu jie gali būti formuojami. Šiuo atžvilgiu atminties vietos yra vienas iš pagrindinių praeities vaizdinių kūrimo ir vizualizavimo elementų.

Analizuojant istorinės atminties ypatybes, ji iškyla į pirmą planą politinis motyvas jo konstrukcija. Valdžia tikslingai naudoja istorinės atminties formavimo mechanizmus, siekdama konsoliduoti visuomenę, formuoti bendrą supratimą apie savo praeities, tautinio paveldo ir tautinės tapatybės bendrumą. Kartu istorinės atminties formavimosi procesas vyksta lygiagrečiai su bendro požiūrio į valdžią apskritai formavimusi. T. A. Bulygina ir T. N. Kozhemyako pažymi, kad „visuomenės istorinė atmintis modeliuojama pagal įvairius valdžios ir opozicijos modelius, išplėtotus per daugelį nacionalinės istorijos dešimtmečių“2.

Istorinės atminties ir politinių struktūrų ryšį pažymi V. I. Mažnikovas, kuris mano, kad istorinės atminties tyrimo aktualizavimą „daugiausia lemia valstybės, valdančiojo politinio elito poreikis stiprinti poveikį masinei visuomenės sąmonei“. 3.

„Politinis manipuliavimas istorine atmintimi yra galinga žmogaus ir visuomenės sąmonės valdymo priemonė, – pažymi L. P. Repina, – ne tik oficialiosios valdžios, bet ir opozicinės institucijos užsiima priimtinų istorinės atminties versijų konstravimu.

1 Nora P. Prancūzija – atmintis. S. 26.

2 Bulygina T. A. Istorinė atmintis ir jubiliejai Rusijoje XX-XXI a. S. 63.

3 Mažnikovas V. I. Stalingrado istorinė atmintis

mūšis. S. 8.

jėgos ir įvairūs socialiniai judėjimai. Galima sutikti, kad kova dėl politinės lyderystės dažnai pasireiškia kaip skirtingų istorinės atminties versijų ir skirtingų jos didybės simbolių varžymasis.

Taigi istorinės atminties problema yra aktuali ir kartu diskutuotina šiuolaikiniame istorijos moksle. Šios problemos aktualizavimas yra gana suprantamas, nes šiuolaikinėje visuomenėje globalizacijos kontekste žmonijos istorijos permąstymas, informacinis karas ir politinis nestabilumas, bendras paveldas, bendra istorinė atmintis tampa pagrindine ir pagrindinis elementas tautinio tapatumo ir tautinės vienybės formavimas. Ši socialinė reikšmė taip pat turėtų atitikti, jei ne vieningų požiūrių į šią problemą, tai vieningo konceptualaus aparato kūrimą. Tai turėtų nukreipti mokslines diskusijas nuo scholastinio ginčo dėl apibrėžimų į prasmingesnį istorinės atminties ir jos formavimosi mechanizmų tyrimą.

Bibliografija

1. Ageeva, G. M. Virtualaus minėjimo praktikos bibliotekoje ir informacinėje sferoje / G. M. Ageeva // Bibliotekų verslas-2012: biblioteka ir informacinė veikla mokslo, kultūros ir švietimo erdvėje. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283 p.

2. Badmajevas, V. N. Mentalitetas ir istorinė atmintis / V. N. Badmajevas // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Laida. 1 (13). 78-84 p.

3. Bargas, M. A. Epochos ir idėjos: (Istorizmo formavimasis) / M. A. Barg. M.: Mintis, 1987. 348 p.

4. Bulygina, T. A. Istorinė atmintis ir jubiliejai Rusijoje XX-XXI a. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Istorija ir istorinė atmintis. 2012. V. 6, Nr. 6. S. 63-76.

5. Grišina, N. V. V. O. Kliučevskio mokykla istorijos moksle ir rusų kultūroje / N. V. Grišina. Čeliabinskas: enciklopedija, 2010. 288 p.

6. Gorinas, I. N. Kultūros ir istorijos simboliai bei istorinė atmintis / I. N. Gorin, V. V. Menščikovas // Istoriniai ir pedagoginiai skaitiniai. 2007. Nr. 11. S. 74-78.

7. Levada, Yu. A. Istorinė sąmonė ir mokslinis metodas / Yu. A. Levada // Filosofinės istorijos mokslo problemos. M., 1984. S. 191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istorinių žinių istorija. S. 444.

8. Leontieva, O. B. Istorinė atmintis ir praeities vaizdai XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios rusų kultūroje. / O. B. Leontjeva. Samara: knyga, 2011. 448 p.

9. Mažnikovas, V. I. Istorinė atmintis apie Stalingrado mūšis kaip tarpetninės tolerancijos formavimo veiksnys / V. I. Mažnikovas // Vestn. Volgogradas. valstybė universitetas 2013. Ser. 4. Nr.1 ​​(23). 8-13 p.

10. Megill, A. Istorinė epistemologija / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 p.

11. Morozovas O. V. Rets. knygoje: Leontyeva O. B. Istorinė atmintis ir praeities vaizdai XIX amžiaus – XX amžiaus pradžios rusų kultūroje. (Samara: Knyga, 2011. 447 p.) // Dialogas su laiku. 2014. Laida. 46. ​​399 p.

12. Nora, P. Prancūzija – atmintis / P. Nora. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla. un-ta, 1999. 328 p.

13. Sokolova, M. V. Kas yra istorinė atmintis / M. V. Sokolova // Istorijos mokymas mokykloje. 2008. Nr. 7. S. 37-44.

14. Repina, L.P. Istorijos mokslas XX–XXI amžių sandūroje. / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 p.

15. Repina, L. P. Istorinių žinių istorija / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288 p.

16. Halbvaks, M. Kolektyvinė ir istorinė atmintis / M. Halbvaks // Neliečiamasis. atsargos. 2005. Nr.2-3 (40-41). 8-28 p.

Dmitrieva Olga Olegovna - Istorijos ir kultūros katedros magistrantūros studentė užsienio šalysČuvašo valstybinis universitetas, pavadintas I. N. Uljanovo vardu. [apsaugotas el. paštas]

Čeliabinsko valstybinio universiteto biuletenis. 2015. Nr.6 (361). istorija. 63 laida. P. 132-137.

ISTORINĖ ATMINTIS IR JOS FORMAVIMO MECHANIZMAI: VIDAUS MOKSLO ISTORIOGRAFIJŲ SĄVOKŲ ANALIZĖ

Čiuvašo valstybinio universiteto Užsienio šalių istorijos ir kultūros katedros aspirantas.

[apsaugotas el. paštas]

Rusijos mokslininkų tyrimai padėjo pagrindą šio darbo, siekiant išanalizuoti „istorinės atminties“ sąvoką ir atskleisti jos formą bei klasifikaciją. Tokios sąvokos kaip „istorinė sąmonė“, „minėjimas“, „paminėjimas“, „įvaizdis praeitis“, „atminties vieta" vertinama kaip istorinės atminties formavimosi mechanizmai. „Atminimas" analizuojamas kaip tikslingas tam tikrų istorinių faktų užmaršties procesas. Skirtingos atminties vaidmens tautinio tapatumo kūrimo procese interpretacijos. Straipsnyje aprašomos užsienio mokslininkų, tyrinėjančių memorialinius dalykus (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), mokslinės pažiūros, taip pat jų požiūrių įtaka nacionalinių mokslininkų sampratoms (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grišina, I. N. Gorinas, V. V. Menšikovas, Y. A. Levada, O. B. Leontjeva, V. I. Mazhovnikovas, O. V. Morozovas, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Raktiniai žodžiai: istorinė atmintis; istorinė sąmonė; praeities vaizdas; minėjimas.

1. Ageeva G. M. Praktiki virtualus "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, M. 0, kul" tury i ob-GU2. M., 0, part GU21. M. , 283 p. (Rusiškai).

2. Badmajevas V. N. Psichikos "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, t. 1 (13), 2012, p. 78-84. (Rus.).

3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 p. (Rus.).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. Istoriya i istoricheskaya pamyat", 2012, t. 6, Nr. 6, p. 63-76. (Rusiškai).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Čeliabinskas, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (Rusų kalba).

6. Gorinas I. N., Menščikovas V. V. Kulas „turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat“ . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, Nr. 11, p. 74-78. (Rusiškai).

7. Levada Yu. A. Historicheskoe soznanie i nauchnyi metod. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, p. 191-193. (Rusiškai).

8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 p. (Rusų kalba).

9. Mazhnikovas V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, Nr. 1 (23), p. 8-13. (Rusiškai).

10. Megill A. Istorinė epistemologija. M., Kanon+, 2007, 480 p. (Rusiškai).

11. Morozovas O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, t. 46, 39 psl. .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (Rusų kalba).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, nr. 7, p. 37-44. (Rusų kalba).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 p. (Rusiškai).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 p. (Rusiškai).

16. Chalas "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, Nr. 2-3 (40-41), p. 8-28. (Rusiškai).