rumah › Pemacu Uji › Apa yang Karamzin katakan tentang orang Rusia? Nota sastera dan sejarah seorang juruteknik muda

Apa yang Karamzin katakan tentang orang Rusia? Nota sastera dan sejarah seorang juruteknik muda

Mengapa manusia memerlukan sejarah? Soalan ini, sebenarnya, adalah retorik, dan jawapannya mudah ditebak: dengan belajar dari masa lalu, anda lebih memahami masa kini, yang bermaksud anda mendapat peluang untuk meramalkan masa depan ... Tetapi mengapa, dalam kes ini, terdapat begitu banyak versi sejarah kita yang berbeza, dan selalunya polar? Hari ini, di rak kedai buku, anda boleh menemui semua yang anda inginkan: daripada karya ahli sejarah terhormat abad ke-19 kepada hipotesis dari siri "Rusia adalah tempat kelahiran gajah" atau semua jenis "kronologi baharu" saintifik.

Membaca sebahagiannya menimbulkan rasa bangga terhadap negara dan rasa terima kasih kepada penulis kerana menyelami diri dunia yang indah zaman purba asli, rayuan kepada yang terakhir menyebabkan, sebaliknya, kekeliruan dan kejutan dengan campuran kegusaran (adakah kita benar-benar tertipu dengan sejarah sepanjang masa?). Orang yang hidup dan eksploitasi mereka terhadap fantasi dan pengiraan pseudoscientific. Siapa yang betul - saya tidak menganggap untuk menilai. Pilihan yang mana untuk dibaca, semua orang boleh memilih sendiri. Tetapi kesimpulan penting mencadangkan dirinya sendiri: untuk memahami sejarah untuk apa, anda mesti terlebih dahulu memahami siapa yang mencipta sejarah ini dan bagaimana.

"Dia menyelamatkan Rusia daripada pencerobohan kelalaian"

Lapan jilid pertama The History of the Russian State diterbitkan pada awal Februari 1818, dan sudah pada 27 Februari, Karamzin menulis kepada rakan-rakan: "Salinan terakhir telah dijual ... Dalam 25 hari, 3,000 salinan telah dijual." Peredaran dan kelajuan jualan untuk Rusia pada tahun-tahun itu tidak pernah berlaku sebelum ini!

“Semua orang, bahkan wanita sekular, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang selama ini tidak diketahui oleh mereka. Dia adalah penemuan baru untuk mereka. Rusia kuno nampaknya telah ditemui oleh Karamzin, sama seperti Amerika telah ditemui oleh Colomb. Untuk beberapa waktu mereka tidak bercakap tentang apa-apa lagi, "dia kemudian teringat Pushkin .

Dan inilah satu lagi episod tipikal untuk tahun-tahun tersebut. Fyodor Tolstoy, yang digelar orang Amerika, seorang penjudi, seorang pembuli, seorang lelaki berani yang terdesak dan seorang pembuli, adalah salah seorang yang pertama memperoleh buku, mengunci dirinya di pejabatnya, "membaca lapan jilid Karamzin dalam satu nafas dan selepas itu dia sering berkata bahawa hanya dari membaca Karamzin dia belajar apa maksud perkataan Tanah Air ". Tetapi ini adalah Tolstoy Amerika yang sama, yang telah membuktikan cintanya kepada Tanah Air dan patriotisme dengan pencapaian yang tiada tandingannya di bidang Borodino. Mengapakah "Sejarah" Karamzin sangat menarik minat pembaca? Salah satu jawapan yang jelas diberikan oleh P.A. Vyazemsky: "Karamzin adalah Kutuzov kami pada tahun kedua belas: dia menyelamatkan Rusia dari pencerobohan kelalaian, memanggilnya untuk hidup, menunjukkan kepada kami bahawa kami mempunyai tanah air, seperti yang diketahui ramai tentang itu pada tahun kedua belas." Tetapi percubaan untuk menulis sejarah Rusia telah dibuat sebelum Karamzin, tetapi tidak ada tindak balas sedemikian. Apa rahsianya? Dalam pengarang? Dengan cara ini, mereka tidak hanya mengabaikannya: ahli sejarah itu dipuji dan dimarahi, mereka bersetuju dan berdebat dengannya ... Apakah satu-satunya ciri "pemadam" yang diberikan kepada ahli sejarah oleh Decembrist masa depan. Namun perkara utama ialah mereka membacanya, tidak ada orang yang acuh tak acuh.

"Kami belum mempunyai prosa seperti itu!"

Karamzin sebagai ahli sejarah tidak dapat berlaku. Terima kasih kepada pengarah masa depan Universiti Moscow, Ivan Petrovich Turgenev, yang melihat Simbirsk muda yang cantik sebagai penulis sejarah masa depan Rusia, "menghalangnya dari kehidupan dan peta sekular yang tersebar" dan menjemputnya untuk tinggal di Moscow. Terima kasih juga kepada Nikolai Ivanovich Novikov, pendidik, penerbit buku, yang menyokong, mengarahkan, menunjukkan Karamzin cara lain dalam kehidupan. Dia memperkenalkan lelaki muda itu kepada Persatuan Mesra falsafah, dan apabila dia memahami watak dan kecenderungannya, dia bertekad untuk menerbitkan (dan sebenarnya - untuk mencipta) majalah " Bacaan kanak-kanak". Dalam era apabila kanak-kanak dianggap "dewasa kecil" dan tiada apa yang ditulis khusus untuk kanak-kanak, Karamzin terpaksa membuat revolusi - untuk mencari karya terbaik pelbagai pengarang dan mempersembahkannya sedemikian rupa untuk menjadikannya berguna dan mudah difahami "untuk hati dan fikiran” kanak-kanak itu. Siapa tahu, mungkin ketika itu Karamzin mula-mula merasakan kesukaran bahasa sastera ibundanya.

Lidah kami berat, Dan terlalu banyak bau zaman dahulu; Karamzin memberikan potongan yang berbeza. Biarkan perpecahan mengomel sendiri! Semua orang menerima potongannya. P. A. Vyazemsky

Aspirasi sejarawan masa depan seperti itu ternyata sangat sesuai dengan Pushkin. Penyair, yang sendiri melakukan banyak untuk membuat "potongan berbeza" diterima dan disayangi, dengan tepat menyatakan intipati pembaharuan: "Karamzin membebaskan bahasa dari kuk asing dan mengembalikan kebebasannya, mengubahnya menjadi sumber hidup rakyat. perkataan."

Revolusi dalam kesusasteraan Rusia sudah pasti berlaku. Dan ia bukan hanya bahasa. Setiap pembaca yang penuh perhatian pasti menyedarinya, terpesona dengan membaca buku seni, dia mahu tidak mahu mula menjiwai nasib hero, sambil menjadi watak lakonan novel tersebut. Untuk perendaman sedemikian, dua syarat penting: buku mestilah menarik, mengujakan, dan watak-watak novel mestilah dekat dan boleh difahami oleh pembaca. Sukar untuk berempati dengan tuhan-tuhan Olympian atau watak-watak mitologi. Wira buku Karamzin adalah orang yang sederhana, dan yang paling penting, orang yang mudah dikenali: seorang bangsawan muda yang mengembara di seluruh Eropah ("Nota Pengembara Rusia"), seorang gadis petani ("Miskin Liza"), seorang heroin rakyat sejarah Novgorod ( "Marfa the Posadnitsa"). Setelah masuk ke dalam novel sedemikian, pembaca, tanpa perasan bagaimana, masuk ke dalam kasut protagonis, dan penulis pada masa yang sama menerima kuasa tanpa had ke atasnya. Mengarahkan pemikiran dan tindakan watak buku, meletakkannya dalam situasi pilihan moral, pengarang boleh mempengaruhi pemikiran dan tindakan pembaca sendiri, mendidik kriteria dalam dirinya. Justeru, sastera bertukar daripada hiburan kepada sesuatu yang lebih serius.

“Tujuan sastera adalah untuk mendidik dalam diri kita keluhuran batin, kemuliaan jiwa kita, dan dengan itu menjauhkan kita daripada maksiat. Wahai manusia! Berkatilah puisi, kerana ia meningkatkan semangat kita dan menguatkan semua kekuatan kita, "Karamzin mengimpikan ini, mencipta karya sastera pertamanya. Tetapi untuk mendapatkan hak (baca: tanggungjawab) untuk mendidik pembacanya, membimbingnya dan mengajarnya, penulis itu sendiri mesti menjadi lebih baik, lebih baik, lebih bijak daripada orang yang ditujukan kepadanya. Sekurang-kurangnya sedikit, sekurang-kurangnya dalam sesuatu ... "Jika anda akan menjadi seorang pengarang," tulis Karamzin, "kemudian baca semula buku penderitaan manusia dan, jika hati anda tidak berdarah, lemparkan pena, jika tidak. ia akan menggambarkan kekosongan sejuk jiwa ".

"Tetapi ini adalah sastera, apa kaitan sejarah dengannya?" - pembaca yang ingin tahu akan bertanya. Dan selain itu, semua yang telah dikatakan boleh dikaitkan dengan penulisan sejarah. Syarat utama ialah penulis mesti menyambung yang mudah gaya sastera, keaslian sejarah dan seni hebat "menghidupkan semula" masa lalu, mengubah wira zaman dahulu menjadi sezaman. "Sangat menyakitkan, tetapi mesti adil untuk mengatakan bahawa kita masih tidak mempunyai sejarah Rusia yang baik, iaitu, ditulis dengan fikiran falsafah, dengan kritikan, dengan kefasihan yang mulia," tulis Karamzin sendiri. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - ini adalah sampelnya! Dikatakan bahawa sejarah kita sendiri kurang menghiburkan daripada yang lain: Saya tidak fikir begitu; Apa yang anda perlukan adalah kecerdasan, rasa, bakat. Karamzin mempunyai semuanya. "Sejarah"nya adalah novel di mana fakta dan peristiwa sebenar kehidupan Rusia pada masa lalu mengambil tempat fiksyen, dan pembaca menerima penggantian sedemikian, kerana "untuk minda yang matang, kebenaran mempunyai daya tarikan istimewa yang bukan dalam fiksyen. ." Semua orang yang mengasihi Karamzin penulis dengan rela menerima Karamzin ahli sejarah.

“Saya tidur dan melihat Nikon bersama Nestor”

Pada tahun 1803, melalui dekri maharaja Alexander I sudah dikenali dalam kalangan luas, penulis dilantik sebagai ahli sejarah mahkamah. Tahap baru dalam nasib Karamzin ditandai dengan peristiwa lain - perkahwinannya dengan anak perempuan tidak sah A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzins menetap di Ostafyevo, harta pusaka putera Vyazemsky berhampiran Moscow. Di sinilah, dari 1804 hingga 1816, lapan jilid pertama Sejarah Rusia akan ditulis.

Pada zaman Soviet, bangunan estet telah diubah menjadi rumah percutian untuk pekerja parti, dan pameran dari koleksi Ostafyev dipindahkan ke muzium wilayah Moscow dan Moscow. Tidak boleh diakses oleh manusia semata-mata, institusi itu dibuka untuk dikunjungi oleh semua orang sekali setahun, pada bulan Jun, pada zaman Pushkin. Tetapi sepanjang masa, pengawal yang berjaga-jaga diganggu oleh tetamu yang tidak diundang: dari sudut yang berbeza negara, orang yang bersyukur datang ke sini, dengan cangkuk atau dengan penjahat pergi ke wilayah itu untuk "berdiri" di bawah tingkap pejabat di mana sejarah Rusia "dicipta". Orang-orang ini seolah-olah berdebat dengan Pushkin, bertahun-tahun kemudian menjawab celaan pahit yang terakhir terhadap orang sezamannya: "Tidak ada yang mengucapkan terima kasih kepada orang yang bersara di pejabat akademik selama kejayaan yang paling menyanjung dan menumpukan dua belas tahun sepanjang hidupnya untuk berdiam diri. dan kerja keras tanpa jemu.”

Pyotr Andreevich Vyazemsky, ahli masa depan persaudaraan Arzamas dan rakan Pushkin, berumur dua belas tahun ketika Karamzin mula menulis Sejarah. Misteri kelahiran "jilid" berlaku di hadapan matanya dan melanda imaginasi penyair muda. Di pejabat ahli sejarah "tidak ada kabinet, kerusi berlengan, sofa, apa-apa lagi, tempat muzik, permaidani, bantal," putera itu kemudiannya teringat. - Meja dia adalah yang pertama menarik perhatiannya. Meja kecil biasa yang diperbuat daripada kayu ringkas, di mana pada zaman kita walaupun seorang pembantu rumah di rumah yang baik tidak mahu mencuci sendiri, dipenuhi dengan kertas dan buku. Rutin harian juga sukar: bangun awal, berjalan kaki selama sejam di taman, sarapan pagi, dan kemudian - kerja, kerja, kerja ... Makan tengah hari kadang-kadang ditunda sehingga lewat petang, dan selepas itu ahli sejarah masih mempunyai untuk persiapan keesokan harinya. Dan semua ini sahaja dipikul di bahunya oleh seorang lelaki pertengahan umur dan tidak sihat. “Tiada pekerja tetap walaupun untuk kerja kasar. Tidak ada jurutulis ... "

"Nota Sejarah Rusia," kata Pushkin, "menyaksikan kesarjanaan luas Karamzin, yang diperolehnya pada tahun-tahun ketika bagi orang biasa lingkaran pendidikan dan pengetahuan telah lama berakhir dan tugas-tugas dalam perkhidmatan menggantikan usaha untuk pencerahan." Sesungguhnya, pada usia tiga puluh lapan, tidak ramai yang berani meninggalkan bidang penulis yang sangat berjaya dan menyerah kepada prospek penulisan sejarah yang samar-samar. Untuk melakukan ini secara profesional, Karamzin perlu segera menjadi pakar dalam banyak disiplin sejarah tambahan: genealogi, heraldik, diplomasi, metrologi sejarah, numismatik, paleografi, spragistik, dan kronologi. Di samping itu, membaca sumber utama memerlukan pengetahuan yang baik tentang bahasa purba: Yunani, Slavonik Lama - dan banyak bahasa Eropah dan Timur yang baharu.

Mencari sumber memerlukan banyak usaha daripada ahli sejarah. Rakan dan orang yang berminat untuk mencipta sejarah Rusia membantu: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Surat, dokumen, sejarah dibawa ke ladang dengan "kereta". Karamzin terpaksa tergesa-gesa: "Sayangnya saya tidak lebih muda daripada sepuluh tahun. Tidak mungkin Tuhan membenarkan saya menyiapkan kerja saya ... "Tuhan telah memberi -" Sejarah "telah berlaku. Selepas penerbitan lapan buku pertama pada tahun 1816, jilid kesembilan muncul pada tahun 1821, buku kesepuluh dan kesebelas pada tahun 1824; dan yang kedua belas keluar secara anumerta.

"Nutlet tidak berputus asa"

Kata-kata ini dari jilid terakhir, di mana kematian mengganggu kerja ahli sejarah, dengan mudah boleh dikaitkan dengan Karamzin sendiri. Apa julukan yang kemudiannya diberikan kepada "Sejarah"nya oleh pengkritik: konservatif, dan keji, dan bukan Rusia, dan tidak saintifik! Adakah Karamzin meramalkan keputusan sedemikian? Mungkin ya, dan kata-kata Pushkin, yang menyebut karya Karamzin "pencapaian seorang lelaki yang jujur", bukan sekadar pujian kepada ahli sejarah...

Untuk bersikap adil, terdapat ulasan yang membanggakan, tetapi bukan itu maksudnya. Setelah menahan penghakiman keras orang sezaman dan keturunan, karya Karamzin dengan meyakinkan menunjukkan: tidak ada perkara seperti sejarah yang tidak peribadi, tidak berwajah, objektif; Apa itu Ahli Sejarah, begitulah Sejarah. Soalan: Mengapa, Bagaimana dan Siapa apabila menulis sejarah tidak dapat dipisahkan. Apa yang penulis-Man laburkan dalam karyanya, pembaca-Warganegara akan mewarisi, semakin menuntut penulis, semakin banyak hati orang yang dapat dia bangunkan. "Count of History" bukanlah satu tergelincir dari lidah seorang hamba yang buta huruf, tetapi seorang yang berjaya dan sangat definisi yang tepat sifat bangsawan "penulis kronik terakhir" Rusia. Tetapi bukan dalam erti kata bangsawan asal, tetapi dalam erti kata asal perkataan aristos - "yang terbaik". Menjadi diri sendiri yang lebih baik, dan kemudian tidak akan menjadi begitu penting apa yang keluar dari bawah tangan anda: penciptaan akan layak untuk pencipta, dan anda akan difahami.

“Hidup bukanlah untuk menulis sejarah, bukan untuk menulis tragedi atau komedi, tetapi untuk berfikir, merasa dan bertindak sebaik mungkin, untuk mencintai kebaikan, untuk bangkit dengan jiwa kepada sumbernya; yang lain, kawan saya, adalah sekam: Saya tidak mengecualikan lapan atau sembilan jilid saya. Anda mesti mengakui bahawa adalah aneh untuk mendengar kata-kata seperti itu dari bibir seseorang yang telah menumpukan lebih daripada dua puluh tahun hidupnya untuk menulis sejarah. Tetapi kejutan itu akan berlalu jika anda membaca semula dengan teliti kedua-dua "Sejarah" dan nasib Karamzin, atau cuba mengikuti nasihatnya: untuk hidup, mencintai yang baik dan memuliakan jiwa.

kesusasteraan

N. Eidelman. Penulis kronik terakhir.
Y. Lotman. Penciptaan Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Buku nota lama.

Dmitry Zubov

Columbus sejarah Rusia

Pushkin memanggil Karamzin Columbus, yang menemui Rus Purba untuk pembacanya dengan cara yang sama seperti pengembara terkenal menemui Amerika kepada orang Eropah. Menggunakan perbandingan ini, penyair sendiri tidak menganggap sejauh mana ia betul.

Kini kita tahu bahawa Columbus bukanlah orang Eropah pertama yang sampai ke pantai Amerika, bahawa perjalanannya hanya dimungkinkan oleh pengalaman yang dikumpul oleh pendahulunya. Memanggil Karamzin sebagai ahli sejarah Rusia pertama, seseorang tidak boleh gagal untuk mengingati nama Tatishchev, Boltin, Shcherbatov, apatah lagi beberapa penerbit dokumen yang, untuk semua ketidaksempurnaan kaedah penerbitan mereka, menarik perhatian dan membangkitkan minat pada masa lalu. dari Rusia.

Namun kemuliaan penemuan Amerika adalah wajar dikaitkan dengan nama Columbus, dan tarikh pelayarannya adalah salah satu peristiwa penting dalam sejarah dunia. Karamzin mempunyai pendahulu. Tetapi hanya "Sejarah Negara Rusia"nya menjadi bukan hanya satu lagi karya sejarah, tetapi sejarah pertama Rusia. Penemuan Columbus adalah peristiwa dalam sejarah dunia, bukan sahaja dan bukan sahaja kerana dia menemui tanah baru, tetapi kerana ia mengubah semua idea penduduk Eropah Lama dan mengubah cara berfikir mereka tidak kurang daripada idea Copernicus dan Galileo. "Sejarah Negara Rusia" Karamzin bukan sahaja memaklumkan pembaca tentang hasil penyelidikan bertahun-tahun oleh ahli sejarah - ia mengubah kesedaran masyarakat pembaca Rusia terbalik. Tidak mungkin untuk memikirkan masa kini tanpa kaitan dengan masa lalu dan tanpa memikirkan masa depan. "Sejarah negara Rusia" bukanlah satu-satunya faktor yang membuat kesedaran rakyat abad XIX. sejarah: perang 1812, karya Pushkin, dan pergerakan umum pemikiran falsafah di Rusia dan Eropah pada tahun-tahun itu memainkan peranan yang menentukan di sini. Tetapi "Sejarah" Karamzin berada dalam barisan ini peristiwa. Oleh itu, kepentingannya tidak boleh dinilai dari sudut pandang sebelah mata.

Adakah "Sejarah" Karamzin adalah karya saintifik yang mencipta gambaran lengkap masa lalu Rusia dari abad pertama hingga sebelum pemerintahan Peter I? - Tidak ada keraguan tentang itu. Untuk beberapa generasi pembaca Rusia, karya Karamzin adalah sumber utama kenalan dengan masa lalu tanah air mereka. Ahli sejarah Rusia yang hebat S. M. Solovyov teringat: "... Kisah Karamzin juga jatuh ke tangan saya: sehingga umur tiga belas tahun, iaitu, sebelum saya memasuki gimnasium, saya membacanya sekurang-kurangnya dua belas kali." Bukti sedemikian boleh digandakan.

Adakah "Sejarah" Karamzin hasil daripada penyelidikan sejarah bebas dan kajian mendalam sumber? - Dan tidak ada keraguan tentangnya: nota di mana Karamzin menumpukan bahan dokumentari berfungsi sebagai titik permulaan untuk sejumlah besar kajian sejarah berikutnya, dan sehingga kini ahli sejarah Rusia sentiasa merujuk kepada mereka, tidak pernah berhenti kagum dengan kehebatannya. daripada karya pengarang.

Adakah "Sejarah" Karamzin sebuah karya sastera yang luar biasa? - Merit artistiknya juga jelas. Karamzin sendiri pernah menyebut karyanya sebagai "puisi sejarah", dan dalam sejarah prosa Rusia pada suku pertama abad ke-19. Kerja Karamzin menduduki salah satu tempat yang paling menonjol. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, meninjau jilid seumur hidup terakhir Sejarah (kesepuluh dan kesebelas) sebagai fenomena "prosa elegan", menulis: "Kami dengan selamat boleh mengatakan bahawa dalam istilah sastera kami mendapati harta karun di dalamnya. Di sana kita melihat kesegaran dan kekuatan gaya, godaan cerita dan kepelbagaian dalam struktur dan kelembutan lilitan bahasa, begitu patuh di tangan bakat sejati.

Mungkin, seseorang boleh menunjuk kepada sambungan lain, dari sudut pandangan sesetengah orang, "Sejarah Negara Rusia" adalah fenomena yang luar biasa. Tetapi perkara yang paling penting ialah ia tidak dimiliki oleh mana-mana daripada mereka secara tidak dapat dipisahkan: "Sejarah Negara Rusia" adalah fenomena budaya Rusia secara keseluruhan dan harus dipertimbangkan hanya dengan cara ini.

Pada 31 November 1803, dengan perintah khas Alexander I, Karamzin menerima gelaran ahli sejarah. Sejak saat itu, dalam kata-kata P. A. Vyazemsky, dia "mengambil rambutnya sebagai ahli sejarah" dan tidak melepaskan pena ahli sejarah sehingga nafas terakhirnya. Walau bagaimanapun, sejarah sebenar

Minat Karamzin berakar umbi dalam karya awalnya. Pada tahun 1802-1803. Dalam jurnal Vestnik Evropy, Karamzin menerbitkan beberapa artikel mengenai sejarah Rusia. Tetapi ini bukan permulaannya: ekstrak dan bahan persediaan mengenai sejarah Rusia sejak awal abad ini telah dipelihara. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk melihat asal-usul di sini sama ada. Pada 11 Jun 1798, Karamzin melakar rancangan untuk "Eulogy to Peter I". Sudah dari entri ini jelas bahawa ia adalah persoalan idea yang luas penyelidikan sejarah bukannya latihan retorik. Keesokan harinya, dia menambah pemikiran berikut, dengan jelas menunjukkan apa yang dia harapkan untuk menumpukan dirinya pada masa hadapan: “Adakah Providence mengampunkan saya; Adakah sesuatu yang lebih buruk bagi saya daripada kematian (Karamzin sakit dan takut menjadi buta. - Y. L.) ... Saya akan mengambil Sejarah. Saya akan mulakan dengan Gillis; selepas itu saya akan membaca Ferguson, Gibbon, Robertson - membaca dengan penuh perhatian dan mengambil nota; dan di sana saya akan mengambil Pengarang purba, terutamanya Plutarch. Entri ini membuktikan kesedaran tentang keperluan untuk memperkenalkan sistem ke dalam kajian sejarah, yang sebenarnya sudah berjalan dengan sangat intensif. Pada masa inilah Karamzin membaca Tacitus, yang pendapatnya akan berulang kali dirujuk dalam The History of the Russian State, menterjemah Cicero dan Sallust untuk Pantheon of Foreign Literature yang diterbitkannya, dan menentang penapisan yang melarang ahli sejarah kuno.

Sudah tentu, idea untuk mengabdikan diri secara tidak berbelah bahagi kepada sejarah masih jauh darinya. Memikirkan kata-kata pujian untuk Peter I, dia menulis kepada Dmitriev, bukan tanpa kompromi: ini "memerlukan saya untuk menumpukan tiga bulan untuk membaca sejarah Rusia dan Golikov: hampir tidak mungkin untuk saya! Dan masih banyak lagi pemikiran yang perlu dilakukan!” . Tetapi bagaimanapun, rancangan untuk esei mengenai topik sejarah sentiasa timbul di kepala penulis.

Walau bagaimanapun, boleh diandaikan bahawa akar pergi lebih dalam. Pada separuh kedua tahun 1810-an. Karamzin melakar "Pemikiran untuk Sejarah Perang Patriotik". Berhujah bahawa kedudukan geografi Rusia dan Perancis menjadikannya hampir sukar dipercayai bahawa mereka "boleh menyerang secara langsung antara satu sama lain", Karamzin menegaskan bahawa hanya perubahan lengkap dalam "keseluruhan negara politik Eropah" boleh menjadikan perang ini mungkin. Dan dia secara langsung memanggil perubahan ini: "Revolusi", menambah sebab sejarah ini sebagai manusia: "Watak Napoleon". Orang boleh berfikir bahawa ketika Karamzin di Frankfurt am Main pertama kali mendengar tentang penangkapan Bastille oleh orang Paris, ketika kemudian dia duduk di dewan Perhimpunan Nasional dan mendengar penceramah revolusi, ketika dia mengikuti semua langkah. Jeneral Bonaparte berkuasa dan mendengar hentakan legiun Napoleon di jalan raya Eropah, dia belajar pelajaran memerhatikan kemodenan melalui mata seorang ahli sejarah. Sebagai seorang ahli sejarah, dia menyaksikan detik pertama revolusi di jalan-jalan di Paris dan tampar meriam terakhir di Dataran Senat pada 14 Disember 1825. Dia merasakan awal dan sepanjang hayatnya bahawa seorang penulis yang hidup dalam era sejarah patut jadi ahli sejarah.

Secara umum diterima bahawa karya Karamzin dibahagikan kepada dua era: sebelum 1803 Karamzin adalah seorang penulis, dan kemudiannya seorang ahli sejarah. Tetapi kami mempunyai peluang untuk memastikan bahawa, di satu pihak, Karamzin tidak berhenti menjadi penulis walaupun selepas dia dianugerahkan ahli sejarah (A. Bestuzhev, P. Vyazemsky menilai "Sejarah" sebagai fenomena yang luar biasa dalam prosa Rusia, dan ini, tentu saja, benar: "Sejarah" Karamzin tergolong dalam seni pada tahap yang sama seperti, sebagai contoh, Masa Lalu dan Pemikiran Herzen), dan sebaliknya, "dia masuk ke dalam sejarah Rusia hingga ke telinganya" lama sebelum ini. panggilan rasminya.

Walau bagaimanapun, terdapat alasan lain yang lebih berat untuk menentang kedua-dua tempoh kreativiti. Perbandingan itu sendiri nampaknya mencadangkan dirinya sendiri: kerja utama separuh pertama karya itu ialah "Surat dari Pengembara Rusia", yang kedua ialah "Sejarah Negara Rusia". Pelbagai tentangan yang terkandung dalam tajuk-tajuk karya ini sangat jelas bahawa niat mereka tidak diragui. Pertama sekali: "Rusia" - "Rusia". Di sini pembangkang adalah gaya. Akar "rus" (melalui "y" dan dengan satu "s") dianggap sebagai kepunyaan ucapan sehari-hari, dan "ross" - untuk gaya tinggi. Dalam odes Lomonosov, bentuk "Rusia" (malah Dahl memprotes fakta bahawa "Rusia" ditulis dengan dua "s") tidak pernah dijumpai. Ia digantikan dengan bentuk "Rusia", semula jadi untuk gaya tinggi: "Kemenangan, kemenangan Rusia!" ("Pada Penangkapan Khotin"), "Pamerkan keluarga Rusia yang terang" (ode 1745), dll. Tetapi jika "Rusia" adalah sinonim tinggi dari segi gaya untuk "Rusia", maka "Rusia" juga termasuk konotasi semantik - ia mengandungi kenegaraan semantik. Ini adalah bagaimana antitesis lain timbul: pengembara, orang peribadi, dan dokumen yang sengaja peribadi - surat kepada rakan-rakan, di satu pihak, dan sejarah negara - perjuangan untuk kuasa, kronik - di pihak yang lain. Akhirnya, di sebalik semua ini

Petikan yang sepatutnya mengesahkan "reaksioner" dan "nasionalisme" mendiang Karamzin biasanya diambil daripada "Nota tentang Orang Purba dan Rusia baharu”, kata pengantar Sejarah Negara Rusia, atau dari episod yang sangat berwarna-warni dengan frasa akhir draf manifesto pada 12 Disember 1825, yang ditulis bagi pihak Nicholas I, yang menaiki takhta (tsar baru menolak teks Karamzin dan menerbitkan manifesto dalam edisi Speransky): Karamzin menyatakan pada akhir manifesto, keinginan tsar "untuk memperoleh berkat Tuhan dan cinta rakyat Rusia", tetapi Nikolai dan Speransky menggantikan ungkapan terakhir dengan "cinta bangsa kita".

Intinya, bagaimanapun, bukanlah dalam kehadiran atau ketiadaan petikan sokongan tertentu, tetapi dalam kemungkinan memberikan contoh yang tidak kurang menarik yang menyangkal skim ini. Dan pada masa awal, termasuk dalam Surat Pengembara Rusia, Karamzin menunjukkan dirinya sebagai seorang patriot yang tinggal di luar negara. bahasa Rusia pengembara." Bukan mendiang Karamzin, tetapi pengarang Surat dari Pengembara Rusia, menulis perkataan berikut: “... Orang Inggeris tahu bahasa Perancis, tetapi tidak mahu bercakap dengan mereka ... Alangkah bezanya dengan kami! Kami ada sesiapa yang hanya boleh berkata: comment vous portez-vous? tidak semestinya memutarbelitkan bahasa Perancis supaya tidak bercakap Rusia dengan Rusia; dan dalam apa yang dipanggil kami syarikat yang bagus tanpa Perancis anda akan menjadi pekak dan bisu. awak tak malu ke? Bagaimana untuk tidak mempunyai kebanggaan negara? Mengapa burung kakak tua dan monyet bersama-sama? Bahasa kami dan untuk percakapan yang betul tidak lebih buruk daripada yang lain ... ".

Pada masa yang sama, Karamzin tidak pernah meninggalkan idea tentang kebaikan pengaruh pencerahan Barat pada kehidupan budaya Rusia. Sudah pada penghujung harinya, mengerjakan jilid terakhir Sejarah, dia dengan penuh simpati menyatakan keinginan Boris Godunov untuk memusnahkan pengasingan budaya Rusia (ini walaupun sikap negatif umum terhadap keperibadian tsar ini!), Dan tentang Vasily Shuisky, yang cuba menjalin hubungan budaya dalam api pergolakan negara dengan Barat, menulis: "Menyukakan orang ramai dengan cintanya kepada adat Rusia lama, Vasily tidak mahu, bagaimanapun, menyenangkan dia, mengusir orang asing. : dia tidak menunjukkan kecenderungan kepada mereka, yang dengannya mereka mencela Rasstriga dan juga Godunov, tetapi tidak menyinggung perasaan mereka kepada gerombolan yang memberontak ... saintis, artis, tukang, penyayang pendidikan sivik dan mengetahui bahawa mereka diperlukan untuk kejayaannya di Rusia; dalam satu perkataan, dia mempunyai keinginan, hanya tidak mempunyai masa untuk menjadi pendidik tanah air ... dan dalam satu abad! dalam keadaan yang sangat teruk! (XII, 42-44).

Teguran yang dibuat oleh Karamzin terhadap Peter I dalam tempoh ini tidak melibatkan Eropah itu sendiri, tetapi kaedah despotiknya dan campur tangan zalim tsar dalam kehidupan peribadi rakyatnya - kawasan yang selalu dianggap oleh Karamzin sebagai rampasan.

"Sejarah Negara Rusia" meletakkan pembaca di hadapan beberapa paradoks. Pertama sekali, saya mesti katakan tentang tajuk karya ini. Pada tajuknya ialah "sejarah negara." Atas dasar ini, Karamzin mula ditakrifkan sebagai "negarawan" (semoga pembaca memaafkan kami untuk perkataan aneh yang digunakan oleh beberapa penulis ini!). Ia cukup untuk membandingkan "Sejarah" Karamzin dengan karya penyelidik yang dipanggil "sekolah negeri" soalan B.N. mengenai struktur pentadbiran-perundangan, organisasi institusi kelas, iaitu, masalah struktur negara formal. masyarakat, yang begitu menduduki "sekolah negeri". Lebih-lebih lagi, premis awal Karamzin dan "sekolah negeri" adalah bertentangan secara langsung: menurut Chicherin, negara adalah alat pentadbiran dan undang-undang yang menentukan kehidupan orang; ia adalah, dan bukan individu individu, yang bertindak dalam sejarah; sejarah adalah sejarah institusi negara: “Negara diseru untuk melaksanakan prinsip tertinggi kehidupan manusia; ia, sebagai orang yang bebas, memainkan peranan sejarah dunia, mengambil bahagian dalam menentukan nasib umat manusia. Rumusan ini menghapuskan persoalan tanggungjawab moral individu sebagai fenomena sejarah. Dia hanya keluar dari sejarah. Bagi Karamzin, dia sentiasa kekal sebagai yang utama. Untuk memahami apa yang difahami oleh Karamzin oleh negara, perlu, jika perlu, secara ringkas untuk mempertimbangkan sifat umum pandangan dunianya.

Pandangan Karamzin sangat dicetak oleh empat tahun yang dia habiskan dalam bulatan N. I. Novikov. Dari sini, Karamzin muda menanggung aspirasi utopia, kepercayaan dalam kemajuan dan impian persaudaraan manusia yang akan datang di bawah bimbingan mentor yang bijak. Reading Plato, Thomas More dan Mabley juga menyokong kepercayaan bahawa " Utopia(Karamzin membuat nota kepada perkataan ini: “Atau Kerajaan Kebahagiaan tulisan Morus. - Y. L.) akan sentiasa menjadi idaman hati yang baik...”. Kadang-kadang mimpi ini serius menguasai imaginasi Karamzin. Pada tahun 1797, dia menulis kepada A. I. Vyazemsky: "Anda memberi saya paten terlebih dahulu untuk hak kewarganegaraan pada masa hadapan Utopia. Saya dengan suka bermain kadang-kadang terlibat dalam rancangan sedemikian dan, setelah menyalakan imaginasi saya, saya menikmati terlebih dahulu kesempurnaan kebahagiaan manusia. Utopia telah diilhamkan oleh Karamzin dalam tempoh ini dalam samaran Republik Plato sebagai kerajaan kebajikan yang ideal, tertakluk kepada peraturan ketat para ahli falsafah-ketua yang bijak.

Walau bagaimanapun, awal yang ideal ini mula melemahkan keraguan yang ragu-ragu. Karamzin menekankan berkali-kali kemudian, "bahawa Plato sendiri merasakan kemustahilannya (republik yang diberkati. -). Y. L.)" . Di samping itu, Karamzin tertarik dengan cita-cita lain, berakar umbi dalam tulisan Voltaire, yang pengaruh kuatnya dia alami selama tahun-tahun ini: bukan pertapaan yang teruk, penolakan kemewahan, seni, kejayaan industri demi kesaksamaan dan kebajikan sivik, tetapi berkembangnya seni, kemajuan tamadun, kemanusiaan dan toleransi, memuliakan emosi manusia. Berikutan dilema Mably, Karamzin terbelah antara Sparta dan Athens. Jika dalam kes pertama dia tertarik dengan puisi keras kepahlawanan purba, maka dalam kes kedua dia tertarik dengan mekarnya seni, pemujaan cinta yang anggun, masyarakat wanita yang halus dan terpelajar, kecantikan sebagai sumber kebaikan. Tetapi rasa pahit selepas keraguan tidak lama kemudian mula ditambah kepada kedua-dua harapan, dan bukan secara kebetulan bahawa pintu itu

Benar, ketika menerbitkan petikan ini pada tahun 1792, Karamzin menambahkan pengakhiran yang ragu-ragu: "Mimpi!" ("mimpi" digunakan di sini dalam makna perkataan Slavonik Gereja: "imaginasi kosong, penglihatan sesuatu tanpa keberadaannya"), tetapi pada masa itu perasaannya betul-betul seperti itu. Harapan utopia dan aspirasi dermawan menguasainya, dan bukan secara kebetulan, setelah mengetahui di Frankfurt am Main tentang pengambilan Bastille, dia bergegas membaca The Fiesco Conspiracy karya Schiller di Genoa, dan di Paris membaca semula Mably dan Thomas More.

Tetapi pada masa yang sama, satu ciri mesti ditekankan: Utopia baginya bukanlah bidang politik atau politik tertentu. Perhubungan Awam, dan alam kebajikan; masa depan yang cerah bergantung pada akhlak rakyat yang tinggi, dan bukan pada politik. Kebajikan menjana kebebasan dan kesaksamaan, dan bukan kebebasan dan kesaksamaan - kebajikan. Karamzin melayan sebarang bentuk politik dengan rasa tidak percaya.

Dalam hal ini, mesyuarat Dewan Negara mengajar Karamzin pelajaran penting. Dia mendengar ucapan ribut Mirabeau tentang perkara yang amat dibimbangkan oleh Karamzin: toleransi beragama, hubungan antara despotisme dan pencerobohan, penyalahgunaan feudalisme, dan mendengar lawannya, Abbe Maury. Malah dalam kata-kata berhati-hati pada tahun 1797: "Pengembara kami hadir dalam pertikaian yang bising di Dewan Negara, mengagumi bakat Mirabeau, memberi penghormatan kepada kefasihan lawannya, Abbé Maury ..." - keutamaan untuk yang pertama adalah jelas. . Tidak dapat dinafikan bahawa pembelaan abbas terhadap hak sejarah Gereja Katolik (sebagai tindak balas terhadap ini, Mirabeau dengan menyedihkan membangkitkan bayang-bayang mangsa malam Bartholomew) dan perintah feudal tidak menimbulkan sebarang simpati di Karamzin. Tetapi di sinilah dia mempunyai idea yang paling penting bahawa kebenaran kata-kata hanya diberikan oleh korespondensi mereka dengan dunia dalaman orang yang menyebutnya. Jika tidak, mana-mana kebenaran bertukar menjadi "frasa" yang sangat dibenci oleh Karamzin pada masa hadapan. Ucapan Mirabeau membuatkan Karamzin merasakan "bakat hebat" pemidato dan, tidak syak lagi, teruja dia. Tetapi dia tidak dapat melupakan bahawa pemidato itu sendiri adalah keturunan keluarga purba, seorang marquis, seorang pengembara yang tidak berprinsip yang menduduki rumah mewah dan menjalani kehidupan yang ribut, butiran skandal yang telah didengari oleh Karamzin di Lyon. Mirabeau mempunyai sedikit persamaan dengan wira-wira kebajikan purba, daripada patriotisme yang teruk seseorang boleh mengharapkan transformasi Perancis menjadi Republik Plato. Tetapi lawannya tidak lebih baik: anak lelaki tukang kasut Huguenot yang miskin, dimakan oleh cita-cita, berusaha untuk mencapai topi kardinal dalam apa cara sekalipun, Maury yang berbakat tetapi tidak berprinsip meninggalkan kepercayaan bapa, keluarga dan saudara maranya, pergi ke kem musuh dan menjadi tribune mereka, menunjukkan kefasihan, kepintaran dan sinis di Dewan Negara.

Tidak lama kemudian, Karamzin menulis pemikiran yang mula-mula terlintas di fikirannya, mungkin di dewan Perhimpunan Kebangsaan: “Aristokrat, Demokrat, Liberalis, Servis! Siapa di antara kamu yang boleh bermegah dengan keikhlasan? Anda semua adalah Augurs, dan anda takut untuk melihat ke dalam mata masing-masing, supaya anda tidak mati ketawa. Aristokrat, Servis mahukan perintah lama: kerana ia bermanfaat untuk mereka. Demokrat, Liberalis mahukan gangguan baru: kerana mereka berharap untuk menggunakannya untuk kepentingan peribadi mereka sendiri.

Karamzin, yang hanya menghargai keikhlasan dan kualiti moral ahli politik, dipilih daripada kalangan penceramah Perhimpunan yang rabun dan tidak mempunyai kesenian, tetapi sudah memperoleh nama samaran "tidak boleh rosak" Robespierre, kekurangan yang sangat berpidato baginya kebaikan. Robespierre percaya pada Utopia, mengelakkan gerak isyarat teater dan mengenal pasti moral dengan revolusi. Mirabeau yang cerdik melemparkan tentangnya dengan sentuhan penghinaan yang khas: "Dia akan pergi jauh kerana dia percaya pada apa yang dia katakan" (untuk Mirabeau ini adalah bukti keterbatasan mental).

Karamzin memilih Robespierre. Decembrist Nikolai Turgenev, yang bercakap lebih daripada sekali dengan Karamzin, mengenang: "Robespierre mengilhaminya dengan rasa hormat.<...>pada usia tuanya, dia terus bercakap tentang dia dengan hormat, kagum dengan sikap tidak tertariknya, keseriusan dan ketegasan wataknya, dan bahkan rutin rumah tangganya yang sederhana, yang, menurut Karamzin, bertentangan dengan cara hidup orang-orang itu. era.

Dakwaan yang sering diulang bahawa Karamzin "takut" dengan darah perlu dijelaskan. Hakikat bahawa kemenangan Akal mengakibatkan permusuhan sengit dan pertumpahan darah bersama adalah tamparan yang tidak dijangka dan kejam bagi semua Pencerahan, dan Radishchev mengalami ini tidak kurang daripada Schiller atau Karamzin. Walau bagaimanapun, kita masih ingat bahawa pada tahun 1798, melakar rancangan untuk pujian kepada Peter I, Karamzin menulis: "Pewajaran beberapa kekejaman. Sentiasa kebaikan hati tidak sesuai dengan kehebatan semangat. Les grands hommes ne que le tout. Tetapi kadangkala sensitiviti juga berjaya. Ia tidak boleh dilupakan bahawa Karamzin melihat peristiwa melalui mata kontemporari dan saksi mata, dan banyak yang dilihatnya dalam perspektif yang tidak dijangka untuk kita. Dia tidak mengenal pasti sans-culottes dan konvensyen, jalan dan tribune, Marat dan Robespierre, dan melihat mereka sebagai bertentangan

Kini Karamzin tertarik dengan ahli politik yang realis. Setem penolakan telah dikeluarkan daripada polisi. Karamzin mula menerbitkan Vestnik Evropy, majalah politik pertama di Rusia.

Pada halaman Vestnik Evropy, mahir menggunakan sumber asing, memilih terjemahan (kadang-kadang agak bebas) sedemikian rupa untuk menyatakan pemikirannya dalam bahasa mereka, Karamzin mengembangkan doktrin politik yang konsisten. Manusia bersifat mementingkan diri sendiri: "Egoisme adalah musuh sebenar masyarakat", "malangnya di mana-mana dan segala-galanya adalah mementingkan diri sendiri dalam diri manusia". Sikap mementingkan diri mengubah cita-cita republik yang tinggi menjadi impian yang tidak dapat dicapai: “Tanpa kebajikan popular yang tinggi, Republik tidak dapat bertahan. Itulah sebabnya kerajaan beraja jauh lebih bahagia dan lebih dipercayai: ia tidak memerlukan perkara yang luar biasa daripada rakyat dan boleh meningkat ke tahap moraliti di mana Republik jatuh. Bonaparte nampaknya Karamzin sebagai penguasa realis yang kuat yang membina sistem pengurusan bukan berdasarkan teori "mimpi", tetapi pada tahap sebenar moral manusia. Dia keluar parti. “Bonaparte tidak meniru Direktori, tidak mencari pakatan ini atau parti itu, tetapi meletakkan dirinya di atas mereka dan hanya memilih orang yang berkebolehan lebih suka kadang-kadang bekas bangsawan dan diraja daripada republik yang ikhlas, kadang-kadang diraja republik. Bonaparte sangat disayangi dan sangat diperlukan untuk kebahagiaan Perancis sehingga seorang gila boleh memberontak terhadap kuasanya yang baik. Mendefinisikan konsulat sebagai "monarki sejati", Karamzin menekankan bahawa sifat bukan keturunan kuasa Bonaparte dan cara dia merampasnya dibenarkan sepenuhnya oleh sifat dasar yang baik: "Bonaparte bukan pencuri" kuasa, dan sejarah "tidak akan memanggilnya dengan nama itu". “Royalis mesti berdiam diri. Mereka tidak tahu bagaimana menyelamatkan raja mereka yang baik, mereka tidak mahu mati dengan senjata di tangan mereka, tetapi mereka hanya mahu memberontak fikiran orang yang lemah dengan fitnah yang keji. "Perancis tidak malu untuk mematuhi Napoleon Bonaparte apabila dia mematuhi Madame Pompadour dan Du Barry." "Kami tidak mengenali nenek moyang konsul, tetapi kami mengenalinya - dan itu sudah cukup".

Adalah pelik untuk diperhatikan bahawa, mengikuti konsep politiknya, Karamzin sangat menghargai Boris Godunov dalam tempoh ini, dan dengan kata-kata mengingatkan ciri-ciri konsul pertama: "Boris Godunov adalah salah seorang daripada orang-orang yang mencipta nasib cemerlang mereka sendiri dan membuktikan kuasa Alam yang ajaib. Keluarganya tidak mempunyai selebriti. Pada masa hadapan, kami akan menyentuh sebab-sebab perubahan penilaian ini dalam "Sejarah".

Hakikat bahawa keturunan bukanlah faktor penting bagi Karamzin pada tahun-tahun ini terbukti dengan penentangan berterusan di halaman Vestnik terhadap diktator bukan keturunan yang bertenaga imej negatif lemah, walaupun baik, raja keturunan, dipeluk oleh idea-idea liberal. Memainkan spekulasi metafiziknya, bangsawan yang licik mencipta peraturan oligarki (begini bagaimana Sultan Selim digambarkan; menggambarkan pemberontakan Pasvan-Oglu, Karamzin, di bawah samaran terjemahan, mencipta teksnya sendiri, sangat berbeza daripada yang asal). Di sebalik watak-watak ini, pembangkang yang jelas timbul untuk sezaman: Bonaparte - Alexander I. Kemudian ia akan dinyatakan secara langsung dalam "Nota Mengenai Rusia Kuno dan Baru".

Tetapi pada tahun 1803, pada masa ketika pertikaian terdesak merebak mengenai pembaharuan bahasa Karamzin, dia sendiri sudah berfikir lebih luas. Pembaharuan bahasa itu bertujuan untuk menjadikan pembaca Rusia "komunal", beradab dan berperikemanusiaan. Kini Karamzin menghadapi tugas lain - untuk menjadikannya warganegara. Dan untuk ini, Karamzin percaya, adalah perlu bahawa dia mempunyai sejarah negara mereka. Kena buat manusia sejarah. Itulah sebabnya Karamzin "membawa rambutnya ke dalam ahli sejarah."

Sesungguhnya: dalam bidang seorang penyair, penulis prosa, wartawan, seseorang sudah boleh menuai hasil kerja lama sebelumnya - dalam bidang seorang ahli sejarah, seseorang itu harus bermula sekali lagi, menguasai kemahiran metodologi, belajar hampir empat puluh tahun sebagai pelajar. Tetapi Karamzin melihatnya sebagai tugasnya, tonsurenya. Negeri tidak mempunyai sejarah sehingga ahli sejarah memberitahu negeri tentang sejarahnya. Memberi pembaca sejarah Rusia, Karamzin memberi Rusia sejarah. Jika pekerja muda Alexander tergesa-gesa mencari masa depan dengan rancangan pembaharuan, Karamzin menentang mereka dengan melihat masa lalu sebagai asas masa depan.

Sekali di St. Petersburg, di Fontanka, di rumah E. F. Muravyova, Karamzin membaca petikan dari Sejarah kepada kawan rapat. Alexander Ivanovich Turgenev menulis tentang ini kepada saudaranya Sergei: "Semalam Karamzin membacakan kami penaklukan Novgorod dan sekali lagi mukadimahnya. Tidak ada ahli sejarah yang setara dengannya di kalangan yang hidup<...>Sejarahnya tidak dapat dibandingkan dengan mana-mana, kerana dia menyesuaikannya dengan Rusia, iaitu, ia dicurahkan dari bahan dan sumber, sepenuhnya istimewanya sendiri. watak kebangsaan mempunyai. Bukan sahaja ini akan menjadi permulaan sebenar kesusasteraan kita; tetapi sejarahnya akan menjadi asas kepada Ortodoks, pendidikan awam, perasaan beraja dan, insya-Allah, kemungkinan perlembagaan Rusia (ditekankan oleh A. I. Turgenev. - Y. L.). Ia akan menyatukan konsep kami tentang Rusia, atau lebih baik memberikannya kepada kami. Kami akan belajar bagaimana kami dahulu, bagaimana kami beralih kepada status quo sekarang, dan apa yang kami boleh jadi tanpa menggunakan transformasi yang ganas.

Pandangan A. I. Turgenev, seorang Arzamasian dan Karamzinist, seorang ahli eklektik kerana kebaikan dan pembantu amatur kepada Karamzin (A. Turgenev menjalani pengajian sejarahnya di Göttingen di bawah bimbingan Schlozer, dan Karamzin tidak mempunyai pendidikan sejarah), tidak sepenuhnya bertepatan dengan Karamzin, dan Karamzin tidak mungkin akan meletakkan tandatangannya di bawah surat ini. Tetapi satu perkara yang Turgenev pelajari dengan tegas: melihat masa depan mesti berdasarkan pengetahuan masa lalu.

Peristiwa bergolak masa lalu Karamzin sempat menggambarkan di tengah-tengah peristiwa bergolak masa kini. Pada malam 1812, Karamzin sedang mengerjakan Jilid VI Sejarah, menyelesaikan penghujung abad ke-15. Pendekatan Napoleon ke Moscow mengganggu kelas. Karamzin "menghantar isteri dan anak-anaknya ke Yaroslavl dengan puteri perut Vyazemskaya", dan dia sendiri berpindah ke Sokolniki, ke rumah saudaranya oleh isteri pertamanya, Count. FV Rostopchina, lebih dekat dengan sumber berita. Dia mengetuai Vyazemsky, Zhukovsky, ahli sejarah muda Kalaidovich ke dalam tentera, dan dia sendiri sedang bersiap untuk menyertai militia Moscow. Dia menulis kepada Dmitriev: "Saya juga mengucapkan selamat tinggal kepada Sejarah: Saya memberikan salinan terbaik dan lengkapnya kepada isteri saya, dan satu lagi kepada Arkib Kolegium Asing." Walaupun dia berumur 46 tahun, tetapi dia "sakit dari jauh lihatlah peristiwa penentu untuk tanah air kita. Dia bersedia untuk "melekapkan kuda kelabunya." Bagaimanapun, takdir menyediakan sesuatu yang lain untuknya: berlepas ke keluarganya Nizhny Novgorod, kematian anaknya, kematian semua harta di Moscow dan, terutamanya, perpustakaan yang berharga. Dia menulis kepada Dmitriev: "Seluruh perpustakaan saya bertukar menjadi abu, tetapi ceritanya masih utuh: Camões diselamatkan, Lusiada" .

Tahun-tahun berikutnya di Moscow yang terbakar adalah sukar dan menyedihkan, tetapi kerja pada Sejarah diteruskan. Menjelang 1815, Karamzin telah menyiapkan lapan jilid, menulis "Pengenalan" dan memutuskan untuk pergi ke St. Petersburg untuk mendapatkan kebenaran dan dana untuk mencetak apa yang telah ditulis.

Kesukaran baru menanti Karamzin di Petersburg. Ahli sejarah itu disambut dengan penuh semangat oleh Karamzinists-Arzamas muda, dia diterima dengan hangat oleh Tsarina Elizaveta Alekseevna, pintar dan berpendidikan, sakit dan sebenarnya ditinggalkan oleh Alexander I; Permaisuri Janda Maria Feodorovna, Grand Duchess. Tetapi Karamzin sedang menunggu sesuatu yang lain - penonton dengan tsar, yang sepatutnya menentukan nasib "Sejarah". Tetapi raja tidak menerima, "dicekik pada mawar." Pada 2 Mac 1816, Karamzin menulis kepada isterinya: "Semalam, bercakap dengan V.<еликой>Kepada.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, saya hanya tidak gementar dengan kemarahan apabila memikirkan bahawa saya disimpan di sini dengan cara yang tidak berguna, hampir menghina. “Jika mereka tidak menghormati saya renungan, maka kita mesti melupakan Petersburg: kita akan membuktikan bahawa di Rusia terdapat kebanggaan yang mulia dan mesra Tuhan. Akhirnya, Karamzin diberi pemahaman bahawa tsar tidak akan menerimanya sehingga ahli sejarah melawat Arakcheev yang maha kuasa. Karamzin teragak-agak ("Tidakkah mereka membuat kesimpulan bahawa saya seorang yang menjalar dan pencari keji? Nampaknya lebih baik untuk tidak pergi," dia menulis kepada isterinya) dan berangkat hanya selepas permintaan mendesak daripada Arakcheev, supaya perjalanan itu memperoleh watak lawatan kesopanan sekular, dan bukan pempetisyen berjalan. Bukan Karamzin, tetapi Arakcheev berasa tersanjung. Selepas itu, raja menerima ahli sejarah, dengan murah hati memberikan 60,000 untuk pencetakan sejarah, membenarkan ia diterbitkan tanpa penapisan. Saya terpaksa mencetak di St. Petersburg. Kami terpaksa berpindah ke sana bersama seluruh keluarga. Bagi Karamzin, tempoh kehidupan baru bermula.

Pada awal tahun 1818, 3,000 salinan daripada lapan jilid pertama telah diterbitkan. Walaupun peredarannya sangat besar pada masa itu, penerbitan itu habis dijual dalam masa 25 hari, dan edisi kedua diperlukan serta-merta, yang diambil alih oleh penjual buku Slyonin. Kemunculan "Sejarah Negara Rusia" menjadi acara sosial. Terdapat beberapa maklum balas dalam akhbar:

Kritikan Kachenovsky terhadap kata pengantar dan kata-kata kecil Artsybashev akan berlalu tanpa disedari jika Karamzinis tidak membalasnya dengan letupan epigram. Walau bagaimanapun, dalam surat, perbualan, manuskrip yang tidak dimaksudkan untuk diterbitkan, "Sejarah" untuk masa yang lama kekal sebagai subjek utama kontroversi. Dalam kalangan Decembrist, dia ditemui secara kritikal. M. Orlov mencela Karamzin kerana kekurangan hipotesis yang menyanjung perasaan patriotik mengenai permulaan sejarah Rusia (sekolah yang ragu-ragu akan mencela ahli sejarah untuk sebaliknya). Analisis paling teliti Nikita Muravyov, yang mengkritik sikap Karamzin terhadap peranan sejarah autokrasi. Griboedov, dalam catatan perjalanannya pada tahun 1819, memerhatikan despotisme di Iran, menulis: "Hamba, sayangku! Dan layan mereka dengan betul! Adakah mereka berani mengutuk pemilik tertinggi mereka?<...>Mereka juga mempunyai ahli sejarah panegirik.” Membandingkan tindakan despotisme di Iran dan di tanah airnya, Griboyedov dalam kata-kata terakhirnya, tentu saja, memikirkan Karamzin. Walau bagaimanapun, semua orang yang menyerang "Sejarah" - dari kanan dan dari kiri - sudah menjadi pembacanya, mereka mengutuk pengarang, tetapi membina kesimpulan mereka sendiri pada bahannya. Lebih-lebih lagi, fakta kemunculan "Sejarah" yang mempengaruhi perjalanan pemikiran mereka. Sekarang tidak ada seorang pun yang berfikir di Rusia boleh berfikir di luar perspektif umum sejarah Rusia.

Dan Karamzin pergi lebih jauh. Dia bekerja pada jilid IX, X dan XI "Sejarah" - masa oprichnina, Boris Godunov dan Time of Troubles. Dan separuh kedua kerjanya ini berbeza dengan ketara daripada yang pertama. Dalam jilid inilah Karamzin mencapai ketinggian yang tiada tandingannya sebagai seorang penulis prosa: ini dibuktikan oleh kuasa persempadanan watak, tenaga penceritaan. Tetapi ini bukan satu-satunya perkara yang membezakan Karamzin sebagai ahli sejarah yang terakhir, tempoh "Petersburg" aktivitinya. Sehingga kini, Karamzin percaya bahawa kejayaan pemusatan, yang dikaitkan dengan pembentukan kuasa autokratik putera-putera Moscow, pada masa yang sama adalah kejayaan tamadun. Semasa pemerintahan Ivan III dan Vasily Ivanovich, bukan sahaja kenegaraan diperkukuh, tetapi juga budaya asli Rusia mencapai kejayaan. Pada akhir jilid VII, dalam tinjauan budaya abad ke-15-16, Karamzin menyatakan dengan kepuasan kemunculan kesusasteraan sekular - baginya tanda penting kejayaan pendidikan: "... kita melihat bahawa nenek moyang kita terlibat bukan sahaja dalam penulisan sejarah atau teologi, tetapi juga dalam novel; menyukai karya kecerdasan dan khayalan” (VII, 139). Pemerintahan Ivan the Terrible membentangkan sejarawan dengan situasi yang sukar: pengukuhan pemusatan dan kuasa autokratik tidak membawa kepada kemajuan, tetapi kepada penyalahgunaan despotisme yang dahsyat.

Lebih-lebih lagi, Karamzin tidak boleh tidak menyedari kemerosotan moral dan kesan buruk pemerintahan Ivan the Terrible terhadap masa depan moral Rusia. Grozny, dia menulis, "membual dengan keadilan", "kebijaksanaan mendalam negara", "menyentuh masa yang paling masa depan dengan tangan yang merosakkan: untuk awan pemberi maklumat, pemfitnah, Kromeshnikov, yang dibentuk olehnya, seperti awan licin- membawa serangga, setelah hilang, meninggalkan benih jahat di kalangan orang ramai; dan jika kuk Baty merendahkan semangat orang Rusia, maka tidak diragukan lagi pemerintahan John tidak meninggikannya ”(IX, 260). Pada dasarnya, Karamzin mendekati salah satu persoalan paling sukar dalam sejarah Rusia pada abad ke-16. Semua ahli sejarah yang secara terus terang mengiktiraf pengukuhan kenegaraan sebagai ciri progresif sejarah utama zaman itu mendapati diri mereka berdepan dengan keperluan untuk mewajarkan oprichnina dan keganasan Grozny sebagai keperluan sejarah. Dalam kepanasan kontroversi dengan Slavophiles, Belinsky bercakap seperti ini, dan K. D. Kavelin sudah tanpa syarat membenarkan semua tindakan Grozny. Prosiding dari idea progresif "prinsip negara" dalam perjuangan mereka menentang "cara hidup suku", S. M. Solovyov juga mendekati kedudukan ini. S. F. Platonov menulis tentang arah keganasan Grozny terhadap pemilikan tanah yang ditakdirkan secara sejarah oleh bekas putera raja tertentu. P. A. Sadikov juga berdiri dalam kedudukan mencari makna progresif sosial dalam oprichnina dan hukuman mati Grozny. Tradisi ini menerima kesinambungan yang menjijikkan dalam karya sejarah dan artistik tahun 1940-an-1950-an, yang dinyatakan dalam seruan yang dilemparkan oleh Ivan the Terrible dari skrin dalam filem Eisenstein: "Tidak ada orang yang dikutuk dengan sia-sia!" Sumber idealisasi Grozny dalam teks tahun-tahun ini adalah jelas. N. K. Cherkasov dalam bukunya "Notes of a Soviet Actor" (M., 1953, p. 380) teringat perbualan I. V. Stalin dengan Eisenstein dan dirinya sendiri sebagai pelaku peranan The Terrible: "Mengenai kesilapan Ivan the Terrible , Iosif Vissarionovich menyatakan bahawa salah satu kesilapannya ialah dia gagal membubarkan lima keluarga besar feudal yang tinggal, tidak menyelesaikan perjuangan menentang raja-raja feudal - jika dia melakukan ini, maka tidak akan ada masa yang bermasalah di Rusia<...>Dan kemudian Iosif Vissarionovich menambah dengan humor bahawa Tuhan menghalang Ivan di sini: "The Terrible membubarkan satu keluarga tuan feudal, satu klan boyar, dan kemudian bertaubat dan menebus "dosa" selama setahun penuh, sementara dia sepatutnya bertindak lebih tegas! ”

Karamzin berhenti dalam kebingungan sebelum percanggahan antara pengukuhan penyatuan negara dan transformasi patologi keperibadian tsar menjadi tragedi rakyat dan,

membenarkan trend pertama tanpa syarat, mengutuk yang kedua secara mutlak. Dia tidak cuba mencari perasaan negara dalam ketakutan Grozny. Dan jika Pogodin bertindak sebagai pengganti Karamzin dalam hal ini, Kavelin dan ramai ahli sejarah seterusnya mengisytiharkan pandangan Karamzin tentang Grozny sebagai lapuk. Ahli sejarah yang objektif dan berwawasan S. B. Veselovsky bertindak balas secara berbeza terhadap konsep Karamzin tentang The Terrible: "Merupakan jasa besar N. M. Karamzin bahawa dia, bercakap tentang pemerintahan Ivan IV, tentang aib dan pelaksanaannya, tentang oprichnina khususnya, tidak berkhayal dan tidak berpura-pura kepada generalisasi luas yang bersifat sosiologi. Sebagai penulis sejarah, dia dengan tenang dan tepat melaporkan sejumlah besar fakta yang pertama kali diekstrak daripada sumber utama arkib dan perpustakaan. Jika, dalam menilai Tsar Ivan dan dasar-dasarnya, Karamzin bermoral dan mengambil alih peranan seorang hakim, maka pembentangannya sangat jelas dan teliti sehingga kita boleh dengan mudah mengasingkan maklumat berharga yang dia berikan daripada cerita dan menolak pendekatan Tacitus pengarang terhadap peristiwa sejarah. .

Perlu diingatkan bahawa Decembrist menyokong konsep Karamzin, dan sikap kalangan progresif terhadap Sejarah berubah secara dramatik selepas kemunculan Jilid IX. Ryleev menulis: "Nah, Grozny! Nah, Karamzin! Saya tidak tahu apa yang lebih mengejutkan, sama ada kezaliman John atau bakat Tacitus kita. Mikhail Bestuzhev di kubu, setelah menerima Jilid IX, "baca semula - dan baca semula setiap halaman."

Dengan jelas menyedari bahawa bacaan lisan akan mempunyai resonans yang jauh lebih besar daripada penerbitan buku, Karamzin, meninggalkan peranan sebagai pemerhati yang tidak berat sebelah pada masa kini, beberapa kali memberikan bacaan umum petikan dari Jilid IX. A. I. Turgenev menggambarkan tanggapannya tentang salah satu bacaan ini seperti berikut: “Seorang Tiran yang benar-benar menggerunkan, seperti yang belum pernah ada negara, sama ada pada zaman dahulu atau pada zaman kita, John ini dipersembahkan kepada kita dengan kesetiaan yang paling besar dan seolah-olah Rusia, dan bukan tiran Rom." Apabila Karamzin memutuskan untuk membaca petikan tentang hukuman mati Grozny di Akademi Shishkov, di mana dia dipilih sebagai ahli, Shishkov sangat ketakutan. Karamzin menulis tentang perkara ini kepada P. A. Vyazemsky: "Saya ingin membaca beberapa halaman tentang kengerian Ioannov pada mesyuarat agung Akademi Rusia yang terkenal: presiden menganggap perlu melaporkannya melalui menteri kepada Yang Berdaulat!" . Perlu diingat bahawa surat ini ditulis pada masa hubungan antara Karamzin dan Alexander I menjadi sangat tegang. Pada 29 Disember 1819, Karamzin menulis nota "Untuk anak cucu", di mana dia menggariskan perbualannya dengan maharaja pada 17 Oktober, ketika dia memberitahu tsar sesuatu yang mungkin tidak ada yang pernah memberitahunya: "Tuan, anda terlalu bangga. ... Saya tidak saya takut apa-apa. Kita semua sama di hadapan Tuhan. Apa yang saya katakan kepada anda, saya akan katakan kepada bapa anda... Tuan, saya menghina golongan liberalis satu hari nanti, saya hanya suka kebebasan, yang tidak boleh diambil oleh pihak zalim daripada saya... Saya tidak lagi meminta bantuan anda. Mungkin saya bercakap dengan awak kali terakhir» .

Dengan sentimen sedemikian, Karamzin pergi ke bacaan di Akademi Rusia. Inilah yang diingatkan oleh Metropolitan Filaret 48 tahun kemudian: “Pembaca dan bacaannya menarik: tetapi apa yang dibaca adalah menakutkan. Saya tertanya-tanya sama ada sejarah tidak memenuhi tugasnya dengan cukup jika ia telah menerangi bahagian terbaik pemerintahan Ivan the Terrible, dan menutup bahagian lain dengan lebih banyak bayangan daripada dengan banyak ciri tajam yang suram yang sukar dilihat, memakai nama Tsar Rusia. Decembrist Lorer memberitahu dalam memoirnya bahawa dia memimpin. Putera Nikolai Pavlovich, melihat dari tingkap Istana Anichkov pada ahli sejarah yang berjalan di sepanjang Nevsky, bertanya: "Adakah ini Karamzin? Seorang bajingan, tanpanya rakyat tidak akan menduga bahawa terdapat zalim di kalangan raja. Berita ini adalah anekdot: Karamzin dan Nikolai Pavlovich bertemu kembali pada tahun 1816, dan hubungan mereka mempunyai watak yang sama sekali berbeza. Tetapi anekdot juga penting bagi ahli sejarah: dalam cerita rakyat Decembrist, Karamzin, pengarang Jilid IX, dan Nikolai Pavlovich dicetak sebagai bertentangan kutub.

Pertembungan dengan ketidakharmonian antara kenegaraan dan moral nampaknya mengejutkan Karamzin sendiri, dan ini dicerminkan dalam pengukuhan kesedihan moral dalam jilid terakhir. Amat menarik ialah contoh metamorfosis dalam penilaian Boris Godunov. Kedua-duanya dalam "Surat Pengembara Rusia" dan dalam "Memoir Bersejarah dan Nota di Jalan Menuju Trinity" Karamzin memanggil Boris Godunov sebagai Cromwell Rusia, iaitu, pembunuhan semula, walaupun dalam "Memoir Sejarah ..." dia menetapkan bahawa penyertaannya dalam kematian Dimitri tidak terbukti. Walau bagaimanapun, pencirian Godunov dalam "Memoir Sejarah ..." -

Jadi, kepentingan "kebesaran diraja" diutamakan. Kemaksuman moral adalah, seolah-olah, akibatnya. Dalam "Sejarah" nisbah berubah, dan hati nurani jenayah menjadikan semua usaha minda negarawan menjadi sia-sia. Yang tidak bermoral tidak boleh berguna kepada negara.

Nota ini bergema dengan gigih dalam jilid terakhir Sejarah. Halaman yang didedikasikan untuk pemerintahan Boris Godunov dan Time of Troubles tergolong dalam ketinggian lukisan sejarah Karamzin, dan bukan kebetulan bahawa mereka memberi inspirasi kepada Pushkin untuk mencipta Boris Godunov.

Karamzin beberapa tahun kebelakangan ini secara berterusan mengulangi bahawa kesempurnaan moral adalah masalah usaha peribadi dan hati nurani peribadi seseorang individu, bebas daripada laluan yang tidak dapat difahami dan tragis di mana Providence memimpin rakyat, dan, oleh itu, dicapai di luar perjalanan pembangunan negara.

Pada 5 Disember 1818, Karamzin menyampaikan ucapan pada mesyuarat agung Akademi Rusia (ucapan itu ditulis lebih awal, pada musim gugur, pada masa yang sama ketika ahli sejarah menyatakan: "Saya menggambarkan kejahatan Ivashka"). Di sini, buat pertama kalinya, dia secara tajam membezakan keadaan dan moral, "kuasa" dan "jiwa": "Adakah untuk ini Kuasa di dunia dibentuk, untuk itu mereka naik, untuk hanya memukau kita dengan raksasa yang menggerunkan? kuasa dan kejatuhannya yang bergema; supaya satu, menggulingkan yang lain, selepas beberapa abad akan berfungsi sebagai kuburnya yang luas dan bukannya tapak kaki Negara baru, yang pada gilirannya pasti akan jatuh? Tidak! dan kehidupan kita dan kehidupan Empayar harus menyumbang kepada pendedahan kebolehan besar jiwa manusia; di sini segala-galanya untuk jiwa, semuanya untuk minda dan perasaan; semuanya abadi dalam kejayaan mereka! Pemikiran ini, di tengah-tengah kubur dan korupsi, menghiburkan kita dengan beberapa penghiburan yang hebat. Malah lebih awal, pada tahun 1815, selepas mengebumikan anak perempuannya Natasha, Karamzin menulis kepada A. I. Turgenev: " Langsung bukan untuk menulis sejarah, bukan untuk menulis tragedi atau komedi, tetapi untuk berfikir, merasa dan bertindak sebaik mungkin, untuk mencintai yang baik, untuk mengangkat jiwa kepada sumbernya; yang lain, kawan saya, adalah sekam - saya tidak mengecualikan lapan atau sembilan jilid saya.

Sentimen ini berkaitan dengan kekecewaan jelas Karamzin dalam kerja yang dia menumpukan 23 tahun kerja berterusan. Lebih menarik lagi bahawa dia, yang meletakkan "sejarah negara" pada tajuk, tidak mahu menulis tentang tempoh ketika negara mencapai kejayaan besar dan benar-benar menjadi pusat kehidupan sejarah - tentang tempoh Peter. I. Nampaknya, walaupun pemerintahan Alexei Mikhailovich tidak menariknya. Pemberontakan Decembrist dan kematian Alexander menjadikannya perlu untuk memikirkan semula konsep sejarahnya, yang mana dia tidak lagi mempunyai kekuatan. Bukan kebetulan bahawa salah seorang Karamzinis menyebut pemberontakan di Dataran Senat sebagai kritikan bersenjata terhadap Sejarah Negara Rusia.

Karamzin menulis pada hari terakhir tahun 1825 bahawa dia serius memikirkan tentang persaraan dan kehidupan di Moscow atau berkhidmat dalam misi diplomatik di luar negara, "tetapi pertama-tama saya ingin menerbitkan jilid besar puisi sejarah saya" ("berat" - kedua belas jilid - didedikasikan untuk Masa Masalah dan, nampaknya, ia sepatutnya berakhir dengan pemilihan Mikhail Romanov; kerana pada akhirnya Karamzin ingin mengatakan "sesuatu" tentang Alexander, maka, jelas, "Sejarah" akan berakhir dengan ini) . Dan beberapa minggu kemudian, memberitahu Vyazemsky tentang kehausannya yang luar biasa untuk perjalanan, Karamzin menulis: "Saya tidak dapat kembali ke pengajian terdahulu saya jika saya telah pulih di sini."

Kematian, yang mengganggu kerja "puisi sejarah", memutuskan semua isu.

Kebaikan Karamzin dalam mencari sumber baharu, mencipta gambar besar Sejarah Rusia, gabungan ulasan saintifik dengan merit sastera naratif tidak diragui. Bagaimanapun, pencapaian saintifik ahli sejarah mula dicabar awal. Pengkritik pertama Karamzin sejarawan, Kachenovsky dan Artsybashev, mencelanya kerana kritikan yang tidak mencukupi. Tetapi sejak kedudukan teori pengkritik itu sendiri (penafian kemungkinan kewujudan budaya dan kenegaraan Rusia sebelum abad ke-13, penafian keaslian beberapa teks asli abad ke-11-12, dll.) tidak lama kemudian kehilangan kredibiliti mereka, bantahan mereka menggegarkan pihak berkuasa saintifik Karamzin dan memaksa ahli sejarah profesional bercakap tentang "keusangannya". Langkah pertama ke arah ini dibuat oleh Nikolai Polevoy, dan kemudian ahli sejarah sekolah dan trend berikutnya bercakap mengenainya dari kedudukan yang berbeza. Terdapat banyak kebenaran saintifik dalam kritikan ini. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa setiap trend baru, sebelum memformalkan kedudukan saintifiknya, mesti menggulingkan Karamzin, bercakap terbaik tentang semua tempat yang, walaupun segala-galanya, dia duduki dalam sains sejarah Rusia. Mereka tidak berhujah dengan yang tidak perlu, mereka tidak menyangkal yang kecil, mereka tidak bersaing dengan orang mati. Dan hakikat bahawa Polevoy, S. Solovyov, Klyuchevsky mencipta karya yang "membatalkan" "Sejarah" Karamzin, bahawa puncak karya ahli sejarah secara tradisinya mula dilihat sebagai pengalaman holistik sejarah Rusia, adalah lebih fasih daripada mana-mana. penaakulan.

Bermula dengan N. Polevoy, Karamzin dibentangkan dengan satu celaan utama: kekurangan "lebih tinggi" (Polevoi) atau falsafah, seperti yang mereka mula katakan kemudian, pandangan, empirisme, menekankan peranan individu dan kekurangan pemahaman tentang kerja spontan undang-undang sejarah. Jika kritikan yang dikenakan oleh ahli sejarah P. Milyukov oleh Karamzin adalah berat sebelah dan semacam kerengsaan peribadi, maka pembaca moden hanya boleh menyertai kata-kata V. O. Klyuchevsky: "... K<арамзина>dikelilingi oleh suasana moral yang istimewa: ini adalah konsep abstrak tentang tugas, kehormatan, kebaikan, kejahatan, nafsu, maksiat, kebajikan<...>KEPADA<арамзин>tidak melihat di sebalik tabir sejarah, tidak mengikuti kaitan sejarah sebab dan akibat, malah nampaknya tidak mempunyai idea yang jelas tentang tindakan kekuatan sejarah yang terdiri daripada proses sejarah dan bagaimana ia bertindak.

Sesungguhnya, idea sejarah sebagai bidang tindakan keteraturan tertentu mula terbentuk pada tahun 1830-an. dan asing kepada Karamzin. Idea keteraturan sejarah membawa revolusi tulen dalam sains, yang memberikan alasan tertentu untuk mengaitkan semua yang mendahuluinya dengan tempoh pra-saintifik. Namun, di mana ada untung, ada kerugian. Bermula dengan Polevoy, Kavelin, S. Solovyov, ahli sejarah tidak lagi dapat mengelak penciptaan konsep penganjuran. Dan ini mula menimbulkan keinginan untuk mengabaikan fakta yang tidak sesuai dengan konsep ... Dan kata-kata Acad yang agak kecut. S. B. Veselovsky mengandungi lebih banyak kebenaran daripada pernyataan Milyukov bahawa Karamzin tidak mempunyai pengaruh terhadap ilmu sejarah. S. B. Veselovsky menulis: "Tidak perlu bercakap dan berhujah bahawa Karamzin, sebagai ahli sejarah, sudah ketinggalan zaman dalam banyak hal, tetapi kerana ketelitiannya sebagai pengarang dan kekangan yang tidak berubah dalam andaian dan sangkaan, dia masih kekal sebagai model di luar jangkauan. daripada ramai ahli sejarah seterusnya, di mana penghinaan terhadap fakta, keengganan untuk mencarinya dalam sumber dan memprosesnya, digabungkan dengan kesombongan diri dan dengan dakwaan berterusan terhadap generalisasi yang luas dan pramatang yang tidak berdasarkan fakta. Sesungguhnya, jika banyak idea Karamzin sudah lapuk, maka dia sendiri, sebagai contoh kejujuran saintifik, rasa tanggungjawab profesional yang tinggi terhadap kebenaran, tetap menjadi contoh yang mulia.

Akhirnya, "suasana moral" yang ditulis oleh Klyuchevsky juga bukan sahaja tanda arkaisme kaedah ketinggalan zaman Karamzin, tetapi juga sumber daya tarikan, daya tarikan istimewa ciptaannya. Tiada siapa yang akan menyeru untuk kembali kepada moral dan "pelajaran moral" sejarah, tetapi pandangan sejarah sebagai proses automatik tanpa wajah yang beroperasi dengan penentuan maut tindak balas kimia juga ketinggalan zaman, dan persoalan tanggungjawab moral manusia dan moral. makna sejarah ternyata menjadi penentu bukan sahaja untuk masa lalu tetapi juga untuk masa depan sains sejarah. Mungkin ini adalah salah satu sebab untuk "kepulangan" Karamzin ahli sejarah.

Tetapi "Sejarah Negara Rusia" juga harus dipertimbangkan dalam beberapa karya

Dan salah satu kertas terakhir yang ditulis oleh tangannya berakhir: "Salam kepada anak cucu dari keranda!" .

Edisi ini adalah tanda bahawa kata-kata ini telah sampai kepada penerima. Karamzin kembali.

12 Disember 1766 (estet keluarga Znamenskoye, daerah Simbirsk, wilayah Kazan (menurut sumber lain - kampung Mikhailovka (kini Preobrazhenka), daerah Buzuluk, wilayah Kazan) - 03 Jun 1826 (St. Petersburg, Empayar Rusia)

12 Disember (1 Disember, mengikut gaya lama), 1766, Nikolai Mikhailovich Karamzin dilahirkan - penulis Rusia, penyair, editor Jurnal Moscow (1791-1792) dan majalah Vestnik Evropy (1802-1803), ahli kehormat Akademi Sains Imperial (1818), ahli penuh Akademi Imperial Rusia, ahli sejarah, ahli sejarah mahkamah pertama dan satu-satunya, salah seorang pembaharu pertama bahasa sastera Rusia, bapa pengasas pensejarahan Rusia dan sentimentalisme Rusia.

Sumbangan N.M. Karamzin dalam budaya Rusia hampir tidak boleh dipandang tinggi. Mengingati segala-galanya yang berjaya dilakukan oleh lelaki ini dalam tempoh 59 tahun kewujudannya di dunia, adalah mustahil untuk mengabaikan fakta bahawa Karamzin yang sebahagian besarnya menentukan wajah abad XIX Rusia - zaman "keemasan" puisi, kesusasteraan Rusia. , pensejarahan, kajian sumber dan bidang kemanusiaan penyelidikan saintifik yang lain. pengetahuan. Terima kasih kepada pencarian linguistik yang bertujuan untuk mempopularkan bahasa sastera puisi dan prosa, Karamzin menyampaikan kesusasteraan Rusia kepada orang sezamannya. Dan jika Pushkin adalah "segala-galanya kami", maka Karamzin boleh dipanggil "segala-galanya kami" dengan huruf besar. Tanpa dia, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov dan penyair lain dari apa yang dipanggil "galaksi Pushkin" hampir tidak mungkin.

"Apa sahaja yang anda cari dalam kesusasteraan kami, Karamzin meletakkan asas untuk segala-galanya: kewartawanan, kritikan, cerita, novel, cerita sejarah, publisisme, kajian sejarah," V.G. Belinsky.

"Sejarah Negara Rusia" N.M. Karamzin menjadi bukan sahaja buku berbahasa Rusia pertama mengenai sejarah Rusia, tersedia untuk pembaca umum. Karamzin memberi orang Rusia Tanah Air dalam erti kata penuh. Mereka mengatakan bahawa, menyelar jilid kelapan, terakhir, Count Fyodor Tolstoy, yang digelar Amerika, berseru: "Ternyata saya mempunyai Tanah Air!" Dan dia tidak bersendirian. Semua yang sezaman dengannya tiba-tiba mengetahui bahawa mereka tinggal di negara yang mempunyai sejarah seribu tahun dan mereka mempunyai sesuatu yang boleh dibanggakan. Sebelum itu, dipercayai bahawa sebelum Peter I, yang membuka "tingkap ke Eropah", tidak ada apa-apa di Rusia yang patut diberi perhatian: zaman kegelapan kemunduran dan kebiadaban, autokrasi boyar, kemalasan dan beruang di jalanan Rusia pada mulanya .. .

Kerja berbilang jilid Karamzin tidak selesai, tetapi, setelah diterbitkan pada suku pertama abad ke-19, dia benar-benar menentukan kesedaran diri sejarah negara selama bertahun-tahun yang akan datang. Semua pensejarahan berikutnya tidak dapat menimbulkan apa-apa lagi selaras dengan kesedaran diri "imperial" yang telah berkembang di bawah pengaruh Karamzin. Pandangan Karamzin meninggalkan tanda yang mendalam dan tidak dapat dihapuskan pada semua bidang budaya Rusia pada abad ke-19-20, membentuk asas mentaliti kebangsaan, yang akhirnya menentukan pembangunan masyarakat Rusia dan negara secara keseluruhan.

Adalah penting bahawa pada abad ke-20, bangunan kuasa besar Rusia, yang telah runtuh di bawah serangan antarabangsa revolusioner, dihidupkan semula pada tahun 1930-an - di bawah slogan yang berbeza, dengan pemimpin yang berbeza, dalam pakej ideologi yang berbeza. tetapi... Pendekatan pensejarahan sejarah Rusia, baik sebelum 1917 dan selepas, dalam banyak aspek kekal jingoistik dan sentimental dalam cara Karamzin.

N.M. Karamzin - tahun-tahun awal

N.M. Karamzin dilahirkan pada 12 Disember (abad pertama), 1766, di kampung Mikhailovka, daerah Buzuluk, wilayah Kazan (menurut sumber lain, di ladang keluarga Znamenskoye, daerah Simbirsk, wilayah Kazan). Tentang dia tahun-tahun awal sedikit yang diketahui: tidak ada surat, tidak ada diari, tidak ada kenangan tentang Karamzin sendiri tentang zaman kanak-kanaknya. Dia tidak tahu persis tahun kelahirannya dan hampir sepanjang hidupnya dia percaya bahawa dia dilahirkan pada tahun 1765. Hanya pada usia tuanya, setelah menemui dokumen itu, dia "kelihatan lebih muda" setahun.

Ahli sejarah masa depan dibesarkan di ladang bapanya, kapten bersara Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), seorang bangsawan Simbirsk kelas menengah. Dia mendapat pendidikan yang baik di rumah. Pada tahun 1778 dia dihantar ke Moscow ke rumah tumpangan profesor Universiti Moscow I.M. Shaden. Pada masa yang sama beliau menghadiri kuliah di universiti pada tahun 1781-1782.

Selepas menamatkan pengajian dari sekolah berasrama penuh, pada tahun 1783 Karamzin menyertai Rejimen Preobrazhensky di St. Petersburg, di mana dia bertemu dengan penyair muda dan pekerja masa depan Jurnal Moscownya, Dmitriev. Pada masa yang sama, beliau menerbitkan terjemahan pertamanya dari idyll S. Gesner "Wooden Leg".

Pada tahun 1784, Karamzin bersara sebagai leftenan dan tidak pernah berkhidmat lagi, yang dianggap dalam masyarakat ketika itu sebagai satu cabaran. Selepas tinggal sebentar di Simbirsk, di mana dia menyertai pondok Masonik Golden Crown, Karamzin berpindah ke Moscow dan diperkenalkan ke dalam bulatan N. I. Novikov. Dia menetap di sebuah rumah milik Novikov's "Friendly Scientific Society", menjadi pengarang dan salah seorang penerbit majalah kanak-kanak pertama "Children's Reading for the Heart and Mind" (1787-1789), yang diasaskan oleh Novikov. Pada masa yang sama, Karamzin menjadi rapat dengan keluarga Pleshcheev. Selama bertahun-tahun dia dihubungkan dengan N. I. Pleshcheeva oleh persahabatan platonik yang lembut. Di Moscow, Karamzin menerbitkan terjemahan pertamanya, di mana minat terhadap sejarah Eropah dan Rusia jelas kelihatan: Thomson's The Four Seasons, Janlis's Village Evenings, W. Shakespeare's tragedy Julius Caesar, Lessing's tragedy Emilia Galotti.

Pada tahun 1789, cerita asal pertama Karamzin "Eugene dan Yulia" muncul dalam majalah "Children's Reading ...". Pembaca hampir tidak menyedarinya.

Perjalanan ke Eropah

Menurut banyak penulis biografi, Karamzin tidak cenderung ke arah mistik Freemasonry, kekal sebagai penyokong arah pendidikannya yang aktif. Untuk menjadi lebih tepat, pada penghujung tahun 1780-an, Karamzin telah pun "sakit" dengan mistik Masonik dalam versi Rusianya. Mungkin, menyejukkan diri terhadap Freemasonry adalah salah satu sebab pemergiannya ke Eropah, di mana dia menghabiskan lebih daripada setahun (1789-90), melawat Jerman, Switzerland, Perancis dan England. Di Eropah, dia bertemu dan bercakap (kecuali Freemason yang berpengaruh) dengan "penguasa minda" Eropah: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, melawat muzium, teater, salon sekular. Di Paris, Karamzin mendengar O. G. Mirabeau, M. Robespierre dan revolusioner lain dalam Perhimpunan Kebangsaan, melihat ramai tokoh politik terkemuka dan akrab dengan ramai. Nampaknya, Paris revolusioner pada 1789 menunjukkan Karamzin betapa seseorang boleh dipengaruhi oleh perkataan: dicetak, apabila orang Paris membaca risalah dan risalah dengan minat yang mendalam; lisan, apabila pemidato revolusioner bercakap dan kontroversi timbul (pengalaman yang tidak dapat diperoleh pada masa itu di Rusia).

Karamzin tidak mempunyai pendapat yang sangat bersemangat tentang parlimen Inggeris (mungkin mengikut jejak Rousseau), tetapi dia sangat menghargai tahap tamadun di mana masyarakat Inggeris secara keseluruhannya berada.

Karamzin - wartawan, penerbit

Pada musim luruh tahun 1790, Karamzin kembali ke Moscow dan tidak lama kemudian menganjurkan penerbitan "Jurnal Moscow" bulanan (1790-1792), di mana kebanyakan "Surat Pengembara Rusia" dicetak, menceritakan tentang peristiwa revolusioner di Perancis , cerita "Liodor", "Lisa yang malang" , "Natalia, Anak Perempuan Boyar", "Flor Silin", esei, cerpen, artikel kritis dan puisi. Karamzin menarik seluruh elit sastera pada masa itu untuk bekerjasama dalam jurnal: rakannya Dmitriev dan Petrov, Kheraskov dan Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky, dan lain-lain. Artikel Karamzin menegaskan trend sastera baru - sentimentalisme.

Jurnal Moscow hanya mempunyai 210 pelanggan tetap, tetapi untuk akhir abad ke-18 ia sama dengan seratus ribu edaran pada akhir abad ke-19. Lebih-lebih lagi, majalah itu dibaca oleh mereka yang "membuat cuaca" dalam kehidupan sastera negara: pelajar, pegawai, pegawai muda, pekerja kecil pelbagai agensi kerajaan ("pemuda arkib").

Selepas penangkapan Novikov, pihak berkuasa menjadi sangat berminat dengan penerbit Jurnal Moscow. Semasa soal siasat dalam Ekspedisi Rahsia, mereka bertanya: adakah Novikov menghantar "pengembara Rusia" ke luar negara dengan "tugasan khas"? Orang Novikov adalah orang yang mempunyai kesopanan tinggi dan, tentu saja, Karamzin dilindungi, tetapi kerana syak wasangka ini, majalah itu terpaksa dihentikan.

Pada tahun 1790-an, Karamzin menerbitkan almanak Rusia pertama - Aglaya (1794-1795) dan Aonides (1796-1799). Pada tahun 1793, apabila pemerintahan diktator Jacobin ditubuhkan pada peringkat ketiga Revolusi Perancis, mengejutkan Karamzin dengan kekejamannya, Nikolai Mikhailovich meninggalkan beberapa pandangannya yang dahulu. Kediktatoran itu menimbulkan keraguan dalam dirinya tentang kemungkinan manusia mencapai kemakmuran. Dia mengutuk dengan tajam revolusi dan semua cara ganas untuk mengubah masyarakat. Falsafah putus asa dan fatalisme meresap dalam karya barunya: cerita "Pulau Bornholm" (1793); "Sierra Morena" (1795); puisi "Melancholy", "Mesej kepada A. A. Pleshcheev", dll.

Dalam tempoh ini, kemasyhuran sastera sebenar datang kepada Karamzin.

Fedor Glinka: "Daripada 1200 kadet, seorang yang jarang mengulangi dengan hati mana-mana halaman dari Pulau Bornholm".

Nama Erast, yang sebelum ini tidak popular, semakin banyak ditemui dalam senarai mulia. Terdapat khabar angin tentang bunuh diri yang berjaya dan tidak berjaya dalam semangat Kesian Lisa. Ahli memoir berbisa Vigel mengingati bahawa para bangsawan Moscow yang penting telah mula membuat hubungan dengannya "hampir sama dengan seorang leftenan bersara berusia tiga puluh tahun".

Pada Julai 1794, kehidupan Karamzin hampir berakhir: dalam perjalanan ke ladang, di padang gurun padang rumput, perompak menyerangnya. Karamzin secara ajaib melarikan diri, setelah menerima dua luka ringan.

Pada tahun 1801, dia berkahwin dengan Elizaveta Protasova, seorang jiran di ladang, yang dia kenal sejak kecil - pada masa perkahwinan mereka telah mengenali satu sama lain selama hampir 13 tahun.

Pembaharu bahasa sastera Rusia

Sudah pada awal 1790-an, Karamzin serius memikirkan masa kini dan masa depan kesusasteraan Rusia. Dia menulis kepada seorang rakan: “Saya kehilangan keseronokan membaca banyak Bahasa ibunda. Kita masih miskin penulis. Kami mempunyai beberapa penyair yang layak dibaca." Sudah tentu, ada dan ada penulis Rusia: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, tetapi tidak ada lebih daripada sedozen nama penting. Karamzin adalah salah seorang yang pertama memahami bahawa ia bukan mengenai bakat - tidak ada bakat yang lebih sedikit di Rusia berbanding di mana-mana negara lain. Hanya saja kesusasteraan Rusia tidak dapat berganjak dari tradisi klasikisme yang telah lama usang, yang ditetapkan pada pertengahan abad ke-18 oleh satu-satunya ahli teori M.V. Lomonosov.

Pembaharuan bahasa sastera yang dilakukan oleh Lomonosov, serta teori "tiga ketenangan" yang diciptanya, memenuhi tugas tempoh peralihan dari kesusasteraan kuno ke baru. Penolakan sepenuhnya terhadap penggunaan Slavonicisme Gereja yang biasa dalam bahasa itu pada masa itu masih pramatang dan tidak sesuai. Tetapi evolusi bahasa, yang bermula di bawah Catherine II, terus aktif. "Tiga Tenang" yang dicadangkan oleh Lomonosov tidak bergantung pada ucapan sehari-hari secara langsung, tetapi pada pemikiran cerdas seorang penulis teori. Dan teori ini sering meletakkan pengarang dalam kedudukan yang sukar: mereka terpaksa menggunakan ungkapan Slavik yang berat dan ketinggalan zaman di mana dalam bahasa pertuturan mereka telah lama digantikan oleh orang lain, lebih lembut dan lebih elegan. Pembaca kadang-kadang tidak dapat "menerobos" timbunan perkataan Slavik usang yang digunakan dalam buku dan rekod gereja untuk memahami intipati kerja sekular ini atau itu.

Karamzin memutuskan untuk mendekatkan bahasa sastera kepada bahasa pertuturan. Oleh itu, salah satu matlamat utamanya ialah pembebasan lebih lanjut kesusasteraan dari Slavonicisme Gereja. Dalam kata pengantar buku kedua almanak "Aonides" dia menulis: "Satu guruh kata-kata hanya memekakkan telinga dan tidak pernah sampai ke hati."

Ciri kedua "gaya baharu" Karamzin ialah penyederhanaan pembinaan sintaksis. Penulis meninggalkan tempoh yang panjang. dalam "Pantheon" penulis Rusia"Dia dengan tegas menyatakan:" Prosa Lomonosov tidak boleh menjadi model untuk kita sama sekali: tempoh yang panjang memenatkan, susunan kata-kata tidak selalu sesuai dengan aliran pemikiran.

Tidak seperti Lomonosov, Karamzin berusaha untuk menulis dalam ayat yang pendek dan mudah dilihat. Ini adalah sehingga hari ini model gaya yang baik dan contoh untuk diikuti dalam kesusasteraan.

Merit ketiga Karamzin adalah untuk memperkaya bahasa Rusia dengan beberapa neologisme yang berjaya, yang telah menjadi kukuh dalam perbendaharaan kata utama. Antara inovasi yang dicadangkan oleh Karamzin ialah perkataan yang dikenali secara meluas pada zaman kita sebagai "industri", "pembangunan", "pemurnian", "tumpu", "menyentuh", "hiburan", "kemanusiaan", "awam", "umumnya berguna. ", "pengaruh" dan beberapa yang lain.

Mencipta neologisme, Karamzin terutamanya menggunakan kaedah mengesan perkataan Perancis: "menarik" dari "menarik", "diperhalusi" dari "raffine", "pembangunan" dari "developpement", "menyentuh" dari "touchant".

Kita tahu bahawa walaupun dalam era Petrine, banyak perkataan asing muncul dalam bahasa Rusia, tetapi sebahagian besarnya mereka menggantikan kata-kata yang sudah ada dalam bahasa Slavia dan tidak diperlukan. Di samping itu, kata-kata ini sering diambil dalam bentuk mentah, jadi mereka sangat berat dan kekok ("fortecia" bukannya "kubu", "kemenangan" bukannya "kemenangan", dll.). Karamzin, sebaliknya, cuba memberikan pengakhiran bahasa Rusia kepada kata-kata asing, menyesuaikannya dengan keperluan tatabahasa Rusia: "serius", "moral", "estetik", "penonton", "keharmonian", "semangat", dll.

Dalam aktiviti pembaharuannya, Karamzin memberi tumpuan kepada ucapan sehari-hari yang hidup orang terpelajar. Dan ini adalah kunci kejayaan kerjanya - dia tidak menulis risalah saintifik, tetapi nota perjalanan ("Surat dari Pengembara Rusia"), cerita sentimental ("Pulau Bornholm", "Liza yang Miskin"), puisi, artikel, menterjemah daripada Perancis, Inggeris dan Jerman .

"Arzamas" dan "Perbualan"

Tidak menghairankan bahawa kebanyakan penulis muda, Karamzin moden, menerima transformasinya dengan penuh semangat dan dengan rela mengikutinya. Tetapi, seperti mana-mana reformis, Karamzin mempunyai penentang yang kuat dan penentang yang layak.

A.S. berdiri di hadapan penentang ideologi Karamzin. Shishkov (1774-1841) - laksamana, patriot, negarawan terkenal pada masa itu. Seorang Penganut Lama, pengagum bahasa Lomonosov, Shishkov pada pandangan pertama adalah seorang klasik. Tetapi sudut pandangan ini memerlukan tempahan penting. Berbeza dengan Eropah Karamzin, Shishkov mengemukakan idea kewarganegaraan kesusasteraan - tanda paling penting dari pandangan dunia romantis yang jauh dari klasikisme. Ternyata Shishkov juga bersebelahan romantik, tetapi hanya tidak progresif, tetapi arah konservatif. Pandangannya boleh diiktiraf sebagai sejenis pelopor Slavophilisme dan pochvenisme kemudian.

Pada tahun 1803, Shishkov menyampaikan Wacana tentang Sukatan Pelajaran Lama dan Baru Bahasa Rusia". Dia mencela "Karamzinists" kerana telah tunduk kepada godaan ajaran palsu revolusioner Eropah dan menyokong pengembalian sastera kepada seni rakyat lisan, kepada vernakular popular, kepada pembelajaran buku Slavonik Gereja Ortodoks.

Shishkov bukan ahli filologi. Dia menangani masalah kesusasteraan dan bahasa Rusia, sebaliknya, sebagai seorang amatur, jadi serangan Laksamana Shishkov terhadap Karamzin dan penyokong sasteranya kadang-kadang kelihatan tidak begitu kukuh secara saintifik sebagai tidak berasas dan ideologi. Pembaharuan bahasa Karamzin seolah-olah Shishkov, seorang pahlawan dan pembela Tanah Air, tidak patriotik dan anti-agama: “Bahasa adalah jiwa suatu bangsa, cermin akhlak, penunjuk makrifat sejati, saksi perbuatan yang tidak putus-putus. Di mana tidak ada iman dalam hati, tidak ada ketakwaan di lidah. Di mana tidak ada cinta kepada tanah air, di sana bahasa tidak meluahkan perasaan domestik..

Shishkov mencela Karamzin kerana penggunaan biadab yang tidak wajar ("era", "keharmonian", "malapetaka"), neologisme menjijikkannya ("rampasan kuasa" sebagai terjemahan perkataan "revolusi"), kata-kata buatan memotong telinganya: "masa depan" , "kesediaan" dan lain-lain.

Dan harus diakui kadangkala kritikannya tepat dan tepat.

Pengelakan dan kesan estetik ucapan "Karamzinists" tidak lama lagi menjadi ketinggalan zaman dan tidak lagi digunakan dalam sastera. Masa depan inilah yang diramalkan oleh Shishkov untuk mereka, mempercayai bahawa bukannya ungkapan "apabila perjalanan menjadi keperluan jiwa saya," seseorang hanya boleh berkata: "apabila saya jatuh cinta dengan perjalanan"; ucapan yang diperhalusi dan diparafrasakan "orang ramai beraneka ragam oreads luar bandar bertemu dengan kumpulan firaun reptilia berkulit gelap" boleh digantikan dengan ungkapan yang boleh difahami "gipsi pergi ke arah gadis kampung", dsb.

Shishkov dan penyokongnya mengambil langkah pertama dalam mengkaji monumen kesusasteraan Rusia kuno, dengan penuh semangat mempelajari The Tale of Igor's Campaign, mempelajari cerita rakyat, menganjurkan perhubungan antara Rusia dan dunia Slavia dan mengiktiraf keperluan untuk penumpuan suku kata "Slovenia" dengan Bahasa biasa.

Dalam pertikaian dengan penterjemah Karamzin, Shishkov mengemukakan hujah yang berat tentang "idiomatik" setiap bahasa, tentang keaslian unik sistem frasaologinya, yang menjadikannya mustahil untuk menterjemahkan pemikiran atau makna semantik sebenar dari satu bahasa ke bahasa lain. . Sebagai contoh, apabila diterjemahkan secara literal ke dalam bahasa Perancis, ungkapan "lobak pedas lama" kehilangan makna kiasannya dan "bermaksud hanya satu perkara, tetapi dalam erti kata metafizik ia tidak mempunyai bulatan makna."

Dalam menentang Karamzinskaya, Shishkov mencadangkan pembaharuannya sendiri dalam bahasa Rusia. Dia mencadangkan untuk menetapkan konsep dan perasaan yang hilang dalam kehidupan seharian kita dengan perkataan baru yang terbentuk daripada akar bukan bahasa Perancis, tetapi bahasa Rusia dan Slavonik Lama. Daripada "pengaruh" Karamzin, dia mencadangkan "pengaruh", bukannya "pembangunan" - "tumbuhan", bukannya "pelakon" - "pelakon", bukannya "individual" - "yanost", "kasut basah" dan bukannya " galoshes" dan "merayau" bukannya "maze". Kebanyakan inovasinya dalam bahasa Rusia tidak berakar umbi.

Mustahil untuk tidak mengenali kecintaan Shishkov terhadap bahasa Rusia; seseorang tidak boleh tidak mengakui bahawa keghairahan untuk semua yang asing, terutamanya Perancis, telah melampaui Rusia. Akhirnya, ini membawa kepada fakta bahawa bahasa rakyat biasa, petani, mula berbeza dengan bahasa kelas budaya. Tetapi seseorang tidak boleh mengetepikan hakikat bahawa proses semula jadi evolusi permulaan bahasa tidak dapat dihentikan. Tidak mustahil untuk kembali secara paksa menggunakan ungkapan yang sudah lapuk pada masa itu yang dicadangkan oleh Shishkov: "zane", "ubo", "like", "like" dan lain-lain.

Karamzin tidak menjawab tuduhan Shishkov dan penyokongnya, mengetahui dengan tegas bahawa mereka dibimbing oleh perasaan yang sangat saleh dan patriotik. Selepas itu, Karamzin sendiri dan penyokongnya yang paling berbakat (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) mengikuti petunjuk yang sangat berharga dari "Shishkovites" tentang keperluan untuk "kembali ke akar mereka" dan contoh sejarah mereka sendiri. Tetapi kemudian mereka tidak dapat memahami satu sama lain.

Paphos dan semangat patriotisme A.S. Shishkov membangkitkan simpati di kalangan ramai penulis. Dan apabila Shishkov, bersama dengan G. R. Derzhavin, mengasaskan masyarakat sastera "Perbualan Pencinta Kata Rusia" (1811) dengan piagam dan jurnalnya sendiri, P. A. Katenin, I. A. Krylov, dan kemudian V. K. Küchelbecker dan A. S. Griboyedov. Salah seorang peserta aktif dalam "Perbualan ..." penulis drama prolifik A. A. Shakhovskoy dalam komedi "New Stern" dengan kejam mengejek Karamzin, dan dalam komedi "A Lesson for Coquettes, atau Lipetsk Waters" di hadapan "pemain balada". " Fialkin mencipta imej parodi V. A Zhukovsky.

Ini menyebabkan penolakan mesra dari golongan muda, yang menyokong pihak berkuasa sastera Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov mengarang beberapa risalah lucu yang ditujukan kepada Shakhovsky dan ahli Perbualan yang lain .... Dalam The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov memberi nama kepada kalangan pembela muda Karamzin dan Zhukovsky sebagai "Masyarakat Penulis Arzamas Tidak Dikenali" atau ringkasnya "Arzamas".

Dalam struktur organisasi masyarakat ini, yang diasaskan pada musim luruh tahun 1815, semangat parodi yang ceria dari "Perbualan ..." yang serius memerintah. Berbeza dengan keangkuhan rasmi, kesederhanaan, keaslian, keterbukaan dikuasai di sini, banyak ruang diberikan kepada jenaka dan permainan.

Memparodikan upacara rasmi "Perbualan ...", apabila menyertai "Arzamas", semua orang terpaksa membacakan "ucapan pengebumian" kepada pendahulu "meninggal" mereka dari kalangan ahli "Perbualan ..." atau Akademi Rusia yang masih hidup Sains (Count D.I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov sendiri, dll.). "Ucapan Batu Nisan" adalah satu bentuk perjuangan sastera: mereka memparodikan genre tinggi, mengejek arkaisme gaya karya puitis "pembicara". Pada mesyuarat masyarakat, genre lucu puisi Rusia diasah, perjuangan yang berani dan tegas dilakukan terhadap semua jenis pejabat, sejenis penulis Rusia bebas, bebas daripada tekanan mana-mana konvensyen ideologi, telah dibentuk. Dan walaupun P. A. Vyazemsky, salah seorang penganjur dan peserta aktif dalam masyarakat, pada tahun-tahun kedewasaannya mengutuk kenakalan remaja dan ketidaktegasan orang-orang yang berfikiran sama (khususnya, upacara "pengebumian" lawan sastera yang hidup), dia betul-betul menggelar Arzamas sebagai sekolah "persekutuan sastera" dan pembelajaran kreatif bersama. Masyarakat Arzamas dan Beseda tidak lama kemudian menjadi pusat kehidupan sastera dan perjuangan sosial pada suku pertama abad ke-19. "Arzamas" termasuk orang terkenal seperti Zhukovsky (nama samaran - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Achilles), dll.

Beseda berpisah selepas kematian Derzhavin pada tahun 1816; Arzamas, setelah kehilangan lawan utamanya, tidak lagi wujud pada tahun 1818.

Oleh itu, pada pertengahan 1790-an, Karamzin menjadi ketua sentimentalisme Rusia yang diiktiraf, yang membuka bukan sahaja halaman baru dalam kesusasteraan Rusia, tetapi fiksyen Rusia secara umum. Pembaca Rusia, yang sebelum ini hanya menyerap novel Perancis dan karya pencerahan, dengan penuh semangat menerima Surat dari Pengembara Rusia dan Liza yang Miskin, dan penulis dan penyair Rusia (kedua-dua "pembicara" dan "Arzamas") menyedari bahawa adalah mungkin untuk menulis. dalam bahasa ibunda mereka.

Karamzin dan Alexander I: simfoni dengan kuasa?

Pada 1802 - 1803 Karamzin menerbitkan jurnal Vestnik Evropy, yang didominasi oleh kesusasteraan dan politik. Sebahagian besarnya disebabkan oleh konfrontasi dengan Shishkov, program estetik baru untuk pembentukan kesusasteraan Rusia sebagai karya asli nasional muncul dalam artikel kritikal Karamzin. Karamzin, tidak seperti Shishkov, melihat kunci kepada identiti budaya Rusia tidak begitu banyak dalam mematuhi ritual kuno dan keagamaan, tetapi dalam peristiwa sejarah Rusia. Ilustrasi pandangannya yang paling menarik ialah kisah "Marfa Posadnitsa atau Penaklukan Novgorod".

Dalam artikel politiknya 1802-1803, Karamzin, sebagai peraturan, membuat cadangan kepada kerajaan, yang utamanya adalah pencerahan negara atas nama kemakmuran negara autokratik.

Idea-idea ini secara amnya dekat dengan Maharaja Alexander I, cucu Catherine the Great, yang pada satu masa juga mengimpikan "monarki yang tercerahkan" dan simfoni lengkap antara pihak berkuasa dan masyarakat berpendidikan Eropah. Tanggapan Karamzin terhadap rampasan kuasa pada 11 Mac 1801 dan kenaikan takhta Alexander I adalah "Eulogy historis to Catherine II" (1802), di mana Karamzin menyatakan pandangannya tentang intipati monarki di Rusia, serta tugas raja dan rakyatnya. "Eulogy" telah diluluskan oleh penguasa, sebagai koleksi contoh untuk raja muda, dan diterima dengan baik olehnya. Alexander I, jelas, berminat dengan penyelidikan sejarah Karamzin, dan maharaja dengan betul memutuskan bahawa sebuah negara yang hebat hanya perlu mengingati masa lalu yang tidak kurang hebatnya. Dan jika anda tidak ingat, maka sekurang-kurangnya buat yang baru ...

Pada tahun 1803, melalui pendidik tsar M.N. Muravyov, seorang penyair, ahli sejarah, guru, salah seorang yang paling berpendidikan pada masa itu, N.M. Karamzin menerima gelaran rasmi ahli sejarah mahkamah dengan pencen 2,000 rubel. (Pencen 2,000 rubel setahun kemudiannya diberikan kepada pegawai yang, menurut Jadual Pangkat, mempunyai pangkat tidak lebih rendah daripada jeneral). Kemudian, I. V. Kireevsky, merujuk kepada Karamzin sendiri, menulis tentang Muravyov: "Siapa tahu, mungkin tanpa bantuannya yang bijaksana dan hangat, Karamzin tidak akan mempunyai cara untuk mencapai perbuatan besarnya."

Pada tahun 1804, Karamzin praktikal bersara dari aktiviti sastera dan penerbitan dan mula mencipta "Sejarah Negara Rusia", di mana dia bekerja sehingga akhir zamannya. Melalui pengaruhnya M.N. Muravyov menyediakan kepada ahli sejarah banyak bahan yang sebelum ini tidak diketahui dan juga "rahsia", membuka perpustakaan dan arkib untuknya. Ahli sejarah moden hanya boleh mengimpikan keadaan yang baik untuk bekerja. Oleh itu, pada pendapat kami, untuk bercakap tentang "Sejarah Negara Rusia" sebagai "pencapaian saintifik" N.M. Karamzin, tidak adil sepenuhnya. Ahli sejarah mahkamah berada dalam perkhidmatan itu, dengan teliti melakukan kerja yang mana dia dibayar wang. Oleh itu, dia terpaksa menulis kisah sedemikian yang kini diperlukan oleh pelanggan, iaitu, Tsar Alexander I, yang pada peringkat pertama pemerintahannya menunjukkan simpati terhadap liberalisme Eropah.

Walau bagaimanapun, di bawah pengaruh kajian dalam sejarah Rusia, menjelang 1810 Karamzin menjadi konservatif yang konsisten. Dalam tempoh ini, sistem pandangan politiknya akhirnya terbentuk. Kenyataan Karamzin bahawa dia adalah "berjiwa republik" hanya boleh ditafsirkan dengan secukupnya jika seseorang menganggap bahawa kita bercakap tentang "Republik Platonik Orang Bijak", sebuah tatanan sosial yang ideal berdasarkan kebajikan negara, peraturan yang ketat dan penafian kebebasan peribadi . Pada awal tahun 1810, Karamzin, melalui saudaranya Count F.V. Rostopchin, bertemu di Moscow dengan ketua "parti konservatif" di mahkamah - Grand Duchess Ekaterina Pavlovna (saudara perempuan Alexander I) dan mula sentiasa melawat kediamannya di Tver. Salun Grand Duchess mewakili pusat penentangan konservatif terhadap kursus liberal-Barat, yang dipersonifikasikan oleh tokoh M. M. Speransky. Di salon ini, Karamzin membaca petikan dari "Sejarah ...", pada masa yang sama dia bertemu dengan Janda Permaisuri Maria Feodorovna, yang menjadi salah seorang pelindungnya.

Pada tahun 1811, atas permintaan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, Karamzin menulis nota "Mengenai Rusia kuno dan baru dalam hubungan politik dan sivilnya", di mana dia menggariskan ideanya tentang struktur yang ideal. negara Rusia dan mengkritik secara tajam dasar Alexander I dan pendahulunya yang terdekat: Paul I, Catherine II dan Peter I. Pada abad ke-19, nota itu tidak pernah diterbitkan sepenuhnya dan hanya dicapah dalam senarai tulisan tangan. Pada zaman Soviet, pemikiran yang diungkapkan oleh Karamzin dalam mesejnya dianggap sebagai reaksi golongan bangsawan yang sangat konservatif terhadap pembaharuan M. M. Speransky. Penulis sendiri dicap sebagai "reaksioner", penentang pembebasan kaum tani dan langkah-langkah liberal lain yang diambil oleh kerajaan Alexander I.

Walau bagaimanapun, semasa penerbitan penuh pertama nota itu pada tahun 1988, Yu. M. Lotman mendedahkan kandungannya yang lebih mendalam. Dalam dokumen ini, Karamzin membuat kritikan yang munasabah terhadap reformasi birokrasi yang tidak bersedia yang dilakukan dari atas. Semasa memuji Alexander I, pengarang nota itu pada masa yang sama menyerang penasihatnya, merujuk, tentu saja, kepada Speransky, yang membela reformasi perlembagaan. Karamzin mengambil kebebasan untuk membuktikan kepada tsar secara terperinci, dengan merujuk kepada contoh sejarah, bahawa Rusia tidak bersedia sama ada dari segi sejarah atau politik untuk menghapuskan perhambaan dan mengehadkan monarki autokratik oleh perlembagaan (mengikuti contoh kuasa Eropah). Beberapa hujahnya (contohnya, tentang sia-sia membebaskan petani tanpa tanah, kemustahilan demokrasi berperlembagaan di Rusia) kelihatan agak meyakinkan dan betul dari segi sejarah sehingga hari ini.

Bersama dengan gambaran keseluruhan sejarah Rusia dan kritikan terhadap perjalanan politik Maharaja Alexander I, nota itu mengandungi konsep teoretikal integral, asli dan sangat kompleks tentang autokrasi sebagai jenis kuasa Rusia yang istimewa dan asli yang berkait rapat dengan Ortodoks.

Pada masa yang sama, Karamzin enggan mengenal pasti "autokrasi sejati" dengan despotisme, kezaliman atau sewenang-wenangnya. Dia percaya bahawa penyimpangan seperti itu daripada norma adalah disebabkan oleh kebetulan (Ivan IV the Terrible, Paul I) dan dengan cepat dihapuskan oleh inersia tradisi pemerintahan beraja yang "bijaksana" dan "berbudi luhur". Dalam kes kelemahan mendadak dan bahkan ketiadaan pihak berkuasa tertinggi negara dan gereja (contohnya, semasa Masa Kekacauan), tradisi yang berkuasa ini membawa kepada pemulihan autokrasi dalam tempoh sejarah yang singkat. Autokrasi adalah "paladium Rusia", sebab utama kuasa dan kemakmurannya. Oleh itu, prinsip asas kerajaan beraja di Rusia, menurut Karamzin, sepatutnya dipelihara pada masa hadapan. Mereka sepatutnya hanya ditambah dengan dasar yang betul dalam bidang perundangan dan pendidikan, yang tidak akan menjejaskan autokrasi, tetapi kepada pengukuhan maksimum. Dengan pemahaman autokrasi sedemikian, sebarang percubaan untuk mengehadkannya akan menjadi jenayah terhadap sejarah Rusia dan rakyat Rusia.

Pada mulanya, nota Karamzin hanya menjengkelkan maharaja muda, yang tidak suka kritikan terhadap tindakannya. Dalam nota ini, ahli sejarah membuktikan dirinya ditambah royaliste que le roi (ahli diraja yang lebih hebat daripada raja sendiri). Walau bagaimanapun, selepas itu "lagu autokrasi Rusia" yang cemerlang seperti yang disampaikan oleh Karamzin sudah pasti mempunyai kesannya. Selepas perang 1812, pemenang Napoleon, Alexander I, menyekat banyak projek liberalnya: Pembaharuan Speransky tidak selesai, perlembagaan dan idea untuk menghapuskan autokrasi hanya tinggal dalam fikiran Decembrist masa depan. Dan sudah pada tahun 1830-an, konsep Karamzin sebenarnya membentuk asas ideologi Empayar Rusia, yang ditetapkan oleh "teori kewarganegaraan rasmi" Count S. Uvarov (Orthodoxy-Autocracy-Nationhood).

Sebelum penerbitan 8 jilid pertama "Sejarah ..." Karamzin tinggal di Moscow, dari mana dia mengembara hanya ke Tver ke Grand Duchess Ekaterina Pavlovna dan ke Nizhny Novgorod, manakala Moscow diduduki oleh Perancis. Dia biasanya menghabiskan musim panasnya di Ostafyev, harta pusaka Putera Andrei Ivanovich Vyazemsky, yang anak perempuannya yang tidak sah, Ekaterina Andreevna, Karamzin berkahwin pada tahun 1804. (Isteri pertama Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, meninggal dunia pada tahun 1802).

Dalam 10 tahun terakhir hidupnya, yang dihabiskan oleh Karamzin di St. Petersburg, dia menjadi sangat rapat dengan keluarga diraja. Walaupun Maharaja Alexander I melayan Karamzin dengan sekatan sejak Nota itu diserahkan, Karamzin sering menghabiskan musim panasnya di Tsarskoye Selo. Atas permintaan permaisuri (Maria Feodorovna dan Elizaveta Alekseevna), dia lebih daripada sekali mengadakan perbualan politik yang jujur dengan Maharaja Alexander, di mana dia bertindak sebagai jurucakap bagi penentang reformasi liberal yang drastik. Pada 1819-1825, Karamzin dengan bersemangat memberontak terhadap niat penguasa mengenai Poland (menyerahkan nota "Pendapat warga Rusia"), mengutuk kenaikan cukai negara pada masa aman, bercakap tentang sistem kewangan wilayah yang tidak masuk akal, mengkritik sistem itu. penempatan tentera, aktiviti Kementerian Pendidikan, menunjuk kepada pilihan aneh oleh penguasa beberapa orang kenamaan yang paling penting (contohnya, Arakcheev), bercakap tentang keperluan untuk mengurangkan tentera dalaman, mengenai pembetulan khayalan jalan raya, sangat menyakitkan bagi rakyat, dan sentiasa menunjukkan keperluan untuk mempunyai undang-undang yang tegas, sivil dan negara.

Sudah tentu, mempunyai di belakang pendoa syafaat seperti kedua-dua permaisuri dan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, seseorang boleh mengkritik, dan berhujah, dan menunjukkan keberanian awam, dan cuba untuk menetapkan raja "di jalan yang betul." Ia bukan tanpa alasan bahawa Maharaja Alexander I dan sezamannya dan sejarawan seterusnya dalam pemerintahannya memanggil "sfinks misteri". Dengan kata-kata, raja bersetuju dengan kenyataan kritikal Karamzin mengenai penempatan tentera, mengiktiraf keperluan untuk "memberi undang-undang asas kepada Rusia", serta menyemak beberapa aspek dasar dalam negeri, tetapi ia berlaku di negara kita bahawa pada hakikatnya - semua nasihat bijak rakyat negeri tetap "tidak membuahkan hasil untuk Tanah Air Tercinta"...

Karamzin sebagai ahli sejarah

Karamzin ialah ahli sejarah pertama dan penulis sejarah terakhir kami.
Dengan kritikannya dia tergolong dalam sejarah,
tidak bersalah dan apothegms - kronik.

A.S. Pushkin

Malah dari sudut pandangan sains sejarah moden Karamzin, tiada siapa yang berani memanggil 12 jilid karya saintifik "Sejarah Negara Rusia". Walaupun begitu, jelas kepada semua orang bahawa gelaran kehormat ahli sejarah mahkamah tidak boleh menjadikan seseorang penulis itu seorang ahli sejarah, memberinya pengetahuan yang sesuai dan latihan yang sewajarnya.

Tetapi, sebaliknya, Karamzin pada mulanya tidak menetapkan sendiri tugas untuk mengambil peranan sebagai penyelidik. Ahli sejarah yang baru dicetak tidak akan menulis risalah saintifik dan sesuai dengan kejayaan pendahulunya yang terkenal - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, dll.

Kerja kritikal awal mengenai sumber untuk Karamzin hanyalah "penghormatan berat yang dibawa oleh kebolehpercayaan." Dia, pertama sekali, seorang penulis, dan oleh itu dia ingin menerapkan bakat sasteranya pada bahan siap pakai: "pilih, animasi, warnakan" dan, dengan cara ini, menjadikan sejarah Rusia "sesuatu yang menarik, kuat, patut diberi perhatian. bukan sahaja orang Rusia, tetapi juga orang asing." Dan tugas ini dia laksanakan dengan cemerlang.

Hari ini adalah mustahil untuk tidak bersetuju dengan fakta bahawa pada permulaan kajian sumber abad ke-19, paleografi dan disiplin sejarah tambahan yang lain berada di peringkat awal. Oleh itu, untuk menuntut kritikan profesional daripada penulis Karamzin, serta pematuhan ketat kepada satu atau kaedah lain bekerja dengan sumber sejarah, adalah tidak masuk akal.

Orang sering boleh mendengar pendapat bahawa Karamzin hanya dengan indah menulis semula bulatan keluarga Putera M.M. Ini adalah salah.

Sememangnya, semasa menulis "Sejarah ..." Karamzin secara aktif menggunakan pengalaman dan karya pendahulunya - Schlozer dan Shcherbatov. Shcherbatov membantu Karamzin menavigasi sumber sejarah Rusia, dengan ketara mempengaruhi pilihan bahan dan susunannya dalam teks. Secara kebetulan atau tidak, Karamzin membawa Sejarah Negara Rusia ke tempat yang sama dengan Sejarah Shcherbatov. Walau bagaimanapun, di samping mengikuti skema yang telah dibangunkan oleh pendahulunya, Karamzin memetik dalam eseinya banyak rujukan kepada pensejarahan asing yang paling luas, hampir tidak dikenali oleh pembaca Rusia. Semasa mengerjakan "Sejarah ...", buat pertama kalinya dia memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik jisim sumber yang tidak diketahui dan sebelum ini belum diterokai. Ini adalah kronik Byzantine dan Livonia, maklumat dari orang asing tentang populasi Rus kuno, serta sejumlah besar kronik Rusia yang belum disentuh oleh tangan seorang ahli sejarah. Sebagai perbandingan: M.M. Shcherbatov hanya menggunakan 21 kronik Rusia dalam menulis karyanya, Karamzin secara aktif memetik lebih daripada 40. Sebagai tambahan kepada kronik, Karamzin menarik monumen undang-undang Rusia kuno dan fiksyen Rusia purba untuk kajian itu. Bab khas "Sejarah ..." dikhaskan untuk "Kebenaran Rusia", dan beberapa halaman - untuk "Tale of Igor's Campaign" yang baru dibuka.

Terima kasih kepada bantuan bersungguh-sungguh pengarah Arkib Kementerian Luar Negeri (Lembaga) Moscow N. N. Bantysh-Kamensky dan A. F. Malinovsky, Karamzin dapat menggunakan dokumen dan bahan yang tidak tersedia untuk pendahulunya. Depositori Sinodal, perpustakaan biara (Trinity Lavra, Biara Volokolamsk dan lain-lain), serta koleksi peribadi Musin-Pushkin dan N.P. Rumyantsev. Karamzin menerima terutamanya banyak dokumen daripada Canselor Rumyantsev, yang mengumpul bahan sejarah di Rusia dan di luar negara melalui banyak ejennya, serta dari AI Turgenev, yang menyusun koleksi dokumen dari arkib paus.

Banyak sumber yang digunakan oleh Karamzin musnah semasa kebakaran di Moscow pada tahun 1812 dan hanya terselamat dalam "Sejarah ..." dan "Nota" yang luas untuk teksnya. Oleh itu, karya Karamzin, sedikit sebanyak, telah memperoleh status sumber sejarah, yang mana ahli sejarah profesional mempunyai hak untuk merujuk.

Antara kelemahan utama "Sejarah Negara Rusia" secara tradisinya diperhatikan pandangan pelik pengarangnya mengenai tugas ahli sejarah. Menurut Karamzin, "pengetahuan" dan "biasiswa" dalam ahli sejarah "tidak menggantikan bakat untuk menggambarkan tindakan." Sebelum tugas seni sejarah, malah yang bermoral surut ke latar belakang, yang ditetapkan oleh penaung Karamzin, M.N. Muravyov. Ciri-ciri watak sejarah diberikan oleh Karamzin secara eksklusif dalam nada sastera dan romantis, ciri arah sentimentalisme Rusia yang diciptanya. Putera-putera Rusia pertama menurut Karamzin dibezakan oleh "keghairahan romantis yang membara" mereka untuk penaklukan, pengiring mereka - bangsawan dan semangat setia, "orang ramai" kadang-kadang menunjukkan rasa tidak puas hati, menimbulkan pemberontakan, tetapi pada akhirnya bersetuju dengan kebijaksanaan para penguasa yang mulia, dsb., dsb. P.

Sementara itu, generasi sejarawan terdahulu, di bawah pengaruh Schlözer, telah lama mengembangkan idea sejarah kritikal, dan di kalangan sezaman Karamzin, keperluan untuk mengkritik sumber sejarah, walaupun kekurangan metodologi yang jelas, umumnya diiktiraf. Dan generasi akan datang telah membuat tuntutan sejarah falsafah- dengan pengenalpastian undang-undang pembangunan negara dan masyarakat, pengiktirafan kuasa penggerak utama dan undang-undang proses sejarah. Oleh itu, penciptaan Karamzin yang terlalu "sastera" segera dikenakan kritikan yang berasas.

Menurut idea itu, berakar umbi dalam pensejarahan Rusia dan asing pada abad ke-17 - ke-18, perkembangan proses sejarah bergantung kepada perkembangan kuasa beraja. Karamzin tidak menyimpang sedikit pun daripada idea ini: kuasa beraja memuliakan Rusia pada zaman Kievan; pembahagian kuasa antara putera raja adalah kesilapan politik, yang telah diperbetulkan oleh kebijaksanaan negeri putera Moscow - pengumpul Rus '. Pada masa yang sama, putera-puteralah yang membetulkan akibatnya - pemecahan kuk Rus dan Tatar.

Tetapi sebelum mencela Karamzin kerana tidak memperkenalkan sesuatu yang baru ke dalam perkembangan pensejarahan Rusia, harus diingat bahawa pengarang Sejarah Negara Rusia sama sekali tidak menetapkan tugasnya untuk refleksi falsafah proses sejarah atau tiruan buta idea-idea romantis Eropah Barat (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschel), yang kemudiannya mula bercakap tentang "perjuangan kelas" dan "semangat rakyat" sebagai yang utama tenaga penggerak cerita. Karamzin tidak berminat dengan kritikan sejarah sama sekali, dan dengan sengaja menafikan aliran "falsafah" dalam sejarah. Kesimpulan penyelidik dari bahan sejarah, serta rekaan subjektifnya, nampaknya Karamzin sebagai "metafizik" yang tidak sesuai "untuk menggambarkan tindakan dan watak."

Oleh itu, dengan pandangan peliknya mengenai tugas ahli sejarah, Karamzin, pada umumnya, kekal di luar arus dominan pensejarahan Rusia dan Eropah pada abad ke-19 dan ke-20. Sudah tentu, dia mengambil bahagian dalam pembangunan yang konsisten, tetapi hanya dalam bentuk objek untuk kritikan berterusan dan contoh paling jelas tentang bagaimana sejarah tidak boleh ditulis.

Reaksi orang sezaman

Orang sezaman Karamzin - pembaca dan pengagum - dengan penuh semangat menerima karya "bersejarah" barunya. Lapan jilid pertama The History of the Russian State dicetak pada 1816-1817 dan mula dijual pada Februari 1818. Besar untuk masa itu, edaran tiga ribu habis dijual dalam masa 25 hari. (Dan ini walaupun harga pepejal - 50 rubel). Edisi kedua segera diperlukan, yang telah dijalankan pada 1818-1819 oleh I. V. Slyonin. Pada tahun 1821 jilid kesembilan baru diterbitkan, dan pada tahun 1824 dua jilid seterusnya. Penulis tidak mempunyai masa untuk menyelesaikan jilid kedua belas karyanya, yang diterbitkan pada tahun 1829, hampir tiga tahun selepas kematiannya.

"Sejarah ..." dikagumi oleh rakan-rakan sastera Karamzin dan ramai pembaca bukan pakar yang tiba-tiba mendapati, seperti Count Tolstoy orang Amerika, bahawa Tanah Air mereka mempunyai sejarah. Menurut A.S. Pushkin, “semua orang, bahkan wanita sekular, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang selama ini tidak diketahui oleh mereka. Dia adalah penemuan baru untuk mereka. Rusia kuno nampaknya ditemui oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus.

Kalangan intelektual liberal pada tahun 1820-an mendapati "Sejarah ..." Karamzin mundur dalam pandangan umum dan tidak semestinya cenderung:

Pakar-penyelidik, seperti yang telah disebutkan, menganggap karya Karamzin persis sebagai sebuah karya, kadang-kadang bahkan memperkecilkan kepentingan sejarahnya. Nampaknya banyak orang bahawa usaha Karamzin itu sendiri terlalu berisiko - untuk menulis karya yang begitu luas dalam keadaan sains sejarah Rusia ketika itu.

Sudah semasa hayat Karamzin, analisis kritikal "Sejarah ..." beliau muncul, dan tidak lama selepas kematian pengarang, percubaan dibuat untuk menentukan kepentingan umum karya ini dalam pensejarahan. Lelevel menunjukkan penyelewengan kebenaran yang tidak disengajakan, disebabkan oleh hobi patriotik, agama dan politik Karamzin. Artsybashev menunjukkan sejauh mana penulisan "sejarah" dirugikan oleh teknik sastera ahli sejarah bukan profesional. Pogodin merumuskan semua kekurangan Sejarah, dan N.A. Polevoy melihat punca umum kekurangan ini dalam fakta bahawa "Karamzin adalah seorang penulis bukan zaman kita." Semua pandangannya, baik dalam kesusasteraan dan dalam falsafah, politik dan sejarah, menjadi usang dengan kemunculan pengaruh baru romantisme Eropah di Rusia. Bertentangan dengan Karamzin, Polevoy tidak lama kemudian menulis enam jilid History of the Russian People, di mana dia menyerahkan sepenuhnya dirinya kepada idea Guizot dan romantik Eropah Barat yang lain. Orang sezaman menilai karya ini sebagai "parodi tidak layak" Karamzin, menundukkan pengarang kepada serangan yang agak kejam dan tidak semestinya patut.

Pada tahun 1830-an, "Sejarah ..." Karamzin menjadi sepanduk arah "Rusia" secara rasmi. Dengan bantuan Pogodin yang sama, pemulihan saintifiknya dijalankan, yang selaras sepenuhnya dengan semangat "teori kewarganegaraan rasmi" Uvarov.

Pada separuh kedua abad ke-19, berdasarkan "Sejarah ...", sejumlah besar artikel sains popular dan teks lain telah ditulis, yang membentuk asas alat bantu pendidikan dan pengajaran yang terkenal. Berdasarkan plot sejarah Karamzin, banyak karya untuk kanak-kanak dan remaja dicipta, tujuannya selama bertahun-tahun adalah untuk menanamkan patriotisme, kesetiaan kepada tugas sivik, dan tanggungjawab generasi muda untuk nasib tanah air mereka. Buku ini, pada pendapat kami, memainkan peranan penting dalam membentuk pandangan lebih daripada satu generasi orang Rusia, yang mempunyai kesan yang besar terhadap asas pendidikan patriotik golongan muda pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

14 Disember. Karamzin Akhir.

Kematian Maharaja Alexander I dan peristiwa Disember 1925 sangat mengejutkan N.M. Karamzin dan menjejaskan kesihatannya secara negatif.

Pada 14 Disember 1825, setelah menerima berita tentang pemberontakan, ahli sejarah pergi ke jalan: "Saya melihat wajah-wajah yang mengerikan, mendengar kata-kata yang mengerikan, lima atau enam batu jatuh di kaki saya."

Karamzin, tentu saja, menganggap prestasi golongan bangsawan terhadap kedaulatan mereka sebagai pemberontakan dan jenayah berat. Tetapi terdapat begitu banyak kenalan di kalangan pemberontak: saudara Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (dia menterjemahkan Sejarah Karamzin ke dalam bahasa Jerman).

Beberapa hari kemudian, Karamzin akan berkata tentang Decembrist: "Kesilapan dan jenayah orang muda ini adalah kesilapan dan jenayah zaman kita."

Pada 14 Disember, semasa perjalanannya di sekitar St. Petersburg, Karamzin diserang selsema teruk dan jatuh sakit dengan radang paru-paru. Di mata orang sezamannya, dia adalah mangsa lain hari ini: ideanya tentang dunia runtuh, kepercayaan pada masa depan hilang, dan raja baru, sangat jauh dari imej yang sempurna raja yang tercerahkan. Separuh sakit, Karamzin melawat istana setiap hari, di mana dia bercakap dengan Permaisuri Maria Feodorovna, dari kenangan mendiang Alexander yang berdaulat, beralih ke perbincangan tentang tugas pemerintahan masa depan.

Karamzin tidak lagi dapat menulis. Jilid XII "Sejarah ..." berhenti pada interregnum 1611 - 1612. Kata-kata terakhir jilid terakhir adalah tentang kubu kecil Rusia: "Nutlet tidak berputus asa." Perkara terakhir yang Karamzin benar-benar berjaya lakukan pada musim bunga tahun 1826 ialah, bersama Zhukovsky, dia memujuk Nicholas I untuk mengembalikan Pushkin dari buangan. Beberapa tahun kemudian, maharaja cuba menyerahkan tongkat ahli sejarah pertama Rusia kepada penyair, tetapi "matahari puisi Rusia" entah bagaimana tidak sesuai dengan peranan ahli ideologi dan ahli teori negara ...

Pada musim bunga 1826 N.M. Karamzin, atas nasihat doktor, memutuskan untuk pergi ke selatan Perancis atau Itali untuk rawatan. Nicholas I bersetuju untuk menaja perjalanannya dan dengan hormatnya meletakkan kapal frigat armada empayar kepada ahli sejarah. Tetapi Karamzin sudah terlalu lemah untuk mengembara. Beliau meninggal dunia pada 22 Mei (3 Jun) 1826 di St. Petersburg. Dia dikebumikan di tanah perkuburan Tikhvin Alexander Nevsky Lavra.

Membaca beberapa menimbulkan kebanggaan terhadap negara dan rasa terima kasih kepada pengarang kerana menceburkan diri dalam dunia indah zaman dahulu asalnya, sambil beralih kepada punca kedua, sebaliknya, kekeliruan dan kejutan dengan campuran kegusaran (adakah kita benar-benar tertipu dengan sejarah? setiap masa?). Orang yang hidup dan eksploitasi mereka terhadap fantasi dan pengiraan pseudoscientific. Siapa yang betul - saya tidak menganggap untuk menilai. Pilihan yang mana untuk dibaca, semua orang boleh memilih sendiri. Tetapi kesimpulan penting mencadangkan dirinya sendiri: untuk memahami sejarah untuk apa, anda mesti terlebih dahulu memahami siapa yang mencipta sejarah ini dan bagaimana.

"Dia menyelamatkan Rusia daripada pencerobohan kelalaian"

Dan inilah satu lagi episod tipikal untuk tahun-tahun tersebut. Fyodor Tolstoy, yang digelar orang Amerika, seorang penjudi, seorang pembuli, seorang lelaki berani yang terdesak dan seorang pembuli, adalah salah seorang yang pertama memperoleh buku, mengunci dirinya di pejabatnya, "membaca lapan jilid Karamzin dalam satu nafas dan selepas itu dia sering berkata bahawa hanya dari membaca Karamzin dia belajar apa maksud perkataan Tanah Air ". Tetapi ini adalah Tolstoy Amerika yang sama, yang telah membuktikan cintanya kepada Tanah Air dan patriotisme dengan pencapaian yang tiada tandingannya di bidang Borodino. Mengapakah "Sejarah" Karamzin sangat menarik minat pembaca? Salah satu jawapan yang jelas diberikan oleh P. A. Vyazemsky: "Karamzin adalah Kutuzov kami pada tahun kedua belas: dia menyelamatkan Rusia dari pencerobohan kelalaian, memanggilnya untuk hidup, menunjukkan kepada kami bahawa kami mempunyai tanah air, seperti yang diketahui oleh ramai orang di tahun kedua belas.” Tetapi percubaan untuk menulis sejarah Rusia telah dibuat sebelum Karamzin, tetapi tidak ada tindak balas sedemikian. Apa rahsianya? Dalam pengarang? Dengan cara ini, mereka tidak hanya mengabaikannya: ahli sejarah itu dipuji dan dimarahi, mereka bersetuju dan berdebat dengannya ... Apakah satu-satunya ciri "pemadam" yang diberikan kepada ahli sejarah oleh Decembrist masa depan. Namun perkara utama ialah mereka membacanya, tidak ada orang yang acuh tak acuh.

"Kami belum mempunyai prosa seperti itu!"

Karamzin sebagai ahli sejarah tidak dapat berlaku. Terima kasih kepada pengarah masa depan Universiti Moscow, Ivan Petrovich Turgenev, yang melihat Simbirsk muda yang cantik sebagai penulis sejarah masa depan Rusia, "menghalangnya dari kehidupan dan peta sekular yang tersebar" dan menjemputnya untuk tinggal di Moscow. Terima kasih juga kepada Nikolai Ivanovich Novikov, pendidik, penerbit buku, yang menyokong, mengarahkan, menunjukkan Karamzin cara lain dalam kehidupan. Dia memperkenalkan lelaki muda itu kepada Persatuan Mesra falsafah, dan apabila dia memahami watak dan kecenderungannya, dia memutuskan untuk menerbitkan (dan sebenarnya mencipta) majalah "Children's Reading". Dalam era apabila kanak-kanak dianggap "dewasa kecil" dan tiada apa yang ditulis khusus untuk kanak-kanak, Karamzin terpaksa membuat revolusi - untuk mencari karya terbaik pelbagai pengarang dan mempersembahkannya sedemikian rupa untuk menjadikannya berguna dan mudah difahami "untuk hati dan fikiran” kanak-kanak itu. Siapa tahu, mungkin ketika itu Karamzin mula-mula merasakan kesukaran bahasa sastera ibundanya.

Bahasa kami adalah berat kaftan
Dan terlalu berbau zaman dahulu;
Karamzin memberikan potongan yang berbeza.
Biarkan perpecahan mengomel sendiri!
Semua orang menerima potongannya.
P. A. Vyazemsky

Revolusi dalam kesusasteraan Rusia sudah pasti berlaku. Dan ia bukan hanya bahasa. Setiap pembaca yang penuh perhatian pasti menyedari bahawa, terpesona dengan membaca buku fiksyen, dia mahu tidak mahu mula menjiwai nasib watak-watak, sambil menjadi watak aktif dalam novel itu. Untuk perendaman sedemikian, dua syarat penting: buku mestilah menarik, mengujakan, dan watak-watak novel mestilah dekat dan boleh difahami oleh pembaca. Sukar untuk berempati dengan tuhan-tuhan Olympian atau watak-watak mitologi. Wira buku Karamzin adalah orang yang sederhana, dan yang paling penting, orang yang mudah dikenali: seorang bangsawan muda yang mengembara di seluruh Eropah ("Nota Pengembara Rusia"), seorang gadis petani ("Miskin Liza"), seorang heroin rakyat sejarah Novgorod ( "Marfa the Posadnitsa"). Setelah masuk ke dalam novel sedemikian, pembaca, tanpa perasan bagaimana, masuk ke dalam kasut protagonis, dan penulis pada masa yang sama menerima kuasa tanpa had ke atasnya. Mengarahkan pemikiran dan tindakan watak buku, meletakkannya dalam situasi pilihan moral, pengarang boleh mempengaruhi pemikiran dan tindakan pembaca sendiri, mendidik kriteria dalam dirinya. Justeru, sastera bertukar daripada hiburan kepada sesuatu yang lebih serius.

"Tetapi ini adalah sastera, apa kaitan sejarah dengannya?" - pembaca yang ingin tahu akan bertanya. Dan selain itu, semua yang telah dikatakan boleh dikaitkan dengan penulisan sejarah. Syarat utamanya ialah pengarang mesti menggabungkan gaya sastera yang ringan, keaslian sejarah dan seni yang hebat untuk "menghidupkan" masa lalu, mengubah wira zaman dahulu menjadi sezaman. "Sangat menyakitkan, tetapi mesti adil untuk mengatakan bahawa kita masih tidak mempunyai sejarah Rusia yang baik, iaitu, ditulis dengan fikiran falsafah, dengan kritikan, dengan kefasihan yang mulia," tulis Karamzin sendiri. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - ini adalah sampelnya! Dikatakan bahawa sejarah kita sendiri kurang menghiburkan daripada yang lain: Saya tidak fikir begitu; Apa yang anda perlukan adalah kecerdasan, rasa, bakat. Karamzin mempunyai semuanya. "Sejarah"nya adalah novel di mana fakta dan peristiwa sebenar kehidupan Rusia pada masa lalu mengambil tempat fiksyen, dan pembaca menerima penggantian sedemikian, kerana "untuk minda yang matang, kebenaran mempunyai daya tarikan istimewa yang bukan dalam fiksyen. ." Semua orang yang mengasihi Karamzin penulis dengan rela menerima Karamzin ahli sejarah.

Manor Ostafyevo - "Parnassus Rusia". abad ke-19

“Saya tidur dan melihat Nikon bersama Nestor”

Pada tahun 1803, melalui dekri Maharaja Alexander I, penulis, yang sudah terkenal di kalangan luas, telah dilantik sebagai ahli sejarah mahkamah. Tahap baru dalam nasib Karamzin ditandai dengan peristiwa lain - perkahwinannya dengan anak perempuan tidak sah A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzins menetap di Ostafyevo, harta pusaka putera Vyazemsky berhampiran Moscow. Di sinilah, dari 1804 hingga 1816, lapan jilid pertama Sejarah Rusia akan ditulis.

Pada zaman Soviet, bangunan estet telah diubah menjadi rumah percutian untuk pekerja parti, dan pameran dari koleksi Ostafyev dipindahkan ke muzium wilayah Moscow dan Moscow. Tidak boleh diakses oleh manusia semata-mata, institusi itu dibuka untuk dikunjungi oleh semua orang sekali setahun, pada bulan Jun, pada zaman Pushkin. Tetapi sepanjang masa, pengawal yang berjaga-jaga diganggu oleh tetamu yang tidak diundang: orang yang bersyukur datang ke sini dari pelbagai bahagian negara, dengan cangkuk atau dengan penjahat mereka pergi ke wilayah itu untuk "berdiri sahaja" di bawah tingkap pejabat di mana sejarah Rusia "dicipta". Orang-orang ini seolah-olah berdebat dengan Pushkin, bertahun-tahun kemudian menjawab celaan pahit yang terakhir terhadap orang sezamannya: "Tidak ada yang mengucapkan terima kasih kepada orang yang bersara di pejabat akademik selama kejayaan yang paling menyanjung dan menumpukan dua belas tahun sepanjang hidupnya untuk berdiam diri. dan kerja keras tanpa jemu.”

Pyotr Andreevich Vyazemsky, ahli masa depan persaudaraan Arzamas dan rakan Pushkin, berumur dua belas tahun ketika Karamzin mula menulis Sejarah. Misteri kelahiran "jilid" berlaku di hadapan matanya dan melanda imaginasi penyair muda. Di pejabat ahli sejarah "tidak ada kabinet, kerusi berlengan, sofa, apa-apa lagi, tempat muzik, permaidani, bantal," putera itu kemudiannya teringat. - Mejanya adalah yang pertama menarik perhatiannya. Meja kecil biasa yang diperbuat daripada kayu ringkas, di mana pada zaman kita walaupun seorang pembantu rumah di rumah yang baik tidak mahu mencuci sendiri, dipenuhi dengan kertas dan buku. Rutin harian juga sukar: bangun awal, berjalan kaki selama sejam di taman, sarapan pagi, dan kemudian - kerja, kerja, kerja ... Makan tengah hari kadang-kadang ditunda sehingga lewat petang, dan selepas itu ahli sejarah masih mempunyai untuk persiapan keesokan harinya. Dan semua ini sahaja dipikul di bahunya oleh seorang lelaki pertengahan umur dan tidak sihat. “Tiada pekerja tetap walaupun untuk kerja kasar. Tidak ada jurutulis ... "

"Nutlet tidak berputus asa"

Kata-kata ini dari jilid terakhir, di mana kematian memendekkan karya ahli sejarah, dengan mudah boleh dikaitkan dengan Karamzin sendiri. Apa julukan yang kemudiannya diberikan kepada "Sejarah"nya oleh pengkritik: konservatif, dan keji, dan bukan Rusia, dan tidak saintifik! Adakah Karamzin meramalkan keputusan sedemikian? Mungkin ya, dan kata-kata Pushkin, yang menyebut karya Karamzin "pencapaian seorang lelaki yang jujur", bukan sekadar pujian kepada ahli sejarah...

Untuk bersikap adil, terdapat ulasan yang membanggakan, tetapi bukan itu maksudnya. Setelah menahan penghakiman keras orang sezaman dan keturunan, karya Karamzin dengan meyakinkan menunjukkan: tidak ada perkara seperti sejarah yang tidak peribadi, tidak berwajah, objektif; Apa itu Ahli Sejarah, begitulah Sejarah. Soalan: Mengapa, Bagaimana dan Siapa apabila menulis sejarah tidak dapat dipisahkan. Apa yang penulis-Man laburkan dalam karyanya, pembaca-Warganegara akan mewarisi, semakin menuntut penulis, semakin banyak hati orang yang dapat dia bangunkan. "Count of History" bukanlah selipar lidah seorang hamba yang buta huruf, tetapi definisi yang berjaya dan sangat tepat tentang sifat bangsawan "penulis kronik terakhir" Rusia. Tetapi bukan dalam erti kata bangsawan asal, tetapi dalam erti kata asal perkataan aristos - "yang terbaik". Menjadi diri sendiri yang lebih baik, dan kemudian tidak akan menjadi begitu penting apa yang keluar dari bawah tangan anda: penciptaan akan layak untuk pencipta, dan anda akan difahami.

kesusasteraan
N. Eidelman. Penulis kronik terakhir.
Y. Lotman. Penciptaan Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Buku nota lama.

Bincangkan artikel dalam komuniti

pengenalan

Buku dan majalah pada masa itu mempunyai kesan kehendak orang lain.
Para pegawai tsarist tanpa belas kasihan mencacatkan karya terbaik kesusasteraan Rusia. ia mengambil kerja keras ahli sejarah sastera Soviet untuk membersihkan teks karya klasik daripada penyelewengan. Kesusasteraan klasik Rusia dan pemikiran sosial abad ke-19 adalah kekayaan yang sangat besar, kekayaan ideologi, artistik, moral yang diwarisi oleh zaman kita. Tetapi anda boleh menggunakannya dengan cara yang berbeza. berlatarbelakangkan para hakim tragis sezamannya, nasib Karamzin nampaknya bahagia.

Dia memasuki sastera lebih awal dan dengan cepat mendapat kemasyhuran sebagai pena pertama negara. Dia berjaya mengembara dan berkomunikasi dengan minda dan bakat pertama Eropah Barat.

Almanak dan majalahnya disukai oleh pembaca. dia adalah pengarang sejarah negara Rusia, pembaca penyair dan ahli politik yang tekun, saksi revolusi Perancis yang hebat, saksi kebangkitan dan kejatuhan Napoleon, dia menggelar dirinya sebagai "republik dalam jiwanya." -zaman Pushkin. Nama Karamzin pertama kali disebut dalam kesusasteraan Jerman, Perancis dan Inggeris.

Kehidupan Karamzin luar biasa kaya tidak begitu banyak dalam peristiwa luaran, walaupun tidak ada kekurangannya, tetapi dalam kandungan dalaman, yang lebih daripada sekali membawa penulis kepada fakta bahawa dia dikelilingi oleh senja.

Peranan Karamzin dalam sejarah budaya Rusia tidak hanya diukur oleh sastera dan kreativiti saintifik. Karamzin mencipta stereotaip pengembara Rusia di Eropah. Karamzin mencipta banyak karya, antaranya Surat-surat Pengembara Rusia yang luar biasa dan Sejarah Negara Rusia yang hebat. Tetapi ciptaan terhebat Karamzin adalah dirinya, kehidupannya, dan keperibadian rohaninya. Dengan itu dia mempunyai kesan moral yang besar terhadap kesusasteraan Rusia. Karamzin memperkenalkan keperluan etika tertinggi ke dalam sastera seperti biasa. Dan apabila Zhukovsky
Pushkin, dan selepas mereka semua penulis hebat abad ke-19, meneruskan pembinaan kesusasteraan Rusia, mereka bermula dari tahap yang ditetapkan oleh Karamzin sebagai perkara yang sudah tentu, asas penulisan. Bekerja pada "Sejarah Negara Rusia" boleh dibahagikan kepada tiga tempoh yang berbeza: masa penerbitan "Jurnal Moscow", kreativiti 1793 - 1800 dan tempoh
"Buletin Eropah".
Pushkin memanggil Karamzin Columbus, yang membuka Purba
Rus', seperti yang ditemui oleh pengembara terkenal kepada orang Eropah
Amerika. Menggunakan perbandingan ini, penyair sendiri tidak membayangkan sejauh mana ia betul, Columbus bukanlah orang Eropah pertama yang sampai ke pantai
Amerika, dan bahawa perjalanannya hanya dimungkinkan oleh pengalaman yang dikumpul oleh pendahulunya. Memanggil Karamzin sebagai ahli sejarah Rusia pertama, seseorang tidak boleh tidak mengingat nama-nama V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, apatah lagi beberapa penerbit dokumen yang, walaupun kaedah penerbitan mereka tidak sempurna, menarik perhatian dan membangkitkan minat pada masa lalu Rusia.

Karamzin mempunyai pendahulu, tetapi hanya Sejarah Negaranya
Rusia ”menjadi bukan hanya satu lagi karya sejarah, tetapi sejarah pertama
Rusia. "Sejarah Negara Rusia" Karamzin bukan sahaja memaklumkan pembaca tentang hasil penyelidikan bertahun-tahun oleh ahli sejarah - ia mengubah kesedaran masyarakat pembaca Rusia terbalik.

"Sejarah Negara Rusia" bukanlah satu-satunya faktor yang menjadikan kesedaran rakyat abad ke-19 bersejarah: perang 1812, karya Pushkin, dan pergerakan umum pemikiran falsafah memainkan peranan yang menentukan di sini.
Rusia dan Eropah pada tahun-tahun itu. Tetapi "Sejarah" Karamzin berdiri di antara peristiwa ini.
Oleh itu, kepentingannya tidak boleh dinilai dari sudut pandang sebelah mata.

Adakah "Sejarah" Karamzin adalah karya saintifik, menyedari gambaran lengkap masa lalu Rusia dari abad pertama hingga sebelum pemerintahan Peter I?
“Tidak ada keraguan tentang itu. Untuk beberapa generasi pembaca Rusia, karya Karamzin adalah sumber utama kenalan dengan masa lalu tanah air mereka. Ahli sejarah Rusia yang hebat S. M. Solovyov teringat: "Kisah Karamzin juga jatuh ke tangan saya: sehingga 13 tahun, i.e. sebelum saya masuk ke gimnasium, saya membacanya sekurang-kurangnya 12 kali.

Adakah "Sejarah" Karamzin hasil daripada penyelidikan sejarah bebas dan kajian mendalam sumber? – Dan tidak ada keraguan tentangnya: nota, di mana Karamzin menumpukan bahan dokumentari, berfungsi sebagai titik permulaan untuk sejumlah besar kajian sejarah berikutnya, dan sehingga kini ahli sejarah Rusia sentiasa merujuk kepada mereka, tidak pernah berhenti kagum dengan hebatnya karya pengarang.

Adakah "Sejarah" Karamzin sebuah karya sastera yang luar biasa? – Merit artistiknya juga jelas. Karamzin sendiri pernah memanggil karyanya sebagai "puisi sejarah"; dan dalam sejarah prosa Rusia pada suku pertama abad ke-19, karya Karamzin menduduki salah satu tempat yang paling menonjol. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, meninjau jilid seumur hidup terakhir Sejarah (10-11) sebagai fenomena "prosa yang elegan", menulis: "Kami dengan selamat boleh mengatakan bahawa dalam istilah sastera kami mendapati harta karun di dalamnya. Di sana kita melihat kesegaran dan kekuatan gaya, godaan cerita dan kepelbagaian dalam struktur dan kelembutan lilitan bahasa, begitu patuh di tangan bakat sejati.

Tetapi perkara yang paling penting ialah ia tidak dimiliki oleh mana-mana daripada mereka secara tidak dapat dipisahkan: "Sejarah Negara Rusia" adalah fenomena budaya Rusia secara keseluruhan dan harus dipertimbangkan hanya dengan cara ini. Pada 31 November 1803, melalui Dekri khas Alexander I, Karamzin menerima gelaran ahli sejarah. Sejak saat itu, dalam kata-kata P. A. Vyazemsky, dia "mengambil rambutnya sebagai ahli sejarah" dan tidak melepaskan pena ahli sejarah sehingga nafas terakhirnya. Pada tahun 1802-
Pada tahun 1803, Karamzin menerbitkan beberapa artikel mengenai sejarah Rusia dalam jurnal Vestnik Evropy.

Pada 11 Jun 1798, Karamzin melakar rancangan untuk "Eulogy to Peter I".
Sudah dari entri ini jelas bahawa ia adalah mengenai niat kajian sejarah yang meluas, dan bukan latihan retorik. Keesokan harinya, dia menambah pemikiran berikut, dengan jelas menunjukkan apa yang dia harapkan untuk menumpukan dirinya pada masa hadapan: “Adakah Providence mengampunkan saya; atau tidak akan terjadi sesuatu yang lebih dahsyat bagiku daripada kematian...”.

Pada separuh kedua tahun 1810, Karamzin melakar "Pemikiran untuk Sejarah
Perang Patriotik". Mendakwa bahawa kedudukan geografi Rusia dan
Perancis menjadikannya hampir sukar dipercayai bahawa mereka "boleh menyerang secara langsung antara satu sama lain, Karamzin menegaskan bahawa hanya perubahan lengkap dalam" seluruh negara politik Eropah "boleh membuat perang ini mungkin. Dan dia secara langsung memanggil perubahan ini: "Revolusi", menambah sebab sejarah ini sebagai manusia: "Watak Napoleon".

Secara umum diterima bahawa karya Karamzin dibahagikan kepada dua era: sebelum 1803 dan sebelum 1803.
Karamzin ialah seorang penulis; kemudiannya ahli sejarah. Di satu pihak, Karamzin tidak berhenti menjadi penulis walaupun selepas dia dianugerahkan ahli sejarah (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky menilai "Sejarah" Karamzin sebagai fenomena prosa Rusia yang luar biasa, dan ini, tentu saja, adalah adil: "Sejarah" Karamzin tergolong dalam seni dengan cara yang sama seperti, misalnya, "Masa Lalu dan Pemikiran" Herzen, tetapi di sisi lain
- "dia masuk ke dalam sejarah Rusia sehingga ke telinganya" jauh sebelum pengiktirafan rasmi.

Terdapat alasan lain yang lebih berat untuk menentang dua tempoh kreativiti. Kerja utama separuh pertama kreativiti -
"Surat daripada Pengembara Rusia"; kedua - "Sejarah negara
Rusia". Pushkin menulis: "Orang bodoh sahaja tidak berubah, kerana masa tidak membawanya perkembangan, dan eksperimen tidak wujud untuknya." Sebagai contoh, untuk membuktikan bahawa evolusi Karamzin boleh ditakrifkan sebagai peralihan daripada "kosmopolitanisme Rusia" kepada "berfikiran sempit nasional", petikan daripada "Surat Pengembara Rusia" biasanya dipetik: "... Peter menggerakkan kita dengan tangannya yang kuat...".

Dalam "Surat daripada Pengembara Rusia" Karamzin menunjukkan dirinya sebagai seorang patriot yang kekal di luar negara sebagai "pengembara Rusia". Walau bagaimanapun,
Karamzin tidak pernah meninggalkan idea tentang kebaikan pengaruh pencerahan Barat terhadap kehidupan budaya Rusia. Dalam sejarah budaya Rusia, penentangan Rusia terhadap Barat telah berkembang, S. F. Platonov menegaskan: “Dalam karya-karyanya, Karamzin sepenuhnya menghapuskan tentangan lama Rusia dan Eropah, sebagai dunia yang berbeza dan tidak dapat didamaikan; dia menganggap Rusia sebagai salah satu negara Eropah, dan rakyat Rusia, sebagai salah satu kualiti yang sama dengan negara lain. “Berdasarkan idea perpaduan budaya manusia, Karamzin tidak mengecualikan rakyatnya daripada kehidupan budaya. Dia mengiktiraf haknya untuk kesaksamaan moral dalam keluarga persaudaraan orang tercerahkan.

"Sejarah Negara Rusia" meletakkan pembaca di hadapan beberapa paradoks. Pertama sekali, saya mesti katakan tentang tajuk karya ini. Tajuknya ialah "Sejarah Negara". Atas dasar ini, Karamzin mula ditakrifkan sebagai "statistik".

Perjalanan Karamzin ke luar negara bertepatan dengan permulaan Revolusi Perancis. Peristiwa ini memberi impak yang besar kepada semua renungan beliau selanjutnya. Pengembara muda Rusia itu pada mulanya terbawa-bawa oleh mimpi liberal di bawah pengaruh minggu-minggu pertama revolusi, tetapi kemudian dia ketakutan dengan keganasan Jacobin dan pergi ke kem lawannya - sangat jauh dari realiti. Perlu diingatkan bahawa Karamzin, yang sering, tetapi sama sekali tidak munasabah, dikenal pasti dengan rakan sasteranya - narator dari "Surat Pengembara Rusia", bukanlah pemerhati peristiwa yang cetek: dia adalah pembawa tetap Dewan Negara. , mendengar ucapan Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre dan lain-lain.

Boleh dikatakan dengan pasti bahawa tiada seorang pun tokoh budaya Rusia yang terkenal mempunyai tanggapan peribadi yang terperinci dan langsung mengenainya.
Revolusi Perancis seperti Karamzin. Dia mengenalinya melalui penglihatan. Di sini dia bertemu dengan sejarah.

Bukan kebetulan bahawa Pushkin menyebut idea Karamzin sebagai paradoks: sebaliknya berlaku kepadanya. Permulaan revolusi dianggap oleh Karamzin sebagai pemenuhan janji abad falsafah. "Kami menganggap akhir abad kami sebagai penghujung bencana utama umat manusia dan berfikir bahawa ia akan diikuti oleh sambungan umum teori yang penting dengan amalan, spekulasi dengan aktiviti," tulis Karamzin pada pertengahan 1790-an. Utopia untuknya bukanlah bidang hubungan politik atau sosial tertentu, dan alam kebajikan; masa depan yang cerah bergantung pada akhlak rakyat yang tinggi, dan bukan pada politik. Kebajikan menjana kebebasan dan kesaksamaan, dan bukan kebebasan dan kesaksamaan - kebajikan. Ahli politik Karamzin melayan sebarang bentuk dengan tidak percaya. Karamzin, yang menghargai keikhlasan dan kualiti moral tokoh politik, menonjolkan daripada kalangan penceramah Dewan yang rabun dan tidak mempunyai kesenian, tetapi telah memperoleh nama panggilan "tidak boleh rosak" Robespierre, yang kekurangannya dalam pidato seolah-olah dia kebaikan. .
Karamzin memilih Robespierre. Air mata yang Karamzin tumpahkan pada keranda
Robespierre, adalah penghormatan terakhir kepada impian Utopia, Republik Platonik, Negara Kebajikan. Kini Karamzin tertarik dengan ahli politik yang realis.
Setem penolakan telah dikeluarkan daripada polisi. Karamzin mula menerbitkan "Buletin
Eropah” ialah majalah politik pertama di Rusia.

Di halaman Vestnik Evropy, mahir menggunakan sumber asing, memilih terjemahan sedemikian rupa sehingga mereka menyatakan pemikiran mereka dalam bahasa mereka,
Karamzin mengembangkan doktrin politik yang konsisten. Orang adalah ego secara semula jadi: "Egoisme adalah musuh sebenar masyarakat", "malangnya di mana-mana dan segala-galanya adalah egoisme dalam diri manusia". Keegoisan mengubah cita-cita tinggi republik itu menjadi impian yang tidak dapat dicapai: "Tanpa kebajikan popular yang tinggi, Republik tidak dapat bertahan." Bonaparte nampaknya Karamzin sebagai penguasa yang kuat itu - seorang realis yang membina sistem pengurusan bukan berdasarkan teori "mimpi", tetapi pada tahap sebenar moral manusia. Dia berada di luar parti. Adalah pelik untuk diperhatikan bahawa, mengikut konsep politiknya, Karamzin sangat menghargai Boris Godunov dalam tempoh ini. "Boris Godunov adalah salah seorang daripada mereka yang mencipta takdir cemerlang mereka sendiri dan membuktikan kuasa ajaib
alam semula jadi. Keluarganya tidak mempunyai selebriti.

Idea "Sejarah" telah matang dalam perut "Buletin Eropah". Ini terbukti dengan jumlah bahan yang semakin meningkat mengenai sejarah Rusia di halaman jurnal ini. Pandangan Karamzin terhadap Napoleon berubah.
Keghairahan mula memberi laluan kepada kekecewaan. Selepas transformasi konsul pertama menjadi maharaja Perancis, Karamzin dengan pahit menulis kepada abangnya: "Napoleon
Bonaparte menukar gelaran orang besar dengan gelaran maharaja: pihak berkuasa menunjukkan kemuliaan yang lebih baik kepadanya. Niat "Sejarah" itu adalah untuk menunjukkan bagaimana
Rusia, setelah melalui berabad-abad perpecahan dan bencana, naik ke kemuliaan dan kuasa dengan perpaduan dan kekuatan. Ia adalah dalam tempoh ini bahawa nama
"Sejarah Negara". Pada masa hadapan, idea itu mengalami perubahan. Tetapi tajuk itu tidak boleh diubah lagi. Walau bagaimanapun, pembangunan kenegaraan tidak pernah untuk Karamzin matlamat masyarakat manusia. Ia hanya satu cara. Idea Karamzin tentang intipati kemajuan berubah, tetapi kepercayaan terhadap kemajuan, yang memberi makna kepada sejarah manusia, tetap tidak berubah. Dalam sangat Pandangan umum kemajuan bagi Karamzin ialah pembangunan kemanusiaan, tamadun, pencerahan dan toleransi. Sastera diseru untuk memainkan peranan utama dalam memanusiakan masyarakat. Pada tahun 1790-an, selepas berpisah dengan Freemason, Karamzin percaya bahawa ia adalah belles-lettres, puisi, dan novel yang akan menjadi peradaban besar ini. Tamadun - menyingkirkan kekasaran perasaan dan fikiran. Ia tidak dapat dipisahkan daripada nuansa pengalaman yang halus. Oleh itu, titik sokongan Archimedean dalam peningkatan moral masyarakat ialah bahasa. Bukan khutbah moral yang kering, tetapi fleksibiliti, kehalusan dan kekayaan bahasa meningkatkan fisiognomi moral masyarakat. Pemikiran inilah yang ada dalam fikiran Karamzin, penyair K. N. Batyushkov. Tetapi dalam
Pada tahun 1803, ketika pertikaian terdesak merebak mengenai pembaharuan bahasa Karamzin, dia sendiri sudah berfikir lebih luas. Pembaharuan bahasa itu bertujuan untuk menjadikan pembaca Rusia "komunal", beradab dan berperikemanusiaan.
Kini Karamzin menghadapi tugas lain - untuk menjadikannya warganegara. Dan untuk ini, Karamzin percaya, adalah perlu bahawa dia mempunyai sejarah negaranya. Kita perlu jadikan dia seorang yang mempunyai sejarah. Itulah sebabnya, Karamzin "memotong rambutnya dalam sejarah." Negeri tidak mempunyai sejarah sehingga ahli sejarah memberitahu negeri tentang sejarahnya. Memberi pembaca sejarah Rusia, Karamzin memberi Rusia sejarah. Peristiwa bergelora masa lalu Karamzin sempat menggambarkan di tengah-tengah peristiwa bergolak masa kini, pada malam 1812 Karamzin sedang mengerjakan Jilid VI
"Sejarah", melengkapkan akhir abad XV.

Tahun-tahun berikutnya di Moscow yang terbakar adalah sukar dan menyedihkan, tetapi kerja pada Sejarah diteruskan. Menjelang 1815, Karamzin menghabiskan 8 jilid, menulis "Pengenalan" dan memutuskan untuk pergi ke St. Petersburg untuk mendapatkan kebenaran dan dana untuk mencetak apa yang ditulis. Pada awal tahun 1818, 3000 salinan daripada 8 jilid pertama telah diterbitkan. Kemunculan "Sejarah Negara Rusia" menjadi acara sosial. "Sejarah" telah lama menjadi subjek utama kontroversi. Dalam kalangan Decembrist, dia ditemui secara kritikal. Penampilan
"Sejarah" mempengaruhi perjalanan pemikiran mereka. Sekarang tidak ada seorang pun yang berfikir di Rusia boleh berfikir di luar perspektif umum sejarah Rusia. A
Karamzin pergi lebih jauh. Dia bekerja pada jilid IX, X dan XI "Sejarah" - masa oprichnina, Boris Godunov dan Time of Troubles. Dalam jilid ini, Karamzin mencapai ketinggian yang tiada tandingannya sebagai seorang penulis prosa: ini dibuktikan oleh kuasa persempadanan watak, tenaga penceritaan. Semasa pemerintahan Ivan III dan Vasily
Ivanovich bukan sahaja mengukuhkan kenegaraan, tetapi juga mencapai kejayaan dalam budaya asli Rusia. Pada akhir jilid VII, dalam tinjauan budaya abad ke-15-16, Karamzin menyatakan dengan kepuasan kemunculan kesusasteraan sekular - baginya, tanda penting kejayaan pendidikan: "... kita melihat bahawa kita nenek moyang terlibat bukan sahaja dalam penulisan sejarah atau teologi, tetapi juga dalam novel; menyukai karya kecerdasan dan imaginasi.

Dalam "Sejarah" nisbah berubah dan hati nurani jenayah menjadikan semua usaha minda negarawan tidak berguna. Yang tidak bermoral tidak boleh berguna kepada negara. Halaman yang didedikasikan untuk pemerintahan Boris Godunov dan Time of Troubles tergolong dalam ketinggian lukisan sejarah
Karamzin, dan bukan kebetulan bahawa dialah yang memberi inspirasi kepada Pushkin untuk mencipta "Boris
Godunov.

Kematian, yang mengganggu kerja "puisi sejarah", memutuskan semua isu. Jika kita bercakap tentang kepentingan "Sejarah Negara Rusia" dalam budaya awal abad ke-19 dan apa yang menarik pembaca moden di monumen ini, maka adalah wajar untuk mempertimbangkan aspek saintifik dan artistik isu itu. Kelebihan Karamzin dalam menemui sumber-sumber baru, mencipta gambaran yang luas tentang sejarah Rusia, menggabungkan ulasan ilmiah dengan kelebihan sastera penceritaan adalah tidak diragukan lagi. Tetapi "Sejarah Negara Rusia" juga harus dipertimbangkan antara karya fiksyen. Sebagai fenomena sastera, ia tergolong dalam suku pertama abad ke-19. Ia adalah masa kejayaan puisi.
Kemenangan sekolah Karamzin membawa kepada fakta bahawa konsep "sastera" dan "puisi" telah dikenalpasti.

Drama Pushkin diilhamkan oleh Shakespeare, kronik Sejarah Negara Rusia. Tetapi Karamzin bukan Karamzit. Pengkritik "Sejarah" dengan sia-sia mencela Karamzin kerana tidak melihat idea yang mendalam dalam pergerakan peristiwa. Karamzin telah disemai dengan idea bahawa sejarah masuk akal.

N. M. Karamzin (Tradisi Zaman) M., 1988

I. "Rusia Purba ditemui oleh Karamzin".

N. Karamzin memasuki sejarah kesusasteraan Rusia sebagai penulis utama - sentimentalis, yang secara aktif bekerja pada dekad terakhir abad ke-18. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, keadaan telah mula berubah - 2 esei dua jilid telah diterbitkan
Karamzin, Letters of a Russian Traveler diterbitkan dua kali. Tetapi buku utama Karamzin, di mana dia bekerja selama lebih daripada dua dekad, yang mempunyai kesan besar pada kesusasteraan Rusia abad ke-19, secara praktikal masih tidak diketahui oleh pembaca moden, Sejarah Negara Rusia.
Sejarah telah menarik perhatiannya sejak muda. Itulah sebabnya banyak halaman Surat Pengembara Rusia didedikasikan untuknya. Sejarah telah menjadi seni selama berabad-abad, bukan sains. Bagi Pushkin, "Sejarah" Belinsky Karamzin adalah pencapaian utama kesusasteraan Rusia pada awal abad ke-19, bukan sahaja sejarah, tetapi juga karya sastera yang luar biasa. Keaslian "Sejarah Negara Rusia"
Karamzin dan ditentukan oleh masa penulisannya, masa perkembangan pemikiran sejarah baru, pemahaman identiti kebangsaan sejarah Rusia sepanjang perjalanannya, sifat peristiwa itu sendiri dan ujian yang telah menimpa negara Rusia selama berkurun lamanya. Bekerja pada
"Sejarah" berlangsung lebih daripada dua dekad - dari 1804 hingga 1826. Menjelang tahun 1820
"Sejarah Negara Rusia" diterbitkan dalam bahasa Perancis, Jerman, Itali. Pada tahun 1818, pembaca Rusia menerima lapan jilid pertama Sejarah, yang menceritakan tentang zaman purba Rusia. Dan pada masa itu V. Scott berjaya menerbitkan enam novel - mereka menceritakan tentang masa lalu
Scotland. Kedua-dua penulis di Rusia betul-betul dipanggil Columbus.
"Rusia Purba," tulis Pushkin, "nampaknya ditemui oleh Karamzin, seperti Amerika
Columbus." Dalam semangat masa itu, masing-masing bertindak sebagai artis dan sebagai ahli sejarah. Karamzin, dalam kata pengantar kepada jilid pertama Sejarah, meringkaskan prinsipnya yang telah ditetapkan untuk menggambarkan sejarah Rusia, menyatakan:
Sejarah bukan novel. Dia membezakan "fiksyen" dengan "kebenaran." Kedudukan ini juga dibangunkan di bawah pengaruh proses kesusasteraan Rusia sebenar dan evolusi kreatif penulis itu sendiri.

Pada tahun 1800-an, kesusasteraan dibanjiri dengan karya asli dan terjemahan - dalam puisi, prosa dan drama - pada tema sejarah.
Sejarahlah yang boleh mendedahkan "kebenaran" dan "misteri" kehidupan masyarakat dan manusia, Karamzin juga datang dalam perkembangannya. Pemahaman baru tentang sejarah ini dimanifestasikan dalam artikel 1795 "Wacana Ahli Falsafah, Ahli Sejarah dan Warganegara". Kerana
Karamzin, memulakan "Sejarah", menolak "fiksyen", daripada cara khusus dan tradisional yang digunakan untuk mencipta epik, tragedi atau novel. Untuk mengetahui "kebenaran" sejarah bermakna bukan sahaja untuk meninggalkan agnostikisme sendiri, menyeru objektiviti dunia nyata, tetapi juga untuk meninggalkan cara menggambarkan dunia ini, tradisional untuk seni pada masa itu. DALAM
Rusia, penggabungan ini akan dilakukan dengan cemerlang oleh Pushkin dalam tragedi "Boris
Godunov", tetapi dari sudut realisme, "Sejarah" Karamzin mendahului kejayaan Pushkin, dan sebahagian besarnya menyediakannya. Penolakan
Karamzin dari "fiksyen" tidak bermakna penafian kemungkinan kajian seni sejarah secara umum. "Sejarah Negara Rusia" dan menangkap pencarian dan pembangunan baru ini, boleh dikatakan, setara dengan kebenaran sejarah prinsip penggambarannya. Ciri yang paling penting struktur ini, yang dibentuk dalam proses penulisan, adalah gabungan prinsip analitikal (saintifik) dan artistik. Pertimbangan unsur-unsur struktur sedemikian jelas menunjukkan bagaimana kedua-dua carian itu sendiri dan penemuan penulis ternyata berkondisi secara nasional.

Dalam "Sejarah Negara Rusia" bukan sahaja cinta, tetapi, secara umum, plot fiksyen. Pengarang tidak memperkenalkan plot ke dalam karyanya, tetapi mengekstraknya dari sejarah, dari peristiwa dan situasi sejarah sebenar - watak-watak bertindak dalam keadaan yang ditetapkan oleh sejarah. Hanya plot yang tulen, dan bukan fiksyen, membawa penulis lebih dekat kepada "kebenaran" yang tersembunyi oleh "tabir masa."

Memandangkan sejarah yang sama, plot memberitahu seseorang dalam hubungannya yang luas dengannya kehidupan bersama negara, negeri, bangsa. Beginilah watak tokoh sejarah terkenal dibina. Kehidupan Ivan the Terrible membuka jurang peluang untuk membina kisah cinta - tsar mempunyai tujuh isteri dan tidak terkira banyaknya mereka yang menjadi mangsa "kegilaannya yang tidak tahu malu." Tetapi
Karamzin meneruskan dari keadaan sosial yang menentukan kedua-dua watak tsar, dan tindakannya, dan "zaman siksaan" yang menggegarkan seluruh Rusia.
Situasi sejarah, yang mewujudkan kemungkinan rampasan kuasa oleh B. Godunov, mempunyai pengaruh yang menentukan pada dasarnya, pada sikapnya terhadap rakyat, menentukan jenayah dan penderitaan moralnya. Justeru, bukan sahaja sejarah menjadi bahan sastera, malah sastera juga menjadi sarana pengetahuan seni sejarah. "Sejarah" beliau hanya didiami oleh tokoh sejarah yang tulen.

Karamzin menekankan bakat, keaslian dan minda orang biasa yang bertindak secara bebas, tanpa tsar dan boyar, yang tahu bagaimana untuk berfikir secara megah dan munasabah. Plot sejarah, penggunaan situasi tertentu, membuktikan kaedah yang berbeza untuk menggambarkan seseorang, yang lahir dari tradisi Rusia - bukan dengan "cara bersahaja", bukan dari sisi kehidupan keluarga peribadinya, tetapi dari sisi hubungannya. dengan dunia besar seluruh negara, kewujudan seluruh negara. Itulah sebabnya Karamzin menuntut daripada penulis untuk menggambarkan wanita Rusia yang heroik, yang watak dan keperibadiannya tidak ditunjukkan dalam kehidupan domestik dan " kebahagiaan keluarga”, tetapi dalam aktiviti politik, patriotik. Dalam hal ini, dia menulis: "Alam kadang-kadang suka keterlaluan, meninggalkan undang-undang biasa dan memberikan watak wanita yang membawa mereka keluar dari rumah kekaburan ke teater rakyat ..." Kaedah menggambarkan watak Rusia dalam Sejarah adalah untuk membawa mereka " dari kekaburan rumah kepada teater rakyat", ia dibangunkan akhirnya dari generalisasi pengalaman kehidupan sejarah negara Rusia. Banyak lagu rakyat menangkap kehebatan heroik, puisi kehidupan, penuh dengan aktiviti, perjuangan, prestasi tinggi, yang terbuka di luar kewujudan keluarga rumah. Gogol dalam lagu-lagu Ukraine menemui dengan tepat ciri-ciri watak orang-orang ini: "Di mana-mana orang dapat melihat kekuatan, kegembiraan, kuasa yang Cossack melemparkan kesunyian dan kecuaian kehidupan rumah untuk pergi ke semua puisi pertempuran, bahaya. dan pesta liar dengan rakan seperjuangan ... ". Kaedah ini menyembunyikan peluang untuk mendedahkan sepenuhnya dan jelas ciri-ciri asas watak kebangsaan Rusia.

Karamzin, beralih kepada sejarah, terpaksa mengembangkan genre khas untuk penceritaannya. Kajian tentang sifat genre karya Karamzin meyakinkan kita bahawa ia bukanlah merealisasikan prinsip yang telah ditemui. Ia agak sejenis model penyesuaian diri, jenis dan sifat yang dipengaruhi oleh pengalaman penulis, dan semakin banyak bahan baru yang tertarik, memerlukan pencahayaan baru, dan meningkatkan kepercayaan dalam pengetahuan artistik "kebenaran" dari volum ke volum.

Setelah meninggalkan "fiksyen", Karamzin tidak dapat menggunakan salah satu genre sastera tradisional untuk penceritaannya. Ia adalah perlu untuk membangunkan bentuk genre yang secara organik sesuai dengan plot sejarah sebenar, dapat menampung bahan fakta yang besar dan pelbagai yang dimasukkan dalam "Sejarah" di bawah tanda persepsi analitikal dan emosi, dan, yang paling penting, memberi kebebasan luas kepada penulis dalam menyatakan pendiriannya.

Tetapi untuk membangun tidak bermakna mencipta, Karamzin memutuskan untuk konsisten - dan dalam mengembangkan genre, dia bergantung pada tradisi kebangsaan. Dan di sini kronik memainkan peranan yang menentukan. Ciri genre utamanya ialah sinkretisme. Chronicle secara bebas termasuk dalam komposisi banyak karya kesusasteraan Rusia kuno- kehidupan, cerita, mesej, ratapan, legenda puisi rakyat, dll. Sinkretisme menjadi prinsip penganjuran Sejarah Karamzin. Penulis tidak meniru, dia meneruskan tradisi kronik. Kedudukan pengarang, berpecah kepada dua prinsip - analitikal dan artistik, - menyatukan semua bahan yang diperkenalkan ke dalam "Sejarah", menentukan kemasukan dalam bentuk petikan atau menceritakan semula kehidupan, cerita, legenda dan "keajaiban" yang termasuk dalam kronik dan penulis sejarah. cerita itu sendiri, yang sama ada disertai dengan komen, atau ternyata digabungkan dengan pendapat pencipta "Sejarah".
Sinkretisme kronik adalah ciri utama genre "Sejarah Negara Rusia". Genre ini - ciptaan asal Karamzin - membantunya untuk menyatakan identiti kebangsaan Rusia dalam dinamik dan perkembangannya, dan untuk membangunkan gaya penceritaan beretika khas tentang negara heroik, yang anak-anaknya keluar dari rumah yang tidak jelas ke teater. kehidupan rakyat.
Pencapaian penulis telah diasimilasikan oleh kesusasteraan Rusia. Sikap inovatifnya terhadap genre, pencarian struktur genre percuma yang istimewa yang sesuai dengan bahan baru, plot baru, tugas baru penyelidikan artistik "dunia nyata" sejarah, ternyata hampir dengan kesusasteraan Rusia yang baru. Dan bukan secara kebetulan, tetapi secara semula jadi, kita akan bertemu dengan sikap bebas ini terhadap genre dalam Pushkin ("novel percuma" dalam ayat - "Eugene Onegin"), Gogol (puisi "Jiwa Mati"), Tolstoy ("Perang dan Damai”). Pada tahun 1802, Karamzin menulis: "Perancis, dengan kehebatan dan wataknya, harus menjadi sebuah monarki." Beberapa tahun kemudian, "nubuatan" ini menjadi kenyataan - Napoleon mengisytiharkan Perancis sebagai empayar, dan dirinya maharaja. Mengenai contoh pemerintahan raja-raja Rusia - positif dan negatif -
Karamzin ingin mengajar untuk memerintah.

Percanggahan itu ternyata menjadi tragedi bagi Karamzin, konsep politik membawa kepada jalan buntu. Dan, walaupun demikian, penulis tidak mengubah kaedahnya untuk menjelaskan kebenaran, yang didedahkan dalam proses penyelidikan artistik masa lalu, tetap setia kepadanya, walaupun ia bercanggah dengan cita-cita politiknya. Ini adalah kemenangan Karamzin - artis. Itulah sebabnya Pushkin memanggil "Sejarah" sebagai pencapaian seorang lelaki yang jujur.

Ketidakkonsistenan kerja Karamzin difahami dengan baik oleh Pushkin. Pushkin bukan sahaja memahami dan melihat sifat artistik "Sejarah", tetapi juga menentukan keasliannya kaedah artistik dan genre. Menurut Pushkin, Karamzin bertindak sebagai ahli sejarah dan sebagai artis, karyanya adalah sintesis pengetahuan analitik dan artistik sejarah. Keaslian kaedah artistik dan genre "Sejarah" adalah disebabkan oleh tradisi kronik. Idea ini adil dan membuahkan hasil.

Karamzin, sejarawan, menggunakan fakta-fakta kronik, menundukkannya kepada kritikan, pengesahan, penjelasan dan ulasan. Karamzin - artis menguasai prinsip estetik kronik, menganggapnya sebagai jenis cerita kebangsaan Rusia tentang masa lalu, sebagai sistem seni khas yang menangkap pandangan Rusia tentang peristiwa sejarah tokoh sejarah, nasib.
Rusia.

Pushkin betul-betul memahami betapa besarnya kandungan karya Karamzin, menulis bahawa dia menemui Rusia, seperti Columbus menemui Amerika. Penjelasan ini sangat penting: pembukaan
Rus Purba, Karamzin membuka peranan sejarah rakyat Rusia dalam pembentukan kuasa besar. Menggambarkan salah satu pertempuran, Karamzin menekankan bahawa cinta akan kebebasan yang memberi inspirasi kepada orang biasa apabila mereka dengan berani melawan musuh, menunjukkan kegilaan yang luar biasa dan, memikirkan bahawa orang yang dibunuh oleh musuh harus berkhidmat kepadanya sebagai hamba di neraka, mereka menjunam. pedang ke dalam hati mereka apabila mereka tidak dapat diselamatkan lagi. : kerana mereka ingin memelihara kebebasan mereka dalam kehidupan masa hadapan. Ciri terpenting unsur seni
"Sejarah" adalah patriotisme pengarangnya, yang menentukan kemungkinan mewujudkan imej emosi "abad lalu".

"Sejarah" menangkap kesatuan kajian analitikal dan imej emosi "abad-abad yang lalu". Pada masa yang sama, kaedah analisis mahupun emosi untuk mengkaji dan menggambarkan tidak bercanggah dengan kebenaran - masing-masing membantu untuk menegaskannya dengan caranya sendiri. Kebenaran berfungsi sebagai asas untuk puisi sejarah; tetapi puisi bukanlah sejarah: yang pertama paling ingin membangkitkan rasa ingin tahu dan untuk ini mengganggu fiksyen, yang kedua menolak ciptaan yang paling cerdik dan hanya mahukan kebenaran.

Bagi Karamzin, dalam kes ini, cerita annalistik, sudut pandangan annalistik adalah sejenis kesedaran era, dan oleh itu dia tidak menganggap ia mungkin untuk memperkenalkan
"pembetulan" ahli sejarah pada pandangan penulis sejarah. Mendedahkan dunia dalaman Godunov dengan cara psikologi, menarik wataknya, dia bukan sahaja daripada fakta yang diperoleh daripada sejarah, tetapi juga dari situasi sejarah umum yang dicipta semula oleh penulis sejarah. Kisah tentang Godunov dengan itu dibuka sastera kontemporari jenis pengetahuan seni yang benar-benar baru dan pengeluaran semula sejarah, yang berlandaskan tradisi kebangsaan.
Kedudukan Karamzin inilah yang difahami dan disokong oleh Pushkin dalam pembelaannya
"Sejarah" dari serangan Polevoy, dia memberinya peluang untuk memanggil penulis penulis sejarah terakhir kami.

Permulaan artistik "Sejarah" memungkinkan untuk mendedahkan proses pembangunan gudang mental negara Rusia. Menganalisis banyak fakta tempoh awal Dalam sejarah Rusia, penulis mula memahami peranan besar rakyat dalam kehidupan politik negara. Kajian sejarah memungkinkan untuk menulis tentang dua wajah orang - dia "baik", dia juga "pemberontak".

Menurut Karamzin, kebajikan rakyat sama sekali tidak bercanggah dengan "cinta kepada pemberontakan" rakyat. Penyelidikan artistik sejarah mendedahkan kebenaran ini kepada penulis. Dia faham bahawa bukan cinta kepada "pertubuhan" autokrat, tetapi "cinta kepada pemberontakan" yang ditujukan kepada autokrat yang tidak menunaikan kewajipan mereka untuk menjaga kebajikan rakyat mereka, yang membezakan rakyat Rusia.

Pushkin, ketika mengerjakan Boris Godunov, menggunakan penemuan penulis. Masih tidak mengetahui karya ahli sejarah Perancis, Pushkin, bergantung pada tradisi kebangsaan, mengembangkan historisisme sebagai kaedah untuk mengetahui dan menjelaskan masa lalu dan sekarang, mengikuti Karamzin dalam mendedahkan identiti kebangsaan Rusia - dia mencipta imej Pimen.

Karamzin dalam "Sejarah" membuka yang besar dunia seni kronik.
Penulis "memotong tingkap" ke masa lalu, dia benar-benar, seperti Columbus, menemui Rusia kuno, menghubungkan masa lalu dengan masa kini.

"Sejarah Negara Rusia" berhak menyerang proses hidup perkembangan sastera, membantu pembentukan historisisme, menyumbang kepada pergerakan kesusasteraan di sepanjang jalan identiti nasional. Dia memperkayakan sastera dengan penemuan artistik yang penting, menyerap pengalaman kronik.
"Sejarah" bersenjata sastera baharu pengetahuan penting masa lalu, membantunya bergantung pada tradisi kebangsaan. Pada peringkat pertama, Pushkin dan Gogol, dalam rayuan mereka terhadap sejarah, menunjukkan betapa besar dan pentingnya sumbangan Karamzin.

"Sejarah" menikmati kejayaan yang tiada tandingan selama beberapa dekad abad ke-19, mempengaruhi penulis Rusia.

Istilah "Sejarah" mempunyai banyak definisi. Bercerita dan peristiwa. Sejarah adalah satu proses pembangunan. masa lalu ini. Sejarah mesti masuk ke dalam kesedaran masyarakat, bukan sahaja ditulis dan dibaca. Kini, bukan sahaja buku, malah radio dan televisyen turut melaksanakan fungsi tersebut. Pada mulanya huraian sejarah wujud sebagai bentuk seni. Setiap bidang ilmu mempunyai objek kajian. Sejarah mengkaji masa lalu. Tugas sejarah adalah untuk menghasilkan semula masa lalu dalam kesatuan yang perlu dan tidak sengaja. Komponen utama seni ialah imej artistik. Imej sejarah adalah peristiwa sebenar. Fiksyen dikecualikan dalam imej sejarah, dan fantasi memainkan peranan tambahan. Imej itu dicipta dengan jelas jika ahli sejarah diam tentang sesuatu. Manusia adalah objek terbaik untuk kajian sejarah. Merit utama budaya Renaissance ialah ia membuka dunia rohani manusia.

Kejayaan Karamzin.

Menurut Pushkin, "Karamzin - penulis hebat dalam setiap erti kata."

Bahasa Karamzin, yang telah berkembang daripada "Surat Pengembara Rusia" dan "Lisa Miskin" kepada "Sejarah Negara Rusia". Kerjanya adalah sejarah autokrasi Rusia. "Sejarah Negara Rusia" tercicir daripada sejarah kesusasteraan. Sejarah adalah ilmu yang melangkaui; sastera ialah seni yang melangkaui sempadannya. Sejarah Karamzin baginya adalah bidang keseronokan estetik. Karamzin merumuskan prinsip metodologi kerjanya. "Sejarah Negara Rusia" dianggap sebagai monumen kesusasteraan Rusia.

Tradisi Karamzin dalam seni pensejarahan belum mati, dan tidak boleh dikatakan bahawa ia sedang berkembang.

Pushkin percaya bahawa Karamzin menumpukan tahun-tahun terakhirnya untuk sejarah, dan dia menumpukan seluruh hidupnya untuk ini.

Perhatian pengarang "Sejarah Negara Rusia" ditarik kepada bagaimana negara itu timbul. Karamzin meletakkan Ivan III di atas Peter I. Jilid 6 didedikasikan untuknya (Ivan III). Dengan sejarah pengembaraan seorang Rusia yang sederhana dengan bahaya dan risikonya sendiri, tanpa inisiatif dan sokongan negara, Karamzin menamatkan pertimbangannya tentang era Ivan III.

Bab-bab karya Karamzin dibahagikan kepada tahun-tahun pemerintahan raja atau raja lain, mereka dinamakan sempena nama mereka.

Dalam "Sejarah Negara Rusia" penerangan tentang pertempuran, kempen, serta kehidupan seharian, kehidupan ekonomi dan budaya. Dalam bab 1 jilid ke-7 ditulis bahawa Pskov menyertai Moscow dengan Vasily III. Karamzin membuka sejarah Rusia kepada kesusasteraan Rusia. "Sejarah Negara Rusia" adalah imej dari mana penyair, penulis prosa, penulis drama, dll. mendapat inspirasi. DALAM
"Sejarah Negara Rusia" kita melihat plot Pushkin "Lagu tentang Perkara itu
Oleg", serta "Boris Godunov" dan "Sejarah Negara Rusia". 2 tragedi tentang Boris Godunov, yang ditulis oleh 2 penyair dan berdasarkan bahan
"Sejarah Negara Rusia".

Belinsky menyebut Sejarah Negara Rusia sebagai monumen besar dalam sejarah kesusasteraan Rusia.

Drama sejarah berkembang lebih awal, tetapi kemungkinannya terhad.

Minat dalam sejarah ialah minat terhadap seseorang, dalam persekitaran dan kehidupannya.
Novel ini membuka perspektif yang lebih luas daripada drama. Di Rusia Pushkin dan
Tolstoy mengangkat novel sejarah kepada prosa yang hebat. Karya agung dalam genre ini ialah Perang dan Keamanan. Peristiwa bersejarah berfungsi sebagai latar belakang tindakan yang berlaku. Tokoh sejarah muncul secara tiba-tiba dalam novel sejarah. Watak fiksyen sebagai watak utama. Novel sebagai drama merujuk kepada bahan sejarah, mengejar matlamat penghasilan semula artistik realiti sejarah. Gabungan lengkap sejarah dan seni jarang berlaku. Garis di antara mereka kabur, tetapi tidak sepenuhnya. Anda boleh mengatakan mereka adalah sekutu. Mereka mempunyai satu matlamat - pembentukan kesedaran sejarah. Seni memberikan sejarah budaya seni. Sejarah menyediakan asas untuk seni. Seni memperoleh kedalaman, berdasarkan tradisi sejarah. Budaya adalah sistem larangan.

Mengenai "Boris Godunov" Pushkin menulis: "Kajian Shakespeare, Karamzin dan kronik lama kami memberi saya idea untuk berpakaian dalam bentuk dramatik salah satu era yang paling dramatik sejarah terkini". Tiada plot atau watak rekaan dalam drama itu, ia dipinjam dari Sejarah Negara Rusia.
Karamzin, menulis tentang kebuluran pada permulaan pemerintahan B. Godunov: "Bencana bermula, dan jeritan orang yang lapar mencemaskan raja ... Boris mengarahkan lumbung diraja dibuka."

Pushkin dalam tragedinya juga menyelesaikan masalah tujuan dan cara dalam sejarah.

Di antara "Sejarah Negara Rusia" dan "Boris Godunov" terdapat era sejarah, dan ini menjejaskan tafsiran peristiwa. Karamzin menulis di bawah kesan Perang Patriotik, dan Pushkin pada malam pemberontakan Disember.

"Sejarah negara Rusia membantu Pushkin untuk mewujudkan dirinya dalam dua samaran - seorang ahli sejarah dan seorang novelis sejarah - untuk memproses bahan yang sama dengan cara yang berbeza.

Apabila Karamzin bekerja pada "Sejarah" dia mempelajari cerita rakyat Rusia, mengumpul lagu-lagu sejarah, disusun dalam susunan kronologi. Tetapi ia tidak menjadi kenyataan. Dia paling menonjol dalam kesusasteraan sejarah "The Tale of Igor's Campaign".

Budaya Rusia pada abad ke-19 adalah, seolah-olah, satu contoh peningkatan pencapaian puncak. Sejak awal abad ke-19, peningkatan patriotik yang tinggi telah diperhatikan dalam masyarakat Rusia. Ia bertambah hebat pada tahun 1812, sangat menyumbang kepada masyarakat negara, pembangunan kewarganegaraan. Seni berinteraksi dengan kesedaran awam, membentuknya menjadi satu nasional. Perkembangan kecenderungan realistik dalam ciri-ciri budaya kebangsaan mereka semakin meningkat. Acara kebudayaan adalah penampilan "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin. Karamzin adalah orang pertama yang, pada pergantian abad ke-18-19, secara intuitif merasakan bahawa perkara utama dalam budaya Rusia abad ke-19 yang akan datang adalah masalah identiti diri nasional yang semakin meningkat. Pushkin mengikuti Karamzin, menyelesaikan masalah hubungan itu kebudayaan kebangsaan dengan budaya kuno, selepas itu datang "Surat Falsafah" oleh P. Ya. Chaadaev - falsafah sejarah Rusia, yang merangsang perbincangan antara Slavophiles dan orang Barat.
Kesusasteraan klasik abad ke-19 adalah lebih daripada kesusasteraan, ia adalah fenomena sintetik budaya, yang ternyata menjadi bentuk universal kesedaran diri sosial. Karamzin menyatakan bahawa rakyat Rusia, walaupun dihina dan diperhamba, merasakan keunggulan budaya mereka berhubung dengan orang nomad. Separuh pertama abad ke-19 adalah masa pembentukan sains sejarah domestik. Karamzin percaya bahawa sejarah umat manusia
- ini adalah kisah perjuangan akal dengan khayalan, makrifat - dengan kejahilan.

Dia memberikan peranan penting dalam sejarah kepada orang-orang hebat.

Ahli sejarah profesional tidak berpuas hati dengan karya Karamzin "Sejarah Negara Rusia". Terdapat banyak sumber baru mengenai sejarah Rusia. DALAM
Pada tahun 1851, jilid pertama The History of Russia from Ancient Times diterbitkan, yang ditulis oleh
S. M. Solovyov.

Membandingkan perkembangan sejarah Rusia dan negara-negara Eropah yang lain, Solovyov mendapati banyak persamaan dalam nasib mereka. Gaya persembahan "Sejarah" Solovyov agak kering, ia lebih rendah daripada "Sejarah" oleh Karamzin.

Dalam fiksyen pada awal abad ke-19, menurut Belinsky,
Tempoh "Karamzin".

Perang 1812 menimbulkan minat dalam sejarah Rusia. “Sejarah negeri
Rusia" Karamzin, dibina di atas bahan kronik. Pushkin melihat dalam karya ini cerminan semangat kronik. Pushkin sangat mementingkan bahan kronik. Dan ini tercermin dalam Boris Godunov. Dalam karyanya mengenai tragedi itu, Pushkin melalui kajian Karamzin, Shakespeare dan "kronikal".

Tahun 1930-an dan 1940-an tidak membawa sesuatu yang baru kepada pensejarahan Rusia. Ini adalah tahun-tahun perkembangan pemikiran falsafah. Sains sejarah membeku di Karamzin. Menjelang akhir tahun 1940-an, semuanya berubah, pensejarahan baru Solovyov S.
M. Pada tahun 1851, jilid pertama "The History of Russia from Ancient Times" diterbitkan. ke arah tengah
Pada tahun 1950-an, Rusia memasuki era baru ribut dan pergolakan. Perang Crimean mendedahkan perpecahan kelas dan kemunduran material. "Perang dan Keamanan" adalah sejumlah besar buku dan bahan sejarah, ternyata menjadi pemberontakan yang tegas dan ganas terhadap sains sejarah. "Perang dan Keamanan" ialah sebuah buku yang berkembang daripada pengalaman "pedagogi". Tolstoy apabila membaca
"Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" oleh S. M. Solovyov, dia berdebat dengannya.
Menurut Solovyov, kerajaan itu hodoh: “Tetapi bagaimana satu siri keburukan menghasilkan negara yang hebat dan bersatu? Ini sudah membuktikan bahawa bukan kerajaan yang menghasilkan sejarah.” Kesimpulan daripada ini ialah kita tidak perlu cerita
- sains, dan sejarah - seni: "Sejarah - seni, seperti seni, mendalam dan subjeknya adalah perihalan kehidupan seluruh Eropah."

"Perang dan Keamanan" mempunyai ciri pemikiran dan gaya, komposisi, yang terdapat dalam "The Tale of Bygone Years". The Tale of Bygone Years menggabungkan dua tradisi: epik rakyat dan hagiografi. Ini juga berlaku dalam Perang dan Keamanan.

"Perang dan Keamanan" adalah salah satu "pengubahsuaian" yang dicipta oleh era "perubahan besar". Gaya kronik berfungsi sebagai asas untuk sindiran pada kedua-dua sains sejarah dan sistem politik.

Zaman sejarah adalah medan kuasa percanggahan dan ruang pilihan manusia, bahawa intipatinya sebagai zaman sejarah terdiri daripada keterbukaan bergerak kepada masa depan; badan adalah bahan yang sama dengan dirinya sendiri.
Kebijaksanaan duniawi, atau akal sehat, pengetahuan tentang manusia, tanpanya mustahil seni memahami apa yang dikatakan dan ditulis, yang merupakan filologi.

Kandungan pemikiran kemanusiaan benar-benar terungkap hanya dalam cahaya pengalaman hidup - pengalaman manusia. Kewujudan objektif aspek semantik kata sastera hanya berlaku dalam dialog dan tidak boleh diekstrak daripada situasi dialog. Kebenaran terletak pada pesawat yang berbeza.
Pengarang kuno dan teks kuno, komunikasi dengan mereka adalah pemahaman "di atas halangan" salah faham, yang mengandaikan halangan ini. Zaman lalu adalah zaman kehidupan manusia, kehidupan kita, dan bukan zaman orang lain. Menjadi dewasa bermakna mengalami zaman kanak-kanak dan remaja.

Karamzin adalah tokoh yang paling menonjol pada zamannya, seorang pembaharu bahasa, salah seorang bapa sentimentalisme Rusia, seorang ahli sejarah, publisiti, pengarang puisi dan prosa, di mana satu generasi dibesarkan. Semua ini cukup untuk mengkaji, menghormati, mengenali; tetapi tidak cukup untuk jatuh cinta dalam sastera, dalam diri mereka, dan tidak dalam dunia datuk. Nampaknya dua ciri biografi dan kerja Karamzin menjadikannya salah seorang teman bicara kami.

Ahli sejarah-artis. Mereka mentertawakan perkara ini pada tahun 1820-an, mereka cuba melarikan diri daripadanya ke arah saintifik, tetapi nampaknya inilah yang kurang satu setengah abad kemudian. Sesungguhnya, Karamzin, ahli sejarah, mencadangkan secara serentak dua cara untuk mengetahui masa lalu; satu ialah saintifik, objektif, fakta, konsep, corak baharu; yang lain adalah artistik, subjektif. Jadi, imej seorang ahli sejarah-seniman bukan sahaja milik masa lalu, kebetulan kedudukan Karamzin dan beberapa konsep terkini tentang intipati pengetahuan sejarah - adakah ini bercakap untuk dirinya sendiri? Sebegitu, kami percaya, adalah ciri pertama "topicality" karya Karamzin.

Dan, kedua, mari kita perhatikan sekali lagi bahawa sumbangan yang luar biasa kepada budaya Rusia, yang dipanggil keperibadian Karamzin. Karamzin ialah seorang yang bermoral tinggi, menarik yang mempengaruhi ramai orang melalui teladan dan persahabatan secara langsung; tetapi kepada jumlah yang lebih besar - dengan kehadiran personaliti ini dalam puisi, cerita, artikel, dan terutamanya dalam Sejarah. Lagipun, Karamzin adalah salah seorang yang paling bebas dari segi dalaman pada zamannya, dan di kalangan rakan dan rakannya terdapat ramai orang yang hebat dan terbaik. Dia menulis apa yang dia fikirkan, melukis watak sejarah berdasarkan bahan baru yang besar; berjaya menemui Rusia purba, "Karamzin ialah ahli sejarah pertama dan penulis sejarah terakhir kami."

Senarai sastera terpakai

1. Averentsev S. S. Pembicara kami adalah pengarang kuno.

2. Aikhenwald Yu. I. Siluet penulis Rusia. - M.: Republika, 1994.

- 591 hlm.: sakit. - (Dulu dan sekarang).

3. Gulyga A. V. Seni Sejarah - M.: Sovremennik, 1980. - 288 hlm.

4. Karamzin N. M. Sejarah negara Rusia dalam 12 jilid. T. II-

III / Ed. A. N. Saharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 hlm.

5. Karamzin N. M. Mengenai sejarah negara Rusia / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Pencerahan, 1990. - 384 hlm.

6. Karamzin N. M. Tradisi zaman / Comp., kemasukan. Seni. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko dan M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 hlm.

7. Kulturologi: buku teks untuk pelajar yang lebih tinggi institusi pendidikan- Rostov n / a: Rumah penerbitan "Phoenix", 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: Penciptaan Karamzin. Seni. dan penyelidikan., 1957-

1990. Nota rev. - St. Petersburg: Seni - St. Petersburg, 1997 - 830 p.: sakit: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Tentang prosa: Sat. Seni. - L .: Fiksyen,

1969. - 503 hlm.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - St. Petersburg, Seni. - St. Petersburg, 1997. - hlm. 56.
Solovyov S. M. Tulisan terpilih. Nota. - M., 1983. - hlm. 231.
Karamzin N. M. Kerja. - St Petersburg, 1848. lwn 1. hlm. 487.Kemukakan permintaan dengan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Popular dalam kategori: