Hva er din holdning til Stolz? Forholdet mellom Oblomov og Stolz er den ledende historien i Goncharovs roman

Etter lange ventetider, forårsaket av publiseringen av en av hovedepisodene i romanen, Oblomovs drøm, kunne lesere og kritikere endelig lese og evaluere den i sin helhet. Like entydig som det var universell beundring for verket som helhet, like varierte var synene på betydningen som ble investert av I. A. Goncharov i "Oblomov". Og ikke så rart; hvem andre enn forfatteren kan vite dette sikkert? Det ser ut til at Goncharov selv er for i lang tid Mens jeg skrev romanen, klarte jeg å endre holdningen min til den. Det er ingen tilfeldighet at mange av hans samtidige sier at han hadde en negativ holdning til den første delen av "Oblomov" og tvert imot rådet til å lese den andre og tredje, skrevet mye senere. La oss prøve å finne ut hvordan Goncharovs synspunkter ble reflektert i dette arbeidet og hva hans posisjon var i forhold til hovedpersonene.

Opprinnelig ble plottet til "Oblomov" tilsynelatende tenkt som en generalisert biografi om en inaktiv, apatisk, vikende grunneierklasse ved å bruke et eget eksempel. Forfatterens posisjon i forhold til livegenskap burde vært reflektert i detaljert historie om livet til Ilya Ilyich Oblomov, som tankeløst tilbrakte dag etter dag på landet hans. I samsvar med denne ideen ble det første bindet av "Oblomov" skrevet, som stort sett forteller om Ilya Ilyichs barndom. Når du skriver de neste tre delene av verket, endres Goncharovs holdning til det. For det første tar forfatteren med seg helten sin til en urban setting og viser gjennom ham sin holdning til storbysamfunnet. For det andre blir historien mer komplisert. Sistnevnte bør diskuteres separat. Denne metoden for å teste kjærlighet finnes imidlertid ikke bare i Goncharov. Ved å vise hvordan denne eller den helten oppfører seg når han blir forelsket, vil forfatteren kunne oppdage mange nye fasetter i sjelen til karakterene hans som ikke ville dukket opp under noen andre omstendigheter. Samtidig får forfatteren muligheten til å lære helten sin fra en eller annen side, avhengig av hans holdning til sistnevnte. Basert på resultatet av kjærlighetsplottet, kan man også bedømme forfatterens posisjon angående karakteren.

Analysen av arbeidet må selvfølgelig starte med den første delen, til tross for at begynnelsen og utviklingen av hovedplottet skjer i de neste tre. Til å begynne med, gjennom samtalene til hovedpersonen, Ilya Ilyich Oblomov, karakteriserer forfatteren ham som en vennlig og gjestfri person og samtidig besitter ekstraordinær døsighet og latskap. Og så, for å forklare opprinnelsen til karakteren hans, introduserer Goncharov heltens drøm, der han viser barndommen sin. Dermed blir ikke verkets komposisjon forstyrret.

Historien om den idylliske regionen der Oblomov ble født og vokste opp begynner med en av de viktigste og etter min mening mest interessante øyeblikk denne delen av romanen. Her er naturen til Oblomovsky-regionen beskrevet. Dens ro og enkelhet er selvfølgelig merkbart overdrevet og noen ganger grenser det til noe fabelaktig, i | styrken til den generelle atmosfæren i eiendommen. Interessant nok, fra Goncharovs egne kommentarer her, kan man vurdere at dette landskapet i stor grad gjenspeiler hans syn på naturen. Fra denne passasjen ser vi at Lermontovs beskrivelser av formidable elementer er fremmede for forfatteren. På sitt idylliske sted «nei tette skoger"Det er ikke noe storslått, vilt og dystert." Og det er ikke overraskende, fordi Goncharovs posisjon i forhold til dem er ganske bestemt: havet "bringer bare tristhet" til ham, og "fjell og avgrunner ... er formidable, forferdelige, som klørne og tennene til et villdyr løslatt og rettet mot ham...”. Men i det "fredelige hjørnet" han skisserte for Oblomov, er til og med "himmelen ... som foreldrenes pålitelige tak." "Sola skinner sterkt og varmt der rundt middag og beveger seg så bort ... som om motvillig ..." Og "fjellene ... bare modeller av disse skumle fjell”, Og all naturen der ”representerer en rekke... muntre, smilende landskap...”.

Det følgende er en beskrivelse av grunneier og bondelivet, altså det som i utgangspunktet skal bli grunnlaget for arbeidet. Selve ideen som formidles her er ikke ny: ledige grunneiere, hvis liv er grunnlaget for spørsmålet om hva de skal velge til lunsj, og bønder som arbeider dag etter dag til fordel for sine herrer. Det som er interessant er ikke dette, men hvordan Goncharov reflekterer sin holdning til denne livsstilen. Her, som i alt i Oblomovka, ser fargene ut til å være dempet. Slik beskrives bøndenes liv her: " Glade folk levde, og tenkte at det ikke burde og ikke kan være annerledes, trygg på at alle andre lever på nøyaktig samme måte og at det å leve annerledes er en synd...» Jeg tror at forfatteren tydde til denne stilen fordi han gjenspeilte hans holdning til holdning til problemet med livegenskap, det burde ikke ha forstyrret atmosfæren av generell døsighet, så viktig for Hovedperson. Tross alt, uansett Goncharovs holdning til grunneierne, ser det ut til at han dypt nede i sjelen hans sympatiserer og sympatiserer med Oblomov. Den samme generelle apatien som omringet Ilya Ilyich i barndommen kunne delvis rettferdiggjøre ham.

Her nevner Goncharov Stolz for første gang. Forfatterens posisjon i forhold til ham i fremtiden er klar. Han må bli et generalisert bilde av en avansert person, inkludert karakterstyrke, et fleksibelt sinn, en konstant tørst etter handling, med andre ord, reflektere det motsatte av Oblomov. Følgelig gjør forfatteren oppvekstvilkårene som former hans fremtidige karakter helt annerledes enn i Oblomovka.

Nå, over til de tre hoveddelene av romanen, må det sies at hovedhistorien her er forholdet mellom Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov. Men først må vi vurdere hvordan forfatterens posisjon i forhold til Oblomov og Stolz i deres sammenligning. I dette tilfellet, med tanke på utviklingen av kjærlighetslinjen mellom Olga, Oblomov og Stolz, kan vi igjen understreke et eller annet syn på forfatteren på personlighetene til disse to karakterene.

Utenfor bare de mest korrekte og nødvendige karaktertrekk, liker forfatteren, som leseren, utvilsomt Stolz, men samtidig, som de fleste av oss, føler Goncharov en følelse av sympati for Ilya Ilyich. Denne posisjonen til forfatteren i forhold til heltene hans ble reflektert ikke bare i deres skjebner, men til og med i portrettene deres. Dette er hvordan han beskriver Oblomov: "Han var en mann på trettito eller tre år gammel, med gjennomsnittlig høyde, behagelig utseende, men med fravær av noen bestemt idé, noen konsentrasjon i ansiktstrekk." Og her er Stolz sin beskrivelse: «Han består helt av bein, muskler og nerver, som blod engelsk hest... Huden er mørk og det er ingen rødme; øynene er i det minste litt grønnaktige, men uttrykksfulle.» Man kan ikke annet enn å vekke sympati med mykheten og drømmen i hans natur, reflektert i ansiktet hans, mens den andre gleder seg over sin fasthet og besluttsomhet, lesbar i hele hans utseende.

Forfatterens holdning til dem ble også uttrykt gjennom de gjensidige egenskapene til heltene. Og her må vi snakke om det merkelige vennskapet mellom disse to diametralt motsatte menneskene. Det er usannsynlig at det bare er et spørsmål om barndomskjærlighet som en gang forente dem. Men hva forbinder dem da? Hvis Oblomovs vennskap kan forklares med behovet for en sterk, forretningslignende person som alltid vil hjelpe hans ubesluttsomme og døsige natur, hvordan kan vi da forklare Stolzs tilknytning til Oblomov? Jeg tror at dette spørsmålet kan besvares med ordene til Andrei selv: "Dette er en krystall, gjennomsiktig sjel; det er få slike mennesker; de er sjeldne; Dette er perler i mengden! ”

Nå kan du nærme deg kjærlighetshistorie. Men før du beskriver Olgas forhold til Oblomov og Stolz, er det nødvendig å si om forfatterens holdning til henne. Goncharov er utvilsomt vennlig mot sin heltinne. Hun er utstyrt med egenskaper som innsikt, balanse og stolthet. Utvilsomt beundrer forfatteren pliktfølelsen som først og fremst styrer heltinnen, sjelens opphøyhet, reflektert i vakker stemme. Alt dette merkes i Olgas utseende: "Nesen dannet en litt merkbar grasiøs linje; lepper tynne og for det meste komprimerte; et tegn på en tanke som hele tiden er rettet mot noe. Den samme tilstedeværelsen av tanke i det våkne, alltid muntre... blikket til gråblå øyne...» Og forfatteren beskriver hennes gangart som «lett, nesten unnvikende». Jeg tror det ikke er tilfeldig at Goncharov gir henne denne spesielle spiritualiteten. Hun blir oppfordret til å være, som det var, Oblomovs skytsengel, for å vekke hans sovende sjel.

Selvfølgelig var Olgas oppdrag dødsdømt helt fra begynnelsen. En person kan ikke bare leve av kjærlighet, uten å tenke på noe annet. Men gjennom henne oppdaget forfatteren i helten, som han etter min mening sympatiserer med, er det mange positive egenskaper. En stund forvandler Goncharov ganske enkelt Oblomov: «Han står opp klokken syv, leser, bærer bøker et sted. Det er ingen søvn, ingen tretthet, ingen kjedsomhet i ansiktet hans. Til og med farger dukket opp på ham, det var en gnist i øynene hans, noe sånt som mot eller i det minste selvtillit.» Vel, under hvilke andre omstendigheter kunne Ilja Iljitsjs "rene, trofaste hjerte" være i stand til å manifestere seg slik?

I Olgas forhold til Stolz skjer alt det motsatte. Deres forening er naturlig og harmonisk. De er like og forstår hverandre godt. Skjebnen selv forhåndsbestemmer dem en lang, rolig lykke. Men her påpeker forfatteren implisitt en skjult feil i Stolz’ natur. Olga, som det ser ut til å være helt fornøyd, opplever en merkelig angst, som selv Andrei ikke kan forklare. Og spørsmålet dukker naturligvis opp om dette er Olgas vage lengsel etter en lidenskapelig følelse som Stolz ikke kan gi henne. Kanskje her ville forfatteren si at denne korrekte og progressive helten mangler litt sprø impulser.

Uansett, skjebnen til begge heltene slår relativt godt ut. Stolz finner lykken med Olga, og Oblomov finner sin Oblomovka på Verkhlevskaya-gaten og lever ut livet der med kvinnen han alltid har drømt om. En slik oppløsning viser nok en gang at forfatterens posisjon i forhold til begge heltene hans er positiv.

Herr Goncharov hyllet sin tid og utviklet også en motgift mot Oblomov - Stolz. Men angående denne personen, må vi nok en gang gjenta vår konstante mening - at man ikke kan komme for langt foran livet, Stoltsev, mennesker med en integrert, aktiv karakter, der hver tanke umiddelbart er en ambisjon og blir til handling, er ennå ikke i samfunnet vårt (vi mener et utdannet samfunn som høyere ambisjoner er tilgjengelige for; i massene, hvor ideer og ambisjoner er begrenset til svært nære og få objekter, møter slike mennesker stadig).

Forfatteren var selv klar over dette når han snakket om samfunnet vårt: "Øynene våknet fra deres dvale, raske, brede skritt ble hørt, levende stemmer ... Hvor mange Stoltsevs skulle dukke opp under russiske navn!" Det må være mange av dem, det er det ingen tvil om; men nå er det ikke jord for dem ennå. Det er derfor vi fra Goncharovs roman ser og ser bare at Stolz er en aktiv person, han er alltid opptatt med noe, løper rundt, skaffer seg ting, sier at å leve betyr å jobbe osv. Men hva gjør han og hvordan gjør han klarer å gjøre hva? - noe anstendig der andre ikke kan gjøre noe - dette forblir et mysterium for oss. Han arrangerte øyeblikkelig Oblomovka for Ilja Iljitsj; - Hvordan? det vet vi ikke. Han ødela øyeblikkelig Ilja Iljitsjs falske seddel; - Hvordan? Det vet vi ikke. Etter å ha gått til sjefen til Ivan Matveich, som Oblomov ga regningen til, snakket han med ham på en vennlig måte - Ivan Matveich ble kalt inn og ikke bare ble regningen beordret tilbake, men de ble til og med beordret til å forlate tjenesten. Og det tjener ham selvfølgelig; men etter denne saken å dømme har Stolz ennå ikke modnet til idealet om en russisk offentlig person. Og det er ikke mulig ennå: det er for tidlig. Og vi forstår ikke hvordan Stolz i sine aktiviteter kunne roe seg ned fra alle ambisjonene og behovene som overveldet selv 198 I. A. Goncharov Oblomov, hvordan kunne han være fornøyd med sin stilling, roe seg ned på sin ensomme, separate, eksepsjonelle lykke. .. Ikke glem at det er en sump under, at gamle Oblomovka er i nærheten, at skogen fortsatt må ryddes for å nå høy vei og flykte fra oblomovismen. Om Stolz gjorde noe for dette, nøyaktig hva han gjorde og hvordan han gjorde det, vet vi ikke. Og uten dette kan vi ikke være fornøyd med hans personlighet ... Vi kan bare si at han ikke er personen som "vil være i stand til, på et språk som er forståelig for den russiske sjelen, å fortelle oss dette allmektige ordet: "fremover!" Kanskje Olga Ilyinskaya er mer dyktig enn Stolz til denne bragden; den er nærmere vårt unge liv. Vi sa ingenting om kvinnene skapt av Goncharov: verken om Olga, eller om Agafya Matveevna Pshenitsyna (heller ikke om Anisya og Akulin, som også utmerker seg ved sin spesielle karakter), fordi vi var klar over vår fullstendige maktesløshet til å si noe tålelig om dem.

Demonter kvinnelige typer, skapt av Goncharov, betyr å gjøre krav på å være en stor kjenner av det kvinnelige hjertet. Uten denne kvaliteten kan man bare beundre Goncharovs kvinner. Damene sier at trofastheten og subtiliteten i Goncharovs psykologiske analyse er fantastisk, og i dette tilfellet kan man ikke annet enn å tro på damene... Vi tør ikke legge til noe i anmeldelsen deres, fordi vi er redde for å våge oss inn i dette landet som er helt ukjent for oss. Men vi tar oss friheten, på slutten av artikkelen, å si noen ord om Olga og hennes forhold til oblomovismen. Olga representerer i sin utvikling det høyeste idealet som en russisk kunstner nå kan fremkalle fra dagens russiske liv. Det er derfor hun forbløffer oss med den ekstraordinære klarheten og enkelheten i logikken hennes og den fantastiske harmonien i hennes hjerte og vilje til det punktet at vi er klare til å tvile på til og med hennes poetiske sannhet og si: "det er ingen slike jenter." Men når vi følger henne gjennom hele romanen, finner vi at hun hele tiden er tro mot seg selv og utviklingen sin, at hun ikke representerer forfatterens maksime, men en levende person, bare en vi aldri har møtt før. I henne, mer enn i Stolz, kan man se et snev av et nytt russisk liv; man kan forvente av henne et ord som vil brenne og fordrive Oblomovismen... Hun begynner med kjærlighet til Oblomov, med tro på ham, i hans moralske forvandling... Lenge og iherdig, med kjærlighet og øm omsorg, arbeider hun for å vekke liv , for å fremkalle aktivitet hos den personen. Hun vil ikke tro at han er så maktesløs for godt; Hun elsker håpet sitt til ham, hennes fremtidige skapelse, og hun gjør alt for ham: hun forsømmer selv konvensjonell anstendighet, går til ham alene, uten å fortelle det til noen, og er ikke redd, som ham, for å miste ryktet sitt.

Men med fantastisk takt legger hun umiddelbart merke til hver falskhet som manifesterer seg i hans natur, og forklarer ham ekstremt enkelt hvordan og hvorfor det er en løgn, og ikke. Han, for eksempel, skriver henne brevet vi snakket om ovenfor, og forsikrer henne så om at han skrev det utelukkende av bekymring for henne, helt glemt seg selv, ofret seg selv osv. «Nei», svarer hun, «det er ikke sant; hvis du bare tenkte på min lykke og anså at det var nødvendig med separasjon fra deg, da ville du ganske enkelt gå uten å sende meg noen brev først.» Han sier at han er redd for ulykken hennes hvis hun til slutt innser at hun tok feil i ham, slutter å elske ham og elsker en annen. Hun spør som svar på dette: «Hvor ser du ulykken min? Nå elsker jeg deg, og jeg føler meg bra; og da vil jeg elske en annen, og det betyr at jeg vil ha det bra med den andre. Det er ingen vits i at du skal bekymre deg for meg.» Denne enkelheten og klarheten i tenkningen inneholder grunnlaget for et nytt liv, ikke det han vokste opp i. Moderne samfunn... Så - hvordan Olgas vilje er lydig mot hennes hjerte! Hun fortsetter forholdet og kjærligheten til Oblomov, til tross for alle uvedkommende problemer, latterliggjøring, etc., til hun er overbevist om hans avgjørende verdiløshet. Så kunngjør hun direkte til ham at hun tok feil om ham, og kan ikke lenger bestemme seg for å slutte seg til sin skjebne med ham. Hun roser og kjærtegner ham fortsatt selv under dette avslaget, og til og med etter; men ved hennes handling ødelegger hun ham, akkurat som ikke en av Oblomovs menn ble ødelagt av en kvinne. Hun sa enkelt og saktmodig til ham: «Jeg fant først nylig ut at jeg elsker i deg det jeg ønsket å ha i deg, det Stolz viste meg, det vi fant opp med ham. Jeg elsket fremtiden Oblomov! Du er saktmodig og ærlig, Ilya; du er mild... som en due; du gjemmer hodet under vingen - og vil ikke ha noe mer; du er klar til å kurre under taket hele livet... men jeg er ikke sånn: dette er ikke nok for meg, jeg trenger noe annet, men jeg vet ikke hva!» Og hun forlater Oblomov, og hun streber etter sin egen ham, selv om hun fortsatt ikke kjenner ham godt.

Til slutt finner hun ham i Stolz, forener seg med ham, er glad; men selv her stopper det ikke, fryser ikke. Noen vage spørsmål og tvil plager henne, hun prøver å finne ut noe. Forfatteren avslørte ikke følelsene hennes i sin helhet, og vi kan ta feil i våre antagelser om deres egenskaper. Men det virker for oss som om dette er et pust av nytt liv i hennes hjerte og hode, som hun står usammenlignelig nærmere Stolz. Det er tydelig at hun ikke vil bøye hodet og ydmykt tåle vanskelige øyeblikk, i håp om at livet skal smile igjen senere. Hun forlot Oblomov da hun sluttet å tro på ham; hun vil forlate Stolz også hvis hun slutter å tro på ham. Og dette vil skje hvis spørsmål og tvil ikke slutter å plage henne, og han fortsetter å gi henne råd - å akseptere dem som et nytt element i livet og bøye hodet. Oblomovisme er godt kjent for henne, hun vil være i stand til å skille den i alle former under alle kjærtegn og vil alltid finne så mye styrke i seg selv til å utføre nådeløs dom over den ...

I romanen "Oblomov" berører Alexander Goncharov temaet vennskap mellom mennesker som er helt forskjellige i karakter og synspunkter.

En sammenlignende beskrivelse av bildet av Oblomov og Stolz vil hjelpe leseren med å finne ut om det er i stand til å forandre en person til det bedre.

Barndom og utdanning

Ilya Ilyich Oblomov vokste opp som et bortskjemt barn. Foreldrene var for beskyttende overfor sønnen og ga ham ikke muligheten til å bevise seg. Likte ikke å studere. Han mente at vitenskapen ble sendt til mennesker som straff for deres synder. Som tretten år gammel gutt ble han innskrevet på en internatskole. Han spurte ofte moren om tillatelse til å være hjemme og ikke gå på skolen. Jeg fikk ikke tilstrekkelig kunnskap på universitetet på grunn av min egen latskap.

Andrey Ivanovich Stolts var en smart gutt. Han absorberte kunnskap som en svamp. Faren oppdro ham strengt. Mor oppmuntret ikke til «arbeidsutdanning». Da faren sendte sønnen til universitetet, tok han ham ikke med til byen. Jeg sa farvel ved porten uten unødvendige følelser, tok på meg capsen hans og dyttet ham så hardt at han slo ham av beina.»

Utseende

Ilya Det har overvekt. Hans "fyldige armer og myke skuldre" ga utseendet hans en viss delikatesse. "Hurten hans var ikke rød eller mørk, han virket positivt blek." Det var alltid visse tanker i de grå øynene som raskt forsvant før de rakk å sette seg i hodet.

Andrey han er tynn, har ingen kinn i det hele tatt og har mørk hud. "Han var laget av bein, nerver og muskler, som en engelsk hest." Ansiktet hans hadde uttrykksfulle grønne øyne. Det utstråler maskulinitet og helse.

Aspirasjoner og rikdom

Ilya Oblomov som trettito år gammel hadde han absolutt ingenting skaffet seg på egen hånd. Han forlot tjenesten på grunn av en dum feil han gjorde, og sendte viktige dokumenter til feil adresse. Han kunne ikke fullføre en enkel oppgave. Bor i leide leiligheter. Eiendommen som er arvet fra foreldre lider tap og gir ikke tilstrekkelig velstand. Ilya Ilyich vet ingenting om økonomiske forhold.

Prøver ikke å holde tritt med noe og skape noe i livet. Han ligger på sofaen, konstant i søvnig tilstand.

Stolz"Jeg tjente, etter å ha sagt opp, gikk jeg inn i virksomheten på egen hånd og tjente et hus og penger. Han er involvert i et selskap som sender varer til utlandet." Gjør ikke feil i jobben. Han oppnådde respekt i samfunnet og materiell rikdom gjennom egen innsats. «Han er konstant på farten: Hvis samfunnet trenger å sende en agent til England eller Belgia, sender de ham. Bør opprettes nytt prosjekt eller demontere ny idé- Stolz er valgt.

Kjærlighet til en kvinne

Andrey respekterer motsatt kjønn. I forholdet til Olga Ilyinskaya viser han seg å være en ekte gentleman, i stand til å løse alle bekymringene til sin elskede og gjøre henne lykkelig. Han oppnådde målet sitt - han giftet seg med den han elsker.

Ilya alltid taktfull i omgangen med kvinner. Han elsket Olga Ilyinskaya, men kunne ikke overvinne sin latskap og motvilje mot å forandre seg. Jeg var redd for det vanlige i ekteskapet. Han forårsaket sin elskede mye trøbbel; hun gråt ofte på grunn av hans kaustiske taler. Han giftet seg med enken Pshenitsyna, som han leide et rom av. Hun krevde absolutt ingenting av ham. Slike forhold passet Oblomov.

Innstilling til livet

Andrey Stolts, full av helse, ønsker å leve mange år til. Selv om han er realist, høres ofte fraser fra leppene hans om at han ønsker å «leve to hundre, tre hundre år». Holder seg til målet om at alt skal gjennomføres basert på klart definerte oppgaver. Drømmen hadde ingen plass i hans sjel.

Ilya Oblomov kaller seg en "gammel kaftan." Noen ganger sier han tanker om at han ville legge seg ned og sovne for alltid. Liker å drømme. Fantasien hans maler ofte imaginære bilder. Fremhever spesielt tydelig bildene fremtidig kone og barn.

I.A. Goncharov "OBLOMOV"

OG ELLER STOLTZ OBLOMOV

Andrei Ivanovich Stolts «Han var helt sammensatt av bein, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynn; han har nesten ingen kinn i det hele tatt, det vil si at det er bein og muskler, men ingen tegn til fettomkrets; hudfarge er jevn, mørk og ingen rødme; øynene, selv om de er litt grønnaktige, er uttrykksfulle."

Livet på eiendommen hadde en enorm innvirkning på Ilya Ilyich. Det var hun som bestemte den poetiske begynnelsen i hans karakter, hans ideer om familieliv. Helten streber etter et åndelig liv som dreier seg om familie og kjærlighet. En mann hvis sjel er "ren og klar som glass", "edel og mild", Oblomov aksepterer ikke verden til et begrenset og åndløst samfunn og motstår den på sin egen måte (passivt).

Utdanning og oppvekst. Oppdragelse, som utdanning, var dobbelt: Han drømte om at sønnen hans skulle vokse opp til å bli en "god bursh", oppmuntret faren til guttekamper på alle mulige måter. Hvis Andrei dukket opp uten en leksjon forberedt utenat, sendte Ivan Bogdanovich sønnen tilbake dit han kom fra - og hver gang kom unge Stolz tilbake med leksjonene han hadde lært. Stolzs mor, tvert imot, forsøkte å oppdra en ekte adelsmann, en anstendig, ren gutt med krøllede krøller - "i sønnen så hun idealet om en gentleman, om enn en oppkomling, fra en svart kropp, fra en borgers far, men fortsatt sønn av en russisk adelskvinne.» Fra denne bisarre kombinasjonen ble karakteren til Stolz dannet.

Normal tilstand Han hadde på seg en kappe laget av persisk materiale, en ekte orientalsk kappe, uten det minste snev av Europa, uten dusker, uten fløyel, uten midje, veldig romslig, slik at Oblomov kunne vikle seg inn i den to ganger... Ligger ned med Ilya Ilyich var ikke nødvendig, som en syk person eller som en person som ønsker å sove, verken sjanse, som noen som er sliten, eller nytelse, som en lat person: dette var hans normale tilstand ... "

Ilya Ilyich Oblomov Psykologisk bilde helt "Han var en mann rundt trettito eller tre år gammel, av gjennomsnittlig høyde, behagelig utseende, med mørkegrå øyne, men fraværet av noen bestemt idé, noen konsentrasjon i ansiktstrekkene. Tanken gikk som en fri fugl over ansiktet, flagret i øynene, satte seg på halvåpne lepper, gjemte seg i pannefoldene, forsvant så helt, og så glødet et jevnt lys av uforsiktighet i hele ansiktet...»

Stolz sitt element er konstant bevegelse. Litt over tretti år gammel føler han seg bra og rolig bare når han føler seg nødvendig i alle deler av verden på en gang. Det viktigste i Stolz’ karakter er at «på samme måte som han ikke hadde noe overflødig i kroppen, så søkte han balanse i de moralske aspektene av livet hans praktiske aspekter med åndens subtile behov."

SOFA «Men livets blomst blomstret og bar ikke frukt» PENSJONERING Lidenskap for bøker, 1-1,5 år, avkjøling PASSION FOR LYS «Jeg gledet meg over bagateller og led av bagateller» TJENESTE «Livet var delt i 2 halvdeler: kjedsomhet og arbeid er synonymer, fred og fredelig moro" (Oblomovs filosofi) FORBEREDELSE TIL TJENESTE "Høye drømmer om en rolle i samfunnet" ØKENDE K DIVAN U

OG ELLER STOLTZ OBLOMOV BEVEGELSE AKTIVITET ARBEIDSRASJONALISME PRAKTISME ØNSKER OM Å LYKKE OG GJØRE KAPITAL LØGENDE LATENHET OG APATI MANGEL PÅ ARBEID DRØMMENDE IMPAKTIKALITET ØNSKE OM FRED OG FRED

Oblomov og Stolz Til tross for forskjellen i karakterer, ble vennene nådeløst tiltrukket av hverandre. Ved siden av Stolz - rimelig, pragmatisk, stående stødig på bakken, følte Oblomov seg roligere og mer selvsikker. Men Stolz selv trengte Ilya Ilyich enda mer.

TOLKNINGER AV FORFATTERENS STILLING 1. Forfatteren er en tilhenger av "Stoltsev"-holdningen til livet, sympatiserer med Oblomov, men deler ikke verdensbildet til Ilya Ilyich 2. Han (forfatteren) anerkjenner og demonstrerer overlegenheten til Oblomovs kontemplasjon over begrensninger til rasjonalisten og pragmatikeren Stolz 3. I romanen eksisterer to "sannheter" side om side - "Stoltsevsky" og "Oblomovsky" - begge er begrensede, ikke absolutte, ideelt sett er syntesen deres ønskelig

Kreativ oppgave. Skriv et brev til Oblomov eller Stolz, uttrykk din holdning til heltens livsstil, snakk med ham, prøv å overbevise ham om din mening. Bruk skriftlig kunstneriske teknikker og virkemidler for overbevisende tale.

PROBLEMER I ROMANEN TO RUSSISKE LIVSVEIER PATRIARKALISK BOURGEOIS Leveskap, treghet og monotoni i grunneierlivet Aktiv holdning til livet, men direkte egoisme og forretningsmannskap

I sammenheng med romanen tolkes oblomovismen på forskjellige måter. I det sosiale aspektet er dette på den ene siden en manifestasjon av livegenskapets og jordeierlivets laster. På den annen side er dette et nasjonalt fenomen som kan sees fra russerens perspektiv nasjonal karakter. Imidlertid er oblomovisme også et psykologisk fenomen, karakteristisk for mennesker av en viss psykologisk type. Ved å kombinere disse aspektene illustrerer oblomovismen «flukt fra virkeligheten», livet i en illusorisk verden og en bevisst avvisning av livsaktivitet. Oblomovisme i romanen

Oblomovka Utgående RUSSLAND føydale verden av livsopphold patriarki og nepotisme motstand mot fremskritt isolasjon fra det virkelige liv DOM lengsel etter et forbigående liv?

Hjemmelekser. Gi et skriftlig svar på spørsmålet: "Vil Andrei Ilyich Oblomov, Oblomovs sønn, oppvokst av Stolz, hjelpe Russland?" Les lærebokartikkelen «Dobrolyubov og Druzhinin om Goncharovs roman» s. 291-294, svar muntlig på spørsmålene

Forhåndsvisning:

Litteraturtime i 10. klasse basert på romanen av I.A. Goncharov

«Stolz og Oblomov. Antipoder eller dobler?

Mål:

formulere problem- og forskningsspørsmål til timen;

utvikle evnen til å analysere kunstverk, gjør en komparativ analyse;

å dyrke studentenes interesse for russisk litteratur og utvikle deres kreative evner.

Utstyr: projektor, datamaskin (presentasjon), tekst til I.A. Goncharovs roman "Oblomov", oppgavekort

Arbeidsformer : frontarbeid, arbeid i grupper, par, individuelt arbeid

Følgende gjelderpedagogiske teknologier: problembasert læring, gruppeteknologier, verkstedteknologi, dataundervisningsteknologier (ny informasjon).

I løpet av timene.

1. Organisatorisk øyeblikk

2. Bestemme emnet og målene for leksjonen

3. Tekstanalyse

4. Kreativt laboratorium

5.Lekser

6. Fysisk trening

7. Arbeide med utdrag fra kritiske artikler

8. Leksjonsoppsummering, refleksjon

KONSEPTET ET LITTERÆRT PAR: antipodeiske helter og litterære dobler

Finn den odde ut! Onegin - Lensky, Tatyana - Olga, Pechorin - Grushnitsky, Grinev - Shvabrin, Katerina - Varvara, Dobchinsky - Bobchinsky

Dobchinsky - Bobchinsky erdobler (tvillinger)

Konklusjon. Resten av karakterene er forskjellige og forskjellige.

Hva tror du leksjonen vår i dag vil handle om?

Litterært ektepar Oblomov og Stolz

Hvilket problem må vi løse i dag?

Hvem er de? Oblomov og Stolz? Antipoder? dobler?

Studere. Arbeid i grupper.

Goncharov, han bevisst, bruker spesielt en metode for å karakterisere helten som allerede er gjenkjennelig i litteraturen -komparative egenskaper. Husk hva de er rett (forfatterens holdning, andre karakterers mening, heltens egen mening) og indirekte karakterisering (portrett, interiør, tale, handlinger og tanker om helten)

For å svare på spørsmålet "Er Stolz en antipode eller en dobbel av Oblomov?” elevene blir bedt om å bestemmekriterier for å sammenligne disse heltene.

Som et resultat av diskusjonen ble følgende kriterier formulert:

1. Opprinnelse, oppvekstutdanning av Andrei Stolts ((kapittel 1, del 2,
2. Heltenes tanker og handlinger. Heltens holdning til livet, tjenesten, samfunnet, heltens aktiviteter
3. Hensikten med livet ( .Hvem tror du er mer rett, mer overbevisende i å bekrefte hans livsideal - Stolz eller Oblomov?

1. Forfatterens og andres holdning tegn til heltene

Skriftlig (tabell).

Lag et regnearkTittel, sitater, hovedpoenger og konklusjon til gruppen er skrevet ned på arket.

Grupper (6 grupper).

arkene deres

Lytternes oppgave

4. Koble sammen gruppeutgangene.

La 6-7 minutter virke

Gruppeoppdrag litteraturkritikere: Studer materialet til artikler av N.A. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B Bursova, Ya. Og, Kuleshova, dedikert til romanen"Oblomov" og hans helter og forberede et svar på spørsmålet

KONKLUSJONER:

Nevn de positive og negative egenskapene til Oblomov og Stolz. Hva er styrkene og svakhetene til karakterene deres? Opptak på ark

Livstid, historiske forhold de kaller til scenen en helte-doer, skaperen av sin egen skjebne. Dermed forbereder Goncharovs roman, fullført i 1858, utseendet til heltene til I.S. Turgeneva, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij, det vil si 1860-årene

Hvorfor det forskjellige folk, som Oblomov og Stolz, har vært venner hele livet? (Oblomov og Stolz, i vid forstand, er som to ytterpunkter av den nasjonale russiske karakteren, som kombinerer monstrøs latskap, drømmende kontemplasjon, effektivitet, talent, kjærlighet til ens neste).

Hvorfor misunner Andrei Ivanovich Stolts Oblomov, hvorfor blir blikket hans så varmt når han ser mot Oblomovka?

Kreativ oppgave

Skriv et brev til Oblomov eller Stolz

De som ønsker kan lese brevene (2-3 personer)

Hjemmelekser

Bildene av Oblomov og Stolz er relatert til problemene med romanen

Oblomovka - et symbol på utgående Russland

Russlands fremtid ligger selvfølgelig i barn. Vil Oblomovs sønn, oppvokst av Stolz, hjelpe landet?

På sluttfasen av leksjonen, foreta en refleksjon og tilby å fylle ut kartet innen 2-3 minutter:

Forhåndsvisning:

I.A. Goncharov "Oblomov"

Gi ut

N.A. Dobrolyubov undersøker karakteren til Oblomov fra posisjonen til revolusjonære demokrater. Han ser ham sist i rekken" ekstra folk" og fordømmer "bummersheepery" som en sosial last.

Hvordan videre. Dobrolyubov

Som Dobrolyubov

<...>Hva er hovedtrekkene i Oblomovs karakter? I fullstendig treghet, som stammer fra hans apati overfor alt som skjer i verden. Årsaken til hans apati ligger dels i hans ytre situasjon, og dels i måten hans mentale og moralske utvikling på. Når det gjelder sin eksterne stilling, er han en gentleman; «han har Zakhar og tre hundre tilZakharov», som forfatteren uttrykker det.

<...>Det er tydelig at Oblomov ikke er en dum, statisk natur, uten ambisjoner og følelser, men en person som også leter etter noe i livet sitt, tenker på noe. Men den sjofele vanen med å få tilfredsstillelse av sine ønsker, ikke fra sin egen innsats, men fra andre, utviklet i ham apatisk ubeveglighet og kastet ham inn i en ynkelig tilstand av moralsk slaveri. Dette slaveriet er så sammenvevd med Oblomovs herredømme, så de gjensidig penetrerer hverandre og bestemmes av hverandre, at det ser ut til at det ikke er den minste mulighet for å trekke noen grense mellom dem. Dette moralske slaveriet til Oblomov er kanskje den mest nysgjerrige siden av hans personlighet og hele hans historie ...

...Fra Goncharovs roman ser vi bare at Stolz er en aktiv person, han er alltid opptatt med noe, løper rundt, skaffer seg ting, sier at å leve betyr å jobbe osv. Men hva gjør han, og hvordan klarer han seg å gjøre noe anstendig der andre ikke kan gjøre noe - dette forblir en hemmelighet for oss Stolz har ennå ikke modnet til idealet om en russisk offentlig person. Og vi forstår ikke hvordan Stolz kunne roe seg ned i sine aktiviteter fra alle ambisjonene og behovene som overveldet selv Oblomov, hvordan han kunne være fornøyd med sin stilling, hvile i sin ensomme, adskilte, eksepsjonelle lykke... Vi må ikke glemme at under ham er det en sump, at det er en gammel Oblomovka i nærheten, så du må fortsatt rydde skogen for å komme til hovedveien og rømme fra Oblomovka. Om Stolz gjorde noe for dette, nøyaktig hva han gjorde og hvordan han gjorde det, vet vi ikke. Og uten dette kan vi ikke være fornøyd med hans personlighet... Vi kan bare si at han ikke er personen som vil være i stand til å fortelle oss på et språk som er forståelig for den russiske sjelendette allmektige ordet: "frem!"

PÅ. Dobrolyub ov. "Hva er oblomovisme?" 1859

Som B. Bursov forklarer årsakene til Oblomovs passivitet?

Oblomov forsvinner både fordi han som grunneier ikke kan gjøre noe, og fordi han som person ikke ønsker å gjøre noe til skade for sin menneskeverd <...>En person går bevisst så langt som å forsvinne fullstendig, men ikke for å bli en tjenestemann eller en forretningsmann, for ikke å inngå en avtale med sin samvittighet<...>I Goncharovs skildring fremstår Oblomov som en mann, selv om han er håpløst bak datidens krav,ikke inngå kompromisser. Men hvis du ser på Oblomov fra synspunktet til spørsmålene som historien presenterer for den progressive personen, viser det seg at Oblomovs kompromissløshet er imaginær

B. Bursov. "Nasjonal originalitet av russisk litteratur." 1964

Hvordan ser Oblomov- menneskelig kritiker A.V. Druzhinin?

Hvordan A.V. Druzhinin snakker om årsakene til Oblomovs passivitet?

"Det er ikke for de komiske aspektene, ikke for det ynkelige livet, ikke for manifestasjonene av svakhetene som er felles for oss alle at vi elsker Ilya Ilyich Oblomov. Han er kjær for oss som en mann i sin region og sin tid, som et snill og mildt barn, i stand til, under forskjellige livsforhold og ulik utvikling, til gjerninger av ekte kjærlighet og barmhjertighet. Han er kjær for oss som en selvstendig og ren natur, helt uavhengig av den skolastisk-moralske slitasjen som setter flekker på det store flertallet av mennesker som forakter ham. Han er kjær for oss på grunn av sannheten som gjennomsyrer hele hans skaperverk, på grunn av de tusen røttene som dikteren-kunstneren knyttet ham til vår hjemlige jord. Og til slutt, han er kjær for oss, som en eksentriker som i vår tid med egoisme og usannhet, fredelig avsluttet sitt liv, uten å fornærme en eneste person, uten å lure en eneste person og uten å lære en eneste person noe ekkelt.»

(...) Sleepy Oblomov, en innfødt av den søvnige og likevel poetiske Oblomovka, er fri for moralske sykdommer, som lider av mer enn en av de praktiske menneskene som kaster stein etter ham. Han har ingenting til felles med den utallige massen av syndere i vår tid som overmodig tar på seg tingsom de ikke har noe kall til.

A.V. Druzhinin sammenligner Goncharov med flamske malere. Han mener at Oblomov "er snill mot oss alle og er verdt grenseløs kjærlighet," kaller han ham eksentrisk.

A.V .Druzhinin “Oblomov” Roman I.A. Goncharova

Som kritiker Ya.I. Kuleshov snakker om årsakene til Stolz sine aktiviteter?

Hva moralsk karakter Shtolter etter kritikerens syn?

Stolz er en maskin som jobber metodisk. Han er fylt med dyder for å vise seg frem i alt foran Oblomov, i alle tilfeller for å være «på topp». Men vi ser ikke hele karakteren hans, sjelen hans. Han er aktiv, moderat sivilisert, kjenner økonomiens rasjonelle prinsipper og setter til og med pris på Beethoven, han er høflig, men aldri entusiastisk. For ham er alt et middel, ikke et mål. Han forlater Olga med instruksjoner om å fengsle Oblomov og få ham ut i de sosiale salene, men Stolz var ikke interessert i resten. Stolz jobber for selve arbeidets skyld, men han hadde ikke et høyere ideal og mistenkte ikke at det var behov for idealer. Han tenkte aldri på meningen med livet. Stolz på sitt høyeste nivå aktivt liv viste seg å være den samme Oblomov, og forberedte Olga rollen som "mor-skaper og deltaker i moralske og offentlig liv en hel glad generasjon.

Leksjonssammendrag. I kritikken ble meningene delt inn i to "leirer" for å avgjøre hva som var viktigere: "kunstnerskap" eller "sosial betydning" av et verk.

Gruppearbeidsoppgaver

1 GRUPPE

Opprinnelse, oppvekst og utdanning , lagt ned livsprogram (

GRUPPE 2

Portrettegenskaper, navnebetydning, miljø

GRUPPE 3

GRUPPE 4

Hensikten med livet ( Hvordan forestiller Oblomov og Stolz seg meningen, idealet, livsnormen (kapittel 4-5, del 2)

(Tvisten mellom Oblomov og Stolz - del 2, kapittel 9).

Hensikten med livet

Hvordan leve

Innstilling til livet.

5 GRUPPE

Holdning til kvinner, familieliv

GRUPPE 6

GRUPPE 7

Korrelere vurderingene gitt av gruppene med synspunktene til kritikere.

Oppdrag til en gruppe litteraturkritikere: Studer materialet til N.A.s artikler. Dobrolyubova, A.V. Druzhinina, B Bursova, Ya. I, Kuleshova, dedikert til romanen "Oblomov" og dens karakterer og forbereder et svar på spørsmåletvokste opp som spesifisert i oppgaven din.

Skriftlig (tabell).Oblomov og Stolz: Sammenlignende egenskaper Bilder

I samsvar med disse kriteriene for å sammenligne helter, får studentene en forskningsoppgave:

Finn materiale for sammenligning etter dette kriteriet (skriv ut sitater);

Bestem hvilke trekk ved heltene som gjenspeiles her?

Gi et svar på spørsmålet "Er Stolz en antipode eller en dobbel av Oblomov?";

Lag et regnearkTittel, sitater, hovedpoenger og konklusjon til gruppen er skrevet ned på arket.

Holdt forskning V grupper.

Etter forskningen leverer studentene en grupperapport i form av ferdige arbeidsoppgaver. arkene deres

Det er 4 personer i gruppen: foredragsholder, sekretær, analytiker, tekstkritiker

Lytternes oppgave

1. Elevene lytter, skriv ned informasjonen kort i tabellen

2. Ekspertgruppen evaluerer ved å sette merker på sitt arbeidsark.

3. Lyttere stiller spørsmål til gruppene. Suppler (om nødvendig).

IV. Ekspertgruppevurdering. Kontrollerer gruppeutganger

Ekspertgruppen snakker om resultatene av arbeidet med teksten til kritiske artikler og presenterer en begrunnet vurdering av gruppenes rapporter: den noterer seg fullstendigheten, sammenhengen mellom konklusjonene og kritikernes konklusjoner, og supplerer svarene.

4. Koble sammen gruppeutgangene.

På bakgrunn av diskusjonen kommer gruppene til at Stolz er... Oblomov 5. Formulering av generaliseringen.

La 6-7 minutter virke

Forhåndsvisning:

1 gruppe

Opprinnelse, oppvekst og utdanning , lagt ned livsprogram (utdanning av Andrei Stolts (kapittel 1, del 2), Oblomov (del 1, kapittel 9)

Eksempel på svar fra gruppe 1

1. Opprinnelse

Oblomov: fra en velstående adelsfamilie med patriarkalske tradisjoner. foreldrene hans, som bestefedre, gjorde ingenting: livegne jobbet for dem

Stolz: fra en fattig familie: faren hans (russifisert tysk) var leder av en rik eiendom, moren hans var en fattig russisk adelskvinne

2.Oppdragelse og utdanning

Oblomov: foreldrene hans vant ham til lediggang og fred (de tillot ham ikke å plukke opp en tapt ting, kle på seg eller helle vann til seg selv); arbeid i Oblomovka var en straff; det ble antatt at det var merket med stigma av slaveri. Familien hadde en kult på mat, og etter å ha spist ble det en god søvn

KONKLUSJON: «HAN (Oblomov) var ikke lenger som sin far eller bestefar. Han studerte, levde i verden, alt dette antydet forskjellige hensyn som var fremmede for dem.»

Oblomov var ikke i stand til å gjøre kunnskapen som ble tilegnet ved universitetets internatskole til sin egen, noe som bekreftes av setningen: "Han hadde livet på egen hånd, vitenskapen på egen hånd." Hovedområdet i Oblomovs åndelige liv er dagdrømmer.

Stolz: faren hans ga ham utdanningen han fikk av faren: han lærte ham alt praktiske vitenskaper, tvang ham til å jobbe tidlig og sendte bort sønnen, som var uteksaminert fra universitetet. faren lærte ham at det viktigste i livet er penger, strenghet og nøyaktighet

Konklusjon: A.I. Stolz strevde hele livet for å bli russisk; Etter å ha utviklet forretningsferdigheter, begynner han å ta vare på sjelen.

3.Basert program

Oblomov: Vegetasjon og søvn - en passiv begynnelse

Stolz: energi og kraftig aktivitet - en aktiv begynnelse

2. gruppe

Portrettegenskaper, navnebetydning, miljø

Eksempel på svar fra gruppe 2

P portrett

Forfatteren selv gir en beskrivelse av portrettet av helten sin; han stoler ikke på noens øyne. Portrettet bruker myeuttrykksfulle midler. Dette og uventede epitet: likegyldig hudfarge, vag omtenksomhet, kald person. Dette og personifikasjoner : med øyne som vandrer uforsiktig langs veggene; fra ansiktet gikk uforsiktigheten over i hele kroppens stillinger; Verken tretthet eller kjedsomhet kunne drive mykheten fra ansiktet hans på et minutt. Forfatteren brukte for portrettet av helten sin metaforer : en sky av bekymring kom over ansiktet mitt, et spill av tvil begynte. Overføringen av naturfenomener til mennesker ble også brukt: Blikket ble tåkete.

Goncharov gir følgende beskrivelse av utseendet sitt: "Han var en mann rundt trettito eller tre år gammel, av gjennomsnittlig høyde, behagelig utseende, med mørkegrå øyne, men med fravær av noen bestemt idé, noen konsentrasjon i ansiktstrekkene hans . ... Noen ganger mørknet blikket hans med et uttrykk som om tretthet eller kjedsomhet; men verken tretthet eller kjedsomhet kunne et øyeblikk drive mykheten bort fra ansiktet, som var det dominerende og grunnleggende uttrykket ikke bare for ansiktet, men for hele sjelen; og sjelen lyste så åpent og tydelig i øynene, i smilet, i hver bevegelse av hodet og hendene. ... Ilya Ilyichs hudfarge var verken rødrød, ikke mørk eller positivt blek, men likegyldig. ... kroppen hans, å dømme etter den matte, altfor hvite fargen på halsen, små lubne armer, myke skuldre, virket for bortskjemt for en mann. ... Hans bevegelser, når han til og med ble skremt, ble også begrenset av mildhet og latskap, ikke uten en slags ynde.»

«Hvor godt passet Oblomovs hjemmedress til hans rolige ansiktstrekk og bortskjemte kropp! Han hadde på seg en kappe, en ekte orientalsk kappe... som, som en lydig slave, adlyder kroppens minste bevegelse... Skoene hans var lange, myke og brede; da han, uten å se, senket føttene fra sengen til gulvet, falt han i dem umiddelbart.» Ilya Ilyich Oblomov "elsket plass og frihet."

"Han består helt av bein, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynn; han har nesten ingen kinn i det hele tatt, det vil si at det er bein og muskler, men ingen tegn til fet rundhet; hudfarge er jevn, mørk og ingen rødme; øynene, selv om de er litt grønnaktige, er uttrykksfulle."

Interiør

Det samme rommet fungerte som soverom, kontor og mottaksrom, for å slippe å rengjøre det.

Hva var i rommet?

Mahogny Bureau. To sofaer, baksiden av den ene sofaen sank ned.

Vakre skjermer med broderte fugler og frukter uten sidestykke i naturen.

Silkegardiner, tepper, flere malerier, bronse, porselen og mange vakre småting. Uprydelige mahognistoler, vaklevorne bokhyller.

"Eieren selv så imidlertid på dekorasjonen av kontoret sitt så kaldt og fraværende, som om han spurte med øynene: "Hvem brakte alt dette hit?"

En funksjon som skiller seg ut i interiøret er:dette er veldig Detaljert beskrivelse , det er mange detaljer her . Goncharov kalte seg selv en tegner.

Overraskelsene i kapittel 6 er ikke oppbrukt. «Ingen visste eller så dette indre liv Ilya Ilyich: alle trodde at Oblomov var så som så, løy og spiste for helsen hans og at det ikke var noe mer å forvente av ham»; at de snakket sånn om ham overalt hvor de kjente ham. Scene: Oblomov og Zakhar "En annen?!"

Navn

Selve etternavnet Stolz (fra den tyske stolz - "stolt") står i kontrast til navnet Oblomov. Navnet - Andrey oversatt fra gresk betyr "modig, modig"

3 gruppe

Heltenes tanker og handlinger. Heltens holdning til tjeneste, samfunn, heltens aktiviteter

Oblomov begrunner: «Hvor skal jeg begynne?... skisse detaljerte instruksjoner advokat og sende ham til landsbyen, pantsette Oblomovka, kjøpe land, sende en utbyggingsplan, leie ut en leilighet, ta pass og reise til utlandet i seks måneder, selge overflødig fett, kast av vekten, frisk opp sjelen din med den luften du en gang drømte om med en venn, lev uten kappe, uten Zakhar, ta på deg dine egne strømper og ta av deg støvlene, sov bare om natten, gå dit alle andre er gå, da... så slå deg ned i Oblomovka, vet, hva er såing og tresking, hvorfor kan en mann være fattig og rik, gå på åkeren, gå til valg... Og slik hele livet! Farvel, poetisk livsideal! Dette er en slags smie, ikke liv; det er alltid flammer, skravling, varme, støy... når skal man leve?”)

Hvilke tanker får Oblomovs besøk fra bekjente ham til å tenke? Er konklusjonene hans riktige?

Holdning til utdanning: Stolz foreslo å åpne en skole i landsbyen.

Oblomov svarte: "Læreferdighet er skadelig for en bonde."

Holdning til alt nytt: Stolz snakket om nyhetene på sine hjemsteder:

"De vil bygge en brygge, og det er foreslått å bygge en motorvei, og det etableres en messe i byen."

Oblomov uttrykte troen på at slike innovasjoner "vil bringe ulykke."

P handlinger ( Hvis han vil stå opp og vaske, vil han ha tid etter te, du kan drikke te i sengen, ingenting hindrer deg i å tenke mens du ligger.

Han reiste seg og reiste seg nesten, og begynte til og med å senke det ene benet fra sengen, men han tok det opp umiddelbart.

Omtrent et kvarter gikk - vel, det er nok å legge seg, det er på tide å reise seg.

"Jeg skal lese brevet, så reiser jeg meg."

«Klokken er allerede elleve, og jeg har ikke stått opp ennå.»

Han snudde seg på ryggen.

Anrop. Han, liggende, ser nysgjerrig på dørene.

Er Oblomov fornøyd med sin måte å eksistere på?

Er Oblomov selv klar til å forandre livet sitt?» Studentene siterer fra romanen, og beviser at Oblomov har et slikt ønske: «Gi meg din vilje og ditt sinn og led meg dit du vil. Kanskje jeg følger deg...

I min ungdom drømte jeg om uselvisk tjeneste for Russland

Det er ingen tilbakevending til endimensjonal karakterisering.

Høydepunktet er åstedet for bekjennelse og opplysning. "Han følte seg trist og smertefull for sin underutvikling, stoppet i veksten av moralske krefter, for tyngden som hindret alt ..." Og i mellomtiden følte han smertelig at en slags lys begynnelse var begravet i ham, som i en grav , kanskje nå død.

Hemmelig tilståelse til meg selv var smertefull. Men hvem skal byrden av bebreidelse legges på? Og svaret følger spørsmålet. Den er inneholdt i kapittel 9 "Oblomovs drøm".

4 gruppe

Hensikten med livet ( Hvordan forestiller Oblomov og Stolz seg meningen, idealet, livsnormen (kapittel 4-5, del 2)Hvem tror du er mer rett, mer overbevisende i å bekrefte hans livsideal - Stolz eller Oblomov?

(Tvisten mellom Oblomov og Stolz - del 2, kapittel 9).

Hensikten med livet

Hvordan leve

Innstilling til livet.

Oblomovs tale om livetsidealet

Del 2, kap. 4. Idealet ligner på Oblomovka, men det er ikke lenger Oblomovka: det er noter, bøker, et piano, elegante møbler. Helten ønsker å smelte sammen med naturen, uttrykker tankene sine billedlig, og derfor kalte Stolz ham en poet.

"Livet: livet er bra! Hva skal man se etter der? sinnets interesser, hjerte? Se hvor sentrum er som det hele dreier seg om: det er ikke der, det er ingenting dypt som berører de levende. Alle disse er døde mennesker, sovende mennesker, verre enn meg, disse medlemmene av rådet og samfunnet! Hva driver dem i livet? De legger seg tross alt ikke ned, men suser rundt hver dag som fluer, frem og tilbake, men hva er vitsen?.. Under denne omfattendeheten ligger tomheten, mangel på sympati for alt!.. Nei, dette er ikke livet , men en forvrengning av normen, livetsidealet, som naturen har antydet et mål for mennesket.»

"Alt liv er tanke og arbeid ... selv om det er ukjent, mørkt, men kontinuerlig ... arbeid er bildet, innholdet, elementet og formålet med livet ..."

Oblomovs lykkeideal er fullstendig rolig og god mat. Oblomovs idealer hjelper ham å se negative sider ny borgerlig livsstil. Han anser Oblomovshchina som en urokkelig norm.

Hva betyr livet og hva er hensikten med mennesket, ifølge Stolz?

«Å leve gjennom de fire årstidene, det vil si fire tidsaldre, uten sprang og bære livets kar til den siste dag, uten å søle en eneste dråpe forgjeves...»I drømmene til hovedpersonen, Stolz var en integrert del av maleriene lykkelig liv på eiendommen, full av kjærlighet, poesi, vennlige følelser og fred; ideelle Oblomov a består... av fred og nytelseKapittel 8 i første del

Kapittel 3–4 i andre delEssensen i tvisten er HVORDAN LEVE?!– Hvordan oppstår en tvist? (Oblomovs misnøye med samfunnets tomme liv.)

Når oppstår et vendepunkt i en tvist? (Arbeidsvei: Stolz’ uenighet med vennens ideal, fordi dette er «Oblomovism»; idealet om det tapte paradis skildret av Oblomov, og arbeid som «livets bilde, innhold, element og formål».)Oblomovs strid med Stolz er interessant både i historisk, litterært og menneskelig henseende. Slik sett er dette et evig par, en evig strid mellomgjører og kontemplator

"Active Stolz og Olga lever for å gjøre noe. Oblomov lever akkurat slik." Hva betyr "livets hensikt"? Hva betyr det å "leve akkurat slik", "leve for å leve"?

Oblomovs livsstil vekket Stolz sin lyst til aktivitet:

«Vi må komme oss ut av denne drømmen... Nei, jeg vil ikke forlate deg slik, om en uke vil du ikke kjenne deg igjen, jeg skal fortelle deg det om kvelden detaljplan om hva jeg har tenkt å gjøre med meg selv og med deg..."

Stolz mente at livet er arbeid, "arbeid er bildet, innholdet, elementet og formålet med livet."

Oblomov mente at livet er fred og lediggang.

Oblomovs tilståelse (hvordan han forestiller seg livet, hvordan han vil leve det) forårsaket et tilbakeslag:

"Dette er ikke livet ... dette er ... en slags oblomovisme." (side 163)

5 gruppe

Holdning til kvinner, familieliv

Stolz: den dominerende rollen til en mann i en kvinnes åndelige liv, og Oblomov er ikke klar til å lede Olgas åndelige liv, han trenger selv veiledning

Oblomov: han trenger ikke lik kjærlighet, men mors kjærlighet (den typen som Agafya Matveevna Pshenitsyna ga ham). Ideelt sett har en kvinne to begynnelser: en av dem i Olga, den andre i Pshenitsyna ("For et kyss! Hvilken te!") Stille går langs smuget, i en båt, og leser. Rolig kjærlighet.

Stolz: han trenger en kvinne som er like i synspunkter og styrke (Olga Ilyinskaya)

d) Holdning til Olga Ilyinskaya: Stolz

«... snakket til henne mer villig og oftere enn med andre kvinner, fordi hun, selv om hun var ubevisst, gikk en enkel, naturlig vei gjennom livet... Ingen hengivenhet, ingen koketteri, ingenfor en løgn, ingen hensikt!...” Oblomov

Ilya var med Olga fra morgen til kveld, leste med henne, sendte blomster, gikk langs innsjøen.

"Hva skjer ikke i verden."

*Stolz introduserte "Oblomov til Olga og tanten hennes."

6 gruppe

Eksempel på svar fra gruppe 6

Forfatterens beskrivelse (Hva kan du si om forfatterens holdning til helten sin? På hvilke måter avsløres dette? Så han våkner om morgenen, "og sinnet har ennå ikke kommet til unnsetning." "Men vi må gi rettferdighet til Ilya Ilyichs omsorg for hans saker. Basert på det første ubehagelige brevet fra sjefen, mottatt for flere år siden, begynte han allerede å lage en plan i tankene for ulike endringer.» Forfatteren gjør narr av helten sin ved å bruke ironiteknikken.

Andre helters meningerHva kaller Stolz "Oblomovism"?

Teknikker, brukt av forfatteren for å avsløre bildet av Oblomov: beskrivelse (portrett, utseende, interiør), vekt på detaljer, ironi, komplementere ett bilde med et annet (Zakhar ser ut som eieren hans), fremheve typiske trekk (Goncharovs helt ser umiddelbart ut som Manilov og noen veldigen venn fra livet vårt).

7 gruppe

Sammenligning av vurderinger gitt av grupper med synspunkter fra kritikere

KARAKTERTREKK AV OBLOMOV OG STOLTZ

Oblomov: snill, lat, mest av alt bekymret for sin egen fred. For ham er lykke fullstendig fred og god mat. han tilbringer livet på sofaen uten å ta av seg den komfortable kjortelen. gjør ingenting, er ikke interessert i noe, elsker å trekke seg tilbake i seg selv og leve i den verden av drømmer og drømmer han skapte. den fantastiske barnlige renheten til hans sjel og introspeksjon, legemliggjørelsen av mildhet og saktmodighet som er en filosof verdig.

Stolz: sterk og smart, han er i konstant aktivitet og forakter ikke det mest nedverdige arbeidet. Takket være hans harde arbeid, viljestyrke, tålmodighet og virksomhet ble han rik og kjent person. en ekte "jern"-karakter ble dannet. men på noen måter ligner han en maskin, en robot, hele livet hans er så tydelig programmert, verifisert og kalkulert foran oss - en ganske tørr rasjonalist

Sammenlign karakteren til Stolz med karakteren til Oblomov:

Brev til Oblomov

Hei, Ilya Ilyich! Jeg er veldig bekymret for tilstanden din. Din skjebne er så viktig for meg at jeg prøver å hjelpe deg oppriktig. Men for dette trenger jeg å avklare noe for meg selv: Er du en vanlig lat person eller en person som ikke ser noen mening med livet?

De siste hendelsene i livet ditt bekymrer meg veldig. Du sluttet å leve livet fullt ut, men begynte en meningsløs tilværelse. Hver ny dag er lik den forrige, du har ingen ambisjoner. Jeg husker at den første i måneden var det ferie i Yekateringhof. Jeg vet også at den dagen vennene dine besøkte deg, kom de for å invitere deg til en ferie, men du likte ikke engang å komme deg ut av sengen. Du kan ikke motstå på alle mulige måter de som prøver å få deg opp av den koselige sofaen din. Hver dag finner venner deg på favorittaktiviteten din – liggende på sofaen. Du finner meningen med livet i sofaen, kappen og skoene. Men dette er symboler på latskap og passivitet. Du har ikke engang lyst til å forlate huset eller kommunisere med andre interessante mennesker. Vennekretsen din har innsnevret seg til nesten bare Zakhar. Hele livet stor by Ikke for deg. Men du bor i sentrum. Dette er en slik mulighet til å besøke mange nyttige og interessante steder, men du går glipp av denne muligheten. Du er fullstendig likegyldig til alt rundt deg. Du vil ikke endre livet ditt fordi det passer deg helt. Men du kjenner ikke noe annet liv, og kanskje du bør prøve å gjøre konkrete endringer i din vanlige livsstil. Selv vennene dine har det travelt et sted og gjør noe, men du forblir likegyldig til alt. Men livet står ikke som en dødvekt, det går over, kjærligheten din går over, muligheten for familielykke går over. Din passivitet er skadelig for deg. Du går gradvis nedover, og det er ingenting igjen i livet ditt. Bestevenn Din, Andrei Stolts, prøvde også å gjenopplive deg til live. Jeg vet at du en stund ønsket å forandre deg og fornye deg selv, men det ble ikke noe ut av det fordi du er for redd for et nytt liv. Hva med din kjærlighet til Olga Ilyinskaya? Du har allerede begynt å våkne, drømmer har dukket opp, ønsket om å leve. Men du var redd igjen, redd for endringer i livet.

Før du krysser grensen for passivitet og frykt for nye begynnelser, vil du ikke oppnå noe. Tenk på det.

Velvillig

Bildet av Stolz ble unnfanget av Goncharov som en antipode til bildet av Oblomov. I bildet av denne helten ønsket forfatteren å presentere en integrert, aktiv, aktiv person, for å legemliggjøre den nye russiske typen. Goncharovs plan var imidlertid ikke helt vellykket, først og fremst fordi denne typen ikke var representert i det russiske livet selv.

«Stoltsene, mennesker med en integrert, aktiv karakter, der enhver tanke umiddelbart blir en ambisjon og blir til handling, er ennå ikke i livet i vårt samfunn... Derfor ser vi fra Goncharovs roman bare at Stolts er en aktiv person, alt han bekymrer seg for noe, løper rundt, skaffer seg ting, sier at å leve betyr å jobbe... Men hva han gjør, og hvordan han klarer å gjøre noe anstendig... - dette forblir et mysterium for oss." skriver N. Dobrolyubov .

Bildet av Stolz kunne ha blitt værende i romanen som et skjematisk, abstrakt symbol på aktivt gode, men forfatteren selv følte denne inkonsekvensen. Etter å ha utpekt positive egenskaper helten i begynnelsen av romanen, Goncharov skaper deretter en mangefasettert, tredimensjonal karakter, ikke ideell, ikke så i samsvar med den opprinnelige planen, men kompleks, sannferdig og realistisk på sin egen måte.

Romanen presenterer Stolz sin bakhistorie. Forfatteren snakker i detalj om sin barndom, familie, livet i foreldrehjemmet. Andreis far var tysk, fra ham arvet sønnen kjærligheten til orden, pedanteri og ryddighet, effektivitet og flid. En far som vil se gjentakelse hos sønnen egen skjebne, ga ham "streng, praktisk utdanning", utmerket utdanning. Men den ømme kjærligheten til en mor, en russisk adelskvinne som drømmer om å se sønnen sin som en russisk mester, Hertz' varianter, nærheten til Oblomovka, prinsens slott - alt dette var ment å gjøre "den smale tyske banen til en så bred vei som verken bestefaren hans, faren hans eller han selv noen gang hadde drømt om."

Imidlertid blir Stolz sin "brede vei" til hans private. familie liv. "Og vi forstår ikke hvordan Stolz kunne roe seg ned i sine aktiviteter fra alle ambisjonene og behovene som overveldet Oblomov ytterligere, hvordan han kunne være fornøyd med sin posisjon, roe seg ned på sin ensomme, separate, eksepsjonelle lykke ...," skriver Dobrolyubov. Men i skildringen av heltens karakter ble Goncharovs kunstneriske teft avslørt, teften til en realistisk kunstner som utforsket denne karakteren dypt og fullstendig.

Det første forfatteren legger merke til i Stolz’ karakter er rasjonalisme. «Drømmen, det gåtefulle, det mystiske hadde ingen plass i hans sjel. Det som ikke var gjenstand for erfaringsanalyse, praktisk sannhet, var i hans øyne optisk illusjon... Han hadde ikke den amatørismen som elsker å søke i det mirakuløse eller quixotiske riket innen gjetninger og oppdagelser tusen år i forveien. Han stoppet hardnakket ved terskelen til hemmeligheten, og avslørte ikke verken barnets tro eller tvilen til sløret, men ventet på at loven skulle komme, og med den nøkkelen til den», skriver Goncharov. Fremfor alt verdsatte Stolz utholdenhet i å oppnå mål hos mennesker; han var redd for fantasi, drømmer, voldelige impulser og lidenskaper og prøvde å unngå dem i livet.

Goncharov understreker de "ikke-russiske", men "europeiske" trekkene i helten. Dette er rasjonalitet, tilbakeholdenhet, måtehold i alt. Stolz «kunne ikke bevæpne seg med det motet som lukket øynene og hoppet over en avgrunn eller kastet seg tilfeldig i en vegg. Han vil måle en avgrunn eller en mur, og hvis det ikke er noen sikker måte å overvinne, vil han flytte bort, uansett hva de sier om ham.» "Sunn følelse av middelmådighet" - med disse ordene beskrev Tolstoy en av heltene hans, Nikolai Rostov, i romanen "Krig og fred". Disse ordene avslører karakteren til Goncharovs helt på best mulig måte.

Stolz er en sterk, viljesterk person som kontrollerer ikke bare alle handlingene sine, men også følelsene sine. Han overga seg aldri helt til følelsene sine; "selv midt i lidenskapen kjente han bakken under føttene." Han var ikke redd for vanskeligheter, han så direkte og enkelt på livet. Pisarev bemerker at "Stolz ikke er en av de kalde, flegmatiske menneskene som underordner sine handlinger til beregning, fordi de ikke har noen livsviktig varme ...". Heltens følsomhet på dette området er imidlertid begrenset. Stolz er i stand til kjærlighet og vennskap, men alle disse følelsene er underordnet hans tro og visse formaliteter.

Begrensninger påvirker også " ideologisk søken"helt. All hans "utrettelige aktivitet" er "deltakelse i et selskap som sender varer til utlandet." Mens han var engasjert i handel, "tjente Stolz et hus og penger." Olgas nysgjerrige, søkende sinn, hennes rastløse natur kunne ikke tilfredsstilles med den stille familieidyllen. Da hun prøvde å snakke om det med mannen sin, var svaret hun fikk råd om å ta et oppgjør med livet. "Du og jeg er ikke titaner... vi vil ikke, med Manfreds og Fausts, gå inn i en dristig kamp med opprørske problemer, vi vil ikke akseptere deres utfordring, vi vil bøye hodet og ydmykt overleve Vanskelig tid...,” sier Stolz til Olga.

Stolz sine begrensninger påvirker også forholdet til Oblomov. Så Stolz prøver hele tiden å "omforme" vennens karakter i sitt eget bilde, å involvere ham i livets sirkel, for å holde ham opptatt med jobb. Grunnlaget for disse motivene er imidlertid rett og slett en tørst etter aktivitet. «Olga, Stolz og Raisky er ikke noe annet enn samogud-harper. De våkner Oblomov og Sofya Nikolaevna ikke av kjærlighet, ikke av vennskap, ikke av ønske om det gode, men rett og slett av en febrilsk aktivitetstørst...» bemerker N.K. Mikhailovsky.

Hvordan er det sann holdning Stolz til Oblomov? Andrei Ivanovich betrakter seg selv som sin venn, ser ut til å elske ham, i mellomtiden forstår han ikke bare Oblomov, men tar ham heller ikke på alvor, og ser på ham innerst inne som en tom og ubetydelig person. Etter å ha møtt Olga i Paris og lagt merke til hvor internt «denne jenta har utviklet seg», er han rådvill: «Hvem var læreren hennes? Hvor tok hun livsleksjonene sine? Baronen? Det er glatt der, du får ikke noe av de smarte frasene hans! Ikke Ilyas!..."

Når Olga Ilyinskaya forteller Stolz om kjærligheten til Ilya, kan ikke Andrei tro henne. Bevisst på sin egen overlegenhet, anser han dette forholdet som en feil, en misforståelse, en vrangforestilling, et bedrag - alt annet enn kjærlighet. «Men for kjærligheten trenger du noe, noen ganger bagateller, som ikke kan defineres eller navngis og som ikke er i min uforlignelige, men klønete Ilya... Å, hvis det bare var sant! - la han til med animasjon. – Om bare Oblomov, og ikke en annen! Oblomov! Tross alt betyr dette at du ikke tilhører fortiden, ikke å elske, at du er fri...» Stolz nekter Oblomov evnen til å elske, nekter ham retten til å bli elsket.

Samtidig avsløres alt i disse ordene. Stolz sin usikkerhet, hans frykt for konkurranse med Olgas "tidligere beundrer". Andrei Ivanovich mangler den åndelige bredden som er karakteristisk for en russisk person; det er ukjent om han ville ha bestemt seg for å fri til Olga hvis noen andre hadde vært hennes beundrer.

Betydelig for Stolz offentlig mening, klassefordommer. Han adlyder den etablerte orden i livet i alt, og ethvert brudd på "reglene" er uakseptabelt for ham. Regler og lover er den viktigste livsverdien i Stolz sitt sinn. For ham er det ikke mennesker og deres følelser som er vesentlige, men kun formell etterlevelse av den aksepterte orden i samfunnet. Han ser på Oblomovs ekteskap med Agafya Matveevna som Ilyas moralske forfall, som hans død, og faktisk avslutter alle forhold til ham. «Hva var meningen med denne håpløse, desperate setningen? Ilya Ilyich giftet seg med Pshenitsyna og fikk et barn med denne uutdannede kvinnen. Og dette er grunnen til at blodforbindelsen ble brutt, oblomovismen ble anerkjent som å ha krysset alle grenser!» - bemerker A.V. Druzhinin.

Etter Oblomovs død ble sønnen Andryusha adoptert inn i Stolz-familien, men Oblomovs tjener Zakhar "ble ved et uhell funnet blant tiggerne", og "Ilya Ilyichs enke var ikke nær ektemannens venner." Hvis Oblomov hadde vært i Stolz’ sted, ville alt vært annerledes. Som A.V. Druzhinin bemerker, ville Ilya Ilyich ikke bryte vennskapet på grunn av en misallianse laget av en venn, han ville ta Zakhar til seg, ville hjelpe Stolz sin enke - "han ville dele sitt siste stykke brød med dem og, metaforisk sett, ville godta dem alle nøyaktig under kalesjen på din varme kappe.»

Stolz er inkonsekvent i sine gode impulser. Så i romanen hjelper han Oblomov to ganger, med å ordne vennens saker med boet, og avsløre Tarantievs økonomiske svindel. Men generelt sett plager ikke Oblomovs skjebne ham.

Dermed tydeliggjør bildet av Stolz i romanen ikke bare bildet av Oblomov, men er også interessant for leserne som sådan. Dette er et ganske komplekst, realistisk bilde, utforsket av forfatteren dypt og omfattende.