Temaet for stykket er Pygmalion. Utvikling av en utenomfaglig begivenhet om emnet: "Originaliteten til Bernard Shaws skuespill" Pygmalion
Pygmalion
1913 (sammendrag)
Stykket finner sted i London. En sommerkveld pøser regnet som en bøtte. Forbipasserende løper til Covent Garden Market og til portikken til St. Pavel, hvor flere mennesker allerede har søkt tilflukt, inkludert en eldre dame med datteren, er de i kveldskjoler og venter på at Freddie, damens sønn, skal finne en taxi og hente dem. Alle unntatt én person notisbok, se utålmodig inn i strømmene av regn. Freddie dukker opp i det fjerne, etter å ikke ha funnet en taxi, og løper til portikken, men på veien løper han inn i en gateblomstjente, skynder seg å ta dekning for regnet, og slår en kurv med fioler ut av hendene hennes. Hun bryter ut i banning. En mann med en notatbok skriver raskt ned noe. Jenta beklager at fiolene hennes har forsvunnet, og ber obersten som står der om å kjøpe en bukett. Den som skal bli kvitt, gir henne en forandring, men tar ikke blomster. En av de forbipasserende trekker oppmerksomheten til en blomsterjente, en slurvete kledd og uvasket jente, at en mann med en notatbok tydelig rabler en fordømmelse av henne. Jenta begynner å sutre. Han forsikrer imidlertid at han ikke er fra politiet, og overrasker alle tilstedeværende ved nøyaktig å bestemme opprinnelsen til hver av dem ved deres uttale.
Freddies mor sender sønnen tilbake for å lete etter en taxi. Snart slutter imidlertid regnet, og hun og datteren drar til bussholdeplassen. Obersten interesserer seg for evnene til mannen med notatboken. Han introduserer seg selv som Henry Higgins, skaperen av Higgins Universal Alphabet. Obersten viser seg å være forfatteren av boken Conversational Sanskrit. Etternavnet hans er Pickering. Han bodde i India i lang tid og kom til London spesielt for å møte professor Higgins. Professoren ønsket også alltid å møte obersten. De skal til middag på oberstens hotell, da blomsterjenta igjen begynner å be om å få kjøpe blomster av henne. Higgins kaster en håndfull mynter i kurven hennes og drar sammen med obersten. Blomsterjenta ser at hun nå eier, etter hennes målestokk, et enormt beløp. Når Freddie kommer med taxien han til slutt hyllet, setter hun seg inn i bilen og slår døren igjen og drar. Neste morgen demonstrerer Higgins hjemme det fonografiske utstyret sitt for oberst Pickering. Plutselig rapporterer Higgins 'husholderske, Mrs. Pierce, at en viss veldig vanlig jenteønsker å snakke med professoren. Skriv inn gårsdagens blomsterjente. Hun presenterer seg som Eliza Doolittle og sier at hun vil ta fonetikktimer fra professoren, fordi hun med uttalen hennes ikke kan få jobb. Dagen før hadde hun hørt at Higgins holdt slike leksjoner. Eliza er sikker på at han gjerne vil gå med på å jobbe bort pengene som han i går, uten å se, kastet i kurven hennes. Selvfølgelig er det latterlig for ham å snakke om slike beløp, men Pickering tilbyr Higgins en innsats. Han oppfordrer ham til å bevise at han i løpet av noen måneder, som han forsikret dagen før, kan gjøre en gateblomstjente om til en hertuginne. Higgins synes tilbudet er fristende, spesielt siden Pickering er villig til, hvis Higgins vinner, å betale hele kostnaden for Elizas utdannelse. Mrs. Pierce tar Eliza med på badet for å vaske.
Etter en stund kommer faren til Eliza til Higgins. Han er en åtseleter, en enkel mann, men imponerer professoren med sin naturlige veltalenhet. Higgins ber Dolittle om tillatelse til å beholde datteren og gir ham fem pund for det. Når Eliza kommer, allerede vasket og iført en japansk kappe, kjenner ikke faren igjen datteren sin med det første. Et par måneder senere bringer Higgins Eliza til morens hus, akkurat i tide til avtalen hennes. Han vil vite om det allerede er mulig å introdusere en jente i det sekulære samfunnet. Mrs. Higgins besøker Mrs. Einsford Hill med datteren og sønnen. Dette er de samme menneskene som Higgins sto sammen med under portikken til katedralen den dagen han først så Eliza. De kjenner imidlertid ikke igjen jenta. Eliza oppfører seg og snakker først som en høysamfunnsdame, og går så over til en historie om livet hennes og bruker slike gateuttrykk at alle de tilstedeværende bare blir forbløffet. Higgins later som dette er den nye sosiale sjargongen, og jevner dermed ut ting. Eliza forlater forsamlingen og etterlater Freddie ekstatisk.
Etter dette møtet begynner han å sende Eliza ti-siders brev. Etter at gjestene drar, konkurrerer Higgins og Pickering, og forteller entusiastisk fru Higgins om hvordan de jobber med Eliza, hvordan de lærer henne, tar henne med til operaen, på utstillinger og kler henne. Fru Higgins opplever at de behandler jenta som en levende dukke. Hun er enig med fru Pierce, som mener at de "ikke tenker på noe".
Noen måneder senere tar begge eksperimentørene Eliza til en mottakelse i høysamfunnet, hvor hun har en svimlende suksess, alle tar henne for en hertuginne. Higgins vinner innsatsen.
Vel kommet hjem nyter han at eksperimentet, som han allerede har rukket å bli sliten av, endelig er over. Han oppfører seg og snakker på sin vanlige grove måte, uten å ta den minste oppmerksomhet til Eliza. Jenta ser veldig sliten og trist ut, men samtidig er hun blendende vakker. Det er merkbart at irritasjon hoper seg opp i henne.
Hun ender opp med å kaste skoene hans på Higgins. Hun vil dø. Hun vet ikke hva som vil skje med henne videre, hvordan hun vil leve. Hun ble tross alt en helt annen person. Higgins forsikrer at alt ordner seg. Hun klarer imidlertid å skade ham, få ham ut av balanse og dermed i det minste få en liten hevn for seg selv.
Eliza løper hjemmefra om natten. Neste morgen mister Higgins og Pickering hodet når de ser at Eliza er borte. De prøver til og med å spore henne opp ved hjelp av politiet. Higgins føler seg uten Eliza som uten armer. Han vet ikke hvor tingene hans er, og heller ikke hva han har planlagt for dagen. Mrs. Higgins kommer. Så rapporterer de om ankomsten til Elizas far. Doolittle har endret seg mye. Nå ser han ut som en velstående borgerlig. Han slår indignert ut mot Higgins for at han på grunn av sin skyld måtte endre livsstil og nå bli mye mindre fri enn han var før. Det viser seg for noen måneder siden Higgins skrev til en millionær i Amerika, som grunnla grener av Moral Reform League over hele verden, at Dolittle, en enkel åtseldyrer, nå er den mest originale moralisten i hele England. Han døde, og før sin død testamenterte han til Dolittle en andel i hans trust for tre tusen årlig inntekt, på betingelse av at Dolittle ville holde opptil seks forelesninger i året i sin Moral Reform League. Han beklager at han i dag for eksempel til og med offisielt må gifte seg med den han har bodd med i flere år uten å registrere et forhold. Og alt dette fordi han nå er tvunget til å se ut som en respektabel borgerlig. Fru Higgins er overlykkelig over at en far endelig kan ta seg av sin endrede datter slik hun fortjener. Higgins ønsker imidlertid ikke å høre om "returnerende" Dolittle Eliza.
Mrs. Higgins sier hun vet hvor Eliza er. Jenta går med på å komme tilbake hvis Higgins ber henne om tilgivelse. Higgins godtar på ingen måte å gå for det. Eliza kommer inn. Hun uttrykker takknemlighet til Pickering for hans behandling av henne som en edel dame. Det var han som hjalp Eliza med å forandre seg, til tross for at hun måtte bo i huset til en frekk, slurvete og uoppdragen Higgins. Higgins er slått. Eliza legger til at hvis han fortsetter å "dytte" henne, vil hun gå til professor Nepin, en kollega av Higgins, og bli hans assistent og informere ham om alle funnene Higgins har gjort. Etter et utbrudd av indignasjon finner professoren at nå er oppførselen hennes enda bedre og mer verdig enn da hun passet på tingene hans og brakte ham tøfler. Nå er han sikker på at de vil kunne leve sammen ikke lenger bare som to menn og en dum jente, men som «tre vennlige gamle ungkarer».
Eliza drar i farens bryllup. Tilsynelatende vil hun fortsatt bo i Higgins sitt hus, fordi hun klarte å bli knyttet til ham, som han gjorde til henne, og alt vil fortsette som før.
Analyse av verket "Pygmalion" av B. Shaw
Verket "Pygmalion" ble skrevet av Bernard Shaw i sjangeren dramaturgi - dette er et skuespill laget i 1912-1913. I dette stykket tok Shaw myten om Pygmalion til grunn og overførte den til realitetene i London. Handlingen i verket er ganske ironisk på grunn av den parodiske stiliseringen, komikaliteten og tragedien i samfunnets eksistens, rettet mot en åndelig rik person, og hovedelementene i stykket er mange paradokser og diskusjoner. Dermed understreker verkets tema den åndelige oppvåkningen av mennesker, noe som er mulig ved hjelp av ordets kunst og kreativitet. Dette arbeidet er som en psykologisk elsker drama som førte til deltakernes hat mot hverandre. Selve stykket er imidlertid humanistisk, verket viser hvor forsiktig og forsiktig man bør behandle alt levende, spesielt mennesker, forteller forfatteren oss om frykt og forebygging av kuldeeksperimenter på mennesker. Dette er nettopp hovedideen til verket, fastsatt av forfatteren.
Leseren har muligheten til å føle den ekstraordinære sjarmen til Eliza Doolittle allerede i første akt, når hun fortsatt kommuniserer i latterlig sjargong. Teaterstykket «Pygmalion» forteller oss om hvordan menneskers liv kan endre seg takket være den utdannelsen man får. Hoved fungerende helter skuespillene er: en blomsterjente fra lavere klasse ved navn Eliza Doolittle; faren hennes, som jobber som åtseldyr; Oberst Pickering; vitenskapsmann Henry Higgins; samt Mrs. Hill med barn (datter og sønn som heter Freddie). Så temaet for stykket er mangefasettert. Vi understreker at B. Shaw var i stand til å belyse problemet med ulikhet mellom mennesker i samfunnet med særlig klarhet i sitt arbeid. På slutten av arbeidet sitter Eliza, allerede utdannet, igjen med ingenting, som hun var før, bare med en tragisk bevissthet om sin økonomiske situasjon og en subtil følelse av grenseløs urettferdighet overfor folk fra underklassen. Som et resultat vender jenta tilbake til Higgins' bolig, men hun er allerede verdsatt og akseptert der som en likeverdig, "en av hennes egne", som en fullverdig person.
Stykket har også lærerik og pedagogisk verdi når det gjelder utdanning. Tross alt spiller riktig utdanning og oppdragelse en viktig rolle i livet til enhver harmonisk og selvforsynt person.
«Pygmalion» forteller leseren om hvordan folks liv endres takket være utdanning. Karakterer: Eliza Doolittle, stakkars blomsterjente; hennes far, en åtseldyrer; Oberst Pickering; ung mann - vitenskapsmann Henry Higgins; Mrs Hill med datteren og sønnen Freddie. Arrangementene finner sted i London.
… På en sommerkveld regner det som en bøtte. Folk løper til portikken til kirken i håp om å ta ly der fra regnet. Blant dem - en eldre dame, Mrs. Hill og hennes datter. Damens sønn, Freddie, løper for å se etter en taxi, men på veien snubler han over en ung jente, gateblomstjenta Eliza Doolittle. Han slår kurven med fioler ut av hendene hennes. Jenta skjeller høyt. Noen skriver ordene hennes i en notatbok. Noen sier at denne mannen er en politianmelder. Mannen med notatboken blir senere avslørt for å være Henry Hingins, forfatter av The Higgins Universal Alphabet. Når han hører dette, er en av dem som står i kirken, oberst Pickering, interessert i personligheten til Hingins. I svært lang tid ønsket han å møte Hingins, siden han selv er glad i lingvistikk. Samtidig fortsetter blomsterjenta å klage over blomstene som har falt til bakken. Higgins kaster en håndfull mynter i kurven hennes og drar sammen med obersten. Jenta er oppriktig glad - etter hennes standarder har hun nå en enorm formue.
Neste morgen demonstrerer Higgins det fonografiske utstyret sitt til oberst Pickering hjemme hos ham. Husholdersken melder at en "veldig enkel jente" ønsker å snakke med professoren. Eliza Doolittle dukker opp. Hun ønsker å ta fonetikktimer fra professoren, siden uttalen hennes ikke tillater henne å få jobb. Higgins ønsker å nekte, men obersten tilbyr et veddemål. Hvis Higgins kan "gjøre en gateblomstjente til en hertuginne" om noen måneder, vil Pickernig betale for utdannelsen hennes i sin helhet. Dette tilbudet virker veldig fristende for Higgins, og han er enig.
To måneder går. Higgins tar med Eliza Doolittle til morens hus. Han vil finne ut om det allerede er mulig å introdusere en jente i det sekulære samfunnet. Familien Hill er på besøk hos Higgins sin mor, men ingen kjenner igjen blomsterjenta som har kommet. Jenta snakker først som en høysamfunnsdame, men så går hun over til gate-sjargong. Gjestene er overrasket, men Higgins klarer å jevne ut ting: han sier at dette er den nye sekulære sjargongen. Eliza skaper full glede for publikum.
Noen måneder senere tar begge eksperimentatorene jenta til en mottakelse i høysamfunnet. Eliza har en svimlende suksess der. Dermed vinner Higgins innsatsen. Nå tar han ikke engang hensyn til Eliza, noe som forårsaker irritasjon. Bare uttalen skiller en gateblomstjente fra en hertuginne, men Eliza kommer ikke til å bli en hertuginne. Det er Higgins, i sin vitenskapelige entusiasme, som roper at han om seks måneder vil gjøre Eliza om til en hertuginne. Eksperimentet går ikke ustraffet: Galatea reiser seg mot sin skaper med all styrken til en fornærmet og indignert sjel. Hun kaster skoene sine mot ham. Jenta ser ut til at livet hennes ikke har noen mening. Hun løper fra Higgins-huset om natten.
Neste morgen oppdager Higgins at Eliza ikke er der, og prøver å finne henne ved hjelp av politiet. Uten Eliza er Higgins "som uten hender": han kan ikke finne hvor tingene hans er, hvilken dag han skal tilordne ting til. Higgins' mor vet å finne henne. Jenta går med på å komme tilbake hvis Higgins ber henne om tilgivelse.
Shaw klarte i skuespillet sitt å fremheve spørsmålet om sosial ulikhet mellom mennesker. Den utdannede Eliza er fortsatt like fattig som hun var da hun var blomsterhandler. Bare den tragiske bevisstheten om deres fattigdom og grenseløse ulikhet mellom mennesker er lagt til. Men til slutt vender Eliza Doolittle tilbake til Higgins-huset, og nå regnes hun på ingen måte som en dum jente, men blir verdsatt og respektert som person.
Blant verkene skrevet i førkrigstiden, var Shaws mest populære skuespill komedien Pygmalion (1912). Tittelen minner om en gammel myte, ifølge hvilken billedhuggeren Pygmalion, som skulpturerte statuen av Galatea, ble forelsket i henne, og deretter gjenopplivet henne kjærlighetsgudinnen Afrodite, som fulgte bønnene til den desperate kunstneren. Showet gir sin egen, moderne versjon gammel myte. .
I stykket "Pygmalion" overførte Shaw myten om Pygmalion og Galatea til rammen om det moderne London. Men paradoksisten kunne ikke la myten stå urørt. Hvis den gjenopplivede Galatea var legemliggjørelsen av ydmykhet og kjærlighet, så reiser Shaws Galatea et opprør mot hennes skaper; hvis Pygmalion og Galatea fra antikken giftet seg, skulle heltene til Shaw aldri gifte seg. Så, i motsetning til de tradisjonelle ideene til seeren, forårsaket av tittelen på stykket, ble planen dannet. Men den logiske handlingen og sannheten i bildene fengslet forfatteren, og på mange måter viste han seg å være mye nærmere myten og publikums inderlige forventninger enn han skulle ønske.
I "Pygmalion" koblet Shaw sammen to temaer som var like spennende for ham: problemet med sosial ulikhet og problemet med det klassiske på engelsk. .
Professor i fonetikk Higgins satser med oberst Pickering om at han i løpet av noen måneder vil være i stand til å lære en gateblomsthandler den riktige talen og gjøre det slik at "hun med hell kunne passere for en hertuginne."
Vi kjenner sjarmen og originaliteten til Eliza Doolittle allerede i første akt, da hun fortsatt snakker i latterlig gate-sjargong. Vi kjenner dem i hennes energi, hennes munterhet, hennes indre verdighet, den harde moralen hun har bevart i slummens verden.
Bare uttalen skiller en gateblomstjente fra en hertuginne, men Eliza Doolittle kommer ikke til å bli en hertuginne. Det er Higgins, i sin vitenskapelige entusiasme, som roper at han om seks måneder vil gjøre Eliza om til en hertuginne.
For å vise hvor radikalt en person kan forandres, valgte Shaw å gå fra en ytterlighet til en annen. Hvis en slik radikal endring i mennesket er mulig i en relativt en kort tid, så må tilskueren fortelle seg selv at enhver annen endring i mennesket da er mulig.
Stykkets andre viktige spørsmål er hvor mye tale påvirker menneskelig liv. Hva gir en person riktig uttale? Er det nok å lære å snakke riktig for å endre sosial posisjon? Her er hva professor Higgins mener om dette: "Men hvis du visste hvor interessant det er å ta en person og, etter å ha lært ham å snakke annerledes enn han snakket, så langt, å gjøre ham til en helt annen, ny skapning. Tross alt, dette betyr - ødelegge avgrunnen som skiller klasse fra klasse og sjel fra sjel." .
Shaw var kanskje den første som innså språkets allmakt i samfunnet, dets eksepsjonelle sosial rolle, som psykoanalysen indirekte snakket om i de samme årene. Det var Shaw som sa dette i den plakatoppbyggende, men ikke mindre ironiske og fascinerende Pygmalion. Professor Higgins, om enn i sitt snevre spesialiserte felt, overgikk likevel strukturalismen og poststrukturalismen, som i andre halvdel av århundret vil gjøre ideene om «diskurs» og «totalitære språkpraksiser» til sitt sentrale tema.
Men språket er ikke det eneste uttrykket for et menneske. Å gå ut for å se fru Higgins har den eneste feilen - Eliza vet ikke hva de snakker om i samfunnet på dette språket.
"Pickering erkjente også at det ikke var nok for Eliza å være dyktig i kvinnelig uttale, grammatikk og ordforråd. Hun må fortsatt utvikle i seg selv de karakteristiske interessene til en dame. Så lenge hennes hjerte og sinn er fylt med problemene i hennes gamle verden - stråhattmordene og den gunstige effekten av gin på farens humør - vil hun ikke kunne bli en dame, selv om språket hennes ikke kan skilles fra språket til en dame.
En av tesene i stykket sier at den menneskelige karakter bestemmes av helheten av personlighetsrelasjoner, språkrelasjoner er bare en del av det. I stykket konkretiseres denne oppgaven ved at Eliza sammen med språkundervisning også lærer adferdsreglene. Følgelig forklarer Higgins henne ikke bare hvordan hun snakker språket til en dame, men også for eksempel hvordan man bruker et lommetørkle.
Helheten av atferd, det vil si formen og innholdet av tale, måten å dømme og tanker på, vanlige handlinger og typiske reaksjoner til mennesker er tilpasset forholdene i miljøet. Det subjektive vesenet og den objektive verden korresponderer med hverandre og gjensidig gjennomsyrer hverandre.
Men Eliza ser mer nøkternt på livet - hun drømmer om å bli selger i en stor blomsterbutikk, hvor hun ikke blir tatt, siden hun snakker veldig dårlig. Imidlertid innrømmer Higgins selv at yrket som hushjelp i et rikt hus eller en ekspeditør i en anerkjent butikk krever enda mer nøye arbeid med språket, enda mer raffinert uttale enn stillingen til en hertuginne.
Elizas trening er fullført på mye kortere tid takket være hennes evner. Men Higgins gjorde en fatal feil: han tenkte ikke på den levende sjelen til en person som var i hendene hans. Eksperimentet går ikke ustraffet: Galatea reiser seg mot sin skaper med all styrken til en fornærmet og indignert sjel; tragedievinden bryter inn i den lille lille verdenen av salonger hvor resultatene av eksperimentet ble testet.
Fra første stund viser Higgins grov likegyldighet til Eliza som person. Når hun dukker opp hjemme hos ham, hilser han ikke på henne, inviterer henne ikke til å sette seg ned, og forsikrer seg om at dialekten hennes allerede er representert i notatene hans, sier han til henne: "Kom deg ut!" Jenta selv, som vokste opp i slummen, har fortsatt en ide om høflighetsreglene; hun bemerker at han kan invitere henne til å sette seg ned hvis han er en gentleman; fordi hun kom på forretningsreise. Som svar spør den forbløffede Higgins: "Pickering, hva skal vi gjøre med dette fugleskremselet? Tilby henne å sette seg ned eller gå ned trappene?" .
Fru Pierce, husholdersken, en kvinne av folket, og oberst Pickering, en mann med en bedre mental organisasjon, føler denne frekkheten og prøver å resonnere med Higgins. Mrs. Pierce krever av Higgins maksimal korrekthet i nærvær av en jente.
Oberst Pickering er høflig mot Eliza, inviterer henne til å sette seg ned, kaller henne "Miss Doolittle". Etter å ha blitt en grasiøs samfunnskvinne, sier hun til Pickering: "Vet du når oppveksten min virkelig begynte? I det øyeblikket du kalte meg Miss Doolittle ... Det vekket først respekten min for meg selv." .
Men å forestille seg Higgins bare som en borgerlig vitenskapsmann ville være en overforenkling og en forvrengning av Shaws intensjon. Showet understreker Higgins' indre frihet på alle mulige måter, fullstendig fravær det er servilitet i det. Med edle damer oppfører han seg like hovmodig og frekt som med Eliza. Moren hans snakker hele tiden om hans manglende evne til å oppføre seg i samfunnet. Han sårer og fornærmer mennesker uten noen dårlige hensikter, rett og slett fordi de ikke er interessante for ham. Han er bare interessert i vitenskapen sin. I Higgins forhold til mennesker ser Shaw en konflikt mellom geni og byfolk.
Shaw klarte i skuespillet sitt å fremheve spørsmålet om sosial ulikhet mellom mennesker. Den utdannede Eliza er fortsatt like fattig som hun var da hun var blomsterhandler. Bare den tragiske bevisstheten om deres fattigdom og grenseløse ulikhet mellom mennesker er lagt til. Alle Elizas bebreidelser til Higgins gjenspeiler akkurat dette øyeblikket: "Du dro meg ut av gjørma! Og hvem spurte deg? Nå takker du Gud for at alt er over og du kan kaste meg tilbake i gjørma! .. Hva vil skje med meg? Hva vil skje med meg? "Hva er jeg god for? Hva har du tilpasset meg for? Hvor skal jeg gå? Hva skal jeg gjøre? Hva blir det av meg nå?... Jeg pleide å selge blomster, men det gjorde jeg' t selge meg selv. Nå har du gjort meg til en dame, og jeg er ikke noe mer." "Jeg kan ikke bytte annet enn meg selv. Jeg skulle ønske du ikke rørte meg! ... Hvilken av tingene mine er mine. .. Jeg vil vite hva jeg har rett til å ta med meg. Jeg vil ikke bli kalt tyv senere..." ". .
Disse utropene formidler både Elizas åndelige forvirring og den grusomme sannheten som dukket opp foran henne - hun kan ikke overvinne sosial ulikhet, et stykke brød og ærlig arbeid er ikke gitt henne, til tross for den ervervede glansen og en viss utdannelse.
Det var viktig for Shaw å vise at alle egenskapene til Eliza som hun avslører som dame allerede finnes i blomsterpiken som naturlige evner, eller at kvalitetene til blomsterpiken da kan gjenoppdages i damen.
I motsetning til datteren hans, har hennes åtseldyrfar ingen moralsk fortjeneste. Fattigdom, skittent arbeid, posisjonen til en paria blant innbyggerne i London, drukkenskap - alt dette brakte opp i ham en slags kynisme og likegyldighet til mennesker. I et etterord kaller Shaw ham en nietzscheaner. Utpressing av penger fra Higgins i betaling (tror han) for ære egen datter, Doolittle er usedvanlig veltalende, og Higgins er fornøyd med dette.
Selvfølgelig gir Shaw ikke Dolittle et typisk bilde av en mann av folket, og han søker heller ikke å gi et. Beste egenskaper av det engelske folk er legemliggjort i Eliza med hennes strenge moral og kolossale flid. Men far Doolittle har også en viss sjarm som andre føler. Han er veldig intelligent og frittalende i sine vurderinger; i munnen legger Shaw en giftig karakterisering av det borgerlige samfunnet. På slutten av stykket, i henhold til Shaws plan, mottar han penger fra viljen til en amerikansk millionær og blir slave av den borgerlige moralen som han alltid har fornektet - går til og med i kirken for å gifte seg med sin femte kjæreste, en gretten og alltid full kvinne. Gårsdagens arbeider, han ble en håndlanger av borgerskapet, en deltaker i dets inntekt. Doolittle karakteriserer sin situasjon på denne måten: «For meg, en uverdig fattiglem, er den eneste redningen fra Statens seng at disse pengene som drar meg inn i selskap med borgerlige jævler - unnskyld uttrykket, frue! .. Man må velg mellom arbeidshusets Caecilia og borgerskapets harita; og jeg har ikke hjerte til å velge arbeidshus. Jeg sier deg; jeg er redd. Jeg er kjøpt." .
Dermed faller han inn i retoriske vendinger som vanlig og forvrider ordene han hadde hørt et sted (Scylla og Charybdis), karakteriserer Doolittle ganske treffende situasjonen til den delen av arbeiderklassen som er tvunget til å ta imot utdelinger fra borgerskapet.
Fra forvandlingen av far Dolittle fra en fillete åtseldyr til en velstående herremann i en skinnende topphatt, lukter det av noe dickensisk. Showet klarte å gjenopplive atmosfæren til engelsk her. realistisk roman, fylt med slike transformasjoner.
Tolkningen av slutten av "Pygmalion" er åpenbar. Det er ikke av antropologisk karakter, som de tidligere tesene, men av en etisk og estetisk orden: Det som er ønskelig er ikke transformasjonen av slumbeboerne til damer og herrer, som transformasjonen av Dolittle, men deres transformasjon til en ny type damer og herrer, hvis selvtillit er basert på deres eget arbeid. Eliza, i jakten på arbeid og uavhengighet, er legemliggjørelsen av det nye idealet om en dame, som i hovedsak ikke har noe å gjøre med det gamle idealet om en dame i det aristokratiske samfunnet. Hun ble ikke grevinne, som Higgins gjentatte ganger hadde sagt, men hun ble en kvinne hvis styrke og energi beundres. Det er betydelig at selv Higgins ikke kan nekte hennes tiltrekning - skuffelse og fiendtlighet går snart over i det motsatte. Han ser til og med ut til å ha glemt det opprinnelige ønsket om et annet resultat og ønsket om å lage en grevinne av Eliza.
«Pygmalion» har en obskur og tvetydig slutt. Alle karakterene går til en fasjonabel kirke for bryllupet til Elizas far og stemoren hennes, og jublende (av uklare grunner) Higgins instruerer Eliza om å kjøpe et slips og hansker til seg selv.
For seere med direkte psykologisk sans er det en annen mening bak denne mindre avslutningen: Eliza blir Higgins kone. Det var ikke for ingenting at hennes kjærlighet til ham, ønsket om å bli alt for ham, slo gjennom i hvert eneste indignerte ord hennes. Ja, og han har gjentatte ganger uttalt til henne og publikum at han ikke kan leve uten henne. Så Eliza må akseptere alle hans krav, alle innfallene og eksentrisitetene til en stor vitenskapsmann, bli for ham en hengiven livspartner og assistent i hans vitenskapelige artikler. Men han, under påvirkning av denne ekstraordinære kvinnen, vil kanskje bli mykere og mer human. .
Showet tar leserne til den logiske enden, men avbryter stykket... og erklærer så, i et etterord, at Eliza vil gifte seg med Freddie, en liten ung aristokrat som hun ikke tok hensyn til.
Det er viktig for showet å sjokkere publikum, å slå dem under gardinen med en uventet handling, for å ødelegge deres tradisjonelle romantiske ideer. Alle venter på ekteskapet mellom Pygmalion og Galatea, dette kreves også av den eldgamle myten som ligger til grunn for stykket. Og det er grunnen til at den sta paradoksalisten børster den forventede «happy end» til side og ler av den rådvilla tilskueren.
Frolova Valentina
Russland, Saint-Petersburg
Bachelor 2 års studier
Arbeidet til Bernard Shaw, problemene med stykket "Pygmalion"
Bernard Shaw brøt seg inn i det offentlige livet i England på 80-tallet av 1800-tallet som en fremragende offentlig person, taler og publisist. Det var en tid med rask oppgang for den engelske arbeiderbevegelsen. Men han bestemte seg for å vie livet sitt til å skrive. Hvis publisisten Shaw oppriktig prøvde å kjempe for det nye samfunnet, så Shaw forfatteren og teaterkritiker ledet kampen for nytt drama.
Det engelske teateret i andre halvdel av 1800-tallet var fylt med ubetydelige, «vellagde» skuespill, der en sentimental kjærlighetslinje vanligvis førte til en lykkelig slutt, og enhver sosial fordømmelse rett og slett var utenkelig. Shaw begynte sin kamp for et nytt drama med å promotere arbeidet til den norske forfatteren Ibsen. Han organiserte en serie forelesninger om tidens mest progressive forfattere - Leo Tolstoy, Turgenev, Zola. I 1892 dukket Shaws første skuespill, The Widower's House, opp, som, selv om det var en fiasko, forårsaket mye støy.
I løpet av åtte år (fra 1892 til 1899) ble det skapt tre strålende dramatiske sykluser: Ubehagelige skuespill, hyggelige skuespill og skuespill for puritanere. Ti skuespill, varierte i sjanger og tema, var gjennomsyret av en følelse av sarkastisk sinne mot de borgerlige fariseerne, ønsket om å avsløre samfunnets og familiens «dydige» søyler. De ble også forent av dramatikerens nyskapende metode – hans iherdige og dristige appell til paradokset, til den stadige vrengingen av vanlige sannheter, til en begrunnet og skarp diskusjon. Hovedmålet med disse skuespillene av B. Shaw er å latterliggjøre og fordømme det engelske samfunnet og verdens militante imperialisme i alle dens manifestasjoner.
Stykkene til Bernard Shaw oppfyller det viktigste kravet til progressivt teater: teatret bør strebe etter å "skildre menneskets natur som" mottagelig for forandring og avhengig av klasse. Showet var interessert i sammenhengen mellom en persons karakter og hans sosiale posisjon. Dette bevises spesielt av det faktum at han gjorde en radikal omstrukturering av karakteren hovedtema spill Pygmalion. Etter den enorme suksessen med dette stykket er historien om Eliza, som ble forvandlet fra en gatejente til en samfunnsdame av professoren i fonetikk Higgins, i dag kjent enda mer enn gresk myte. Pygmalion er den legendariske kongen av Kypros, som ble forelsket i en statue av en jente han selv skapte. Det er tydelig at Shaws intensjon var å oppkalle stykket etter en mytisk konge, som er ment å være en påminnelse om at Eliza Doolittle ble skapt av Alfred Higgins på samme måte som Galatea ble skapt av Pygmalion. Mennesket er skapt av mennesket - slik er lærdommen fra dette Shaw-skuespillet.
Det første problemet som Shaw løser i stykket var spørsmålet «er en person et foranderlig vesen». I stykket forvandles en jente fra Øst-London, med alle karaktertrekkene til en gate, til en kvinne med karaktertrekkene til en dame i det høye samfunnet. For å vise hvor radikalt en person kan forandres, valgte Shaw å gå fra en ytterlighet til en annen. Hvis en slik endring i en person er mulig på kort tid, må betrakteren forstå at enhver annen endring i et menneske også er mulig.
Det andre viktige spørsmålet i stykket er hva som gir en person riktig uttale? Er det nok å lære å snakke riktig for å endre sosial posisjon? Her er hva han synes om det hovedperson Professor Higgins: «Hvis du visste hvor interessant det er å ta en person og etter å ha lært ham å snakke annerledes enn han har snakket så langt, å gjøre ham til en helt annen, ny skapning. Tross alt betyr dette å ødelegge avgrunnen som skiller klasse fra klasse og sjel fra sjel.
Som stykket gjentatte ganger understreker, er dialekten til Øst-London uforenlig med vesenet til en dame, akkurat som språket til en dame ikke kan være med vesenet til en enkel øst-londonsk blomsterjente. Da Eliza glemte språket i sin gamle verden, var veien tilbake stengt for henne. Dermed var bruddet hennes med fortiden endelig.
Bernard Shaw ga mye oppmerksomhet til språkets problemer. Stykket hadde i tillegg en annen alvorlig oppgave: Shaw ønsket å gjøre engelskmennene oppmerksomme på fonetikk. Han kjempet for opprettelsen av et nytt alfabet som ville være mer i harmoni med lydene til det engelske språket enn det nåværende, og som kunne gjøre det lettere for utlendinger å lære dette språket. I Pygmalion koblet Shaw sammen to temaer som var like spennende for ham: problemet med sosial ulikhet og problemet med klassisk engelsk.
En av tesene i stykket sier at menneskelig karakter bestemmes av helheten av personlighetsrelasjoner, og språklige relasjoner er bare en del av det. I stykket konkretiseres denne oppgaven ved at Eliza sammen med språkundervisning også lærer adferdsreglene. Følgelig forklarer Higgins henne ikke bare hvordan hun snakker språket til en dame, men også for eksempel hvordan man bruker et lommetørkle.
Hvis Eliza ikke vet hvordan hun skal bruke et lommetørkle, og hvis hun er motvillig til å ta et bad, bør det være klart for enhver tilskuer at en endring i hennes vesen også krever en endring i hennes daglige oppførsel. Talens form og innhold, dømmekraft og tanker, vanehandlinger og typiske reaksjoner til mennesker er tilpasset forholdene i deres omgivelser. Det subjektive vesenet og den objektive verden korresponderer med hverandre og gjensidig gjennomsyrer hverandre.
Det var viktig for forfatteren å vise at alle egenskapene til Eliza som hun avslører som dame allerede kan finnes i blomsterpiken som naturlige evner, eller at kvalitetene til blomsterpiken da kan gjenoppdages i damen.
Tesen om tilstedeværelsen av naturlige evner og deres betydning for skapelsen av karakterer er mest overbevisende demonstrert av eksemplet til Higgins-Pickering-paret. De er begge herrer av sosial status, men Pickering er også en gentleman av temperament, mens Higgins er utsatt for uhøflighet. Disse forskjellene og fellestrekkene til begge karakterene blir stadig demonstrert av deres oppførsel mot Eliza. Hvis Higgins behandler henne frekt, uhøflig, uhøytidelig helt fra begynnelsen, så er Pickering tvert imot en født gentleman, og viser alltid takt og eksepsjonell høflighet i omgangen med Eliza. Siden ingen omstendigheter forklarer disse forskjellene i oppførsel, må betrakteren anta at det kanskje fortsatt er noe som ligner en medfødt tendens til uhøflig eller delikat oppførsel. For å forhindre den falske konklusjonen om at Higgins' uhøflige oppførsel mot Eliza utelukkende skyldes sosiale forskjeller mellom ham og henne, får Shaw Higgins til å oppføre seg merkbart hardt og uhøflig også blant jevnaldrende. På tross av all sin medfødte tilbøyelighet til å si sannheten uten seremonier, tillater ikke Higgins slike uhøfligheter i samfunnet som kan observeres når han behandler Eliza. Når hans samtalepartner fru Einsford Hill, i sin trangsynthet, mener at det ville vært bedre «hvis folk kunne være ærlige og si hva de mener», protesterer Higgins med utropet «Gud forby!» og innvendingen om at «det ville være uanstendig».
Karakteren til en person bestemmes ikke direkte av miljøet, men gjennom mellommenneskelige forhold og forbindelser. Mennesket er et følsomt, mottakelig vesen, og ikke et passivt objekt som kan gis noen form. Betydningen som Shaw tillegger denne saken, bekreftes av dens plassering i sentrum av den dramatiske handlingen.
I begynnelsen er Elise for Higgins et stykke skitt som kan pakkes inn i avispapir og kastes i søppelbøtta. Vasket og påkledd blir Eliza ikke en person, men et interessant eksperimentelt objekt å produsere på vitenskapelig eksperiment. I løpet av kort tid laget Higgins en grevinne av Eliza, så han vant innsatsen, noe som kostet ham mye krefter. Det faktum at Eliza selv deltar i dette eksperimentet når ikke hans bevissthet – så vel som Pickerings bevissthet – før utbruddet av åpen konflikt, som danner stykkets klimaks. Til hans overraskelse må Higgins konkludere med at det mellom ham og Pickering på den ene siden og Eliza på den andre siden har oppstått et menneskelig forhold som ikke har noe å gjøre med forskernes forhold til objektene deres.
Seeren forstår at Eliza ble en dame ikke fordi hun ble lært opp til å kle seg og snakke som en dame, men fordi hun inngikk menneskelige forhold til damene og herrene i deres midte.
"En dame skiller seg fra en blomsterjente ikke i hvordan hun bærer seg selv, men i hvordan hun blir behandlet." Disse ordene tilhører Eliza. Etter hennes mening tilhører æren for å gjøre henne til en dame Pickering, ikke Higgins. Higgins trente henne bare, lærte henne riktig tale osv. Dette er evner som lett kan tilegnes uten hjelp utenfra. Pickerings høflige adresse førte til den indre forandringen som skiller en blomsterjente fra en dame.
Forklaringen på Pygmalions slutt er åpenbar: det som ønskes er ikke å forvandle slumbeboerne til damer og herrer, men å forvandle dem til en ny type damer og herrer hvis selvfølelse er basert på deres eget arbeid. Eliza, i jakten på arbeid og uavhengighet, er legemliggjørelsen av et nytt ideal om en dame som ikke har noe å gjøre med det gamle idealet om en dame fra et aristokratisk samfunn. Hun ble ikke grevinne, som Higgins gjentatte ganger hadde sagt, men hun ble en kvinne hvis styrke og energi beundres.
Stykket "Pygmalion" ble skrevet i årevis. I dette skuespillet brukte Shaw myten om Pygmalion, og overførte den til omgivelsene til det moderne London. Hvis den gjenopplivede Galatea var legemliggjørelsen av ydmykhet og kjærlighet, så reiser Shaws Galatea et opprør mot hennes skaper. Shaws umiddelbare oppgave, som han gjorde sitt beste for å understreke i forordet, er å fremme lingvistikk, og først og fremst fonetikk. Men dette er bare den ene siden av et interessant, mangefasettert skuespill. Samtidig er dette et skuespill med stor sosial, demokratisk klang - et skuespill om menneskers naturlige likhet og deres klasseulikhet, om talentet til folk fra folket. Dette er også et psykologisk drama om kjærlighet, som av en rekke grunner nærmest går over i hat. Og til slutt, dette er et humanistisk skuespill som viser hvor nøye og nøye du trenger for å nærme deg en levende person, hvor forferdelig og uakseptabelt et kaldt eksperiment på en person er. Vi kjenner sjarmen og originaliteten til Eliza Doolittle allerede i første akt, da hun fortsatt snakker i latterlig gate-sjargong. Bare uttalen skiller en gateblomstjente fra en hertuginne, men Eliza kommer ikke til å bli en hertuginne. Galatea reiser seg mot sin skaper med all styrken til en fornærmet og indignert sjel. Shaw klarte i skuespillet sitt å fremheve spørsmålet om sosial ulikhet mellom mennesker. Den utdannede Eliza er fortsatt like fattig som hun var da hun var blomsterhandler. Bare den tragiske bevisstheten om deres fattigdom og grenseløse ulikhet mellom mennesker er lagt til.
"Pygmalion" er en hån mot tilhengerne av "blått blod" ... hvert av skuespillene mine var en stein som jeg kastet inn i vinduene til viktoriansk velstand, "talte forfatteren selv om skuespillet hans. Nå. Mange år etter hans død blir det klart for menneskeheten hvem den hadde og mistet i Shaws person. Det blir klart at mennesker som ham ikke kan gå tapt i det hele tatt - de forblir hos oss for alltid.
47. Analyse av stykket av b. Shaw "Pygmaleon"
Skapelseshistorie: Verket ble opprettet i 1912. (1913) XX århundre. - modernismens tid. I løpet av denne perioden mistet Storbritannia sin posisjon som den mektigste makten i verden. Men samfunnet ble mer rettferdig, og til tross for to verdenskriger og den store depresjonen steg gjennomsnittlig levestandard dramatisk. Det var første verdenskrig, som fratok England nesten en million innbyggere og etterlot seg enorm gjeld. Den økonomiske krisen forverret Englands stilling. På XX århundre. Den sosiale, økonomiske og politiske situasjonen i landet har forverret seg.
Slekt: Drama
Sjanger: Komedie
Sjangerfunksjoner: pedagogisk komedie, romantisk komedie, sosial komedie, mytologisk komedie ("neomythologiism")
Historiekilder: Litterær (myten om Pygmaleon; T. Smoletts "The Adventures of Peregrine Pickle"), selvbiografisk (forfatterens holdning til politiske ideer og sosiale ulikheter). Innenriks (London-setting på 1900-tallet)
Hovedtema: temaet sosial ulikhet
Emne: temaet kjærlighet, temaet vennskap, problemene med klassisk engelsk, temaet ondskap
Plott:
Utstilling (Regnværsdag. En dame og datteren hennes sitter under en baldakin. Freddy, sønnen hennes, leter etter en taxi. Han finner ingenting, kommer tilbake og kommer over en blomsterjente som slipper blomster og roper til ham. En mann med en notatbok skriver noe, blomsterjenta tror han skriver noe mot henne og gråter).
Handlingen (Møte mellom professor Higgins og oberst Pickering. Blomsterjenta plager dem med en forespørsel om å kjøpe blomster av henne. Ankomsten av blomsterjenta Eliza Doolittle til professorens hus, hennes forespørsel om å forbedre uttalen hennes)
Utvikling av handlingen (Professor Higgins og oberst Pickerings veddemål. Eliza Doolittles far på besøk)
Climax (Reversering av Eliza Doolittles liv. Eliza's Becoming a Society Lady. Besøk sosiale hendelser. Elizas krangel med professoren. Eliza rømmer. Tristheten til Higgins og Pickering).
Oppløsning (Endring i livet og faren til Eliza Doolittle. Elizas bryllup med Freddie. Jentas forsoning med Higgins og Pickering.)
Komposisjonsstrukturanalyse:
Konflikt:
Grunnleggende(mellom heltene fra det "nåværende" århundre og det "forrige" århundre)
Side(mellom Eliza Doolittle og Henry Higgins; mellom Mrs. Higgins og Henry Higgins; mellom Alfred Doolittle og Eliza Doolittle; mellom Eliza Doolittle og Freddie)
Bildesystem: Kontrasterende helter: Helter fra "nåværende" og "tidligere" århundrer.
Bilder:
Eliza Doolittle: Blomsterjente, datter av Alfred Doolittle. Attraktiv, men ikke å ha en sekulær oppvekst (eller rettere sagt, å ha en gateoppdragelse), rundt atten - tjue år gammel. Hun har på seg en svart stråhatt, hardt skadet i sin levetid av London-støv og sot og knapt kjent med en børste. Håret hennes er av en eller annen musefarge, som ikke finnes i naturen. En rødlig svart pels, smal i midjen, når knapt til knærne; under er et brunt skjørt og et lerretsforkle synlig. Skoene ser ut til å ha kjent bedre dager også. Uten tvil er hun ren på sin måte, men ved siden av damene ser hun definitivt ut som et rot. Antrekkene hennes er ikke dårlige, men hudens tilstand lar mye å være ønsket; i tillegg er det merkbart at hun trenger tjenester fra en tannlege. Bildet av Eliza Doolittle ble skapt for skuespillerinnen Patrick Campbell og fullført under øvelsen i Londons His Majesty's Theatre (1914).
Heltinnen "brister" bokstavelig talt inn i stykket: vulgær, sotete, med vill, uartikulert tale, noen ganger ikke blottet for originalitet (for eksempel den berømte "Uu-aaaa-y!" eller "Den som stjal hatten, han drepte tanten ”). Henry Higgins bestemmer seg - på et veddemål med oberst Pickering - for å lage en "ekte dame" ut av henne. Under eksperimentet gjennomgår Eliza Doolittle en rekke transformasjoner.
Den første er når hun er "vasket til en slik skjønnhet" som hennes egen far ikke er i stand til å gjenkjenne. Det andre er når hun, sjarmerende, med raffinert tale og oppførsel, vinner Hittins et veddemål. Og den tredje – når hun oppdager sitt nye, ennå ikke fastslåtte, skjøre, men levende «jeg». Finne riktig tale, hun, i likhet med heltinnene i det elskede Ibsen Show, finner først og fremst seg selv - ikke bare "gode manerer", men en annen måte å "være på". Og, det som er veldig viktig, "å være" uavhengig, uavhengig av viljen til læreren din - billedhuggeren Higtins. Dette er heltinnen til et typisk chauviansk paradoks. Hun, som heltinnen i den eldgamle historien om Pygmalion og Galatea, burde ha forelsket seg i Hittins og strebe etter ekteskap med ham. Men Shaw kunne ikke skape en slik heltinne. Hans Eliza Doolittle er selvfølgelig knyttet til Higgins, men karakteren av denne følelsen er ikke helt åpenbar for henne, i alle fall råder ikke den erotiske konnotasjonen. For heltinnen er hennes egen person mye viktigere og mer interessant. Drama av Eliza Doolittle. i det faktum at hun på en eller annen måte ikke er "før-legemliggjort" av sin "skaper", som våknet i hennes naturlige talent - ikke bare musikalitet, skuespillerferdigheter, fantastisk øre, men også en lys, kraftig personlighet. Det var Higgins som vekket, og ikke reiste, sin Galatea, og dette skyldes det faktum at Eliza Doolittle. - datteren til faren hennes, en briljant taler og filosof, en gentleman åtseler Alfred Doolittle.
Eliza Doolittle kan selvfølgelig ikke lenger vende tilbake til sitt tidligere jeg. Og det vil han ikke. Forvirringen hennes er forståelig: hun ønsker allerede å leve uavhengig, men vet ennå ikke hvordan. Lidenskapelig, subtil natur, i motsetning til Higgins, åpen for andre mennesker, i stand til å skille og sette pris på deres åndelige egenskaper, vinner Eliza Doolittle menneskelig "tvisten" med sin Pygmalion. Heltinnen i showet blir bedt om å bryte stereotypen om å tilpasse seg det tradisjonelle bildet av et "vellaget skuespill": i stedet for å drømme om appelsinblomst og Mendelssohns myr, legger hun planer for et selvstendig liv.
Henry Higgins: Professor i fonetikk En mann på rundt femti, med grått hår og med morkler i ansiktet, kort av vekst. Higgins var konstant misfornøyd med noe, sint og virket ved første øyekast uoppdragen. Først behandlet han Eliza verre enn hushjelpen. Men det var alltid oberst Pickering i nærheten, som prøvde å roe Higgins. Professor Higgins og hans gamle venn Pickering inngikk et veddemål, hvor temaet var muligheten for å mestre en person som snakket dialekter og banneord med fantastisk engelsk uttale ved hjelp av et tre måneders fonetikkkurs. Higgins tok utfordringen og gjorde sitt beste for ikke å sjenere seg selv foran vennen. For ham var det et spørsmål om ære, så han krevde at Eliza var klar til å studere fonetikk nesten hele døgnet. Hans utrettelige energi svekket den lille blomsterjenta og tiltrakk seg samtidig. For professor Higgins var Eliza bare en student, men samtidig forble hun en kvinne som han selvfølgelig ble knyttet til. Først drømte Eliza om å jobbe i en mer prestisjefylt butikk, men etter å ha mottatt prinsen var hun forvirret. Higgins var bare interessert i veddemålet, og han overlater Eliza til hennes skjebne. Slik var naturen til denne gamle ungkaren. Bernard Shaw forlater finalen åpen. Alt kan endre seg, men ikke i hans spill, men i hodet til publikum. Professor Higgins var ikke lei for jenta, men for innsatsen som ble brukt på henne. Han tilbyr å hente en mann til henne, hvis bare hun hadde et sted å kommunisere i fremtiden. Han vil ikke se elevens kjærlighet til læreren hennes. Redd for å miste friheten stopper ikke Higgins den magiske damen. Det faller ham ikke inn at menneskene i det nedre sjiktet også har en sjel.
Resepsjoner:
Konklusjon om det semantiske konseptet: fordømmelse av svik og ondskap, glorifisering av kjærlighet, vennskap, fordømmelse av ulikhet mellom mennesker, glorifisering av det nye idealet om en dame.
"Pygmalion" er en hån mot fans av "blått blod" - forfatteren selv snakket om skuespillet sitt. Det var viktig for Shaw å vise at alle egenskapene til Eliza som hun avslører som dame allerede finnes i blomsterpiken som naturlige evner, eller at kvalitetene til blomsterpiken da kan gjenoppdages i damen.
Karakteren til en person bestemmes ikke direkte av miljøet, men gjennom mellommenneskelige, emosjonelt fargede relasjoner og forbindelser som han går gjennom i forholdene i omgivelsene. Mennesket er et følsomt, mottakelig vesen, og ikke et passivt objekt som kan gis hvilken som helst form, som et stykke voks. til sentrum av den dramatiske handlingen.
"Ser vi bort fra språkvitenskapen, bør det først og fremst bemerkes at Pygmalion var en munter, strålende komedie, hvis siste akt inneholdt et element av ekte dramatikk: den lille blomsterjenta gjorde en god jobb med rollen sin som en edel dame og er ikke lenger nødvendig - hun trenger bare å gå tilbake til gaten eller gå ut og gifte seg med en av de tre heltene." Seeren forstår at Eliza ble en dame ikke fordi hun ble lært opp til å kle seg og snakke som en dame, men fordi hun inngikk menneskelige forhold til damene og herrene i deres midte. Mens hele stykket i utallige detaljer antyder at forskjellen mellom en dame og en blomsterjente ligger i deres oppførsel, sier teksten noe helt motsatt: «En dame skiller seg fra en blomsterjente ikke i hvordan hun bærer seg, men i hvordan hun er behandlet." . Disse ordene tilhører Eliza. Etter hennes mening tilhører æren for å gjøre henne til en dame Pickering, ikke Higgins. Higgins trente henne bare, lærte henne riktig tale osv. Dette er evner som lett kan tilegnes uten hjelp utenfra. Pickerings høflige adresse førte til den indre forandringen som skiller en blomsterjente fra en dame. Stykkets lærerikt ligger i syntesen - den avgjørende faktoren for essensen til en person er hans sosiale holdning til andre mennesker. Offentlig holdning inkluderer to sider: atferd og appell. Eliza fra en blomsterpike blir dame på grunn av at samtidig med oppførselen hennes, endret også behandlingen hun følte i verden rundt seg.
Tolkningen av Pygmalion-avslutningen er åpenbar. Det er ikke av antropologisk karakter, som de tidligere tesene, men av en etisk og estetisk orden: det som er ønskelig er ikke transformasjonen av slumbeboerne til damer og herrer, som transformasjonen av Doolittle, men deres transformasjon til en ny type damer og herrer, hvis selvtillit er basert på deres eget arbeid. Eliza, i jakten på arbeid og uavhengighet, er legemliggjørelsen av det nye idealet om en dame, som i hovedsak ikke har noe å gjøre med det gamle idealet om en dame i det aristokratiske samfunnet. Hun ble ikke grevinne, som Higgins gjentatte ganger hadde sagt, men hun ble en kvinne hvis styrke og energi beundres. Det er betydelig at selv Higgins ikke kan nekte hennes tiltrekning - skuffelse og fiendtlighet går snart over i det motsatte. Han ser til og med ut til å ha glemt det opprinnelige ønsket om et annet resultat og ønsket om å lage en grevinne av Eliza.
Komposisjon
Erfaring viser at den primære oppfatningen av leken til skolebarn oppstår ganske enkelt, uten komplikasjoner. Det som ikke kan sies om den sekundære, dybdeoppfattelsen, som bør være resultatet av studentenes analyse av arbeidet. I dette tilfellet gjør ukonvensjonalitet, paradoksalitet seg gjeldende kreativ måte Showet generelt og stykket «Pygmalion» spesielt. Dette stykket er på mange måter slående i sin uvanlighet, forvirrende. Ta for eksempel den «åpne slutten», som krever at betrakteren har en slags «tenkning» om en dramatisk handling - og derfor reiser en rekke spørsmål hos ham i stedet for å gi et svar på dem. Den estetiske originaliteten til verket kompliserer studiet av stykket betydelig. Derfor anser vi det som hensiktsmessig å gjøre flere betraktninger angående organiseringen av prosessen med å studere stykket av studenter.
Som nevnt, la oss trekke lærerens oppmerksomhet til noen av de viktigste punktene, hvis avklaring vil hjelpe elevene å forstå forfatterens posisjon, konseptet til arbeidet. Tittelen på stykket. Pygmalion er en kjent helt i verdenskulturen. gammel gresk myte. I hjertet av denne myten er en historie om en skulptør. På husholdningsnivå antas det at billedhuggeren Pygmalion lidenskapelig ble forelsket i skulpturen han skapte, denne følelsen blåste liv i den. Men over tid mistet innholdet i myten til en viss grad sin opprinnelige betydning, som i antikken var en helt annen!
Her er hvordan R. Graves forteller historien om Pygmalion og Galatea: «Pygmalion, sønnen til Bel, ble forelsket i Afrodite, og siden hun aldri ville dele seng med ham, skapte han en elfenbensstatue av henne, satte den med ham i sengen og begynte å be til gudinnen om å forbarme seg over ham. Da han kom inn i statuen, gjenopplivet Afrodite den med navnet Galatea, som fødte ham Paphos og Metarma. Pafos, arvingen til Pygmalion, var faren til Kinir, som grunnla den kypriotiske byen Pafos og bygde det berømte tempelet til Afrodite i den. Etter å ha satt seg inn i myten er det lett å se at det mytologiske grunnlaget ble tolket av Bernard Shaw på en svært original måte – selv for begynnelsen av 1900-tallet. Hvis i myten vi snakker om kjærligheten til en person (riktignok en konge, men likevel en person!) For en gudinne, om kjærlighet som alltid kan oppfattes som en utfordring til universet, som ødelegger ordenen i menneskers liv, så i Shaws skuespill møtes vi med en eksentrisk professor og en gateblomstjente, ikke engang «guddommelig».
Og forholdet til disse heltene er så langt fra ømme følelser (i hvert fall i begynnelsen av stykket) at bruken av Pygmalions navn i tittelen kan betraktes som en hån. I tillegg, i sammenligning med den mytologiske historien, er forholdet mellom samtidsdramatikeren Pygmalion og Galatea (forresten, og «hvem er hvem» i duetten Eliza Doolittle - Henry Higgins?) så forvirrende og overraskende at spørsmålet ufrivillig dukker opp. : var det et valg av navn for historien? , som er fortalt i stykket, et annet paradoks for den "store paradoksale" Bernard Shaw?
Et slikt gutteaktig ønske om å bevise overfor den respekterte oberst Pickering sin «allmakt», fullstendig, på grensen til direkte arroganse, ignorerer interessene til «eksperimentelt materiale», tykkhudethet som grenser til ufølsomhet i forhold til Eliza på dagen for henne triumf, en slags "intellektuell forhandlinger", som avslutter leken, - dette er stadiene i forholdet mellom "Pygmalion" og hans "Galatea". Et hardnakket ønske om å stige opp den sosiale rangstigen, en vanvittig pruting om skolepenger, en konvertering til et mentalt tvilsomt «mesterverk» med et upåklagelig utseende og uttale, kaste sko på den som dro henne ut av sumpen, flykte fra Higgins-huset og hypotetisk å gå tilbake til det med de kjøpte hanskene og slipset - en slik vei blir overvunnet foran øynene våre av det opprettede showet "Galatea", og dermed oppnå den påståtte retten til lykke ... Selve forholdet mellom karakterene gjennom hele stykket indikerer at tittelen ble bevisst valgt av forfatteren "fra det motsatte".
Denne kontrasten mellom hverdagslig mening, som er innebygd moderne forfatter bevissthet inn i den eldgamle myten, og virkeligheten i forholdet mellom hovedpersonene er en av kildene til dannelsen av et nytt, "intellektuelt" drama. Sammenstøtet mellom ikke bare følelser, men også følelser, intellektuelt fasetterte (tross alt, bak opplevelsene til hver av hovedpersonene i stykket er det visse ideer), gir den dramatiske konflikten til Pygmalion en spesiell gripe. Samtidig gir det ham en grunnleggende "åpenhet", forhåndsbestemmer umuligheten av å løse den, fordi når konflikten angivelig er uttømt når det gjelder følelser, blir hans andre, intellektuelle, plan "avslørt" for betrakteren, og vice. versa.
Det kan konkluderes med at det er i tittelen at Shaw "krypterer" hovedtrekkene i det "intellektuelle dramaet" han skapte, peker på dets grunnleggende forskjell fra det tradisjonelle dramaet. Det ukonvensjonelle i stykket manifesteres først og fremst i sjangertrekk virker. Forfatteren karakteriserer den som «en roman i fem akter» eller «et dikt i fem akter». Og Shaw skaper en paradoksal "assosiasjon" av det antatt uforenlige! Tross alt, ifølge alle sjangerkanoner, kan en roman selvfølgelig bestå av fem, men bør dette være deler? Hvis vi snakker om "handlinger", må det da være noe fra dramatiske verk? Så forfatteren skapte bevisst en slags "hybrid" av epos og drama. Shaws komposisjon er ment å bli iscenesatt, men i følge kanonene til eposet er det ingen liste i denne "romanen" skuespillere(vi blir først kjent med dem når de dukker opp på scenen).
Når det gjelder "diktet", er den "lyriske fargeleggingen" av den dramatiske handlingen hevet over tvil, derfor er den følelsesmessige undergrunnen helt åpenbar i det antatt "intellektuelle dramaet". En slags "kjærlighetshistorie" om Romeo og Julie på begynnelsen av 1900-tallet - dette er hva historien som ble fremsatt av Bernard Shaw er ... Så vi har dramatisk essay der tradisjonelle kanoner er bevisst påvirket dramatisk kunst. Det er sceneanvisninger i dette dramatiske verket, men la oss se hvordan de noen ganger ser ut. I begynnelsen av akt II opptar bemerkningen hele siden!
Den beskriver ikke bare laboratoriet til professor Higgins, men også ... hans sinnstilstand, forårsaket av visse livshendelser, hans oppførsel ... Tallrike bemerkninger "forklarer" i detalj intonasjonene, gestene, ansiktsuttrykkene, kroppsbevegelsene som følger med replikaene til karakterene. Alt dette skaper følelsen av at leseren faktisk leser en roman, men betrakteren under forestillingen kan ikke se alt dette – som en tekst! Under slike forhold fratar forfatteren av "romanen i fem akter" praktisk talt regissøren muligheten til å endre noe i verket som tilbys ham for scenetolkning, den minste scenebevegelsen er så nøye gitt.
Over tid vil slik dramaturgi bli kalt «regissør». Gjenoppføringen av skuespill av en slik plan på scenen vil tvinge regissørene til å velge: om de samvittighetsfullt følger "forfatterens instruksjoner" i form av utallige sceneanvisninger, og dermed begrense sirkelen av deres egne kreative søk, eller om de må "avvike" betydelig fra forfatterens intensjon, og skape, i hovedsak, sin egen sceneopptreden versjon av "roman-diktet". Utfordre dramatikeren? Selv om kanskje den «store paradoksalisten» regnet med dette? Så mens han studerer arbeidet, må læreren nødvendigvis ta hensyn til det faktum at teksten til Pygmalion er en slags syntese av det episke, lyriske og dramatiske grunnlaget. Kombinerer alle tre litterære slekter! Dette er også nødvendig fordi på skolen som regel er det teksten som studeres. dramatisk arbeid. Generelt er studiet av en forestilling basert på et arbeid på skolen fundamentalt umulig, siden forestillingen eksisterer bare så lenge den varer.
Derfor er problemene med "bildet av forfatteren" og " lyrisk helt”, som er svært relevante mens du jobber med episke verk, i denne tiden også tungtveiende. Særlig viktig er skoleelevenes forståelse av forfatterens vurdering av det som er avbildet, som vises i bemerkninger. Sammenligning av bilder - hovedpersonen til professor Henry Higgins og en, etter vår mening, av hovedpersonene - åtseldyren Alfred Doolittle, Elizas far. Vi tror at hver av karakterene kan betraktes som en "Pygmalion" i forhold til hans rolle i prosessen med å "skape" personligheten til Eliza Doolittle.
