hjem › Drivstoffsystem › Ideologisk og kunstnerisk originalitet av diktet "Dead Souls" av N. Gogol. Ideologisk og kunstnerisk originalitet av diktet av N.V.

Ideologisk og kunstnerisk originalitet av diktet "Dead Souls" av N. Gogol. Ideologisk og kunstnerisk originalitet av diktet av N.V.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Lagt ut på http://www.allbest.ru

Lagt ut på http://www.allbest.ru

INTRODUKSJON

KAPITTEL 1. DIKTETS KUNSTNERISK ORIGINALITET

"DØDE SJELER"

1.1 Konseptet og kildene til diktet "Dead Souls"

2.3 Lyriske digresjoner av "Dead Souls" og deres ideologiske innhold

KONKLUSJON

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

død sjel chichikov retrett

INTRODUKSJON

Gogols kreative høydepunkt, et av mesterverkene innen russisk og verdenslitteratur, er «Døde sjeler». Begrunner behovet for en svært nøye gjenlesing av dette tilsynelatende velkjente skoleår verk, kan man referere til V. G. Belinsky, som skrev: "Som enhver dyp skapelse, avsløres ikke "Døde sjeler" fra første lesning: hvis du leser dem for andre gang, er det som om du leser et nytt, aldri sett verk. "Døde sjeler" krever studier."

Diktet ble publisert i mai 1842 under tittelen "The Adventures of Chichikov, or Dead Souls" (tittelen ble endret under press fra sensur; av samme grunn ble "The Tale of Captain Kopeikin" utelatt fra diktet). "Vi har ikke hatt en slik bevegelse på lenge som vi har nå i anledning Dead Souls," skrev en av hans samtidige, og minnet om kontroversen forårsaket av utseendet til boken. Noen kritikere anklaget Gogol for karikatur og baktalelse av virkeligheten. Andre bemerket deres høye kunstnerskap og patriotisme (sistnevnte definisjon tilhørte Belinsky). Kontroversen nådde særlig spenning etter utgivelsen av K. Aksakovs brosjyre "Noen få ord om Gogols dikt: "The Adventures of Chichikov, or Dead Souls", der ideen om oppstandelse ble utviklet eldgammelt epos i diktet. Bak ideen om episkhet og orientering mot Homer sto det en bekreftelse på lidenskapen til Gogols forfatterskap, som generelt er karakteristisk for episk. Belinsky var den første som gikk inn i polemikk med Aksakov. Gogol selv dro på dette tidspunktet til utlandet, til Tyskland og deretter til Roma, etter å ha betrodd utgivelsen av de første innsamlede verkene hans til N. Ya. Prokopovich (utgitt i 1842).

I Roma arbeidet han med det andre bindet av Dead Souls, startet tilbake i 1840. Dette arbeidet, med avbrudd, skulle fortsette i nesten 12 år, det vil si nesten til Gogols død. Samtidige så frem til fortsettelsen av diktet, men i 1847 ble i stedet «Utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner» publisert i St. Petersburg, hvis doble formål (som Gogol formulerte det for seg selv) var å forklare hvorfor andre bind er ennå ikke skrevet, og forbereder leserne på dets påfølgende oppfatning. "Utvalgte steder" bekreftet ideen om åndelig livsbygging, hvis mål ville være å skape en "ideell himmelsk stat." Selve tittelen på diktet ("døde sjeler") antydet muligheten for det motsatte: eksistensen av "levende" sjeler). Nøkkelen til dette burde vært oppstandelsen av hovedpersonen for et nytt "fantastisk" liv, samt utseendet til nye, sammenlignet med det første bindet, "positive" karakterer: eksemplariske grunneiere (Kostanjoglo og Vasily Platonov), embetsmenn , helter som kan oppfattes som alter ego av forfatteren selv (for eksempel Murazov) og som vi kjenner til fra de fem bevarte kapitlene i utkastene.

Den 1. januar 1852 rapporterte Gogol endelig at det andre bindet er «helt ferdig». I slutten av januar kommer far Matvey, Gogols åndelige far, til Moskva. Innholdet i samtalene deres som fant sted i disse dager er fortsatt ukjent, men det er indirekte bevis på at det var far Matvey som rådet Gogol til å brenne deler av kapitlene i diktet, med henvisning til den skadelige innflytelsen de kunne ha på leserne. Så natten mellom 11 og 12 februar 1852 ble det hvite manuskriptet til det andre bindet brent. Deretter kalte Andrei Bely Gogols skjebne "en forferdelig hevn", og sammenlignet Matveys far med en forferdelig rytter i Karpatene: "... jorden utførte sin forferdelige hevn på ham. Ansiktet som Gogol så reddet ikke Gogol: dette ansiktet ble for ham "en rytter i Karpatene." Gogol løp fra ham."

Gogol døde 21. februar 1852 – ti dager etter at manuskriptet til diktet ble brent. på hans gravstein Ordene til profeten Jeremia ble skåret ut: «Jeg vil le av mine bitre ord.»

"Dead Souls" er et av de mest leste og ærede verkene til russiske klassikere. Uansett hvor mye tid som skiller oss fra dette arbeidet, vil vi aldri slutte å bli overrasket over dets dybde, perfeksjon, og sannsynligvis vil vi ikke vurdere ideen vår om det som utmattet. Når du leser "Dead Souls", dyrker du i deg selv de edle moralske ideene som hvert briljant kunstverk bærer med seg. Gogol viste hele det moderne Russland, og skildret satirisk den lokale adelen og provinsielle byråkratiet. Men hvis du tenker på det, er de motbydelige og patetiske trekkene til Gogols karakterer ennå ikke eliminert og er tydelig manifestert i dag. Dette er relevansen av studiet av dette arbeidet.

Hensikten med dette arbeidet er å avsløre den ideologiske og kunstneriske originaliteten til "Dead Souls".

Målet med studien er N.V. Gogols dikt "Dead Souls".

Forskningsemne: verkets unike ideologiske og kunstneriske originalitet.

Dette målet innebærer å løse følgende oppgaver:

1. Tenk på den kunstneriske originaliteten til diktet "Dead Souls"

2. Avslør intensjonen og kildene til diktet «Døde sjeler».

3. Definer sjanger originalitet dikt

4. Analyser trekkene i plottet og komposisjonen til diktet

5. Utforsk funksjonene til bildet av Chichikov, så vel som grunneiere i diktet.

6. Forstå rollen til lyriske digresjoner i diktet «Døde sjeler» og deres ideologiske innhold.

Forskningsmetoder: beskrivende, biografisk, kulturhistorisk, strukturell.

KAPITTEL 1. KUNSTNERISK ORIGINALITET TIL DIKTET «DØDE SJEL»

1.1 Ideen og kildene til plottet til diktet

Det antas at, akkurat som handlingen til The Government Inspector, ble handlingen til Dead Souls foreslått for Gogol av Pushkin. Det er to kjente historier knyttet til navnet Pushkin og kan sammenlignes med handlingen til "Dead Souls". Under oppholdet i Bessarabia (1820-1823) fant det sted administrative overgrep i Bendery: dødsfall ble ikke registrert her, og navnene på de døde ble overført til andre personer, flyktende bønder som strømmet hit fra hele Russland; av denne grunn ble innbyggerne i byen kalt det «udødelige samfunn». Deretter, mens han allerede var i Odessa, spurte Pushkin sin Bessarabiske venn I.P. Liprandi: "Er det noe nytt i Bendery?" P. I. Bartenev skrev om en annen hendelse knyttet til Pushkins opphold i Moskva i notatene til memoarene til V. A. Sollogub: «I Moskva løp Pushkin med en venn. Det var også en viss P. (en gammel dandy). Vennen pekte ham ut til Pushkin og fortalte om ham hvordan han kjøpte opp døde sjeler, pantsatte dem og fikk en stor fortjeneste<…>Dette var før 1826." Det er interessant at denne episoden fremkalte en direkte kunstnerisk reaksjon fra Pushkin selv: "Man kunne lage en roman ut av dette," sa han tilfeldig.

Imidlertid er det informasjon om at Gogol, uavhengig av Pushkin, hadde hørt mye om historier med døde sjeler. I følge historien om en fjern slektning til forfatteren M. G. Anisimo-Yanovskaya, ble hennes onkel, en viss Kharlampy Petrovich Pivinsky, som bodde 17 verst fra Yanovshchina (et annet navn for Gogoley-godset Vasilievka) og var engasjert i destillering, skremt av rykter at en slik handel bare ville være tillatt for grunneiere, som eier ikke mindre enn femti sjeler. Pivinsky (som bare hadde tretti sjeler) dro til Poltava «og betalte en quitrent for sine døde bønder, som for de levende... Og siden hans egne, og med de døde, var langt fra femti, fylte han sjeselongen med vodka og kjørte av naboer og kjøpte døde sjeler av dem for denne vodkaen...» Anisimo-Yanovskaya hevder at «hele Mirgorod-regionen» kjente til denne historien.

En annen episode, angivelig også kjent for Gogol, ble rapportert av hans medstudent ved Nizhyn Gymnasium of Higher Sciences P. I. Martos i et brev til P. I. Bartenev: "Om "Dead Souls" kan jeg fortelle deg følgende... I Nizhyn<…>, ved gymnaset for høyere vitenskaper til prins Bezborodko, var det en viss K-ach, en serber; enorm av vekst, veldig kjekk, med lang bart, en forferdelig oppdagelsesreisende - et sted kjøpte han landet han befinner seg på - det står i salgsbrevet - 650 sjeler; mengden land er ikke spesifisert, men grensene er tydelig angitt. ...Hva skjedde? Dette landet var en forsømt kirkegård. Denne hendelsen ble fortalt til Gogol i utlandet av prins N.G. Repnin.»

Her er det imidlertid nødvendig å ta forbehold om at hvis Repnin fortalte Gogol denne episoden, var det allerede i utlandet, da arbeidet med "Dead Souls" allerede hadde begynt. Men samtidig er det kjent at i utlandet, i prosessen med å skrive diktet, fortsatte Gogol å samle materiale og spørre venner om forskjellige "hendelser" som "kan skje når man kjøper døde sjeler" (brev til V. A. Zhukovsky fra Paris den 12. november 1836).

Med en helt hverdagslig opprinnelse var selve formelen "døde sjeler", inkludert i tittelen på verket, rik på temaer, både litterære og filosofisk-religiøse. Det faktiske hverdagsaspektet ved denne formelen ble registrert av V. I. Dal i den første utgaven " Forklarende ordbok levende store russiske språk" (1863): "Døde sjeler, mennesker som døde mellom to nasjonale folketellinger, men er oppført som å ha betalt skatt, personlig" (artikkel "Sjel"). Men i det religiøse og filosofiske aspektet var Gogols formel antitetisk til det bibelske konseptet om en «levende sjel» (jf.: «Og Herren Gud skapte mennesket av jordens støv og blåste livsånde i ansiktet hans , og mennesket ble en levende sjel» - Bibelen, 1. Mosebok, 2, 7). I tillegg har det oksymoroniske uttrykket "død sjel" og dets derivater - "dødt liv", "levende død" - blitt utbredt i vesteuropeisk poesi siden middelalderen; ons også i V. K. Kuchelbeckers mysterium "Izhora": "Hva jeg kunne være intelligent // Min døde sjel tror ikke på"). I diktet ble formelen "død sjel" - "døde sjeler" brutt på mange måter av Gogol, og fikk flere og flere nye semantiske nyanser: døde sjeler - døde livegne, men også åndelig døde grunneiere og embetsmenn, som kjøper opp døde sjeler som et emblem på de levendes død.

1.2 Sjanger originalitet av diktet

Når det gjelder sjanger, ble Dead Souls tenkt som en "high road"-roman. Altså i i en viss forstand de korrelerte med Cervantes’ berømte roman «Don Quijote», som Pushkin også påpekte for Gogol en gang (en parallell som Gogol senere insisterte på i «Forfatterens bekjennelse»). Som M. Bakhtin skrev, "ved begynnelsen av XVI-XVII århundrer. Don Quijote red ut på veien for å møte hele Spania på den, fra den dømte som gikk til byssene til hertugen.» Også Pavel Ivanovich Chichikov "går ut på veien" for å møte her, med Gogols egne ord, "hele Rus" (fra et brev til Pushkin 7. oktober 1835). Dermed blir sjangerkarakterologien til Dead Souls som reiseroman umiddelbart skissert. Samtidig er det helt fra begynnelsen av forutbestemt at denne reisen skal være av en spesiell art, nemlig vandringen til en skurk, som i tillegg passer «Dead Souls» inn i en annen sjangertradisjon - den pikareske romanen, pikareske, vidt spredt i Europeisk litteratur (den anonyme "Life of Lazarillo with Tormes", "Gilles Blas" av Lesage, etc.). I russisk litteratur var den mest fremtredende representanten for denne sjangeren før "Dead Souls" romanen av V. T. Narezhny "Russian Zhilblaz, eller The Adventures of Prince Gavrila Simonovich Chistyakov."

Den lineære konstruksjonen av romanen, som var ment av picaresque (et verk hvis innhold er de morsomme eventyrene til en useriøs), ga umiddelbart verket en episk karakter: forfatteren ledet helten sin gjennom "en kjede av eventyr og endringer, for å presentere på samme tid et sant bilde av alt vesentlig i funksjoner og moralen i den tiden han tok" (dette kjennetegn ved et "mindre slags epos", gitt av Gogol allerede på midten av 40-tallet i "Training Book of Litteratur for russisk ungdom", var på mange måter gjeldende for "Dead Souls"). Og likevel var dramatikerens erfaring ikke forgjeves: det var han som lot Gogol gjøre det nesten umulige, å integrere et lineært plot, tilsynelatende det fjerneste fra det dramatiske prinsippet, i en spesiell "dramatisk" helhet. I følge Gogol selv flyr romanen som et drama, forent av den livlige interessen til personene selv i hovedhendelsen, der karakterene er viklet inn og som i et kokende tempo tvinger karakterene selv til å utvikle og avsløre deres karakterer sterkere og raskere, noe som øker deres entusiasme." Så i "Dead Souls", deres kjøp av Chichikov (hovedhendelsen), uttrykt plottende i en kjede av episoder (kapitler), de fleste av dem sammenfaller med heltens besøk til en eller annen grunneier, forener alle karakterene med en felles interesse . Det er ingen tilfeldighet at Gogol bygger mange episoder av boken på paralleller og på gjentakelse av handlinger, hendelser og til og med individuelle detaljer: gjenopptredenen av Korobochka, Nozdryov, Chichikovs symmetriske besøk til forskjellige "by-dignitærer" på begynnelsen og slutten av bok - alt dette skaper inntrykk av en ringkomposisjon. Rollen som handlingskatalysatoren som frykten spilte i Generalinspektøren, spilles nå av sladder – «en fortettet løgn», «et ekte underlag for det fantastiske», der «alle legger til og bruker litt, og løgnen vokser som en snøball, truer med å bli til et snøfall.» . Sirkulasjonen og veksten av rykter - en teknikk arvet av Gogol fra en annen stor dramatiker, Griboyedov, organiserer handlingen ytterligere, øker tempoet, og fører handlingen til en rask oppløsning i finalen: "Som en virvelvind, skjøt den hittil sovende byen opp!"

Faktisk ble planen for "Dead Souls" opprinnelig unnfanget av Gogol som en tredelt kombinasjon av relativt uavhengige, fullførte verk. Midt i Gogols arbeid med det første bindet, begynner Dante å oppta ham. I de første årene livet i utlandet Gogol ble tilrettelagt av mange faktorer: møter med V. A. Zhukovsky i Roma i 1838-1839, som på den tiden var opptatt av forfatteren " Guddommelig komedie"; samtaler med S.P. Shevyrev og lese oversettelsene hans fra Dante. Direkte i det første bindet av Dead Souls, gjentok den guddommelige komedie med en parodisk erindring i det 7. kapittelet, i scenen for "utførelse av salgsbrevet": vandreren i etterlivets rike Chichikov (Dante) med sin midlertidige følgesvenn Manilov, ved hjelp av en liten tjenestemann (Virgil), befinner seg på terskelen til "helligdommen" - styrelederens kontor sivile kammer, hvor den nye guiden - "Virgil" forlater Gogols helt (i "Den guddommelige komedie" forlater Virgil Dante før han går opp til det himmelske paradis, hvor hans vei, som hedning, er forbudt).

Men tilsynelatende var hovedimpulsen som Gogol fikk ved å lese Den guddommelige komedie ideen om å vise historien til den menneskelige sjelen som går gjennom visse stadier - fra en tilstand av syndighet til opplysning - en historie som får en konkret legemliggjøring i individuell skjebne sentral karakter. Dette ga en klarere disposisjon til den tredelte planen til "Dead Souls", som nå, i analogi med den "Divine Comedy", begynte å bli presentert som oppstigningen til den menneskelige sjelen, og passerte gjennom tre stadier på sin vei: " Helvete”, “Skjærsilden” og “Paradise”.

Dette førte også til en ny sjangerforståelse av boken, som Gogol opprinnelig kalte en roman og som han nå ga sjangerbetegnelsen til et dikt, noe som tvang leseren til i tillegg å korrelere Gogols bok med Dantes, siden betegnelsen "hellig dikt" ("poema sacra") vises i Dante selv ("Paradise", canto XXV, linje 1) og også fordi i tidlig XIX V. i Russland ble "Den guddommelige komedie" jevnlig assosiert med sjangeren til diktet (diktet ble kalt "Den guddommelige komedie", for eksempel av A.F. Merzlyakov i hans "Kort skisse av teorien om belles-lettres"; 1822) , godt kjent for Gogol. Men i tillegg til Dantean-foreningen, reflekterte Gogols kalle "Døde sjeler" et dikt også andre betydninger knyttet til dette konseptet. For det første ble oftest et "dikt" definert høy grad kunstnerisk fortreffelighet; en slik betydning ble tildelt dette konseptet i vesteuropeisk, spesielt tysk kritikk (for eksempel i "Critical Fragments" av F. Schlegel). I disse tilfellene tjente konseptet ikke så mye som en sjangerdefinisjon som en evaluerende og kunne dukke opp uavhengig av sjangeren (det var på denne måten Griboyedov skrev om "Ve fra Wit" som et "scenedikt", kalte V. G. Belinsky "Taras Bulba" et "dikt" ", og N.I. Nadezhdin kalte all litteratur "en episode av et høyt, grenseløst dikt, representert av det opprinnelige livet til menneskeheten").

Men i Gogols gitte betegnelse, og dette bør også huskes, var det også et element av polemikk. Faktum er at når det gjelder sjanger, ble diktet ansett som et konsept som kun gjaldt poetiske verk- både små og store former ("Ethvert verk skrevet på vers i etterligning av grasiøs natur kan kalles et dikt," skrev N. F. Ostolopov i "Dictionary of Ancient and ny poesi”, og i denne forstand falt “Den guddommelige komedie” mer naturlig under en slik klassifisering). I andre tilfeller fikk dette konseptet, som allerede nevnt, en evaluerende betydning. Gogol brukte ordet «dikt» i forhold til en stor prosaform (som i utgangspunktet ville vært mer naturlig å definere som en roman) nettopp som en direkte betegnelse på sjangeren, og plasserte den på bokens tittelside (grafisk sett har han videre styrket betydningen: på tittelsiden laget av tegningen hans dominerte ordet "dikt" både tittelen og forfatterens etternavn). Definisjonen av "Dead Souls" som et dikt, skriver Yu. V. Mann, kom til Gogol sammen med bevisstheten om deres sjangersart. Denne unikheten lå for det første i den universelle oppgaven som overvant ensidigheten til det komiske og spesielt satiriske perspektivet til boken ("alle Rus vil svare på den"), og for det andre i dens symbolske betydning, siden boken tok for seg grunnleggende problemer hensikten med Russland og menneskelig eksistens.

Dermed er sjangeropphavet til "Dead Souls" mangfoldig. De syntetiserer til en enkelt kunstnerisk helhet elementene i den pikareske romanen, sjangeren reise og essay, sosiopsykologisk og satirisk roman, høy- og parodidikt.

1.3 Trekk ved plottet og komposisjonen til diktet

Komposisjonen til "Dead Souls" er harmonisk og Pushkin-aktig proporsjonal.

Det er totalt 11 kapitler i bind 1. Av disse er kapittel I en detaljert redegjørelse. De neste 5 kapitlene (II-VI), som starter og utvikler handlingen, representerer samtidig 5 komplette noveller-essays, i midten av hver av dem er et detaljert portrett av en av grunneierne i provinsen, der Chichikov ankom i håp om å gjennomføre svindelen han hadde planlagt. Hvert portrett er en bestemt type.

I de neste fem kapitlene (VII-XI) er hovedsakelig tjenestemenn fra provinsbyen avbildet. Disse kapitlene er imidlertid ikke lenger bygget opp som egne essays med én hovedperson i sentrum, men som en stadig utviklende hendelseskjede som får en stadig mer plottende karakter.

Kapittel XI avslutter bind 1 og returnerer samtidig som det var leseren til begynnelsen av historien.

I kapittel I er Chichikovs inntog i byen NN skildret, og det er allerede gitt et hint om begynnelsen av handlingen. I kapittel XI skjer oppløsningen, helten forlater raskt byen, og her er Chichikovs bakgrunn gitt. Generelt representerer kapitlet fullføringen av plottet, dets oppløsning og utlegging, "oppklaringen" av hovedpersonens karakter og en forklaring av hemmeligheten bak hans merkelige "forhandling" knyttet til kjøp av døde sjeler.

Når du studerer bildesystemet i "Dead Souls", bør du spesielt tenke på særegenhetene ved karaktertypifisering, spesielt bildene av grunneiere. Vanligvis, for all deres individuelle unikhet, understreker de de sosiale egenskapene til de føydale grunneierne i perioden med nedbrytningen av det føydale systemet som begynte i Russland, som spesielt diskuteres i alle skole- og universitetslærebøker.

Generelt er dette riktig, men langt fra tilstrekkelig, siden med denne tilnærmingen forblir den uvanlige bredden av kunstnerisk generalisering i disse bildene uklar. Gogol gjenspeiler i hver av dem en rekke sosiale typer av jordeier-livgjelden, og begrenset seg ikke til dette, fordi for ham er ikke bare sosial artsspesifisitet viktig, men også den universelle menneskelige egenskapen til den avbildede kunstneriske typen. En virkelig kunstnerisk type (inkludert Gogols) er alltid bredere enn noen sosial type, fordi den er avbildet som en individuell karakter der den sosiale arten, klassegruppen komplekst korrelerer med sosialklanen, holistisk-personlig, universell - med større eller mindre overvekt av ett av disse prinsippene. Det er derfor Gogols kunstneriske typer inneholder trekk som ikke bare er karakteristiske for grunneiere eller embetsmenn, men også for andre klasser, eiendommer og sosiale lag i samfunnet.

Det er bemerkelsesverdig at Gogol selv gjentatte ganger la vekt på ikke-isolasjonen av heltene hans etter sosial klasse, sosiale arter, smale grupper og til og med tidsrammer. Når han snakker om Korobochka, bemerker han: "Han er en respektabel og til og med en statsmann, men i virkeligheten viser han seg å være en perfekt Korobochka." Mesterlig karakterisering av den "brede" naturen " historisk person"Nozdryov, forfatteren, selv i dette tilfellet, tilskriver ikke alle sine forskjellige eiendommer utelukkende til den føydale grunneieren i sin tid, og hevder: "Nozdryov vil ikke bli fjernet fra verden på lenge. Han er overalt mellom oss og har kanskje bare på seg en annen kaftan; men folk er useriøst uforståelige, og en person i en annen kaftan virker for dem som en annen person."

Til tross for alle deres utvilsomt sosiopsykologiske begrensninger, er karakterene til Gogols karakterer langt fra skjematisk endimensjonalitet; de er levende mennesker med mange individuelle nyanser. Det samme, ifølge Gogol, er "mangsidig person" Nozdryov med sin "bukett" av negative egenskaper (gleder, gambler, skamløs løgner, slagsmål, etc.) attraktiv på en eller annen måte: hans ukuelige energi, evne til raskt å komme overens med mennesker, et slags demokrati, uselviskhet og sløseri, fraværet av hamstring. Det eneste problemet er at alle disse menneskelige egenskaper de får en stygg utvikling i ham, de er ikke opplyst av noen mening, virkelig menneskelige mål.

Det er positive begynnelser i karakterene til Manilov, Korobochka, Sobakevich og til og med Plyushkin. Men dette er, mer presist, restene av deres menneskelighet, som ytterligere fremhever mangelen på spiritualitet som har seiret i dem under påvirkning av miljøet.

Hvis, for eksempel, Lermontov fremstilte hovedsakelig motstand " indre menneske” til de ytre omstendighetene i livet som omgir ham, så fokuserer Gogol i “Dead Souls” oppmerksomheten på hans underordning til disse omstendighetene, opp til “oppløsning” i dem, og fokuserer som regel på det endelige resultatet av denne prosessen. Slik er Manilov, Korobochka og Nozdryov representert. Men allerede i skildringen av Sobakevich er det også en annen tendens - å forstå opprinnelsen til prosessen med åndelig død til en person: "Ble du virkelig født en bjørn," sier diktet om Sobakevich, "eller har du blitt skjegget av provinsiell liv, kornavlinger, oppstyr med bønder, og gjennom dem ble du det som kalles en mann-knyttneve.»

Jo mer en person mister sine menneskelige egenskaper, jo mer prøver Gogol å komme til bunns i årsakene til hans mentale død. Dette er nøyaktig hvordan han lager et "hull i menneskeheten" av Plyushkin, og utfolder livets bakgrunn, og snakker om den tiden "da han bare var en sparsommelig eier", "han var gift og en familiefar," en eksemplarisk en, da han var i hans «intellekt var synlig; Hans tale var gjennomsyret av erfaring og kunnskap om verden, og gjesten var glad for å lytte til ham; den vennlige og snakkesalige vertinnen var kjent for sin gjestfrihet; To pene døtre kom ut for å møte dem, både blonde og friske som roser, en sønn løp ut, en ødelagt gutt...»

Og så viser forfatteren, uten å spare på detaljer, hvordan Plyushkins nøysomhet gradvis ble til meningsløs gjerrighet, hvordan ekteskapelige, faderlige og andre menneskelige følelser døde bort. Hans kone og yngste datter døde. Den eldste, Alexandra Stepanovna, stakk av med offiseren på jakt etter et fritt og lykkelig liv. Sønnen, etter å ha blitt offiser, tapte på kort. I stedet for materiell eller moralsk støtte sendte Plyushkin dem farens forbannelse og ble enda mer tilbaketrukket i seg selv og hans altoppslukende lidenskap for hamstring, som ble mer og mer meningsløst over tid.

Sammen med patologisk gjerrighet og mistenksomhet utvikles hykleri i ham, designet for å skape et utseende av tapte åndelige egenskaper. På noen måter forutså Gogol bildet av Judushka Golovlev, for eksempel i scenen for Plyushkins mottakelse av sin "løpende" datter med sine "to små": "Alexandra Stepanovna kom en gang to ganger med sin lille sønn, og prøvde å se om hun kunne få noe; Tilsynelatende var leirlivet med en kapteinskaptein ikke så attraktivt som det virket før bryllupet. Plyushkin, derimot, tilga henne og ga til og med det lille barnebarnet hans en knapp å leke med ... men han ga henne ingen penger. En annen gang kom Alexandra Stepanovna med to små og brakte ham en kake til te og en ny kappe, fordi presten hadde en slik kappe at han ikke bare skammet seg over å se på, men til og med skamfull. Plyushkin kjærtegnet begge barnedøtrene og satte dem på høyre kne og det andre på venstre kne, vugget dem på nøyaktig samme måte som om de rir på hester, tok en kake og en kappe, men ga absolutt ingenting til datteren sin; Og med det dro Alexandra Stepanovna.»

Men selv i et slikt "monster" ser forfatteren etter rester av menneskeheten. I denne forbindelse er en veiledende episode da Plyushkin, under en "forhandling" med Chichikov, husket sin eneste bekjent i byen, som hadde vært hans klassekamerat i barndommen: "Og en slags varm stråle gled plutselig over dette treansiktet, det var ikke en følelse som ble uttrykt, men en slags blek refleksjon av følelse...»

Forresten, i henhold til planen, skulle Plyushkin dukke opp i de påfølgende bindene av Dead Souls, hvis ikke gjenoppstått moralsk og åndelig, så etter å ha innsett omfanget av hans menneskelige fall som et resultat av et sterkt livssjokk.

Bakhistorien til hovedpersonen, "skurken" Chichikov, er gitt enda mer detaljert, som ifølge forfatterens plan skulle gjennomgå en betydelig intern evolusjon i løpet av tre bind.

Tjenestetypene beskrives mer kortfattet, men ikke mindre meningsfullt, for eksempel en aktor med tykke øyenbryn og et ufrivillig blinkende venstre øye. Sladder og rykter om kjøpshistorien Chichikov død Dusjene hadde en slik effekt på ham at han "begynte å tenke og tenke og plutselig... fra ingensteds døde han." De sendte etter en lege, men snart så de at aktor «allerede var en sjelløs kropp». Og først da lærte hans medborgere "med kondolanser at den avdøde definitivt hadde en sjel, selv om han av sin beskjedenhet aldri viste det."

Den komiske og satiriske karakteren til bildet her forvandles umerkelig til en annen, moralsk og filosofisk tone: den avdøde ligger på bordet, "det venstre øyet blinket ikke lenger i det hele tatt, men det ene øyenbrynet ble likevel hevet med et slags spørrende uttrykk . Hva den døde spurte om, hvorfor han døde eller hvorfor han levde, det vet bare Gud om.»

Dette avgjørende viktige spørsmålet stilles - hvorfor levde en person, hvorfor lever en person? - et spørsmål som bekymret så lite for alle disse tilsynelatende velstående innbyggerne i provinsbyen med sjelene døde i live. Her husker man ufrivillig ordene til Pechorin fra «A Hero of Our Time»: «Hvorfor levde jeg? For hvilket formål ble jeg født?

Vi snakker mye og med rette om sosial satire i "Dead Souls", og legger ikke alltid merke til deres moralske og filosofiske undertekst, som over tid, og spesielt i vår tid, i økende grad får ikke bare historisk, men også moderne interesse, og fremhever i konkrete termer det historiske innholdet i «Dead Souls» har et universelt menneskelig perspektiv.

Den dype enheten mellom disse to aspektene ble lagt merke til av Herzen. Umiddelbart etter å ha lest Gogols dikt, skrev han i dagboken sin: "Døde sjeler" - denne tittelen i seg selv bærer på noe skremmende ... ikke revisjonen døde sjeler, men alle disse Nozdryovs, Manilovs og tutti quaiili - dette er de døde sjelene, og vi møte dem på hvert trinn. Hvor er de vanlige, levende interessene? .. Etter vår ungdom, lever vi ikke alle, på en eller annen måte, et av livene til Gogols helter? En forblir i Manilovs kjedelige dagdrømmer, en annen raser som Nozdryov, den tredje er Plyushkin, osv. En aktiv person er Chichikov, og den ene er en begrenset skurk.»

Til alle disse døde sjelene setter forfatteren først og fremst de "levende sjelene" til bønder som døde, som regel, ikke sine egne, men en tvangsdød, eller som ikke kunne motstå livegenskapets undertrykkelse og ble flyktninger, som f.eks. som snekkeren Stepan Probka ("en helt som ville vært egnet for vakten"), skomaker Maxim Telyatnikov ("hva som enn stikker hull i sylen, det vil også støvlene"), den fantastiske mursteinsmakeren Milushkin, Abakum Fyrov, som "elsket de frie liv» og ble lekterbil, og andre.

Gogol understreker tragedien i skjebnen til de fleste av dem, som i økende grad "tenker" på deres maktesløse liv - som den Grigory You Can't Get There, som "tenkte og tenkte, men fra ingensteds ble til en taverna, og deretter rett inn i skjære hullet og husk navnet deres.» Og forfatteren kommer med en meningsfull konklusjon: «Eh! Russiske folk! liker ikke å dø en naturlig død!» .

Når vi snakker om den sentrale konflikten i diktets kunstneriske struktur, må vi huske på dets særegne todimensjonalitet. På den ene siden er dette hovedpersonens konflikt med grunneiere og tjenestemenn, basert på Chichikovs eventyr om å kjøpe opp døde sjeler. På den annen side er dette en dyptliggende konflikt mellom den jordeier-byråkratiske, autokratisk-trogna eliten i Russland og folket, først og fremst den livegne bondestanden. Ekko av denne dyptliggende konflikten høres nå og da på sidene til Dead Souls.

Til og med den "velmenende" Chichikov, irritert over feilen med sin utspekulerte idé, som raskt forlater guvernørens ball, angriper uventet både ballene og hele ledige liv til de herskende klassene knyttet til dem: "Fy faen, alle som fant opp disse baller!.. Vel, hvorfor er du så dumt glad? I provinsen er det dårlige avlinger, høye priser, så de er for baller!.. Men på bekostning av bondeavgift...”

Chichikov inntar en spesiell plass i den figurative og semantiske strukturen til "Dead Souls" - ikke bare som hovedpersonen, men også som det ideologiske, komposisjonelle og plotdannende senteret i diktet. Chichikovs reise, som dannet grunnlaget for hans eventyrlige og merkantile intensjoner, ga forfatteren muligheten, med hans ord, til å "reise ... over hele Russland og få frem mange forskjellige karakterer," for å vise "hele Rus" i dens motsetninger og sovende potensialer.

Når man analyserer årsakene til sammenbruddet av Chichikovs idé om berikelse gjennom anskaffelse av døde sjeler, er det derfor verdt å være spesielt oppmerksom på to tilsynelatende sideepisoder - Chichikovs møte med en ung blondine som viste seg å være guvernørens datter, og konsekvensene av disse møtene. Chichikov tillot seg oppriktige menneskelige følelser bare for et øyeblikk, men dette var nok til å forvirre alle kortene hans, til å ødelegge planen hans, som ble så forsiktig utført. Selvfølgelig sier fortelleren, "det er tvilsomt at herrer av denne typen ... er i stand til å elske ..." Men "det er klart at Chichikovs også blir til poeter i noen minutter i livet ... ". Så snart Chichikov, i sin flyktige forelskelse, glemte rollen han hadde påtatt seg og sluttet å være oppmerksom på "samfunnet" i personene som først og fremst damene, var de ikke sene med å ta hevn på ham for slik omsorgssvikt, og plukket opp versjon av døde sjeler, som smaker den på sin egen måte med legenden om bortføringsguvernørens datter: "Alle damene likte ikke Chichikovs behandling i det hele tatt." Og de "satte i gang hver i sin egen retning for å gjøre opprør i byen", dvs. satte ham opp mot den ferske universelle favoritten Chichikov. Denne "private" historien fremhever på sin egen måte den fullstendige inkompatibiliteten i den merkantile og kloke verden av forretningssuksess med oppriktige menneskelige følelser og hjertebevegelser.

Grunnlaget for handlingen i det første bindet av "Dead Souls" er Chichikovs uhell knyttet til svindelen hans basert på kjøp av døde sjeler. Nyheten om dette begeistret hele provinsbyen. De mest utrolige antakelsene ble gjort om hvorfor Chichikov trengte døde sjeler.

Generell forvirring og frykt ble forsterket av det faktum at en ny generalguvernør hadde blitt utnevnt til provinsen. "Alle fant plutselig synder i seg selv som ikke engang eksisterte." Tjenestemennene lurte på hvem Chichikov var, som de så vennlig mottok med hans påkledning og oppførsel: «er han den typen person som trenger å bli arrestert og tatt til fange som dårlige hensikter, eller er han den typen person som selv kan gripe og holde tilbake dem alle som dårlige hensikter?» .

Denne sosiale "ambivalensen" til Chichikov som en mulig bærer av både lov og lovløshet reflekterte deres relativitet, motstand og sammenheng i samfunnet som er skildret av forfatteren. Chichikov var et mysterium ikke bare for karakterene i diktet, men også på mange måter for leserne. Derfor hadde forfatteren ikke hastverk med å løse det, og trakk oppmerksomheten til det, og plasserte utstillingen som forklarer opprinnelsen til denne naturen i det siste kapittelet.

Konklusjon om kapittelet: Gogol forsøkte å vise det forferdelige ansiktet til russisk virkelighet, å gjenskape "helvetet" til russisk moderne liv.

Diktet har en sirkulær "komposisjon": det er innrammet av handlingen i det første og ellevte kapittelet: Chichikov kommer inn i byen og forlater den. Utstillingen i «Dead Souls» er flyttet til slutten av verket. Dermed er det ellevte kapittelet så å si den uformelle begynnelsen av diktet og dets formelle slutt. Diktet begynner med utviklingen av handlingen: Chichikov begynner sin vei til "ervervelse" av døde sjeler. Konstruksjonen av "Dead Souls" er logisk og konsistent. Hvert kapittel er gjennomført tematisk, det har sin egen oppgave og sitt eget bildemotiv. Kapitlene som er viet skildringen av grunneiere er strukturert etter følgende skjema: en beskrivelse av landskapet, eiendommen, hjemmet og livet, heltens utseende, deretter middagen og grunneierens holdning til salg av døde sjeler vises . Sammensetningen av diktet inneholder lyriske digresjoner, innsatte noveller ("The Tale of Captain Kopeikin"), og en lignelse om Kif Mokievich og Mokia Kofovich.

Makrokomposisjonen til diktet "Dead Souls", det vil si komposisjonen av hele det planlagte verket, ble foreslått for Gogol av Dantes udødelige "Divine Comedy": bind 1 er livegenskapens helvete, de dødes rike dusj; Bind 2 - skjærsilden; Bind 3 er himmelen. Denne planen forble uoppfylt. Man kan også merke seg den gradvise åndelige degraderingen til grunneierne etter hvert som leseren blir kjent med dem. Dette bildet skaper hos leseren en ganske vanskelig følelsesmessig følelse fra de symbolske trinnene som menneskesjelen beveger seg til helvete på.

KAPITTEL 2. DIKTET «DØDE SJEL» SOM ET KRITISK BILDE AV LIV OG MERKER AV DET 19. ÅRHUNDRET

2.1 Bildet av Chichikov i diktet "Dead Souls"

Med bildet av Chichikov introduserte Gogol i russisk litteratur typen borgerlig erverver som dukket opp i den russiske virkeligheten, som ikke stoler på titler og rikdom skjebne, men på personlig initiativ og bedrift, på en "penny" multiplisert til kapital. , bringe ham med seg alt: fordeler livsposisjon i samfunnet, adel, etc.

Denne typen hadde utvilsomt fordeler fremfor typen patriarkalsk godseier-adelsmann, som levde etter skikker arvet, som materiell rikdom, fra fedre og bestefedre.

Det er ingen tilfeldighet at Chichikov alltid er på veien, på farten, i trøbbel, mens andre karakterer er stillesittende og inerte på alle måter. Chichikov oppnår alt i livet på egen hånd. Mer enn en gang samlet han en betydelig formue og mislyktes, men igjen og igjen, med samme energi, skyndte han seg mot sitt kjære mål - å bli rik for enhver pris, på alle måter.

Men dette begrensede livsmålet, vilkårligheten og urenheten i måten å oppnå det på, brakte ham til slutt til intet positive egenskaper, ødelegger ham åndelig, og gjør ham til slutt til en død sjel.

Samtidig er Chichikov en veldig romslig bildetype. Det er ikke for ingenting at tjenestemenn vekselvis forveksler ham med en tjenestemann ved generalguvernørens kontor, for en falskner, for en raner i forkledning, eller til og med for Napoleon løslatt fra Helena-øya. Til tross for alt det absurde i antakelsene til de redde tjenestemennene, er de ikke helt grunnløse: i Chichikov er det virkelig noe som gjør ham lik alle disse menneskelige "eksemplarene"; han går tilbake til hver av dem på en eller annen måte. Selv med Napoleon har han noe til felles: den samme aktive individualismen, som blir til egosentrisme og forårsaker begrensninger for alle mål; den samme vilkårligheten i måten å oppnå dem på; klatre til disse målene bokstavelig talt "over lik," gjennom lidelse og død av ens egen sort. Så snart han ankom byen, lurte Chichikov på «om det var noen sykdommer i provinsen, epidemiske feber, en slags morderfeber, kopper og lignende».

Bare én av gjetningene, «hvem Chichikov egentlig er», viste seg å være helt ubegrunnet da postmesteren plutselig erklærte: «Dette, mine herrer... er ingen ringere enn kaptein Kopeikin!» .

Det skal understrekes at "The Tale of Captain Kopeikin", til tross for at det ikke ser ut til å være forbundet verken med diktets hovedhandling eller med bildet av Chichikov, har et stort ideologisk og kunstnerisk innhold som utfyller og utdyper hovedbetydningen av "døde sjeler". Det er ikke for ingenting at Gogol selv verdsatte det så høyt og var dypt bekymret for trusselen om konfiskering av det ved sensur, som han skrev om 10. april 1842 til P. A. Pletnev: «Ødeleggelsen av Kopeikin gjorde meg veldig forlegen! Dette er en av beste stedene i diktet, og uten ham er det et hull som jeg ikke kan betale eller sy opp med noe."

I dette «diktet i et dikt» (jf. postmesterens ord: «dette er... på en eller annen måte et helt dikt») går fortellingen utover provinsen, og involverer St. Petersburg, de høyeste byråkratiske og regjerende kretser i sin sfære, og utvider ekstremt omfanget, og dekker hele Russland.

I tillegg, med bildet av kaptein Kopeikin, en helt og invalid fra den patriotiske krigen i 1812, en representant for de demokratiske lavere klassene i landet, lyder temaet opprør igjen og med fornyet kraft. Selvfølgelig, Gogol, som på ingen måte var en revolusjonær, ba ikke om opprør. Som en stor og ærlig realistkunstner kunne han imidlertid ikke la være å vise mønstrene av opprørske tendenser under det eksisterende sosialt urettferdige sosiale og statlige systemet.

Postmesterens historie om kaptein Kopeikin blir plutselig avbrutt når lytterne får vite at Kopeikin, etter å ha mistet troen på «kongelig hjelp», blir leder for en gjeng med røvere i hjemlandet hans, i Ryazan-skogene: «Bare tillat meg, Ivan Andreevich, ” sa politimesteren plutselig og avbrøt ham: ” Tross alt, kaptein Kopeikin, sa du selv, mangler en arm og et ben, og Chichikov har...” Postmesteren selv kunne ikke forstå hvordan det egentlig ikke skjedde umiddelbart til ham, og han bare «slengte hånden av all kraft i pannen og kalte seg offentlig for alle «kalvekjøtt». Den ulogiske tenkningen til karakterer og fortellere, kjent for oss fra Gogols tidligere verk.

Denne teknikken er mye brukt i Dead Souls, først og fremst for å forstå hovedhistorien, og gjennom den, vises hele virkeligheten. Forfatteren tvinger, om ikke tjenestemenn, så leserne til å stille seg selv spørsmålet: er det mer logikk i dagligdagse kjøp og salg av "levende sjeler", levende mennesker?

Det er vanskelig å si med sikkerhet hvordan Chichikov ville ha fremstått på slutten av diktet på tre bind. Men uavhengig av den endelige planen, i 1. bind klarte Gogol å skape en realistisk type stor generaliserende kraft. Belinsky bemerket umiddelbart hans betydning: "Chichikov som erverver er ikke mindre, om ikke mer enn Pechorin - en helt i vår tid." En observasjon som ikke har mistet sin relevans selv nå. Ervervelsesviruset, ervervelse for enhver pris, når alle midler er gode, når den bibelske sannheten som er testamentert i århundrer er glemt: "mennesket lever ikke av brød alene" - dette viruset er så sterkt og seig at det lett trenger gjennom overalt og går utenom ikke bare romlige, men også tidsmessige grenser. Chichikovs type har ikke mistet sin livsgeneraliserende mening i våre dager og i vårt samfunn, tvert imot, den opplever sin kraftige vekkelse og utvikling. Gogol henvendte seg til leserne og inviterte alle til å stille seg selv spørsmålet: "Er det ikke en del av Chichikov i meg?" Samtidig rådet forfatteren til ikke å skynde seg å svare, ikke å nikke til andre: "Se, se, der er Chichikov ... han er borte!" . Dette rådet er rettet til alle som lever i dag.

2.2 Trekk ved skildringen av grunneiere i diktet

Bildene tegnet av Gogol i diktet ble mottatt tvetydig av hans samtidige: mange bebreidet ham for å tegne en karikatur av samtidens liv og skildre virkeligheten på en morsom, absurd måte. Gogol utfolder for leseren et helt galleri med bilder av grunneiere (som leder hans hovedperson fra den første av dem til den siste) først og fremst for å svare på hovedspørsmålet som opptok ham - hva er Russlands fremtid, hva er dets historiske skjebne , hva moderne liv inneholder i det minste et lite hint av en lys, velstående fremtid for folket, som vil være nøkkelen til nasjonens fremtidige storhet. Med andre ord, spørsmålet som Gogol stiller på slutten, i en lyrisk digresjon om den "russiske troikaen", gjennomsyrer hele fortellingen som et ledemotiv, og logikken og poetikken i hele verket, inkludert bildene av grunneiere, er underordnet. til det.

Den første av grunneierne som Chichikov besøker i håp om å kjøpe døde sjeler er Manilov. Hovedtrekk: Manilov er fullstendig skilt fra virkeligheten, hans hovedbeskjeftigelse er fruktløs sveving i skyene, ubrukelig prosjektering. Han snakker om dette som utseende eiendommen hans (et hus på en høyde, åpent for alle vinder, et lysthus - et "tempel for ensom refleksjon", spor etter påbegynte og uferdige bygninger), og interiøret i boligkvarter (assorterte møbler, hauger med pipeaske lagt ut i pene rader i vinduskarmen, en slags bok, det andre året lagt ned på den fjortende siden, etc.). Når du tegner et bilde, legger Gogol spesiell oppmerksomhet på detaljer, interiør, ting, gjennom dem som viser egenskapene til eierens karakter. Manilov, til tross for sine "gode" tanker, er dum, vulgær og sentimental (lisper med sin kone, "gamle greske" navn på ikke helt pene og veloppdragne barn). Den indre og ytre elendigheten til den avbildede typen oppmuntrer Gogol, med utgangspunkt i det, til å se etter et positivt ideal, og å gjøre dette "i motsetning." Hvis fullstendig isolasjon fra virkeligheten og resultatløst hode-i-skyen fører til noe slikt, så vil kanskje den motsatte typen gi oss litt håp? Korobochka i denne forbindelse er det fullstendige motsatte av Manilov. I motsetning til ham har hun ikke hodet i skyene, men er tvert imot helt oppslukt av hverdagen. Bildet av Korobochka gir imidlertid ikke det ønskede idealet. Smålighet og gjerrighet (gamle kåper lagret i kister, penger lagt i en strømpe for en "regnværsdag"), treghet, kjedelig overholdelse av tradisjoner, avvisning og frykt for alt nytt, "klubbhodet" gjør utseendet hennes nesten mer frastøtende enn utseendet til Manilov. Til tross for all ulikheten mellom karakterene til Manilov og Korobochka, har de en fellestrekk- inaktivitet. Både Manilov og Korobochka (riktignok av motsatte årsaker) påvirker ikke virkeligheten rundt dem. Kanskje vil en aktiv person være en modell som den yngre generasjonen bør ta et eksempel fra? Og som som svar på dette spørsmålet dukker Nozdryov opp. Nozdryov er ekstremt aktiv. Imidlertid er alle hans hektiske aktiviteter for det meste skandaløse. Han er en gjenganger i alt det som drikker og karuserer i området, han bytter alt mot hva som helst (han prøver å selge Chichikov-valper, et tønneorgel, en hest osv.), han jukser når han spiller kort og til og med dam, han sløser middelmådig bort pengene han får fra å selge avling. Han lyver uten behov (det var Nozdryov som senere bekreftet ryktet om at Chichikov ønsket å stjele guvernørens datter og tok ham som en medskyldig, uten å blinke godtar han at Chichikov er Napoleon, som rømte fra eksil, etc.). Gjentatte ganger ble han slått, og av sine egne venner, og neste dag, som om ingenting hadde skjedd, viste han seg for dem og fortsatte i samme ånd - "og han er ingenting, og de, som de sier, er ingenting." Som et resultat forårsaker Nozdrevs "aktiviteter" nesten flere problemer enn passiviteten til Manilov og Korobochka. Og likevel er det en funksjon som forener alle de tre typene som er beskrevet - det er upraktisk.

Den neste grunneieren, Sobakevich, er ekstremt praktisk. Dette er typen "mester", "knyttneve". Alt i huset hans er slitesterkt, pålitelig, laget "for å vare evig" (selv møblene ser ut til å være fylt med selvtilfredshet og ønsker å rope: "Iya Sobakevich!"). Imidlertid er all det praktiske til Sobakevich kun rettet mot ett mål - å oppnå personlig vinning, for å oppnå noe han ikke stopper ved noe ("forbanner" Sobakevich av alt og alt - i byen, ifølge ham, er det en anstendig person - aktor , "ja, og han, hvis du ser på det, er en gris," Sobakevichs "måltid", når han spiser fjell med mat og så videre, ser det ut til, er i stand til å svelge hele verden i én omgang, scenen med kjøp av døde sjeler, når Sobakevich slett ikke er overrasket over selve gjenstanden for kjøpet - salg, men umiddelbart føler at saken lukter penger som kan "rives" fra Chichikov). Det er helt klart at Sobakevich er enda lenger unna det ettertraktede idealet enn alle tidligere typer.

Plyushkin er et slags generaliserende bilde. Han er den eneste hvis vei til sin nåværende tilstand ("hvordan han kom til dette livet") er vist for oss av Gogol. Ved å gi bildet av Plyushkin under utvikling, løfter Gogol dette endelige bildet til et slags symbol som inneholder Manilov, Korobochka, Nozdryov og Sobakevich. Det som er felles for alle typene som er skildret i diktet, er at deres liv ikke er helliggjort av tanker, et samfunnsnyttig mål, og ikke er fylt med omtanke for det felles beste, fremgang eller ønsket om nasjonal velstand. Enhver aktivitet (eller passivitet) er ubrukelig og meningsløs hvis den ikke inneholder bekymring for nasjonens eller landets beste. Det er derfor Plyushkin blir til et "hull i menneskeheten", det er grunnen til at hans frastøtende, motbydelige bilde av en gjerrig som har mistet all menneskelig form, stjeler gamle bøtter og annet søppel fra sine egne bønder, forvandler sitt eget hus til en søppelfylling, og hans livegne til tiggere, - - det er grunnen til at hans image er endestasjonen for alle disse manilaene, boksene, nozdrevene og hundene. Og det er nettopp "et hull i menneskeheten", som Plyushkin, som Russland kan vise seg å være hvis det ikke finner styrken til å rive bort alle disse "døde sjelene" og bringe til overflaten av det nasjonale livet et positivt bilde - aktivt , med et mobilt sinn og fantasi, ivrig i forretninger og, viktigst av alt, - helliget av omsorg for det felles beste. Det er karakteristisk at det var nettopp denne typen Gogol prøvde å få frem i andre bind av Dead Souls i bildet av grunneieren Kostanzhoglo. Den omliggende virkeligheten ga imidlertid ikke materiale for slike bilder - Kostanzhoglo viste seg å være et spekulativt opplegg som ikke har noen relevans. det virkelige liv ikke den minste sammenheng. Russisk virkelighet leverte bare manilas, bokser, nozdrevs og Plyushkins - "Hvor er jeg? Jeg ser ikke noe... Ikke et eneste menneskeansikt,.. Det er bare en snute, en snute...» utbryter Gogol gjennom munnen til guvernøren i «Generalinspektøren» (sammenlign med «de onde åndene») fra «Kvelder...» og «Mirgorod»: en grisesnute som stikker gjennom vinduet i « Sorochinskaya messe", hånende umenneskelige ansikter i "The Enchanted Place"). Det er derfor ordene om Rus'-troika høres ut som et trist advarselsrop - "Hvor haster du?.. Gir ikke et svar...".

Så hoved- og hovedbetydningen av diktet er at Gogol ønsket å forstå Russlands historiske vei gjennom kunstneriske bilder, se fremtiden, føle spirene til en ny virkelighet i virkeligheten rundt ham, bedre liv, for å skille de kreftene som vil trekke Russland fra sidelinjen av verdenshistorien og inkludere det i det generelle kulturell prosess. Bildet av grunneiere er en refleksjon av nettopp dette søket. Gjennom ekstrem typifisering skaper Gogol figurer av nasjonal skala, som representerer den russiske karakteren i mange former, i all dens inkonsekvens og tvetydighet. Typene som er avledet av Gogol er en integrert del av det russiske livet; dette er nettopp russiske typer, som, uansett hvor lyse, er like stabile i det russiske livet - inntil livet i seg selv radikalt forandrer seg.

Som bildene av grunneiere, utfører bildene av tjenestemenn, et helt galleri som Gogol utfolder seg for leseren, en viss funksjon. Forfatteren viser livet og skikkene til provinsbyen NN, og prøver å svare på hovedspørsmålet som bekymrer ham - hva er fremtiden til Russland, hva er dets historiske formål, hva i det moderne livet inneholder i det minste det minste hint av en lys , velstående fremtid for folket.

Hvis karakteren til hver av grunneierne satte et unikt avtrykk på huset og eiendommen hans som helhet, er byen påvirket av hele den enorme massen av mennesker (inkludert tjenestemenn, siden tjenestemenn er de første menneskene i byen) som bor i den . Byen blir til en helt uavhengig mekanisme, som lever i henhold til sine egne lover, og sender sine behov gjennom kontorer, avdelinger, råd og andre offentlige institusjoner. Og det er tjenestemenn som sørger for at hele denne mekanismen fungerer. Livet til en embetsmann, som ikke er preget av en høy idé, ønsket om å fremme det felles beste, blir en legemliggjort funksjon av den byråkratiske mekanismen. I hovedsak slutter en person å være en person, han mister alle personlige egenskaper (i motsetning til grunneierne, som hadde, om enn stygg, men fortsatt sin egen fysiognomi), mister til og med sitt eget navn, siden et navn fortsatt er en slags personlig egenskap, og blir rett og slett postmester, aktor, guvernør, politimester, styreleder eller eier av et ufattelig kallenavn som Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo. En person blir til en detalj, et "tannhjul" av statsmaskinen, hvis mikromodell er provinsbyen NN. Tjenestemennene selv er ikke bemerkelsesverdige, bortsett fra stillingene de har.

Lignende dokumenter

Den kunstneriske originaliteten til Gogols dikt "Dead Souls". Beskrivelse av den ekstraordinære historien til å skrive diktet. Begrepet «poetisk» i «Døde sjeler», som ikke begrenser seg til direkte lyrikk og forfatterens inngripen i fortellingen. Bildet av forfatteren i diktet.

test, lagt til 16.10.2010

Gogols kunstneriske verden er komikken og realismen i hans kreasjoner. Analyse av lyriske fragmenter i diktet "Dead Souls": ideologisk innhold, komposisjonsstruktur av verket, stilistiske trekk. Gogols språk og dets betydning i historien til det russiske språket.

avhandling, lagt til 30.08.2008

Historien om opprettelsen av diktet "Dead Souls". Hensikten med Chichikovs liv, påbud fra faren. Den primære betydningen av uttrykket "døde sjeler". Det andre bindet av "Døde sjeler" som en krise i Gogols verk. "Dead Souls" som et av de mest leseverdige og ærede verkene til russiske klassikere.

sammendrag, lagt til 02.09.2011

Pushkin-Gogol-perioden for russisk litteratur. Påvirkningen av situasjonen i Russland på Politiske Synspunkter Gogol. Historien om opprettelsen av diktet "Dead Souls". Dannelse av tomten. Symbolsk rom i Gogols "Dead Souls". Framstilling av 1812 i diktet.

avhandling, lagt til 12.03.2012

Folklore opprinnelsen til diktet av N.V. Gogol "Dead Souls". Bruk av pastorale ord og barokkstil i arbeidet. Avsløring av temaet russisk heroisme, sangpoetikk, elementene i ordtak, bildet av russiske Maslenitsa. Analyse av historien om kaptein Kopeikin.

sammendrag, lagt til 06.05.2011

Arbeidet til den russiske forfatteren N.V. Gogol. Gogols bekjentskap med Pushkin og vennene hans. En verden av drømmer, eventyr, poesi i historier fra syklusen "Kvelder på en gård nær Dikanka". Funksjoner av sjangeren til diktet "Dead Souls". Originaliteten til Gogols kunstneriske stil.

sammendrag, lagt til 18.06.2010

Betydningen av tittelen på diktet "Dead Souls" og definisjonen av N.V. Gogol av sjangeren hennes. Historien om skapelsen av diktet, trekk ved historien, den originale kombinasjonen av mørke og lys, den spesielle tonen i fortellingen. Kritisk materiale om diktet, dets innflytelse og genialitet.

abstrakt, lagt til 05.11.2009

En studie av Gogols metode for å karakterisere helter og sosial struktur gjennom portrett og hverdagslige detaljer. Den kunstneriske verdenen til diktet "Dead Souls". Prinsipper for å avsløre karakterene til grunneiere. Heltens skjulte karaktertrekk. Grunnlaget for plottet til diktet.

sammendrag, lagt til 27.03.2011

Pavel Chichikov er hovedpersonen i N. Gogols dikt "Dead Souls". Erverver-eventyrer type; legemliggjørelsen av en ny ondskap for Russland - stille, gjennomsnittlig, men driftig. Opprinnelsen og dannelsen av karakteren til helten; manerer, tale, klær, åndelig grunnlag.

presentasjon, lagt til 12.12.2013

Spesifisiteten til eposet. Lese- og introduksjonstimer. Avhengighet av metodikken for å analysere et verk på dets type og sjanger. Spørsmål om litteraturteori. Studie av diktet av N.V. Gogol "Dead Souls". Arbeid med de litterære begrepene «satire» og «humor».

INTRODUKSJON

KAPITTEL 1. DIKTETS KUNSTNERISK ORIGINALITET

"DØDE SJELER"

1 Ideen og kildene til diktet "Dead Souls"

2 Sjanger originalitet av diktet

3 trekk ved plottet og komposisjonen til diktet

KAPITTEL 2. DIKTET «DØDE SJEL» SOM ET KRITISK BILDE AV LIV OG MERKER AV DET 19. ÅRHUNDRET

1 Bildet av Chichikov i diktet "Dead Souls"

2 trekk ved bildet av grunneiere i diktet

3 Lyriske digresjoner av "Dead Souls" og deres ideologiske innhold

KONKLUSJON

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

død sjel chichikov retrett

INTRODUKSJON

Gogols kreative høydepunkt, et av mesterverkene innen russisk og verdenslitteratur, er «Døde sjeler». For å rettferdiggjøre behovet for en svært nøye omlesning av dette tilsynelatende velkjente verket fra skoleårene, kan man referere til V. G. Belinsky, som skrev: "Som enhver dyp skapelse, avsløres ikke "Døde sjeler" fra første lesning: å lese dem en gang til, akkurat du leser et nytt, aldri før-sett verk. "Døde sjeler" krever studier."

Diktet ble publisert i mai 1842 under tittelen "The Adventures of Chichikov, or Dead Souls" (tittelen ble endret under press fra sensur; av samme grunn ble "The Tale of Captain Kopeikin" utelatt fra diktet). "Vi har ikke hatt en slik bevegelse på lenge som vi har nå i anledning Dead Souls," skrev en av hans samtidige, og minnet om kontroversen forårsaket av utseendet til boken. Noen kritikere anklaget Gogol for karikatur og baktalelse av virkeligheten. Andre bemerket deres høye kunstnerskap og patriotisme (sistnevnte definisjon tilhørte Belinsky). Kontroversen nådde særlig spenning etter at K. Aksakovs brosjyre «Noen få ord om Gogols dikt: «The Adventures of Chichikov, or Dead Souls»» dukket opp, som utviklet ideen om å gjenopplive det eldgamle eposet i diktet. Bak ideen om episkhet og orientering mot Homer sto det en bekreftelse på lidenskapen til Gogols forfatterskap, som generelt er karakteristisk for episk. Belinsky var den første som gikk inn i polemikk med Aksakov. Gogol selv dro på dette tidspunktet til utlandet, til Tyskland og deretter til Roma, etter å ha betrodd utgivelsen av de første innsamlede verkene hans til N. Ya. Prokopovich (utgitt i 1842).

Januar 1852 rapporterer Gogol endelig at det andre bindet er «helt ferdig». I slutten av januar kommer far Matvey, Gogols åndelige far, til Moskva. Innholdet i samtalene deres som fant sted i disse dager er fortsatt ukjent, men det er indirekte bevis på at det var far Matvey som rådet Gogol til å brenne deler av kapitlene i diktet, med henvisning til den skadelige innflytelsen de kunne ha på leserne. Så natten mellom 11 og 12 februar 1852 ble det hvite manuskriptet til det andre bindet brent. Deretter kalte Andrei Bely Gogols skjebne "en forferdelig hevn", og sammenlignet Matveys far med en forferdelig rytter i Karpatene: "... jorden utførte sin forferdelige hevn på ham. Ansiktet som Gogol så reddet ikke Gogol: dette ansiktet ble for ham "en rytter i Karpatene." Gogol løp fra ham."

Gogol døde 21. februar 1852 – ti dager etter at manuskriptet til diktet ble brent. På gravsteinen hans var det hugget ordene til profeten Jeremia: «Jeg vil le av mine bitre ord».

Hensikten med dette arbeidet er å avsløre den ideologiske og kunstneriske originaliteten til "Dead Souls".

Målet med studien er N.V. Gogols dikt "Dead Souls".

Forskningsemne: verkets unike ideologiske og kunstneriske originalitet.

Dette målet innebærer å løse følgende oppgaver:

Vurder den kunstneriske originaliteten til diktet "Dead Souls"

Avslør intensjonen og kildene til diktet "Dead Souls."

Bestem sjangerens særegenhet til diktet

Analyser egenskapene til plottet og komposisjonen til diktet

Utforsk funksjonene til bildet av Chichikov, så vel som grunneiere i diktet.

Forstå rollen til lyriske digresjoner i diktet "Dead Souls" og deres ideologiske innhold.

Forskningsmetoder: beskrivende, biografisk, kulturhistorisk, strukturell.

KAPITTEL 1. KUNSTNERISK ORIGINALITET TIL DIKTET «DØDE SJEL»

1 Ideen og kildene til plottet til diktet

Med en helt hverdagslig opprinnelse var selve formelen "døde sjeler", inkludert i tittelen på verket, rik på temaer, både litterære og filosofisk-religiøse. Det faktiske hverdagsaspektet ved denne formelen ble registrert av V.I. Dal i den første utgaven av "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" (1863): "Døde sjeler, mennesker som døde mellom to nasjonale folketellinger, men er oppført som å ha betalt skatter, personlig" (artikkel "Sjel") . Men i det religiøse og filosofiske aspektet var Gogols formel antitetisk til det bibelske konseptet om en «levende sjel» (jf.: «Og Herren Gud skapte mennesket av jordens støv og blåste livsånde i ansiktet hans , og mennesket ble en levende sjel» - Bibelen, 1. Mosebok, 2, 7). I tillegg har det oksymoroniske uttrykket "død sjel" og dets derivater - "dødt liv", "levende død" - blitt utbredt i vesteuropeisk poesi siden middelalderen; ons også i V. K. Kuchelbeckers mysterium "Izhora": "Hva jeg kunne være intelligent // Min døde sjel tror ikke på"). I diktet ble formelen "død sjel" - "døde sjeler" brutt på mange måter av Gogol, og fikk flere og flere nye semantiske nyanser: døde sjeler - døde livegne, men også åndelig døde grunneiere og embetsmenn, som kjøper opp døde sjeler som et emblem på de levendes død.

2 Sjanger originalitet av diktet

Når det gjelder sjanger, ble Dead Souls tenkt som en "high road"-roman. Dermed korrelerte de i en viss forstand med Cervantes’ berømte roman «Don Quijote», som Pushkin også påpekte for Gogol en gang (en parallell som Gogol senere insisterte på i «Forfatterens bekjennelse»). Som M. Bakhtin skrev, "ved begynnelsen av XVI-XVII århundrer. Don Quijote red ut på veien for å møte hele Spania på den, fra den dømte som gikk til byssene til hertugen.» Også Pavel Ivanovich Chichikov "går ut på veien" for å møte her, med Gogols egne ord, "hele Rus" (fra et brev til Pushkin 7. oktober 1835). Dermed blir sjangerkarakterologien til Dead Souls som reiseroman umiddelbart skissert. Samtidig er det helt fra begynnelsen av forutbestemt at denne reisen skal være av en spesiell art, nemlig vandringen til en skurk, som i tillegg passer «Dead Souls» inn i en annen sjangertradisjon - den pikareske romanen, pikareske, vidt spredt i Europeisk litteratur (den anonyme "Life of Lazarillo with Tormes", "Gilles Blas" av Lesage, etc.). I russisk litteratur var den mest fremtredende representanten for denne sjangeren før "Dead Souls" romanen av V. T. Narezhny "Russian Zhilblaz, eller The Adventures of Prince Gavrila Simonovich Chistyakov."

Faktisk ble planen for "Dead Souls" opprinnelig unnfanget av Gogol som en tredelt kombinasjon av relativt uavhengige, fullførte verk. Midt i Gogols arbeid med det første bindet, begynner Dante å oppta ham. I de første årene av Gogols liv i utlandet bidro mange faktorer til dette: møter med V. A. Zhukovsky i Roma i 1838-1839, som på den tiden var opptatt av forfatteren av Den guddommelige komedie; samtaler med S.P. Shevyrev og lese oversettelsene hans fra Dante. Direkte i det første bindet av Dead Souls, gjentok den guddommelige komedie med en parodisk erindring i det 7. kapittelet, i scenen for "utførelse av salgsbrevet": vandreren i etterlivets rike Chichikov (Dante) med sin midlertidige følgesvenn Manilov, ved hjelp av en liten tjenestemann (Virgil), befinner seg på terskelen til "helligdommen" - kontoret til formannen for det sivile kammeret, der den nye guiden - "Virgil" forlater Gogol-helten (i "det guddommelige" Komedie» Virgil forlater Dante før han stiger opp til det himmelske paradis, hvor hans vei som hedning er forbudt).

Men tilsynelatende var hovedimpulsen som Gogol fikk ved å lese The Divine Comedy ideen om å vise historien om den menneskelige sjelen som passerer gjennom visse stadier - fra en tilstand av synd til opplysning - en historie som får en konkret legemliggjøring i sentralpersonens individuelle skjebne. Dette ga en klarere disposisjon til den tredelte planen til "Dead Souls", som nå, i analogi med den "Divine Comedy", begynte å bli presentert som oppstigningen til den menneskelige sjelen, og passerte gjennom tre stadier på sin vei: " Helvete”, “Skjærsilden” og “Paradise”.

Dette førte også til en ny sjangerforståelse av boken, som Gogol opprinnelig kalte en roman og som han nå ga sjangerbetegnelsen til et dikt, noe som tvang leseren til i tillegg å korrelere Gogols bok med Dantes, siden betegnelsen "hellig dikt" ("poema sacra") vises i Dante selv ( "Paradise", canto XXV, linje 1) og også fordi på begynnelsen av 1800-tallet. i Russland ble "Den guddommelige komedie" jevnlig assosiert med sjangeren til diktet (diktet ble kalt "Den guddommelige komedie", for eksempel av A.F. Merzlyakov i hans "Kort skisse av teorien om belles-lettres"; 1822) , godt kjent for Gogol. Men i tillegg til Dantean-foreningen, reflekterte Gogols kalle "Døde sjeler" et dikt også andre betydninger knyttet til dette konseptet. For det første ble oftest et "dikt" definert som en høy grad av kunstnerisk perfeksjon; en slik betydning ble tildelt dette konseptet i vesteuropeisk, spesielt tysk kritikk (for eksempel i "Critical Fragments" av F. Schlegel). I disse tilfellene tjente konseptet ikke så mye som en sjangerdefinisjon som en evaluerende og kunne dukke opp uavhengig av sjangeren (det var på denne måten Griboyedov skrev om "Ve fra Wit" som et "scenedikt", kalte V. G. Belinsky "Taras Bulba" et "dikt" ", og N.I. Nadezhdin kalte all litteratur "en episode av et høyt, grenseløst dikt, representert av det opprinnelige livet til menneskeheten").

Men i Gogols gitte betegnelse, og dette bør også huskes, var det også et element av polemikk. Faktum er at, når det gjelder sjanger, ble et dikt ansett som et konsept som bare gjaldt poetiske verk - både små og store former ("Ethvert verk skrevet i vers, som imiterer grasiøs natur, kan kalles et dikt," skrev N. F. Ostolopov i "Dictionary of Ancient and Modern Poetry", og i denne forstand falt "Den guddommelige komedie" mer naturlig inn under en slik klassifisering). I andre tilfeller fikk dette konseptet, som allerede nevnt, en evaluerende betydning. Gogol brukte ordet «dikt» i forhold til en stor prosaform (som i utgangspunktet ville vært mer naturlig å definere som en roman) nettopp som en direkte betegnelse på sjangeren, og plasserte den på bokens tittelside (grafisk sett har han videre styrket betydningen: på tittelsiden laget av tegningen hans dominerte ordet "dikt" både tittelen og forfatterens etternavn). Definisjonen av "Dead Souls" som et dikt, skriver Yu. V. Mann, kom til Gogol sammen med bevisstheten om deres sjangersart. Denne unikheten lå for det første i den universelle oppgaven som overvant ensidigheten til det komiske og spesielt satiriske perspektivet til boken ("alle Rus vil svare på den"), og for det andre i dens symbolske betydning, siden boken tok for seg grunnleggende problemer hensikten med Russland og menneskelig eksistens.

3 trekk ved plottet og komposisjonen til diktet

Komposisjonen til "Dead Souls" er harmonisk og Pushkin-aktig proporsjonal.

Kapittel XI avslutter bind 1 og returnerer samtidig som det var leseren til begynnelsen av historien.

Det er bemerkelsesverdig at Gogol selv gjentatte ganger la vekt på ikke-isolasjonen av heltene hans etter sosial klasse, sosiale arter, smale grupper og til og med tidsrammer. Når han snakker om Korobochka, bemerker han: "Han er en respektabel og til og med en statsmann, men i virkeligheten viser han seg å være en perfekt Korobochka." Etter å ha mesterlig karakterisert den "brede" naturen til den "historiske mannen" Nozdryov, tilskriver ikke forfatteren i dette tilfellet alle hans forskjellige egenskaper utelukkende til den føydale grunneieren i hans tid, og hevdet: "Nozdryov vil ikke bli fjernet fra verden for en tid lenge. Han er overalt blant oss, og kanskje bare han går rundt i en annen kaftan; men folk er useriøst uforståelige, og en person i en annen kaftan virker for dem som en annen person."

Til tross for alle deres utvilsomt sosiopsykologiske begrensninger, er karakterene til Gogols karakterer langt fra skjematisk endimensjonalitet; de er levende mennesker med mange individuelle nyanser. Det samme, ifølge Gogol, er "mangsidig person" Nozdryov med sin "bukett" av negative egenskaper (gleder, gambler, skamløs løgner, slagsmål, etc.) attraktiv på en eller annen måte: hans ukuelige energi, evne til raskt å komme overens med mennesker, et slags demokrati, uselviskhet og sløseri, fraværet av hamstring. Det eneste problemet er at alle disse menneskelige egenskapene får en stygg utvikling i ham, de er ikke opplyst av noen mening, virkelig menneskelige mål.

Hvis for eksempel Lermontov overveiende skildret motstanden til det "indre mennesket" mot de ytre omstendighetene i livet rundt ham, så fokuserer Gogol i "Dead Souls" på hans underordning til disse omstendighetene, opp til "oppløsning" i dem, med fokus, som regel på det endelige resultatet av denne prosessen. Slik er Manilov, Korobochka og Nozdryov representert. Men allerede i skildringen av Sobakevich er det også en annen tendens - å forstå opprinnelsen til prosessen med åndelig død til en person: "Ble du virkelig født en bjørn," sier diktet om Sobakevich, "eller har du blitt skjegget av provinsiell liv, kornavlinger, masing med menn, og gjennom dem ble du det som kalles en mann-knyttneve.»

Bakhistorien til hovedpersonen, "skurken" Chichikov, er gitt enda mer detaljert, som ifølge forfatterens plan skulle gjennomgå en betydelig intern evolusjon i løpet av tre bind.

Tjenestetypene beskrives mer kortfattet, men ikke mindre meningsfullt, for eksempel en aktor med tykke øyenbryn og et ufrivillig blinkende venstre øye. Rykter og rykter om historien om Chichikovs kjøp av døde sjeler hadde en slik effekt på ham at han "begynte å tenke og tenke og plutselig... ut av ingensteds døde han." De sendte etter en lege, men snart så de at aktor «allerede var en sjelløs kropp». Og først da lærte hans medborgere "med kondolanser at den avdøde definitivt hadde en sjel, selv om han av sin beskjedenhet aldri viste det."

Dette avgjørende viktige spørsmålet stilles - hvorfor levde en person, hvorfor lever en person? – et spørsmål som bekymret så lite for alle disse tilsynelatende velstående innbyggerne i provinsbyen med sine levende døde sjeler. Her husker man ufrivillig ordene til Pechorin fra «A Hero of Our Time»: «Hvorfor levde jeg? For hvilket formål ble jeg født?

Den dype enheten mellom disse to aspektene ble lagt merke til av Herzen. Umiddelbart etter å ha lest Gogols dikt, skrev han i dagboken sin: "Døde sjeler" - denne tittelen i seg selv bærer noe skremmende ... ikke revisjonen døde sjeler, men alle disse Nozdryovs, Manilovs og tutti quaiili - dette er de døde sjelene, og vi er de Vi møter deg på hvert trinn. Hvor er de vanlige, levende interessene? .. Etter vår ungdom, lever vi ikke alle, på en eller annen måte, et av livene til Gogols helter? En forblir i Manilovs kjedelige dagdrømmer, en annen raser som Nozdryov, den tredje er Plyushkin, osv. En aktiv person er Chichikov, og den ene er en begrenset skurk.»

Gogol understreker tragedien med skjebnen til de fleste av dem, som i økende grad "tenker" på deres maktesløse liv - som den Grigory You'll never get it, som "tenkte og tenkte, men fra ingensteds ble til en taverna, og deretter rett inn i et ishull." , og husk navnet deres." Og forfatteren kommer med en meningsfull konklusjon: «Eh! Russiske folk! liker ikke å dø en naturlig død!» .

Konklusjon fra kapitlet: Gogol forsøkte å vise det forferdelige ansiktet til russisk virkelighet, for å gjenskape "helvetet" i russisk moderne liv.

Makrokomposisjonen til diktet "Dead Souls", det vil si komposisjonen av hele det planlagte verket, ble foreslått for Gogol av Dantes udødelige "Divine Comedy": bind 1 - livegenskapets helvete, de døde sjelenes rike; Bind 2 - skjærsilden; Bind 3 er himmelen. Denne planen forble uoppfylt. Man kan også merke seg den gradvise åndelige degraderingen til grunneierne etter hvert som leseren blir kjent med dem. Dette bildet skaper hos leseren en ganske vanskelig følelsesmessig følelse fra de symbolske trinnene som menneskesjelen beveger seg til helvete på.

KAPITTEL 2. DIKTET «DØDE SJEL» SOM ET KRITISK BILDE AV LIV OG MERKER AV DET 19. ÅRHUNDRET

1 Bildet av Chichikov i diktet "Dead Souls"

Denne typen hadde utvilsomt fordeler fremfor typen patriarkalsk godseier-adelsmann, som levde etter skikker arvet, som materiell rikdom, fra fedre og bestefedre.

Men dette begrensede livsmålet, promiskuiteten og urenheten i måten å oppnå det på, negerte til slutt hans positive egenskaper, tømte ham åndelig, og gjorde ham til slutt til en død sjel.

Bare én av gjetningene, «hvem Chichikov egentlig er», viste seg å være helt ubegrunnet da postmesteren plutselig erklærte: «Dette, mine herrer... er ingen ringere enn kaptein Kopeikin!» .

Det skal understrekes at "The Tale of Captain Kopeikin", til tross for at det ikke ser ut til å være forbundet verken med diktets hovedhandling eller med bildet av Chichikov, har et stort ideologisk og kunstnerisk innhold som utfyller og utdyper hovedbetydningen av "døde sjeler". Det er ikke for ingenting at Gogol selv verdsatte det så høyt og var dypt bekymret for trusselen om konfiskering av det ved sensur, som han skrev om 10. april 1842 til P. A. Pletnev: «Ødeleggelsen av Kopeikin gjorde meg veldig forlegen! Dette er et av de beste stedene i diktet, og uten det er det et hull som jeg ikke kan betale eller sy opp med noe som helst.»

Det er vanskelig å si med sikkerhet hvordan Chichikov ville ha fremstått på slutten av diktet på tre bind. Men uavhengig av den endelige planen, i 1. bind klarte Gogol å skape en realistisk type stor generaliserende kraft. Belinsky bemerket umiddelbart hans betydning: "Chichikov som erverver er ikke mindre, om ikke mer enn, Pechorin - en helt i vår tid." En observasjon som ikke har mistet sin relevans selv nå. Ervervelsesviruset, ervervelse for enhver pris, når alle midler er gode, når den bibelske sannheten som er testamentert i århundrer er glemt: "mennesket lever ikke av brød alene" - dette viruset er så sterkt og seig at det lett trenger gjennom overalt og går utenom ikke bare romlige, men også tidsmessige grenser. Chichikovs type har ikke mistet sin livsgeneraliserende mening i våre dager og i vårt samfunn, tvert imot, den opplever sin kraftige vekkelse og utvikling. Gogol henvendte seg til leserne og inviterte alle til å stille seg selv spørsmålet: "Er det ikke en del av Chichikov i meg?" Samtidig rådet forfatteren til ikke å skynde seg å svare, ikke å nikke til andre: "Se, se, der er Chichikov ... han er borte!" . Dette rådet er rettet til alle som lever i dag.

2 trekk ved bildet av grunneiere i diktet

Bildene tegnet av Gogol i diktet ble mottatt tvetydig av hans samtidige: mange bebreidet ham for å tegne en karikatur av samtidens liv og skildre virkeligheten på en morsom, absurd måte. Gogol utfolder for leseren et helt galleri med bilder av grunneiere (som leder hans hovedperson fra den første av dem til den siste) først og fremst for å svare på hovedspørsmålet som opptok ham - hva er fremtiden til Russland, hva er dets historiske formål , det som i det moderne liv inneholder i det minste et lite hint om en lys, velstående fremtid for folket, som vil være nøkkelen til nasjonens fremtidige storhet. Med andre ord, spørsmålet som Gogol stiller på slutten, i en lyrisk digresjon om den "russiske troikaen", gjennomsyrer hele fortellingen som et ledemotiv, og logikken og poetikken i hele verket, inkludert bildene av grunneiere, er underordnet. til det.

Den første av grunneierne som Chichikov besøker i håp om å kjøpe døde sjeler er Manilov. Hovedtrekk: Manilov er fullstendig skilt fra virkeligheten, hans hovedbeskjeftigelse er fruktløs sveving i skyene, ubrukelig prosjektering. Dette er bevist både av utseendet til eiendommen hans (et hus på en høyde, åpent for alle vinder, et lysthus - et "tempel for ensom refleksjon", spor av påbegynte og uferdige bygninger) og interiøret i boligkvarter (utilpassede møbler, hauger med pipeaske lagt ut i pene rader i vinduskarmen , en slags bok, for andre året lagt ned på side fjorten osv.). Når du tegner et bilde, legger Gogol spesiell oppmerksomhet på detaljer, interiør, ting, gjennom dem som viser egenskapene til eierens karakter. Manilov, til tross for sine "gode" tanker, er dum, vulgær og sentimental (lisper med sin kone, "gamle greske" navn på ikke helt pene og veloppdragne barn). Den indre og ytre elendigheten til den avbildede typen oppmuntrer Gogol, med utgangspunkt i det, til å se etter et positivt ideal, og å gjøre dette "i motsetning." Hvis fullstendig isolasjon fra virkeligheten og resultatløst hode-i-skyen fører til noe slikt, så vil kanskje den motsatte typen gi oss litt håp? Korobochka i denne forbindelse er det fullstendige motsatte av Manilov. I motsetning til ham har hun ikke hodet i skyene, men er tvert imot helt oppslukt av hverdagen. Bildet av Korobochka gir imidlertid ikke det ønskede idealet. Smålighet og gjerrighet (gamle kåper lagret i kister, penger lagt i en strømpe for en "regnværsdag"), treghet, kjedelig overholdelse av tradisjoner, avvisning og frykt for alt nytt, "klubbhodet" gjør utseendet hennes nesten mer frastøtende enn utseendet til Manilov. Til tross for all ulikheten mellom karakterene til Manilov og Korobochka, har de én ting til felles - inaktivitet. Både Manilov og Korobochka (riktignok av motsatte årsaker) påvirker ikke virkeligheten rundt dem. Kanskje vil en aktiv person være en modell som den yngre generasjonen bør ta et eksempel fra? Og som som svar på dette spørsmålet dukker Nozdryov opp. Nozdryov er ekstremt aktiv. Imidlertid er alle hans hektiske aktiviteter for det meste skandaløse. Han er en gjenganger i alt det som drikker og karuserer i området, han bytter alt mot hva som helst (han prøver å selge Chichikov-valper, et tønneorgel, en hest osv.), han jukser når han spiller kort og til og med dam, han sløser middelmådig bort pengene han får fra å selge avling. Han lyver uten behov (det var Nozdryov som senere bekreftet ryktet om at Chichikov ønsket å stjele guvernørens datter og tok ham som medskyldig, uten å slå et øyelokk godtar han at Chichikov er Napoleon som rømte fra eksil, etc.) d.). Gjentatte ganger ble han slått, og av sine egne venner, og neste dag, som om ingenting hadde skjedd, viste han seg for dem og fortsatte i samme ånd - "og han er ingenting, og de, som de sier, er ingenting." Som et resultat forårsaker Nozdrevs "aktiviteter" nesten flere problemer enn passiviteten til Manilov og Korobochka. Og likevel er det en funksjon som forener alle de tre typene som er beskrevet - det er upraktisk.

Den neste grunneieren, Sobakevich, er ekstremt praktisk. Dette er typen "mester", "knyttneve". Alt i huset hans er slitesterkt, pålitelig, laget "for å vare evig" (selv møblene ser ut til å være fylt med selvtilfredshet og ønsker å rope: "Iya Sobakevich!"). Imidlertid er all det praktiske til Sobakevich kun rettet mot ett mål - å oppnå personlig vinning, for å oppnå noe han ikke stopper ved noe ("forbanner" Sobakevich av alt og alt - i byen, ifølge ham, er det en anstendig person - aktor , "og til og med den hvis du ser på den, det er en gris", Sobakevichs "måltid", når han spiser fjell med mat og så videre, ser det ut til at det er i stand til å svelge hele verden på én gang, scenen med kjøp av døde sjeler, når Sobakevich slett ikke er overrasket over selve gjenstanden for salg og kjøp, men umiddelbart føler at saken lukter penger som kan "rives" fra Chichikov). Det er helt klart at Sobakevich er enda lenger unna det ettertraktede idealet enn alle tidligere typer.

Plyushkin er et slags generaliserende bilde. Han er den eneste hvis vei til sin nåværende tilstand ("hvordan han kom til dette livet") er vist for oss av Gogol. Ved å gi bildet av Plyushkin under utvikling, løfter Gogol dette endelige bildet til et slags symbol som inneholder Manilov, Korobochka, Nozdryov og Sobakevich. Det som er felles for alle typene som er skildret i diktet, er at deres liv ikke er helliggjort av tanker, et samfunnsnyttig mål, og ikke er fylt med omtanke for det felles beste, fremgang eller ønsket om nasjonal velstand. Enhver aktivitet (eller passivitet) er ubrukelig og meningsløs hvis den ikke inneholder bekymring for nasjonens eller landets beste. Det er derfor Plyushkin blir til et "hull i menneskeheten", det er grunnen til at hans frastøtende, motbydelige bilde av en gjerrig som har mistet all menneskelig form, stjeler gamle bøtter og annet søppel fra sine egne bønder, forvandler sitt eget hus til en søppelfylling, og hans livegne til tiggere, er nettopp derfor, hans image er endestasjonen for alle disse manila, boks, nozdrev og hunder. Og det er nettopp "et hull i menneskeheten", som Plyushkin, som Russland kan vise seg å være hvis det ikke finner styrken til å rive bort alle disse "døde sjelene" og bringe til overflaten av det nasjonale livet et positivt bilde - aktivt , med et mobilt sinn og fantasi, ivrig i virksomheten, og viktigst av alt - helliggjort av omtanke for det felles beste. Det er karakteristisk at det var nettopp denne typen Gogol prøvde å få frem i andre bind av Dead Souls i bildet av grunneieren Kostanzhoglo. Den omliggende virkeligheten ga imidlertid ikke materiale for slike bilder - Kostanzhoglo viste seg å være et spekulativt opplegg som ikke hadde noe med det virkelige liv å gjøre. Russisk virkelighet leverte bare manilas, bokser, nozdrevs og Plyushkins - "Hvor er jeg? Jeg ser ikke noe... Ikke et eneste menneskeansikt,.. Det er bare en snute, en snute...» utbryter Gogol gjennom munnen til guvernøren i «Generalinspektøren» (sammenlign med «de onde åndene») ” fra “Evenings...” og “Mirgorod”: en grisesnurre som stikker gjennom vinduet i “Sorochinskaya Fair”, og håner umenneskelige ansikter i “The Enchanted Place”). Det er derfor ordene om Rus'-troika høres ut som et trist advarselsrop - "Hvor haster du?.. Gir ikke et svar...".

Så hoved- og hovedbetydningen av diktet er at Gogol, gjennom kunstneriske bilder, ønsket å forstå Russlands historiske vei, å se dets fremtid, å føle spirene til et nytt, bedre liv i virkeligheten rundt ham, å skjelne. de kreftene som ville slå Russland bort fra sidelinjen av verdenshistorien og inkludere i den generelle kulturelle prosessen. Bildet av grunneiere er en refleksjon av nettopp dette søket. Gjennom ekstrem typifisering skaper Gogol figurer av nasjonal skala, som representerer den russiske karakteren i mange former, i all dens inkonsekvens og tvetydighet. Typene som er avledet av Gogol er en integrert del av det russiske livet; dette er nettopp russiske typer, som, uansett hvor lyse, er like stabile i det russiske livet - inntil livet i seg selv radikalt forandrer seg.

Hvis karakteren til hver av grunneierne satte et unikt avtrykk på huset og eiendommen hans som helhet, er byen påvirket av hele den enorme massen av mennesker (inkludert tjenestemenn, siden tjenestemenn er de første menneskene i byen) som bor i den . Byen blir til en helt uavhengig mekanisme, som lever i henhold til sine egne lover, og sender sine behov gjennom kontorer, avdelinger, råd og andre offentlige institusjoner. Og det er tjenestemenn som sørger for at hele denne mekanismen fungerer. Livet til en embetsmann, som ikke er preget av en høy idé, ønsket om å fremme det felles beste, blir en legemliggjort funksjon av den byråkratiske mekanismen. I hovedsak slutter en person å være en person, han mister alle personlige egenskaper (i motsetning til grunneierne, som hadde, om enn stygg, men fortsatt sin egen fysiognomi), mister til og med sitt eget navn, siden et navn fortsatt er en viss personlig egenskap, og blir rett og slett postmester, aktor, guvernør, politimester, styreleder eller eieren av et ufattelig kallenavn som Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo. En person blir til en detalj, et "tannhjul" av statsmaskinen, hvis mikromodell er provinsbyen NN. Tjenestemennene selv er ikke bemerkelsesverdige, bortsett fra stillingene de har.

For å forsterke kontrasten gir Gogol groteske "portretter" av noen tjenestemenn - politimesteren er kjent for det faktum at han ifølge ryktene bare trenger å blunke når han passerer en fiskerekke for å sikre seg en luksuriøs lunsj og en overflod av fisk delikatesser. Postmesteren, hvis navn var Ivan Andreevich, er kjent for det faktum at de alltid la til navnet hans: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Formannen for kammeret kunne Zhukovskys "Lyudmila" utenat og "lest mesterlig mange passasjer, spesielt: "Bor har sovnet, dalen sover," og ordet "Chu!" De andre, som Gogol sarkastisk bemerker, var "også mer eller mindre opplyste mennesker: noen leste Karamzin, noen Moskovskie Vedomosti, noen leste ikke engang noe i det hele tatt." Reaksjonen fra byens innbyggere, inkludert tjenestemenn, på nyheten om at Chichikov kjøper døde sjeler er bemerkelsesverdig - det som skjer passer ikke inn i den vanlige rammen og gir umiddelbart opphav til de mest fantastiske antakelsene - fra det faktum at Chichikov ønsket å kidnappe guvernørens datter, til det faktum at Chichikov - enten en ettersøkt falskner eller en rømt raner, som politimesteren mottar en ordre om umiddelbar arrestasjon om. Det groteske i situasjonen forsterkes bare av det faktum at postmesteren bestemmer at Chichikov er kaptein Kopeikin i forkledning, en helt fra krigen i 1812, en invalid uten arm og ben. De gjenværende tjenestemennene antar at Chichikov er Napoleon i forkledning, etter å ha rømt fra St. Helena.

Situasjonens absurditet når sitt klimaks når aktor dør som følge av en kollisjon med uløselige problemer (fra psykisk stress). Generelt ligner situasjonen i byen oppførselen til en mekanisme som et sandkorn plutselig falt inn i. Hjul og skruer, designet for svært spesifikke funksjoner, snurrer på tomgang, noen går i stykker med et brak, og hele mekanismen ringer, klirrer og «blir i stykker».

Hvis byen er en sjelløs maskin som dreper alt levende og rent i mennesker, ødelegger selve den menneskelige essensen, frarøver dem alle menneskelige følelser og til og med et normalt navn, gjør selve byen til en "kirkegård" av døde sjeler, så til slutt Russland kan få et lignende utseende, hvis han ikke finner styrken til å avvise alt dette "døde ådselet" og bringe til overflaten av det nasjonale livet et positivt bilde - aktivt, med et mobilt sinn og fantasi, flittig i virksomhet og, viktigst av alt, helliget av omtanke for det felles beste.

3 Lyriske digresjoner av "Dead Souls" og deres ideologiske innhold

Lyriske digresjoner er veldig en viktig del noe arbeid. På grunn av overfloden av lyriske digresjoner, kan diktet «Døde sjeler» sammenlignes med et verk på vers av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Denne egenskapen til disse verkene er assosiert med sjangrene deres - et dikt i prosa og en roman på vers.

De lyriske digresjonene i "Dead Souls" er fylt med patosen ved å bekrefte en persons høye kall, patosen til store sosiale ideer og interesser. Om forfatteren uttrykker sin bitterhet og sinne over ubetydligheten til heltene han viser, om han snakker om forfatterens plass i det moderne samfunn, om han skriver om det levende, livlige russiske sinnet - den dype kilden til lyrikken hans er tanker om service hjemland, om hennes skjebner, hennes sorger, hennes skjulte, undertrykte kjempekrefter.

Gogol opprettet ny type prosa, der de motsatte elementene av kreativitet uløselig smeltet sammen - latter og tårer, satire og lyrikk. Aldri før, som allerede er fastslått, har de blitt funnet i ett kunstverk.

Den episke fortellingen i Dead Souls er her og der lo blir avbrutt av begeistrede lyriske monologer mi av forfatteren som vurderer oppførselen til en karakter eller reflekterer over livet og kunsten. Den sanne lyriske helten i denne boken er Gogol selv. Vi hører stadig stemmen hans. Bildet av forfatteren er så å si en uunnværlig deltaker i alle hendelsene som finner sted i diktet. Han overvåker nøye oppførselen til heltene sine og påvirker leseren aktivt. Dessuten er forfatterens stemme fullstendig blottet for didaktikk, for dette bildet oppfattes fra innsiden, som en representant for den samme reflekterte virkeligheten som de andre karakterene i Dead Souls.

Forfatterens lyriske stemme når den største spenningen på de sidene som er direkte dedikert til moderlandet, Russland. Et annet tema er vevd inn i Gogols lyriske tanker - Russlands fremtid, dens egen historiske skjebne og plass i menneskehetens skjebner.

Gogols lidenskapelige lyriske monologer var et uttrykk for hans poetiske drøm om uforvrengt, korrekt virkelighet. De avslørte poetisk verden, i motsetning til hvilken verden av profitt og egeninteresse ble eksponert enda skarpere. Gogols lyriske monologer er en vurdering av nåtiden fra forfatteridealets ståsted, som bare kan realiseres i fremtiden.

Gogol i diktet hans fremstår først og fremst som en tenker og kontemplator, som prøver å avdekke den mystiske fuglen-tre - symbolet på Rus. To av de viktigste temaene i forfatterens tanker - temaet Russland og temaet for veien - smelter sammen i en lyrisk digresjon: "Er ikke du, Rus, som en rask, ustoppelig troika som skynder seg? ...Rus! hvor skal du? Gi et svar. Gir ikke noe svar."

Temaet for veien er det nest viktigste temaet for "Dead Souls", knyttet til temaet Russland. Veien er et bilde som organiserer hele handlingen, og Gogol introduserer seg selv i lyriske digresjoner som en veiens mann. «Før, for lenge siden, i ungdomssommeren... var det moro for meg å kjøre opp til et ukjent sted for første gang... Nå nærmer jeg meg likegyldig enhver ukjent landsby og ser likegyldig på dens vulgære utseende; mitt avkjølte blikk er ubehagelig, det er ikke morsomt for meg... og de ubevegelige leppene mine holder en likegyldig stillhet. Å min ungdom! Å min samvittighet!

Det viktigste er de lyriske digresjonene om Russland og det russiske folket. Gjennom hele diktet bekreftes forfatterens idé om et positivt bilde av det russiske folket, som smelter sammen med forherligelsen og feiringen av hjemlandet, som uttrykker forfatterens sivilpatriotiske posisjon: ekte Russland- dette er ikke Sobakevichs, Nozdryovs og bokser, men folket, elementet i folket. Derfor berømmer forfatteren i det femte kapittel "det livlige og livlige russiske sinnet", hans ekstraordinære evne til verbal uttrykksevne, at "hvis han belønner en skråstilt med et ord, så vil det gå til hans familie og etterkommere, han vil ta det med ham både til tjenesten og til pensjonisttilværelsen, og til St. Petersburg og til verdens ende." Chichikov ble ført til slike resonnementer av samtalen med bøndene, som kalte Plyushkin "lappet" og kjente ham bare fordi han ikke matet bøndene sine godt.

I nær kontakt med lyriske utsagn om det russiske ordet og nasjonalkarakteren er forfatterens digresjon som åpner det sjette kapittelet.

Fortellingen om Plyushkin blir avbrutt av forfatterens sinte ord, som har en dyp generaliserende betydning: "Og en person kunne nedlate seg til en slik ubetydelighet, smålighet og motbydelig!"

Gogol følte den levende sjelen til det russiske folket, deres vågemot, mot, hardt arbeid og kjærlighet til et fritt liv. I denne forbindelse er forfatterens resonnement, lagt inn i Chichikovs munn, om livegne i det syvende kapittelet av dyp betydning. Det som vises her er ikke et generalisert bilde av russiske menn, men bestemte personer med ekte trekk, tegnet ut i detalj. Dette er snekkeren Stepan Probka - "en helt som ville passe for vakten," som ifølge Chichikov gikk over hele Rus med en øks i beltet og støvler på skuldrene. Dette er skomakeren Maxim Telyatnikov, som studerte med en tysker og bestemte seg for å bli rik umiddelbart ved å lage støvler av råttent skinn, som falt fra hverandre på to uker. På dette tidspunktet forlot han arbeidet, begynte å drikke og skyldte på tyskerne, som ikke tillot russiske folk å leve.

I lyriske digresjoner vises tragisk skjebne slavebundne mennesker, undertrykt og sosialt ydmyket, noe som gjenspeiles i bildene av onkel Mitya og onkel Minya, jenta Pelageya, som ikke kunne skille mellom høyre og venstre, Plyushkins Proshka og Mavra. Bak disse bildene og bildene av folkelivet ligger det russiske folks dype og brede sjel.

Bildet av veien i de lyriske digresjonene er symbolsk. Dette er veien fra fortiden til fremtiden, veien langs hvilken utviklingen av hver person og Russland som helhet finner sted.

Verket avsluttes med en salme til det russiske folket: «Eh! troika! Fugl-tre, hvem oppfant deg? Du kunne ha blitt født blant et livlig folk...» Her har lyriske digresjoner en generaliserende funksjon: de tjener til å utvide det kunstneriske rommet og skape komplett bilde Rus'. De avslører forfatterens positive ideal – folkets Russland, som står i motsetning til grunneierbyråkratiske Rus.

For å gjenskape fullstendigheten av forfatterens bilde, er det nødvendig å snakke om lyriske digresjoner der Gogol snakker om to typer forfattere. En av dem «forandret aldri den sublime strukturen til sin lyre, steg ikke ned fra toppen til sine fattige, ubetydelige brødre, og den andre våget å rope ut alt som er hvert minutt foran øynene hans og som likegyldige øyne ikke gjør. se."

Lotten til en ekte forfatter, som våget å gjenskape en virkelighet skjult for folkets øyne, er slik at han, i motsetning til en romantisk forfatter, absorbert i sine overjordiske og sublime bilder, ikke er bestemt til å oppnå berømmelse og oppleve det gledelige. følelsen av å bli gjenkjent og sunget. Gogol kommer til den konklusjon at den ukjente realistiske forfatteren, satirikeren vil forbli uten deltakelse, at "feltet hans er hardt, og han føler bittert sin ensomhet."

Gjennom hele diktet er lyriske passasjer ispedd fortellingen med stor kunstnerisk takt. Til å begynne med har de karakter av uttalelser fra forfatteren om hans helter, men etter hvert som handlingen utfolder seg, blir deres interne tema stadig bredere og flerfasettert.

Vi kan konkludere med at de lyriske digresjonene i "Dead Souls" er fylt med patosen for å bekrefte en persons høye kall, patosen til store sosiale ideer og interesser. Om forfatteren uttrykker sin bitterhet og sinne over ubetydligheten til heltene han viser, om han snakker om forfatterens plass i det moderne samfunn, om han skriver om det levende, livlige russiske sinnet - den dype kilden til lyrikken hans er tanker om tjene sitt hjemland, om dets skjebner, dets sorger, dets skjulte, undertrykte gigantiske krefter.

Så det kunstneriske rommet til diktet "Dead Souls" består av to verdener, som kan betegnes som den virkelige verden og den ideelle verden. Gogol bygger den virkelige verden ved å gjenskape sin moderne virkelighet, og avsløre mekanismen for forvrengning av mennesket som individ og verden han lever i. Den ideelle verden for Gogol er høyden som den menneskelige sjelen streber til, men på grunn av dens skade ved synd finner den ikke en vei. Nesten alle diktets helter er representanter for antiverdenen, blant dem er bildene av grunneiere, ledet av hovedpersonen Chichikov, spesielt slående. Dyp betydning Tittelen på verket Gogol gir leseren et perspektiv på hvordan han skal lese arbeidet hans, logikken i visjonen til karakterene han skapte, inkludert grunneierne.

KONKLUSJON

Diktet "Dead Souls" er et av de mest bemerkelsesverdige verkene i russisk litteratur. Den store realistiske forfatteren Nikolai Vasilyevich Gogol viste hele det moderne Russland, og skildret satirisk den lokale adelen og provinsielle byråkratiet. Men hvis du ser nøye etter, er de motbydelige og ynkelige egenskapene til Gogols karakterer ennå ikke eliminert og er tydelig manifestert i dag, ved begynnelsen av det nye århundret. Gogols latter inkluderte også en følelse av akutt sorg, født av bilder av åndelig utryddelse, menneskets "død", hans ydmykelse og undertrykkelse og fenomener med sosial stagnasjon. Det er ikke for ingenting at forfatteren sa at han måtte se på livet "gjennom latteren som er synlig for verden og den usynlige, ukjente for ham tårer." Og samtidig forårsaker ikke Gogols latter skuffelse; den vekker energien til motstand og protest, handlingsenergien.

N.V. Gogol tenkte mye på Russlands skjebne, hver linje er gjennomsyret av kjærlighet til landet og dype følelser. «Er ikke du, Rus', som en rask, ustoppelig troika, som suser?... Rus', hvor haster du, gi meg svaret. Gir ikke noe svar! Hele Russland ble legemliggjort i bildet av troikaen, og til spørsmålet "Hvor skal du?" - gir ikke et svar, dessverre, forfatteren selv vet ikke hvor det vil komme hvis folk som Chichikov, Manilov, Plyushkin styrer det.

Belinsky formulerte veldig uttrykksfullt hovedtrekket i Gogols "stil", det vil si hans språk og stil: "Gogol skriver ikke, men tegner; bildene hans puster virkelighetens levende farger. Du ser og hører dem. Hvert ord, hver setning uttrykker skarpt, definitivt, klart tanken hans, og forgjeves vil du gjerne komme opp med et annet ord eller en annen setning for å uttrykke denne tanken."

Gogol kombinerer det nøyaktige forholdet mellom ord og tanke med ordets maleriske, med bildets klarhet og figurativitet. Gogols ord- og taleegenskaper er godt korrelert med bildet av karakteren, og avslører hans essens, hans karakter.

På Gogols språk fant hele Russland på den tiden sitt uttrykk - alle dets sosiale lag, yrker, de mest forskjellige stiler. Men i hjertet av hans arbeid med språk com lå ønsket om maksimalt demokrati taler, for å inkludere alt i det litterære språket av fellesspråket, til ødeleggelse av grensene mellom dem. Denne demokratiseringen av tale ble spesielt tydelig følt av samtiden.

Gogol, som vi ser, var en av de første som gjorde et forsøk på ikke bare å presentere de viktigste problemene som forfattere fra senere tidsepoker, inkludert vår, senere ville slite med, men også å løse dem på egen hånd i sin grandiose plan for et episk dikt. Men dette viste seg å være utenfor evenens makt genial kunstner hvordan Gogol var. Og likevel, med sitt asketiske kreative arbeid, på bekostning av endeløs prøving og feiling, søk og oppdagelser, banet han med diktet vei for sjangeren til den russiske sosiopsykologiske og moralfilosofiske romanen, som ble den ledende på russisk litteratur fra andre halvdel XIX århundre, som fortjent brakte henne verdensomspennende berømmelse.

Nikolai Vasilyevich Gogol utviklet og utdypet tradisjonene til Pushkin i prosa og drama, og markerte samtidig en ny retning i russisk litteratur, som takket være revolusjonær demokratisk estetikk fikk navnet "kritisk realisme". Gogol var imidlertid minst av alt opptatt av å kritisere virkeligheten, selv om mange sider av det russiske livet ble latterliggjort i verkene hans. Alt Gogols arbeid var animert av idealet om det sublime. Han drømte om å se Russland og det russiske folk fri fra alle moralske forvrengninger og vise veien til hele menneskeheten til et guddommelig vakkert og majestetisk liv. Å overvinne laster gjennom latter og høytidelig streben etter åndelig perfeksjon - dette er komponentene til Gogol, i hvem forfatteren og profeten var forent.

LISTE OVER BRUKTE REFERANSER

1. Andre N. Okara Gogols arbeid som et fenomen av "helrussisk kultur" /N. Andre Okara // #"justify">. Annensky I. Aesthetics of "Dead Souls" og dens arv /I. Annensky // #"justify">. Belinsky V.G. Komplette arbeider /V. G. Belinsky. - M.: USSRs vitenskapsakademi i 10 bind, 1981.

Bocharov S. G. Om Gogols stil /S. G. Bocharov // Teori om litterære stiler. Typologi av stilistisk utvikling av moderne tid. - M.: Skjønnlitteratur, 1976. - 412 s.

Burkov I.A. Nikolai Gogol /I. A. Burkov. - M.: Utdanning, 1989. - 549 s.

Voropaev V. Artikler om Gogol /V. Voropaev // http:// www. library.ru.

Gippius V. Gogol: Memoarer. Bokstaver. Dagbøker / V. Gippius. - M.: Agraf, 1999. - 461 s.

Gogol N.V. Samlede verk i 6 bind /N. V. Gogol. - M.: Skjønnlitteratur, 1950

Zaslonov V.A. Nikolay Gogol. Erfaring med åndelig biografi / V. A. Zaslonov. - M.: Utdanning, 1980. - 120 s.

Krivkevich A.M. Kommentarer til diktet "Dead Souls" / A. M. Krinkevich. - Mn.: Videregående skole, 2005. - 659 s.

Lotman Yu På skolen for poetiske ord: Pushkin, Lermontov, Gogol / Yu. Lotman. - M.: Utdanning, 1982. - 352 s.

Mazhinsky S. Den kunstneriske verdenen til Gogol / S. Mazhinsky. - M.: Utdanning, 1971. - 437 s.

Mann Yu. V. På jakt etter en levende sjel / Yu. V. Mann. - M., skjønnlitteratur, 1987. - 325 s.

Mann Yu. V. Oppfinnelsens mot. Egenskaper kunstverden Gogol /Yu. V. Mann. - M.: Skjønnlitteratur, 1985. - 225 s.

Mann Yu. M. Gogols poetikk / Yu. M. Mann. - M.: Skjønnlitteratur, 1995. - 413 s.

Mashinsky S. N. V. Gogol i russisk kritikk og memoarer fra samtidige. M.: Utdanning, 1959. -367 s.

Nabokov V.V. Forelesninger om russisk litteratur. Tsjekhov, Dostojevskij, Gogol, Gorkij, Tolstoj, Turgenjev [overs. fra engelsk og forord. Iv. Tolstoy] - M.: Forlag "Nezavisimaya Gazeta", 1998. - 440 s. (litterær kritikk)

Nechiporenko Yu. Cosmogony of Gogol / Yu. Nechiporenko // www. library.ru.

Nikolaev P. A. Gogols kunstneriske oppdagelser / P. A. Nikolaev // #"justify">. Nikolaev D.P. Gogols satire / D. P. Nikolaev. - M.: Skjønnlitteratur, 1984. - 367 s.

Funksjoner av sjangeren og komposisjonen til Gogols dikt "Dead Souls". Kunstneriske trekk dikt
Gogol hadde lenge drømt om å skrive et verk "der hele Rus' ville dukke opp." Dette skulle være en grandiose beskrivelse av liv og skikker
Russland i den første tredjedelen av 1800-tallet. Diktet ble et slikt verk
"Døde sjeler", skrevet i 1842. Første utgave av verket
ble kalt «The Adventures of Chichikov, or Dead Souls». Dette
tittelen reduserte den sanne betydningen av dette verket og overførte det til en eventyrroman. Gogol gjorde dette av sensurhensyn, for at diktet skulle bli publisert.
Hvorfor kalte Gogol arbeidet sitt et dikt? Definisjonen av sjangeren ble klar for forfatteren først i siste øyeblikk, siden Gogol, mens han fortsatt jobbet med diktet, kalte det enten et dikt eller en roman. For å forstå egenskapene til sjangeren til diktet "Dead Souls", kan du sammenligne dette verket med "Divine Comedy" av Dante, en poet fra renessansen. Dens innflytelse merkes i Gogols dikt. The Divine Comedy består av tre deler. I den første delen vises skyggen av den gamle romerske poeten Virgil for poeten, som følger den lyriske helten til helvete, de går gjennom alle sirkler, et helt galleri av syndere passerer foran øynene deres. Handlingens fantastiske natur hindrer ikke Dante i å avsløre temaet for hjemlandet - Italia, og dets skjebne. Faktisk planla Gogol å vise de samme sirkler av helvete, men helvete i Russland. Det er ikke for ingenting at tittelen på diktet «Døde sjeler» ideologisk gjenspeiler tittelen på første del av Dantes dikt «Den guddommelige komedie», som kalles «Helvete».
Gogol, sammen med satirisk negasjon, introduserer et glorifiserende, kreativt element - bildet av Russland. Knyttet til dette bildet er den «høylyriske bevegelsen», som i diktet til tider erstatter den komiske fortellingen.
En betydelig plass i diktet "Dead Souls" er okkupert av lyriske digresjoner og sette inn episoder, som er typisk for diktet som litterær sjanger. I dem berører Gogol den mest akutte russeren offentlige spørsmål. Forfatterens tanker om menneskets høye hensikt, om fedrelandets og folkets skjebne står her i kontrast til dystre bilder av russisk liv.
Så, la oss gå for helten i diktet "Dead Souls" Chichikov til N.
Fra de aller første sidene av verket føler vi fascinasjonen av plottet, siden leseren ikke kan anta at etter Chichikovs møte med Manilov vil det være møter med Sobakevich og Nozdrev. Leseren kan ikke gjette slutten på diktet, fordi alle karakterene er avledet i henhold til prinsippet om gradering: den ene er verre enn den andre. For eksempel kan Manilov, hvis det betraktes som et eget bilde, ikke oppfattes som positiv helt(på bordet hans er det en bok åpen på samme side, og hans høflighet er forestilt: "La meg ikke tillate deg å gjøre dette >>), men sammenlignet med Plyushkin vinner Manilov til og med på mange måter. Gogol sa imidlertid bildet av Korobochka i sentrum av oppmerksomheten, siden det er en slags enhetlig begynnelse av alle karakterer. Ifølge Gogol er dette et symbol på "boksmannen", som inneholder ideen om en umettelig tørst etter samler.
Temaet for å avsløre offisiell makt går gjennom hele Gogols arbeid: det skiller seg ut både i samlingen "Mirgorod" og i komedien "Generalinspektøren". I diktet «Døde sjeler» er det flettet sammen med temaet livegenskap.
"The Tale of Captain Kopeikin" inntar en spesiell plass i diktet. Det er plotrelatert til diktet, men har stor betydning for avsløringen ideologisk innhold virker. Formen på historien gir historien en viktig karakter: den fordømmer regjeringen.
Verdenen til "døde sjeler" i diktet kontrasteres med det lyriske bildet av folke-Russland, som Gogol skriver om med kjærlighet og beundring.
Bak den forferdelige verdenen til grunneieren og det byråkratiske Russland følte Gogol sjelen til det russiske folket, som han uttrykte i bildet av en raskt rushende troika, som legemliggjorde Russlands styrker: "Er ikke du, Rus", som en rask , ustoppelig troika som haster?» Så vi bestemte oss for det Gogol skildrer i sitt arbeid. Han skildrer den sosiale sykdommen i samfunnet, men vi bør også dvele ved hvordan Gogol klarer å gjøre dette.
For det første bruker Gogol sosiale typifiseringsteknikker. I skildringen av grunneiergalleriet kombinerer han dyktig det generelle og det individuelle. Nesten alle karakterene hans er statiske, de utvikler seg ikke (bortsett fra Plyushkin og Chichikov), og blir fanget av forfatteren som et resultat. Denne teknikken understreker nok en gang at alle disse Manilovs, Korobochki, Sobakevichs, Plyushkins er døde sjeler. For å karakterisere karakterene sine bruker Gogol også sin favorittteknikk – å karakterisere karakteren gjennom detaljer. Gogol kan kalles et "geni av detaljer", siden noen ganger detaljer nøyaktig gjenspeiler karakteren og den indre verdenen til en karakter. Hva er det verdt, for eksempel beskrivelsen av Manilovs eiendom og hus! Da Chichikov kjørte inn på Manilovs eiendom, trakk han oppmerksomheten til den overgrodde engelske dammen, til det vaklevorne lysthuset, til smuss og øde, til tapetet på Manilovs rom - enten grått eller blått, til to stoler dekket med matter, som aldri ble nådd. eierens hender. Alle disse og mange andre detaljer fører oss til hovedkarakteristikken laget av forfatteren selv: "Verken dette eller det, men djevelen vet hva det er!" La oss huske Plyushkin, dette "hullet i menneskeheten", som til og med mistet kjønnet sitt.
Han kommer ut til Chichikov i en fet kappe, et slags utrolig skjerf på hodet, øde, skitt, forfall overalt. Plyushkin er en ekstrem grad av nedbrytning. Og alt dette formidles gjennom detaljer, gjennom de små tingene i livet som A.S. beundret så mye. Pushkin: "Ikke en eneste forfatter har noen gang hatt denne gaven til å avsløre livets vulgaritet så tydelig, å kunne skissere i så stor kraft vulgariteten til en vulgær person, slik at alle de små tingene som slipper ut av øyet ville blinke stort inn. alles øyne."
hovedtema diktene er Russlands skjebne: dets fortid, nåtid og fremtid. I det første bindet avslørte Gogol temaet for fortiden til sitt hjemland. Det andre og tredje bindet han unnfanget skulle fortelle om Russlands nåtid og fremtid. Denne ideen kan sammenlignes med andre og tredje del av Dantes guddommelige komedie: «Purgatory» og «Paradise». Disse planene var imidlertid ikke bestemt til å gå i oppfyllelse: det andre bindet viste seg å være mislykket i konseptet, og det tredje ble aldri skrevet. Derfor forble Chichikovs tur en tur inn i det ukjente. Gogol var rådvill og tenkte på Russlands fremtid: "Rus, hvor skal du? Gi meg et svar! Han gir ikke noe svar."

1. «Dead Souls» som et realistisk verk

b) Prinsipper for realisme i diktet:

1. Historicisme

Gogol skrev om sin modernitet - omtrent på slutten av 20-tallet - begynnelsen av 30-tallet, i perioden med livegenskapskrisen i Russland.

2. Typiske karakterer i typiske omstendigheter

Hovedtendensene i fremstillingen av grunneiere og embetsmenn er satirisk beskrivelse, sosial typifisering og en generell kritisk orientering. "Dead Souls" er et verk i hverdagen. Spesiell oppmerksomhet rettes mot beskrivelsen av naturen, eiendommen og interiøret, og detaljene i portrettet. De fleste karakterene vises statisk. Mye oppmerksomhet er viet til detaljer, den såkalte "slam av små ting" (for eksempel karakteren til Plyushkin). Gogol korrelerer forskjellige planer: universelle skalaer (lyrisk digresjon om trefuglen) og de minste detaljene(beskrivelse av en tur på ekstremt dårlige russeveier).

3. Midler for satirisk typifisering

a) Forfatterens karakteristika ved karakterene, b) Komiske situasjoner (for eksempel kan Manilov og Chichikov ikke skilles ved døren), c) Appellere til heltenes fortid (Chichikov, Plyushkin), d) Hyperbole (den uventede døden til heltene) aktor, Sobakevichs ekstraordinære fråtseri), e ) Ordspråk ("Verken i byen Bogdan eller i landsbyen Selifan"), e) Sammenligninger (Sobakevich sammenlignes med en middels stor bjørn, Korobochka sammenlignes med en blanding i krybben).

2. Sjangeroriginalitet

Gogol kalte arbeidet sitt et "dikt", mente: "en mindre type episk... Prospekt for en lærebok i litteratur for russisk ungdom. Eposens helt er en privat og usynlig person, men viktig i mange henseender for å observere den menneskelige sjelen.»

Diktet er en sjanger som går tilbake til tradisjonene i det antikke eposet, der en integrert eksistens ble gjenskapt i alle dens motsetninger. Slavofilene insisterte på denne egenskapen til "Dead Souls", og appellerte til det faktum at elementer av diktet, som en glorifiserende sjanger, også er til stede i "Dead Souls" (lyriske digresjoner). Gogol selv, senere i sine "Utvalgte passasjer fra korrespondanse med venner", som analyserer oversettelsen av Zhukovskys "Odyssey", vil beundre det eldgamle eposet og genialiteten til Homer, som presenterte ikke bare hendelsene som utgjør kjernen i diktet, men også "hele den antikke verden" i all sin helhet, med sin levemåte, tro, populære synspunkter osv., det vil si selve ånden til menneskene i den tiden. I brev til venner kalte Gogol "Dead Souls" ikke bare et dikt, men også en roman. Dead Souls inneholder trekk fra et eventyr, pikaresk og sosial roman. Imidlertid er det vanlig å ikke kalle "Dead Souls" en roman, siden det praktisk talt ikke er noen kjærlighetsintrige i verket.

3. Funksjoner ved plottet og komposisjonen

Funksjoner ved plottet til "Dead Souls" er først og fremst assosiert med bildet av Chichikov og hans ideologiske og kompositoriske rolle. Gogol: "Forfatteren leder livet sitt gjennom en kjede av eventyr og endringer, for samtidig å presentere et sant bilde av alt vesentlig i egenskapene og moralen til den tiden han tok ... et bilde av mangler, overgrep, laster." I et brev til V. Zhukovsky nevner Gogol at han ønsket å vise «hele Rus» i diktet. Diktet er skrevet i form av en reise, forskjellige fragmenter av russisk liv er kombinert til en enkelt helhet. Dette er den viktigste komposisjonsrollen til Chichikov. Den uavhengige rollen til bildet kommer ned til å beskrive en ny type russisk liv, en gründer-eventyrer. I kapittel 11 gir forfatteren en biografi om Chichikov, hvorfra det følger at helten bruker enten stillingen til en offisiell eller den mytiske posisjonen til en grunneier for å oppnå sine mål.

Komposisjonen er bygget på prinsippet om "konsentriske sirkler" eller " trange rom"(by, grunneiereiendommer, hele Russland).

4. Tema om hjemland og folk

Gogol skrev om sitt arbeid: "Hele Rus vil vises i det." Livet til den herskende klassen og allmuen er gitt uten idealisering. Bønder er preget av uvitenhet, trangsynthet og nedtrykthet (bildene av Petrusjka og Selifan, hagepiken Korobochka, som ikke vet hvor er høyre og hvor er venstre, onkel Mityai og onkel Minyai, som diskuterer om Chichikovs sjeselong vil nå Moskva og Kazan). Ikke desto mindre beskriver forfatteren varmt folkets talent og andre kreative evner (en lyrisk digresjon om det russiske språket, en karakterisering av Yaroslavl-bonden i en digresjon om Troika-fuglen, Sobakevichs register over bønder).

Mye oppmerksomhet rettes mot det folkelige opprøret (historien om kaptein Kopeikin). Temaet for Russlands fremtid gjenspeiles i Gogols poetiske holdning til hjemlandet (lyriske digresjoner om Rus og trefuglen).

5. Trekk ved skildringen av grunneiere i diktet

Bildene tegnet av Gogol i diktet ble mottatt tvetydig av hans samtidige: mange bebreidet ham for å tegne en karikatur av samtidens liv og skildre virkeligheten på en morsom, absurd måte.

Gogol utfolder for leseren et helt galleri med bilder av grunneiere (som leder hans hovedperson fra den første av dem til den siste) først og fremst for å svare på hovedspørsmålet som opptok ham - hva er fremtiden til Russland, hva er dets historiske formål , det som i det moderne liv inneholder i det minste et lite hint om en lys, velstående fremtid for folket, som vil være nøkkelen til nasjonens fremtidige storhet. Med andre ord, spørsmålet som Gogol stiller på slutten, i en lyrisk digresjon om den "russiske troikaen", gjennomsyrer hele fortellingen som et ledemotiv, og logikken og poetikken i hele verket, inkludert bildene av grunneiere, er underordnet. til det (se kreativitetens logikk).

Korobochka i denne forbindelse er det fullstendige motsatte av Manilov. I motsetning til ham har hun ikke hodet i skyene, men er tvert imot helt oppslukt av hverdagen. Bildet av Korobochka gir imidlertid ikke det ønskede idealet. Smålighet og gjerrighet (gamle kåper lagret i kister, penger lagt i en strømpe for en "regnværsdag"), treghet, kjedelig overholdelse av tradisjoner, avvisning og frykt for alt nytt, "klubbhodet" gjør utseendet hennes nesten mer frastøtende enn utseendet til Manilov.

Til tross for all ulikheten mellom karakterene til Manilov og Korobochka, har de én ting til felles - inaktivitet. Både Manilov og Korobochka (riktignok av motsatte årsaker) påvirker ikke virkeligheten rundt dem. Kanskje vil en aktiv person være en modell som den yngre generasjonen bør ta et eksempel fra? Og som som svar på dette spørsmålet dukker Nozdryov opp. Nozdryov er ekstremt aktiv. Imidlertid er alle hans hektiske aktiviteter for det meste skandaløse. Han er en gjenganger i alt det som drikker og karuserer i området, han bytter alt mot hva som helst (han prøver å selge Chichikov-valper, et tønneorgel, en hest osv.), han jukser når han spiller kort og til og med dam, han sløser middelmådig bort pengene han får fra å selge avling. Han lyver uten behov (det var Nozdryov som senere bekreftet ryktet om at Chichikov ønsket å stjele guvernørens datter og tok ham som en medskyldig, uten å blinke godtar han at Chichikov er Napoleon, som rømte fra eksil, etc.). Gjentatte ganger ble han slått, og av sine egne venner, og neste dag, som om ingenting hadde skjedd, viste han seg for dem og fortsatte i samme ånd - "og han er ingenting, og de, som de sier, er ingenting." Som et resultat forårsaker Nozdrevs "aktiviteter" nesten flere problemer enn passiviteten til Manilov og Korobochka. Og likevel er det en funksjon som forener alle de tre typene som er beskrevet - det er upraktisk.

Den neste grunneieren, Sobakenich, er ekstremt praktisk. Dette er typen "mester", "knyttneve". Alt i huset hans er slitesterkt, pålitelig, laget "for å vare evig" (selv møblene ser ut til å være fylt med selvtilfredshet og ønsker å rope: "Iya Sobakevich!"). Imidlertid er all det praktiske til Sobakevich kun rettet mot ett mål - å oppnå personlig vinning, for å oppnå noe han ikke stopper ved noe ("forbanner" Sobakevich av alt og alt - i byen, ifølge ham, er det en anstendig person - aktor , "og til og med den hvis du ser på den, det er en gris", Sobakevichs "måltid", når han spiser fjell med mat og så videre, ser det ut til at det er i stand til å svelge hele verden på én gang, scenen med kjøp av døde sjeler, når Sobakevich slett ikke er overrasket over selve gjenstanden for salg og kjøp, men umiddelbart føler at saken lukter penger som kan "rives" fra Chichikov). Det er helt klart at Sobakevich er enda lenger unna det ettertraktede idealet enn alle tidligere typer.

Plyushkin er et slags generaliserende bilde. Han er den eneste hvis vei til sin nåværende tilstand ("hvordan han kom til dette livet") er vist for oss av Gogol. Ved å gi bildet av Plyushkin under utvikling, løfter Gogol dette endelige bildet til et slags symbol som inneholder Manilov, Korobochka, Nozdryov og Sobakevich. Det som er felles for alle typene som er skildret i diktet, er at deres liv ikke er helliggjort av tanker, et samfunnsnyttig mål, og ikke er fylt med omtanke for det felles beste, fremgang eller ønsket om nasjonal velstand. Enhver aktivitet (eller passivitet) er ubrukelig og meningsløs hvis den ikke inneholder bekymring for nasjonens eller landets beste. Det er derfor Plyushkin blir til et "hull i menneskeheten", det er grunnen til at hans frastøtende, motbydelige bilde av en gjerrig som har mistet all menneskelig form, stjeler gamle bøtter og annet søppel fra sine egne bønder, forvandler sitt eget hus til en søppelfylling, og hans livegne til tiggere, er nettopp derfor, hans image er endestasjonen for alle disse manila, boks, nozdrev og hunder. Og det er nettopp "et hull i menneskeheten", som Plyushkin, som Russland kan vise seg å være hvis det ikke finner styrken til å rive bort alle disse "døde sjelene" og bringe til overflaten av det nasjonale livet et positivt bilde - aktivt , med et mobilt sinn og fantasi, ivrig i virksomheten, og viktigst av alt - helliggjort av omtanke for det felles beste. Det er karakteristisk at det var nettopp denne typen Gogol forsøkte å få frem i andre bind av Dead Souls i bildet av grunneieren Kostanzhoglo (se nedenfor). Den omliggende virkeligheten ga imidlertid ikke materiale for slike bilder - Kostanzhoglo viste seg å være et spekulativt opplegg som ikke hadde noe med det virkelige liv å gjøre. Russisk virkelighet leverte bare manilas, bokser, nozdrevs og Plyushkins - "Hvor er jeg? Jeg ser ikke noe... Ikke et eneste menneskeansikt,.. Det er bare en snute, en snute...» utbryter Gogol gjennom munnen til guvernøren i «Generalinspektøren» (sammenlign med «de onde åndene») ” fra “Evenings...” og “Mirgorod”: en grisesnurre som stikker gjennom vinduet i “Sorochinskaya Fair”, og håner umenneskelige ansikter i “The Enchanted Place”). Det er derfor ordene om Rus'-troika høres ut som et trist advarselsrop - "Hvor haster du?.. Gir ikke et svar...". Betydningen av denne passasjen, som ble tolket forskjellig til forskjellige tider, kan forstås ved å huske en lignende passasje, som minner veldig om denne, fra "Notes of a Madman":

«Nei, jeg har ikke krefter til å holde ut lenger. Gud! hva gjør de med meg!.. De lytter ikke, ser ikke, hører ikke på meg. Hva har jeg gjort med dem? Hvorfor torturerer de meg? Hva vil de av stakkars meg? Hva kan jeg gi dem? Jeg har ingenting. Jeg er ute av stand, jeg tåler ikke alle plagene deres, hodet mitt brenner, og alt snurrer foran meg. Hjelp meg! ta meg! gi meg tre hester så fort som en virvelvind! Sett deg ned, kusken min, ring på klokken min, svev, hester, og bær meg fra denne verden! Videre, videre, slik at ingenting, ingenting er synlig. Der svirrer himmelen foran meg; en stjerne glitrer i det fjerne; skogen suser med mørke trær og månen; en blåaktig tåke brer seg under føttene; strengen ringer i tåken; på den ene siden havet, på den andre Italia; Der borte kan du se russehyttene. Blir huset mitt blått i det fjerne? Sitter mamma foran vinduet? Mor, redd din stakkars sønn! slipp en tåre på det såre lille hodet hans] se hvordan de plager ham! trykk den stakkars foreldreløse til brystet! han har ingen plass i verden! de jager ham! Mor! synes synd på det stakkars barnet ditt!..."

Dermed er troikaen, ifølge Gogol, det som skal fjerne ham fra alle disse Plyushkins, Derzhimords, boksene og Akakiev Akakievichs, og Rus'-troikaen er bildet av det Russland, som etter å ha overvunnet alle sine eldgamle plager: slaveri, mørke, myndighetenes fordervelse og straffrihet, langmodighet og taushet hos folket - vil inngå i nytt liv verdig frie, opplyste mennesker.

Men så langt er det ingen forutsetninger for dette. Og i sjeselongen kjører Chichikov – en skurk, middelmådighet inkarnert, verken dette eller hint – som føler seg vel til rette i de russiske åpne plassene, som står fritt til å ta det som er dårlig og som står fritt til å lure tullinger og skjelle ut på de dårlige russiske veiene.

Typene som er avledet av Gogol er en integrert del av det russiske livet; dette er nettopp russiske typer, som, uansett hvor lyse, er like stabile i det russiske livet - inntil livet i seg selv radikalt forandrer seg.

6. Funksjoner av bildet av tjenestemenn

Temaet byråkrati er en integrert del og fortsettelse av ideene som Gogol utviklet da han skildret grunneiere i diktet. Det er ingen tilfeldighet at bildene av tjenestemenn følger bildene av grunneiere. Hvis ondskapen som er legemliggjort i eierne av eiendommene - i alle disse boksene, Manilovs, Sobakevichs, Nozdrevs og Plyushkins - er spredt over de russiske viddene, så vises den her i en konsentrert form, komprimert av leveforholdene i provinsbyen. Et stort antall "døde sjeler" samlet skaper en spesiell monstrøst absurd atmosfære. Hvis karakteren til hver av grunneierne satte et unikt avtrykk på huset og eiendommen hans som helhet, er byen påvirket av hele den enorme massen av mennesker (inkludert tjenestemenn, siden tjenestemenn er de første menneskene i byen) som bor i den . Byen blir til en helt uavhengig mekanisme, som lever i henhold til sine egne lover, og sender sine behov gjennom kontorer, avdelinger, råd og andre offentlige institusjoner. Og det er tjenestemenn som sørger for at hele denne mekanismen fungerer. Livet til en embetsmann, som ikke er preget av en høy idé, ønsket om å fremme det felles beste, blir en legemliggjort funksjon av den byråkratiske mekanismen. I hovedsak slutter en person å være en person, han mister alle personlige egenskaper (i motsetning til grunneierne, som hadde, om enn stygg, men fortsatt sin egen fysiognomi), mister til og med sitt eget navn, siden et navn fortsatt er en viss personlig egenskap, og blir rett og slett postmester, aktor, guvernør, politimester, styreleder eller eieren av et ufattelig kallenavn som Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo. En person blir til en detalj, et "tannhjul" av statsmaskinen, hvis mikromodell er provinsbyen NN.

Tjenestemennene selv er ikke bemerkelsesverdige, bortsett fra stillingene de har. For å forsterke kontrasten gir Gogol groteske "portretter" av noen tjenestemenn - politimesteren er kjent for det faktum at han ifølge ryktene bare trenger å blunke når han passerer en fiskerekke for å sikre seg en luksuriøs lunsj og en overflod av fisk delikatesser. Postmesteren, hvis navn var Ivan Andreevich, er kjent for det faktum at de alltid la til navnet hans: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Formannen for kammeret kunne Zhukovskys "Lyudmila" utenat og "lest mesterlig mange passasjer, spesielt: "Bor har sovnet, dalen sover," og ordet "Chu!" De andre, som Gogol sarkastisk bemerker, var "også mer eller mindre opplyste mennesker: noen leste Karamzin, noen Moskovskie Vedomosti, noen leste ikke engang noe i det hele tatt."

Reaksjonen fra byens innbyggere, inkludert tjenestemenn, på nyheten om at Chichikov kjøper døde sjeler er bemerkelsesverdig - det som skjer passer ikke inn i den vanlige rammen og gir umiddelbart opphav til de mest fantastiske antakelsene - fra det faktum at Chichikov ønsket å kidnappe guvernørens datter, til det faktum at Chichikov - enten en ettersøkt falskner eller en rømt raner, som politimesteren mottar en ordre om øyeblikkelig fengsling om. Situasjonens groteske karakter blir bare forsterket av det faktum at postmesteren bestemmer at Chichikov er kaptein Kopeikin i forkledning, en helt fra krigen i 1812, en invalid uten arm og ben. De gjenværende tjenestemennene antar at Chichikov er Napoleon i forkledning, etter å ha rømt fra St. Helena. Situasjonens absurditet når sitt klimaks når aktor dør som følge av en kollisjon med uløselige problemer (fra psykisk stress). Generelt ligner situasjonen i byen oppførselen til en mekanisme som et sandkorn plutselig falt inn i. Hjul og skruer, designet for svært spesifikke funksjoner, snurrer på tomgang, noen går i stykker med et brak, og hele mekanismen ringer, klirrer og «blir i stykker». Det er den sjelløse bilen som er et slags symbol på byen, og det er i denne sammenhengen at selve tittelen på diktet – «Døde sjeler» – får en ny betydning.

Gogol ser ut til å stille spørsmålet - hvis de første menneskene i byen er slik, hvordan er så alle andre? Hvor er det positive idealet som vil tjene som eksempel for den nye generasjonen? Hvis byen er en sjelløs maskin som dreper alt levende og rent i mennesker, ødelegger selve den menneskelige essensen, frarøver dem alle menneskelige følelser og til og med et normalt navn, gjør selve byen til en "kirkegård" av døde sjeler, så til slutt Russland kan få et lignende utseende, hvis han ikke finner styrken til å avvise alt dette "døde ådselet" og bringe til overflaten av det nasjonale livet et positivt bilde - aktivt, med et mobilt sinn og fantasi, flittig i virksomhet og, viktigst av alt, helliget av omtanke for det felles beste.

Om det andre bindet av "Dead Souls"

Gogol, i bildet av grunneieren Kostanzhoglo, prøvde å vise et positivt ideal (Chichikov kommer til ham og ser aktivitetene hans). Det legemliggjorde Gogols ideer om livets harmoniske struktur: rimelig ledelse, en ansvarlig holdning til arbeidet til alle som er involvert i å organisere eiendommen, bruken av vitenskapens frukter. Under påvirkning av Kostanzhoglo måtte Chichikov revurdere sin holdning til virkeligheten og "korrigere". Men da han kjente "livets usannhet" i arbeidet sitt, brente Gogol det andre bindet av Dead Souls.

INTRODUKSJON

Diktet ble publisert i mai 1842 under tittelen "The Adventures of Chichikov, or Dead Souls" (tittelen ble endret under press fra sensur; av samme grunn ble "The Tale of Captain Kopeikin" utelatt fra diktet). "Vi har ikke hatt en slik bevegelse på lenge som vi har nå i anledning Dead Souls," skrev en av hans samtidige, og minnet om kontroversen forårsaket av utseendet til boken. Noen kritikere anklaget Gogol for karikatur og baktalelse av virkeligheten. Andre bemerket deres høye kunstnerskap og patriotisme (sistnevnte definisjon tilhørte Belinsky). Kontroversen nådde særlig spenning etter at K. Aksakovs brosjyre «Noen få ord om Gogols dikt: «The Adventures of Chichikov, or Dead Souls»» dukket opp, som utviklet ideen om å gjenopplive det eldgamle eposet i diktet. Bak ideen om episkhet og orientering mot Homer sto det en bekreftelse på lidenskapen til Gogols forfatterskap, som generelt er karakteristisk for episk. Belinsky var den første som gikk inn i polemikk med Aksakov. Gogol selv dro på dette tidspunktet til utlandet, til Tyskland og deretter til Roma, etter å ha betrodd utgivelsen av de første innsamlede verkene hans til N. Ya. Prokopovich (utgitt i 1842).

Gogol døde 21. februar 1852 – ti dager etter at manuskriptet til diktet ble brent. På gravsteinen hans var det hugget ordene til profeten Jeremia: «Jeg vil le av mine bitre ord».

Hensikten med dette arbeidet er å avsløre den ideologiske og kunstneriske originaliteten til "Dead Souls".

Målet med studien er N.V. Gogols dikt "Dead Souls".

Forskningsemne: verkets unike ideologiske og kunstneriske originalitet.

Dette målet innebærer å løse følgende oppgaver:

1. Tenk på den kunstneriske originaliteten til diktet "Dead Souls"

2. Avslør intensjonen og kildene til diktet «Døde sjeler».

3. Bestem sjangerens egenart til diktet

4. Analyser trekkene i plottet og komposisjonen til diktet

5. Utforsk funksjonene til bildet av Chichikov, så vel som grunneiere i diktet.

6. Forstå rollen til lyriske digresjoner i diktet «Døde sjeler» og deres ideologiske innhold.

Forskningsmetoder: beskrivende, biografisk, kulturhistorisk, strukturell.

KAPITTEL 1. KUNSTNERISK ORIGINALITET TIL DIKTET «DØDE SJEL»

1.1 Ideen og kildene til plottet til diktet

Med en helt hverdagslig opprinnelse var selve formelen "døde sjeler", inkludert i tittelen på verket, rik på temaer, både litterære og filosofisk-religiøse. Det faktiske hverdagsaspektet ved denne formelen ble registrert av V.I. Dal i den første utgaven av "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" (1863): "Døde sjeler, mennesker som døde mellom to nasjonale folketellinger, men er oppført som å ha betalt skatter, personlig" (artikkel "Sjel") . Men i det religiøse og filosofiske aspektet var Gogols formel antitetisk til det bibelske konseptet om en «levende sjel» (jf.: «Og Herren Gud skapte mennesket av jordens støv og blåste livsånde i ansiktet hans , og mennesket ble en levende sjel» - Bibelen, 1. Mosebok, 2, 7). I tillegg har det oksymoroniske uttrykket "død sjel" og dets derivater - "dødt liv", "levende død" - blitt utbredt i vesteuropeisk poesi siden middelalderen; ons også i V. K. Kuchelbeckers mysterium "Izhora": "Hva jeg kunne være intelligent // Min døde sjel tror ikke på"). I diktet ble formelen "død sjel" - "døde sjeler" brutt på mange måter av Gogol, og fikk flere og flere nye semantiske nyanser: døde sjeler - døde livegne, men også åndelig døde grunneiere og embetsmenn, som kjøper opp døde sjeler som et emblem på de levendes død.

Populært i kategorien: